Olisikos OP-Pohjola?
Anonyymi-ap
6703
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vakuuttaminen on aina ollut laillistettu huijaus.
Väärin, ei tuossa ole kyseessä mikään vakuutusyhtiön huijaus, vaan asiakashan tuossa yritti huijata ja sai vielä todistajankin muuttamaan lausuntoaan.
Onhan tuo asia muutenkin ollut aina ihan selkeä.
voi olla mikä tahansa. jos vakuutat veneen ja rikot auton niin venevakuutus ei korvaa autoa , siitähän tuossa oli kyse
Kojelauta kamera on hyvä apu kun jälkikäteen selvitellään mitä oikeasti tapahtui.
Ja tässä tapauksessa ei olisi kuvaa peuraan osumisesta, eli sama lopputulos.
Tuohan on ihan normaali käytäntö, jos ei osumaa todistetusti, ei korvausta tuon vakuutuksen piikkiin. Pitää olla Kasko, niin saa korvauksen tuostakin tapauksesta. Noiden kahden vakuutuksen hinnassa on reilu ero ja siksi vakuutusyhtiö tekee tietenkin tuollaisen selkeän päätöksen ja linjauksen.
Turhaa itkua jos haluaa säästää vakuutusmaksuista, joskus se tulee kalliiksi.