Historiatieteen lähteet

Anonyymi-ap

Nostan keskusteluun historiatieteen suhtautumisen erilaisiin lähteisiin.

Onko historiatiede sellaista, että kymmenien lähteiden joukosta valitaan neljä lähdettä ja näiden perusteella tehdään johtopäätökset?

Onko historiatiede sellaista, että osa lähteistä julistetaan harhaoppisiksi, niitä ei käytetä ja ne jopa tuhotaan häiritsemästä johtopäätösten tekoa?

Osaatteko arvata, minkä ”historiallisen” hahmon osalta lähteisiin suhtaudutaan näin? Aivan oikein. Jeesushistoriaa tehdään näin. Suurin osa sopimattomista lähteistä on julistettu harhaoppisiksi ja ne on hävitetty.

Miksei historiallisen Jeesuksen todisteluun käytetä esimerkiksi Nag Hammadin kirjoituksia? Ai niin, ne kertoo ihan selvästi, että kyseessä on myyttisoppa, jossa Jeesus on nippu erilaisia henkiolentoja. Eihän tuollaisia lähteitä voi käyttää. Niissähän voisi moni pseudotieteilijä kuten Bart Ehrman menettää työnsä ja asemansa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadin_kirjasto

9

138

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kylläpä nyt Jeesusta riepotellaan. Historiallinen Jeesus on pelkkä verinen riepu pöydän alla. Siitä ei ole mitään jäljellä.

    • Anonyymi

      Myyttiä on reippaasti riepoteltu, ei ole siitä paljon jäljellä

    • Anonyymi

      Nykyään gnostilaisiksi kutsutuilla ryhmillä on omia näkemyksiään. Näistä kaiketi ainakin valentinolaiset pitivät itseään kristittyinä eivätkä olisi ymmärtäneet näkemystä siitä, että he olisivat olleet vääräoppisia.

      Alkukristillisyys oli monimuotoista. Hellenistinen suuntaus vei sitten voiton, mitä ilmeisemmin Konstantinuksen tahdosta ja avustuksesta, mikä johti toisin ajattelevien ryhmien vainoamiseen ja kerettiläisiksi luokitteluun.
      Tänäm päivänä edelleen nähdään miten valtavirtakristillisyys tuomitsee väärin ajattelevat ei-kristityiksi.

      Itse en kuitenkaan näe asiaa niin, että valentinolainen Jeesus olisi se ainoa oikea tulkinta.

    • Anonyymi

      300 luvulla koottu raamattu on koottu tarkoitusta nimeltä uskonto varten
      eli kaikki oleellisin on jätetty pois

    • Anonyymi

      Kaikki Nag Hammandin Jeesus kirjoitukset ovat gnostikkojen kirjoittamia toisessa vuosisadalla. Ne ovat kaikki kirjoitettu yli 100 vuotta virallisten evankeliumien jälkeen.

      • Anonyymi

        ”Ne ovat kaikki kirjoitettu yli 100 vuotta virallisten evankeliumien jälkeen.”

        Höpö höpö. Gnostilaisuus julistettiin harhaopiksi vuonna 180. Tuolloin mainittiin ensimmäisen kerran nuo neljä evankeliumia. Kristinusko oli heterodoksista kaksi ensimmäistä vuosisataa ja ties kuinka kauan ennen ajanlaskun alkua. Vasta toisen vuosisadan lopulla siitä raivattiin pois gnostilaisuus ja henkiolennosta tehtiin ihminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Ne ovat kaikki kirjoitettu yli 100 vuotta virallisten evankeliumien jälkeen.”

        Höpö höpö. Gnostilaisuus julistettiin harhaopiksi vuonna 180. Tuolloin mainittiin ensimmäisen kerran nuo neljä evankeliumia. Kristinusko oli heterodoksista kaksi ensimmäistä vuosisataa ja ties kuinka kauan ennen ajanlaskun alkua. Vasta toisen vuosisadan lopulla siitä raivattiin pois gnostilaisuus ja henkiolennosta tehtiin ihminen.

        Johanneksen evankeliumia on pidetty proto gnostilaisena, mutta mikään Nag Hammandin gnostilaisista kirjoituksista ei ole ajoitettu ensimmäiselle vuosisadalle.

      • Extremist_atheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Johanneksen evankeliumia on pidetty proto gnostilaisena, mutta mikään Nag Hammandin gnostilaisista kirjoituksista ei ole ajoitettu ensimmäiselle vuosisadalle.

        ”… mutta mikään Nag Hammandin gnostilaisista kirjoituksista ei ole ajoitettu ensimmäiselle vuosisadalle.”

        Kuten ei myöskään kanonisia evankeliumeja. Q-lähde on pelkkää fiktiota.

    • Anonyymi

      Jeesus on silkkaa kakkaa,
      niin edestä kuin takkaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei sua enään tunnista

      Kun olet vanhentunut ja lihonut.
      Ikävä
      92
      5278

    2. Huomenet naiselle

      Harmittaa ettei ehkä nähdä enää koskaan. Näillä mennään sitten.
      Ikävä
      56
      4111

    3. Mikä kaivatussasi kolahti?

      Mikä oli erityistä?
      Ikävä
      25
      2219

    4. Etsin vastaantulevista sua

      Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s
      Ikävä
      28
      2048

    5. Kaikesta muusta

      Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko
      Ikävä
      16
      1805

    6. Hyvää yötä.

      Miten äkäpussi kesytetään? 😉 pus
      Ikävä
      15
      1454

    7. Ajatteletko koskaan

      Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹
      Ikävä
      28
      1270

    8. Tekis mieli lähestyä sua

      Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗
      Ikävä
      20
      1056

    9. Kyllä hävettää!

      Olla taivalkoskelta jos vuoden taivalkoskelainen on tuommoinen tumpelo.
      Taivalkoski
      21
      1000

    10. T, miten mun pitäis toimia

      Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest
      Ikävä
      43
      991
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt