Keskilämpötilaa ryhdyttiin mittaamaan 1850-luvulla. Tämän 175 vuoden jakson lämpötilan nousun perusteella ollaan päädytty siihen, että nousu johtuu ihmisestä.
Maapallon historia on kuitenkin 4,5 miljardia vuotta pitkä ja tällä aikajänteellä ilmaston lämpötila on sahannut ylös ja alas lukuisia kertoja. Napajäätikötkään ei kuulu planeetan alkuperäiseen tilanteeseen, vaan ne muodostuivat ensimmäisen kerran vasta reilun 2 miljardin vuoden kuluttua planeetan syntymästä. Silloin koko planeetta jäätyi. Sitten tuli lämmin kausi ja jäät sulivat. Noin 600-700 miljoonaa vuotta sitten planeetta jäätyi kahdesti lähes kokonaan (kryogeenikausi). Ja sitten tuli taas lämmin kausi ja taas jäät sulivat. Viimeinen jääkausi päättyi virallisesti yli 11000 vuotta sitten, mutta napojen, Grönlannin jne. jäätiköt eivät ole vielä sulaneet, mutta sulavat koko ajan hitaasti. Grönlantikin sai ensimmäisen jäätikkönsä vasta n. 3 miljoonaa vuotta sitten. Navat ovat olleet jäästä vapaita mantereita useasti.
Tällaista jäätymistä ja sulamista tapahtuu sykleittäin, eikä niitä voi pysäyttää, vaikka ihmiset ja lehmät katoaisivat planeetalta. Käytännössä ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on äärimmäisen vähäinen, eli niin vähäinen, että kaikenlainen vouhotus vihreästä siirtymästä yms. on huuhaata.
Planeetta on matkalla kohti jäätöntä aikakautta.
19
228
Vastaukset
- Anonyymi
Toivotaan niin, säät saisi lämmetä.
- Anonyymi
Otsikkosi on kyllä täysin pielessä. Ei maapallolle ole mahdollista tulla enään jäätöntä aikakautta. Se on ollut makdollista ainoastaan silloin, kun maapallon sisäinen lämpö pääsi vaikuttamaan nykyistä voimakkaammin ulkopintaan.
Nykyäänhän maapallon kuori eristää tehokkaasti pinnan siitä sisäisestä lämmpöstä, ja maapallo saa lämpöenergiansa pääasiassa auringosta. Ihmisen osuus on siinä mitättömän pieni. Se on ehkä jotain 0.0001 %.
Viimeisestä kappaleestasi olen siis kanssasi aivan samaa mieltä, mutta moniin muihin väitteisiisi lisäisin kysymysmerkkejä. Se menneisyyden ennustaminen kun on aivan yhtä vaikeaa kuin tulevaisuudenkin ennustaminen.
On se minullekkin tuttu se tiedemiesten väite, että maapallo olisi ollut joskus muinoin kokonaan jään peitossa, mutta minä pidän väitettä epäuskottavana. Epäuskottavaa on myöskin se, että kaikki jäätiköt sulaisivat tulevaisuudessa.
Vaikka jäätiköistä sulaakin joka vuosi aika monta miljardia tonnia, niin Etelämantereelle ja Gröntantiin muodostuu myös uutta jäätä, ja sitä muodostuu vuosittain paljon enemmän kuin sulaa.
Laskin joskus, että yksistään Etelämantereelle muodostuu uutta jäätä vuodessa 4-5 kertaa niin paljon kuin maapallon jäätiköistä sulaa. Se on varsin helppo laskea, kun tietää alueen vuotuisen sademäärän joka on 120-150 mm vuodessa.
Minä arvioin aina kaikkien asioiden molemmat puolet, mutta uutisointi taas on ollut koko ajan täysin yksipuolista propagandaa, joka mukamas on ollut tiedettä. Ei mikään täysin yksipuolinen uutisointin ole tiedettä.
Monimutkaisen asian yksipuolinen uutisointi on pelkkää tarkoitushakuista harhaanjohtamista. Se herättää minussa aina uteliaisuuden tutkia niitä muita puolia.
Pelkällä perusmatikalla pääsee pitkälle, kun kaivaa esille luotattavat pohjatiedot esim. alueen sademääristä ja pinta-aloista. Olen käyttänyt pohjatietoja, jotka ovat täysin irrallaan ilmastonmuutos aiheesta.
Kun laskin, kuinka paljon jäätikköjen sulaminen nostaisi merenpintaa, jos uutta jäätä ei ollenkan syntyisi, sain tulokseksi 114 mm sadassa vuodessa. Näin mitättömillä asioilla siis helsinkiläiset toimittajat meitä pelottelee.
Tuosta pelottelusta on ollut seurauksena se, että jopa 120 m korkealla merenpinasta ollaan hysteerisiä, vaikka maksimi, mitä merenpinta voisi nousta, jos kaikkien jäätiköiden sulaminen olisi mahdollista, on noin 75 m.
Minä heräsin jo 1970 luvun lopulla arvioimaan asioita aivan itse, kun sain luotettavaan opetusta ilmakehän kasujen ominaisuuksista. Ilmastotieteen teorian olin lukenut jo pari vuosikymmentä aiemmin.
Ei se kuitenkaan ollut koskaan ollut minulle mikään uskonkappale. Minulla kun on aina toiminut sekä mediakritikki että tiedekritiikki. Minä olen siis joustavasti hypännyt "uuteen kelkkaan" kun sellainen on kohdalle osunut.
Pakkomielteiset ihmiset uskovat, että nopeat suunnanvaihtajat ovat aina tuuliviirejä. Suunnanvaihtoon pystyvät ne, jotka eivät ole koskaan antaneet muiden sitoa itseensä naruja, joista ne muut nykivät. - Anonyymi
"Käytännössä ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on äärimmäisen vähäinen,"
Sinulla on varmaan tuon rajun väitteesi tueksi esittää vertaisarvioituja tiedelehdessä julkaistuja tutkimuksia, kun päinvastaisesta hypoteesista (AGW) niitä löytyy. Ole hyvä ja laita linkit tai kirjallisuusviitteet näkyviin.- Anonyymi
Mitä ihmettä se on tuo jatkuva houriminen jostakin tutkimuksista ja niiden julkaisusta tiedelehdissä. Vaikuttaa siltä, että sinä et edelleenkään ymmärrä suomenkielistä tekstiä ollenkaan. Ei niin vanhasta tiedosta missään tiedelehdissä julkaista yhtään mitään.
Jos ymmärrät, mitä käytännössä merkitsee sulamispiste ja kiehumispiste, niin tieto löytyy kyllä Wikipediasta eri kaasujen sivuilta, mutta ilmeisesti sinä et ymmärrä noiden termien merkitystä käytännössä. Kaasujen osalta niiden merkitys on aivan sama kuin vedenkin osalta.
Sulamispisteessä kiinteä aine sulaa ja kiehumispisteessä nestemäinenn aine muuttuu kaaumaiseksi, ja tuohon muutokseen tarvitaan aina lämpöä, jonka se aine imee itseensä elikkä absorboi. Nämä asiat on tieteessä tiedetty jo hyvin kauan.
Jos joku ei näitä asioita tiedä, niin ei tiedä tieteestä yhtään mitään muuta kuin omat sekoilunsa tai muilta sekoilijoilta apinoidut sekoilut. Pelkkää sekoiluahan lainailijan kommentit on olleet koko ajan.
Se, että kaikilla kaasuilla on sulamispiste ja kiehumispiste, on tiedetty varmaan jo noin 100 vuotta, mutta ilmastotiede ei ole koskaan uskonut tuota tietoa ja sen käytännön merkitystä todeksi.
Metalliteollisuuden insinöörit ja työntekijät kuitenkin ymmärtävät tuon tiedon käytännön merkityksen, koska myös metalleilla on sulamispiste ja kiehumispiste. Kaasut taas toimitetaan metalliteollisuuteen nestemäisinä. Sieltä se kaasutieto löytyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä se on tuo jatkuva houriminen jostakin tutkimuksista ja niiden julkaisusta tiedelehdissä. Vaikuttaa siltä, että sinä et edelleenkään ymmärrä suomenkielistä tekstiä ollenkaan. Ei niin vanhasta tiedosta missään tiedelehdissä julkaista yhtään mitään.
Jos ymmärrät, mitä käytännössä merkitsee sulamispiste ja kiehumispiste, niin tieto löytyy kyllä Wikipediasta eri kaasujen sivuilta, mutta ilmeisesti sinä et ymmärrä noiden termien merkitystä käytännössä. Kaasujen osalta niiden merkitys on aivan sama kuin vedenkin osalta.
Sulamispisteessä kiinteä aine sulaa ja kiehumispisteessä nestemäinenn aine muuttuu kaaumaiseksi, ja tuohon muutokseen tarvitaan aina lämpöä, jonka se aine imee itseensä elikkä absorboi. Nämä asiat on tieteessä tiedetty jo hyvin kauan.
Jos joku ei näitä asioita tiedä, niin ei tiedä tieteestä yhtään mitään muuta kuin omat sekoilunsa tai muilta sekoilijoilta apinoidut sekoilut. Pelkkää sekoiluahan lainailijan kommentit on olleet koko ajan.
Se, että kaikilla kaasuilla on sulamispiste ja kiehumispiste, on tiedetty varmaan jo noin 100 vuotta, mutta ilmastotiede ei ole koskaan uskonut tuota tietoa ja sen käytännön merkitystä todeksi.
Metalliteollisuuden insinöörit ja työntekijät kuitenkin ymmärtävät tuon tiedon käytännön merkityksen, koska myös metalleilla on sulamispiste ja kiehumispiste. Kaasut taas toimitetaan metalliteollisuuteen nestemäisinä. Sieltä se kaasutieto löytyy.Tiede perustuu tutkimuksiin. Siksi niitä täällä tiedekategoriaan kuuluvalla palstalla pyydetään.
Kun sinulla ei sellaisia ole väitteittesi tueksi esittää niin olet mielipiteitäsi esittämässä väärässä paikassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede perustuu tutkimuksiin. Siksi niitä täällä tiedekategoriaan kuuluvalla palstalla pyydetään.
Kun sinulla ei sellaisia ole väitteittesi tueksi esittää niin olet mielipiteitäsi esittämässä väärässä paikassa.Hirveän huono on sinulla tuo suomenkielen ymmärtäminen, kun millään ei mene jakeluun, että ei kaasuja ole tarvinnut tutkia enään noin sataan vuoteen. Miksikähän se ei mene jakeluun.
Silloin kun kaasuyhytiöt alkoivat toimittamaan kaasuja nestemäisenä, täytyi olla selvillä vähintäänkin kaikkien kaasujen kiehumispiste, koska käyttäjät muuttavat sitten sen nesteen jälleen kaasuksi. Kaasujen toimittaminen nestemäisenä alkoi jo 1930 luvulla.
Sinun suhtautumisesi tieteeseen on aivan kummallinen, kun se tieteen tutkima tieto, jota käytetään käytännön elämässä, ei kelpaa ollenkaan. Eikö muka kaasuja nesteyttävän kaasuyhtiön tieto kaasuista ole luotettavaa tieteellistä tietoa.
Eihän sellaista asiaa, josta tieteessä on olemassa täysin varma tieto, enään tutkita missään. Esim. typen sulamispiste on -209,87 astetta ja kiehumispiste -195,8 astetta Celsiusta.
Minun työpaikallani käytettiin typpeä kahdessa tarkoituksessa. Nestetypellä jäähdytettiin asennuksessa kappaleita, ja plasmaleikkurissa typpi kuumennettiin sähköllä erittäin kuumaksi, ja sillä leikattiin rosteria.
Molemmat on nimenomaan tieteen kehittämiä menetelmiä. Näin niitä tieteellisen tutkimuksen tuloksia sovelletaan käytännössä nykyään. Kuvitteletko sinä junttura, että nämä on vain minun mielipiteitä. Minulle on typen ominaisuudet olleet tutut jo 47 vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä se on tuo jatkuva houriminen jostakin tutkimuksista ja niiden julkaisusta tiedelehdissä. Vaikuttaa siltä, että sinä et edelleenkään ymmärrä suomenkielistä tekstiä ollenkaan. Ei niin vanhasta tiedosta missään tiedelehdissä julkaista yhtään mitään.
Jos ymmärrät, mitä käytännössä merkitsee sulamispiste ja kiehumispiste, niin tieto löytyy kyllä Wikipediasta eri kaasujen sivuilta, mutta ilmeisesti sinä et ymmärrä noiden termien merkitystä käytännössä. Kaasujen osalta niiden merkitys on aivan sama kuin vedenkin osalta.
Sulamispisteessä kiinteä aine sulaa ja kiehumispisteessä nestemäinenn aine muuttuu kaaumaiseksi, ja tuohon muutokseen tarvitaan aina lämpöä, jonka se aine imee itseensä elikkä absorboi. Nämä asiat on tieteessä tiedetty jo hyvin kauan.
Jos joku ei näitä asioita tiedä, niin ei tiedä tieteestä yhtään mitään muuta kuin omat sekoilunsa tai muilta sekoilijoilta apinoidut sekoilut. Pelkkää sekoiluahan lainailijan kommentit on olleet koko ajan.
Se, että kaikilla kaasuilla on sulamispiste ja kiehumispiste, on tiedetty varmaan jo noin 100 vuotta, mutta ilmastotiede ei ole koskaan uskonut tuota tietoa ja sen käytännön merkitystä todeksi.
Metalliteollisuuden insinöörit ja työntekijät kuitenkin ymmärtävät tuon tiedon käytännön merkityksen, koska myös metalleilla on sulamispiste ja kiehumispiste. Kaasut taas toimitetaan metalliteollisuuteen nestemäisinä. Sieltä se kaasutieto löytyy.Mitä ihmettä se on tuo alipainehitsaajan jatkuva houriminen palstalla? Välillä onneksi katoaa viikoiksi, jopa kuukausiksi, mutta lopulta palaa muisti nollautuneena ja aloittaa samat jorinat yhä uudestaan.
- Anonyymi
Ojalan laskuopin mukaan ja sen yleistiedon varassa mitä ilmaston hiilidioksidipitoisuudesta on saatavilla niin esiteollisella aikakaudella pitoisuus oli n. 280 ppm ja nykysin n.400 ppm ja nykytiedon mukaan ihmisentuottama osuus kaikesta hiilidioksidipitoisuudesta 4 % niin hiilidioksidipitoisuuden nousu on ollut 400 ppm - 280 ppm = 120 ppm ja 4 % tästä noususta on 4,8 ppm eli 4,8 miljoonasosaa mikä on hyvin merkityksetön määrä mistä tahansa esim. 2 metrisen ihmisen pituuden lisääntyessä 4,8 miljoonasosalla olisi pituuskasvu huimat 0,0098 mm. Kannattaa itse miettiä ennen kuin uskoo kaikenmaailman sepittelijöitä matematiikkaa ja logiikkaa kun ei voi huijata ja auktoriteetti uskovainenhan uskoo mitä sanotaan vaivautumatta itse pohtimaan mitähän sitä on sanottu mistäkin asiasta. Näitä älyttömiä ristiriitaisuuksia löytyy joka lähtöön niistä on varaa valita omiin uskomuksiin sopivimmat.
- Anonyymi
Jäätiköiden sulaminen hidastaa hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa lämpenemistä. Jäätiköiden sulattaminen vaatisi saman verran energiaa kuin kaikkien vesien lämmittäminen pohjia myöden 1.5 C verran.
- Anonyymi
Maapallo on kuin valtava lämminvesivaraaja. Pinnasta 70 % on veden peitossa. Jos pinnanmuodot tasattaisiin, niin päällimmäisenä olisi 2700 m vahvuinen vesikerros. Tuollaisen vesivaraajan aikavakio on satoja vuosia. Lämpötila reagoi verkkaisesti lämmitys- ja jäähdytystehon häiriöön, jonka hiilidioksidipäästö aiheuttaa.
- Anonyymi
Lämmitys- ja jäähdytystehon häiriön seurauksena vedet lämpiävät ensin pinnalta. Tämä lisää jäähdytystä ja tehohäiriö pienenee. Sekoittumisilmiöt voivat taas jäähdyttää pintavesiä, jolloin häiriö jälleen vahvistuu. Sekoittumisilmiöiden ennustaminen on vaikeaa. Mutta pitkän päälle vedet on lämmitettävä myös pintaa syvemmältä, jotta pintalämpötilan nousu olisi pysyvää. Tällöin uudessa tasapainotilassa lämpeneminen kompensoi tehohäiriön ja lämpeneminen loppuu. Tämä edellyttää, että häiriön aiheuttaja eli päästö loppuu.
- Anonyymi
Keskilämpötilaa ei mitata - se lasketaan. Vaikka mittari näyttääkin tilastollisessa mielessä molekyylien jakauman odotusarvoa, joka fysikaalisilla suureilla on keskiarvo. Tämä on kuitenkin eri kuin keskilämpötila, mikä on useammasta mittauspisteestä laskettu.
- Anonyymi
Lämpenemisen trendit näkyvät hyvin katsomalla esim. Honolulun tai muiden isojen vesien ympäröimien paikkojen WW-II jälkeisiä trendejä.
- Anonyymi
Merien vesien sekoittumisilmiöt ja pilvisyyden mahdolliset muutokset häiritsevät hiilidioksidin aiheuttaman verkkaisen lämpenemisen todentamista. Hätäisimmät johtopäätökset ovat, että "hiilidioksidin aiheuttama lämpeneminen on huuhaata" (mm. Trump ). Mittaustrendeistä lämpenemin kuitenkin näkyy jo selvästi.
- Anonyymi
Toukokuu on ollut Suomessa jo kahdentoista vuoden ajan joka vuosi lämpimämpi kuin edellisenä vuonna. Tämä vuosi olisi jo 13. peräkkäin.
- Anonyymi
Olisi hienoa jos Antarktis ja Grönlanti sulaisivat, niin saataisiin nekin maa-alueet hyötykäyttöön.
- Anonyymi
Samoin kuin ne ikijään ja -roudan sisällä uinuvat jopa satoja tuhansia vuosia vanhat mikrobit, patogeenit.
- Anonyymi
"Käytännössä ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on äärimmäisen vähäinen, eli niin vähäinen, että kaikenlainen vouhotus vihreästä siirtymästä yms. on huuhaata."
Käytännössä ja myös teoriassa sinulla ei ole mitään asiantuntemusta väitteen esittämmiseen. On tyhjäpäistä vouhotusta sekoittaa nykyinen ihmisen aiheuttama ilmaston erittäin nopea lämpeneminen geologisiin muutoksiin. Persujen viljelemä tieteenvastainen propaganda on pölhöpopulismia. - Anonyymi
Ihminen onnistui jo ohentamaan otsonikerrosta ja jopa puhkaisemaan siihen reiän, ennen kuin tajuttiin, että freonipäästöjä on rankasti vähennettävä. Nasan simuloinneissa ilman noita rajoitustoimia haitallinen UV-säteily Maan pinnalla olisi kohonnut monisatakertaiseksi vuoteen 2065 mennessä. Maapallon eliöstöllä olisi siis ollut kohta suurempiakin ongelmia kuin ilmastonmuutos - ja vain ihmisen toiminnan ansiosta. Silti yhä riittää idiootteja, jotka väittävät ettei ihminen voi vaikuttaa ilmakehään ja ilmastoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tutkija: Nato ei välttämättä suojaa Suomea
Naton pelote on rapautumassa eikä sen sotilaallinen voima välttämättä ole Suomen tukena – professori vaatii poliitikkoja3262263En luovuta
Sinä olet nainen elämäni ainoa oikea. Sen mitä ymmärrän kaiken koetuksen keskellä, kertoo vain tarinaa kuinka koko maail631397Matti Nykänen dokumentti tuli tv:stä - Katsoitko ja mitä ajatuksia herätti?
Matti Nykänen -dokumenttielokuvassa läheiset puhuivat legendasta, maailman parhaasta mäkihyppääjästä. Vaikeitakaan asioi611110Pystyt sille toiselle
Kertomaan ne salaisetkin asiat. Olette läheisiä. En tiedä kerrottu minusta. Tuskin kerrot. Puhutko sanaakaan. Toisaalta51076- 1351007
Keskusteluista julkisia.....
Näköjään lähettiin sitten sille linjalle että laitetaan asioita tänne aloituksiin yksityiskeskusteluista. (huom. moniko131994No nyt! Linda Lampenius jakoi sensuellin kuvan itsestä - "Olematon mekko" saa hieraisemaan silmiä...
Linda Lampenius täyttää tänään 55 vuotta. Eipä uskoisi kuvan perusteella. Onnea, onnea, onnea pop-artistille ja huippuvi15982- 63846
Rakas nainen
Ihastuin sinuun, vaikka en olisi saanut. Tulen sinusta levottomaksi, onnelliseksi ja surulliseksi. Kaipaan näkemistäsi e22789Päivän aforismi
Mitä vaikeampi nainen on saavuttaa, sitä varmemmin saatte hänestä kumppanin, joka ei lähde ensimmäisen liehittelijän mat84755