Pyöräilijät muistakaa ajaa väylän oikeassa reunassa

Tilanteet määrittelevät tietenkin miten toimintaa. Pääsääntö on kuitenkin se, että pyörätiellä/yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ajettaessa on noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tilanteet määrittelevät tietenkin miten toimintaa. Pääsääntö on kuitenkin se, että pyörätiellä/yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ajettaessa on noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta.

Lue lisää

Elämä on tämä.

Monet silti näkyvät polkevan autojen tielläkin kun pyörätie on väärällä puolen tietä tai kokevat olevansa nopeampia kuin muut siellä kulkevat ja tulevat sitten hidastamaan autojen tielle 20-30 km/h nopeuksineen ja suuttuvat ankarasti jos tästä huomauttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Monet silti näkyvät polkevan autojen tielläkin kun pyörätie on väärällä puolen tietä tai kokevat olevansa nopeampia kuin muut siellä kulkevat ja tulevat sitten hidastamaan autojen tielle 20-30 km/h nopeuksineen ja suuttuvat ankarasti jos tästä huomauttaa.

Lue lisää

Autojen tiellä? Siis silleen autojen edessä, että ovat niinku autojen tiellä, vai jollain autojen omistamalla tiellä?

Anonyymi kirjoitti:

Monet silti näkyvät polkevan autojen tielläkin kun pyörätie on väärällä puolen tietä tai kokevat olevansa nopeampia kuin muut siellä kulkevat ja tulevat sitten hidastamaan autojen tielle 20-30 km/h nopeuksineen ja suuttuvat ankarasti jos tästä huomauttaa.

Lue lisää

Tietyissä tilanteissa on täysin sallittua ajaa ajoradalla, vaikka vieressä kulkee jonkinlainen pyörätie -väylä. Tieliikennelaissa lukee nimittäin seuraavaa:

"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."

Aina ei siis ole sallittua, mutta tuollaisessa tapauksessa on.

Anonyymi kirjoitti:

Monet silti näkyvät polkevan autojen tielläkin kun pyörätie on väärällä puolen tietä tai kokevat olevansa nopeampia kuin muut siellä kulkevat ja tulevat sitten hidastamaan autojen tielle 20-30 km/h nopeuksineen ja suuttuvat ankarasti jos tästä huomauttaa.

Lue lisää

Moni autoilija tuntuu olevan tietämätön liikennesäännöistä. Suomessa on oikean puoleinen liikenne. Jos pyörätie on vasemmalla ajosuuntaan nähden, ei pyöräilijän tarvi sitä käyttää, Toki voi niin halutessaan tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Moni autoilija tuntuu olevan tietämätön liikennesäännöistä. Suomessa on oikean puoleinen liikenne. Jos pyörätie on vasemmalla ajosuuntaan nähden, ei pyöräilijän tarvi sitä käyttää, Toki voi niin halutessaan tehdä.

Lue lisää

Pyöräilijä pitää kuitenkin pystyä perustelemaan poikkeava toiminta liittyen turvallisuuteen. Ajoradan oikean reunan käyttö pitää olla kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, määrää tieliikennelaki. Ei huvita siirtyä pyörätielle, ei riitä perusteluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijä pitää kuitenkin pystyä perustelemaan poikkeava toiminta liittyen turvallisuuteen. Ajoradan oikean reunan käyttö pitää olla kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, määrää tieliikennelaki. Ei huvita siirtyä pyörätielle, ei riitä perusteluksi.

Lue lisää

Sitä tarvitse perustella kuin itselleen. Jatkavaa vain aivan perustellusti maantienlaitaa sen enempää perustelematta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä tarvitse perustella kuin itselleen. Jatkavaa vain aivan perustellusti maantienlaitaa sen enempää perustelematta.

Käytännössä pyöräilijä päättää milloin ajaa ajoradan reunassa samoin autoilija päättää kuinka pitkän turvavälin jättää ohitettavaan pyöräilijään.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä pyöräilijä päättää milloin ajaa ajoradan reunassa samoin autoilija päättää kuinka pitkän turvavälin jättää ohitettavaan pyöräilijään.

Itse tietenkin tekee sen päätöksen. Myös lain vastaisia päätöksiä voi myös tehdä. Ei yksikään laki sellaistakaan estä. Tienkäyttäjän asenteesta kaikki on kiinni. Asennevammainen ei piittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä pyöräilijä päättää milloin ajaa ajoradan reunassa samoin autoilija päättää kuinka pitkän turvavälin jättää ohitettavaan pyöräilijään.

Lakia voi tietenkin rikkoa aina kun ei ole pelkoa rangaistuksesta. Kyllä voi vaikkapa varastaa, jos siltä tuntuu. EI se kuitenkaan oikein ole.

Anonyymi kirjoitti:

Lakia voi tietenkin rikkoa aina kun ei ole pelkoa rangaistuksesta. Kyllä voi vaikkapa varastaa, jos siltä tuntuu. EI se kuitenkaan oikein ole.

Voi ja saa, ovatkin eri asioita. Monet osaavat noudattaa lakia ja sääntöjä, vaikka kukaan ei ole jatkuvasti katsomassa ja valvomassa. Toisilta tällainen kyky puuttuu valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Voi ja saa, ovatkin eri asioita. Monet osaavat noudattaa lakia ja sääntöjä, vaikka kukaan ei ole jatkuvasti katsomassa ja valvomassa. Toisilta tällainen kyky puuttuu valitettavasti.

Lue lisää

Käytännössä pyöräilijä voi päättää että ei aja reunassa, samoin autoilija voi päättää että 20 sentin turvaväli ohitettavaan pyöräilijään on ok. Käytännössä pyöräilyseurat voivat kertoa ja opstaa, että rinnakkain saa pyöräillä.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä pyöräilijä voi päättää että ei aja reunassa, samoin autoilija voi päättää että 20 sentin turvaväli ohitettavaan pyöräilijään on ok. Käytännössä pyöräilyseurat voivat kertoa ja opstaa, että rinnakkain saa pyöräillä.

Lue lisää

Pyöräilyseurat kannustavat rikkomaan lakia. Ohjeen mukaisesti pääsääntöisesti pyöräilijät etenevät telaketjuparijonossa, vaikka se ei ole laissa saliittua, ja poliisi nimenomaisesti sen kieltää.

Käytännössä tehdään siis ihan mitä halutaan. Sellaisia ovat pyöräilyseurat, jäsenistönsä kaltaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilyseurat kannustavat rikkomaan lakia. Ohjeen mukaisesti pääsääntöisesti pyöräilijät etenevät telaketjuparijonossa, vaikka se ei ole laissa saliittua, ja poliisi nimenomaisesti sen kieltää.

Käytännössä tehdään siis ihan mitä halutaan. Sellaisia ovat pyöräilyseurat, jäsenistönsä kaltaisia.

Lue lisää

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Pyöräliittoa ei pidä sotkea pyöräilyseuroihin. Pyöräliitto ei kannusta laittomuuksiin.

Pyöräilyn kannalta ongelmia aiheuttaa se, että ei ole olemassa pyöräkorttia, eikä koulussa enää opeteta asiasta mitään. Pyöräillä voi jokainen vaikka tiedot ja taidot olisivat lähellä nollaa, toinen asia tietenkin on välinpitämättömyys: ei kuitenkaan ole olemassa pelkkiä oikeuksia ilman velvollisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi ja saa, ovatkin eri asioita. Monet osaavat noudattaa lakia ja sääntöjä, vaikka kukaan ei ole jatkuvasti katsomassa ja valvomassa. Toisilta tällainen kyky puuttuu valitettavasti.

Lue lisää

Voi ja saa on ihan sama asia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi ja saa on ihan sama asia.

Tuossa logiikkasi meneekin täysin pieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräliittoa ei pidä sotkea pyöräilyseuroihin. Pyöräliitto ei kannusta laittomuuksiin.

Pyöräilyn kannalta ongelmia aiheuttaa se, että ei ole olemassa pyöräkorttia, eikä koulussa enää opeteta asiasta mitään. Pyöräillä voi jokainen vaikka tiedot ja taidot olisivat lähellä nollaa, toinen asia tietenkin on välinpitämättömyys: ei kuitenkaan ole olemassa pelkkiä oikeuksia ilman velvollisuuksia.

Lue lisää

Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

Anonyymi kirjoitti:

Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.

Lue lisää

Mikä meni noin pahasti ihon alle?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa logiikkasi meneekin täysin pieleen.

Mistä puhut?

Anonyymi kirjoitti:

Monet silti näkyvät polkevan autojen tielläkin kun pyörätie on väärällä puolen tietä tai kokevat olevansa nopeampia kuin muut siellä kulkevat ja tulevat sitten hidastamaan autojen tielle 20-30 km/h nopeuksineen ja suuttuvat ankarasti jos tästä huomauttaa.

Lue lisää

Sitä "autojen tietä" sanotaan ajoradaksi.

Ajoradalla kuuluu pyöräillä, jos erillistä pyörätietä ei ole. JOS tiellä sattuu olemaan ajokelpoinen piennar (tämä on Suomessa lähinnä teoriaa), on pyöräiltävä siellä.

Autoilijan ei tarvitse pitää pyöräilijöistä tai heidän ajotavoistaan. Mutta päälle ei saa ajaa, eikä tahallaan vaarantaa kenenkään kulkemista. Jos pyöräilijän ohi ei heti turvallisuutta vaarantamatta pääse, ajelet siinä perässä hetken vähän hitaammin. Niin käyttäydytään rekkojen ja traktorienkin kanssa, ei pitäisi olla uutta tai mahdotonta.

Jalankulun, pyöräilyn ja mopoilun säännöissä on PALJON sellaista, mikä autoilijoiden pitäisi oman kokemuksensa kautta käydä oppimassa. Niitä poikkeuksia ei ole kirjoitettu sinne lakiin huvikseen, vaan kaikkien eduksi turvallisen ja sujuvan liikenteen puolesta.

Pitäiskös lähteä ajamaan ajokortin saamisen edellytykseksi vuoden pakollista arkipyöräilyjaksoa?

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä "autojen tietä" sanotaan ajoradaksi.

Ajoradalla kuuluu pyöräillä, jos erillistä pyörätietä ei ole. JOS tiellä sattuu olemaan ajokelpoinen piennar (tämä on Suomessa lähinnä teoriaa), on pyöräiltävä siellä.

Autoilijan ei tarvitse pitää pyöräilijöistä tai heidän ajotavoistaan. Mutta päälle ei saa ajaa, eikä tahallaan vaarantaa kenenkään kulkemista. Jos pyöräilijän ohi ei heti turvallisuutta vaarantamatta pääse, ajelet siinä perässä hetken vähän hitaammin. Niin käyttäydytään rekkojen ja traktorienkin kanssa, ei pitäisi olla uutta tai mahdotonta.

Jalankulun, pyöräilyn ja mopoilun säännöissä on PALJON sellaista, mikä autoilijoiden pitäisi oman kokemuksensa kautta käydä oppimassa. Niitä poikkeuksia ei ole kirjoitettu sinne lakiin huvikseen, vaan kaikkien eduksi turvallisen ja sujuvan liikenteen puolesta.

Pitäiskös lähteä ajamaan ajokortin saamisen edellytykseksi vuoden pakollista arkipyöräilyjaksoa?

Lue lisää

Ajorataa ei ole olemassa. Se on maantie nimeltään. Muuten autoilijoiden peloittelu pyöräilijöitä kohtaan on äärettömän lapsellista toimintaa. Videoin polkupyöräilyni ja materia lähtee poliisille varmasti jos joku oman elämänsä junttiautoilija ohittaa liian läheltä. Onneksi suurin osa on älykkäitä ja fiksuja ohittaessaan polkupyöräilijää.

Anonyymi kirjoitti:

Autojen tiellä? Siis silleen autojen edessä, että ovat niinku autojen tiellä, vai jollain autojen omistamalla tiellä?

Siis silleen autojen edessä eli tiellä

Anonyymi kirjoitti:

Mistä puhut?

Lue se viestiketju johon vastattiin, niin selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Ajorataa ei ole olemassa. Se on maantie nimeltään. Muuten autoilijoiden peloittelu pyöräilijöitä kohtaan on äärettömän lapsellista toimintaa. Videoin polkupyöräilyni ja materia lähtee poliisille varmasti jos joku oman elämänsä junttiautoilija ohittaa liian läheltä. Onneksi suurin osa on älykkäitä ja fiksuja ohittaessaan polkupyöräilijää.

Lue lisää

Älä levitä tuollaisia valheita. Tieliikennelain 2 § määrittelee ajoradan ja paljon muutakin.

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;

2) tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua;

3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;

4) liikenteenohjauslaitteella liikennevaloa, liikennemerkkiä tai tiemerkintää;

5) ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta;

6) pientareella ajoradasta reunaviivalla erotettua tien pituussuuntaista osaa;

7) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa taikka pyöräkaistaa;

8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi....

Anonyymi kirjoitti:

Älä levitä tuollaisia valheita. Tieliikennelain 2 § määrittelee ajoradan ja paljon muutakin.

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;

2) tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua;

3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;

4) liikenteenohjauslaitteella liikennevaloa, liikennemerkkiä tai tiemerkintää;

5) ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta;

6) pientareella ajoradasta reunaviivalla erotettua tien pituussuuntaista osaa;

7) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa taikka pyöräkaistaa;

8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi....

Lue lisää

Määrittele maantien ja ajoradan ero. Itselle ajorata tuo mieleen kilpailutilanteessa käytetyn baanan.

Anonyymi kirjoitti:

Määrittele maantien ja ajoradan ero. Itselle ajorata tuo mieleen kilpailutilanteessa käytetyn baanan.

Ei minun tarvitse määritellä mitään, eikä edes kuulukaan. Ne on tieliikennelaissa määritelty ja määritykset ovat luettavissa tuossa ylempänä.

Elämä on

Vastakarvaan on erittäin huono ilmaus ihan lailliselle kahteen suuntaan pyöräilylle muuten yksisuuntaisella kadulla. Se osoitetaan tieliikennelain mukaisesti liikennemerkeillä ja pätkällä pyöräkaistaa aina korttelin päässä. Tämä, jotta autoilijat ymmärtävät jättää pyöräilijälle tilaa siihen suuntaan, johon eivät itse saa ajaa.

Tieliikennelaki on varsin lyhyt laki. Kannattaa lukea se ja ainakin yrittää ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Vastakarvaan on erittäin huono ilmaus ihan lailliselle kahteen suuntaan pyöräilylle muuten yksisuuntaisella kadulla. Se osoitetaan tieliikennelain mukaisesti liikennemerkeillä ja pätkällä pyöräkaistaa aina korttelin päässä. Tämä, jotta autoilijat ymmärtävät jättää pyöräilijälle tilaa siihen suuntaan, johon eivät itse saa ajaa.

Tieliikennelaki on varsin lyhyt laki. Kannattaa lukea se ja ainakin yrittää ymmärtää.

Lue lisää

Jos pyöräilyn salliva liikennemerkki on vain yhdessä suunnassa, pyörätie on silloin yksisuuntainen ja silloin saa pyöräillä vasenta reunaakin. Jos pyöräilen vasenta reunaa, silloin kukaan ei voi ohittaa minua laillisesti, paitsi jos olen selvästi kääntymässä vasemmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Vastakarvaan on erittäin huono ilmaus ihan lailliselle kahteen suuntaan pyöräilylle muuten yksisuuntaisella kadulla. Se osoitetaan tieliikennelain mukaisesti liikennemerkeillä ja pätkällä pyöräkaistaa aina korttelin päässä. Tämä, jotta autoilijat ymmärtävät jättää pyöräilijälle tilaa siihen suuntaan, johon eivät itse saa ajaa.

Tieliikennelaki on varsin lyhyt laki. Kannattaa lukea se ja ainakin yrittää ymmärtää.

Lue lisää

Vaikka "vastakarvaan" olisikin huono ilmaisu, niin ainakin selviää, mitä tarkoitetaan. Se ei tarkoita lain vastaista toimintaa, vaan nimenomaan pyöräilyä ajoradan liikennettä vastaan, kun se on pyöräilijöille liikennemerkein sallittu. Mikä omasta mielestäsi olisi sitten hyvä ilmaisu asialle?

Anonyymi kirjoitti:

Jos pyöräilyn salliva liikennemerkki on vain yhdessä suunnassa, pyörätie on silloin yksisuuntainen ja silloin saa pyöräillä vasenta reunaakin. Jos pyöräilen vasenta reunaa, silloin kukaan ei voi ohittaa minua laillisesti, paitsi jos olen selvästi kääntymässä vasemmalle.

Lue lisää

Vasenta reunaa saa pyöräillä yksisuuntaisella silloin, kun se on tarpeellista esim. ryhmittäytymisen osalta kääntymistä varten. Ei vasemmassa reunassa ole tarve pyöräillä jatkuvalla syötöllä yksisuuntaisella kadulla.

21 §
Ryhmittyminen

Oikealle kääntyvällä ajoneuvolla on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan. Vasemmalle kääntyvällä ajoneuvolla on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan tai, jos keskiviivaa ei ole, keskilinjan oikealle puolelle tai yksisuuntaisella ajoradalla sen vasempaan reunaan.

Ryhmittyminen kääntymistä varten on tehtävä hyvissä ajoin.

Anonyymi kirjoitti:

Vasenta reunaa saa pyöräillä yksisuuntaisella silloin, kun se on tarpeellista esim. ryhmittäytymisen osalta kääntymistä varten. Ei vasemmassa reunassa ole tarve pyöräillä jatkuvalla syötöllä yksisuuntaisella kadulla.

21 §
Ryhmittyminen

Oikealle kääntyvällä ajoneuvolla on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan. Vasemmalle kääntyvällä ajoneuvolla on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan tai, jos keskiviivaa ei ole, keskilinjan oikealle puolelle tai yksisuuntaisella ajoradalla sen vasempaan reunaan.

Ryhmittyminen kääntymistä varten on tehtävä hyvissä ajoin.

Lue lisää

Mutta oikeassa reunassa on velvollisuus ajaa vain kaksisuuntaisella tiellä, ks. TLL 19 §

https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_19__heading

”Ajoneuvolla on 𝑘𝑎𝑘𝑠𝑖𝑠𝑢𝑢𝑛𝑡𝑎𝑖𝑠𝑒𝑙𝑙𝑎 ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista”

Anonyymi kirjoitti:

Mutta oikeassa reunassa on velvollisuus ajaa vain kaksisuuntaisella tiellä, ks. TLL 19 §

https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_19__heading

”Ajoneuvolla on 𝑘𝑎𝑘𝑠𝑖𝑠𝑢𝑢𝑛𝑡𝑎𝑖𝑠𝑒𝑙𝑙𝑎 ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista”

Lue lisää

Tuossa aiemmin ei puhuttukaan velvollisuudesta tai kiellosta, vaan siitä, ettei ole pakko ajaa vasenta kaistaa koko ajan.

Voidaanhan sitten myös mainita TLL 3 §. "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata." Jos oma toiminta haittaa tai estää, niin sellainen käytös on kiellettyä, vaikka periaatteessa olisi sääntöjen mukaan sallittua liikkumista. Tuo on toki aina tilannekohtaista, että milloin jokin saattaa aiheuttaa haittaa ja milloin ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa aiemmin ei puhuttukaan velvollisuudesta tai kiellosta, vaan siitä, ettei ole pakko ajaa vasenta kaistaa koko ajan.

Voidaanhan sitten myös mainita TLL 3 §. "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata." Jos oma toiminta haittaa tai estää, niin sellainen käytös on kiellettyä, vaikka periaatteessa olisi sääntöjen mukaan sallittua liikkumista. Tuo on toki aina tilannekohtaista, että milloin jokin saattaa aiheuttaa haittaa ja milloin ei.

Lue lisää

Liikennettä saa toki haitata ja estää, se ei ole ehdottomasti kiellettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennettä saa toki haitata ja estää, se ei ole ehdottomasti kiellettyä.

Tarpeettomasti ei saa, kuten liikennesääntö kertoo. Vaikka itse noudattaisi liikennesääntöjä, niin silti ei saa tarpeettomasti estää tai haitata.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka "vastakarvaan" olisikin huono ilmaisu, niin ainakin selviää, mitä tarkoitetaan. Se ei tarkoita lain vastaista toimintaa, vaan nimenomaan pyöräilyä ajoradan liikennettä vastaan, kun se on pyöräilijöille liikennemerkein sallittu. Mikä omasta mielestäsi olisi sitten hyvä ilmaisu asialle?

Lue lisää

"...ei tarkoita lain vastaista toimintaa, vaan nimenomaan pyöräilyä ajoradan liikennettä vastaan, kun se on pyöräilijöille liikennemerkein sallittu..."

EI "ajoradan liikennettä vastaan." Toiseen suuntaan pyöräily tapahtuu samalla ajoradalla, liikennemerkeillä osoitetulla välillä ja täysin sääntöjen mukaan. Tämän vuoksi ko. pätkälle pitää merkitä lyhyet pyöräkaistat molempiin päihin korttelia muistuttamaan autoilijoille toiseen suuntaan pyöräilevien tilantarpeesta.

Jostain syystä lain kannalta korrektit ilmaisut eivät pyöräilyn osalla ole kovin lyhyitä. "Kahteen suuntaan pyöräily muuten yksisuuntaisella ajoradalla" ei ole yhtään sujuvampi kuin "Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa". Kyllä niille jossain vaiheessa syntyy toimiva lyhyempi ilmaus.

Saa ehdottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pyöräilyn salliva liikennemerkki on vain yhdessä suunnassa, pyörätie on silloin yksisuuntainen ja silloin saa pyöräillä vasenta reunaakin. Jos pyöräilen vasenta reunaa, silloin kukaan ei voi ohittaa minua laillisesti, paitsi jos olen selvästi kääntymässä vasemmalle.

Lue lisää

Meinaatko ettei autolla saisi ohittaa sinua oikealta jos pyöräilet vasemmassa reunassa kahtakymppiä?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko ettei autolla saisi ohittaa sinua oikealta jos pyöräilet vasemmassa reunassa kahtakymppiä?

Riippuu kohdasta ja tilanteesta. Polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskee ajoneuvon liikennesäännöt. Myös polkupyörän sattuessa kohdalla, koskee muita myös tilanteessa ajoneuvo liikennesäännöt sitä kohtaan.

"31 §
Ohittaminen

Edellä kulkeva ajoneuvo on ajoneuvolla ohitettava vasemmalta. Ohituksessa saa käyttää myös vastaantulevan liikenteen puolta sen estämättä, mitä 19 §:n 3 momentissa säädetään, jos ajosuunnassa on vain yksi ajokaista.

Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta.

Raitiovaunu on ajoneuvolla ohitettava oikealta. Sen saa kuitenkin ohittaa vasemmalta, jos kiskojen sijainti sitä edellyttää ja ohittaminen ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa liikennettä. Yksisuuntaisella ajoradalla raitiovaunun saa muutenkin ohittaa vasemmalta, jos ohittaminen ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa liikennettä."

Kesällä fillaristit tulevat sankoin joukoin autotielle. Autoilijoiden otettava tämä huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Kesällä fillaristit tulevat sankoin joukoin autotielle. Autoilijoiden otettava tämä huomioon.

Talvella ”autotiellä” saattaa legitiimisti kävellä jalankulkijoitakin TLL 13.2 §:n valtuuttamana, jos jalkakäytävällä ei voi haitatta kulkea.

https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_13__heading

”Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”

Anonyymi kirjoitti:

Talvella ”autotiellä” saattaa legitiimisti kävellä jalankulkijoitakin TLL 13.2 §:n valtuuttamana, jos jalkakäytävällä ei voi haitatta kulkea.

https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_13__heading

”Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”

Lue lisää

Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole, niin se on selkeä asia. Jos taas jalkakäytävällä tai pientareella kulkeminen ei käy haitatta päinsä, niin se ei enää olekaan yhtä selkeä asia. Vanhukselle haitatta käveleminen voi olla hyvinkin eri asia, kuin nuorelle henkilölle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole, niin se on selkeä asia. Jos taas jalkakäytävällä tai pientareella kulkeminen ei käy haitatta päinsä, niin se ei enää olekaan yhtä selkeä asia. Vanhukselle haitatta käveleminen voi olla hyvinkin eri asia, kuin nuorelle henkilölle.

Lue lisää

Mikäli jalkakäytävä on, niin sekin on silloin selkeä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli jalkakäytävä on, niin sekin on silloin selkeä asia.

Mielestäni ei, koska on tulkinnanvaraista mitä tarkoittaa haitatta käveleminen.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni ei, koska on tulkinnanvaraista mitä tarkoittaa haitatta käveleminen.

Kerro ihmeessä lisää. Itse väitän, että esim. vanhukselle ja urheilijalle kyseessä on täysin eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä lisää. Itse väitän, että esim. vanhukselle ja urheilijalle kyseessä on täysin eri asia.

Jos ajattelen vain yhtä tienkäyttäjää kerrallaan, niin ei voida asettaa hänelle objektiivisesti tarkkaa rajaa haitatta kävelyn ja ei-haitatta kävelyn välille.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajattelen vain yhtä tienkäyttäjää kerrallaan, niin ei voida asettaa hänelle objektiivisesti tarkkaa rajaa haitatta kävelyn ja ei-haitatta kävelyn välille.

Nimenomaan, eikä myöskään voi tehdä tarkkaa rajaa usean eri jalankulkijan väillä. Tuo oli juuri se pointti, joka näkyy 2025-02-28 14:55:15 kirjoituksessa.

Laki ei selvästi sano jalankulkijoiden paikkaa kevyenliikenteenväylällä. Laki sanoo vain, että pyöräilijän tulee ajaa pyörätiellä kuten ajoradalla, eli oikeassa reunassa.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei selvästi sano jalankulkijoiden paikkaa kevyenliikenteenväylällä. Laki sanoo vain, että pyöräilijän tulee ajaa pyörätiellä kuten ajoradalla, eli oikeassa reunassa.

Se varmaan jääsohjossa ei aina onnistu ,jalankulkia voi väistää! vai onko kovinkin vaikeaa!

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei selvästi sano jalankulkijoiden paikkaa kevyenliikenteenväylällä. Laki sanoo vain, että pyöräilijän tulee ajaa pyörätiellä kuten ajoradalla, eli oikeassa reunassa.

Sen takia jalankulkijat ovat kuin siat tuossa väylällä.

Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa.

Pitää paikkansa. Pyörätiellä ei kuitenkaan ole ajorataa. Tieliikennelain 2 § asia selviää.

Tieliikennelaissa tarkoitetaan: ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta.

Koko pykälä kannattaa olla näkyvissä.

"13 § Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen

Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.

Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta."

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei selvästi sano jalankulkijoiden paikkaa kevyenliikenteenväylällä. Laki sanoo vain, että pyöräilijän tulee ajaa pyörätiellä kuten ajoradalla, eli oikeassa reunassa.

Riippuu siitä kevyenliikenteen väylätyypistä. Pyörätien osalta asia määrätään 13 pykälässä. Kevyenliikenteen väylätyyppejä on muutamia.

- Jalkakäytävä
- Pyörätie
- Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä
- Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain

Noiden päälle ovat vielä Moottorikelkkailureitti sekä Ratsastustie väylät olemassa.

Ainoastaan pyörätien osalta velvoitetaan jalankulkijaa käyttämään pyörätien reunaa.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu siitä kevyenliikenteen väylätyypistä. Pyörätien osalta asia määrätään 13 pykälässä. Kevyenliikenteen väylätyyppejä on muutamia.

- Jalkakäytävä
- Pyörätie
- Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä
- Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain

Noiden päälle ovat vielä Moottorikelkkailureitti sekä Ratsastustie väylät olemassa.

Ainoastaan pyörätien osalta velvoitetaan jalankulkijaa käyttämään pyörätien reunaa.

Lue lisää

Itse asiassa pyörätiellä ei saa kävellä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää paikkansa. Pyörätiellä ei kuitenkaan ole ajorataa. Tieliikennelain 2 § asia selviää.

Tieliikennelaissa tarkoitetaan: ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa pyörätietä lukuun ottamatta.

Lue lisää

Hallituksen esityksessä perusteltiin vasemman reunan käyttövelvollisuutta sillä että jalankulkijan on helpompi väistää tarvittaessa vastaantulevaa ajoneuvoa. Kuitenkin lain mukaan ajoneuvon tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_29__heading

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa pyörätiellä ei saa kävellä.

Itse asiassa saa, mutta sen reunassa on käveltävä. Koska jalankulkija on tilanteessa vieraileva tähti, niin hänet velvoitetaan käyttämään väylän reunaa.

"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa saa, mutta sen reunassa on käveltävä. Koska jalankulkija on tilanteessa vieraileva tähti, niin hänet velvoitetaan käyttämään väylän reunaa.

"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."

Lue lisää

Tieliikennelaissa on epälooginen seikka lain määrityksen ja lain säätäjien tahdon välillä. Hallituksen esitystä lukemalla selviää tarkemmin, mitä 13 § on tavoiteltu ja miten pykälää tulee tulkita.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei selvästi sano jalankulkijoiden paikkaa kevyenliikenteenväylällä. Laki sanoo vain, että pyöräilijän tulee ajaa pyörätiellä kuten ajoradalla, eli oikeassa reunassa.

Lukekaa ihmiset se tieliikennelaki ennen kuin tulette nolaamaan itsenne.

TLL 18 § sanoo täysin selvästi, että jalankulkijan paikka on jalkakäytävällä tai tien pientareella.
Kakkosmomentti sanoo, että edellisten puuttuessa jalankulkijan on käytettävä ajoradan tai pyörätien reunaa.
Tämän jälkeen tulee tarkennus, jonka mukaan jalankulkijan on ajoradalla yleensä käytettävä sen vasenta reunaa, ellei...

Siis lyhyesti sanottuna jalankulkijan paikka on jalkakäytävällä. Sen puuttuessa paikka on ajoradan tai pyörätien reunassa.

Liikennesääntöjen mukaan jalankulkijan mahdollisuudet valita kulku-uransa ovat varsin laajat. Jalkakäytävällä paikkaa ei ole sen tarkemmin säädetty ja esim. jalankulun pakollisen kulkusuunnan osoittamiseen sopivia liikenteenohjauslaitteita ei ole.

Edellisen vuoksi jalkakäytävät ovat aina kaksisuuntaisia. Jossain määrin jalankulkijatkin noudattavat Suomessa yleistä oikeanpuoleisen liikenteen periaatetta, mutta eivät aina. Tämän vuoksi esim. yhdistetyllä jalankulku- ja pyörätiellä pyörien päällä kulkevien on oltava jatkuvasti terävänä. Aina pitää olla valmistautunut väistämään yllättävän liikkeen tekevää kävelijää, siihen narulla kiinnitettyä lemmikkiä tai ihan vain sitä narua.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa on epälooginen seikka lain määrityksen ja lain säätäjien tahdon välillä. Hallituksen esitystä lukemalla selviää tarkemmin, mitä 13 § on tavoiteltu ja miten pykälää tulee tulkita.

Lue lisää

Älä taas ala tuota samaa höpötystä.

Anonyymi kirjoitti:

Lukekaa ihmiset se tieliikennelaki ennen kuin tulette nolaamaan itsenne.

TLL 18 § sanoo täysin selvästi, että jalankulkijan paikka on jalkakäytävällä tai tien pientareella.
Kakkosmomentti sanoo, että edellisten puuttuessa jalankulkijan on käytettävä ajoradan tai pyörätien reunaa.
Tämän jälkeen tulee tarkennus, jonka mukaan jalankulkijan on ajoradalla yleensä käytettävä sen vasenta reunaa, ellei...

Siis lyhyesti sanottuna jalankulkijan paikka on jalkakäytävällä. Sen puuttuessa paikka on ajoradan tai pyörätien reunassa.

Liikennesääntöjen mukaan jalankulkijan mahdollisuudet valita kulku-uransa ovat varsin laajat. Jalkakäytävällä paikkaa ei ole sen tarkemmin säädetty ja esim. jalankulun pakollisen kulkusuunnan osoittamiseen sopivia liikenteenohjauslaitteita ei ole.

Edellisen vuoksi jalkakäytävät ovat aina kaksisuuntaisia. Jossain määrin jalankulkijatkin noudattavat Suomessa yleistä oikeanpuoleisen liikenteen periaatetta, mutta eivät aina. Tämän vuoksi esim. yhdistetyllä jalankulku- ja pyörätiellä pyörien päällä kulkevien on oltava jatkuvasti terävänä. Aina pitää olla valmistautunut väistämään yllättävän liikkeen tekevää kävelijää, siihen narulla kiinnitettyä lemmikkiä tai ihan vain sitä narua.

Lue lisää

Jos lemmikki hyppää eteen, ajan päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Lukekaa ihmiset se tieliikennelaki ennen kuin tulette nolaamaan itsenne.

TLL 18 § sanoo täysin selvästi, että jalankulkijan paikka on jalkakäytävällä tai tien pientareella.
Kakkosmomentti sanoo, että edellisten puuttuessa jalankulkijan on käytettävä ajoradan tai pyörätien reunaa.
Tämän jälkeen tulee tarkennus, jonka mukaan jalankulkijan on ajoradalla yleensä käytettävä sen vasenta reunaa, ellei...

Siis lyhyesti sanottuna jalankulkijan paikka on jalkakäytävällä. Sen puuttuessa paikka on ajoradan tai pyörätien reunassa.

Liikennesääntöjen mukaan jalankulkijan mahdollisuudet valita kulku-uransa ovat varsin laajat. Jalkakäytävällä paikkaa ei ole sen tarkemmin säädetty ja esim. jalankulun pakollisen kulkusuunnan osoittamiseen sopivia liikenteenohjauslaitteita ei ole.

Edellisen vuoksi jalkakäytävät ovat aina kaksisuuntaisia. Jossain määrin jalankulkijatkin noudattavat Suomessa yleistä oikeanpuoleisen liikenteen periaatetta, mutta eivät aina. Tämän vuoksi esim. yhdistetyllä jalankulku- ja pyörätiellä pyörien päällä kulkevien on oltava jatkuvasti terävänä. Aina pitää olla valmistautunut väistämään yllättävän liikkeen tekevää kävelijää, siihen narulla kiinnitettyä lemmikkiä tai ihan vain sitä narua.

Lue lisää

Väärä pykälä sulla tuossa. 18 § ei mitään asian suhteen määritä. Tuo 18 § liittyy tien eri osien käyttöön ajoneuvojen osalta. 13 § on se pykälä, joka ottaa kantaa jalankulkijan paikkaan tiellä.

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_13__heading

Anonyymi kirjoitti:

Jos lemmikki hyppää eteen, ajan päälle.

Oletkin hieno ihminen ja ehdoton voittajatyyppi.

Mikä asia kieltää rinnakkain pyöräilyn? Suoranaista kieltoa en onnistu löytämään tieliikennelaista. 19 pykälä määrittää toki paikan ajoradalla. Sen mukaan pitää ajaa niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Jos toinen pyöräilijä on siinä ajoradan ja toisen pyöräilijän välissä, niin hänen vierellä ajaessa ajaa niin lähellä oikeaa reunaa, kuin pystyy. Lähemmäksi ei pääse, koska se toinen pyöräilijä on siinä välissä.


"19 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla

Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.

Ajoneuvoa ei saa ajaa vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä asia kieltää rinnakkain pyöräilyn? Suoranaista kieltoa en onnistu löytämään tieliikennelaista. 19 pykälä määrittää toki paikan ajoradalla. Sen mukaan pitää ajaa niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Jos toinen pyöräilijä on siinä ajoradan ja toisen pyöräilijän välissä, niin hänen vierellä ajaessa ajaa niin lähellä oikeaa reunaa, kuin pystyy. Lähemmäksi ei pääse, koska se toinen pyöräilijä on siinä välissä.


"19 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla

Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.

Ajoneuvoa ei saa ajaa vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

Lue lisää

Pyöräilijä ei pääsääntöisesti saa käyttää ajorataa ajoipa hän yksinään tai rinnakkain mahdollisimman oikeassa reunassa, vaan hänen on käytettävä pyörätietä tai sen puuttuessa piennarta. Kaksi pyöräilijää mahtuu samalle pientareelle, jos he ajavat peräkkäin. En usko, että laki tarkoittaa, että pientareella pitäisi haitatta voida pyöräillä rinnakkain useampi.

"Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."

Tässä kyllä tarvittaisiin korkeimman oikeuden päätös, miten tätä lainkohtaa tulkitaan oikein rinnakain pyöräilevien suhteen.

Mielestäni kuitenkin rinnakkain pyöräilevät estävät ja haittaavat tarpeettomasti liikennettä, mikä on TLL 3.2 pykälässä kiellettyä. Rinnakkain pyöräilyn tarve on tuskin lainsäätäjän tarkoittama tarve. Se että he vievät rinnakkaissuunnassa vain yhtä paljon tilaa kuin leveä ajoneuvo, ei muuta asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijä ei pääsääntöisesti saa käyttää ajorataa ajoipa hän yksinään tai rinnakkain mahdollisimman oikeassa reunassa, vaan hänen on käytettävä pyörätietä tai sen puuttuessa piennarta. Kaksi pyöräilijää mahtuu samalle pientareelle, jos he ajavat peräkkäin. En usko, että laki tarkoittaa, että pientareella pitäisi haitatta voida pyöräillä rinnakkain useampi.

"Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."

Tässä kyllä tarvittaisiin korkeimman oikeuden päätös, miten tätä lainkohtaa tulkitaan oikein rinnakain pyöräilevien suhteen.

Mielestäni kuitenkin rinnakkain pyöräilevät estävät ja haittaavat tarpeettomasti liikennettä, mikä on TLL 3.2 pykälässä kiellettyä. Rinnakkain pyöräilyn tarve on tuskin lainsäätäjän tarkoittama tarve. Se että he vievät rinnakkaissuunnassa vain yhtä paljon tilaa kuin leveä ajoneuvo, ei muuta asiaa.

Lue lisää

Niin, mikä on sitten estämistä ja haittaamista kenenkäkin mielessä, vaihtelee takulla myös sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mikä on sitten estämistä ja haittaamista kenenkäkin mielessä, vaihtelee takulla myös sekin.

Korjaus: mielestä. Niin, mikä on sitten estämistä ja haittaamista kenenkäkin mielestä, vaihtelee takulla myös sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaus: mielestä. Niin, mikä on sitten estämistä ja haittaamista kenenkäkin mielestä, vaihtelee takulla myös sekin.

Pyöräilijät ajavat yleensä hiljempaa kuin ajoneuvot. Rinnakkainpyöräily ei ole välttämätöntä, ja se haittaa tarpeettomasti autoilijoita vaikkei estäkään liikennettä.

Lisäksi ajoneuvon sijoittautumisessa kaksisuuntaisella ajoradalla on lain mukaan otettava huomioon myös muu liikenne; ei riitä että pyöräilee vieruskaverin vasemmalla puolella niin oikealla kuin turvallisesti on mahdollista, vaan myös muu liikenne tulee ottaa huomioon. Tosin en tiedä tarkoitetaanko lain mainitsemalla ”muulla liikenteellä” vain ajoradan reunan muuta liikennettä vai koko tien muuta liikennettä.

En kuitenkaan löytänyt tieliikennelaista kohtaa, jossa samalla ajokaistalla kiellettäisiin ajamasta useampia ajoneuvoja rinnakkain, kuten en myöskään ole löytänyt lainkohtaa, jossa jalankulkijan tulisi kävellä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä väylän reunassa. Poliisin mielestä molemmat ovat tieliikennelain mukaan kiellettyä, mutta poliisi ei ole julkisuudessa osoittanut relevanttia lainkohtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijät ajavat yleensä hiljempaa kuin ajoneuvot. Rinnakkainpyöräily ei ole välttämätöntä, ja se haittaa tarpeettomasti autoilijoita vaikkei estäkään liikennettä.

Lisäksi ajoneuvon sijoittautumisessa kaksisuuntaisella ajoradalla on lain mukaan otettava huomioon myös muu liikenne; ei riitä että pyöräilee vieruskaverin vasemmalla puolella niin oikealla kuin turvallisesti on mahdollista, vaan myös muu liikenne tulee ottaa huomioon. Tosin en tiedä tarkoitetaanko lain mainitsemalla ”muulla liikenteellä” vain ajoradan reunan muuta liikennettä vai koko tien muuta liikennettä.

En kuitenkaan löytänyt tieliikennelaista kohtaa, jossa samalla ajokaistalla kiellettäisiin ajamasta useampia ajoneuvoja rinnakkain, kuten en myöskään ole löytänyt lainkohtaa, jossa jalankulkijan tulisi kävellä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä väylän reunassa. Poliisin mielestä molemmat ovat tieliikennelain mukaan kiellettyä, mutta poliisi ei ole julkisuudessa osoittanut relevanttia lainkohtaa.

Lue lisää

”Pyöräilijät ajavat yleensä hiljempaa kuin ajoneuvot. ” Korjaus: ”Pyöräilijät ajavat yleensä hiljempaa kuin autot. ”

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijät ajavat yleensä hiljempaa kuin ajoneuvot. Rinnakkainpyöräily ei ole välttämätöntä, ja se haittaa tarpeettomasti autoilijoita vaikkei estäkään liikennettä.

Lisäksi ajoneuvon sijoittautumisessa kaksisuuntaisella ajoradalla on lain mukaan otettava huomioon myös muu liikenne; ei riitä että pyöräilee vieruskaverin vasemmalla puolella niin oikealla kuin turvallisesti on mahdollista, vaan myös muu liikenne tulee ottaa huomioon. Tosin en tiedä tarkoitetaanko lain mainitsemalla ”muulla liikenteellä” vain ajoradan reunan muuta liikennettä vai koko tien muuta liikennettä.

En kuitenkaan löytänyt tieliikennelaista kohtaa, jossa samalla ajokaistalla kiellettäisiin ajamasta useampia ajoneuvoja rinnakkain, kuten en myöskään ole löytänyt lainkohtaa, jossa jalankulkijan tulisi kävellä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä väylän reunassa. Poliisin mielestä molemmat ovat tieliikennelain mukaan kiellettyä, mutta poliisi ei ole julkisuudessa osoittanut relevanttia lainkohtaa.

Lue lisää

Poliisin mielipiteet ja tulkinnat eivät aina ole täysin aukottomia. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylän osalta voidaan osoittaa asia hyvin selkeästi.

Tieliikennelain 13 § toisessa momentissa, lukee seuraavaa: Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

Huomioitava seikka on siis tuossa määritelmässä kohta: Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä on, kuten nimikin sanoo, jalkakäytävä. 13 § toinen momentti ei siis voi koskea Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylää, koska sille on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Jalkakäytävä löytyy siis väylältä.

Jalankulkija on Pyörätie väylällä "vieraileva tähti" ja pitää kulkea reunassa. Jalkakäytävän ja Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylien osalta väylällä on jalkakäytävä ja jalankulkijoilla ei sillä ole reunassa kävelemisen velvoitetta.

Anonyymi kirjoitti:

”Pyöräilijät ajavat yleensä hiljempaa kuin ajoneuvot. ” Korjaus: ”Pyöräilijät ajavat yleensä hiljempaa kuin autot. ”

Traktorit, leikkuupuimurit, mopot yms ajavat yleensä hiljempaa kuin autot. Ovat lisäksi usein hankalasti ohitettavia.

Anonyymi kirjoitti:

Traktorit, leikkuupuimurit, mopot yms ajavat yleensä hiljempaa kuin autot. Ovat lisäksi usein hankalasti ohitettavia.

Ei ole relevanttia, koska ne eivät tarpeettomasti leveile.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin mielipiteet ja tulkinnat eivät aina ole täysin aukottomia. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylän osalta voidaan osoittaa asia hyvin selkeästi.

Tieliikennelain 13 § toisessa momentissa, lukee seuraavaa: Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

Huomioitava seikka on siis tuossa määritelmässä kohta: Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä on, kuten nimikin sanoo, jalkakäytävä. 13 § toinen momentti ei siis voi koskea Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylää, koska sille on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Jalkakäytävä löytyy siis väylältä.

Jalankulkija on Pyörätie väylällä "vieraileva tähti" ja pitää kulkea reunassa. Jalkakäytävän ja Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylien osalta väylällä on jalkakäytävä ja jalankulkijoilla ei sillä ole reunassa kävelemisen velvoitetta.

Lue lisää

Epälooginen seikka on lain määrityksen ja lain säätäjien tahdon välillä, liittyen tuohon pykälään. Hallituksen esitystä lukemalla selviää tarkemmin, mitä 13 § on oikeasti tavoiteltu ja miten pykälää tulee tulkita.


"13 §.Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen. Esitettävän pykälän 1 momentin mukaan jalankulkijan olisi käytettävä jalkakäytävää tai piennarta kuten nykyisinkin. Sen lisäksi hän ei saisi tarpeettomasti estää tai haitata muuta liikennettä. Jalankulkijan paista tiellä säädetään voimassa olevan tieliikennelain 40 §:ssä.

Erilaista jalankulkua kuvaavien etenemismuotojen luetteloinnista laissa luovuttaisiin, koska jalankulun erilaiset muodot lisääntyvät. Tarpeetonta haittaa voisi olla esimerkiksi normaalista jalankulusta poikkeava liikkuminen tai toiminta, esimerkiksi suhteettoman kovalla tai hitaalla nopeudella eteneminen suhteessa tavanomaiseen jalan tapahtuvaan jalankulkuun. Tällaista voi aiheutua polkupyörän tai mopon taluttamisesta, potkukelkan kuljettamisesta, hiihtämisestä rullasuksilla, luistelemisesta tai kookkaan taakan kantamisesta, jotka on mainittu voimassa olevassa laissa.

Momentti vastaisi tieliikennesopimuksen 20 artiklan 2 kohtaa.

Pykälän 2 momentin mukaan jalankulkijan olisi käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa, jos jalkakäytävää tai piennarta ei olisi tai milloin sillä kulkeminen ei kävisi haitatta päinsä.

Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain. Jos väylällä on paljon jalankulkua, suunnittelun ja rakentamisen pääsääntö on, että väylät pitää erotella toisistaan.

Momentti vastaisi tieliikennesopimuksen 20 artiklan 3 ja 4 kohtaa.

Pykälän 3 momentin mukaan ajoradalla jalankulkijan olisi käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Esimerkiksi uusien jalankulkua avustavien liikkumisvälineiden käyttäminen voi olla turvallisempaa ajoradan oikeassa reunassa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saisi kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa muissakin tapauksissa. Momentti vastaisi voimassa olevan tieliikennesopimuksen 20 artiklan 5 kohtaa.

Pykälän 4 momentissa säädettäisiin, että jalankulkijan olisi yleensä käytettävä heijastinta liikkuessaan tiellä pimeään aikaan. Momentti vastaisi voimassa olevan tieliikennelain 42 §:ää."

Anonyymi kirjoitti:

Epälooginen seikka on lain määrityksen ja lain säätäjien tahdon välillä, liittyen tuohon pykälään. Hallituksen esitystä lukemalla selviää tarkemmin, mitä 13 § on oikeasti tavoiteltu ja miten pykälää tulee tulkita.


"13 §.Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen. Esitettävän pykälän 1 momentin mukaan jalankulkijan olisi käytettävä jalkakäytävää tai piennarta kuten nykyisinkin. Sen lisäksi hän ei saisi tarpeettomasti estää tai haitata muuta liikennettä. Jalankulkijan paista tiellä säädetään voimassa olevan tieliikennelain 40 §:ssä.

Erilaista jalankulkua kuvaavien etenemismuotojen luetteloinnista laissa luovuttaisiin, koska jalankulun erilaiset muodot lisääntyvät. Tarpeetonta haittaa voisi olla esimerkiksi normaalista jalankulusta poikkeava liikkuminen tai toiminta, esimerkiksi suhteettoman kovalla tai hitaalla nopeudella eteneminen suhteessa tavanomaiseen jalan tapahtuvaan jalankulkuun. Tällaista voi aiheutua polkupyörän tai mopon taluttamisesta, potkukelkan kuljettamisesta, hiihtämisestä rullasuksilla, luistelemisesta tai kookkaan taakan kantamisesta, jotka on mainittu voimassa olevassa laissa.

Momentti vastaisi tieliikennesopimuksen 20 artiklan 2 kohtaa.

Pykälän 2 momentin mukaan jalankulkijan olisi käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa, jos jalkakäytävää tai piennarta ei olisi tai milloin sillä kulkeminen ei kävisi haitatta päinsä.

Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain. Jos väylällä on paljon jalankulkua, suunnittelun ja rakentamisen pääsääntö on, että väylät pitää erotella toisistaan.

Momentti vastaisi tieliikennesopimuksen 20 artiklan 3 ja 4 kohtaa.

Pykälän 3 momentin mukaan ajoradalla jalankulkijan olisi käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Esimerkiksi uusien jalankulkua avustavien liikkumisvälineiden käyttäminen voi olla turvallisempaa ajoradan oikeassa reunassa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saisi kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa muissakin tapauksissa. Momentti vastaisi voimassa olevan tieliikennesopimuksen 20 artiklan 5 kohtaa.

Pykälän 4 momentissa säädettäisiin, että jalankulkijan olisi yleensä käytettävä heijastinta liikkuessaan tiellä pimeään aikaan. Momentti vastaisi voimassa olevan tieliikennelain 42 §:ää."

Lue lisää

Mitä yritit taas kopiollasi höpötä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä yritit taas kopiollasi höpötä?

Tieliikennelain 13 § toisessa momentissa sanotaan näin: Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä -väylällä on kuitenkin jalkakäytävä, kuten väylän nimestäkin voi päätellä. Tuon alussa olevan lakikohdan mukaan yhdistetyllä väylällä ei tarvitsisi kävellä väylän reunassa, koska sillä on myös jalkakäytävä. Kun taas lukee tuolta ylempää, mitä lain tekijät ovat tarkoittaneet asian suhteen, niin asia ei olekaan niin. Valmiin lain määrityksen ja lain tekijöiden tarkoituksen välillä on tuo looginen ristiriita.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain 13 § toisessa momentissa sanotaan näin: Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä -väylällä on kuitenkin jalkakäytävä, kuten väylän nimestäkin voi päätellä. Tuon alussa olevan lakikohdan mukaan yhdistetyllä väylällä ei tarvitsisi kävellä väylän reunassa, koska sillä on myös jalkakäytävä. Kun taas lukee tuolta ylempää, mitä lain tekijät ovat tarkoittaneet asian suhteen, niin asia ei olekaan niin. Valmiin lain määrityksen ja lain tekijöiden tarkoituksen välillä on tuo looginen ristiriita.

Lue lisää

Voit yrittää sanoa myös suomeksi. Loogisuus ei taida olla sinun juttusi.

Anonyymi kirjoitti:

Voit yrittää sanoa myös suomeksi. Loogisuus ei taida olla sinun juttusi.

Selkeästi on asia ilmaistu. Vaatii toki luetun ymmärtämistä.

En ole koskaan nähnyt sähköpyöräilevää pariskuntaa estämässä liikennettä rinnakkain. Lihasheikkousmies vain valehtelee vihassaan ja trikoissaan.

Liikenteessä on mahdollista tehdä paremmin, kuin mihin laki velvoittaa. Voi ja saa niin toimia, niin kauan, kun ei riko lakia vastaan.

Et osoittanut sinäkään sitä kieltoa.

Herää kysymys siis siitä, että ellei ajoradalla ole ketään muuta, pyöräily rinnakkain olisi sallittua. Jos ajoradalla on muuta liikennettä, tulee siirtyä ajamaan peräkkäin.

Edellisestä paikan ja nopeuden vaihtelusta seuraa tietenkin kasvava riski onnettomuudelle. Pysyvä nopeus, aseman pitäminen ja ennakoitavuus lisäävät liikenteen turvallisuutta. Rinnakkain ajaminen ei koskaan lisää turvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Herää kysymys siis siitä, että ellei ajoradalla ole ketään muuta, pyöräily rinnakkain olisi sallittua. Jos ajoradalla on muuta liikennettä, tulee siirtyä ajamaan peräkkäin.

Edellisestä paikan ja nopeuden vaihtelusta seuraa tietenkin kasvava riski onnettomuudelle. Pysyvä nopeus, aseman pitäminen ja ennakoitavuus lisäävät liikenteen turvallisuutta. Rinnakkain ajaminen ei koskaan lisää turvallisuutta.

Lue lisää

Miten kaksi pyöräilijää voisivat molemmat olla turvallisella etäisyydellä oikeasta laidasta? Vain toinen pyöräilijä voi olla - olosuhteet aina huomioiden - ja ajoradalla vasemmalla pyöräilevä rikkoo aina lakia, ellei kyseessä ole ohitustilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Miten kaksi pyöräilijää voisivat molemmat olla turvallisella etäisyydellä oikeasta laidasta? Vain toinen pyöräilijä voi olla - olosuhteet aina huomioiden - ja ajoradalla vasemmalla pyöräilevä rikkoo aina lakia, ellei kyseessä ole ohitustilanne.

Lue lisää

Kenen turvallisuudesta puhutaan? Yhtä turvallista on noissa molemmissa tapauksissa, jos muita liikkujia ei ole.

Monia asioita voi tehdä paremmin/huolellisemmin.

Ajoneuvolla ajettaessa on esim. annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä. Minkälainen se tilanne on ja miten turvalliseksi sen tekee, niin se on kuskista itsestään kiinni. Voi toimia erittäin huolellisesti.

Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on esim. noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Millä tavalla sitä suojatietä lähestyy, on kuljettajasta itsestään myös kiinni. Voi lähestyä erittäin huolellisesti.

Vastaavia asioita löytyy vaikka hurumykke.

Laki sanoo todellakin, että: "Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."

Jos se toinen on itseni ja ajoradan oikean reunan välissä, niin otan hänet (muun liikenteen) huomioon ja olen silloin niin lähellä oikeaa reunaa, kun muun liikenteen huomioimalla voin olla. Tieliikennelain tulkinta se on tällainenkin. Ei ehkä sitä, mitä haetaan, mutta on silti tulkinta.

Kun ei suoranaista kieltoa ole, niin tulkintoja voi olla monenlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Monia asioita voi tehdä paremmin/huolellisemmin.

Ajoneuvolla ajettaessa on esim. annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä. Minkälainen se tilanne on ja miten turvalliseksi sen tekee, niin se on kuskista itsestään kiinni. Voi toimia erittäin huolellisesti.

Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on esim. noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Millä tavalla sitä suojatietä lähestyy, on kuljettajasta itsestään myös kiinni. Voi lähestyä erittäin huolellisesti.

Vastaavia asioita löytyy vaikka hurumykke.

Lue lisää

Höpö, höpö, kauheaa huttua lasten suusta! Tehdään niin kuin liikennesäännöt sanoo, ei sen enempää tai vähempää.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö, höpö, kauheaa huttua lasten suusta! Tehdään niin kuin liikennesäännöt sanoo, ei sen enempää tai vähempää.

Ja silti voi tehdä paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti voi tehdä paremmin.

Miten voi pysähtyä parhaiten liikennevaloihin? Miten voi pyöräillä parhaiten? Mikä on paras tapa tehdä parhaiten tai täydellisesti? Miten voi pyöräillä laidassa paremmin kuin laissa sanotaan?

Vain lapsi puhuu lain vaatimusten ylittämisestä?

Anonyymi kirjoitti:

Laki sanoo todellakin, että: "Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."

Jos se toinen on itseni ja ajoradan oikean reunan välissä, niin otan hänet (muun liikenteen) huomioon ja olen silloin niin lähellä oikeaa reunaa, kun muun liikenteen huomioimalla voin olla. Tieliikennelain tulkinta se on tällainenkin. Ei ehkä sitä, mitä haetaan, mutta on silti tulkinta.

Kun ei suoranaista kieltoa ole, niin tulkintoja voi olla monenlaisia.

Lue lisää

Tuo nauratti paljon, kiitos. Onneksi et ole juristi.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen turvallisuudesta puhutaan? Yhtä turvallista on noissa molemmissa tapauksissa, jos muita liikkujia ei ole.

Näistä kahdesta pyöräilijästä vasemmalla pyöräilevä rikkoo lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nauratti paljon, kiitos. Onneksi et ole juristi.

Joo, väärätkin tulkinnat ovat tulkintoja. Kun annetaan mahdollisuus tulkita asioita eri tavoin, niin varmasti syntyy kaikenlaisia tulkintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Näistä kahdesta pyöräilijästä vasemmalla pyöräilevä rikkoo lakia.

Niin mutta sinne oikeaan reunaan ei pääse, kun siellä on jo se toinen kaveri pyöräilemässä. Siinä on se ongelma. Ei pääse enempää laitaan, koska kaveri joutuisi ojaan.

Pitää myös saada kerrottua hyvä tarina loppuun. Näin opastavat myös pyöräilyseurat!

Mutta moottoripyöriä ei sitten koske semmoiset ohjeet

Anonyymi kirjoitti:

Mutta moottoripyöriä ei sitten koske semmoiset ohjeet

Yritin kerran opastaa liiviukkoa asiassa, mutta keskustelu oli lyhyt ja ytimekäs.

Pyöräilyseurat vaativat tai ainakin väittävät että kaksi pyöräilijää saa ajaa rinnakkain. Miksi juuri kaksi, miksi ei kolme tai neljä rinnakkain, ihan kuin kisoissa?

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilyseurat vaativat tai ainakin väittävät että kaksi pyöräilijää saa ajaa rinnakkain. Miksi juuri kaksi, miksi ei kolme tai neljä rinnakkain, ihan kuin kisoissa?

Sitä ei tarina kerro. Suoraan ei löydy laista asian kieltävää mainintaa tai määritystä. Pitää tehdä tulkintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ei tarina kerro. Suoraan ei löydy laista asian kieltävää mainintaa tai määritystä. Pitää tehdä tulkintoja.

Eli seitsemän pyöräilijää tai autoa saa ajaa rinnakkain koska laki ei kiellä. Kiitos, vien asian seuralleni tiedoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli seitsemän pyöräilijää tai autoa saa ajaa rinnakkain koska laki ei kiellä. Kiitos, vien asian seuralleni tiedoksi.

Laki saattaa kieltää. Selkeää yksiselitteistä kieltoa ei kuitenkaan laissa mainita.

Poliisihallituksen virkamies sanoo... Pykäliä avaamatta.

Pystyykö joku oikeasti näyttämään tieliikennelaista pykälän, jossa pyöräily ajoradalla kaksi tai kolme rinnan on selvästi kielletty? Nyt olisi sen paikka. Muuten nokka tukkoon ja tuulta päin.

Valheesta ei tule totta sitä tarpeeksi monta kertaa toistamalla, kuten tällä palstalla joku näyttää yrittävän. Ja muistakaa kirjoitellessanne, että polkupyörä on ajoneuvo siinä kuin henkilöauto ja traktorikin. Niitä kaikkia ajaa kuljettaja, ei ajoneuvo itse. Kaikki valinnat tekee kuljettaja, joka on myös vastuussa tekemistään valinnoista.

Vähänkin enemmän pyöräilevät tietävät, että maantiellä kaksi tai kolme pyöräilijää rinnan ajaen on selvästi turvallisempaa kuin pitkässä jonossa. Kun autoilijalle ei tule mieleenkään lähteä yrittämään samaa kaistaa pitkin ohi, liikennetilanteet pysyvät melkein aina turvallisen puolella.

TLL 19 § "...muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista..."

Anonyymi kirjoitti:

Laki saattaa kieltää. Selkeää yksiselitteistä kieltoa ei kuitenkaan laissa mainita.

Eli seitsemän saa ajaa rinnakkain, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Eli seitsemän saa ajaa rinnakkain, kiitos.

Miksi vängätä vängällä? Seitsemän autoilijaa ei mahdu rinnakkain maantielle, eikä seitsemää polkupyöräilijää. Kaksi polkupyöräilijää rinnakkain mahtuu hyvin. Pitemmässä pyöräletkassa lyhentää jonoa merkittävästi. Autoilija kiittää kun pääsee nopeammin ohitse.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vängätä vängällä? Seitsemän autoilijaa ei mahdu rinnakkain maantielle, eikä seitsemää polkupyöräilijää. Kaksi polkupyöräilijää rinnakkain mahtuu hyvin. Pitemmässä pyöräletkassa lyhentää jonoa merkittävästi. Autoilija kiittää kun pääsee nopeammin ohitse.

Lue lisää

Neljä mahtuu hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Neljä mahtuu hyvin.

Mahtumisesta ei olekaan kyse, vaan siitä, onko sallittua.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vängätä vängällä? Seitsemän autoilijaa ei mahdu rinnakkain maantielle, eikä seitsemää polkupyöräilijää. Kaksi polkupyöräilijää rinnakkain mahtuu hyvin. Pitemmässä pyöräletkassa lyhentää jonoa merkittävästi. Autoilija kiittää kun pääsee nopeammin ohitse.

Lue lisää

Kenties kiittävät tai sitten eivät, mutta onko rinnakkain pyöräily sallittua vai ei, on asian ydin. Jos jokin on jonkun mielestä helpompaa, niin se ei ole ratkaiseva asiassa, jos sillä tavalla toimiminen on lain vastaista.

Jos kokee lain olevan vaikeaselkoinen, huono tai jopa väärin, voi jokainen kansalainen tehdä kansalaisaloitteen, jotta lakia muutettaisiin. Kun aloitetta kannattaa 50 000 kansalaista, tai enemmän, siirtyy aloite eduskunnan käsittelyyn. Tämä ei tosin vielä takaa muuta, kuin että poliitikot ja virkamiehet joutuvat paneutumaan asiaan.

Totta.

Poliisihallitus sanoo: "Rinnakkain ajaminen polkupyörällä on kielletty, lukuunottamatta pyöräkatua, jossa rinnakkain ajamista ei ole kielletty. Tieliikennelaki ei salli rinnakkain ajamista yhdelläkään ajoneuvolla. Kielto koskee niin autoja kuin polkupyöriäkin."

Turha yrittää kehittää asiasta joitakin ihan omia laintulkintoja, joissa x määrä pyöräilijöitä saa ajaa rinnakkain, jos vain mahtuu tai haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.

Poliisihallitus sanoo: "Rinnakkain ajaminen polkupyörällä on kielletty, lukuunottamatta pyöräkatua, jossa rinnakkain ajamista ei ole kielletty. Tieliikennelaki ei salli rinnakkain ajamista yhdelläkään ajoneuvolla. Kielto koskee niin autoja kuin polkupyöriäkin."

Turha yrittää kehittää asiasta joitakin ihan omia laintulkintoja, joissa x määrä pyöräilijöitä saa ajaa rinnakkain, jos vain mahtuu tai haluaa.

Lue lisää

Mutta poliisin pitäisi kertoa julkisesti mikä lainkohta tieliikennelaissa kieltää rinnakkain pyöräilyn. Osaako kukaan kertoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta poliisin pitäisi kertoa julkisesti mikä lainkohta tieliikennelaissa kieltää rinnakkain pyöräilyn. Osaako kukaan kertoa?

Kerrottu täällä usein. 19.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrottu täällä usein. 19.

Riippuu sen tulkinnasta. Tuolla ylempänä on esimerkki sen toisenlaisesta tulkinnasta. Poliisikin tulkitsee lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu sen tulkinnasta. Tuolla ylempänä on esimerkki sen toisenlaisesta tulkinnasta. Poliisikin tulkitsee lakia.

Poliisi ja alan juristi tulkitsevat lakia virkamiehenä ja virkavastuulla. Kansalla ei ole ilman eri perusteita epäillä mitään heidän julkaisemaansa.

Poliisihallitus sanoo: "Rinnakkain ajaminen polkupyörällä on kielletty, lukuunottamatta pyöräkatua, jossa rinnakkain ajamista ei ole kielletty. Tieliikennelaki ei salli rinnakkain ajamista yhdelläkään ajoneuvolla. Kielto koskee niin autoja kuin polkupyöriäkin."

Millä vastuulla sinä ja muut anonyymit ilman alan koulutusta tulkitsette lakia? Ihan omalla vastuulla tietenkin, joka on kuin tuuleen huutelua tai vastatuuleen sylkemistä. Faktat faktoina ja mielipiteet mielipiteinä. 19.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi ja alan juristi tulkitsevat lakia virkamiehenä ja virkavastuulla. Kansalla ei ole ilman eri perusteita epäillä mitään heidän julkaisemaansa.

Poliisihallitus sanoo: "Rinnakkain ajaminen polkupyörällä on kielletty, lukuunottamatta pyöräkatua, jossa rinnakkain ajamista ei ole kielletty. Tieliikennelaki ei salli rinnakkain ajamista yhdelläkään ajoneuvolla. Kielto koskee niin autoja kuin polkupyöriäkin."

Millä vastuulla sinä ja muut anonyymit ilman alan koulutusta tulkitsette lakia? Ihan omalla vastuulla tietenkin, joka on kuin tuuleen huutelua tai vastatuuleen sylkemistä. Faktat faktoina ja mielipiteet mielipiteinä. 19.

Lue lisää

Riippuu edelleen tilanteesta. Rinnakkain ajaminen sallitaan tieliikennelaissa tietyissä tilanteissa. Kannattaa katsoa laista tilanteet, ellei usko. On siis virheellistä väittää, että "ei koskaan".

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu edelleen tilanteesta. Rinnakkain ajaminen sallitaan tieliikennelaissa tietyissä tilanteissa. Kannattaa katsoa laista tilanteet, ellei usko. On siis virheellistä väittää, että "ei koskaan".

Lue lisää

Voihan autollakin ajaa rinnakkain eli vaikkapa ohittaa, jos sen voi tehdä turvallisesti. Turha lähteä saivartelemaan asiassa tai valehtelemaan, kuten pyöräilyseurat.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu edelleen tilanteesta. Rinnakkain ajaminen sallitaan tieliikennelaissa tietyissä tilanteissa. Kannattaa katsoa laista tilanteet, ellei usko. On siis virheellistä väittää, että "ei koskaan".

Lue lisää

Anonyymi: "EI KOSKAAN."

Poliisi: "Tieliikennelaki ei salli rinnakkain ajamista yhdelläkään ajoneuvolla."

Onko ohittaminen ajamista? Pyöräilijäkin saa "ajaa rinnakkin" ohittaessaan. Sama koskee pyörätietä.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi: "EI KOSKAAN."

Poliisi: "Tieliikennelaki ei salli rinnakkain ajamista yhdelläkään ajoneuvolla."

Onko ohittaminen ajamista? Pyöräilijäkin saa "ajaa rinnakkin" ohittaessaan. Sama koskee pyörätietä.

Lue lisää

Poliisi kirjoittaa siis höpöhöpöä. Rinnakkain saa esim. ajaa, kun samaan ajosuuntaan on useampi kaista. Alla on ohittamiseen liittyvä tieliikennelain pykälä, josta selviää myös aiheeseen liittyviä asioita.


"31 §
Ohittaminen

Edellä kulkeva ajoneuvo on ajoneuvolla ohitettava vasemmalta. Ohituksessa saa käyttää myös vastaantulevan liikenteen puolta sen estämättä, mitä 19 §:n 3 momentissa säädetään, jos ajosuunnassa on vain yksi ajokaista.

Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta.

Raitiovaunu on ajoneuvolla ohitettava oikealta. Sen saa kuitenkin ohittaa vasemmalta, jos kiskojen sijainti sitä edellyttää ja ohittaminen ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa liikennettä. Yksisuuntaisella ajoradalla raitiovaunun saa muutenkin ohittaa vasemmalta, jos ohittaminen ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa liikennettä."

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi kirjoittaa siis höpöhöpöä. Rinnakkain saa esim. ajaa, kun samaan ajosuuntaan on useampi kaista. Alla on ohittamiseen liittyvä tieliikennelain pykälä, josta selviää myös aiheeseen liittyviä asioita.


"31 §
Ohittaminen

Edellä kulkeva ajoneuvo on ajoneuvolla ohitettava vasemmalta. Ohituksessa saa käyttää myös vastaantulevan liikenteen puolta sen estämättä, mitä 19 §:n 3 momentissa säädetään, jos ajosuunnassa on vain yksi ajokaista.

Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta.

Raitiovaunu on ajoneuvolla ohitettava oikealta. Sen saa kuitenkin ohittaa vasemmalta, jos kiskojen sijainti sitä edellyttää ja ohittaminen ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa liikennettä. Yksisuuntaisella ajoradalla raitiovaunun saa muutenkin ohittaa vasemmalta, jos ohittaminen ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa liikennettä."

Lue lisää

Poliisi vain vastaa annettuun kysymykseen, onko sallittua pyöräillä rinnakkain.

Ei ole sallittua, se on jo tullut täysin selväksi. Poliisi on aivan oikeassa, tietenkin, ja tulkitsee lakia viran puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi vain vastaa annettuun kysymykseen, onko sallittua pyöräillä rinnakkain.

Ei ole sallittua, se on jo tullut täysin selväksi. Poliisi on aivan oikeassa, tietenkin, ja tulkitsee lakia viran puolesta.

Lue lisää

Tuo aiempi kirjoitus olikin vastaus sille kirjoittajalle, joka väittää asioita, eikä poliisille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo aiempi kirjoitus olikin vastaus sille kirjoittajalle, joka väittää asioita, eikä poliisille.

Kenelle siis vastasit ja mihin kysymykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Kenelle siis vastasit ja mihin kysymykseen?

Näkyy ja selviää viestiketjua lukemalla.

Anonyymi kirjoitti:

Näkyy ja selviää viestiketjua lukemalla.

Vastasit väärään paikkaan väärällä vastauksella.

Ajoneuvon, eli myös polkupyörän nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Sellaisella väylällä, jossa liikkuu myös jalankulkijoita, on pyöräilijän sovitettava oma nopeus jalankulkuun sopivaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvon, eli myös polkupyörän nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Sellaisella väylällä, jossa liikkuu myös jalankulkijoita, on pyöräilijän sovitettava oma nopeus jalankulkuun sopivaksi.

Lue lisää

Jos rekku ryntää yllättäen ajoneuvon alle, kukaan ei voi syyllistää ajoneuvon kuljettajaa asiassa. Polkupyörä on ajoneuvo. Jos Rekku jää alle, niin voi voi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos rekku ryntää yllättäen ajoneuvon alle, kukaan ei voi syyllistää ajoneuvon kuljettajaa asiassa. Polkupyörä on ajoneuvo. Jos Rekku jää alle, niin voi voi.

Jos ajoneuvolla on tilanteessa jotakin velvollisuuksia, niin niiden laiminlyömisen perusteella voi hyvinkin todeta syyllisyys.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajoneuvolla on tilanteessa jotakin velvollisuuksia, niin niiden laiminlyömisen perusteella voi hyvinkin todeta syyllisyys.

Miten Rekun sallitaan käyttäytyvän liikenteessä? Saako Rekku kulkea vapaasti tai liikenteessä vaikkapa viiden metrin pituisessa siimassa? Jos Rekku jää alle, niin voi voi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos rekku ryntää yllättäen ajoneuvon alle, kukaan ei voi syyllistää ajoneuvon kuljettajaa asiassa. Polkupyörä on ajoneuvo. Jos Rekku jää alle, niin voi voi.

Välttämättä ei kannata hankkiutua tilanteeseen, jossa on perusteltua epäillä, mahdoitko ajaa Rekun päälle vaikka olisit voinut välttää sen.

Anonyymi kirjoitti:

Välttämättä ei kannata hankkiutua tilanteeseen, jossa on perusteltua epäillä, mahdoitko ajaa Rekun päälle vaikka olisit voinut välttää sen.

Sanottua, että "ajan yli jos ei rekku väistä".