1. Yksinäisen miehen on jo peruskoulun ylä-asteelta alkaen ollut äärimmäisen vaikeeta tehdä tuttavuutta tyttöihin ja nimenomaan sellaisiin, jotka häntä kiinnostavat.
2. Yksinäisellä miehellä ei ole naispuoleisia ystäviä, koska yksinäinen mies ei voi sietää katsoa, kuinka joku hyvännäköinen nainen on pariutunut menestyvän lihaksikkaan komeen miehen kanssa.
3. Miesvaltainen ala antaa myös huonot mahdollisuudet tehdä tuttavuutta vastakkaiseen sukupuoleen.
4. Vaikka kävisi säännöllisesti ulkona ja periaatteessa olisi mahdollisuuksia tutustua, mutta yksinäinen mies saattaa joutua käymän "liiankin monta" kertaa, jotta edes muutamankaan minuutin saa jonkun naisen kanssa jutella ja tämäkin onnistuu lähinnä sellaisten naisten kanssa, joista yksinäinen mies ei ole isommin kiinnostunut.
Todellavaikeeta
2. Yksinäisellä miehellä ei ole naispuoleisia ystäviä, koska yksinäinen mies ei voi sietää katsoa, kuinka joku hyvännäköinen nainen on pariutunut menestyvän lihaksikkaan komeen miehen kanssa.
3. Miesvaltainen ala antaa myös huonot mahdollisuudet tehdä tuttavuutta vastakkaiseen sukupuoleen.
4. Vaikka kävisi säännöllisesti ulkona ja periaatteessa olisi mahdollisuuksia tutustua, mutta yksinäinen mies saattaa joutua käymän "liiankin monta" kertaa, jotta edes muutamankaan minuutin saa jonkun naisen kanssa jutella ja tämäkin onnistuu lähinnä sellaisten naisten kanssa, joista yksinäinen mies ei ole isommin kiinnostunut.
Todellavaikeeta
Vastaukset 118
Vanhimmat
Kattele vain niitä julkkisnaisia ja haaveile heistä. Et tule koskaan pariutumaan oikean naisen kanssa.
Niin, mistäköhän tämä johtuu. Mietippäs vielä sitä vähän aikaa.
Todellavaikeeta
Koska sinä et kelpaa naisille.
En tosiaankaan ja en varsinkaan ole 30 iän jälkeen kelvannut itseä nuoremmille hyvännäköisille naisille. Eivät ole suostuneet edes harkitsemaan. Jos joskus olen jonkun sanan onnistunut puhumaan, keskustelu loppuu hyvin lyhyeen.
Todellavaikeeta
Niin asiat nyt vain on. Tämän totuuden kanssa sinun on vain opittava elämään.
Mitä auttaa asiasta valittaminen? Ei yhtään mitään. Pikemminkin päinvastoin.
Entäpä, jos koko järjestelmä on sortava ja tähän sortamiseen pitäisi saada muutosta.
Todellavaikeeta
Ei se ole.
Käy hakee aasialainen kaunis nuori nainen itsellesi.
Iso syy on se, että haaveilet julkkiksista. Harva tavallinen ihminen innostuu ihmisestä, joka on noin jumissa julkkiksissa.
Mikä järjestelmä? Minkä järjestelmän sinä kuvittelet olevan olemassa ja kuka sitä hallinnoi? Kuinka sitä mielestäsi pitäisi muuttaa? Estää naisia käymästä koulua? Estää naisia käymässä töissä/ saamasta töitä? Kieltää naisilta lukeminen? Estää naisia tulemasta taloudellisesti toimeen? Pakottaa naiset lain voimalla naimisiin? Kieltää kuntosalien käyttö naisilta? Kieltää naisilta kqikrnlainen urheilu? Mikä olisi sinun ratkaisusi?
Nyt alkaa kuulostaa jo psykoottiselta.
xLiner
En yhtään ihmettele, että tuollainen tuli sulle ensimmäisenä mieleen.
Todellavaikeeta
Tässä faktoja.
Pohditaanpa naisten koulutusta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Education_Index
Kun katsotaan, missä maissa education index oli 90-luvulla korkea. Aika monessa Euroopan maassa ja Pohjois-Amerikassa. Löytyykö ainuttakaan Euroopan ja Pohjois-Amerikan maata, jossa naiset eivät pärjäisi koulutuksessa miehiä "paremmin".
Kun katsotaan education indexiä 90-luvulla, esimerkiksi Latinalaisen-Amerikan maat eivät olleen yhtä korkealla kuin Pohjois-Amerikka ja monet Euroopan maat, niin vaan sielläkin naiset pärjää nykyään miehiä paremmin koulutuksessa.
https://www.weforum.org/stories/2023/04/women-s-education-gender-gap-latin-america/
En ole nyt aivan jokaista Aasian maata käynyt läpi, mutta hyvin mielenkiintoista, löytyykö sieltäkään enää montakaan maata, jossa naiset eivät pärjäisi koulutuksessa miehiä paremmin.
Tullaan siis tähän ongelmaan "liian hyvät" naiset, jonka seurauksena yhä useammalla miehellä on vaikeuksia löytää naista, koska eivät ole "samalla tasolla".
Todellavaikeeta
Olikos sinulla nyt sitten jotain ihan käytännön ehdotuksia kenen pitäisi tehdä ja mitä?
Tuo todellakin olisi mielenkiintoista kuultavaa. Tuollaisella pitäisi sitä ja pitäisi tätä tasolla on helppoa heitellä monenmoista, mutta mitä aloittaja ihan käytännössä haluaisi tehtävän? Edes muutamia konkreettisia parannus-/muutosehdotuksia? Odotan kiinnostuneena kuinka fundamentalistimuslimilta kuulostavia ehdotuksia tulee.
Tuo on harvinaisen totta. Sinällään mulle on ihan se ja sama, jos jotakuta kiinnostavat julkkikset. Kai ne kiinnostavat, kun noita juttuja kirjoitellaan. Kuitenkin jos mies on kovin kiinnostunut julkkiksista, niin minä en kyllä ole kiinnostunut sellaisesta miehestä.
Sinähän löydät itsellesi helposti naisen, joka on kanssasi samalla tasolla, mutta tällainen ei sinulle missään nimessä kelpaa.
Eli missä se nyt on se vika? Järjestelmässä? Vai ei kai vain sinussa.
Oletko ajatellut tällaista, että olisit itse jonkun näyttävän näköisen julkkisnaisen kaltainen? Kuten esimerkiksi vaikkapa tämä ruotsalainen influensseri Hanna Friberg.
https://www.youtube.com/watch?v=isw1rap0md8
On osallistunut myös vaasahiihtoon.
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/JQ7B6b/hanna-friberg-ska-aka-vasaloppet-jattenervos
Todellavaikeeta
Millä tavalla muka "helposti"?
Kun tarkastellaan tuota education indexiä, huomataan kuinka Pohjoismaat ovat olleet jo monen vuosikymmenen ajan parhaiden joukossa: toki siis löytyy varmasti naisia ainakin Pohjoismaiden ulkopuolella, joiden voidaan ajatella olevan "samalla tasolla" kuin minä, mutta mietippäs tätä, onko se kuitenkaan aina niin yksiselitteistä, että pariutuminen olisi helppoa?
Todellavaikeeta
Tuossa sun virhepäätelmä onkin: sä lähdet ottamaan perusteeksi uskontoja, vaikka tämä on tutkittu ilmiö, että parisuhteet menevät kulttuurista riippumatta hypergaamisesti. Tätä, kun nämä "aina oikeassa olevat" eivät halua myöntää.
Todellavaikeeta
Olet toki oikeassa: olen huomannut, kuinka joudun käymään kovaakin "taistelua", jotta en olisi näin jumissa julkkiksissa. Tämä saattaa myös vaikuttaa siihenkin, kuinka helposti ylipäätään kiinnostun "tavallisista" naisista.
Aikaisemmin olin jumissa pornoon, nykyään julkkiksiin.
Todellavaikeeta
No löytyykös niitä parannusideoita sitten? Kun kerta selität jostain virhepäätelmistä, niin sulta luulisi sitten löytyvän niitä "oikeitakin" parannusehdotuksia. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan löytyykö yhtään ratkaisuehdotusta, vaiko vain "(jonkun) pitäis tehdä jotain".
Kannattaa aina muistaa, että ensin on tunnistettava ongelmat. Kuinka hyvin tässä ollaan onnistuttu?
Todellavaikeeta
Eli niitä ehdotuksia? Löytyykö niitä, edes yhtä? Kyllähän sä olet viesteissäsi loputtomasti niitä ongelmia tunnistellut, joten miten niitä mielestäsi pitäisi ratkoa ja kenen homma se on?
Et itse näe mitään epärealistisuutta (omaa pyrkimystäsi hypergamiaan) mm. tuossa, että olet nelikymppinen, vatsakas, kaljuuntuva mies ja hyväksyt kumppaniehdokkaaksi vain parikymppisen fitnesskaunottaren?
Löytäisit helposti naisen parisuhteeseen, mutta nyrpistät vain nenääsi ikäisillesi tavallisille naisille.
Etpä sinä tiedä miltä minä näytän. Luonteeltani olen kuitenkin ihminen, jota julkisuus ei kiinnosta paskan verta. Mä olisin voinut ja voisin edelleenkin varsin helposti tunkea itseni julkkikseksi, ihan duunini kautta. Mä kuitenkin olen ihminen, joka kartan julkisuutta kuin ruttoa.
Piti vielä lisätä tämä.
5. Yksinäisellä miehellä ei ole kavereina YTM:iä, koska YTM:t elää harhoissa, jonka takia ajautuvat toistuviin aggressiivisiin väittelyihin ATM:ien kanssa, koska ATM:t näkee "totuuden" ja YTM:t kiistää sen, koska pelkäävät, että p**lun saanti loppuu. Seurauksena on se, että ATM on entistäkin yksinäisempi, eikä saa kuulla YTM:ien mielipiteitä enempää, jos heillä joskus onnistuukin parisuhteessa. Kaikki YTM:t ovat jättäneet minut viimeistään siinä vaiheessa yksin, kun ovat jälleen pariutuneet. Heidän mielestään ATM:t on väärässä ja syöttävät p**kaa, jota he eivät halua kuulla varsinkaan siinä vaiheessa, kun ovat jälleen pariutuneet.
Todellavaikeeta
Entä jos tuo olisi kaikin puolin totta, niin mitä sille pitäisi tehdä?
Ainakin jo ylä-asteelta alkaen kaikkien jännäpoikien puolustaminen loputtava ja p**lun jakaminen myös. Samoin aikuisenakin naiset lopettaisivat jännämiesten puolustamisen ja p**lun jakamisen jännämiehille.
Todellavaikeeta
Minulla ei ole enää sen ikäisten lapsia, eikä minulla ole ollut vuosiin kenenkään kanssa seksiä. Pelkään pahoin, että sama tilanne monella muulla tällä palstalla.
Tarkoitatko rikoksista tuomittujen puolustamista? Minustakin raiskauksia ei oteta vakavasti kaikissa tuomioistuimissa.
Miten sitten voisimme estää nuorten välisen parittelun? Sehän ei edes kuulu ulkopuolisille, jos molempien yhteinen tahto ja tapahtuu jossakin muualla, kuin julkisesti muiden nähden.
Miten ajattelet, että tuo pitäisi toteuttaa. Minusta olisi hyvin mielenkiintoista kuulla välillä ihan käytännön ajatuksia siitä mitä sinusta pitäisi tehdä ja erityisesti kenen pitäisi.
Koska minulla ei ole mitään tietoa muiden naisten parittelumääristä, ei sinullakaan voi olla. Sen sijaan minulla olen huomannut ärsyttämistarkoituksella tehtyä kiusaamista palstalla, typeriä julkkisjuoruja, idioottimaisia tv-sarjoja. jolla ei ole mitään yhteistä todellisuuden kanssa. Jos ns. valtion holhousta vähennetään, niin typeryys näyttää lisääntyvän täysin vapaasti.
Mitä ihmettä sä sellaisella tilastolla tekisit? Kai niitä ehdotuksia löytyy ilman tuollaista tilastoakin? Miten tätä nyt siis pitäisi mielestäsi ratkoa?
Löydän siihen vain yhden masentavan ajatuksen, joka on informaationmäärän säännöstely ja rajoittaminen. Se on samalla sitä, mitä ei saisi estää. Mutta ihminen on niin idiootti, että kaikki kaupallinen ja mieltä kiihottava moska on se, mikä eniten kiinnostaa ja minkä ympärille ihminen oman merkityksensä perustaa. Ainakaan asiallisen tiedon määrää ei ole mahdollista lisätä, niin että se loisi tarpeeksi hyvää. Mutta vielä pelottavampaa tietysti on, mihin tarkoituksiin tietoa ohjaillaan, kun se on ihmisen käsissä, jos senkään.
Entäpä, jos "asiallistakin" tietoa on antamassa "yliseksikäs" nainen, vaikka toimisikin asiantuntijana?
Todellavaikeeta
Eli mitä ehdotat ratkaisuksi? Naisille kieltoa työskennellä tiedonvälityksen parissa? Ulkonäkörajaa, että ei saa olla hyvännäköinen, eikä seksikäs, jos työskentelee tuon parissa? Vai kuinka tuo "ongelma" tulisi ratkaista?
Ongelma on tosiaan, jos on jäänyt yksinäisyydessä koukkuun pornoon ja vaikka porno ja muukin "roska" kiellettäisiin, sitten nämä pornoon koukkuun jääneet yksinäiset miehet katsovat "asiallisia" ohjelmia, joissa on seksikäs naisasiantuntija. Jaksavatko he masentuneena edes kuunnella, mitä nainen sanoo, kun mielessä on vain se, kuinka seksikäs nainen on. Hyvä kysymys, saako naisasiantuntija käyttää esimerkiksi nahkatakkia, jos tämä liitetään seksikkyyteen. Muistatko vaan millainen haloo nousi Sanna Marinin nahkatakin käytöstä.
Todellavaikeeta
Niin, pitäisikö jotenkin testata, onko nämä yksinäiset miehet ymmärtäneet, mitä seksikäs naisasiantuntija sanoo.
Todellavaikeeta
Eli mitä ehdotat ratkaisuksi tuohon ongelmaan?
Miksi pitäisi? Kenen pitäisi? Ei kai kyse mistään peruskoulun kokeista ole. Ja mitä sitten jos eivät ole ymmärtäneet? Jätetäänkö heidät luokalle?
Ihan selvästi ajatukseni sensuurista ärsytti ja vastasit kipalasti väliin. Kyllä se naistenkin kehonkuvaa vääristää, kun mainosmaisesti käytetään normaalista ja keskiverrosta poikkeavia naisesiintyjiä tuotteiden keulakuvina.
Ei minulla ole ratkaisua. Kaikki on kaupallisen markkinoinnin uhreja. Ei siinä juuri lueta kärsijöitä, ennen kuin uhreja liian paljon. Ainut ratkaisu mitä on, on tarjota terapiaa anorektikoille, peliongelmaisille ja pornoaddikteille. Esim. pakkomielteisiin oireisiin voisi saada apua.
En ole vastannut mihinkään väliin kipakasti. Edelleen olisi kuitenkin tärkeää tietää mitä haluaisit asialle tehtävän? Keskustelusta puuttuu edelleen kokonaan kaikki konkretia.
Mainokset eivät varsinaisesti ole mitään tiedonvälitystä. Periaatteessa mainokset voisi vallan hyvin vaikka kokonaan kieltääkin. Se tietysti tarkoittaisi nykyisenkaltaisen markkinatalouden alasajoa. Ensiksi pitäisi siis olla tyrkyllä edes joltisenkin toimivia vaihtoehtoja.
Terveytietouteen puettua markkinointia tehdään todella paljon. Aika moni kuuluisuus toimii keulakuvana rahasta. Ihmiset saadaan ostamaan laitteita, kauneutta ja terveyttä.
Taitaa ensimmäiatä tvkehoa edustaa Jane Fonda, mutta vaikka kuinka vetäisi hikijumppaa aamusta iltaan, niin mahdottomuuksiin ei pysty, mutta siitä huolimatta siihen on mukava uskoa.
Ei tuon alasajo onnistu. Ei mitenkään. Jonkun verran esim. uhkapelaamisen haittoja pyritty kompensoimaan, mutta siihen että "terveys" voitaisiin osoitettaa jonkun "sairaudeksi", on käsittämättömän pitkä matka.
Jos sen alasajo ei kerta onnistu, niin miksi siis edes puhua siitä? Jos jostain ei pääse eroon, niin kanssa pitää silloin oppia elämään.
Jos "asiallisissakin" ohjelmissa on seksikkäitä naisasiantuntijoita, nämä "pornoaddiktiosta" kärsivät miehet jäävät näihinkin koukkuun, vaikka masentuneena eivät toki pysty keskittymään siihen, mitä asiantuntijat sanoo. Nykyäänhän löytyy monella eri kielellä, joten voi katsoa sillä kielellä, mitä ei ymmärrä, jos ei masentuneena jaksa keskittyä ja alkaa ahdistaa, koska ei pysty keskittymään seksikkään naisasiantuntijan analyyseihin Masentuneena kun ei oikein jaksa kielitaitoakaan viedä eteenpäin. Seksikkäät naisasiantuntijat toki saattaa silloinkin huomata.
Todellavaikeeta
Ja mitä asialle pitäisi mielesyäsi tehdä? Et ole vieläkään kertonut mitä asialle pitäisi mielestäsi TEHDÄ. Vai onko sinusta tärkeää valittaa, miettimättä lainkaan sitä mitä asialle pitäisi tehdä? Vai eikö sinusta asialle tarvitse TEHDÄ mitään?
Niin, elämme "liian hyvien" naisten aikakautta: pitää olla korkeasti koulutettu, osata "kaikkea" ja olla vielä "liiankin hyvännäköinen".
Toisaalta kyllähän nykyään esimerkiksi elokuvissa ja tv-sarjoissa varsinkin jenkkisarjoissa ja elokuvissa miehetkin näyttää erilaisilta kuin joitakin vuosikymmeniä sitten. Lihasten koko on kasvanut ja tämä taas aiheuttaa paineitä hintelille miehille.
Todellavaikeeta
Edelleen mitä asialle pitäisi mielestäsi TEHDÄ? Vai rakastatko sinä vain aiheesta valittamista?
Tämä aika, jota leimaa "liian hyvät" naiset, täytyy tarkastella globaalilla tasolla. Jos hypergamia on kulttuurista riippumaton ilmiö, tällä tulee olemaan tulevaisuudessa seuraukset. Ei me tietenkään voida Suomessa täysin "vetäytyäkään". Jos naiset kuitenkin ovat "liian hyviä" niin Suomessa kuin muualla maailmassa, tällä tulee olemaan seuraukset. Mielenkiinnolla tosiaan seuraan, mitä tulevaisuus tuo mukanaan. Jos meillä on kuitenkin sananvapautta "riittävästi" ainakin toistaiseksi, aion myös hyödyntää tätä sananvapautta ja tarkastella tätä ilmiötä "liian hyvät" naiset.
Todellavaikeeta
Niin ja jos tätä ilmiötä "liian hyvät" naiset on jo tarkasteltu "riittävästi", eiköhän ole sanomattakin selvää, mihin tulevaisuudessa ajaudutaan ja silloin tietysti toimitaan ja riippuu, ketkä iid**otit ovat sillä hetkellä vallassa. Katsotaan vaan, osaavatko silloin tehdä "oikeita" päätöksiä. Siis ovatko lukeneet huolella minun kirjoituksia, joissa olen tehnyt tätä analyysia.
Todellavaikeeta
Sä olet nyt taas tässäkin ketjussa hokenut liian hyviä naisia ja liian hyvännäköisiä naisia ja yliseksikkäitä naisia jne. Et kuitenkaan ole vieläkään sanonut edes yhtä asiaa, jota tälle mielestäsi pitäisi tehdä. Et ole sanonut yhtään ainoaa ehdotusta siitä mitä asialle pitäisi tehdä. Kuitenkin oletat, että joidenkin "idioottien" pitäisi tehdä jotain päätöksiä. Eli siis mitä heidän pitäisi päättää? Kerro nyt ihmeessä, kun et ilmeisesti kuulu noihin idiootteihin.
Tämä vaikutta kovasti pelkältä trollaamiselta sinun taholtasi, sillä et kykene sanomaan yhden yhtä asiaa mitä haluaisit tehtävän.
Jos ei hypergamia ilmiötä haluta myöntää, eikä tehdä asialle yhtään mitään estääksemme miehiä syrjäytymästä, luuletko, että Inceleiden määrä maailmassa vähenee. Sosiologi Henry Laasanen on kirjoittanut erittäin hyvin tuossa, mitä asialle pitäisi tehdä.
https://oikeamedia.com/o1-63800
"Miehet ovat huonosti koulutettuja, syrjäytyneitä ja köyhiä. Syntyvyys on jotenkin mystisesti kiinni miesten tilasta, eikä suinkaan heistä jotka synnyttävät, eli naisista."
Miesten koulutusta siis lisättävä ja huolehdittava, että ainakaan miehet eivät jää ilman hyvää palkkaa.
"Feministit kohkaat päivät pääksytysten yhteiskunnan rakenteista. Suomalaisen yhteiskunnan rakenteita on muutettu viimeisen 60 vuoden aikana yhä enemmän siihen suuntaan, että syntyvyys vähenee. "
Niin siis rakenteita pitäisi muuttaa "toiseen suuntaan".
"Naisten opiskelu, biletysvuodet, salirehkiminen, instagramesittelyt ja työuran hankinta toimii rakenteena synnyttämistä vastaan."
Jos naiset pyrkivät opiskelussa "liian pitkälle", hypergamian takia vaikeutuu "saman tasoisten" miesten löytäminen. Eli opiskelua, mutta "ei liikaa".
Jos naiset rehkivät salilla "liikaa", ei hypergamian takia löydy naisille "saman tasoisia" miehiä. Tosin, tässä tarvitaan tätä globaalia näkökulmaa. Näyttääkö tuo intialainen nainen siltä, että makaisi päivät pitkät sohvalla.
https://www.youtube.com/watch?v=sFEUYW_qcdg
Neuvoksi siis suomalaisille: seurataan, mihin suuntaan globaali kulttuuri etenee, eikä kiirehditä. Toistaiseksi aika vähän Intiassa kuitenkin käydään salilla.
https://www.hindustantimes.com/business/zerodha-ceo-nithin-kamath-on-gym-statistics-50-lakh-indians-engage-101684767623442.html
Instagramissa tosiaan esitellään muuallakin kuin Suomessa. Hankkiiko "kaikki" naiset kuitenkaan "valtavia" lihaksia, jonka seurauksena jälleen mahdollisuudet "saman tasoisiin" miehiin heikkenevät.
Tässäkin saattaa olla kulttuurieroja: esimerkiksi Latinalaisessa-Amerikassa olen huomannut ainakin julkkisten keskuudessa, että naisilla saa olla "vähän enemmänkin" lihasmassaa. Sen sikaan esimerkiksi Venäjällä julkkikset näyttäisivät olevan laihempia kuin Latinalaisessa-Amerikassa. Saa nähdä, millaisia vartaloita Ukrainassa tullaan tulevaisuudessa arvostamaan. Jokatapauksessa Suomi voisi tässäkin ottaa esimerkkiä Venäjältä eli laihan puoleiset naisvartalot. Näin miesten on helpompaa löytää "saman tasoinen" nainen eikä itsekään tarvitse rehkiä salilla "liikaa".
Työura: no tarvitseekö tässäkään "liikaa". Töitä voi tehdä, mutta onko "liikaa" hyvä juttu, jos halutaan syntyvyyttä nousuun.
"Feministien lääke syntyvyyden lisäämiseen on lisärahan siirtäminen miehiltä naisille valtion kautta, jolloin valtiosta tulee aviomiehen korvike ja miehistä tarpeettomia."
Niin, mihin miehiä tarvitaan? Valtio pitää saada pois aviomiehen korvikkeena olemisesta.
"Toisena lääkkeenä on - mahdoton - tavoite lisätä tasokkaiden miesten määrää. Tasokkaita miehiä ei voi kuitenkaan lisätä ottamatta pois naisten koulutusylivoimasta."
Juuri näin eli huolehditaan miesten koulutuksesta. Tässäkin täytyy seurata globaalia kulttuuria, mutta Suomessa voimme jokatapauksessa yrittää tässäkin asiassa olla muiden "edellä". Vaikka naiset olisivatkin jo monessa maassa koulutuksessa paremmin pärjääviä, me Suomessa voisimme kuitenkin yrittää "korjata" tämän "ongelman".
Todellavaikeeta
Sinulla on kovin yksipuolinen kuva yksinäisistä miehistä. Minä tunnen monta yksinäistä miestä, joihin kertomasi kohdat eivät osu.
Hän kertookin vain itsestään.
No millaisia nämä yksinäiset miehet sitten ovat?
Todellavaikeeta
Esimerkiksi heillä ei ole mitään ylettömiä ongelmia tutustua naisiin ja keskustella naisten kanssa, vaikkeivät he olekaan löytäneet parisuhdetta. Tietysti jos niiden tutustumisyritysten ainoa tarkoitus olisi saada nainen ja ainoastaan siinä mielessä kiinnostavan naisen kanssa voisi ylipäänsä tutustella, niin se taatusti tuottaisi tuollaisia ongelmia.
Heillä myös on tai on ollut naispuolisia kavereita. Pari heistä on ihan hiivatin mukavia ja se on melko harmillista, etteivät ole pariaan löytäneet. Toisaalta mä kyllä ymmärränkin, koska he ovat kuitenkin ihmisinä melko erikoisia ja yhteiselo heidän kanssaan olisi taatusti monelle hyvin vaikeaa. Kavereina kivoja, mutta parisuhdemielessä eivät niinkään. He eivät kuitenkaan ole mitenkään vihamielisiä naisia kohtaan. On hyvin ymmärrettävää, etteivät naiset halua kavereikseen heihin vihamielisesti suhtautuvia miehiä.
Heistä osa työskentelee naisvaltaisilla aloilla. Toisaalta myös miesvaltaisilla aloilla työskentelee paljon naisia. Itsekin työskentelen hyvin miesvaltaisella alalla. Miehen täytyy kuitenkin ymmärtää, että moni nainen ei ole lainkaan kiinnostunut työpaikkaromansseista, eikä itsensä tyrkyttäminen työpaikalla ole lainkaan asiallista.
"Miehen täytyy kuitenkin ymmärtää, että moni nainen ei ole lainkaan kiinnostunut työpaikkaromansseista, eikä itsensä tyrkyttäminen työpaikalla ole lainkaan asiallista."
Sinä sanot näin, koska sinua on 20-24 vuotiaana oksettanut yli 30 v veltostuneiden ja kaljuuntuvien miesten lähestyminen työpaikalla ja toki myös muuallakin.
Oletko huomannut, kuinka lakeja on häirinnän suhteen kaiken aikaa kiristetty. Tämä johtaa siihen, että YTM:llä on entistä "enemmän tilaa". Tuossa on hyviä selityksiä.
https://yle.fi/a/74-20105798
"Netissä incelit puhuvat usein ”geenilotosta”. Se viittaa syntymässä saatuihin fyysisiin ominaisuuksiin kuten pituuteen ja luuston rakenteeseen."
"Chadit ovat geeniloton voittajia ja incelit häviäjiä. Välissä ovat normot eli tavismiehet."
Muistan hyvin tämän jo peruskoulusta kuinka jotkut vaan olivat huomattavasti muita vahvempia. Muistan myös, kuinka koulun vahvimmalla pojalla ei ollut mitään ongelmaa saada ylä-asteella tyttöjä. Kyllä oli muuhunkin aikaa kuin treenaamiseen.
YTM:lllä on myös "geenilotto" hiusten suhteen: eivät kaljuunnu koskaan.
Sinäkin haluat selvästi rangaista näitä geenilotossa häviäjiä.
Todellavaikeeta
Ei minua ole koskaan oksettanut kukaan mies ikänsä perusteella. Aivan turha yrittää tyrkyttää moista minulle. Minulla on ollut niin ylipainoinen kuin alipainoinenkin miesystävä, on ollut sekä tuuheahiuksinen, että harmaantuva kuin kaljuuntuvakin. Mua ei kiinnosta yksikään mies, ei kukaan, ei minkään ikäinen, ei minkään näköinen, töissä. Se on hyvin simppeliä. Töissä, juu ei kiitos.
Ja ihan vain vinkkinä ... mä en ole töissäni palkattuna seuraneitinä kenellekään. Mä teen siellä aivan tyysti erilaista työtä, josta minulle maksetaan. En myöskään ole kiinnostunut työskentelemään seuralaisena. Jos olisin, niin toki olisin valinnut sen työkseni. Jos minulle ei kyseisestä asiasta työssäni makseta, niin minulla ei silloin ole mitään syytä töissäni sellaista tehdä.
Oletko sinä itse hyvännäköinen? Onko siis aina riittänyt vientiä "enemmän kuin tarpeeksi"?
Työpaikka on kuitenkin yksi paikka, jossa syntyy parisuhteita, eikä sitä voida kieltää.
Todellavaikeeta
Tässä puhuttiin nyt sinun oudoista käsityksistäsi yksinäisistä miehistä. Minä en ole mies, jos asia on sinulle jotenkin epäselvä. Minä olen nainen, joka tunnen monta tuollaista yksinäistä miestä, muutaman erittäinkin hyvin
Minulle henkilökohtaisesti jo yksikin itseään tyrkyttävä itseäni kiinnostamaton yksilö on "vientiä ihan liikaa".
Työpaikolla syntyy ihmissuhteita, mutta se ei oikeuta itsensä tyrkyttämistä työpaikalla. Itse nostan ja tulen aina nostamaan asiasta metelin, jos minua kohtaan ei käyttäydytä töissä asiallisen ammattimaisesti.
"Työpaikolla syntyy ihmissuhteita, mutta se ei oikeuta itsensä tyrkyttämistä työpaikalla. Itse nostan ja tulen aina nostamaan asiasta metelin, jos minua kohtaan ei käyttäydytä töissä asiallisen ammattimaisesti."
Niin ja missäköhän tämä raja menee? Älä vaan sorru siihen samaan itsepetokseen, johon ollaan jo tietyissä piireissä aivan liikaakin sorruttu.
Todellavaikeeta
Onko tämäkin ajatus vieras? AINA, kun ihmissuhteita syntyy, tapahtuu tavalla tai toisella "tyrkyttämistä". Itsepetos tietyissä piireissä estää näkemästä koko totuutta.
Todellavaikeeta
Jos et tiedä missä asiallisen ja ammattimaisen käytöksen raja menee, niin suosittelen pitäytymään edes kokeilemasta. Vaan älä huoli. Mä osaan kyllä erinomaisen hyvin ilmaista sen, jos minun rajani pyritään yrittämään. 🙂
Niin? Töissä olen töissä, en luomassa parisuhteita. Se on toki mulle täysin ok, vaikka työnantajan aloittasivat senssikerhoja, joihin halukkaat saavat omalla ajallaan osallistua.
Onko sun nyt niin äärimmäisen vaikea tajuta, kuinka tässä ollaan kaiken aikaa lisää ja lisää keksitty syitä leimata miehiä seksuaalirikollisiksi. Siinäpä se on: mitä nämä "aina oikeassa olevat" tosiaan keksii? Tässä ollaan siis vakavien asioiden kanssa tekemisissä ja enenevässä määrin poliisinkin resursseja kaikenlaisiin naurettavuuksiin. Eikö poliisilla ole tosiaankaan Pohjoismaissa muuta tekemistä? Työpaikka on yksi vaihtoehto, jossa ihmiset tutustuvat. Ei tämä ole mikään leikin asia keksiä kaiken aikaa lisää syitä, jos vähänkin turvallisuuden tunne on "uhattuna". Tuo ajatus "nollatoleranssista" ei vaan käytännössä toimi ja se tosiaan ajaa ennemmin tai myöhemmin mielivaltaisiin tulkintoihin.
Todellavaikeeta
Sinä sanot tuon sen takia, koska sä et halua, että "surkimukset" yrittävät tehdä sinuun tuttavuutta. Näiden Inceleiden sanoin "geeniloton" voittajat: näitä miehiä koskee käytännössä aina eri säännöt.
Toki, jos olet parisuhteessa ja uskollinen, silloin tietysti kieltäydyt, vaikka olisikin voittanut "geenilotossa".
Todellavaikeeta
Ainoa, jolla on ongelmia ymmärtää, olet sinä. Sinulla tai kenelläkään muullakaan miehellä, ei ole minkäänlaista oikeutta tyrkyttää itseänne henkilölle, joka ei ole teistä kiinnostunut. Syy miksi häntä ei kiinnosta, on täysin yhdentekevä. Teillä ei siltikään ole siihen mitään oikeutta. Ja kyllä, minun toleranssini on pyöreä nolla, heti jos toinen ylittää rajan. Teillä yksinkertaisesti ei ole siihen mitään oikeutta. Jos poliisilla kerta on parempaakin tekemistä, niin lakatkaa työllistämästä heitä tuollaisella puhtaalla idiotismilla.
Ja ei, sinulla tai yhdelläkään muullakaan torvelolla ei ole minkäänlaista oikeutta häiritä minua työpaikallani. Siihen ei yksinkertaisesti ole mitään oikeutta, eikä oikeutusta. Mä olen siellä työssä, joka ei liity mitenkään seuranpitoon yhdellekään henkilölle. Jos kaipaat palkattua seuraa, niin etsi sitten sellaista.
Ainoa mielivaltainen tulkinta on, että sinulla tai kenelläkään muullakaan olisi oikeutta häiriköidä muita ihmisiä.
Et ole vieläkään kertonut mitä näille asioille pitäisi mielestäsi tehdä. Onko sinulla yhtään ainoaa käytännön ajatusta siitä mitä asialle pitäisi tehdä? Jos sinä kaipaat henkilöitä, jotka työkseen ja työpaikallaan pitävät sinulle seuraa, niin siihen on olemassa omat ammattilaisensa. Sinun ei tarvitse häiritä muita työtään tekeviä tuon takia.
Yhdenkään "ei surkimuksenkaan" ei ole mitään syytä häiritä minua töissä tai ouäikeastaan muutoinkaan, kun en heidön seuraansa kaipaa. Minä edelleen tunnen monia yksinäisiä miehiä, eivätkä he ole lainkaan kuvaustesi kaltaisia. Sinulla on hyvin outoja kuvitelmia heistä.
"Jos poliisilla kerta on parempaakin tekemistä, niin lakatkaa työllistämästä heitä tuollaisella puhtaalla idiotismilla."
Tai vastaavasti naisten pitäisi ymmärtää enemmän "huono-osaisia" miehiä ja poliisin pitäisi käyttää resurssit enemmän näihin "huono-osaisia" miehiä väkivallalla uhkaileviin jännämiehiin, joita naiset jo peruskoulussa oppii ihailee ja oppivat jo peruskoulun ylä-asteella jakamaan p**lua ja sama jatkuu aikuisenakin. Kyllä minä olen tehnyt havaintoja. Turha yrittää väittää muuta. Aivan LIIKAA nähnyt ikävää todellisuutta ja tasan tarkkaan tiedän, millaisia miehiä naiset tykkäävät puolustaa.
Todellavaikeeta
Jälleen tuota suvaitsematonta p**kaa. Koita nyt ymmärtää, että poliisin pitäisi suunnata resurssit näihin "huono-osaisia" miehiä väkivallalla uhkaileviin jännämiehiin. Näitä kyllä riittää "enemmän kuin tarpeeksi". Kyllä minä olen aivan v**un paljo elämän aikana nähnyt tätä jännämiesp**kaa.
Todellavaikeeta
Niin, tee asialle jotakin: tee tosiaan parhaasi, että jännämiehillä on täydellinen nollatoleranssi uhkailla kilttejä ja kunnollisia miehiä väkivallalla. Tälle asialle KUKAAN "aina oikeassa oleva" ihminen varsinkaan nainen ei halua tehdä p**kan vertaa.
Todellavaikeeta
Se, että poliisin "kaikki" resurssit suunnataan niihin kilttejä ja kunnollisia miehiä väkivallalla uhkaileviin jännämiehiin.
Todellavaikeeta
Kun jännämies tulee yrittää, menet 100% varmasti sekaisin.
Todellavaikeeta
Ongelmasi kuulostaa siltä kuin laittaisit toistuvasti palavan tulitikun veden alle ja sitten harmittelisit sitä, että tuli sammuu joka kerta.
Tuli on "totta" ja vesi on "totta". Kumpikaan ei ole harhaa. Mutta tuli ei pala veden alla, eikä se ole tulen eikä veden syy.
🦄
Elät haavemaailmassasi, koska olet sosiaalisesti kyvytön ja pelkäät ihmisiä. Kyse ei ole julkkiksista, naisista, ei miehistä vaan ainoastaan sinusta itsestäsi.
En mä ainakaan oo koukkuun jääny, vaikka en mä välttämätä yksinäinen oo.
Toi ykkönen, niin ei mulla vielä ylä asteella vaikeeta ollu. Se meni samaa rataa kun ala-aste. ehkä lukiossa sitten, mutta ehkä sekin se kun en oikein ollu oikeessa ympäristössä. En siis ollu lukutyyppi.
Kakkonen: En mä tiedä miks ei vois sietää kun naoinen on saanu hyvän miehen. Toimivia parisuhteita näyttää olevan jatkuvasti vähemmän. Lihaksikkuudesta, niin toi kehonkoostumusmittari määrittää mutkin lihaksikkaaksi vaikka painan vaim 60 kg.
Kolmonen. Mulla on tosi miesvaltanen ala. Mutta vaikuttako se? Parempi että saa keskittyä töihin.
Kolmonen, joo ulkona joutuu käymään paljon. mutta ulkona voi käydä ihan oikeesti ulkona, ei baarissa, mistä todennäköisesti löytyy väärä, vaan kauniissa ympäristössä puistossa. No joo ei toiminu. mutta toivossa on hyvä elää ja saahan raitista ilmaa.
"Kolmonen, joo ulkona joutuu käymään paljon. mutta ulkona voi käydä ihan oikeesti ulkona, ei baarissa, mistä todennäköisesti löytyy väärä, vaan kauniissa ympäristössä puistossa. No joo ei toiminu. mutta toivossa on hyvä elää ja saahan raitista ilmaa."
Tuli tuosta mieleeni, että ihan muuten vain puisto ei välttämättä ole paras paikka tutustua keneenkään. Puistot ovat kivoja paikkoja, ei siinä mitään. Itselläni kuitenkin on sellainen kokemus, että samankaltaiset ajatukset ja kiinnostukset tuovat ihmisiä parhaiten yhteen tutustumaan. Pelkkä puistokävely vaatii jonkun tönäisevän tekijän, jotta ihmiset alkavat jutella keskenään. Se tekijä voi monilla olla vaikkapa koira. Itse koen, että esim. omaan kiinnostuksenkohteeseen keskittyvät messut tuovat mukanaan myös mielenkiintoisia ihmisiä ja keskusteluita.
Joo, niin on. Ja tosiaan kun en oo koira ihminen. tai siis on koirat kivoja, mutta en nyt siihen riesaan ite ryhtyis. Siis jos katson asiaa koiran kannalta, niin ei missään tapauksessa kannata ottaa.
En tiedä sitten onko käsityö alan messuja. Siis sellasia jossa on noi puu- ja metallityöt mukana kans vrt. nuun ku koulun käsityö.
En mä varsinaisesti ehdottanutkaan juuri sinulle koiraa. Se vain on yksi varsin yleinen keino aloittaa keskusteluja. Silloin kun itselläni oli koiria, niin tuon huomasi. Koira oli asia, josta ihmisten oli hyvin helpoa alkaa ja tulla puhumaan. Itse en pidä koiria lainkaan riesana, vaikka en luultavasti ole omaa enää koskaan ottamassakaan. Mulle ei silti olisi mikään ongelma, vaikka toisella olisi koira.
Pikaisella googlauksella käsityömessuja näkyy olevan vaikka millä mitalla ja eri puolilla Suomea. Turhan tiukasti ei tietenkään kannata rajata vaan vähän laajemmilla käsityömessuilla on enemmän ihmisiä, joiden kanssa voi alkaa juttu luistaa. Itse olen ainakin kädentaitomessuilla käynyt useammankin kerran ja kyllä siellä sekä puu- että metallityöt ovat olleet edustettuina.
Juu mä tiedän. Moni vaan ottaa koiran kovin hepposin perustein. Koira on kuitenkin laumaeläin, onko se oikein jättää 8 tunniksi yksin kotiin. mutta joo ei tässä koirista puhuttu. Ei oikein oo sellasta harrastetta mulla, johon se koira sopis.
Kyllä jotkut varmaan ottavatkin. Koira toki on laumaeläin, mutta ei koira laumassakaan ole toisen yksilön seurassa koko ajan. Kyllä ne hyvin usein touhuavat omiaan itsekseen aivan omilla teillään. Itselläni on ollut useampi koira sanaan aikaa, eivätkä ne todellakaan kyhnää jaykuvasti yhdessä, vaikka voisivat. Koira pärjää kyllä mainiosti sen 8 tuntia yksinään, kun muu elämä on kunnossa. Tietysti yksilöissä on eroja, mutta keskimäärin siinä ei ole mitään ongelmaa. Ihmisillä on erikoisia käsityksiä koirista, ihan molempiin suuntiin.
Lisään vielä, että koirahan ei ole samalla tavalla laumaeläin kuin vaikka hevonen tai lammas, että se kokisi olonsa uhatuksi ollessaan ilman laumaa. Koira on pitkälti samalla tavalla laumaeläin kuin susi on (ymmärrettävistä syistä). Se pärjää kyllä hyvin yksinäänkin, vaikka laumassa parhaiten lopulta viihtyykin.
Juu ymmärrän, yksinäisistä susistahan puhutaan paljon. Mutta ei se harkinta eläintä hankkiessa pahitteeksikaan olisi.
Mutta nyt mun pitäs lähtee kauppaan. onkohan ne vielä lakossa?
Kaupat ei ole enää lakossa.
- Sheena
Harkinta on aina paikallaan. Eläimen ottaminen on pitkäkestoinen sitoutuminen, joten sitä ei saisi tehdä hetken mielijohteesta. Itse en kuitenkaan koe tuon mahdollisen työpäivän aikana yksinään olemisen olevan likikään se suurin ongelma, mutta ei siitä nyt enempää.
En kyllä tiedä yhtään. Meillä ovat näkyneet kaupat olevan lakonkin aikana ihan normaalisti auki. Tai kai nyt jossakin joku on kiinnikin ollut, mutta ei ainakaan täällä ole huomannut koko lakkoa.
Niin ja huomaathan kuinka lakeja on kaiken aikaa vaan kiristetty, jotta tutustuminen naisiin saadaan yhä vaikeammaksi "surkimuksille". Ei saa tutustua työpaikalla, ei saa tutustua puistossa, kohta ei "surkimukset" saa tehdä missään tuttavuutta. Yökerhoihinkaan ei poket ole aina päästäneet.
Todellavaikeeta
Joo onhan niitä kiristetty. Se on vähän kaks Piipponen juttu. Kun kuitenkin on kaikenlaista sattunut. Sitten taas jos kovasti säädellään uusia lakeja, niin sitten tulee taas vastareaktioita. Esimerkiksi just Trump. Sai kovasti ääniä juuri syrjäseutujen nuorilta miehiltä. Enemmän kaivattaisiin sellasta keskustelua niin täällä suomessa kuin muuallakin. Itsessään suomalainen puhumattomuus on pahasta, mutta eipä millään small talkillakaan asioita ratkota.
Onko sulle tuttu sosiologi Henry Laasanen?
Laasanen avaa hyvin tätä ongelmaa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henrylaasanen/49185-hyypioitymisen-vaara/
"Hyypiö (creep, creepy, creepy as shit) = Mies joka käyttyy seksuaalisesti epäsopivasti, perverssisti tai joka hakee seksuaalista tyydytystä kunniattomilla keinoilla (esim. tirkistelemällä)."
"Niinpä. Miestä pidetään hyypiönä, ellei hän ymmärrä pitää suutaan kiinni seksuaalisista haluistaan."
Kun etsii parisuhdetta, tutustumisessa on aina seksuaaliset halut mukana.
"Hyypiöitymisen vaara piilee erityisesti aloitteiden teossa. "
Kyllä ja nykyään lakien jatkuvan kiristymisen myötä myös poliisin vaara.
Ei tämä keskustelu todellakaan mitään turhaa ole pohtia tätä, mihin poliisilla kuluu Suomessa nykyään aika.
"Yhtäältä miehet ovat pakotettuja tekemään aloitteita, mutta toisaalta he haluavat välttää hyypiön maineen."
Tuossakin on täyttä realismia ainakin, jos haluat tutustua hyvännäköisiin naisiin. En muista, että kukaan hyvännäköinen nainen olisi koskaan tehnyt minuun tuttavuutta, ainakaan 20-24 vuotiaat. On saattanut joskus joku itseä vanhempi, kun itse olin siinä vähän päälle 20. Olin silloin hyvin ujo. Jokatapauksessa äärimmäisen vähän kyllä tekevät naiset aalotteita varsinkaan hyvännäköiset ja nimenomaan "tavallisiin" miehiin.
"Kun Norah Vincent (aikaisempi kirjoitus aiheesta) tekeytyi mieheksi ja alkoi iskemään naisia, hän koki itsensä hyypiöksi:"
”Kun kävelin tuntemattoman naisen luo, ensimmäisiä sanoja oli hyvin vaikea sanoa tuntematta itseään hyypiöksi”
Tähän tosiaankin tarvittaisiin se varma tieto siitä, mitkä sanat tosiaan saa poliisin liikkeelle. Aikaisemmin tarvittiin koskettaminen, nykyään voi poliisi lähteä liikkeelle, vaikka ei koskettaisikaan.
"Välttääkseen hyypiön maineen miehen on omattava suuria sosiaalisia taitoja ja osattava lukea naisten signaaleja. "
Ja huomaathan, kuinka tässä kaiken aikaa vaatimukset vain kovenee. Ja missä syyt? Tuossa hyvin sanottu:
"Englanninkielessä sana ”creep” kuvaa seksuaalisesti epäsopivasti käyttäytyvää miestä, joka saa naisen tuntemaan olonsa epämukavaksi. "
Niin ja kaiken aikaa halutaan enenevässä määrin käyttää poliisin resursseja siihen, että nainen ei "vahingossakaan" tuntisi oloaan epämukavaksi.
"Naiset eivät yleensä ymmärrä, kuinka vaikeaa aloitteiden tekeminen oikealla tavalla on."
Tuokin on niin täyttä totta. Väittäisin, että lukuisia kertoja on aikoinaan tehnyt "mokia" aloituksissa ja varmasti monet naiset pitäneet minua hyypiönä. Silloin vaan ei lait olleet yhtä tiukat. Koska lait eivät olleet yhtä tiukat, tulihan siinä opittuakin sosiaalisia taitoja ja "mokat" alkoi ajan kanssa myös vähentyä. Nykyään kiristyvien lakien takia ei voi enää "mokailla", jos haluaa välttää poliisin ja pahimmassa tapauksessa jopa vankilan.
"Yksi aloite ei edes riitä miehille. Jotta suhde etenee pidemmälle, miehen on tehtävä aloite suuteluun ja seksiin. Kaikissa aloitteen tekemisen vaiheissa jokin voi mennä vikaan ja mies saattaa tehdä itsestään hyypiön."
Aivan ja uusien lakien myötä seksiinkin on saatava suostumus, joten jälleen kerran mies on vaarassa saada hyypiön maineen, joka nykyään tarkoittaa pikemminkin ahdistelijan mainetta.
Todellavaikeeta
Jäät koukkuun jatkuvasti ja täysin väärissä asioissa, herätys
Tekoäly ja robotit kehittyy. Muutaman vuoden kuluttua Teslan robotti liikkuu kuten ihminen ja on yhtä älykäskin. Siitä saa hyvän ja uskollisen vaimon.
Olet jäänyt koukkuun julkkisnaisiin eli mielikuvitusnaisten vangiksi. Siitä ei ole mitään ulospääsyä, ellet muuta ajattelutapaasi.
- Sheena
Kyllä, aikaisemmin pornon vanki, nyt julkkisnaisten. Kun on yksinäinen, ei ajattelutavan muuttaminen ole aina niin helppoa.
Todellavaikeeta
Olen julkkis naisen kanssa ollut samoissa bileissä ja päätynyt sen kanssa sänkyyn seksiä harrastamaan. Siitä on aikaa kymmenisen vuotta aikaa. Olin myös baarissa kerran ja yks julkkis nainen tuli samaan pöytään juttelee ja loppuillasta päädyn sen luokse seksiä harrastamaan. Silloin en tienny varsinaisesti että se oli julkkis mutta jälkeenpäin katselin netistä kuka se on.
Menisipä onnen lahjat tasan. Oliko vielä hyvännäköinen?
Todellavaikeeta
Koukuissa uppoat vaan haavekuviin, ne jumittavat, eivätkä edistä asiaasi.
Kaikkiaankin tajuat parisuhteen saannin oudosti.
Tajuat kuin kyseessä olisi kalajahti: jos täky on huono, ei nappaa,
vaihdat viehettä ja jos nappaa, ajattelet että silloin saalis (nainen) olisi kuin kala,
jonka kohtalo olisi jatkossa vain Sinun mielihalujesi vallassa.... (ajatellet jotain pikarakastumisen tapaista tmv, aikanaan nähtyjen kavereiden teiniajan toilailujen ja mielikuvien perusteella ) Onko se se inhoamasi tasa-arvo, kun panee vastaan... hannaa...
Luulen, että sulle on aiemmissa ketjuissa kuvailtukin, minkälainen se suhteen muodostumisen prosessi todellisuudessa onkaan, jos syntyäkseen, niin kypsyy hitaasti "pitkällisen?" vuorovaikutuksen tuloksena tutkien keskinäisesti pelaako tavoitteet, kemiat ja persoonallisuudet yhteen. Nimenomaan persoonat, ei ole kovin tärkeää kuka hyppää koviten, donkkaa tykimmin tai onko säbässä hyvä. Näissä asioissa Sinun on mietittävä joidenkin perustermien tarkoituksia uudelleen, kuten minkä varaan pysyvämmäksi aiottu suhde todellisuudessa rakentuu.
Näin ammattilaisen korviin tuo julkkisnaisiin koukkuun jääminen kuulostaa jo lähtökohtaisestikin hyvin pulmallisen psyyken omaavan miehen piirteeltä.
Ja ei ole mieskavereitakaan kun eivät jaa vihaista lohtuteoriaa ja pääsevät naimisiin.
He eivät kestä kuulla totuutta. He mieluummin jättävät minut eli toisin sanoen luovuttavat, koska ahdistuvat kuulla sen, millaisia p**koja monet naiset on ja samoin monet naisten kanssa "hyvin pärjäävät" miehet.
Todellavaikeeta
Julkkisnainen ihailun kohteena on fantasia ja kauloihastus. Sillä ei ole mitään tekemistä sen oikean ihmisen kanssa ja jos olisi AP pettyisi luultavasti siihen mitä näkee ja kokee. Ilman fotoshoppailua, filttereitä, ja kuvitelmaa miestä kritiikittömästi ihailevasta nöyrästä naisesta ei vaan ole olemassa tässä maailmassa. Ainoa missä sellainen on olemassa, ja silloinkin vain fantasiatasolla, on tekoälytyttöystävä.
Fantasiat on hyviä, kun ne tuo elämään väriä. Pahoiksi ne kääntyy vasta kun ne estää ihmistä elämästä reaalimaailmassa.
Parisuhde on syntyessään aina win-win-tilanne. Ei ole kyse epätasa-arvosta vaan kummankin pitää saada ja antaa. Se, että ihminen pakotettaisiin parisuhteeseen ihmisen kanssa, jota ei itse halua, olisi ihmiskauppaa. Jos haluaa nuoren missin, on odotettavaa, että keskiverto missi haluaa nuoren tai varakkaan misterin. Jos missi on vielä sosiaalisesti taitava tai sisäisesti kaunis, hän luultavasti odottaa samaa taitoa puolisoltaan. Ihmiset on kuitenkin erilaisia, ja se mitä kukin etsii vaihtelee.
Sen sijaan, että miettii miksi ei saa mitä haluaa, ja miten epäreilua se on, kannattaa miettiä mitä voi itse toiselle tarjota sisäisesti ja ulkoisesti, mitkä on omat arvot mihin elämänsä ja parisuhteensa haluaisi rakentaa. Jos vaikka itse ei jaksa olla sosiaalinen eikä viihdy jetset-bileissä, tai ei itse jaksa panostaa ulkoiseen, on aika vaikea löytää jetset-kaunotarta, joka halua elää miehen toiveiden mukaan omia toiveitaan vastaan, Taas joku nuori ujo nainen, jolle oma koti ja rauhallinen elämä on arvo, saattaisi hyvin olla kiinnostunut.
Kerro nyt ihmessä miten alkaisit ratkomaan noita ongelmia.
1. Pitäisikö noille pojille kehittää joku tuutorijärjestelmä, että joku esittelee heitä niille tytöille? Pitääkö kyseiset tytön pakottaa tutustumaan noihin poikiin, vaikka heitä ei kiinnostaisi? Poika valitsee keneen hänen pitää saada tutustua, ilman että tytöllä on siihen sananvaltaa? Miten se oikeus tutustua, vaikka sitten vastoin tytön tahtoa määritellään, mitä siihen kuuluu, mihin se oikeuttaa jne?
2. Miten tuota ongelmaa pitäisi ratkoa? Pitäisikö naisia pakottaa miesten ystäviksi? Mies päättää kenen ystävä haluaa olla, vai onko naisella mitään päätösvaltaa? Kyseiseltä naiselta on sitten pariutuminen kokonaan kielletty, ettei "ystävää" harmita? Vai onko siinä pariutumisessa lihaksikkuusraja, että lihaksikkaan kanssa ei saa pariutua? Kuka tätä kaikkea valvoo, poliisiko?
3. Pitääkö naisia pakottaa töihin miesvaltaisille aloille ja myös tutustumaan sitten juuri noihin mainitsemasi tyyppisiin miehiin? Vai pitäisikö noita miehiä kenties pakottaa naisvltaisille aloille?
4. Åitäisikö ruohonkin hommaan perustaa joku tuutorin homma, josta mies voi hakea itselleen wingmanin? Pitäisikö naisia pakottaa käymään ulkona ja sitten juttelemaan juuri tuollaisten kertomasi kaltaisten miesten kanssa? Kellottaako joku sitten vieressä, että he varmasti juttelevat riitävän kauan? Mieskö sanoo, että tuo tuossa ja sitten sen naisen on vain aivan pakko jäädä juttelemaan, halusi tai ei?
Miten sä haluaisit lähteä näitä ratkomaan?
Kuten jo sanoin, SUURIN UHKA kilttien ja kunnollisten miesten pariutumismahdollisuuksille on jännämiehet, jotka uhkailevat väkivallalla kilttejä ja kunnollisia miehiä, jos he tekevät tuttavuutta naisiin.
Kuka valvoo? Aivan, tämä onkin hyvä kysymys, mihin poliisin resurssit käytetään. Eikös maailmassa käytetä nyt ennätyksellisen paljon rahaa "puolustukseen". Mietippäs vaikkapa tätä: jos "kaikki resurssit" käytettäisiinkin nimenomaan näiden kilttien ja kunnollisten miesten suojeluun. Katsoppas kun naisilla ei ole enää valinnan varaa, kun KAIKKI jännämiehet ovat tiukasti eristyksissä ja jos otettaisiin jopa Suomessa kuolemanrangaistus käyttöön, mitä kävisi kaikista "kovimman tason" jännämiehille.
Sotien määrä on tosiaan lisääntynyt.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/maailmassa-soditaan-nyt-enemman-kuin-kertaakaan-1945-jalkeen-mutta-miksi-maailmanjarjestys-on-hajoamassa/f2c54245-66ea-4881-9102-c560ce7878cd
Toisaalta myös tämäkin ongelma.
https://yle.fi/a/3-11003495
"Kouluampumisten kaltaiset joukkosurmat eivät kuitenkaan vähene. Nykymaailmassa onkin mekanismeja, jotka tuntuvat jopa lietsovan nuoren miehen äärimmäiseen väkivaltaan."
En siis edelleenkään missään tapauksessa toivo, että kukaan joutuisi tuntemattoman ihmisen väkivallan hyökkäyksen kohteeksi, mutta pidän myös tätäkin ehdottoman vääränä, jos asioista ei voi keskustella ja miettiä erilaisia juurisyitä väkivallan synnylle.
En myöskään toivo sotaa, mutta mietitäänpä toisaalta tätä, onko sotia saatu loppumaan. Tuossa aiheeseen liittyvä mielenkiintoinen kirjoitus yli 10 vuoden takaa.
https://yle.fi/a/3-5441316
Niin siis reilu 10 vuotta sitten elettiin maailmanhistorian rauhallisinta aikaa.
Tuli vaan mieleen tällainen filosofinen kysymys: jos "on vaan pakko" sotia, minkä asian takia "on aivan pakko" sotia. Mulle ensimmäisenä nyt vaan tulee mieleen nämä kiltit ja kunnolliset miehet ja heidän puolustaminen. Korostan edelleen, että sotia ei siis pitäisi olla ollenkaan, mutta onko ihminen siihen pystynyt. Edelleenkin korostan sitä, jos ei "mikään auta", miten olisi näiden kilttien ja kunnollisten miesten puolustaminen?
Todellavaikeeta
Julkkisnaisiin ja miehiin. Taitaa olla Suomessa niin pienet julkkispiirit ja vaikutukset eikä kovinkaan tavallisuudesta poikkeavat. Syrjäisen maan glamouri puree tottakai paikallisesti.
Paljon on aloitus herättänyt ajatuksia.
Ihan toisesta jutusta tuli mieleen, että Todellavaikeella tuntuu olevan kuitenkin riittävästi seksuaalikemiaa ja kiinostavuutta. Jo pelkkä kiivaus asiaansa kohtaan on osoitus siitä.
Kun palstalla ei ole hänen kiinnostuksensa kohderyhmään kuuluvia naisia, niin vastauksissa voi olla vajetta 🤔
Miten onnistut vetämään keskustelupalstalta oletuksia seksuaalikemiasta tai henkilön kiinnostavuudesta?
Voi se olla joillakin noinkin itseä ei ole kiinnostanu sillai tehdä tuttavuutta naisiin kun joko ne haluaa seksiä tai lapsen ja si taas seurustelun suhteen nainen vaatii uskollisuutta ja kykyä sitoutua itse osaamatta kumpaakaan ja koska mua ei tällähetkellä ainakaan lisä elatusmaksut kiinnosta ni on helpompi olla poikamies ja jopa väistämätön lopputulos suhteissa joissa on itselleen sopimattoman ihmisen kanssa toki on niitäkin vanhempia jotka pysyy väkisin yhdessä jottei kumikaan joudu maksamaan elatusmaksuja kummallekaan ja usein myös näin aiheuttavat sen että lapsi saattaa lopulta vihata kumpaakin vanhempaansa
voiko raaskin lairraa, kuin iin painaa sinaa sifä enter-nimistä nsppulaa aina pisteen jälkeen onko seniin csikeasa
kuon kulisi jorrasi moosekksen ensimmäisrä kiejsas kokosaisens ilmsan cälilyöejäkin.
"Vai onko siinä pariutumisessa lihaksikkuusraja, että lihaksikkaan kanssa ei saa pariutua? Kuka tätä kaikkea valvoo, poliisiko?"
On syytä muistaa, että joillakin alueilla ihmiset joutuvat syömään jopa puun lehtiä Tuliko esimerkiksi Riku Kiristä aikoinaan voimamies syömällä puun lehtiä?Painoiko jopa 150 kiloa.
Todellavaikeeta
"Jos poliisilla kerta on parempaakin tekemistä, niin lakatkaa työllistämästä heitä tuollaisella puhtaalla idiotismilla."
Ei mitään suhteellisuuden tajua. Mietippäs vähän tätäkin. Tuo on kirjoitettu yli 10 vuotta sitten ja sinä aikana lait ovat jo useamman kerran muuttuneet.
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/tulot-vaikuttavat-elinaikaan-luultua-enemman/
"Hyvätuloinen 35-vuotias suomalainen nainen elää keskimäärin 86,2-vuotiaaksi ja hyvätuloinen mies 82,0-vuotiaaksi. Sen sijaan köyhimpien 35-vuotiaiden suomalaisnaisten elinajanodote on 79,4 vuotta ja köyhimpien miesten 69,5 vuotta."
Siinä nähdään kuinka järjettömän paljon paremmin hyväosaisella naisella on mennyt jo ennen näitä lakimuutoksia verrattuna huono-osaiseen mieheen.
Sosiologia Laasanenkin totesi jo kauan sitten kuinka asunnottomat, alkoholistit ja pitkäaikaistyöttömät ovat miehiä. Näin huonosti tosiaan menee joillakin miehillä.
Onko tämä niin järjettömän vaikee tajuta: osa naisista on "ylietuoikeutettuja" ja ovat aina saaneet "kaiken mitä haluavat", he eivät kestä mitään, mikä vähänkin herättää inhoa. Miettikää, pelkkä inhon tunne ja sen takia poliisit paikalle, vaikka näiden poliisien pitäisi olla valvomassa näitä kilttejä ja kunnollisia väkivallalla uhkailevia jännämiehiä.
Voisiko naisten asenteita muuttaa suvaitsevaisemmiksi näitä inhoa herättäviä "huono-osaisia" miehiä kohtaan. Entäpä, jos tälle "huono-osaisuudellekin" löytyy syyt. Entäpä, jos nämä inhoa herättävät "huono-osaiset" miehet eivät aina olekaan itse syypäitä tilaansa? Onko oikein, että näitä jo valmiiksi päähän potkittuja kärsiviä miehiä potkitaan vielä lisää ja tuntuvasti päähän lyömällä heihin vielä seksuaalirikollisen leima. Pääseekö seksuaalirikolliset esimerkiksi vankilassa "helpolla"? Heidän elämä voidaan siis tuhota perusteellisesti vain sen takia, että jollakin "ylietuoikeutetulla" naisella heräsi inho. Haloo!
Kyllä mä tiedän, kuinka osa naisista "loppuun asti" taistelee sen eteen, että heissä ei vahingossakaan saa herää inho ja "loppuun asti" taistelevat sen eteen, että poliisinkin "kaikki" resurssit käytetään niihin miehiin, jotka näissä "ylietuoikeutetuissa" naisissa herättää inhon ja samanaikaisesti jännämiehet voivat jatkaa tätä väkivallalla uhkailemista kiltteihin ja kunnollisiin miehiin, koska hehän juuri pitääkin saada "pois pelistä" ainakin näiden "aina oikeassa olevien" mielestä. Tämän takia he tulevat myös AINA olemaan jännämiesten puolella, puolustamaan heitä ja myös jakamaan p**lua heille. Eiväthän he tee koskaan mitään väärää, koska ovat "aina oikeassa".
Todellavaikeeta
Kategoriat ovat sinulla nyt sekaisin:
- Jännämiehet ovat niitä huono-osaisia. He kohtelevat naisia huonosti.
- Kiltit ja kunnolliset ovat niitä parempiosaisia. He kohtelevat naisia pääosin hyvin.
Lisäksi on muistettava: Länsimainen lainsäädäntö puolustaa naisen oikeutta seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen NAISEN ITSENSÄ vuoksi. Lailla ei oteta keneltäkään pois MITÄÄN muita oikeuksia kuin "oikeuden" rikkoa naisen itsemääräämisoikeutta. Naisia saa edelleen lähestyä ilman, että asiallisesta lähestymisestä voisi saada rangaistusta. Oikeus arvioi esitetyn näytön uskottavuuden ja todistustaakka on kanteen nostajalla.
Naisen itsemääräämisoikeutta puolustaa nykyään myös yksityinen sektori laajasti, sikäli kun kyse on työpaikan asioista. Seurauksia sen rikkomisesta ei tule vain poliisilta vaan myös työnantajilta, mikäli nämä noudattavat lakia. Näin ollen naisten koskemattomuuden kunnioittaminen on sekä lakiin kirjattu oikeus että yleinen normi länsimaisilla työpaikoilla.
Kotiinsa ihmiset saavat vapaasti raahata myös ihmisiä, jotka eivät kunnioita heidän seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan. Siitä huolimatta useimmat seksuaalirikokset ovat yleisen syytteen alaisia. Vain täysi-ikäiseen kohdistuva seksuaalinen ahdistelu on asianomistajarikos.
Tässä muutama muistutus siitä, miten laaja joukko nämä "aina oikeassa olevat" ovat. ☺️ Toivokaamme, että sinäkin jossain vaiheessa lopetat jännämieheilysi ja liityt parempiosaisten joukkoon puolustamaan kaikkien ihmisoikeuksia.
🦄
Jännämiehet, kiltti ja kunnolliset, tasot, ätmit ym. ovat 15 v takaista osin omatekoista palsta slangia ajalta kun ns.Laasas-villitys on ollut voimissaan. Silloin kk-mieheksi palstalla mainittu lienee oikeasti ollut lähinna aikaansaamaton tyyppi. Laasasen blogit ovat herättäneet intohimoja palstalla.
Lienetkö seurannut, tässä kohta viikon ajan mennyt "Mites teillä keskustelut soljuu" ja sen edeltäjäketju "Liian tavallinen ei koskaan seurustellu" , missä aloittaja on saanut sattuneesta syystä ryöpytystä niskaan. Hänkin on kielelliseti ilmaistuna kiltti ja kunnollinen, vanhan ajan aito sellainen, aikaansaapakin, konflikteja välttelevä hyväuskoinen persoona. Tuo sattunut syy on että hänessä on ainakin yksi havaittava yhtäläisyys tv:n persoonan kanssa. Siitä saan pelkistetyn kuvan eräästä loppukommenteista, linkki
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18840052/mites-teilla-keskustelut-soljuu#comment-134220012
Siinä on ainakin mielestäni myötätunto aloittaja -nikin puolella, mutta sai kovasti kuraa niskaan, ennen kuin paljastui mistä kiikastaa.
*
ps.tämä vain henkilöprofiilien vertailun vuoksi, ko nikillä on nyt prosessissa, miten palstalla eteenpäin, Uskon, että ilman suurempia traumoja hän kiltti ja kunnollinen selviytyy.
"Siitä saan pelkistetyn kuvan..."
tarkoitus "siitä saa pelkistetyn kuvan"
No voi voi oletko miettiny koskaan mitä sinussa itsessäsi on vikaa jos et onnistu kerran naisiin tutustumaan
täällä alka m4n4mään noita triathlon-ihmiasiä, kun hyvä r reitti jossain lwenkissä ja kaupungki asfaltoinutkin.... kun näe4n tuon sääjuttuni kautta joka tallente3lee kuvia...
,rmrr lpbws baijtoa mip iejwoöokar wo Kija ;oetaa årek'oso ,oteml''m åaååaraomem jejwj