skitsoihin lyödään leimat ottalohkoon mikä on väärin

Jotkut asiat voi olla myös loogisia sen takia että ne ovat kansantajuisia.

Kyllä tiede on sentään ajan tasalla näissä asioissa .Joten ei pidä mitenkään tuudittautua siihen uskoon että duåiagnoosi olisi virheellinen jotenkin .

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tiede on sentään ajan tasalla näissä asioissa .Joten ei pidä mitenkään tuudittautua siihen uskoon että duåiagnoosi olisi virheellinen jotenkin .

Diagnoosi ei ole yleensä virheellinen, mutta diagnoosi pitäisi ajoittain tarkistaa, pitääkö se paikkaansa enää vuosien jälkeen. Ihmisen elämässä tilanteet muuttuvat, ja ihminen niiden mukana.

Ongelma on siinä että skitsofreenikko syyttää skitrofreniasta toista skitsofreenikkoa

Skitsofrenia ei ole kohtaus, se on pitkäaikainen psyykkinen sairaus.

Tuolla aiemmin oli mainittu kansantaju, kansalaisten olisi ihan hyvä tajuta, ettei läheskään kaikki skitsofreenikot ole mitenkään väkivaltaisia. Kansalaisilla on vain tapana yleistää asioita monenlaisissa yhteyksissä, sairaudet ja sairaat eivät ole ainoita juttuja, joita yleistetään.

Anonyymi kirjoitti:

Skitsofrenia ei ole kohtaus, se on pitkäaikainen psyykkinen sairaus.

Tuolla aiemmin oli mainittu kansantaju, kansalaisten olisi ihan hyvä tajuta, ettei läheskään kaikki skitsofreenikot ole mitenkään väkivaltaisia. Kansalaisilla on vain tapana yleistää asioita monenlaisissa yhteyksissä, sairaudet ja sairaat eivät ole ainoita juttuja, joita yleistetään.

Lue lisää

Psychology Today -artikkelissa A Critique of DSM-5 psykiatri Leondar Sax käy läpi DSM-V tuotua uutta skitsofrenian alaluokkaa "määrittämätön skitsofrenia" kritisoiden, miten sen ainoa välttämätön kriteeri on se, että se ei täytä skitsofrenian eikä muun psykoosisairauden kriteerejä: "

The only required criterion is that you have some distress from unspecified symptoms, but you "do not meet the full criteria for any of the disorders in the schizophrenia spectrum and other psychotic disorders diagnostic class." "

Hän jatkaa, miten määrittämätön skitsofrenia korvasi DSM-V.ssa määrittämättömän psykoosin ja ihmettelee, että miten ennen määrittämättömän psykoottisen reaktion omaava ihminen voisi mitenkään täyttää määrittämättömän skitsofrenian kriteerit ajallisesti, koska skitosfreniaan kuuluu oleellisesti se, että oireet ovat kestäneet riittävän pitkän aikaa:

"The DSM-IV diagnosis of “psychotic disorder not otherwise specified” could denote merely a transient psychotic break, perhaps in reaction to a colossal and unanticipated life stressor such as the sudden death of one’s own child, perhaps in a motor vehicle accident. That parent – babbling incoherently for a few minutes in the morgue as she stared at the disfigured corpse of her child – could meet criteria for a brief psychotic break, but she could NOT meet criteria for any form of Schizophrenia."

Hän siteeraa DSM-V määrittämättömän skitsofrenian diagnostisia kriteerejä ihmetellen, että niissä ei mainita lainkaan oireiden kestoa vaan pelkästään se, että ne aiheuttaa kliinisesti merkitsevää ahdistusta eivätkä täytä diagnostisia kriteerejä eli potilaalla ei ole hallusinaatioita ja deluusiota:

"“This category applies to presentations in which symptoms characteristic off a schizophrenia spectrum and other psychotic disorder that cause clinically significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning predominates but does not meet the full criteria for any of the disorders in the schizophrenia spectrum and other psychotic disorders diagnostic class.”"

Itselleäni on saman tyyppinen diagnoosi, enkä todellakaan voi käsittää, että mihinkä tuolla viitataan. Olen hyvin huvittunut diagnoosista, koska olen ollut psykoosissa varmaan koko elämäni, jos ottaa huomioon diagnostiikassa huomioidut oireet ja pahemmin ja syvemmin psykoosissa monta kuukautta ja varmasti täyttänyt ICD-tautiluokituksen paranoidisen skitsofrenian kriteerit heittämällä, jos vaan olisin viitsinyt kertoa näistä harhoistani avoimesti ja jos läheiseni eivät olisi huolehtineet minusta suurimman osan ajasta, kun olin psykoosissa ilman minkäänlaista psykiatrian väliintuloa. En silti täyttänyt täysiä skitsofrenian kriteerejä totta kai, koska enhän minä nyt kaikkia kokemuksiani ja ajatuksiani psykiatrille kerro. Ns. ilmeisen vakavista mielisairauden oireistani huolimatta olen tuplamaisteri ja olen vuosikausia ollut työelämässä, enkä ole ollut hoidossa kohta 15 vuoteen. Nuo diagnostiset kriteerit ovat hyvin tulkinnanvaraisia ja riippuvat valtavasti siitä, mitä ylipäätään potilas kertoo psykiatrille. Diagnoosi rakennetaan narratiivisesti potilaan ja harvoin läheisten kertomusten pohjalta, ei minkään objektiivisen mittariston perusteella. Se miten kauan ihminen on ollut psykoosissa ei ole kovin luotettavasti psykiatrin määriteltävissä, koska hänen tietonsa pohjautuu potilaan kertomaan. Ihminen on voinut olla psykoosissa vaikka kuinka kauan ihan sama mitä hän psykiatrille kertoo, ja tämä on aika olennaista kun psykiatri asettaa diagnoosia. Nuo eivät todellakaan ole mitään objektiivisia diagnooseja, joilla voitaisiin määrittää jotain pitkäaikaissairauksia ja niiden kulkuja yksilötasolla kovinkaan tarkasti. Tietenkin jos hoito johtaa samankaltaiseen potilaiden degeneroitumiseen ja syrjäytymiseen, niin se toki nostaa ennustevaliditeettia ihan tehokkaasti ilman objektiivista diagnostiikkaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Psychology Today -artikkelissa A Critique of DSM-5 psykiatri Leondar Sax käy läpi DSM-V tuotua uutta skitsofrenian alaluokkaa "määrittämätön skitsofrenia" kritisoiden, miten sen ainoa välttämätön kriteeri on se, että se ei täytä skitsofrenian eikä muun psykoosisairauden kriteerejä: "

The only required criterion is that you have some distress from unspecified symptoms, but you "do not meet the full criteria for any of the disorders in the schizophrenia spectrum and other psychotic disorders diagnostic class." "

Hän jatkaa, miten määrittämätön skitsofrenia korvasi DSM-V.ssa määrittämättömän psykoosin ja ihmettelee, että miten ennen määrittämättömän psykoottisen reaktion omaava ihminen voisi mitenkään täyttää määrittämättömän skitsofrenian kriteerit ajallisesti, koska skitosfreniaan kuuluu oleellisesti se, että oireet ovat kestäneet riittävän pitkän aikaa:

"The DSM-IV diagnosis of “psychotic disorder not otherwise specified” could denote merely a transient psychotic break, perhaps in reaction to a colossal and unanticipated life stressor such as the sudden death of one’s own child, perhaps in a motor vehicle accident. That parent – babbling incoherently for a few minutes in the morgue as she stared at the disfigured corpse of her child – could meet criteria for a brief psychotic break, but she could NOT meet criteria for any form of Schizophrenia."

Hän siteeraa DSM-V määrittämättömän skitsofrenian diagnostisia kriteerejä ihmetellen, että niissä ei mainita lainkaan oireiden kestoa vaan pelkästään se, että ne aiheuttaa kliinisesti merkitsevää ahdistusta eivätkä täytä diagnostisia kriteerejä eli potilaalla ei ole hallusinaatioita ja deluusiota:

"“This category applies to presentations in which symptoms characteristic off a schizophrenia spectrum and other psychotic disorder that cause clinically significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning predominates but does not meet the full criteria for any of the disorders in the schizophrenia spectrum and other psychotic disorders diagnostic class.”"

Itselleäni on saman tyyppinen diagnoosi, enkä todellakaan voi käsittää, että mihinkä tuolla viitataan. Olen hyvin huvittunut diagnoosista, koska olen ollut psykoosissa varmaan koko elämäni, jos ottaa huomioon diagnostiikassa huomioidut oireet ja pahemmin ja syvemmin psykoosissa monta kuukautta ja varmasti täyttänyt ICD-tautiluokituksen paranoidisen skitsofrenian kriteerit heittämällä, jos vaan olisin viitsinyt kertoa näistä harhoistani avoimesti ja jos läheiseni eivät olisi huolehtineet minusta suurimman osan ajasta, kun olin psykoosissa ilman minkäänlaista psykiatrian väliintuloa. En silti täyttänyt täysiä skitsofrenian kriteerejä totta kai, koska enhän minä nyt kaikkia kokemuksiani ja ajatuksiani psykiatrille kerro. Ns. ilmeisen vakavista mielisairauden oireistani huolimatta olen tuplamaisteri ja olen vuosikausia ollut työelämässä, enkä ole ollut hoidossa kohta 15 vuoteen. Nuo diagnostiset kriteerit ovat hyvin tulkinnanvaraisia ja riippuvat valtavasti siitä, mitä ylipäätään potilas kertoo psykiatrille. Diagnoosi rakennetaan narratiivisesti potilaan ja harvoin läheisten kertomusten pohjalta, ei minkään objektiivisen mittariston perusteella. Se miten kauan ihminen on ollut psykoosissa ei ole kovin luotettavasti psykiatrin määriteltävissä, koska hänen tietonsa pohjautuu potilaan kertomaan. Ihminen on voinut olla psykoosissa vaikka kuinka kauan ihan sama mitä hän psykiatrille kertoo, ja tämä on aika olennaista kun psykiatri asettaa diagnoosia. Nuo eivät todellakaan ole mitään objektiivisia diagnooseja, joilla voitaisiin määrittää jotain pitkäaikaissairauksia ja niiden kulkuja yksilötasolla kovinkaan tarkasti. Tietenkin jos hoito johtaa samankaltaiseen potilaiden degeneroitumiseen ja syrjäytymiseen, niin se toki nostaa ennustevaliditeettia ihan tehokkaasti ilman objektiivista diagnostiikkaakin.

Lue lisää

Diagnoosissa määrittämätön tarkoittaa sitä, että sairauden syytä, aiheuttajaa, ei ole selvillä.

Monille psyykkiset sairaudet ovat täysin vieraita, outoja sairauksia.
Ja kuten kaikella, joka on tuntematonta, on tapana herättää ennakkoluuloja ja pelkoja.
Mitä enemmän on tietoa esim. psyykkisistä sairauksista ja niistä kärsivistä ihmisistä, sen helpommin se on ymmärrettävissä ja hyväksyttävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Monille psyykkiset sairaudet ovat täysin vieraita, outoja sairauksia.
Ja kuten kaikella, joka on tuntematonta, on tapana herättää ennakkoluuloja ja pelkoja.
Mitä enemmän on tietoa esim. psyykkisistä sairauksista ja niistä kärsivistä ihmisistä, sen helpommin se on ymmärrettävissä ja hyväksyttävissä.

Lue lisää

Älä käytä sairaus termiä väärin. Mielisairaudet eivät aina tai usein ole sairauksia.

Mielisairaina esitettävät henkilöt ovat useimmiten aiemman psykiatrisen lääkehoidon seurauksena menettäneet mielenterveytensä. Tällöin voidaan ehkä puhua sairaudesta mutta silloinkin kannattaa muistaa että psykiatria yrittää ratsastaa lääketieteen maineella ja piiloutua sen termien taakse

Psykiatrian tarjoamat hoidot näihin virheelusesti määriteltyihin sairauksiin ovat usein haitallisia potilaan kannalta

Anonyymi kirjoitti:

Älä käytä sairaus termiä väärin. Mielisairaudet eivät aina tai usein ole sairauksia.

Mielisairaina esitettävät henkilöt ovat useimmiten aiemman psykiatrisen lääkehoidon seurauksena menettäneet mielenterveytensä. Tällöin voidaan ehkä puhua sairaudesta mutta silloinkin kannattaa muistaa että psykiatria yrittää ratsastaa lääketieteen maineella ja piiloutua sen termien taakse

Psykiatrian tarjoamat hoidot näihin virheelusesti määriteltyihin sairauksiin ovat usein haitallisia potilaan kannalta

Lue lisää

En varmaan sitten kuulu niihin useimpiin, koska aloin ensin voimaan psyykkisesti huonosti, ja sen takia määräsivät lääkkeet.
Lääkkeet eivät sairastuttaneet minua, mutta tavallaan pitivät sairaudentilaa yllä.
Voin sanoa sen, että suurin osa ihmisistä kuitenkin hyötyy psykiatrialta saamastaan avusta.
He eivät potilasta paranna, mutta auttavat potilasta prosessissa, joka on itse tehtävä, käytävä läpi.

En sanoisi ihmistä tyhmäksi sen takia, jos hänellä ei ole tietoa psyykkisistä sairauksista. Jostain syystä hän ei ole tarvinnut tietoa, ehkä asia ei ole koskettanut henkilökohtaisesti tai lähipiirissä.
Hölmöyttä se ennemminkin on, jos kohtelee toista huonosti toisen sairauden takia, huonoa käytöstä.

Anonyymi kirjoitti:

En varmaan sitten kuulu niihin useimpiin, koska aloin ensin voimaan psyykkisesti huonosti, ja sen takia määräsivät lääkkeet.
Lääkkeet eivät sairastuttaneet minua, mutta tavallaan pitivät sairaudentilaa yllä.
Voin sanoa sen, että suurin osa ihmisistä kuitenkin hyötyy psykiatrialta saamastaan avusta.
He eivät potilasta paranna, mutta auttavat potilasta prosessissa, joka on itse tehtävä, käytävä läpi.

Lue lisää

Sinun pahoinvointisi ei tee mielipahastasi sairautta

Minulla murtui kyynärpää mönkijällä ajattaessa, siltikään kyynärpään muuttuminen ei ole sairaus vaan onnettomuuden aiheuttana vamma . Mielipahaa siinäkin tunsin ja sekään ei ole sairaus

Vamma tai mielentilat eivät lähtökohtaisesti ole sairauksia

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pahoinvointisi ei tee mielipahastasi sairautta

Minulla murtui kyynärpää mönkijällä ajattaessa, siltikään kyynärpään muuttuminen ei ole sairaus vaan onnettomuuden aiheuttana vamma . Mielipahaa siinäkin tunsin ja sekään ei ole sairaus

Vamma tai mielentilat eivät lähtökohtaisesti ole sairauksia

Lue lisää

Kerroin alkaneeni voimaan psyykkisesti huonosti, en maininnut, että olisin kokenut ainoastaan mielipahaa.
Minulle tuli ihan kunnon psykooseja, se eri asia kuin mielipaha.
Mielipahaa tuntee jokainen aina silloin tällöin. Itsekin tunnen sitä ajoittain, koska on fyysistä vaivaa aika paljon, ja liikkuminen on mitä on. Se ei kuitenkaan aiheuta mitään psykoottista oireilua.
Mielipahalla ja psyykkisellä sairaudella on suuri ero, ihan noin niin kuin lähtökohtaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroin alkaneeni voimaan psyykkisesti huonosti, en maininnut, että olisin kokenut ainoastaan mielipahaa.
Minulle tuli ihan kunnon psykooseja, se eri asia kuin mielipaha.
Mielipahaa tuntee jokainen aina silloin tällöin. Itsekin tunnen sitä ajoittain, koska on fyysistä vaivaa aika paljon, ja liikkuminen on mitä on. Se ei kuitenkaan aiheuta mitään psykoottista oireilua.
Mielipahalla ja psyykkisellä sairaudella on suuri ero, ihan noin niin kuin lähtökohtaisesti.

Lue lisää

Nämä tarinat joissa terve ihminen saa psykoosin on jonkin asian aiheuttamia, esim huumeet, väsymys, alkoholi- kemikaalit ja ennen kaikkea psykiatrien määräämät lääkkeet

"Psykoosi" on pilipali tiedettä

Anonyymi kirjoitti:

Nämä tarinat joissa terve ihminen saa psykoosin on jonkin asian aiheuttamia, esim huumeet, väsymys, alkoholi- kemikaalit ja ennen kaikkea psykiatrien määräämät lääkkeet

"Psykoosi" on pilipali tiedettä

Lue lisää

Mitä termiä käyttäisit siitä tilasta, kun ihminen on täysin " muissa maailmoissa " harhoineen ? Psykoosi on lääketieteellinen termi. Keksisitkö paremman sanan tilalle ?
Tietenkin psykoosin yleensä aiheuttaa jokin asia/tapahtuma, onko se sitten päihteet, väsymys, joku rankka ylitsepääsemätön vastoinkäyminen, tai mikä ikinä, siltikään kaikki eivät sairastu psykoosiin koskaan elämänsä aikana.