skitsoihin lyödään leimat ottalohkoon mikä on väärin

Jotkut asiat voi olla myös loogisia sen takia että ne ovat kansantajuisia.

Kyllä tiede on sentään ajan tasalla näissä asioissa .Joten ei pidä mitenkään tuudittautua siihen uskoon että duåiagnoosi olisi virheellinen jotenkin .

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tiede on sentään ajan tasalla näissä asioissa .Joten ei pidä mitenkään tuudittautua siihen uskoon että duåiagnoosi olisi virheellinen jotenkin .

Diagnoosi ei ole yleensä virheellinen, mutta diagnoosi pitäisi ajoittain tarkistaa, pitääkö se paikkaansa enää vuosien jälkeen. Ihmisen elämässä tilanteet muuttuvat, ja ihminen niiden mukana.

Ei välttämättä virheellinen muttei tieteellisesti (biologisesti) täydellinen...
Jos ei vielä tiedetä kaikkea laitetaan kasa oireita lokeroon. Kaikkea ei välttämättä juurikaan aina ole. Ainakaan stereotypioiden mukaisina stigmatisoivina ääritapauksina.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä virheellinen muttei tieteellisesti (biologisesti) täydellinen...
Jos ei vielä tiedetä kaikkea laitetaan kasa oireita lokeroon. Kaikkea ei välttämättä juurikaan aina ole. Ainakaan stereotypioiden mukaisina stigmatisoivina ääritapauksina.

Lue lisää

Käsittääkseni ihmiset näissä lokeroissa voivat olla hyvinkin erilaisia tapauksia. Kaikilla ei ole kaikkea (vs stigmat, stereotypiat, uutisten ääripäät).

No medikalisaation riski tosin on olemassa, jos diagnooseja lätkitään pienillä kriteereillä.

No sitten ainakin löytyy entistä useampia "lievempiä" tapauksia.

T: epäpätevä

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni ihmiset näissä lokeroissa voivat olla hyvinkin erilaisia tapauksia. Kaikilla ei ole kaikkea (vs stigmat, stereotypiat, uutisten ääripäät).

No medikalisaation riski tosin on olemassa, jos diagnooseja lätkitään pienillä kriteereillä.

No sitten ainakin löytyy entistä useampia "lievempiä" tapauksia.

T: epäpätevä

Lue lisää

Nimen omaan, jokainen on erilainen tapaus.
Lokerointi johtunee siitä, kun ihminen nähdään diagnoosina, ei ihmisenä.

Ongelma on siinä että skitsofreenikko syyttää skitrofreniasta toista skitsofreenikkoa

"Ehkä sairaus pitäisi saada muillekin parempaan tietoon, muttei auta sekään, että skitsofreenikko usein kieltää sairautensa voidessaan hyvin, ja sitä kautta saattaa aiheuttaa tutuilleen ja läheisilleen jossain vaiheessa ongelmia tai jopa kauhua, kun on vainoharhoissaan? "
Siis ajattelitko toisin päin. Miksi ihmisen jolla on psykoosi sairaus/riski pitäisi varottaa kaikkia etukäteen? Varmasti toivoo, ettei tila palaa. Ei välttämättä voi ennustaa. Et vaikuttanut kyllä kovin läheiseltä.

Päästäisitkö sinä kaikki loppu elämäksi kotiin vammaistuelle 1 kohtauksesta, josta varottaisit kaikkia muita kun henkilö olisi juurikin vuosia "normaali"? Maksaisitko?... Vai puututaanko tietyissä tilanteissa vasta jos menee pahemmaksi.

"Tiesin aiemmin yhden skitsofreenikon vuosia tietämättä hänen tuota sairastavan, ihan normaalin järjen ihminen, kunnes ei enää ollutkaan. Ei aiheuttanut minulle uhkaa, mutta naapurina luulin toisen käyttävän huumeita, kun näin yhtenä päivänä huutavan liikennemerkille ja lyövän sitä. "

T: esimerkkiäsi lievempi mt-ongelmainen, jonka tila on akuutisti vaihdellut

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä sairaus pitäisi saada muillekin parempaan tietoon, muttei auta sekään, että skitsofreenikko usein kieltää sairautensa voidessaan hyvin, ja sitä kautta saattaa aiheuttaa tutuilleen ja läheisilleen jossain vaiheessa ongelmia tai jopa kauhua, kun on vainoharhoissaan? "
Siis ajattelitko toisin päin. Miksi ihmisen jolla on psykoosi sairaus/riski pitäisi varottaa kaikkia etukäteen? Varmasti toivoo, ettei tila palaa. Ei välttämättä voi ennustaa. Et vaikuttanut kyllä kovin läheiseltä.

Päästäisitkö sinä kaikki loppu elämäksi kotiin vammaistuelle 1 kohtauksesta, josta varottaisit kaikkia muita kun henkilö olisi juurikin vuosia "normaali"? Maksaisitko?... Vai puututaanko tietyissä tilanteissa vasta jos menee pahemmaksi.

"Tiesin aiemmin yhden skitsofreenikon vuosia tietämättä hänen tuota sairastavan, ihan normaalin järjen ihminen, kunnes ei enää ollutkaan. Ei aiheuttanut minulle uhkaa, mutta naapurina luulin toisen käyttävän huumeita, kun näin yhtenä päivänä huutavan liikennemerkille ja lyövän sitä. "

T: esimerkkiäsi lievempi mt-ongelmainen, jonka tila on akuutisti vaihdellut

Lue lisää

No. En tiedä tapausta, joten lisäisin sen, että jos kyseessä olisi ollut jo hoidoissa käyvä työkyvytön naapuri, joka kykenee asioimaan kanssasi normaalisti. Niin miksi ihmeessä sinun pitäisi tietää ko. riskeistä?

Että osaat välttää? Stigma tilan ulkopuolella?

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on siinä että skitsofreenikko syyttää skitrofreniasta toista skitsofreenikkoa

Se tavallisin näiden kanssa on että muka väärä diagnoosi kahdeksan kymmenestä sanoo niin ja syyttelee muista tajuamatta että sekin on sairautta kun syytellä. Muita tavallisuuksia on että ovat saaneet väärät lääkkeet ja etteivät saa hoitoa . Etsivät jotain hoitoa mitä,ei ole olemassakaan.
Mutta on niitäkin jotka kuuntelevat tarkasti kun lääkäri selittää ja ottavat lääkkeensä säännöllisesti. Usein heillä on pitkiä aikoja tervettä aikaa elämässään kun kuuntelevat lääkärin neuvoja ja ymmärtävät etteivät ole mitään erikoistapauksia ainoastaa sairaista tautiin joka on hoidettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Se tavallisin näiden kanssa on että muka väärä diagnoosi kahdeksan kymmenestä sanoo niin ja syyttelee muista tajuamatta että sekin on sairautta kun syytellä. Muita tavallisuuksia on että ovat saaneet väärät lääkkeet ja etteivät saa hoitoa . Etsivät jotain hoitoa mitä,ei ole olemassakaan.
Mutta on niitäkin jotka kuuntelevat tarkasti kun lääkäri selittää ja ottavat lääkkeensä säännöllisesti. Usein heillä on pitkiä aikoja tervettä aikaa elämässään kun kuuntelevat lääkärin neuvoja ja ymmärtävät etteivät ole mitään erikoistapauksia ainoastaa sairaista tautiin joka on hoidettavissa.

Lue lisää

""Se tavallisin näiden kanssa on että muka väärä diagnoosi kahdeksan kymmenestä sanoo niin ja syyttelee muista tajuamatta että sekin on sairautta kun syytellä.""

Kyllä jo psykoosi diagnooseissa tämä. Mutta muista, että niihin sisällytetään joskus kiire-kiire tietoja, joita esim. sukulainen on toimittanut. Jopa faktavirheitä löytyy jos katsoo myöhemmin...

""Mutta on niitäkin jotka kuuntelevat tarkasti kun lääkäri selittää ja ottavat lääkkeensä säännöllisesti. Usein heillä on pitkiä aikoja tervettä aikaa elämässään kun kuuntelevat lääkärin neuvoja ja ymmärtävät etteivät ole mitään erikoistapauksia ainoastaa sairaista tautiin joka on hoidettavissa.""
Totta. Parempaa varmempaa lääkettä odotellessa tai toivoessa.

Ihminen voi olla sairas päästään ilman mitään huumeita. Sanoohan sen nyt järkikin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä sairaus pitäisi saada muillekin parempaan tietoon, muttei auta sekään, että skitsofreenikko usein kieltää sairautensa voidessaan hyvin, ja sitä kautta saattaa aiheuttaa tutuilleen ja läheisilleen jossain vaiheessa ongelmia tai jopa kauhua, kun on vainoharhoissaan? "
Siis ajattelitko toisin päin. Miksi ihmisen jolla on psykoosi sairaus/riski pitäisi varottaa kaikkia etukäteen? Varmasti toivoo, ettei tila palaa. Ei välttämättä voi ennustaa. Et vaikuttanut kyllä kovin läheiseltä.

Päästäisitkö sinä kaikki loppu elämäksi kotiin vammaistuelle 1 kohtauksesta, josta varottaisit kaikkia muita kun henkilö olisi juurikin vuosia "normaali"? Maksaisitko?... Vai puututaanko tietyissä tilanteissa vasta jos menee pahemmaksi.

"Tiesin aiemmin yhden skitsofreenikon vuosia tietämättä hänen tuota sairastavan, ihan normaalin järjen ihminen, kunnes ei enää ollutkaan. Ei aiheuttanut minulle uhkaa, mutta naapurina luulin toisen käyttävän huumeita, kun näin yhtenä päivänä huutavan liikennemerkille ja lyövän sitä. "

T: esimerkkiäsi lievempi mt-ongelmainen, jonka tila on akuutisti vaihdellut

Lue lisää

Olen asunut hoitokodissa, jossa asukkaat olivat psyykkisesti sairaita. Siellä oli myös useampi skitsofreenikko. He olivat ihan upeita, mukavia ihmisiä. Oireilu tuli ja meni ajoittain, pääsääntöisesti he voivat hyvin, joskus ehkä joku osastojakso välissä. Niin oli itsellänikin.
Edes skitsofreenikoista ei ollut mitään uhkaa kenellekään, eivät he olleet väkivaltaisia.
Hoitokodissa asukkaat eivät valitelleet lääkityksistään, otettiin mitä annettiin ja elettiin mahdollisimman normaalia arkea.
Sairaalaosastoilla on myös tullut nähtyä skitsofreenikoista masentuneisiin ja ahdistuneisiin.
Ihmisinä heissä ei ole eroja, jokainen on ihminen. Sairauden oireet on toki jokaisella omanlaisensa, riippuen voinnista.

En ymmärrä, että ihmisiä " täytyy " leimata tai lokeroida jonkun sairauden perusteella. Se kertoo enimmäkseen ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyydestä, ehkä joskus jopa jonkinlaisesta pelostakin.
Pelko ei niinkään ole olemassa sairasta ihmistä kohtaan, vaan omaa itseä kohtaan, kun ei oikein tiedä kuinka kohtaisi sairaan ihmisen. Se on epävarmuutta omasta itsestä, jos edessä on jokin outo ja tuntematon, uusi asia, ehkä vaikka psyykkisesti sairas ihminen, tai jokin itselle uusi asia.

Anonyymi kirjoitti:

Olen asunut hoitokodissa, jossa asukkaat olivat psyykkisesti sairaita. Siellä oli myös useampi skitsofreenikko. He olivat ihan upeita, mukavia ihmisiä. Oireilu tuli ja meni ajoittain, pääsääntöisesti he voivat hyvin, joskus ehkä joku osastojakso välissä. Niin oli itsellänikin.
Edes skitsofreenikoista ei ollut mitään uhkaa kenellekään, eivät he olleet väkivaltaisia.
Hoitokodissa asukkaat eivät valitelleet lääkityksistään, otettiin mitä annettiin ja elettiin mahdollisimman normaalia arkea.
Sairaalaosastoilla on myös tullut nähtyä skitsofreenikoista masentuneisiin ja ahdistuneisiin.
Ihmisinä heissä ei ole eroja, jokainen on ihminen. Sairauden oireet on toki jokaisella omanlaisensa, riippuen voinnista.

En ymmärrä, että ihmisiä " täytyy " leimata tai lokeroida jonkun sairauden perusteella. Se kertoo enimmäkseen ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyydestä, ehkä joskus jopa jonkinlaisesta pelostakin.
Pelko ei niinkään ole olemassa sairasta ihmistä kohtaan, vaan omaa itseä kohtaan, kun ei oikein tiedä kuinka kohtaisi sairaan ihmisen. Se on epävarmuutta omasta itsestä, jos edessä on jokin outo ja tuntematon, uusi asia, ehkä vaikka psyykkisesti sairas ihminen, tai jokin itselle uusi asia.

Lue lisää

""En ymmärrä, että ihmisiä " täytyy " leimata tai lokeroida jonkun sairauden perusteella. Se kertoo enimmäkseen ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyydestä, ehkä joskus jopa jonkinlaisesta pelostakin.
Pelko ei niinkään ole olemassa sairasta ihmistä kohtaan, vaan omaa itseä kohtaan, kun ei oikein tiedä kuinka kohtaisi sairaan ihmisen. Se on epävarmuutta omasta itsestä, jos edessä on jokin outo ja tuntematon, uusi asia, ehkä vaikka psyykkisesti sairas ihminen, tai jokin itselle uusi asia.""

Kyllä olen etenkin tästä samaa mieltä. Ymmärrän lokeroinnin hoitojen kannalta.

Joissakin ohjeissa luki, ettei pitäisi itse hävetä ja kantaa ns. stigmaa. Kuitenkin ongelmia joskus aiheuttaa se, että jos osa ulkopuolisista kuulee diagnoosin he alkavat vetämään kaikkia stereotypioita (uutisten ääritapaukset ym). Sitten samalla diagnosoidaan joskus lievempiäkin tapauksia käytännön ja hoidollisista syistä. Koen, että tämä jälkimmäinen voi joskus myös johtaa siihen, että osa haluaa kieltää diagnoosinsa kovemmin. Puhun tässä nyt myös erilaisista mt-tapauksista, en ainoastaan skitsofreniasta.

Anonyymi kirjoitti:

""En ymmärrä, että ihmisiä " täytyy " leimata tai lokeroida jonkun sairauden perusteella. Se kertoo enimmäkseen ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyydestä, ehkä joskus jopa jonkinlaisesta pelostakin.
Pelko ei niinkään ole olemassa sairasta ihmistä kohtaan, vaan omaa itseä kohtaan, kun ei oikein tiedä kuinka kohtaisi sairaan ihmisen. Se on epävarmuutta omasta itsestä, jos edessä on jokin outo ja tuntematon, uusi asia, ehkä vaikka psyykkisesti sairas ihminen, tai jokin itselle uusi asia.""

Kyllä olen etenkin tästä samaa mieltä. Ymmärrän lokeroinnin hoitojen kannalta.

Joissakin ohjeissa luki, ettei pitäisi itse hävetä ja kantaa ns. stigmaa. Kuitenkin ongelmia joskus aiheuttaa se, että jos osa ulkopuolisista kuulee diagnoosin he alkavat vetämään kaikkia stereotypioita (uutisten ääritapaukset ym). Sitten samalla diagnosoidaan joskus lievempiäkin tapauksia käytännön ja hoidollisista syistä. Koen, että tämä jälkimmäinen voi joskus myös johtaa siihen, että osa haluaa kieltää diagnoosinsa kovemmin. Puhun tässä nyt myös erilaisista mt-tapauksista, en ainoastaan skitsofreniasta.

Lue lisää

Lisäisin vielä, että osalla tämänlaisista voivat stereotypiat vahvistua entisestään, jos tarpeeksi joiltakin osin toimintakykyiset mt-ongelmaiset huomaavat asenteen, eivätkä kerrokaan diagnoosejaan... Eivät sitten tunne "normaalimpia" mt-ongelmaisia.

Anonyymi kirjoitti:

""Se tavallisin näiden kanssa on että muka väärä diagnoosi kahdeksan kymmenestä sanoo niin ja syyttelee muista tajuamatta että sekin on sairautta kun syytellä.""

Kyllä jo psykoosi diagnooseissa tämä. Mutta muista, että niihin sisällytetään joskus kiire-kiire tietoja, joita esim. sukulainen on toimittanut. Jopa faktavirheitä löytyy jos katsoo myöhemmin...

""Mutta on niitäkin jotka kuuntelevat tarkasti kun lääkäri selittää ja ottavat lääkkeensä säännöllisesti. Usein heillä on pitkiä aikoja tervettä aikaa elämässään kun kuuntelevat lääkärin neuvoja ja ymmärtävät etteivät ole mitään erikoistapauksia ainoastaa sairaista tautiin joka on hoidettavissa.""
Totta. Parempaa varmempaa lääkettä odotellessa tai toivoessa.

Lue lisää

"""Se tavallisin näiden kanssa on että muka väärä diagnoosi kahdeksan kymmenestä sanoo niin ja syyttelee muista tajuamatta että sekin on sairautta kun syytellä.""

Kyllä jo psykoosi diagnooseissa tämä. Mutta muista, että niihin sisällytetään joskus kiire-kiire tietoja, joita esim. sukulainen on toimittanut. Jopa faktavirheitä löytyy jos katsoo myöhemmin..."

Lisäisin vielä, että osaa on vaikea korjata jälkikäteen, jos vaikuttanut hoitoon, niin tämä on ollut hoitavan tahon tiedossa/näkemys hoidon hetkellä... Välillä aiheuttaa sitten ongelmia jos osa lukee näitä suuremman virheriskin omaavia akuuttihoidon alku diagnooseja liian kirjaimellisesti. Kaikki eivät toivottavasti tätä tee, mutta potilaita (minuakin) voi ärsyttää.

T: kiinnostunut maallikko

Anonyymi kirjoitti:

""En ymmärrä, että ihmisiä " täytyy " leimata tai lokeroida jonkun sairauden perusteella. Se kertoo enimmäkseen ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyydestä, ehkä joskus jopa jonkinlaisesta pelostakin.
Pelko ei niinkään ole olemassa sairasta ihmistä kohtaan, vaan omaa itseä kohtaan, kun ei oikein tiedä kuinka kohtaisi sairaan ihmisen. Se on epävarmuutta omasta itsestä, jos edessä on jokin outo ja tuntematon, uusi asia, ehkä vaikka psyykkisesti sairas ihminen, tai jokin itselle uusi asia.""

Kyllä olen etenkin tästä samaa mieltä. Ymmärrän lokeroinnin hoitojen kannalta.

Joissakin ohjeissa luki, ettei pitäisi itse hävetä ja kantaa ns. stigmaa. Kuitenkin ongelmia joskus aiheuttaa se, että jos osa ulkopuolisista kuulee diagnoosin he alkavat vetämään kaikkia stereotypioita (uutisten ääritapaukset ym). Sitten samalla diagnosoidaan joskus lievempiäkin tapauksia käytännön ja hoidollisista syistä. Koen, että tämä jälkimmäinen voi joskus myös johtaa siihen, että osa haluaa kieltää diagnoosinsa kovemmin. Puhun tässä nyt myös erilaisista mt-tapauksista, en ainoastaan skitsofreniasta.

Lue lisää

Mistä joku ulkopuolinen kuulisi kenenkään diagnooseja, jos ihminen ei itse niistä kerro ?
Minullakin on pari diagnoosia, mutta elän lähes normaalia elämää välittämättä diagnooseista. Enkä kummemmin niitä missään kulkiessani ihmisille mainosta, kavereille olen joillekin kertonut jopa diagnoosit. Yleensä sanonut vain, että olen kärsinyt mt-ongelmista.
Kaveripiireissä nuo eivät ole koskaan haitanneet yhtään mitään. Eikä kyllä vähän vieraammatkaan ihmiset ole isommin välittäneet, jos olen mt-ongelmista maininnut jotain.
Jos itseä ei hävetä omat diagnoosit, eikä mahdollinen sairaus, niin ei noita asioita tule ajateltua ihmeemmin.
Lähes jokaisella on ainakin jonkinlaisia ongelmia, ei me olla toisiamme kummempia.

Anonyymi kirjoitti:

Se tavallisin näiden kanssa on että muka väärä diagnoosi kahdeksan kymmenestä sanoo niin ja syyttelee muista tajuamatta että sekin on sairautta kun syytellä. Muita tavallisuuksia on että ovat saaneet väärät lääkkeet ja etteivät saa hoitoa . Etsivät jotain hoitoa mitä,ei ole olemassakaan.
Mutta on niitäkin jotka kuuntelevat tarkasti kun lääkäri selittää ja ottavat lääkkeensä säännöllisesti. Usein heillä on pitkiä aikoja tervettä aikaa elämässään kun kuuntelevat lääkärin neuvoja ja ymmärtävät etteivät ole mitään erikoistapauksia ainoastaa sairaista tautiin joka on hoidettavissa.

Lue lisää

""Muita tavallisuuksia on että ovat saaneet väärät lääkkeet ja etteivät saa hoitoa . Etsivät jotain hoitoa mitä,ei ole olemassakaan.""

No tähän vähän omakohtaisia kokemuksia. Kyllä minulla on ollut psykoottisuutta. Suurimman osan elämästä olen (ainakin omasta mielestäni) ollut tämän suhteen off-tilassa.

Toivoisin, että tähän löytyisi jokin lääke jossa ei olisi haittoja. Tällöin ei haittaisi yhtään syödä ns. varmuuden vuoksi.

Toivoisin myös, että tiede kehittyisi ja diagnoosit voitaisiin paremmin varmistaa ja yhdistää lääkehoitoon ihan laboratorio mittauksilla. Jotkut löytävät mt-ongelmiin hyvän biologisen selityksen ja saavat "väärät diagnoosit" muutettua. En yhtään ihmettele, että moni haluaa tätä. Leima ei ole kiva terveydenhuollossa, eikä sen ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

""Muita tavallisuuksia on että ovat saaneet väärät lääkkeet ja etteivät saa hoitoa . Etsivät jotain hoitoa mitä,ei ole olemassakaan.""

No tähän vähän omakohtaisia kokemuksia. Kyllä minulla on ollut psykoottisuutta. Suurimman osan elämästä olen (ainakin omasta mielestäni) ollut tämän suhteen off-tilassa.

Toivoisin, että tähän löytyisi jokin lääke jossa ei olisi haittoja. Tällöin ei haittaisi yhtään syödä ns. varmuuden vuoksi.

Toivoisin myös, että tiede kehittyisi ja diagnoosit voitaisiin paremmin varmistaa ja yhdistää lääkehoitoon ihan laboratorio mittauksilla. Jotkut löytävät mt-ongelmiin hyvän biologisen selityksen ja saavat "väärät diagnoosit" muutettua. En yhtään ihmettele, että moni haluaa tätä. Leima ei ole kiva terveydenhuollossa, eikä sen ulkopuolella.

Lue lisää

""Jotkut löytävät mt-ongelmiin hyvän biologisen selityksen ja saavat "väärät diagnoosit" muutettua. En yhtään ihmettele, että moni haluaa tätä. Leima ei ole kiva terveydenhuollossa, eikä sen ulkopuolella.""

Ja toisaalta ei täysin väärät, vaan ehkä joskus oikean suuntaiset päällekäiset.

Harmi vaan kun harvalle löytyy nykyään tarkka biologinen mekanismi tai selitys. Ihmiset ovat sitten tosi yksilöllisiä sen suhteen, että mikä lääkehoito sopii kenellekin (ja milloin).

Mittausmenetelmät ovat psykiatriassa välillä vähän epätarkkoja... Mitä potilas kertoo. Mitä läheinen tai joku muu. Mitä hoitotaho lopulta tulkitsee ja pitää oleellisena tai oireena jne... Lopulta nyky tieteen mukaista optimaalista lääkettä tai diagnoosia ei heti aina löydy, eikä sitä voi helposti kumota tai varmistaa vahvasti.

Skitsofrenia ei ole kohtaus, se on pitkäaikainen psyykkinen sairaus.

Tuolla aiemmin oli mainittu kansantaju, kansalaisten olisi ihan hyvä tajuta, ettei läheskään kaikki skitsofreenikot ole mitenkään väkivaltaisia. Kansalaisilla on vain tapana yleistää asioita monenlaisissa yhteyksissä, sairaudet ja sairaat eivät ole ainoita juttuja, joita yleistetään.

Anonyymi kirjoitti:

Skitsofrenia ei ole kohtaus, se on pitkäaikainen psyykkinen sairaus.

Tuolla aiemmin oli mainittu kansantaju, kansalaisten olisi ihan hyvä tajuta, ettei läheskään kaikki skitsofreenikot ole mitenkään väkivaltaisia. Kansalaisilla on vain tapana yleistää asioita monenlaisissa yhteyksissä, sairaudet ja sairaat eivät ole ainoita juttuja, joita yleistetään.

Lue lisää

Psychology Today -artikkelissa A Critique of DSM-5 psykiatri Leondar Sax käy läpi DSM-V tuotua uutta skitsofrenian alaluokkaa "määrittämätön skitsofrenia" kritisoiden, miten sen ainoa välttämätön kriteeri on se, että se ei täytä skitsofrenian eikä muun psykoosisairauden kriteerejä: "

The only required criterion is that you have some distress from unspecified symptoms, but you "do not meet the full criteria for any of the disorders in the schizophrenia spectrum and other psychotic disorders diagnostic class." "

Hän jatkaa, miten määrittämätön skitsofrenia korvasi DSM-V.ssa määrittämättömän psykoosin ja ihmettelee, että miten ennen määrittämättömän psykoottisen reaktion omaava ihminen voisi mitenkään täyttää määrittämättömän skitsofrenian kriteerit ajallisesti, koska skitosfreniaan kuuluu oleellisesti se, että oireet ovat kestäneet riittävän pitkän aikaa:

"The DSM-IV diagnosis of “psychotic disorder not otherwise specified” could denote merely a transient psychotic break, perhaps in reaction to a colossal and unanticipated life stressor such as the sudden death of one’s own child, perhaps in a motor vehicle accident. That parent – babbling incoherently for a few minutes in the morgue as she stared at the disfigured corpse of her child – could meet criteria for a brief psychotic break, but she could NOT meet criteria for any form of Schizophrenia."

Hän siteeraa DSM-V määrittämättömän skitsofrenian diagnostisia kriteerejä ihmetellen, että niissä ei mainita lainkaan oireiden kestoa vaan pelkästään se, että ne aiheuttaa kliinisesti merkitsevää ahdistusta eivätkä täytä diagnostisia kriteerejä eli potilaalla ei ole hallusinaatioita ja deluusiota:

"“This category applies to presentations in which symptoms characteristic off a schizophrenia spectrum and other psychotic disorder that cause clinically significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning predominates but does not meet the full criteria for any of the disorders in the schizophrenia spectrum and other psychotic disorders diagnostic class.”"

Itselleäni on saman tyyppinen diagnoosi, enkä todellakaan voi käsittää, että mihinkä tuolla viitataan. Olen hyvin huvittunut diagnoosista, koska olen ollut psykoosissa varmaan koko elämäni, jos ottaa huomioon diagnostiikassa huomioidut oireet ja pahemmin ja syvemmin psykoosissa monta kuukautta ja varmasti täyttänyt ICD-tautiluokituksen paranoidisen skitsofrenian kriteerit heittämällä, jos vaan olisin viitsinyt kertoa näistä harhoistani avoimesti ja jos läheiseni eivät olisi huolehtineet minusta suurimman osan ajasta, kun olin psykoosissa ilman minkäänlaista psykiatrian väliintuloa. En silti täyttänyt täysiä skitsofrenian kriteerejä totta kai, koska enhän minä nyt kaikkia kokemuksiani ja ajatuksiani psykiatrille kerro. Ns. ilmeisen vakavista mielisairauden oireistani huolimatta olen tuplamaisteri ja olen vuosikausia ollut työelämässä, enkä ole ollut hoidossa kohta 15 vuoteen. Nuo diagnostiset kriteerit ovat hyvin tulkinnanvaraisia ja riippuvat valtavasti siitä, mitä ylipäätään potilas kertoo psykiatrille. Diagnoosi rakennetaan narratiivisesti potilaan ja harvoin läheisten kertomusten pohjalta, ei minkään objektiivisen mittariston perusteella. Se miten kauan ihminen on ollut psykoosissa ei ole kovin luotettavasti psykiatrin määriteltävissä, koska hänen tietonsa pohjautuu potilaan kertomaan. Ihminen on voinut olla psykoosissa vaikka kuinka kauan ihan sama mitä hän psykiatrille kertoo, ja tämä on aika olennaista kun psykiatri asettaa diagnoosia. Nuo eivät todellakaan ole mitään objektiivisia diagnooseja, joilla voitaisiin määrittää jotain pitkäaikaissairauksia ja niiden kulkuja yksilötasolla kovinkaan tarkasti. Tietenkin jos hoito johtaa samankaltaiseen potilaiden degeneroitumiseen ja syrjäytymiseen, niin se toki nostaa ennustevaliditeettia ihan tehokkaasti ilman objektiivista diagnostiikkaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Psychology Today -artikkelissa A Critique of DSM-5 psykiatri Leondar Sax käy läpi DSM-V tuotua uutta skitsofrenian alaluokkaa "määrittämätön skitsofrenia" kritisoiden, miten sen ainoa välttämätön kriteeri on se, että se ei täytä skitsofrenian eikä muun psykoosisairauden kriteerejä: "

The only required criterion is that you have some distress from unspecified symptoms, but you "do not meet the full criteria for any of the disorders in the schizophrenia spectrum and other psychotic disorders diagnostic class." "

Hän jatkaa, miten määrittämätön skitsofrenia korvasi DSM-V.ssa määrittämättömän psykoosin ja ihmettelee, että miten ennen määrittämättömän psykoottisen reaktion omaava ihminen voisi mitenkään täyttää määrittämättömän skitsofrenian kriteerit ajallisesti, koska skitosfreniaan kuuluu oleellisesti se, että oireet ovat kestäneet riittävän pitkän aikaa:

"The DSM-IV diagnosis of “psychotic disorder not otherwise specified” could denote merely a transient psychotic break, perhaps in reaction to a colossal and unanticipated life stressor such as the sudden death of one’s own child, perhaps in a motor vehicle accident. That parent – babbling incoherently for a few minutes in the morgue as she stared at the disfigured corpse of her child – could meet criteria for a brief psychotic break, but she could NOT meet criteria for any form of Schizophrenia."

Hän siteeraa DSM-V määrittämättömän skitsofrenian diagnostisia kriteerejä ihmetellen, että niissä ei mainita lainkaan oireiden kestoa vaan pelkästään se, että ne aiheuttaa kliinisesti merkitsevää ahdistusta eivätkä täytä diagnostisia kriteerejä eli potilaalla ei ole hallusinaatioita ja deluusiota:

"“This category applies to presentations in which symptoms characteristic off a schizophrenia spectrum and other psychotic disorder that cause clinically significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning predominates but does not meet the full criteria for any of the disorders in the schizophrenia spectrum and other psychotic disorders diagnostic class.”"

Itselleäni on saman tyyppinen diagnoosi, enkä todellakaan voi käsittää, että mihinkä tuolla viitataan. Olen hyvin huvittunut diagnoosista, koska olen ollut psykoosissa varmaan koko elämäni, jos ottaa huomioon diagnostiikassa huomioidut oireet ja pahemmin ja syvemmin psykoosissa monta kuukautta ja varmasti täyttänyt ICD-tautiluokituksen paranoidisen skitsofrenian kriteerit heittämällä, jos vaan olisin viitsinyt kertoa näistä harhoistani avoimesti ja jos läheiseni eivät olisi huolehtineet minusta suurimman osan ajasta, kun olin psykoosissa ilman minkäänlaista psykiatrian väliintuloa. En silti täyttänyt täysiä skitsofrenian kriteerejä totta kai, koska enhän minä nyt kaikkia kokemuksiani ja ajatuksiani psykiatrille kerro. Ns. ilmeisen vakavista mielisairauden oireistani huolimatta olen tuplamaisteri ja olen vuosikausia ollut työelämässä, enkä ole ollut hoidossa kohta 15 vuoteen. Nuo diagnostiset kriteerit ovat hyvin tulkinnanvaraisia ja riippuvat valtavasti siitä, mitä ylipäätään potilas kertoo psykiatrille. Diagnoosi rakennetaan narratiivisesti potilaan ja harvoin läheisten kertomusten pohjalta, ei minkään objektiivisen mittariston perusteella. Se miten kauan ihminen on ollut psykoosissa ei ole kovin luotettavasti psykiatrin määriteltävissä, koska hänen tietonsa pohjautuu potilaan kertomaan. Ihminen on voinut olla psykoosissa vaikka kuinka kauan ihan sama mitä hän psykiatrille kertoo, ja tämä on aika olennaista kun psykiatri asettaa diagnoosia. Nuo eivät todellakaan ole mitään objektiivisia diagnooseja, joilla voitaisiin määrittää jotain pitkäaikaissairauksia ja niiden kulkuja yksilötasolla kovinkaan tarkasti. Tietenkin jos hoito johtaa samankaltaiseen potilaiden degeneroitumiseen ja syrjäytymiseen, niin se toki nostaa ennustevaliditeettia ihan tehokkaasti ilman objektiivista diagnostiikkaakin.

Lue lisää

Diagnoosissa määrittämätön tarkoittaa sitä, että sairauden syytä, aiheuttajaa, ei ole selvillä.

Monille psyykkiset sairaudet ovat täysin vieraita, outoja sairauksia.
Ja kuten kaikella, joka on tuntematonta, on tapana herättää ennakkoluuloja ja pelkoja.
Mitä enemmän on tietoa esim. psyykkisistä sairauksista ja niistä kärsivistä ihmisistä, sen helpommin se on ymmärrettävissä ja hyväksyttävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Monille psyykkiset sairaudet ovat täysin vieraita, outoja sairauksia.
Ja kuten kaikella, joka on tuntematonta, on tapana herättää ennakkoluuloja ja pelkoja.
Mitä enemmän on tietoa esim. psyykkisistä sairauksista ja niistä kärsivistä ihmisistä, sen helpommin se on ymmärrettävissä ja hyväksyttävissä.

Lue lisää

Älä käytä sairaus termiä väärin. Mielisairaudet eivät aina tai usein ole sairauksia.

Mielisairaina esitettävät henkilöt ovat useimmiten aiemman psykiatrisen lääkehoidon seurauksena menettäneet mielenterveytensä. Tällöin voidaan ehkä puhua sairaudesta mutta silloinkin kannattaa muistaa että psykiatria yrittää ratsastaa lääketieteen maineella ja piiloutua sen termien taakse

Psykiatrian tarjoamat hoidot näihin virheelusesti määriteltyihin sairauksiin ovat usein haitallisia potilaan kannalta

Anonyymi kirjoitti:

Älä käytä sairaus termiä väärin. Mielisairaudet eivät aina tai usein ole sairauksia.

Mielisairaina esitettävät henkilöt ovat useimmiten aiemman psykiatrisen lääkehoidon seurauksena menettäneet mielenterveytensä. Tällöin voidaan ehkä puhua sairaudesta mutta silloinkin kannattaa muistaa että psykiatria yrittää ratsastaa lääketieteen maineella ja piiloutua sen termien taakse

Psykiatrian tarjoamat hoidot näihin virheelusesti määriteltyihin sairauksiin ovat usein haitallisia potilaan kannalta

Lue lisää

En varmaan sitten kuulu niihin useimpiin, koska aloin ensin voimaan psyykkisesti huonosti, ja sen takia määräsivät lääkkeet.
Lääkkeet eivät sairastuttaneet minua, mutta tavallaan pitivät sairaudentilaa yllä.
Voin sanoa sen, että suurin osa ihmisistä kuitenkin hyötyy psykiatrialta saamastaan avusta.
He eivät potilasta paranna, mutta auttavat potilasta prosessissa, joka on itse tehtävä, käytävä läpi.

En sanoisi ihmistä tyhmäksi sen takia, jos hänellä ei ole tietoa psyykkisistä sairauksista. Jostain syystä hän ei ole tarvinnut tietoa, ehkä asia ei ole koskettanut henkilökohtaisesti tai lähipiirissä.
Hölmöyttä se ennemminkin on, jos kohtelee toista huonosti toisen sairauden takia, huonoa käytöstä.

Anonyymi kirjoitti:

En varmaan sitten kuulu niihin useimpiin, koska aloin ensin voimaan psyykkisesti huonosti, ja sen takia määräsivät lääkkeet.
Lääkkeet eivät sairastuttaneet minua, mutta tavallaan pitivät sairaudentilaa yllä.
Voin sanoa sen, että suurin osa ihmisistä kuitenkin hyötyy psykiatrialta saamastaan avusta.
He eivät potilasta paranna, mutta auttavat potilasta prosessissa, joka on itse tehtävä, käytävä läpi.

Lue lisää

Sinun pahoinvointisi ei tee mielipahastasi sairautta

Minulla murtui kyynärpää mönkijällä ajattaessa, siltikään kyynärpään muuttuminen ei ole sairaus vaan onnettomuuden aiheuttana vamma . Mielipahaa siinäkin tunsin ja sekään ei ole sairaus

Vamma tai mielentilat eivät lähtökohtaisesti ole sairauksia

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pahoinvointisi ei tee mielipahastasi sairautta

Minulla murtui kyynärpää mönkijällä ajattaessa, siltikään kyynärpään muuttuminen ei ole sairaus vaan onnettomuuden aiheuttana vamma . Mielipahaa siinäkin tunsin ja sekään ei ole sairaus

Vamma tai mielentilat eivät lähtökohtaisesti ole sairauksia

Lue lisää

Kerroin alkaneeni voimaan psyykkisesti huonosti, en maininnut, että olisin kokenut ainoastaan mielipahaa.
Minulle tuli ihan kunnon psykooseja, se eri asia kuin mielipaha.
Mielipahaa tuntee jokainen aina silloin tällöin. Itsekin tunnen sitä ajoittain, koska on fyysistä vaivaa aika paljon, ja liikkuminen on mitä on. Se ei kuitenkaan aiheuta mitään psykoottista oireilua.
Mielipahalla ja psyykkisellä sairaudella on suuri ero, ihan noin niin kuin lähtökohtaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroin alkaneeni voimaan psyykkisesti huonosti, en maininnut, että olisin kokenut ainoastaan mielipahaa.
Minulle tuli ihan kunnon psykooseja, se eri asia kuin mielipaha.
Mielipahaa tuntee jokainen aina silloin tällöin. Itsekin tunnen sitä ajoittain, koska on fyysistä vaivaa aika paljon, ja liikkuminen on mitä on. Se ei kuitenkaan aiheuta mitään psykoottista oireilua.
Mielipahalla ja psyykkisellä sairaudella on suuri ero, ihan noin niin kuin lähtökohtaisesti.

Lue lisää

Nämä tarinat joissa terve ihminen saa psykoosin on jonkin asian aiheuttamia, esim huumeet, väsymys, alkoholi- kemikaalit ja ennen kaikkea psykiatrien määräämät lääkkeet

"Psykoosi" on pilipali tiedettä

Anonyymi kirjoitti:

Nämä tarinat joissa terve ihminen saa psykoosin on jonkin asian aiheuttamia, esim huumeet, väsymys, alkoholi- kemikaalit ja ennen kaikkea psykiatrien määräämät lääkkeet

"Psykoosi" on pilipali tiedettä

Lue lisää

Mitä termiä käyttäisit siitä tilasta, kun ihminen on täysin " muissa maailmoissa " harhoineen ? Psykoosi on lääketieteellinen termi. Keksisitkö paremman sanan tilalle ?
Tietenkin psykoosin yleensä aiheuttaa jokin asia/tapahtuma, onko se sitten päihteet, väsymys, joku rankka ylitsepääsemätön vastoinkäyminen, tai mikä ikinä, siltikään kaikki eivät sairastu psykoosiin koskaan elämänsä aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä tarinat joissa terve ihminen saa psykoosin on jonkin asian aiheuttamia, esim huumeet, väsymys, alkoholi- kemikaalit ja ennen kaikkea psykiatrien määräämät lääkkeet

"Psykoosi" on pilipali tiedettä

Lue lisää

"Nämä tarinat joissa terve ihminen saa psykoosin on jonkin asian aiheuttamia, esim huumeet, väsymys, alkoholi- kemikaalit ja ennen kaikkea psykiatrien määräämät lääkkeet"

Vahvasti erimieltä! Terve määritelty harhaanjohtavasti... Psykoottinen ei ole terve, OK... Esimerkkisi olivat rivien välistä paljolti yksilön käytöstä syyllistäviä (väsymystä lukuunottamatta). Uskon, että on useita mahdollisia biologisia mekanismeja (kaikissa diagnoosia ei selvitetä tarkkaan, etenkin jos on hetkellinen tila).

Anonyymi kirjoitti:

Älä käytä sairaus termiä väärin. Mielisairaudet eivät aina tai usein ole sairauksia.

Mielisairaina esitettävät henkilöt ovat useimmiten aiemman psykiatrisen lääkehoidon seurauksena menettäneet mielenterveytensä. Tällöin voidaan ehkä puhua sairaudesta mutta silloinkin kannattaa muistaa että psykiatria yrittää ratsastaa lääketieteen maineella ja piiloutua sen termien taakse

Psykiatrian tarjoamat hoidot näihin virheelusesti määriteltyihin sairauksiin ovat usein haitallisia potilaan kannalta

Lue lisää

Eiköhän olisi paras sinunkin olla syyttelemätä, se on vaan yksi sairauden merkki. Mt sairaudet ovat usen geettisiä jote älä syyttel3 lääkkeitä . Google ei ole oppikirja kenellekkään

Anonyymi kirjoitti:

Älä käytä sairaus termiä väärin. Mielisairaudet eivät aina tai usein ole sairauksia.

Mielisairaina esitettävät henkilöt ovat useimmiten aiemman psykiatrisen lääkehoidon seurauksena menettäneet mielenterveytensä. Tällöin voidaan ehkä puhua sairaudesta mutta silloinkin kannattaa muistaa että psykiatria yrittää ratsastaa lääketieteen maineella ja piiloutua sen termien taakse

Psykiatrian tarjoamat hoidot näihin virheelusesti määriteltyihin sairauksiin ovat usein haitallisia potilaan kannalta

Lue lisää

Aika kärjistettyä. Kyllä näitäkin tapauksia voi olla joissa hoito ei ole optimaalinen, riittävä, tapahtuu virhe ym.

Älä nyt koko psykiatriaan yleistä jos siitä ongelmia ja epätäydellisyyksiä löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroin alkaneeni voimaan psyykkisesti huonosti, en maininnut, että olisin kokenut ainoastaan mielipahaa.
Minulle tuli ihan kunnon psykooseja, se eri asia kuin mielipaha.
Mielipahaa tuntee jokainen aina silloin tällöin. Itsekin tunnen sitä ajoittain, koska on fyysistä vaivaa aika paljon, ja liikkuminen on mitä on. Se ei kuitenkaan aiheuta mitään psykoottista oireilua.
Mielipahalla ja psyykkisellä sairaudella on suuri ero, ihan noin niin kuin lähtökohtaisesti.

Lue lisää

Miten koit psykoosin ?
Eräs tuttava sai diagnoosin sanoi ettei osannut kertoa miten hän koki psykoosinsa. minä koin hänet ihan kuten vieraana ihmisenä , näytti jotain vaatekappaletta ja sanoi että joku oli ollut yöllä hänen luonaan.
Niin ei ollut , kukaan ei ollt hönen luonaan. Sitten kertoi että olohuoneen. nurkassa oli nuotio , ihan luonnollisen näköisenä. Että minä aloin jo epäilemään että onko minussa vikaa vai hänessä . No saatii. hänet sairaalaan. Ja sai lääkkeet , mutta ikävä kyllä kuuluu siihen tyyppiin joka ei hyväksy että on sairas , kun pääsi kotiin sairaalasta. Niin syytteli tietysti lääkäreitä ja vääriä, lääkkeitä ja ettei ole hullu Siis kaikki mitä hän oli tehnyt kotona ennen sairaalan pääsyä ei ollut normaalia.
No tervehtyi sitten aikanaan. Ja muutti toiseen suurkaupunkiin yhteys katkesi siihen .
Joten en tiedä edes miten hän voi tänään . Hänellä oli ollut ennen psykoosia hyvin vaikea aika avioero ja kehossakin oli sairaus mihin odotti aikaa leikkaukseen . Olen monta kertaa ajatellut juuri sitä miten ihminen kokee psykoosinsa , onkomtietoinen ettei kaikki ole kunnossa terveyden kanssa , vai onko se hetkeksi hönelle ihan normi juttu

Anonyymi kirjoitti:

Nämä tarinat joissa terve ihminen saa psykoosin on jonkin asian aiheuttamia, esim huumeet, väsymys, alkoholi- kemikaalit ja ennen kaikkea psykiatrien määräämät lääkkeet

"Psykoosi" on pilipali tiedettä

Lue lisää

Nämä sairaudet on usein suvussa aina jollain, siis geeni,perimää joten kuka vaan aubiåusda vi sen saada

Tunsin kauan sitten erään miehen jollamoli koulussa aina ne kaikista parhaat arvosanat.
Oli yliviisas kuten jönetsä sanottiin, eräänä päivänä kuitenkin alkoi ammuskelemaan ihmisiä maaten ojassa. Se päivä muutti koko hönen elämänsä hönestä tuli mt invaliidi joka elää sairauseläkkeellä , ja kaikki se viisaus hänessä pani ajattelemaan että kuka tahansa voi sairastua koska tulevaisuus oli kaiken osaamisen myötä oli kaikkien ajatuksena että hänestä Tulee jotain suurta koska oli niin älykäs ihminen. Vaan sai sairauden joka puhkesi odottamatta . Hänen sisarensa sanoi että sairautta on ilmennyt suvussa aikaisemmin joten peri väärät geenit. . Surullistahan se oli varsinkin omaisille , mutta tänään on lääkityksen alla ja ilmeisesti tulee olemaan sitä loppu. ikänsä .

Anonyymi kirjoitti:

Mitä termiä käyttäisit siitä tilasta, kun ihminen on täysin " muissa maailmoissa " harhoineen ? Psykoosi on lääketieteellinen termi. Keksisitkö paremman sanan tilalle ?
Tietenkin psykoosin yleensä aiheuttaa jokin asia/tapahtuma, onko se sitten päihteet, väsymys, joku rankka ylitsepääsemätön vastoinkäyminen, tai mikä ikinä, siltikään kaikki eivät sairastu psykoosiin koskaan elämänsä aikana.

Lue lisää

Siisteyttä vastoinkäymiset laukaisevat usein niin mielenterveydellisiä sairauksia kun kehonkin sairauksia.. mutta se on perinnöllistä myös.

Anonyymi kirjoitti:

Älä käytä sairaus termiä väärin. Mielisairaudet eivät aina tai usein ole sairauksia.

Mielisairaina esitettävät henkilöt ovat useimmiten aiemman psykiatrisen lääkehoidon seurauksena menettäneet mielenterveytensä. Tällöin voidaan ehkä puhua sairaudesta mutta silloinkin kannattaa muistaa että psykiatria yrittää ratsastaa lääketieteen maineella ja piiloutua sen termien taakse

Psykiatrian tarjoamat hoidot näihin virheelusesti määriteltyihin sairauksiin ovat usein haitallisia potilaan kannalta

Lue lisää

Totta kai ovat.

Anonyymi kirjoitti:

En sanoisi ihmistä tyhmäksi sen takia, jos hänellä ei ole tietoa psyykkisistä sairauksista. Jostain syystä hän ei ole tarvinnut tietoa, ehkä asia ei ole koskettanut henkilökohtaisesti tai lähipiirissä.
Hölmöyttä se ennemminkin on, jos kohtelee toista huonosti toisen sairauden takia, huonoa käytöstä.

Lue lisää

Juuri näin 🧸

Anonyymi kirjoitti:

Nämä tarinat joissa terve ihminen saa psykoosin on jonkin asian aiheuttamia, esim huumeet, väsymys, alkoholi- kemikaalit ja ennen kaikkea psykiatrien määräämät lääkkeet

"Psykoosi" on pilipali tiedettä

Lue lisää

Kenellä tahansa voi olla olemassa alttius psykoosille. Voi tulla jokin tekijä elämässä, joka laukaisee psykoosin päälle.
On ihmisiä, joille ei tule koskaan elämässään psykoosia.
Siltikin tämä " pilipali " voi iskeä kenelle vain.

Anonyymi kirjoitti:

Miten koit psykoosin ?
Eräs tuttava sai diagnoosin sanoi ettei osannut kertoa miten hän koki psykoosinsa. minä koin hänet ihan kuten vieraana ihmisenä , näytti jotain vaatekappaletta ja sanoi että joku oli ollut yöllä hänen luonaan.
Niin ei ollut , kukaan ei ollt hönen luonaan. Sitten kertoi että olohuoneen. nurkassa oli nuotio , ihan luonnollisen näköisenä. Että minä aloin jo epäilemään että onko minussa vikaa vai hänessä . No saatii. hänet sairaalaan. Ja sai lääkkeet , mutta ikävä kyllä kuuluu siihen tyyppiin joka ei hyväksy että on sairas , kun pääsi kotiin sairaalasta. Niin syytteli tietysti lääkäreitä ja vääriä, lääkkeitä ja ettei ole hullu Siis kaikki mitä hän oli tehnyt kotona ennen sairaalan pääsyä ei ollut normaalia.
No tervehtyi sitten aikanaan. Ja muutti toiseen suurkaupunkiin yhteys katkesi siihen .
Joten en tiedä edes miten hän voi tänään . Hänellä oli ollut ennen psykoosia hyvin vaikea aika avioero ja kehossakin oli sairaus mihin odotti aikaa leikkaukseen . Olen monta kertaa ajatellut juuri sitä miten ihminen kokee psykoosinsa , onkomtietoinen ettei kaikki ole kunnossa terveyden kanssa , vai onko se hetkeksi hönelle ihan normi juttu

Lue lisää

Joitain psykooseja muistan, joitain en.
Ne olivat aika sekavia ajanjaksoja. Etenkin koska käytin samaan aikaan runsaasti alkoholia, lääkkeitä, ajoittain kannabistakin.
Harhat olivat monenlaisia. Yhden kerran luulin, että minut ammutaan naapuritalosta, pidin pitkään verhoja kiinni. Kuulin harhoja, näin olemattomia. Olin puhunut aika lailla höpö höpöjä. Luulin asioita, mitkä eivät oikeasti pitäneet paikkaansa. Oli erilaisia pelkotiloja.
Ajoittain olin psykoottinen pitkiä jaksoja kerrallaan. Olin ulkopuolella tästä maailmasta ja kaikesta touhusta, vähän kuin omassa kuplassa, jatkuvassa aivosumussa.
Alkoholin aiheuttamat deliriumit olivat vähän erilaisia, harhoihin ilmestyi kaikenlaisia pieniä ötököitä. Lattialistojen ja seinien raoista tuli kaikenlaista, torakoita, hämähäkkejä, ym.
Kun mietin tuota, onko tietoinen ettei kaikki ole kunnossa, voisin vastata, että itse ainakin useimmiten tiesin ja tajusin, että kaikki ei ole kunnossa. Oli myös sellaisia kertoja, etten ollut itse enää ollenkaan ajan ja paikan tasalla. Jälkeenpäin minulle kerrottiin, mitä oli tapahtunut, millainen olin ollut, miten käyttäytynyt. Väkivaltainen, aggressiivinen en ollut koskaan, mikä oli tietysti äärettömän hyvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai ovat.

" Mielisairaudet eivät aina tai usein ole sairauksia "
Miten se nyt niin kuin meni ?
Että sairaudet eivät ole sairauksia, vai ?

Anonyymi kirjoitti:

Miten koit psykoosin ?
Eräs tuttava sai diagnoosin sanoi ettei osannut kertoa miten hän koki psykoosinsa. minä koin hänet ihan kuten vieraana ihmisenä , näytti jotain vaatekappaletta ja sanoi että joku oli ollut yöllä hänen luonaan.
Niin ei ollut , kukaan ei ollt hönen luonaan. Sitten kertoi että olohuoneen. nurkassa oli nuotio , ihan luonnollisen näköisenä. Että minä aloin jo epäilemään että onko minussa vikaa vai hänessä . No saatii. hänet sairaalaan. Ja sai lääkkeet , mutta ikävä kyllä kuuluu siihen tyyppiin joka ei hyväksy että on sairas , kun pääsi kotiin sairaalasta. Niin syytteli tietysti lääkäreitä ja vääriä, lääkkeitä ja ettei ole hullu Siis kaikki mitä hän oli tehnyt kotona ennen sairaalan pääsyä ei ollut normaalia.
No tervehtyi sitten aikanaan. Ja muutti toiseen suurkaupunkiin yhteys katkesi siihen .
Joten en tiedä edes miten hän voi tänään . Hänellä oli ollut ennen psykoosia hyvin vaikea aika avioero ja kehossakin oli sairaus mihin odotti aikaa leikkaukseen . Olen monta kertaa ajatellut juuri sitä miten ihminen kokee psykoosinsa , onkomtietoinen ettei kaikki ole kunnossa terveyden kanssa , vai onko se hetkeksi hönelle ihan normi juttu

Lue lisää

"Miten koit psykoosin ?"

Kerron osan anonyymisti.

Kauan sitten:
Oli vastoinkäymisiä. Olin selvimpäin. Nukkumista häiritsevä fyysinen tila...
Aloin kuulla "outoja" ääniä. Kauhistuin ja luulin olevani ns. "Havanna syndroomassa" tms. ennen kuin sitä oli olemassa... Paniikissa sekavia puheluita ja selitin/ panikoin jostakin muusta...
Lopulta jo ennen hoitoa uskoin todennäköisimmän selityksen olevan se, että kuulen omiani ja olen sairas... En halunnut hoitoon häpesin, halusin odottaa, että tila menee pois...

En ollut lopulta tyytyväinen miten nämä oli kirjattu toisen ilmoittajan toimesta sen suhteen, että mitä oikeasti tarkoitin tai pohdin... Kyllä olen kuitenkin samaa mieltä, että minulla oli lokeroinnin mukaan jokin psykoottinen tila ja tiedän omaavani suuremman riskin ja syödä lääkkeitä mikäli tarpeen.

En halunnut uskoa tilan palaavan, mutta ensimmäistä kertaa useiden vuosien kuluttua koin samaa flunssan ja unettomuuden yhteydessä... Paranin nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten koit psykoosin ?"

Kerron osan anonyymisti.

Kauan sitten:
Oli vastoinkäymisiä. Olin selvimpäin. Nukkumista häiritsevä fyysinen tila...
Aloin kuulla "outoja" ääniä. Kauhistuin ja luulin olevani ns. "Havanna syndroomassa" tms. ennen kuin sitä oli olemassa... Paniikissa sekavia puheluita ja selitin/ panikoin jostakin muusta...
Lopulta jo ennen hoitoa uskoin todennäköisimmän selityksen olevan se, että kuulen omiani ja olen sairas... En halunnut hoitoon häpesin, halusin odottaa, että tila menee pois...

En ollut lopulta tyytyväinen miten nämä oli kirjattu toisen ilmoittajan toimesta sen suhteen, että mitä oikeasti tarkoitin tai pohdin... Kyllä olen kuitenkin samaa mieltä, että minulla oli lokeroinnin mukaan jokin psykoottinen tila ja tiedän omaavani suuremman riskin ja syödä lääkkeitä mikäli tarpeen.

En halunnut uskoa tilan palaavan, mutta ensimmäistä kertaa useiden vuosien kuluttua koin samaa flunssan ja unettomuuden yhteydessä... Paranin nopeasti.

Lue lisää

En pitänyt joistakin hoitooni liittyvistä kirjauksista ja johtopäätöksistä...

Ensireaktiotani ennen hoitoa korostettiin... Jotakin ns. Havanna syndrooma vaihtoehtoja panikoidessani ensin pelkäsin, koska äänet kuulostivat "ulkopuolisilta"... Lopulta uskoin kuulevani omiani ajoittain, siten että erotin nämä ns. normaalista puheesta. Ajoittain muuttui vain tinnitykseksi tai ääniyliherkkyydeksi (johon keskityin yrittäessäni nukkua).

Kirjauksissa vihjaattiin myöhemmin etten olisi kyennyt näitä erottamaan normaaleista äänistä... Pahimmillaan näitä yritettiin käydä läpi silloin kun en enää ko. ääniä kuullut...

No voi olla sairaudentunnoton oli ongelma... En kuitenkaan voinut väittää itse olevani vaikeasti kuulovammainen ym. kun normaalit keskustelut vaikuttivat sujuvan.

Anonyymi kirjoitti:

"Nämä tarinat joissa terve ihminen saa psykoosin on jonkin asian aiheuttamia, esim huumeet, väsymys, alkoholi- kemikaalit ja ennen kaikkea psykiatrien määräämät lääkkeet"

Vahvasti erimieltä! Terve määritelty harhaanjohtavasti... Psykoottinen ei ole terve, OK... Esimerkkisi olivat rivien välistä paljolti yksilön käytöstä syyllistäviä (väsymystä lukuunottamatta). Uskon, että on useita mahdollisia biologisia mekanismeja (kaikissa diagnoosia ei selvitetä tarkkaan, etenkin jos on hetkellinen tila).

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että jokin asia voi psykoosin aiheuttaa.
Omalta kohdaltani pystyn myöntämään, että itselläni oli päihteet, jotka saivat aikaan psykooseja.
En syyllistä muita, enkä itseänikään ( enää ). Toki silloin kun elämäni oli päihdehelvettiä, syyllistin itseäni. Niin tekee varmaan monet muutkin päihderiippuvaiset, mutta kuka sen sitten kehtaa tai uskaltaa myöntää ? No, se on jokaisen oma asia.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä sairaudet on usein suvussa aina jollain, siis geeni,perimää joten kuka vaan aubiåusda vi sen saada

Tunsin kauan sitten erään miehen jollamoli koulussa aina ne kaikista parhaat arvosanat.
Oli yliviisas kuten jönetsä sanottiin, eräänä päivänä kuitenkin alkoi ammuskelemaan ihmisiä maaten ojassa. Se päivä muutti koko hönen elämänsä hönestä tuli mt invaliidi joka elää sairauseläkkeellä , ja kaikki se viisaus hänessä pani ajattelemaan että kuka tahansa voi sairastua koska tulevaisuus oli kaiken osaamisen myötä oli kaikkien ajatuksena että hänestä Tulee jotain suurta koska oli niin älykäs ihminen. Vaan sai sairauden joka puhkesi odottamatta . Hänen sisarensa sanoi että sairautta on ilmennyt suvussa aikaisemmin joten peri väärät geenit. . Surullistahan se oli varsinkin omaisille , mutta tänään on lääkityksen alla ja ilmeisesti tulee olemaan sitä loppu. ikänsä .

Lue lisää

Eivät ole suvussa, mutta saattavat olla suvussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kenellä tahansa voi olla olemassa alttius psykoosille. Voi tulla jokin tekijä elämässä, joka laukaisee psykoosin päälle.
On ihmisiä, joille ei tule koskaan elämässään psykoosia.
Siltikin tämä " pilipali " voi iskeä kenelle vain.

Lue lisää

""Kenellä tahansa voi olla olemassa alttius psykoosille. Voi tulla jokin tekijä elämässä, joka laukaisee psykoosin päälle.
On ihmisiä, joille ei tule koskaan elämässään psykoosia.
Siltikin tämä " pilipali " voi iskeä kenelle vain.""

Totta. Itse en olisi aiemmin halunnut uskoa olevani riskiryhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Miten koit psykoosin ?
Eräs tuttava sai diagnoosin sanoi ettei osannut kertoa miten hän koki psykoosinsa. minä koin hänet ihan kuten vieraana ihmisenä , näytti jotain vaatekappaletta ja sanoi että joku oli ollut yöllä hänen luonaan.
Niin ei ollut , kukaan ei ollt hönen luonaan. Sitten kertoi että olohuoneen. nurkassa oli nuotio , ihan luonnollisen näköisenä. Että minä aloin jo epäilemään että onko minussa vikaa vai hänessä . No saatii. hänet sairaalaan. Ja sai lääkkeet , mutta ikävä kyllä kuuluu siihen tyyppiin joka ei hyväksy että on sairas , kun pääsi kotiin sairaalasta. Niin syytteli tietysti lääkäreitä ja vääriä, lääkkeitä ja ettei ole hullu Siis kaikki mitä hän oli tehnyt kotona ennen sairaalan pääsyä ei ollut normaalia.
No tervehtyi sitten aikanaan. Ja muutti toiseen suurkaupunkiin yhteys katkesi siihen .
Joten en tiedä edes miten hän voi tänään . Hänellä oli ollut ennen psykoosia hyvin vaikea aika avioero ja kehossakin oli sairaus mihin odotti aikaa leikkaukseen . Olen monta kertaa ajatellut juuri sitä miten ihminen kokee psykoosinsa , onkomtietoinen ettei kaikki ole kunnossa terveyden kanssa , vai onko se hetkeksi hönelle ihan normi juttu

Lue lisää

Itse olen kokenut psykoottisen tilan sairastaneena ongelmaksi sen välillä, että kysellään liikaa jälkikäteen... Ei ymmärretä, että tämä tuottaa joillekin häpeää.

Pahimmillaan minulla on ollut sukulaisia, jotka ovat itse yrittäneet tentata jälkikäteen mitä sekavissa puheluissani sanoin, mitä tarkoitin ja vetäneet joistakin muistikuvieni mukaan vääriäkin johtopäätöksiä... Sitten ollut pahimmillaan kuin asenne, että jos yritän selittää tai järkeillä jotakin jälkikäteen, olen edelleen sairas tai jos en puhua, voin olla salaa silloinkin pahempi edelleen ja jopa sairauden tunnoton. En itse pidä tällaisesta, vaikka ymmärrän, että voi olla ihan inhimilllinen pahaa tarkoittamaton lähestymistapa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen kokenut psykoottisen tilan sairastaneena ongelmaksi sen välillä, että kysellään liikaa jälkikäteen... Ei ymmärretä, että tämä tuottaa joillekin häpeää.

Pahimmillaan minulla on ollut sukulaisia, jotka ovat itse yrittäneet tentata jälkikäteen mitä sekavissa puheluissani sanoin, mitä tarkoitin ja vetäneet joistakin muistikuvieni mukaan vääriäkin johtopäätöksiä... Sitten ollut pahimmillaan kuin asenne, että jos yritän selittää tai järkeillä jotakin jälkikäteen, olen edelleen sairas tai jos en puhua, voin olla salaa silloinkin pahempi edelleen ja jopa sairauden tunnoton. En itse pidä tällaisesta, vaikka ymmärrän, että voi olla ihan inhimilllinen pahaa tarkoittamaton lähestymistapa.

Lue lisää

Sitten kun vielä olen yrittänyt selittää (järkeillä) jälkikäteen, mahdollisia riskitekijöitä ja biologisia syitä, niin eräs sukulainen pitää tärkeämpänä sitä, että myönnän minulla olleen psykoosi... No, mutta mistäköhän se johtui?

Anonyymi kirjoitti:

Sitten kun vielä olen yrittänyt selittää (järkeillä) jälkikäteen, mahdollisia riskitekijöitä ja biologisia syitä, niin eräs sukulainen pitää tärkeämpänä sitä, että myönnän minulla olleen psykoosi... No, mutta mistäköhän se johtui?

Lue lisää

Vähän kuin näilläkin palstoilla, että jotkut haluavat leiman pois. Ei haluaisin tilan pysyvän poissa ja sen riskin, ilman että pitää tavallisia ihmisiä enemmän välttää kaikkea...

"Mutta nämä osaamattomat jotka leimaavat ihmisiä eivät eroita esim skitsofreniaa tavallisesta keskivaikeasta masennuksesta "

Pahempia voivat mielestäni olla ne jotka ovat itse neuroottisia toisten oireista ja leimoista, mutteivät itse erota arkista neurotismia vaikeammista skitsofreniaa kuvaavista oireista... Siis jos vain näistä pitäisi tunnistaa se lokero.

(Kyllä neurotismin ja psykoosi-oireen raja on joskus häilyvä. Puhekieli sitten vielä erikseen.).

T: epäpätevä

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen kokenut psykoottisen tilan sairastaneena ongelmaksi sen välillä, että kysellään liikaa jälkikäteen... Ei ymmärretä, että tämä tuottaa joillekin häpeää.

Pahimmillaan minulla on ollut sukulaisia, jotka ovat itse yrittäneet tentata jälkikäteen mitä sekavissa puheluissani sanoin, mitä tarkoitin ja vetäneet joistakin muistikuvieni mukaan vääriäkin johtopäätöksiä... Sitten ollut pahimmillaan kuin asenne, että jos yritän selittää tai järkeillä jotakin jälkikäteen, olen edelleen sairas tai jos en puhua, voin olla salaa silloinkin pahempi edelleen ja jopa sairauden tunnoton. En itse pidä tällaisesta, vaikka ymmärrän, että voi olla ihan inhimilllinen pahaa tarkoittamaton lähestymistapa.

Lue lisää

""Pahimmillaan minulla on ollut sukulaisia, jotka ovat itse yrittäneet tentata jälkikäteen mitä sekavissa puheluissani sanoin, mitä tarkoitin ja vetäneet joistakin muistikuvieni mukaan vääriäkin johtopäätöksiä...""

Onneksi eivät todistaneet vuosien takaista realistista painajaista tai unihalvausta... Vahingossa tein toisen henkilön neuroottis-psykoottiseksi.

Näin realistisen painajaisen ja sain hetkellisen paniikkikohtauksen herätessäni. Selitin painajaistani paniikissa ja jäin hetkeksi kauhuissani rauhoittumaan... Toinen henkilö luuli, että painajainen oli totta ja lähti etsimään asunnossa ollutta "murtovarasta"... Ihmettelin pian mitä hän tekee. Ei se oli painajainen! Mutta ikkuna on auki, pidetään se kiinni jatkossakin...

Erittäin hyvin sanottu, se menee juuri noin.

Lisäisin vielä, että pidän todennäköisenä (uskon ilman pätevyyttä :) ) "Havanna syndrooman" olevan tietyn persoonan lääketieteellinen tila. Mahdollisesti vähemmän altis perinteiselle psykoosille (korkeampi koulutus,tietty luonne, äly, neurologinen häiriö tms.)

Vastaa mulle tai kuolet sänkyys

Joskus käy niin, että kohtaa sen hyvän lääkärin.
Tsemppiä sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus käy niin, että kohtaa sen hyvän lääkärin.
Tsemppiä sinulle.

Joo ja vanhin lääkäri mitä mulla ollu. N. 60v. Nähtävästi kokemus saa näkemään eri tavalla kuin nuoremmilla.

Vaikka aina puhutaan nuoremman koulukunnan olevan... Parempia

Anonyymi kirjoitti:

Joo ja vanhin lääkäri mitä mulla ollu. N. 60v. Nähtävästi kokemus saa näkemään eri tavalla kuin nuoremmilla.

Vaikka aina puhutaan nuoremman koulukunnan olevan... Parempia

Lue lisää

Vanhemmilla lääkäreillä on tietysti kokemusta enemmän, pitemmältä ajalta.
Se ei aina kuitenkaan ole ratkaiseva asia, millainen lääkäri on.
Jotkut vanhemmat saattavat olla jo jonkin verran kyllästyneitä työhönsä (?). Nuoremmat taas saattavat olla innokkaampia oppimaan kaikkea uutta, kuka sitten milläkin tavalla.
Itse olen sitä mieltä, että hyvä lääkäri toimii vähän niin kuin " maalaisjärjellä ", eli myös kokemansa perusteella. Ne lääkärit, joilla on tyyli " minä olen lukenut niin ja näin ", eivät välttämättä ole niin hyviä, ainakaan potilaan kohtaamisessa.
Lääkärin ammattitaitoa sinänsä on taviksen vaikea lähteä kyseenalaistamaan. Lääkäri voi olla hyvä ja taitava, paljon on kiinni myös siitä ihmisen kohtaamisesta.
Sama koskee oikeastaan kaikkia lääkäreitä, sekä psykiatreja, että myös muiden alojen lääkäreitä.

Joitain vuosia sitten itselleni jäi mieleen yksi nuori psykiatriksi opiskeleva nainen, hän oli todella ystävällinen, asiallinen, hän kuunteli ja myös kuuli, keskusteltiin muustakin kuin minun psyykestä. Hän osasi kohdata potilaan ihmisenä, kaikki eivät siihen kykene. Varmasti hänestä on tullut hyvä ja pidetty psykiatri.
Potilaalle on aina tärkeää, kuinka lääkäri hänet ns. ottaa vastaan, miten kohtelee potilasta, ym. Psyyken puolella se on ehkä jopa isommin myös potilaaseen vaikuttava asia.