Katsoin krishnasta videon ja tapahtui jotakin yliluonnollista

Aloittaja, älä välitä kristittyjen myrkkyviesteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja, älä välitä kristittyjen myrkkyviesteistä.

Krishnan rakkaus meitä kohtaan ei perustu siihen, keitä me olemme, vaan siihen, kuka Hän on.

https://pbs.twimg.com/media/F-PANF-XkAAuRHn?format=jpg&name=900x900

https://www.instagram.com/krishnacares4u/p/DCBOOsEJZZz/

Krishnan rakkaus meitä kohtaan ei johdu siitä, keitä me olemme, vaan siitä, kuka Hän on - kaiken rakkauden korkein ruumiillistuma.

Hän ilmoittaa Bhagavad-gitassa (05.29), että hän on kaikkien elävien olentojen läheisin hyväntoivoja.

Se, että Hän ottaa kaikki elävät olennot mukaan, julistaa hänen rakkautensa universaalin laajuuden.

Sinua rakastetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua rakastetaan.

Hänen rakkautensa meitä kohtaan ei perustu siihen, keitä me olemme - kuinka hyveellisiä olemme, kuinka taipuvaisia olemme Häntä kohtaan tai mitä olemme tehneet Hänen hyväkseen. Vaikka emme olisi tehneet mitään Hänen hyväkseen, vaikka emme olisi vähääkään taipuvaisia Häntä kohtaan, vaikka olisimme synnissä ryvettyneet, Hän rakastaa meitä silti.

Anonyymi kirjoitti:

Hänen rakkautensa meitä kohtaan ei perustu siihen, keitä me olemme - kuinka hyveellisiä olemme, kuinka taipuvaisia olemme Häntä kohtaan tai mitä olemme tehneet Hänen hyväkseen. Vaikka emme olisi tehneet mitään Hänen hyväkseen, vaikka emme olisi vähääkään taipuvaisia Häntä kohtaan, vaikka olisimme synnissä ryvettyneet, Hän rakastaa meitä silti.

Lue lisää

Krishnan rakkaus meitä kohtaan ei ole vain tunneasia, vaan myös tekoja. Hän luo ja ylläpitää maailmaa areenana, jossa voimme toteuttaa halujamme, kunnes kypsymme viisaudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Krishnan rakkaus meitä kohtaan ei ole vain tunneasia, vaan myös tekoja. Hän luo ja ylläpitää maailmaa areenana, jossa voimme toteuttaa halujamme, kunnes kypsymme viisaudessa.

Lue lisää

Auttaakseen meitä näin kypsymään Hän tarjoaa ajatonta viisautta Pyhien Kirjoitusten muodossa.

Pitääkseen yllä järjestystä maailmassa ja edistääkseen henkistä kasvuamme Hän laskeutuu toistuvasti ja lähettää myös lukuisia edustajiaan.

Lisäksi Hän seuraa meitä jatkuvasti sydämessämme Ylisielun ilmentymänä ja ohjaa meitä omantunnon äänen ja inspiraation kautta viisaiden valintojen suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Auttaakseen meitä näin kypsymään Hän tarjoaa ajatonta viisautta Pyhien Kirjoitusten muodossa.

Pitääkseen yllä järjestystä maailmassa ja edistääkseen henkistä kasvuamme Hän laskeutuu toistuvasti ja lähettää myös lukuisia edustajiaan.

Lisäksi Hän seuraa meitä jatkuvasti sydämessämme Ylisielun ilmentymänä ja ohjaa meitä omantunnon äänen ja inspiraation kautta viisaiden valintojen suuntaan.

Lue lisää

Hän järjestää olosuhteet myös ulkoisesti osoittaakseen meille viisauden, jota Hän opettaa kirjoitusten kautta. Riippuen siitä, mikä on parasta kasvumme kannalta, Hän ilmaisee rakkauttaan eri tavoin eri aikoina.

Mutta riippumatta näistä erilaisista ilmaisuista Hänen aikomuksensa pysyvät muuttumattomasti rakastavina.

Anonyymi kirjoitti:

Hän järjestää olosuhteet myös ulkoisesti osoittaakseen meille viisauden, jota Hän opettaa kirjoitusten kautta. Riippuen siitä, mikä on parasta kasvumme kannalta, Hän ilmaisee rakkauttaan eri tavoin eri aikoina.

Mutta riippumatta näistä erilaisista ilmaisuista Hänen aikomuksensa pysyvät muuttumattomasti rakastavina.

Lue lisää

Śrī Caitanya-caritāmṛta

Herralla, Jumaluuden Ylimmällä Persoonallisuudella, joka tunnetaan nimellä Purushottama, Suurin Persoonallisuus, on puhdas mieli. Hän on niin jalomielinen, että vaikka Hänen palvelijansa tekisi suuren vääryyden, Hän ei ota sitä vakavasti. Mutta jos palvoja tekee Hänelle pienenkin palveluksen, se saa valtavat mittasuhteet Herran silmissä. Vaikka jumalanvihaaja herjaa Herraa, Herra ei koskaan osoita vihaa häntä kohtaan. Tällaisia ovat Hänen hyveensä.

Anonyymi kirjoitti:

Śrī Caitanya-caritāmṛta

Herralla, Jumaluuden Ylimmällä Persoonallisuudella, joka tunnetaan nimellä Purushottama, Suurin Persoonallisuus, on puhdas mieli. Hän on niin jalomielinen, että vaikka Hänen palvelijansa tekisi suuren vääryyden, Hän ei ota sitä vakavasti. Mutta jos palvoja tekee Hänelle pienenkin palveluksen, se saa valtavat mittasuhteet Herran silmissä. Vaikka jumalanvihaaja herjaa Herraa, Herra ei koskaan osoita vihaa häntä kohtaan. Tällaisia ovat Hänen hyveensä.

Lue lisää

Bhagavad-gītā As It Is


sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

[Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad-gītā As It Is


sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
(Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

[Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”

Lue lisää

Bg. 9.2

Tämä tieto on ylhäisintä viisautta, ja se on kaikista salaisuuksista salaisin. Se on puhtainta tietoa, ja koska se antaa meille suoran käsityksen itsestä oivalluksen kautta, se on uskonnon täydellistymä. Se on ikuista, ja sen harjoittaminen on täynnä iloa.


(Bhagavad-gītān tätä lukua kutsutaan sivistyksen kuninkaaksi, kaikkein korkeimmaksi tiedoksi, koska se on kaikkien aiemmin julistettujen oppien ja filosofioiden ydin).

Anonyymi kirjoitti:

Bg. 9.2

Tämä tieto on ylhäisintä viisautta, ja se on kaikista salaisuuksista salaisin. Se on puhtainta tietoa, ja koska se antaa meille suoran käsityksen itsestä oivalluksen kautta, se on uskonnon täydellistymä. Se on ikuista, ja sen harjoittaminen on täynnä iloa.


(Bhagavad-gītān tätä lukua kutsutaan sivistyksen kuninkaaksi, kaikkein korkeimmaksi tiedoksi, koska se on kaikkien aiemmin julistettujen oppien ja filosofioiden ydin).

Lue lisää

Bhagavad Gita 9.17

Minä olen tämän maailmankaikkeuden isä, äiti, ylläpitäjä ja esi-isä. Minä olen tiedon kohde, puhdistaja ja tavu oṁ. Minä olen myös Ṛg-, Sāma- ja Yajur-veda

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad Gita 9.17

Minä olen tämän maailmankaikkeuden isä, äiti, ylläpitäjä ja esi-isä. Minä olen tiedon kohde, puhdistaja ja tavu oṁ. Minä olen myös Ṛg-, Sāma- ja Yajur-veda

Lue lisää

Bhagavad Gita 9.18

Minä olen päämäärä, ylläpitäjä, valtias, todistaja, olinsija, TURVAPAIKKA ja KAIKKEIN RAKKAIN YSTÄVÄ. Minä olen luominen ja hävitys, kaiken perusta, leposija ja ikuinen siemen.

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad Gita 9.18

Minä olen päämäärä, ylläpitäjä, valtias, todistaja, olinsija, TURVAPAIKKA ja KAIKKEIN RAKKAIN YSTÄVÄ. Minä olen luominen ja hävitys, kaiken perusta, leposija ja ikuinen siemen.

Lue lisää

Bhagavad Gita 9.29

Minä en kadehdi ketään enkä ole puolueellinen ketään kohtaan. Minä kohtelen kaikkia samalla tavoin. Mutta se, joka palvelee Minua antaumuksellisesti, on Minun ystäväni ja on Minussa, ja Minä olen myös hänen ystävänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad Gita 9.29

Minä en kadehdi ketään enkä ole puolueellinen ketään kohtaan. Minä kohtelen kaikkia samalla tavoin. Mutta se, joka palvelee Minua antaumuksellisesti, on Minun ystäväni ja on Minussa, ja Minä olen myös hänen ystävänsä.

Lue lisää

Srimad Bhagavatam 9.4.63
Korkein Jumala sanoi brahmanille: "Olen täysin palvojieni armoilla. Itse asiassa Minulla ei ole itsenäisyyttä. Bhaktoillani ei ole aineellisia haluja, joten olen vain heidän sydämissään. Mitä edes sanoa heistä, kun jopa ne, jotka ovat omistautuneet Minun palvojilleni ovat hyvin rakkaita Minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Srimad Bhagavatam 9.4.63
Korkein Jumala sanoi brahmanille: "Olen täysin palvojieni armoilla. Itse asiassa Minulla ei ole itsenäisyyttä. Bhaktoillani ei ole aineellisia haluja, joten olen vain heidän sydämissään. Mitä edes sanoa heistä, kun jopa ne, jotka ovat omistautuneet Minun palvojilleni ovat hyvin rakkaita Minulle.

Lue lisää

"Jos Krishnaa ei olisi, ei olisi meidän käsitystämme Jumalasta."

"Krishnan koko opetus ja elämä on vain rakkautta. Krishna ei hyväksy mitään muuta kuin rakkauden, toimii vain rakkauden kautta, hengittää vain sen kautta ja puhuu vain sen kautta."

"Krishnan metafyysinen uskonnollinen idea on kaikkien todellisten filosofisten järjestelmien ja kaikkien uskontojen ikuinen ja universaali perusta."

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Krishnaa ei olisi, ei olisi meidän käsitystämme Jumalasta."

"Krishnan koko opetus ja elämä on vain rakkautta. Krishna ei hyväksy mitään muuta kuin rakkauden, toimii vain rakkauden kautta, hengittää vain sen kautta ja puhuu vain sen kautta."

"Krishnan metafyysinen uskonnollinen idea on kaikkien todellisten filosofisten järjestelmien ja kaikkien uskontojen ikuinen ja universaali perusta."

Lue lisää

Mikä on synti vedalaisuuden mukaan?
Synti

Ihmisiä ei voi arvioida ja jakaa hyviin ja huonoihin minkään ulkoisen ominaisuuden perusteella. …
Mikä tahansa vika ihmisessä osoittaa vain, että hän on heikko, että hän on samskarojensa vanki, että häntä sitovat karmansa periaatteet, jotka ilmenevät huonoina taipumuksina, tuhoavina taipumuksina (myös itseensä nähden) ja väärinä uskomuksina.
TÄRKEINTÄ OVAT HENKILÖN IHANTEET, MOTIIVIT JA PYRKIMYKSET.
Jos ihminen pyrkii puhdistumaan, hänet puhdistetaan (ennemmin tai myöhemmin). Se on vain ajan kysymys.

MIKÄ TAHANSA VIRHE IHMISESSÄ ON PORTTI JUMALAN ARMOON.
Oman henkisen etun vuoksi et saa asettaa itseään kenenkään yläpuolelleen.

”Vishnu Puranassa” sanotaan näin: on vain yksi sääntö: ”muista aina Vishnu ja älä koskaan unohda Häntä”.


ABSOLUUTTISESTÄ NÄKÖKULMASTA KATSOTTUNA ON OLEMASSA AINOASTAAN YKSI SYNTI. JUMALAN TÄYDELLINEN UNOHTAMINEN.


Varmasti on olemassa ERILAISIA SÄÄNTÖJÄ, joita tulisi noudattaa, mutta niiden noudattaminen ei takaa, että löydät rakkauden Jumalaa kohtaan.


Ihminen voi noudattaa kaikkia sääntöjä, MUTTA SILTI halveksia kaikkia, olla ylpeyden ja vääränlaisten ajatusten vallassa omasta asemastaan ja - pahimmassa tapauksessa - asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pitää itseään Jumalana.


Ulkoinen puhtaus ei takaa sisäistä puhtautta, se on vain edellytys. Emme voi tuomita muita ihmisiä, koska emme ole päässeet siitä yli itsessämme, ja jos tuomitsemme muita, saatamme joutua ylpeyden ja harhan uhriksi. Ja jos voitamme paheet, olemme luonnollisesti armollisia langenneille…

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on synti vedalaisuuden mukaan?
Synti

Ihmisiä ei voi arvioida ja jakaa hyviin ja huonoihin minkään ulkoisen ominaisuuden perusteella. …
Mikä tahansa vika ihmisessä osoittaa vain, että hän on heikko, että hän on samskarojensa vanki, että häntä sitovat karmansa periaatteet, jotka ilmenevät huonoina taipumuksina, tuhoavina taipumuksina (myös itseensä nähden) ja väärinä uskomuksina.
TÄRKEINTÄ OVAT HENKILÖN IHANTEET, MOTIIVIT JA PYRKIMYKSET.
Jos ihminen pyrkii puhdistumaan, hänet puhdistetaan (ennemmin tai myöhemmin). Se on vain ajan kysymys.

MIKÄ TAHANSA VIRHE IHMISESSÄ ON PORTTI JUMALAN ARMOON.
Oman henkisen etun vuoksi et saa asettaa itseään kenenkään yläpuolelleen.

”Vishnu Puranassa” sanotaan näin: on vain yksi sääntö: ”muista aina Vishnu ja älä koskaan unohda Häntä”.


ABSOLUUTTISESTÄ NÄKÖKULMASTA KATSOTTUNA ON OLEMASSA AINOASTAAN YKSI SYNTI. JUMALAN TÄYDELLINEN UNOHTAMINEN.


Varmasti on olemassa ERILAISIA SÄÄNTÖJÄ, joita tulisi noudattaa, mutta niiden noudattaminen ei takaa, että löydät rakkauden Jumalaa kohtaan.


Ihminen voi noudattaa kaikkia sääntöjä, MUTTA SILTI halveksia kaikkia, olla ylpeyden ja vääränlaisten ajatusten vallassa omasta asemastaan ja - pahimmassa tapauksessa - asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pitää itseään Jumalana.


Ulkoinen puhtaus ei takaa sisäistä puhtautta, se on vain edellytys. Emme voi tuomita muita ihmisiä, koska emme ole päässeet siitä yli itsessämme, ja jos tuomitsemme muita, saatamme joutua ylpeyden ja harhan uhriksi. Ja jos voitamme paheet, olemme luonnollisesti armollisia langenneille…

Lue lisää

Krishna puhuu meille Pyhien kirjojen ja sanansaattajiensa, pyhimysten kautta!

Anonyymi kirjoitti:

Krishna puhuu meille Pyhien kirjojen ja sanansaattajiensa, pyhimysten kautta!

Ihmisten todentaminen siitä, että he todella kommunikoivat Krishnan kanssa on hyvin yksinkertaista, heidän sanansa pitäisi vahvistaa kolmesta lähteestä: Guru, Sadhu ja Shastrat!

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten todentaminen siitä, että he todella kommunikoivat Krishnan kanssa on hyvin yksinkertaista, heidän sanansa pitäisi vahvistaa kolmesta lähteestä: Guru, Sadhu ja Shastrat!

Lue lisää

Mahamantra on tapa, jolla kommunikoimme Krishnan kanssa, Mahamantra on Krishnan äänimuoto.

Anonyymi kirjoitti:

Mahamantra on tapa, jolla kommunikoimme Krishnan kanssa, Mahamantra on Krishnan äänimuoto.

Kaikki haluavat olla onnellisia, ja paras tapa tulla onnelliseksi on rakkaus. Mutta samaan aikaan jokainen tietää, että aineellisessa maailmassa rakkaus on epätäydellistä. Vahva rakastava suhde on suurin etu, mutta sitä on yhä vaikeampi löytää. On olemuksen, sielun luonne, rakastaa ja tulla rakastetuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki haluavat olla onnellisia, ja paras tapa tulla onnelliseksi on rakkaus. Mutta samaan aikaan jokainen tietää, että aineellisessa maailmassa rakkaus on epätäydellistä. Vahva rakastava suhde on suurin etu, mutta sitä on yhä vaikeampi löytää. On olemuksen, sielun luonne, rakastaa ja tulla rakastetuksi.

Lue lisää

Ihannetapauksessa rakastaminen tarkoittaa toisten rakastamista sellaisina kuin he ovat. Haluamme jakaa heidän kanssaan, haluamme tehdä heidät onnellisiksi, mutta rakkaus on yleensä itsekkäämpää.

Anonyymi kirjoitti:

Ihannetapauksessa rakastaminen tarkoittaa toisten rakastamista sellaisina kuin he ovat. Haluamme jakaa heidän kanssaan, haluamme tehdä heidät onnellisiksi, mutta rakkaus on yleensä itsekkäämpää.

Lue lisää

Emme rakasta ihmisiä vain sen vuoksi, keitä he ovat, vaan sen vuoksi, mitä he voivat antaa meille ja mitä me voimme saada heiltä.

Ja he puolestaan rakastavat meitä sen vuoksi, mitä he voivat saada meiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Emme rakasta ihmisiä vain sen vuoksi, keitä he ovat, vaan sen vuoksi, mitä he voivat antaa meille ja mitä me voimme saada heiltä.

Ja he puolestaan rakastavat meitä sen vuoksi, mitä he voivat saada meiltä.

Lue lisää

Mistä siis etsimme tätä täydellistä ihannetta? Perinteinen tieto paljastaa meille rakkauden salaisuuden. Kun yritämme rakastaa itse, omilla voimillamme, meistä tulee kiintyneitä ja riippuvaisia. Tätä kutsutaan ”pieneksi rakkaudeksi”. Mutta kun suuntaamme kykymme ja halumme rakastaa Krishnaa kohti, hänen rakkautensa kaikkia kohtaan virtaa meihin ja meistä ulos, ja voimme rakastaa muita ilman kiintymystä ja riippuvuutta. Tätä kutsutaan ”suureksi rakkaudeksi”.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä siis etsimme tätä täydellistä ihannetta? Perinteinen tieto paljastaa meille rakkauden salaisuuden. Kun yritämme rakastaa itse, omilla voimillamme, meistä tulee kiintyneitä ja riippuvaisia. Tätä kutsutaan ”pieneksi rakkaudeksi”. Mutta kun suuntaamme kykymme ja halumme rakastaa Krishnaa kohti, hänen rakkautensa kaikkia kohtaan virtaa meihin ja meistä ulos, ja voimme rakastaa muita ilman kiintymystä ja riippuvuutta. Tätä kutsutaan ”suureksi rakkaudeksi”.

Lue lisää

Hän on niin kiitollinen bhaktojen epäitsekkäästä palvelustaan, Hän on niin kiitollinen heille, mutta he eivät halua mitään itselleen, joten Krishna antaa Itsensä heille. Tämä on rakkauden todellinen ydin.

Anonyymi kirjoitti:

Hän on niin kiitollinen bhaktojen epäitsekkäästä palvelustaan, Hän on niin kiitollinen heille, mutta he eivät halua mitään itselleen, joten Krishna antaa Itsensä heille. Tämä on rakkauden todellinen ydin.

Lue lisää

krishn a rakastaa ja kiittää puhtaita bhaktojaan niin paljon, että Hän pitää Itseään heidän omaisuutenaan.

Anonyymi kirjoitti:

krishn a rakastaa ja kiittää puhtaita bhaktojaan niin paljon, että Hän pitää Itseään heidän omaisuutenaan.

”Krishna tuntee, että Hän ei pysty riittävästi palkitsemaan palvojiaan heidän rakkaudestaan, joten Hän tuntee aina olevansa heille velassa.

Anonyymi kirjoitti:

”Krishna tuntee, että Hän ei pysty riittävästi palkitsemaan palvojiaan heidän rakkaudestaan, joten Hän tuntee aina olevansa heille velassa.

Monet ihmiset ajattelevat, että vain heidän uskonsa tai uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muiden usko.


On vain yksi Korkein Jumala - Ylipersoonallisuus.

Tällä Persoonallisuudella ei kuitenkaan ole vain, kuten meidän tietoisuudellamme, henkinen luonne, vaan Hän on myös äärettömän monenlaisten erilaisten ominaisuuksien säilytyspaikka.


Koska Jumala on äärettömän monimuotoinen, eri ihmiset näkevät hänet ja yrittävät oivaltaa Häntä eri tavoin.


Koska ihmiset ovat myös erilaisilla henkisillä tasoilla, Jumala luo valtavan määrän henkisiä polkuja ja lähettää valitsemansa kumppanit perustamaan näitä polkuja ihmisyhteiskuntaan ja käyttämään niitä auttaakseen eri ihmisiä pääsemään Hänen luokseen.

Koska ihmiset ovat tietämättömyydessä, he kuitenkin näkevät niiden välillä eron, joka on olemassa vain aineellisten vaikutusten muunneltuna ilmenemismuotona, mutta pohjimmiltaan se on peräisin yhdestä kaikkialle ulottuvasta syystä, Jumalasta.


Tällaiset ihmiset ajattelevat, että vain heidän uskonsa tai uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muiden usko.

Joskus tällaiset ihmiset väittelevät ja yrittävät puolustaa argumenteillaan tätä mielipidettään.

He eivät kuitenkaan ymmärrä, että tällaiset erimielisyydet syntyvät vain aineellisella tasolla, eikä niillä ole mitään todellista perustaa.

Tällaiset väitteet ovat kuin kolme ihmistä, joista yksi (sokea mies) todistaa, että omena on sileä, koska hän ei näe sitä, toinen, joka näkee sen, todistaa, että se on vihreä, ja kolmas, joka ei näe tai kosketa sitä, todistaa maistamalla sitä kaikille, että omena on makea. Rajoitustensa vuoksi he eivät voi ymmärtää, että he ovat kaikki yhdessä oikeassa, vaan kukin omalla tavallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Monet ihmiset ajattelevat, että vain heidän uskonsa tai uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muiden usko.


On vain yksi Korkein Jumala - Ylipersoonallisuus.

Tällä Persoonallisuudella ei kuitenkaan ole vain, kuten meidän tietoisuudellamme, henkinen luonne, vaan Hän on myös äärettömän monenlaisten erilaisten ominaisuuksien säilytyspaikka.


Koska Jumala on äärettömän monimuotoinen, eri ihmiset näkevät hänet ja yrittävät oivaltaa Häntä eri tavoin.


Koska ihmiset ovat myös erilaisilla henkisillä tasoilla, Jumala luo valtavan määrän henkisiä polkuja ja lähettää valitsemansa kumppanit perustamaan näitä polkuja ihmisyhteiskuntaan ja käyttämään niitä auttaakseen eri ihmisiä pääsemään Hänen luokseen.

Koska ihmiset ovat tietämättömyydessä, he kuitenkin näkevät niiden välillä eron, joka on olemassa vain aineellisten vaikutusten muunneltuna ilmenemismuotona, mutta pohjimmiltaan se on peräisin yhdestä kaikkialle ulottuvasta syystä, Jumalasta.


Tällaiset ihmiset ajattelevat, että vain heidän uskonsa tai uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muiden usko.

Joskus tällaiset ihmiset väittelevät ja yrittävät puolustaa argumenteillaan tätä mielipidettään.

He eivät kuitenkaan ymmärrä, että tällaiset erimielisyydet syntyvät vain aineellisella tasolla, eikä niillä ole mitään todellista perustaa.

Tällaiset väitteet ovat kuin kolme ihmistä, joista yksi (sokea mies) todistaa, että omena on sileä, koska hän ei näe sitä, toinen, joka näkee sen, todistaa, että se on vihreä, ja kolmas, joka ei näe tai kosketa sitä, todistaa maistamalla sitä kaikille, että omena on makea. Rajoitustensa vuoksi he eivät voi ymmärtää, että he ovat kaikki yhdessä oikeassa, vaan kukin omalla tavallaan.

Lue lisää

Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


B.S.Swami, fyysikko:

Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.


Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.


**************************

Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.


Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.


Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa Itsensä kaikille.

Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


B.S.Swami, fyysikko:

Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.


Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.


**************************

Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.


Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.


Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa Itsensä kaikille.

Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

Lue lisää

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

John Favors

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

John Favors

Lue lisää

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista.

Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin.

Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista.

Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin.

Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään.

Lue lisää

Hindulaisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.

Anonyymi kirjoitti:

Hindulaisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.

Lue lisää

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Lue lisää

Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

Lue lisää

Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

Lue lisää

Ihmisen sydämen alueella on yksilöllisen sielun lisäksi myös Korkein Sielu, tai kuten Vedat sanoo:

Kaksi lintua istuu puun oksalla — tämä on Upanishadien antama esimerkki.

Yksi lintu nokkii hedelmää, syö hedelmää, Toinen lintu katsoo sitä (lintua, joka syö hedelmää). Tämä on Paramatman asema.


Tässä he ovat vierekkäin, mutta heidän välissä on tietty kaistale, väliseinä - se on tietämättömyyden kaistale, tietämättömyyden muuri.

Olemme rakentaneet sen itse. ... Ja niinpä tämän kerroksen, sanokaamme kuoren, jonka avulla olemme eristyksissä Jumalasta, läpi tämä Vedan värähtely tulee ulos, taittuu ja nyt se siirtyy aineelliseen todellisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen sydämen alueella on yksilöllisen sielun lisäksi myös Korkein Sielu, tai kuten Vedat sanoo:

Kaksi lintua istuu puun oksalla — tämä on Upanishadien antama esimerkki.

Yksi lintu nokkii hedelmää, syö hedelmää, Toinen lintu katsoo sitä (lintua, joka syö hedelmää). Tämä on Paramatman asema.


Tässä he ovat vierekkäin, mutta heidän välissä on tietty kaistale, väliseinä - se on tietämättömyyden kaistale, tietämättömyyden muuri.

Olemme rakentaneet sen itse. ... Ja niinpä tämän kerroksen, sanokaamme kuoren, jonka avulla olemme eristyksissä Jumalasta, läpi tämä Vedan värähtely tulee ulos, taittuu ja nyt se siirtyy aineelliseen todellisuuteen.

Lue lisää

EI PIDÄ OTTAA KIRJAIMELLISESTI.

Anonyymi kirjoitti:

EI PIDÄ OTTAA KIRJAIMELLISESTI.

vedabase sivustolta:


Kṛṣṇalla, alkuperäisellä henkilöllä, on kolme aspektia: Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, kaikkialla vallitseva Paramātma (Ylisielu) ja persoonaton Brahmanin sädehohto. Bhakti-yogasta kiinnostuneet eivät välitä Brahmanin persoonattomasta sädehohdosta. Se on ominaisempaa tavanomaisille ihmisille. Niille jotka asuvat auringossa, auringonvalo ei ole mitenkään mielenkiintoista. Heille se on merkityksetöntä. Vastaavasti henkisesti edistyneitä ei kiinnosta persoonaton Brahmanin sädehohto. He ovat kiinnostuneempia puruṣasta, Ylimmästä Henkilöstä, Vāsudevasta. Bhagavad-gītāssa todetaan, että oivallus Ylimmästä Henkilöstä saavutetaan monien, monien elämien jälkeen (bahūnāṁ janmanām ante). Jñānīt, persoonattomuusfilosofit, joita viehättää persoonattoman Brahmanin sädehohto, yrittävät tietonsa voimalla ymmärtää Absoluuttisen Totuuden, mutta he eivät ymmärrä, että heidän tietonsa on epätäydellistä ja rajallista, kun taas Kṛṣṇa, Absoluuttinen Totuus, on rajaton. Emme voi saavuttaa rajatonta rajallisella tiedollamme. Se ei ole mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

vedabase sivustolta:


Kṛṣṇalla, alkuperäisellä henkilöllä, on kolme aspektia: Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, kaikkialla vallitseva Paramātma (Ylisielu) ja persoonaton Brahmanin sädehohto. Bhakti-yogasta kiinnostuneet eivät välitä Brahmanin persoonattomasta sädehohdosta. Se on ominaisempaa tavanomaisille ihmisille. Niille jotka asuvat auringossa, auringonvalo ei ole mitenkään mielenkiintoista. Heille se on merkityksetöntä. Vastaavasti henkisesti edistyneitä ei kiinnosta persoonaton Brahmanin sädehohto. He ovat kiinnostuneempia puruṣasta, Ylimmästä Henkilöstä, Vāsudevasta. Bhagavad-gītāssa todetaan, että oivallus Ylimmästä Henkilöstä saavutetaan monien, monien elämien jälkeen (bahūnāṁ janmanām ante). Jñānīt, persoonattomuusfilosofit, joita viehättää persoonattoman Brahmanin sädehohto, yrittävät tietonsa voimalla ymmärtää Absoluuttisen Totuuden, mutta he eivät ymmärrä, että heidän tietonsa on epätäydellistä ja rajallista, kun taas Kṛṣṇa, Absoluuttinen Totuus, on rajaton. Emme voi saavuttaa rajatonta rajallisella tiedollamme. Se ei ole mahdollista.

Lue lisää

Onnellisuus on mielentila, jolla ei ole mitään tekemistä ulkoisen maailman kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Onnellisuus on mielentila, jolla ei ole mitään tekemistä ulkoisen maailman kanssa.

Kun avaamme sydämemme rakkaudelle, avaudumme elämän äärettömille mahdollisuuksille.

Anonyymi kirjoitti:

Kun avaamme sydämemme rakkaudelle, avaudumme elämän äärettömille mahdollisuuksille.

Ota haasteet vastaan kasvumahdollisuuksina, sillä ne ovat ponnahduslautoja menestykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ota haasteet vastaan kasvumahdollisuuksina, sillä ne ovat ponnahduslautoja menestykseen.

Rauhan voi saavuttaa vain se, jota ei häiritse halujen lakkaamaton virtaus, jotka virtaavat kuin joet valtamereen, joka täyttyy jatkuvasti mutta on aina hiljainen.

Anonyymi kirjoitti:

Rauhan voi saavuttaa vain se, jota ei häiritse halujen lakkaamaton virtaus, jotka virtaavat kuin joet valtamereen, joka täyttyy jatkuvasti mutta on aina hiljainen.

Mielensä voittaneelle mieli on paras ystävä, mutta sille, joka ei ole onnistunut siinä, mieli on suurin vihollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mielensä voittaneelle mieli on paras ystävä, mutta sille, joka ei ole onnistunut siinä, mieli on suurin vihollinen.

Kuten tulen kuumuus tekee puusta tuhkaa, tiedon tuli polttaa tuhkaksi kaiken karman.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten tulen kuumuus tekee puusta tuhkaa, tiedon tuli polttaa tuhkaksi kaiken karman.

Rakkaus on Ainoa Tie Krishnaan

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus on Ainoa Tie Krishnaan

Rakkaus on elämän ydin, jumalallinen energia, joka ylläpitää kaikkia olentoja.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus on elämän ydin, jumalallinen energia, joka ylläpitää kaikkia olentoja.

Kun mieli keskittyy rakkauteen ja omistautumiseen, siitä tulee portti jumalalliseen valaistumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun mieli keskittyy rakkauteen ja omistautumiseen, siitä tulee portti jumalalliseen valaistumiseen.

Rakkaus ei rajoitu vain romanttisiin suhteisiin, vaan siihen sisältyy rakkaus kaikkia eläviä olentoja ja ympäröivää maailmaa kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus ei rajoitu vain romanttisiin suhteisiin, vaan siihen sisältyy rakkaus kaikkia eläviä olentoja ja ympäröivää maailmaa kohtaan.

Todellinen rakkaus on epäitsekästä ja ehdotonta, ilman odotuksia tai toiveita.

Kun toimimme rakkaudessa, ilman kiintymystä lopputulokseen, meistä tulee jumalallisen tahdon välineitä.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen rakkaus on epäitsekästä ja ehdotonta, ilman odotuksia tai toiveita.

Kun toimimme rakkaudessa, ilman kiintymystä lopputulokseen, meistä tulee jumalallisen tahdon välineitä.

Lue lisää

Todellinen rakkaus on ajan ja avaruuden rajoitusten yläpuolella; se on ikuista ja muuttumatonta.

Rakkaus on silta, joka yhdistää yksilön sielun universaaliin tietoisuuteen.

Rakkaus on avain, joka avaa oven ikuiseen autuuteen ja vapautumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen rakkaus on ajan ja avaruuden rajoitusten yläpuolella; se on ikuista ja muuttumatonta.

Rakkaus on silta, joka yhdistää yksilön sielun universaaliin tietoisuuteen.

Rakkaus on avain, joka avaa oven ikuiseen autuuteen ja vapautumiseen.

Lue lisää

Rakkaus ei syrji ketään, vaan se syleilee kaikkia eläviä olentoja heidän taustastaan tai uskomuksistaan riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus ei syrji ketään, vaan se syleilee kaikkia eläviä olentoja heidän taustastaan tai uskomuksistaan riippumatta.

Rakkaus on jatkuva energiavirta, joka ravitsee ja ylläpitää koko luomakuntaa.

Onnellisuus, joka syntyy pitkästä harjoittelusta, joka johtaa kärsimyksen loppumiseen, joka on aluksi kuin myrkkyä, mutta lopulta kuin nektaria - tällainen onnellisuus syntyy oman mielen tyyneydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus on jatkuva energiavirta, joka ravitsee ja ylläpitää koko luomakuntaa.

Onnellisuus, joka syntyy pitkästä harjoittelusta, joka johtaa kärsimyksen loppumiseen, joka on aluksi kuin myrkkyä, mutta lopulta kuin nektaria - tällainen onnellisuus syntyy oman mielen tyyneydestä.

Lue lisää

Jos haluat nähdä rohkeita, katso niitä, jotka pystyvät antamaan anteeksi.

Kun ihminen suhtautuu toisten iloihin ja suruihin ikään kuin ne olisivat hänen omiaan, hän on saavuttanut korkeimman henkisen yhteyden.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat nähdä rohkeita, katso niitä, jotka pystyvät antamaan anteeksi.

Kun ihminen suhtautuu toisten iloihin ja suruihin ikään kuin ne olisivat hänen omiaan, hän on saavuttanut korkeimman henkisen yhteyden.

Lue lisää

Jos haluat menestyä, älä koskaan vertaa itseäsi muihin.


On parempi elää omaa kohtaloaan epätäydellisesti mutta onnellisesti kuin jäljitellä jonkun toisen elämää täydellisesti ja surullisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat menestyä, älä koskaan vertaa itseäsi muihin.


On parempi elää omaa kohtaloaan epätäydellisesti mutta onnellisesti kuin jäljitellä jonkun toisen elämää täydellisesti ja surullisesti.

Lue lisää

”kauneus on voiman yläpuolella”, ”sydän on intellektin yläpuolella”, ”armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”, ”substanssi on muotoa tärkeämpi”. ”Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”.


KRISHA ON HELLYYDEN, RAKKAUDEN JA KAUNEUDEN RUUMIILLISTUMA.

HÄN ON IHMEELLINEN.

Anonyymi kirjoitti:

”kauneus on voiman yläpuolella”, ”sydän on intellektin yläpuolella”, ”armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”, ”substanssi on muotoa tärkeämpi”. ”Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella”.


KRISHA ON HELLYYDEN, RAKKAUDEN JA KAUNEUDEN RUUMIILLISTUMA.

HÄN ON IHMEELLINEN.

Lue lisää

Krishna ei hyväksy mitään muuta kuin rakkauden, toimii vain rakkauden kautta, hengittää vain sen kautta ja puhuu vain sen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Krishna ei hyväksy mitään muuta kuin rakkauden, toimii vain rakkauden kautta, hengittää vain sen kautta ja puhuu vain sen kautta.

Koska sielu on tietoisuuden hiukkanen, se on varustettu vapaalla tahdolla; jos siltä otetaan vapaa tahto pois, jäljelle jää vain elotonta materiaa.

Ja muitakin
Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharajan sanomisia erilaisista luennoista.

Anonyymi kirjoitti:

Koska sielu on tietoisuuden hiukkanen, se on varustettu vapaalla tahdolla; jos siltä otetaan vapaa tahto pois, jäljelle jää vain elotonta materiaa.

Ja muitakin
Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharajan sanomisia erilaisista luennoista.

Lue lisää

Jos emme pysty hallitsemaan itseämme, meistä tulee itsemme vihollisia.


Kauneus hallitsee kaikkea, ei voima eikä mahti.


Rakkaus ennen kaikkea, se on ainoa rikkaus tässä maailmassa.


Subjektiivinen tietoisuus on kaiken perusta. Kaikki mitä koemme, se kaikki kelluu tietoisuuden valtameressä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos emme pysty hallitsemaan itseämme, meistä tulee itsemme vihollisia.


Kauneus hallitsee kaikkea, ei voima eikä mahti.


Rakkaus ennen kaikkea, se on ainoa rikkaus tässä maailmassa.


Subjektiivinen tietoisuus on kaiken perusta. Kaikki mitä koemme, se kaikki kelluu tietoisuuden valtameressä.

Lue lisää

Hyväksikäyttö on elämän alin, alhaisin muoto, ja omistautuminen, uhrautuminen on elämän korkein, puhtain muoto.


Nämä ovat yleisiä sääntöjä - jotta voisimme aina parantaa ja korjata tilamme, tarvitsemme tätä varten terveellisen ympäristön, ja kyse on yhteydestä sadhujen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksikäyttö on elämän alin, alhaisin muoto, ja omistautuminen, uhrautuminen on elämän korkein, puhtain muoto.


Nämä ovat yleisiä sääntöjä - jotta voisimme aina parantaa ja korjata tilamme, tarvitsemme tätä varten terveellisen ympäristön, ja kyse on yhteydestä sadhujen kanssa.

Lue lisää

Rakkauden todellinen luonne on uhrautumista rakkauden kohteen vuoksi, silloin se on rakkautta, muuten se olisi himoa, jos se on hyväksikäyttöä.


Luennosta: Uhrautuminen puhdistaa ilmapiirin

Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-12 joulukuu.




Riippumattomuus, vapaa tahto, olosuhteet ja menneisyys, alkuperäiset henkiset ansiot, onni - jokainen teko on useiden tulosten yhdistelmä.


Luennosta: Kauneus ja rakkaus ovat Alkuperäinen Syy

Anonyymi kirjoitti:

Rakkauden todellinen luonne on uhrautumista rakkauden kohteen vuoksi, silloin se on rakkautta, muuten se olisi himoa, jos se on hyväksikäyttöä.


Luennosta: Uhrautuminen puhdistaa ilmapiirin

Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-12 joulukuu.




Riippumattomuus, vapaa tahto, olosuhteet ja menneisyys, alkuperäiset henkiset ansiot, onni - jokainen teko on useiden tulosten yhdistelmä.


Luennosta: Kauneus ja rakkaus ovat Alkuperäinen Syy

Lue lisää

Meidän on oltava rehellisiä itsellemme, vilpittömiä, rehellisiä itsellemme ja omalletunnollemme, missä tahansa olemmekin.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän on oltava rehellisiä itsellemme, vilpittömiä, rehellisiä itsellemme ja omalletunnollemme, missä tahansa olemmekin.

Toisten oikeuksien loukkaamatta jättäminen on nöyryyttä.


Puolitotuudet ovat vaarallisempia kuin suorat valheet, koska puolitotuuksia voidaan käyttää enemmän hyväksi.



Tyhmät astuvat sinne, missä enkelitkin pelkäävät astua.

Anonyymi kirjoitti:

Toisten oikeuksien loukkaamatta jättäminen on nöyryyttä.


Puolitotuudet ovat vaarallisempia kuin suorat valheet, koska puolitotuuksia voidaan käyttää enemmän hyväksi.



Tyhmät astuvat sinne, missä enkelitkin pelkäävät astua.

Lue lisää

Ihmistä tulisi arvioida hänen ihanteensa mukaan.

Uhrautumisen henki kohottaa, kun taas ahneus ja omistushalu johtavat rappioon.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmistä tulisi arvioida hänen ihanteensa mukaan.

Uhrautumisen henki kohottaa, kun taas ahneus ja omistushalu johtavat rappioon.

Meidän on oltava rehellisiä itsellemme, vilpittömiä, rehellisiä itsellemme ja omalletunnollemme, missä tahansa olemmekin


Jos emme pysty hillitsemaan itseämme, meistä tulee itsemme vihollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän on oltava rehellisiä itsellemme, vilpittömiä, rehellisiä itsellemme ja omalletunnollemme, missä tahansa olemmekin


Jos emme pysty hillitsemaan itseämme, meistä tulee itsemme vihollisia.

Lue lisää

Vapaa valinta koskee vain ihmisen elämänmuotoa.

Ymmärrä ympäristösi ja toimintasi luonne! Miten energiasi tulisi käyttää? Mihin suuntaan se johtaa sinua? Ole äärimmäisen varovainen! Tässä ihmiselämässä on mahdollisuus valita, mutta muissa syntymissä ei ole valinnanvaraa. Tällä ihmissyntymällä on tämä ominaisuus, mutta se on väliaikainen asema, jonka voin menettää minä hetkenä hyvänsä. Siksi meidän ei pidä tuhlata hetkeäkään.

Meidän pitäisi hyödyntää tätä erityistä ominaisuutta, joka meille on nyt annettu, ilman, että etsimme muita ilmiöitä, joihin voisimme sitoutua..... Minne ikinä menetkin, nämä tehtävät, joiden täyttämisellä olet tällä hetkellä kiireinen, jäävät jäljelle. Ruoka, uni, itsepuolustus - kaikkialta löydätte näitä ilmiöitä, kaikista elämänmuodoista, mutta uuden polun etsiminen on pelkästään ihmisen syntymän etuoikeus.... Etsi itseäsi ja elämänperspektiiviäsi. Aloita nyt! Mikä se on? Älä tuhlaa aikaasi joutilaisuuteen!

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa valinta koskee vain ihmisen elämänmuotoa.

Ymmärrä ympäristösi ja toimintasi luonne! Miten energiasi tulisi käyttää? Mihin suuntaan se johtaa sinua? Ole äärimmäisen varovainen! Tässä ihmiselämässä on mahdollisuus valita, mutta muissa syntymissä ei ole valinnanvaraa. Tällä ihmissyntymällä on tämä ominaisuus, mutta se on väliaikainen asema, jonka voin menettää minä hetkenä hyvänsä. Siksi meidän ei pidä tuhlata hetkeäkään.

Meidän pitäisi hyödyntää tätä erityistä ominaisuutta, joka meille on nyt annettu, ilman, että etsimme muita ilmiöitä, joihin voisimme sitoutua..... Minne ikinä menetkin, nämä tehtävät, joiden täyttämisellä olet tällä hetkellä kiireinen, jäävät jäljelle. Ruoka, uni, itsepuolustus - kaikkialta löydätte näitä ilmiöitä, kaikista elämänmuodoista, mutta uuden polun etsiminen on pelkästään ihmisen syntymän etuoikeus.... Etsi itseäsi ja elämänperspektiiviäsi. Aloita nyt! Mikä se on? Älä tuhlaa aikaasi joutilaisuuteen!

Lue lisää

...
Jiva Goswami sanoo: "Elävät olennot, jotka ovat ihmiselämän muodon alapuolella, ovat vailla arvostelukykyä. Tämä kyky ei ole riittävästi kehittynyt heissä, eikä sitä ole myöskään korkeammissa elämänmuodoissa, sillä he ovat myös kykenemättömiä, koska he ovat uppoutuneet nautintoon." Heillä on massoittain punyaa, ansioita, ja siten nautintoa. He ovat uppoutuneet syvälle nautintoon eivätkä kykene pääsemään pois tästä nautinnon suosta ja etsimään itseään, olemustaan perustavanlaatuisella tavalla.


Ihmisen asema

05. marraskuuta 1982 Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-11. marraskuuta"

Anonyymi kirjoitti:

...
Jiva Goswami sanoo: "Elävät olennot, jotka ovat ihmiselämän muodon alapuolella, ovat vailla arvostelukykyä. Tämä kyky ei ole riittävästi kehittynyt heissä, eikä sitä ole myöskään korkeammissa elämänmuodoissa, sillä he ovat myös kykenemättömiä, koska he ovat uppoutuneet nautintoon." Heillä on massoittain punyaa, ansioita, ja siten nautintoa. He ovat uppoutuneet syvälle nautintoon eivätkä kykene pääsemään pois tästä nautinnon suosta ja etsimään itseään, olemustaan perustavanlaatuisella tavalla.


Ihmisen asema

05. marraskuuta 1982 Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-11. marraskuuta"

Lue lisää

Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista

Kaikki, jotka haluavat yliopistoon, eivät pääse sisään - monet eivät läpäise tenttejä ja jättävät opinnot kesken. Meidän pitäisi suhtautua tähän rauhallisesti. Jos olemme onnekkaita ja pääsemme sisään pääsevien joukkoon, se tarkoittaa, että olemme joutuneet erilaiseen ympäristöön ja polkumme häviäjien kanssa ovat erkaantuneet. He kulkivat omaa tietään, me kuljimme omaa tietämme. Tehtävämme on pysyä niiden seurassa, jotka "pääsivät sisään", jotka kasvavat kanssamme, jotka voivat auttaa meitä vaikeina hetkinä. Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista. Ja on oltava valmis siihen, että tämä prosessi on loputon.

Anonyymi kirjoitti:

Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista

Kaikki, jotka haluavat yliopistoon, eivät pääse sisään - monet eivät läpäise tenttejä ja jättävät opinnot kesken. Meidän pitäisi suhtautua tähän rauhallisesti. Jos olemme onnekkaita ja pääsemme sisään pääsevien joukkoon, se tarkoittaa, että olemme joutuneet erilaiseen ympäristöön ja polkumme häviäjien kanssa ovat erkaantuneet. He kulkivat omaa tietään, me kuljimme omaa tietämme. Tehtävämme on pysyä niiden seurassa, jotka "pääsivät sisään", jotka kasvavat kanssamme, jotka voivat auttaa meitä vaikeina hetkinä. Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista. Ja on oltava valmis siihen, että tämä prosessi on loputon.

Lue lisää

Maailma jakautuu onnekkaisiin ja epäonnekkaisiin - niihin, jotka onnistuivat ottamaan seuraavan askeleen, ja niihin, jotka jäivät jälkeen. Sen, joka oli ensimmäisten joukossa, on parempi olla katsomatta taaksepäin, vaan siirtyä eteenpäin. Joku osoittaa suurta lupausta ensimmäisellä luokalla, ja sitten käy ilmi, että häneltä puuttuu älykkyyttä, ja peruskoulu on kaikki, mihin hän pystyy. Hänen kohtalona on pysyä "esimerkillisenä ekaluokkalaisena". Joku ei loista koulussa arvosanoilla, mutta oppilaitoksessa hänen kykynsä paljastuvat täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma jakautuu onnekkaisiin ja epäonnekkaisiin - niihin, jotka onnistuivat ottamaan seuraavan askeleen, ja niihin, jotka jäivät jälkeen. Sen, joka oli ensimmäisten joukossa, on parempi olla katsomatta taaksepäin, vaan siirtyä eteenpäin. Joku osoittaa suurta lupausta ensimmäisellä luokalla, ja sitten käy ilmi, että häneltä puuttuu älykkyyttä, ja peruskoulu on kaikki, mihin hän pystyy. Hänen kohtalona on pysyä "esimerkillisenä ekaluokkalaisena". Joku ei loista koulussa arvosanoilla, mutta oppilaitoksessa hänen kykynsä paljastuvat täysin.

Lue lisää

Älä siis lannistu siitä, että erinomaiset ekaluokkalaiset eivät voi läpäistä kokeita instituuttiin. Jotta voimme edetä, meidän on tunnettava maa jalkojemme alla, meillä on oltava edes jonkinlainen käsitys siitä, mihin olemme menossa. Joskus matkalla täytyy nähdä ylimääräistä vaivaa katsellakseen ympärilleen, ymmärtääkseen missä on, missä on päämäärä ja onko menossa sinne oikein.
On parempi lähestyä tavoitetta hitaasti kuin siirtyä siitä nopeasti poispäin. Tätä varten on jatkuvasti tarkistettava sydämestä, kysyttävä, mikä on päämääräni, ja opittava tunnistamaan tuon päämäärän ääriviivat. Ulkoisen muodon ei pitäisi koskaan houkutella, vaan pitäisi yrittää tuntea tapahtumien syy ja ydin. On tärkeää ymmärtää, että maailma ympärillämme ei ole vihollinen vaan ystävä, ja kaikki koettelemukset on lähetetty meidän parhaaksemme.

Anonyymi kirjoitti:

Älä siis lannistu siitä, että erinomaiset ekaluokkalaiset eivät voi läpäistä kokeita instituuttiin. Jotta voimme edetä, meidän on tunnettava maa jalkojemme alla, meillä on oltava edes jonkinlainen käsitys siitä, mihin olemme menossa. Joskus matkalla täytyy nähdä ylimääräistä vaivaa katsellakseen ympärilleen, ymmärtääkseen missä on, missä on päämäärä ja onko menossa sinne oikein.
On parempi lähestyä tavoitetta hitaasti kuin siirtyä siitä nopeasti poispäin. Tätä varten on jatkuvasti tarkistettava sydämestä, kysyttävä, mikä on päämääräni, ja opittava tunnistamaan tuon päämäärän ääriviivat. Ulkoisen muodon ei pitäisi koskaan houkutella, vaan pitäisi yrittää tuntea tapahtumien syy ja ydin. On tärkeää ymmärtää, että maailma ympärillämme ei ole vihollinen vaan ystävä, ja kaikki koettelemukset on lähetetty meidän parhaaksemme.

Lue lisää

Tietoisuus merkitsee alkua, jolla on vapaa tahto. Ilman vapaata tahtoa on mahdotonta ajatella tietoisuutta. Tietoisuuden piste merkitsee hyvin haavoittuvaa, rajoitettua ilmiötä. Mutta tämä valopiste tai sädepiste on varustettu vapaalla tahdolla. Ja tuo piste on yksilö, joka on vapaa, vapaa valitsemaan tämän tai tuon puolen.

Kohtuuton sääntöjen noudattaminen

Niyamāgraha tarkoittaa liiallisen huomion kiinnittämistä joihinkin sääntöihin. Säännöt on aina tarkoitettu tiettyä vaihetta varten, ja kun ihminen on ohittanut tuon vaiheen, nuo säännöt eivät ole enää merkityksellisiä hänelle, ja tästä lähtien häntä ohjaavat toiset säännöt, eri tasolla. Esimerkiksi ekadashi-päivänä meidän pitäisi paastota täysin, olla ottamatta pisaraakaan vettä ja sitoutua liikaa tällaiseen sääntöön. Mutta yleissääntö on, että minun on pidettävä itseni terveenä, kunnossa palvellakseni Herraa, joten saatan tarvita jonkin verran ruokaa, ainakin pienen määrän ruokaa, anukalpaa tai vettä. Minun ei pitäisi olla liian tiukka, sillä siinä tapauksessa yleinen sääntö kärsii. Enkä olla liian helposti lähestyttävä, esimerkiksi kun on kyse joistakin yhteiskunnallisista liikkeistä ja politiikasta. Kaikenlaisia ihanteita ja käsitteitä elää ympäröivässä yhteiskunnassa, ja sallia itsemme tavoitella näitä ihanteita tai ihastua niihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtuuton sääntöjen noudattaminen

Niyamāgraha tarkoittaa liiallisen huomion kiinnittämistä joihinkin sääntöihin. Säännöt on aina tarkoitettu tiettyä vaihetta varten, ja kun ihminen on ohittanut tuon vaiheen, nuo säännöt eivät ole enää merkityksellisiä hänelle, ja tästä lähtien häntä ohjaavat toiset säännöt, eri tasolla. Esimerkiksi ekadashi-päivänä meidän pitäisi paastota täysin, olla ottamatta pisaraakaan vettä ja sitoutua liikaa tällaiseen sääntöön. Mutta yleissääntö on, että minun on pidettävä itseni terveenä, kunnossa palvellakseni Herraa, joten saatan tarvita jonkin verran ruokaa, ainakin pienen määrän ruokaa, anukalpaa tai vettä. Minun ei pitäisi olla liian tiukka, sillä siinä tapauksessa yleinen sääntö kärsii. Enkä olla liian helposti lähestyttävä, esimerkiksi kun on kyse joistakin yhteiskunnallisista liikkeistä ja politiikasta. Kaikenlaisia ihanteita ja käsitteitä elää ympäröivässä yhteiskunnassa, ja sallia itsemme tavoitella näitä ihanteita tai ihastua niihin.

Lue lisää

... pehmeää luonnetta, kaiken huomioimista. Menen torille, ja huomioni kiinnittyy jokaiseen esineeseen, jokainen ilmiö yrittää houkutella huomiotani, satoja todellisuuksia, joita löydämme ympäriltämme. Ja jos jokin todellisuus vetää huomioni puoleensa, se on laulja, sydämen heikkous, tai lupauksemme, tai elämämme tarkoitus. Mitä tahansa löydänkin, joudun mukaan siihen ilmiöön torilla tai missä tahansa, mikä tahansa ilmiö vetää huomioni puoleensa. Teidän on päästävä eroon tällaisesta varastosta. Ja myös puheen, kielen hallinnan puute. Sanon mitä tahansa ja sitten kadun: "Miksi sanoin niin? Minun ei olisi pitänyt sanoa sitä, loukkasin vain tämän herrasmiehen sydäntä."

Anonyymi kirjoitti:

... pehmeää luonnetta, kaiken huomioimista. Menen torille, ja huomioni kiinnittyy jokaiseen esineeseen, jokainen ilmiö yrittää houkutella huomiotani, satoja todellisuuksia, joita löydämme ympäriltämme. Ja jos jokin todellisuus vetää huomioni puoleensa, se on laulja, sydämen heikkous, tai lupauksemme, tai elämämme tarkoitus. Mitä tahansa löydänkin, joudun mukaan siihen ilmiöön torilla tai missä tahansa, mikä tahansa ilmiö vetää huomioni puoleensa. Teidän on päästävä eroon tällaisesta varastosta. Ja myös puheen, kielen hallinnan puute. Sanon mitä tahansa ja sitten kadun: "Miksi sanoin niin? Minun ei olisi pitänyt sanoa sitä, loukkasin vain tämän herrasmiehen sydäntä."

Lue lisää

Kun minulle tulee halu sanoa jotain, en pysty hillitsemään sitä, ja joskus saatan loukata myös sadhua. Olen myös liian suora, olen valmis sanomaan kenelle tahansa mitä tahansa - näin ei pitäisi olla. Meidän pitäisi yrittää hillitä puheentunteita, meidän pitäisi olla tietyssä tasapainossa, meidän pitäisi yrittää säilyttää mielemme tasapaino, tasapaino. Ja joskus henkisesti herää tietty ajatus, ja minä seuraan sitä ajatusta. Se tarttuu minuun ja manipuloi minua....
...

Anonyymi kirjoitti:

Kun minulle tulee halu sanoa jotain, en pysty hillitsemään sitä, ja joskus saatan loukata myös sadhua. Olen myös liian suora, olen valmis sanomaan kenelle tahansa mitä tahansa - näin ei pitäisi olla. Meidän pitäisi yrittää hillitä puheentunteita, meidän pitäisi olla tietyssä tasapainossa, meidän pitäisi yrittää säilyttää mielemme tasapaino, tasapaino. Ja joskus henkisesti herää tietty ajatus, ja minä seuraan sitä ajatusta. Se tarttuu minuun ja manipuloi minua....
...

Lue lisää

Kuolla elääksesi

Anonyymi kirjoitti:

Kuolla elääksesi

Parampara on prosessi, jossa henkistä tietoa siirretään väärentämättömässä muodossa.

Opetuksia, henkisiä käytäntöjä ja kulttuuriperinteitä, jotka välittyvät Paramparan kautta ja joilla on yksi Alkuperäinen Lähde, kutsutaan sampradayaksi.

Sampradaya on henkisen tiedon säilyttämis- ja siirtämisprosessin organisaatiomuoto. Gaudiya Vaishnavismin seuraajat kuuluvat sampradayaan, jota kutsutaan Brahma-Madhva-Gaudiya-sampradayaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Parampara on prosessi, jossa henkistä tietoa siirretään väärentämättömässä muodossa.

Opetuksia, henkisiä käytäntöjä ja kulttuuriperinteitä, jotka välittyvät Paramparan kautta ja joilla on yksi Alkuperäinen Lähde, kutsutaan sampradayaksi.

Sampradaya on henkisen tiedon säilyttämis- ja siirtämisprosessin organisaatiomuoto. Gaudiya Vaishnavismin seuraajat kuuluvat sampradayaan, jota kutsutaan Brahma-Madhva-Gaudiya-sampradayaksi.

Lue lisää

Sampradaya on organisaatiomuoto henkisen tiedon säilyttämiseksi ja välittämiseksi. Gaudiya Vaishnavismin seuraajat kuuluvat sampradayaan nimeltä Brahma-Madhva-Gaudiya-sampradaya.

Sampradayaan kuuluvat arvovaltaiset henkiset Opettajat, jotka ovat saaneet Jumalalta Itseltään puhtaan henkisen tiedon opetuslapseusketjun kautta.

Sampradayamme välittömien henkisten opettajien nimet:
Srila Bhaktivinod Thakur
Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur.
Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj (missiomme perustaja).
Srila Bhakti Sundar Govinda Maharaj
jne.

Sampradayamme on saanut alkunsa itse Herra Krishnasta, joka välitti henkisen tiedon ensimmäiselle elävälle olennolle Brahmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Sampradaya on organisaatiomuoto henkisen tiedon säilyttämiseksi ja välittämiseksi. Gaudiya Vaishnavismin seuraajat kuuluvat sampradayaan nimeltä Brahma-Madhva-Gaudiya-sampradaya.

Sampradayaan kuuluvat arvovaltaiset henkiset Opettajat, jotka ovat saaneet Jumalalta Itseltään puhtaan henkisen tiedon opetuslapseusketjun kautta.

Sampradayamme välittömien henkisten opettajien nimet:
Srila Bhaktivinod Thakur
Srila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur.
Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj (missiomme perustaja).
Srila Bhakti Sundar Govinda Maharaj
jne.

Sampradayamme on saanut alkunsa itse Herra Krishnasta, joka välitti henkisen tiedon ensimmäiselle elävälle olennolle Brahmalle.

Lue lisää

NELJÄ SAMPRADAYAA

Krishnaa voi siis lähestyä neljän sampradayan kautta. ja kunkin sampradayan opettajat eivät ole aineellisesta maailmasta.

MUTTA SEN PITÄÄ OLLA PARAMPARAN KAUTTA SAATU TIETO.


Sampradaya - kirjaimellisesti. "täydellinen lahja", jossa henkinen tieto siirtyy opettajalta oppilaalle. Vaishnava-sampradayoja on neljä: 1) Brahma-, 2) Kumara , 3) Rudra-, 4) Sri-sampradaya.


"Neljän sampradayan Vaishnava-acharyat, nimittäin Vaishnava-acharyat:
Sri Ramanujacharya Sri sampradayassa, Sri Madhvacharya Brahma sampradayassa, Vishnuswami Rudra sampradayassa ja Nimbaditya Chatuhsana sampradayassa, puhdistavat koko maailmankaikkeuden läsnäolollaan. Mitkään muut mantrat kuin ne, jotka on saatu näiden sampradayojen opettajilta saadun henkisen vihkimysprosessin (diksha) kautta, eivät tuota toivottua tulosta."


Kaikkien näiden sampadayojen henkiset opettajat tulivat aineellisen maailman ulkopuolelta.

Anonyymi kirjoitti:

NELJÄ SAMPRADAYAA

Krishnaa voi siis lähestyä neljän sampradayan kautta. ja kunkin sampradayan opettajat eivät ole aineellisesta maailmasta.

MUTTA SEN PITÄÄ OLLA PARAMPARAN KAUTTA SAATU TIETO.


Sampradaya - kirjaimellisesti. "täydellinen lahja", jossa henkinen tieto siirtyy opettajalta oppilaalle. Vaishnava-sampradayoja on neljä: 1) Brahma-, 2) Kumara , 3) Rudra-, 4) Sri-sampradaya.


"Neljän sampradayan Vaishnava-acharyat, nimittäin Vaishnava-acharyat:
Sri Ramanujacharya Sri sampradayassa, Sri Madhvacharya Brahma sampradayassa, Vishnuswami Rudra sampradayassa ja Nimbaditya Chatuhsana sampradayassa, puhdistavat koko maailmankaikkeuden läsnäolollaan. Mitkään muut mantrat kuin ne, jotka on saatu näiden sampradayojen opettajilta saadun henkisen vihkimysprosessin (diksha) kautta, eivät tuota toivottua tulosta."


Kaikkien näiden sampadayojen henkiset opettajat tulivat aineellisen maailman ulkopuolelta.

Lue lisää

Vanhin on Brahma-sampradaya
Edellä mainituista neljästä sampradayasta Brahma-sampradaya on vanhin. Sen perustana oleva opettajien peräkkäisyys alkoi Universumin luomisesta, ja se jatkuu tähän päivään asti.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhin on Brahma-sampradaya
Edellä mainituista neljästä sampradayasta Brahma-sampradaya on vanhin. Sen perustana oleva opettajien peräkkäisyys alkoi Universumin luomisesta, ja se jatkuu tähän päivään asti.

Lue lisää

Valinnanvapaus

Olkaa optimistisia ja kulkekaa eteenpäin kohti totuutta! Miten tahansa katsotte nykyistä tilannettanne ja asemaanne. Millainen käsitys Totuudesta on olemassa? Tällaista opetusta pitäisi kuulla ja saada niiltä, jotka ovat vilpittömiä ja tietäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Valinnanvapaus

Olkaa optimistisia ja kulkekaa eteenpäin kohti totuutta! Miten tahansa katsotte nykyistä tilannettanne ja asemaanne. Millainen käsitys Totuudesta on olemassa? Tällaista opetusta pitäisi kuulla ja saada niiltä, jotka ovat vilpittömiä ja tietäviä.

Lue lisää

Valinnanvapaus on suurin lahja ja valinnanvapaus on suurin kirous. Jos käytämme sitä väärin, se on kirous, vihollinen. Jos käytämme sitä oikein, se on suuri siunaus, suuri lahja. Valinnanvapaus. Vain valinnanvapauden kautta voimme olla olemassa yksilöinä.

Anonyymi kirjoitti:

Valinnanvapaus on suurin lahja ja valinnanvapaus on suurin kirous. Jos käytämme sitä väärin, se on kirous, vihollinen. Jos käytämme sitä oikein, se on suuri siunaus, suuri lahja. Valinnanvapaus. Vain valinnanvapauden kautta voimme olla olemassa yksilöinä.

Lue lisää

Vain valinnanvapauden kautta voimme olla olemassa yksilöinä.


Jos meillä ei ole valinnanvapautta, emme enää ole yksilöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Vain valinnanvapauden kautta voimme olla olemassa yksilöinä.


Jos meillä ei ole valinnanvapautta, emme enää ole yksilöitä.

Lääkäri, paranna itsesi!

Olosuhteista valittaminen tai vikojen etsiminen toisista ei ole paras tie ulos. Virheet muodostavat persoonallisuuden negatiivisen puolen. Siksi niiden kaiveleminen vetää meidät olemisen negatiiviselle (aineelliselle) puolelle. Tehtävämme on keskittyä omien puutteidemme korjaamiseen. "Lääkäri, paranna itsesi!" - tämä on oppilaan motto. Tule paremmaksi kuin olet. Etsi hyvää toisista ja kehitä hyvää itsessäsi. Se, joka kaivautuu toisten likaan, on itse lian peitossa. Sen, joka asettaa itsensä tuomarin asemaan, ei pidä odottaa armoa. Lika tarttuu likaan. On ymmärrettävä, että ihmiset eivät ole turmeltuneita, vaan minun näkemykseni. "Lääkäri, paranna itsesi."

Vasta kun käytöksemme, achara, on virheetöntä, meillä on oikeus huomauttaa toisten virheistä. Psyykkisesti sairas ihminen ei pysty parantamaan muita kaltaisiaan, koska hän näkee heissä oman sairautensa heijastuksen.

Kaivaessamme muiden ihmisten likaa, likaamme oman sielumme. Se, joka esittelee toisen paheita, vetää ne puoleensa. Monet tietävät tämän omasta kokemuksestaan. Ja siitä puhuvat myös Pyhät Kirjoitukset.

Pitäisi miettiä sata kertaa, ennen kuin tekee huomautuksen toisen teoista tai henkisestä elämästä. Se on sallittua vain sellaiselle, jonka Kaikkivaltias on pukenut ylleen auktoriteetin johtaa muita - opettajan, gurun auktoriteetin. Vain armollinen voi osoittaa toisen virheet. Vain rakastava voi olla opas rakkauden maailmaan. On mahdotonta auttaa toista vastenmielisyydellä tai kateudella.

Luennosta: Supersubjektiivinen todellisuus

Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharajan sanomisia erilaisista luennoista.

(suomennoksessa käännösvirheitä).

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäri, paranna itsesi!

Olosuhteista valittaminen tai vikojen etsiminen toisista ei ole paras tie ulos. Virheet muodostavat persoonallisuuden negatiivisen puolen. Siksi niiden kaiveleminen vetää meidät olemisen negatiiviselle (aineelliselle) puolelle. Tehtävämme on keskittyä omien puutteidemme korjaamiseen. "Lääkäri, paranna itsesi!" - tämä on oppilaan motto. Tule paremmaksi kuin olet. Etsi hyvää toisista ja kehitä hyvää itsessäsi. Se, joka kaivautuu toisten likaan, on itse lian peitossa. Sen, joka asettaa itsensä tuomarin asemaan, ei pidä odottaa armoa. Lika tarttuu likaan. On ymmärrettävä, että ihmiset eivät ole turmeltuneita, vaan minun näkemykseni. "Lääkäri, paranna itsesi."

Vasta kun käytöksemme, achara, on virheetöntä, meillä on oikeus huomauttaa toisten virheistä. Psyykkisesti sairas ihminen ei pysty parantamaan muita kaltaisiaan, koska hän näkee heissä oman sairautensa heijastuksen.

Kaivaessamme muiden ihmisten likaa, likaamme oman sielumme. Se, joka esittelee toisen paheita, vetää ne puoleensa. Monet tietävät tämän omasta kokemuksestaan. Ja siitä puhuvat myös Pyhät Kirjoitukset.

Pitäisi miettiä sata kertaa, ennen kuin tekee huomautuksen toisen teoista tai henkisestä elämästä. Se on sallittua vain sellaiselle, jonka Kaikkivaltias on pukenut ylleen auktoriteetin johtaa muita - opettajan, gurun auktoriteetin. Vain armollinen voi osoittaa toisen virheet. Vain rakastava voi olla opas rakkauden maailmaan. On mahdotonta auttaa toista vastenmielisyydellä tai kateudella.

Luennosta: Supersubjektiivinen todellisuus

Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharajan sanomisia erilaisista luennoista.

(suomennoksessa käännösvirheitä).

Lue lisää

Pieniä katkelmia luennosta.

Käännösvirheitä suomen kielessä.

____________________________________________

Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

___________________________________


Naisten kunnioittaminen

Kun olin nuori..."Minun pitäisi pysyä kaukana heistä..." Mutta tätini muutti tämän näkemyksen. Hän huomasi sisäisen tilani, asenteeni, ja eräänä päivänä hän lähestyi minua suopeasti:

" Etkö tiedä, että naiset edustavat Lakshmi Deviä? He ovat luonteeltaan samanlaisia, taipuvaisia uhrautumaan ja nöyriä, joten he ovat kunnioituksen arvoisia. Heitä pitäisi kunnioittaa, ja aggressiivinen miesluonne pitäisi nähdä epäsuotuisana asiana. Naisellisen egon käsite on hyvin jalo ihanne, jossa omistautumisen tai uhrautumisen aspekti on korkeimmalla sijalla. Naiset eivät ole aggressiivisia. He ovat itsensä uhraamisen ruumiillistuma. Kun taas miehen luonto on aggressiivinen."


Vähitellen tämä ajatus heräsi mielessäni. Opin arvostamaan Sitaa, Draupadia ja monia muita naisia, erityisesti gopeita, jotka näyttivät korkeimman esimerkin uhrautumisesta. ... että itsensä unohtaminen, uhrautuminen ja itsensä unohtaminen saavuttavat huipentumansa naispuolisessa aspektissa ja toteutuvat täydellisimmin. Passiivinen alku on korkeimmassa asemassa.


Tämä näkökulma vakiintui minussa vähitellen ja aiheutti todellisen vallankumouksen mielessä. ... ja Srimati Radharani ilmentää suurinta uhrautuvuutta ja rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Pieniä katkelmia luennosta.

Käännösvirheitä suomen kielessä.

____________________________________________

Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

___________________________________


Naisten kunnioittaminen

Kun olin nuori..."Minun pitäisi pysyä kaukana heistä..." Mutta tätini muutti tämän näkemyksen. Hän huomasi sisäisen tilani, asenteeni, ja eräänä päivänä hän lähestyi minua suopeasti:

" Etkö tiedä, että naiset edustavat Lakshmi Deviä? He ovat luonteeltaan samanlaisia, taipuvaisia uhrautumaan ja nöyriä, joten he ovat kunnioituksen arvoisia. Heitä pitäisi kunnioittaa, ja aggressiivinen miesluonne pitäisi nähdä epäsuotuisana asiana. Naisellisen egon käsite on hyvin jalo ihanne, jossa omistautumisen tai uhrautumisen aspekti on korkeimmalla sijalla. Naiset eivät ole aggressiivisia. He ovat itsensä uhraamisen ruumiillistuma. Kun taas miehen luonto on aggressiivinen."


Vähitellen tämä ajatus heräsi mielessäni. Opin arvostamaan Sitaa, Draupadia ja monia muita naisia, erityisesti gopeita, jotka näyttivät korkeimman esimerkin uhrautumisesta. ... että itsensä unohtaminen, uhrautuminen ja itsensä unohtaminen saavuttavat huipentumansa naispuolisessa aspektissa ja toteutuvat täydellisimmin. Passiivinen alku on korkeimmassa asemassa.


Tämä näkökulma vakiintui minussa vähitellen ja aiheutti todellisen vallankumouksen mielessä. ... ja Srimati Radharani ilmentää suurinta uhrautuvuutta ja rakkautta.

Lue lisää

Miehet ovat hyökkääjiä, he, eivät naiset, ovat vastuussa kaikkien vaikeuksien ja huolien aiheuttamisesta. Aggressiivinen miehinen luontomme on itse asiassa sairaus. Vähitellen minuun kehittyi samanlainen käsitys.


Me kaikki haluamme olla mukana Srimati Radharanin palveluksessa. Sri Radhan asema on Krishnan korkeinta palvelua, ja Mahaprabhu kunnioitti Radha-dasyamia korkeimpana saavutuksena.


Lähde: Shridhar Maharaj - Jumalallisen naisellisen luonteen kunnia

Anonyymi kirjoitti:

Miehet ovat hyökkääjiä, he, eivät naiset, ovat vastuussa kaikkien vaikeuksien ja huolien aiheuttamisesta. Aggressiivinen miehinen luontomme on itse asiassa sairaus. Vähitellen minuun kehittyi samanlainen käsitys.


Me kaikki haluamme olla mukana Srimati Radharanin palveluksessa. Sri Radhan asema on Krishnan korkeinta palvelua, ja Mahaprabhu kunnioitti Radha-dasyamia korkeimpana saavutuksena.


Lähde: Shridhar Maharaj - Jumalallisen naisellisen luonteen kunnia

Lue lisää

Toisten oikeuksien loukkaamatta jättäminen on nöyryyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisten oikeuksien loukkaamatta jättäminen on nöyryyttä.

Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista

Kaikki, jotka haluavat yliopistoon, eivät pääse sisään - monet eivät läpäise tenttejä ja jättävät opinnot kesken. Meidän pitäisi suhtautua tähän rauhallisesti. Jos olemme onnekkaita ja pääsemme sisään pääsevien joukkoon, se tarkoittaa, että olemme joutuneet erilaiseen ympäristöön ja polkumme häviäjien kanssa ovat erkaantuneet. He kulkivat omaa tietään, me kuljimme omaa tietämme. Tehtävämme on pysyä niiden seurassa, jotka "pääsivät sisään", jotka kasvavat kanssamme, jotka voivat auttaa meitä vaikeina hetkinä. Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista. Ja on oltava valmis siihen, että tämä prosessi on loputon.

Maailma jakautuu onnekkaisiin ja epäonnekkaisiin - niihin, jotka onnistuivat ottamaan seuraavan askeleen, ja niihin, jotka jäivät jälkeen. Sen, joka oli ensimmäisten joukossa, on parempi olla katsomatta taaksepäin, vaan siirtyä eteenpäin. Joku osoittaa suurta lupausta ensimmäisellä luokalla, ja sitten käy ilmi, että häneltä puuttuu älykkyyttä, ja peruskoulu on kaikki, mihin hän pystyy. Hänen kohtalona on pysyä "esimerkillisenä ekaluokkalaisena". Joku ei loista koulussa arvosanoilla, mutta oppilaitoksessa hänen kykynsä paljastuvat täysin.

Älä siis lannistu siitä, että erinomaiset ekaluokkalaiset eivät voi läpäistä kokeita instituuttiin. Jotta voimme edetä, meidän on tunnettava maa jalkojemme alla, meillä on oltava edes jonkinlainen käsitys siitä, mihin olemme menossa. Joskus matkalla täytyy nähdä ylimääräistä vaivaa katsellakseen ympärilleen, ymmärtääkseen missä on, missä on päämäärä ja onko menossa sinne oikein.
On parempi lähestyä tavoitetta hitaasti kuin siirtyä siitä nopeasti poispäin. Tätä varten on jatkuvasti tarkistettava sydämestä, kysyttävä, mikä on päämääräni, ja opittava tunnistamaan tuon päämäärän ääriviivat. Ulkoisen muodon ei pitäisi koskaan houkutella, vaan pitäisi yrittää tuntea tapahtumien syy ja ydin. On tärkeää ymmärtää, että maailma ympärillämme ei ole vihollinen vaan ystävä, ja kaikki koettelemukset on lähetetty meidän parhaaksemme.

Sridhar Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista

Kaikki, jotka haluavat yliopistoon, eivät pääse sisään - monet eivät läpäise tenttejä ja jättävät opinnot kesken. Meidän pitäisi suhtautua tähän rauhallisesti. Jos olemme onnekkaita ja pääsemme sisään pääsevien joukkoon, se tarkoittaa, että olemme joutuneet erilaiseen ympäristöön ja polkumme häviäjien kanssa ovat erkaantuneet. He kulkivat omaa tietään, me kuljimme omaa tietämme. Tehtävämme on pysyä niiden seurassa, jotka "pääsivät sisään", jotka kasvavat kanssamme, jotka voivat auttaa meitä vaikeina hetkinä. Henkinen kasvu on jatkuvaa seulomista. Ja on oltava valmis siihen, että tämä prosessi on loputon.

Maailma jakautuu onnekkaisiin ja epäonnekkaisiin - niihin, jotka onnistuivat ottamaan seuraavan askeleen, ja niihin, jotka jäivät jälkeen. Sen, joka oli ensimmäisten joukossa, on parempi olla katsomatta taaksepäin, vaan siirtyä eteenpäin. Joku osoittaa suurta lupausta ensimmäisellä luokalla, ja sitten käy ilmi, että häneltä puuttuu älykkyyttä, ja peruskoulu on kaikki, mihin hän pystyy. Hänen kohtalona on pysyä "esimerkillisenä ekaluokkalaisena". Joku ei loista koulussa arvosanoilla, mutta oppilaitoksessa hänen kykynsä paljastuvat täysin.

Älä siis lannistu siitä, että erinomaiset ekaluokkalaiset eivät voi läpäistä kokeita instituuttiin. Jotta voimme edetä, meidän on tunnettava maa jalkojemme alla, meillä on oltava edes jonkinlainen käsitys siitä, mihin olemme menossa. Joskus matkalla täytyy nähdä ylimääräistä vaivaa katsellakseen ympärilleen, ymmärtääkseen missä on, missä on päämäärä ja onko menossa sinne oikein.
On parempi lähestyä tavoitetta hitaasti kuin siirtyä siitä nopeasti poispäin. Tätä varten on jatkuvasti tarkistettava sydämestä, kysyttävä, mikä on päämääräni, ja opittava tunnistamaan tuon päämäärän ääriviivat. Ulkoisen muodon ei pitäisi koskaan houkutella, vaan pitäisi yrittää tuntea tapahtumien syy ja ydin. On tärkeää ymmärtää, että maailma ympärillämme ei ole vihollinen vaan ystävä, ja kaikki koettelemukset on lähetetty meidän parhaaksemme.

Sridhar Maharaj

Lue lisää

Ei ole mitään järkeä etsiä vikoja

Itse asiassa, miksi käyttää aikaa ja energiaa toisten ihmisten käyttäytymisen analysointiin? Siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaikka onnistuisinkin löytämään jonkun virheen jostakusta, erityisesti hartaasta, se siirtyy minuun. Jos juot jonkun toisen myrkkyä, myrkytät itsesi. On parempi olla koskematta toisten vikoihin; on paljon hyödyllisempää huomata toisten hyveet.

Guru Maharajin aikana lähetystössämme oli tapana, että jos et pitänyt jostakusta, sinun oli lueteltava hänen myönteiset ominaisuutensa kaikkien edessä. Laittamalla meidät etsimään hyveitä hartaissa, Guru Maharaj auttoi meitä kasvamaan henkisesti. Kaikilla on myönteisiä ominaisuuksia, mutta kun et pidä jostakusta, yrität jättää nuo ominaisuudet huomiotta. On välttämätöntä tunnistaa toisten hyveet, ja se pitäisi tehdä oman edun vuoksi.

Mitä hyötyä on etsiä huonoja asioita hartaista, jos Krishna Itse pitää huolta sieluista, jotka ovat antautuneet hänelle. Se, ovatko he hyviä vai huonoja, ei ole meidän huolemme; he kuuluvat Krishnalle, ja Hänen on päätettävä siitä. Tarvittaessa Hän poistaa palvelijastaan kaikki puutteet. Jos hän ei tee niin, se on Hänen tahtonsa. Tästä näkökulmasta pitäisi tarkastella bhaktojen vikoja. Koskaan ei pidä tuomita niitä, jotka ovat Krishnan suorassa hoivassa, sillä se johtaa suuriin vaikeuksiin. On parempi nähdä hartaissa pikemminkin hyveet kuin paheet, ei siksi, että se kuulostaa kauniilta, vaan siksi, että se on äärimmäisen hyödyllistä.

Sridhar Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään järkeä etsiä vikoja

Itse asiassa, miksi käyttää aikaa ja energiaa toisten ihmisten käyttäytymisen analysointiin? Siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Vaikka onnistuisinkin löytämään jonkun virheen jostakusta, erityisesti hartaasta, se siirtyy minuun. Jos juot jonkun toisen myrkkyä, myrkytät itsesi. On parempi olla koskematta toisten vikoihin; on paljon hyödyllisempää huomata toisten hyveet.

Guru Maharajin aikana lähetystössämme oli tapana, että jos et pitänyt jostakusta, sinun oli lueteltava hänen myönteiset ominaisuutensa kaikkien edessä. Laittamalla meidät etsimään hyveitä hartaissa, Guru Maharaj auttoi meitä kasvamaan henkisesti. Kaikilla on myönteisiä ominaisuuksia, mutta kun et pidä jostakusta, yrität jättää nuo ominaisuudet huomiotta. On välttämätöntä tunnistaa toisten hyveet, ja se pitäisi tehdä oman edun vuoksi.

Mitä hyötyä on etsiä huonoja asioita hartaista, jos Krishna Itse pitää huolta sieluista, jotka ovat antautuneet hänelle. Se, ovatko he hyviä vai huonoja, ei ole meidän huolemme; he kuuluvat Krishnalle, ja Hänen on päätettävä siitä. Tarvittaessa Hän poistaa palvelijastaan kaikki puutteet. Jos hän ei tee niin, se on Hänen tahtonsa. Tästä näkökulmasta pitäisi tarkastella bhaktojen vikoja. Koskaan ei pidä tuomita niitä, jotka ovat Krishnan suorassa hoivassa, sillä se johtaa suuriin vaikeuksiin. On parempi nähdä hartaissa pikemminkin hyveet kuin paheet, ei siksi, että se kuulostaa kauniilta, vaan siksi, että se on äärimmäisen hyödyllistä.

Sridhar Maharaj

Lue lisää

Sielulla, joka ymmärtää maailman orgaanisena kokonaisuutena, on tervein käsitys. Tällainen sielu on luonnollisessa asemassa. Jos tietoisuus irtautuu kokonaisuudesta, sielu kärsii väistämättä. Jos sielu on luonnollisessa asemassa, se elää täyttä, vapaata elämää, muuten se tuomitsee itsensä kipuun ja kärsimykseen. Maailma ympärillämme on täydellinen, mutta koska katsomme sitä kuluttajina, se vaikuttaa vihamieliseltä. Omia etujaan ajava menettää kosketuksen kokonaisuuteen, joutuu luonnottomaan asemaan ja kärsii. Itsekkyys on kaiken kärsimyksen syy.

Anonyymi kirjoitti:

Sielulla, joka ymmärtää maailman orgaanisena kokonaisuutena, on tervein käsitys. Tällainen sielu on luonnollisessa asemassa. Jos tietoisuus irtautuu kokonaisuudesta, sielu kärsii väistämättä. Jos sielu on luonnollisessa asemassa, se elää täyttä, vapaata elämää, muuten se tuomitsee itsensä kipuun ja kärsimykseen. Maailma ympärillämme on täydellinen, mutta koska katsomme sitä kuluttajina, se vaikuttaa vihamieliseltä. Omia etujaan ajava menettää kosketuksen kokonaisuuteen, joutuu luonnottomaan asemaan ja kärsii. Itsekkyys on kaiken kärsimyksen syy.

Lue lisää

Sielun ja kehon välinen suhde muistuttaa alaikäisen perillisen ja varkaiden holhoojien suhdetta. Sattuu niin, että suuren rikkauden perijä on alaikäinen. Ja holhoojat, jotka käyttävät hyväkseen hänen kokemattomuuttaan, varastavat häneltä ja nauttivat itse. Myös ehdollistunut sielu joutuu ryöstetyn perillisen asemaan. Hän ei itse selviydy petollisista roistoista, jotka tässä tapauksessa edustavat viittä aistia. Hän tarvitsee "vanhemman" sielun apua. Hänen tuellaan hän pystyy kesyttämään tahalliset johtajat ja määräämään perinnöstä vapaasti. Sielu on avuton alaikäisenä perijänä, kun taas aistit anastavat sen rikkauden herroina. Se on passiivinen ja yksinäinen. Sielun ulkoiset kuoret - keho, mieli, intellekti ja väärä ego - toimivat omien etujensa mukaisesti, kun taas sielu on varma, että ne ovat ystäviä.


Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

Kirjasta:
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

Sielun ja kehon välinen suhde muistuttaa alaikäisen perillisen ja varkaiden holhoojien suhdetta. Sattuu niin, että suuren rikkauden perijä on alaikäinen. Ja holhoojat, jotka käyttävät hyväkseen hänen kokemattomuuttaan, varastavat häneltä ja nauttivat itse. Myös ehdollistunut sielu joutuu ryöstetyn perillisen asemaan. Hän ei itse selviydy petollisista roistoista, jotka tässä tapauksessa edustavat viittä aistia. Hän tarvitsee "vanhemman" sielun apua. Hänen tuellaan hän pystyy kesyttämään tahalliset johtajat ja määräämään perinnöstä vapaasti. Sielu on avuton alaikäisenä perijänä, kun taas aistit anastavat sen rikkauden herroina. Se on passiivinen ja yksinäinen. Sielun ulkoiset kuoret - keho, mieli, intellekti ja väärä ego - toimivat omien etujensa mukaisesti, kun taas sielu on varma, että ne ovat ystäviä.


Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

Kirjasta:
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

Lue lisää

Evoluutio ymmärretään yleensä ympäröivän maailman aineellisten esineiden kehitykseksi. Tällainen näkemys ei kuitenkaan vastaa todellisuuden kokonaiskuvaa. Todellinen evoluutio on tietoisuuden muuttumista, jonka tiedetään olevan subjektiivista.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

Kirjasta:
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio ymmärretään yleensä ympäröivän maailman aineellisten esineiden kehitykseksi. Tällainen näkemys ei kuitenkaan vastaa todellisuuden kokonaiskuvaa. Todellinen evoluutio on tietoisuuden muuttumista, jonka tiedetään olevan subjektiivista.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

Kirjasta:
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

Lue lisää

Nyt todellinen minämme on puoliunessa. Mutta se voidaan herättää ulkopuolelta. Se on kuin nukkujan herättäminen. Kun sielu herää tai, kuten sanotaan, tulee järkiinsä ja palaa tajuihinsa, se tajuaa, että uni oli illuusio, mutta nyt kaikki on totta. Todellisten ystävien armosta voimme saada takaisin "terveen mielen ja lujan muistin

Anonyymi kirjoitti:

Nyt todellinen minämme on puoliunessa. Mutta se voidaan herättää ulkopuolelta. Se on kuin nukkujan herättäminen. Kun sielu herää tai, kuten sanotaan, tulee järkiinsä ja palaa tajuihinsa, se tajuaa, että uni oli illuusio, mutta nyt kaikki on totta. Todellisten ystävien armosta voimme saada takaisin "terveen mielen ja lujan muistin

Lue lisää

...
...
Älytön sielu vangitsi itsensä kerran lihasta ja verestä koostuvaan kuoreen, ja nyt sen on pakko syntyä ja kuolla näennäisessä maailmassa. Mutta me vain kuvittelemme syntyvämme ja kuolevamme. Itse asiassa se on illuusio. Miksi Berkeley olisi Darwinia pahempi? Ei mieli maailmassa, vaan maailma mielessä. Kaikki perustuu tietoisuuteen. Jos ei ole ideaa kohteesta, ja idea on tietoisuuden attribuutti, ei ole olemassa objektia. Loppujen lopuksi kaikki kurjuus on olemassa vain mielessä.


Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

Kirjasta:
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

...
...
Älytön sielu vangitsi itsensä kerran lihasta ja verestä koostuvaan kuoreen, ja nyt sen on pakko syntyä ja kuolla näennäisessä maailmassa. Mutta me vain kuvittelemme syntyvämme ja kuolevamme. Itse asiassa se on illuusio. Miksi Berkeley olisi Darwinia pahempi? Ei mieli maailmassa, vaan maailma mielessä. Kaikki perustuu tietoisuuteen. Jos ei ole ideaa kohteesta, ja idea on tietoisuuden attribuutti, ei ole olemassa objektia. Loppujen lopuksi kaikki kurjuus on olemassa vain mielessä.


Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

Kirjasta:
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

Lue lisää

"Minä"-sielu ei tarvitse aineellisia kuoria. Se ei tarvitse elääkseen aineellisia aisteja, mieltä tai kehoa. Sielu ei tarvitse aineellista ravintoa. Se on täysin riippumaton. "Ja minä olen tämä ihme! Minä olenkin sielu, jalo, puhdas ja kaunis." Kun tietoisuudessa tapahtuu tällainen muutos, sielu ryntää luonnollisesti todellisuuden korkeampaan maailmaan, kotiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä"-sielu ei tarvitse aineellisia kuoria. Se ei tarvitse elääkseen aineellisia aisteja, mieltä tai kehoa. Sielu ei tarvitse aineellista ravintoa. Se on täysin riippumaton. "Ja minä olen tämä ihme! Minä olenkin sielu, jalo, puhdas ja kaunis." Kun tietoisuudessa tapahtuu tällainen muutos, sielu ryntää luonnollisesti todellisuuden korkeampaan maailmaan, kotiinsa.

Lue lisää

Jos ihminen tuntee tämän edes hetken, jos hän näkee itsensä sieluna, joka on riippumaton aineellisesta maailmasta, hänen tietoisuutensa kääntyy kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen tuntee tämän edes hetken, jos hän näkee itsensä sieluna, joka on riippumaton aineellisesta maailmasta, hänen tietoisuutensa kääntyy kokonaan.

Aineellisella luonnolla ei ole omia lakeja, ne tulevat subjektiivisesta maailmasta. Joku ajattelee, että näemme kiven, koska se on objektiivinen todellisuus, joka on olemassa tietoisuudesta riippumatta eikä sitä voi nähdä millään muulla tavalla. Todellisuudessa näemme kiven Supersubjektin hypnoosin vaikutuksesta, joka näyttää meille sen, mitä meidän pitäisi hänen mielestään nähdä. Hän käskee meitä näkemään kiven, ja me näemme kiven. Hän päättää, mitä näemme. Objektiivisella maailmalla ei ole valtaa meihin, koska se on täysin alisteinen subjektiiviselle maailmalle.


Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

Kirjasta:
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

Aineellisella luonnolla ei ole omia lakeja, ne tulevat subjektiivisesta maailmasta. Joku ajattelee, että näemme kiven, koska se on objektiivinen todellisuus, joka on olemassa tietoisuudesta riippumatta eikä sitä voi nähdä millään muulla tavalla. Todellisuudessa näemme kiven Supersubjektin hypnoosin vaikutuksesta, joka näyttää meille sen, mitä meidän pitäisi hänen mielestään nähdä. Hän käskee meitä näkemään kiven, ja me näemme kiven. Hän päättää, mitä näemme. Objektiivisella maailmalla ei ole valtaa meihin, koska se on täysin alisteinen subjektiiviselle maailmalle.


Srila Bhakti Rakshak Sridhar Maharaj.

Kirjasta:
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

Lue lisää

Totuuden laatu mitataan sen mukaan, missä määrin ja kuinka voimakkaasti alistumme sille - siihen pisteeseen asti, josta ei ole paluut

Anonyymi kirjoitti:

Totuuden laatu mitataan sen mukaan, missä määrin ja kuinka voimakkaasti alistumme sille - siihen pisteeseen asti, josta ei ole paluut

Intohimoinen totuuden tavoittelu on onnea itsessään.

Anonyymi kirjoitti:

Intohimoinen totuuden tavoittelu on onnea itsessään.

Rakkauden todellinen luonne on uhrautumista rakkauden kohteen vuoksi, silloin se on rakkautta, muuten se olisi himoa, jos se on hyväksikäyttöä.


Luennosta: Uhrautuminen puhdistaa ilmapiirin

Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-12 joulukuu.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkauden todellinen luonne on uhrautumista rakkauden kohteen vuoksi, silloin se on rakkautta, muuten se olisi himoa, jos se on hyväksikäyttöä.


Luennosta: Uhrautuminen puhdistaa ilmapiirin

Sridhar Maharaj - "Arkisto 1982-12 joulukuu.

Lue lisää

Riippumattomuus, vapaa tahto, olosuhteet ja menneisyys, alkuperäiset henkiset ansiot, onni - jokainen teko on useiden tulosten yhdistelmä.


Luennosta: Kauneus ja rakkaus ovat Alkuperäinen Syy

Anonyymi kirjoitti:

Riippumattomuus, vapaa tahto, olosuhteet ja menneisyys, alkuperäiset henkiset ansiot, onni - jokainen teko on useiden tulosten yhdistelmä.


Luennosta: Kauneus ja rakkaus ovat Alkuperäinen Syy

Lue lisää

Kehomme häkki

Maanalaisia kaupunkeja rakennetaan nykyään atomisodan uhan vuoksi..... Päästäksemme ulos, vapautuaksemme tästä lihan, veren ja luiden maailmasta... Olemme suuremmassa vaarassa, kun elämme tässä häkissä. Jos voimme elää tämän häkin ulkopuolella, meillä ei ole mitään pelättävää. Vain lihaa ja verta oleva keho on vaarassa, se on uhattuna, vaarassa.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Anonyymi kirjoitti:

Kehomme häkki

Maanalaisia kaupunkeja rakennetaan nykyään atomisodan uhan vuoksi..... Päästäksemme ulos, vapautuaksemme tästä lihan, veren ja luiden maailmasta... Olemme suuremmassa vaarassa, kun elämme tässä häkissä. Jos voimme elää tämän häkin ulkopuolella, meillä ei ole mitään pelättävää. Vain lihaa ja verta oleva keho on vaarassa, se on uhattuna, vaarassa.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Lue lisää

Tieto on valoa

Vältä pimeyttä ja kutsu valoa! Mutta valo edustaa tietoa, ja tietoa on käytettävä siten, että sitä voidaan etsiä ja löytää kosmos. Kosmos, joka on hyvin kaunis ja ikuisesti nuorekas, on Kishore. Kishore, ikuisesti nuorekas Shyama, Shyamasundaram, Satyam, Shivam, Sundaram. Mangalam Kalyana - Hän on suotuisa ja Hän on kaunis, Anandam.

Anonyymi kirjoitti:

Tieto on valoa

Vältä pimeyttä ja kutsu valoa! Mutta valo edustaa tietoa, ja tietoa on käytettävä siten, että sitä voidaan etsiä ja löytää kosmos. Kosmos, joka on hyvin kaunis ja ikuisesti nuorekas, on Kishore. Kishore, ikuisesti nuorekas Shyama, Shyamasundaram, Satyam, Shivam, Sundaram. Mangalam Kalyana - Hän on suotuisa ja Hän on kaunis, Anandam.

Lue lisää

Meille annetaan samanlaista opastusta, samanlainen suunta annetaan meille symbolisesti. Olemme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, elämme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, ja sellaiselle, joka on kaukana tästä ulottuvuudesta, annetaan symbolisesti jonkinlaista ohjausta, jotta hän voi oivaltaa. Kun olette tietoisia karkeasta ja hienovaraisesta kokemuksesta (eli koette tämän kokemuksen), yrittäkää tarttua valoon. Ottakaa haltuunne valo, joka näkyy. Valo ei luo asioita, todellisuuksia, mutta se näyttää, osoittaa ne, tekee mahdolliseksi niiden havaitsemisen.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Anonyymi kirjoitti:

Meille annetaan samanlaista opastusta, samanlainen suunta annetaan meille symbolisesti. Olemme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, elämme hyvin kaukana tästä ulottuvuudesta, ja sellaiselle, joka on kaukana tästä ulottuvuudesta, annetaan symbolisesti jonkinlaista ohjausta, jotta hän voi oivaltaa. Kun olette tietoisia karkeasta ja hienovaraisesta kokemuksesta (eli koette tämän kokemuksen), yrittäkää tarttua valoon. Ottakaa haltuunne valo, joka näkyy. Valo ei luo asioita, todellisuuksia, mutta se näyttää, osoittaa ne, tekee mahdolliseksi niiden havaitsemisen.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Lue lisää

Todellinen tieto

Tieto näyttää meille jotain: "Pyrkikää hankkimaan sellaista tietoa, joka näyttää, paljastaa." Merkitys: "Tulkaa olemisen subjektiiviseen aspektiin, yrittäkää löytää Hän, joka näyttää, joka osoittaa tämän tietoisuuden." Kysymys ei ole siitä, mitä meille näytetään, osoitetaan, vaan siitä, kuka meille näyttää: "Yrittäkää tavoittaa tämä subjektiivinen puoli, jos mahdollista." Ja siellä, tällä subjektiivisella puolella olemista, löydämme Hänet, joka näyttää - Hänet, joka tuottaa kaiken tämän aineellisen kokemuksen, valon. Universaalinen subjekti, universaalinen subjekti auttaa riippuvaisia subjektejaan näkemään tämän maailman ja kokemaan tämän maailman. "Pyrkikää pääsemään kosketuksiin tämän korkeimman subjektin kanssa."


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen tieto

Tieto näyttää meille jotain: "Pyrkikää hankkimaan sellaista tietoa, joka näyttää, paljastaa." Merkitys: "Tulkaa olemisen subjektiiviseen aspektiin, yrittäkää löytää Hän, joka näyttää, joka osoittaa tämän tietoisuuden." Kysymys ei ole siitä, mitä meille näytetään, osoitetaan, vaan siitä, kuka meille näyttää: "Yrittäkää tavoittaa tämä subjektiivinen puoli, jos mahdollista." Ja siellä, tällä subjektiivisella puolella olemista, löydämme Hänet, joka näyttää - Hänet, joka tuottaa kaiken tämän aineellisen kokemuksen, valon. Universaalinen subjekti, universaalinen subjekti auttaa riippuvaisia subjektejaan näkemään tämän maailman ja kokemaan tämän maailman. "Pyrkikää pääsemään kosketuksiin tämän korkeimman subjektin kanssa."


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Lue lisää

Suurin vaara ympäröi meitä joka puolella, meitä uhataan joka käänteessä, kuolema on läsnä kaikkialla. Kaikkialla kuolema on läsnä, meitä ympäröi kuolevainen konsepti. Joka sekunti kaikki kuolee ja muuttuu, muuttuu ja kuolee. Olemme kuoleman maassa ja kuolema ympäröi meitä joka puolelta, se on hyvin lähellä. Tarvitaan kykyä nähdä se, kykyä ymmärtää, että kuolema ei ole jossain kaukana, vaan hyvin lähellä. Mutta olemme tässä häkissä, olemme alttiina vaaroille, monenlaisille vaaroille. Olemme kuitenkin tietyssä vaiheessa ajatteluamme, meidän on hyödynnettävä nykyistä, nykyistä tietoamme parhaalla mahdollisella tavalla.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin vaara ympäröi meitä joka puolella, meitä uhataan joka käänteessä, kuolema on läsnä kaikkialla. Kaikkialla kuolema on läsnä, meitä ympäröi kuolevainen konsepti. Joka sekunti kaikki kuolee ja muuttuu, muuttuu ja kuolee. Olemme kuoleman maassa ja kuolema ympäröi meitä joka puolelta, se on hyvin lähellä. Tarvitaan kykyä nähdä se, kykyä ymmärtää, että kuolema ei ole jossain kaukana, vaan hyvin lähellä. Mutta olemme tässä häkissä, olemme alttiina vaaroille, monenlaisille vaaroille. Olemme kuitenkin tietyssä vaiheessa ajatteluamme, meidän on hyödynnettävä nykyistä, nykyistä tietoamme parhaalla mahdollisella tavalla.


Lähde: Sridhar Maharaj - Transsendentaalisen äänen voima.

Lue lisää

Fyysinen kuolema ei ole kuolema sanan varsinaisessa merkityksessä. Krishnan unohtaminen on todellinen kuolema. Herran unohtaminen, muistin menettäminen Hänestä, se on todellista kuolemaa. Kuolema!..

Anonyymi kirjoitti:

Fyysinen kuolema ei ole kuolema sanan varsinaisessa merkityksessä. Krishnan unohtaminen on todellinen kuolema. Herran unohtaminen, muistin menettäminen Hänestä, se on todellista kuolemaa. Kuolema!..

Lue lisää

Fyysisen kehon luonne

Kehomme koostuu atomeista. ... - tämä keho kutsuu aina kuolemaan. Tämä keho merkitsee kutsua kuolemaan. Keho on meille niin rakas, mutta todellinen onnemme on vapautua tästä kehosta eikä elää siinä. Se on meille tällä hetkellä niin rakas, mutta sen yhteydessä me kuolemme. Olen vaarassa. Tämä keho on vain sivutuote, ulkoinen tuote. Mentaalikeho on vastuussa kaikesta, mitä meille tapahtuu. Mentaalikehon kautta näemme unissa.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysisen kehon luonne

Kehomme koostuu atomeista. ... - tämä keho kutsuu aina kuolemaan. Tämä keho merkitsee kutsua kuolemaan. Keho on meille niin rakas, mutta todellinen onnemme on vapautua tästä kehosta eikä elää siinä. Se on meille tällä hetkellä niin rakas, mutta sen yhteydessä me kuolemme. Olen vaarassa. Tämä keho on vain sivutuote, ulkoinen tuote. Mentaalikeho on vastuussa kaikesta, mitä meille tapahtuu. Mentaalikehon kautta näemme unissa.

Lue lisää

Kuolla elääkseen

Saadakseen oikean perspektiivin. Tämä on tärkein asia, tärkein viesti. Meidän on hankittava oikea näköalakulma. Uudet silmät, Divya-drishti Ei aiempien kokemusten ennakkoluuloihin perustuvia arvioitamme, vaan tarvitsemme uuden näkemyksen, uuden käsityksen todellisuudesta. Se on välttämätöntä. ... Meidän on kuoltava voidaksemme elää. ...Koko mentaalijärjestelmä on tuhottava, tuhottava, koska se on täynnä harhaa ja ennakkoluuloja, ennakkokäsityksiä. Egoistisesta näkökulmasta kaikkea arvioidaan egoistisesta näkökulmasta......


Lähde: Sridhar Maharaj - Uppoudu todellisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolla elääkseen

Saadakseen oikean perspektiivin. Tämä on tärkein asia, tärkein viesti. Meidän on hankittava oikea näköalakulma. Uudet silmät, Divya-drishti Ei aiempien kokemusten ennakkoluuloihin perustuvia arvioitamme, vaan tarvitsemme uuden näkemyksen, uuden käsityksen todellisuudesta. Se on välttämätöntä. ... Meidän on kuoltava voidaksemme elää. ...Koko mentaalijärjestelmä on tuhottava, tuhottava, koska se on täynnä harhaa ja ennakkoluuloja, ennakkokäsityksiä. Egoistisesta näkökulmasta kaikkea arvioidaan egoistisesta näkökulmasta......


Lähde: Sridhar Maharaj - Uppoudu todellisuuteen.

Lue lisää

Vain vaishnav pystyy näkemään vaishnavin. Samoin kuin älykäs ihminen voi ymmärtää, arvostaa, nähdä ja erottaa älykkyyden toisissa ihmisissä. Tai toisaalta tyhmä ihminen ei kykene ymmärtämään, kuka on järkevä ja kuka ei. (Järki voi ymmärtää järkeä.)

Anonyymi kirjoitti:

Vain vaishnav pystyy näkemään vaishnavin. Samoin kuin älykäs ihminen voi ymmärtää, arvostaa, nähdä ja erottaa älykkyyden toisissa ihmisissä. Tai toisaalta tyhmä ihminen ei kykene ymmärtämään, kuka on järkevä ja kuka ei. (Järki voi ymmärtää järkeä.)

Lue lisää

Korkeinta todellisuutta koskevan opin olemus.

Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella.



Lähde: Sridhar Maharaj - Paluu kotimaahan.

Anonyymi kirjoitti:

Korkeinta todellisuutta koskevan opin olemus.

Armo on oikeudenmukaisuuden yläpuolella.



Lähde: Sridhar Maharaj - Paluu kotimaahan.

Armo on kauniimpi kuin oikeudenmukaisuus!

Armo on kauniimpi kuin oikeus. Emme suinkaan tuomitse oikeudenmukaisuuden henkeä, mutta samalla vahvistamme, että armo on sitä korkeampi. Armoa antavalla on kuitenkin oltava voimaa. Oikeus perustuu lain voimaan. Myös laupeudella on oltava oma voimansa, ja Herralla on se. Se on rakkauden ja hellyyden voima. Krishna on rakkauden Herra. Hän voi antaa armoa rakkauden ja hellyyden kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Armo on kauniimpi kuin oikeudenmukaisuus!

Armo on kauniimpi kuin oikeus. Emme suinkaan tuomitse oikeudenmukaisuuden henkeä, mutta samalla vahvistamme, että armo on sitä korkeampi. Armoa antavalla on kuitenkin oltava voimaa. Oikeus perustuu lain voimaan. Myös laupeudella on oltava oma voimansa, ja Herralla on se. Se on rakkauden ja hellyyden voima. Krishna on rakkauden Herra. Hän voi antaa armoa rakkauden ja hellyyden kautta.

Lue lisää

Rakkaus vetää kaikkia puoleensa!

Herran rakkaus ja viehätysvoima ovat rajattomat. Kukaan ei voi vastustaa niitä. Kukaan ei voi sanoa: "En halua rakkautta." Rakkaus vetää kaikkia puoleensa. Joku voi ajatella: "En halua valtaa ja loistoa", mutta kukaan ei sano: "En halua rakkautta!"


Sridhar Maharaj - "Absoluuttinen harmonia"

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus vetää kaikkia puoleensa!

Herran rakkaus ja viehätysvoima ovat rajattomat. Kukaan ei voi vastustaa niitä. Kukaan ei voi sanoa: "En halua rakkautta." Rakkaus vetää kaikkia puoleensa. Joku voi ajatella: "En halua valtaa ja loistoa", mutta kukaan ei sano: "En halua rakkautta!"


Sridhar Maharaj - "Absoluuttinen harmonia"

Lue lisää

Riippumatta siitä, kuinka paljon meillä on, pyrimme aina tavoittelemaan enemmän.

Miksi meiltä riistetään onnellisuus? Riippumatta siitä, kuinka paljon meillä on, haluamme aina enemmän. Se on luonteemme. Mitä ikinä teemmekin, minne ikinä menemmekin, tämä pyrkimys kulkee mukanamme. Voivatko rajalliset aineelliset esineet ja ohimenevät ruumiilliset tai henkiset nautinnot sammuttaa rajattoman pyrkimyksemme?

Niin kauan kuin jatkamme onnellisuuden etsimistä aineellisesta maailmasta, ponnistuksemme ja pyrkimyksemme ovat tuomittuja epäonnistumaan. Mikään rajallinen ei sammuta henkistä janoamme. Ainoastaan äärettömän henkisen asuinpaikan ikuinen kauneus ja rakkaus inspiroivat ja antavat toivoa sielulle, joka epätoivoisesti etsii onneaan.



Lähde: Sridhar Maharaj - Ylevän ajattelun taito.

Anonyymi kirjoitti:

Riippumatta siitä, kuinka paljon meillä on, pyrimme aina tavoittelemaan enemmän.

Miksi meiltä riistetään onnellisuus? Riippumatta siitä, kuinka paljon meillä on, haluamme aina enemmän. Se on luonteemme. Mitä ikinä teemmekin, minne ikinä menemmekin, tämä pyrkimys kulkee mukanamme. Voivatko rajalliset aineelliset esineet ja ohimenevät ruumiilliset tai henkiset nautinnot sammuttaa rajattoman pyrkimyksemme?

Niin kauan kuin jatkamme onnellisuuden etsimistä aineellisesta maailmasta, ponnistuksemme ja pyrkimyksemme ovat tuomittuja epäonnistumaan. Mikään rajallinen ei sammuta henkistä janoamme. Ainoastaan äärettömän henkisen asuinpaikan ikuinen kauneus ja rakkaus inspiroivat ja antavat toivoa sielulle, joka epätoivoisesti etsii onneaan.



Lähde: Sridhar Maharaj - Ylevän ajattelun taito.

Lue lisää

Väärä egomme on este henkisellä polulla.

Ego asettaa vaatimuksensa ympäröivään todellisuuteen. Tämä on kaikkien henkisten vaikeuksien todellinen syy. Ulkomaailmassa ei ole mitään esteitä tai epätäydellisyyksiä, ja ainoastaan egomme - sisäinen epäuskomme, halu täyttää omat halumme - aiheuttaa ongelmia. Meidän on tuhottava väärä ego, ja silloin koemme nektarin, joka vie meidät korkeampaan maailmaan - maailmaan, jossa ei ole tilaa surulle. Meitä johdatetaan lempeästi ja hellästi: tulee päivä, jolloin sielu näkee, että se elää ja toimii tuossa maailmassa. Ja näennäisesti suotuisat olosuhteet jättävät meidät.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä egomme on este henkisellä polulla.

Ego asettaa vaatimuksensa ympäröivään todellisuuteen. Tämä on kaikkien henkisten vaikeuksien todellinen syy. Ulkomaailmassa ei ole mitään esteitä tai epätäydellisyyksiä, ja ainoastaan egomme - sisäinen epäuskomme, halu täyttää omat halumme - aiheuttaa ongelmia. Meidän on tuhottava väärä ego, ja silloin koemme nektarin, joka vie meidät korkeampaan maailmaan - maailmaan, jossa ei ole tilaa surulle. Meitä johdatetaan lempeästi ja hellästi: tulee päivä, jolloin sielu näkee, että se elää ja toimii tuossa maailmassa. Ja näennäisesti suotuisat olosuhteet jättävät meidät.

Lue lisää

Itsensä tunnistaminen kehona on eläimen tasoa.

"Sinua ei rajoita liha ja veri, olet tietoisuuden hiukkanen, ja sinulle ei ole kuolemaa. Et kuulu tähän maailmaan, jossa kaikki on tuomittu tuhoutumaan. Teille iskostetaan vääriä ajatuksia: 'Teidän on synnyttävä, tultava sairaaksi, kärsittävä sairauksista, kuoltava' - mutta kaikki nämä ovat vain mielen leikkejä, vääriä leimauksia. Tämä on eläintaso: oivallus siitä, että olette biologinen organismi, keho. Mutta teidän luontonne on erilainen. Olette tietoisuuden hiukkanen, henki, sielu".

Anonyymi kirjoitti:

Itsensä tunnistaminen kehona on eläimen tasoa.

"Sinua ei rajoita liha ja veri, olet tietoisuuden hiukkanen, ja sinulle ei ole kuolemaa. Et kuulu tähän maailmaan, jossa kaikki on tuomittu tuhoutumaan. Teille iskostetaan vääriä ajatuksia: 'Teidän on synnyttävä, tultava sairaaksi, kärsittävä sairauksista, kuoltava' - mutta kaikki nämä ovat vain mielen leikkejä, vääriä leimauksia. Tämä on eläintaso: oivallus siitä, että olette biologinen organismi, keho. Mutta teidän luontonne on erilainen. Olette tietoisuuden hiukkanen, henki, sielu".

Lue lisää

Roskat henkisellä polulla

Kun ihminen käy läpi henkisen muodonmuutoksen, hän tarkastelee uudelleen kaikkia niitä arvoja, joita hän on huolellisesti kerännyt elämästä toiseen. Paljon sellaista, mitä hän luuli tarvitsevansa, heitetään pois tarpeettomana romuna. Se, mikä ennen näytti tukena, johon hän luotti uskollisina ystävinä, valmiina auttamaan vaikealla hetkellä, yhtäkkiä petollisesti petti hänet. Maaperä katoaa hänen jalkojensa alta. Henkisellä tiellä pitäisi erota menneistä kiintymyksistä ilman katumusta.


Lähde: Sridhar Maharaj - Ratkaisua etsimässä

Anonyymi kirjoitti:

Roskat henkisellä polulla

Kun ihminen käy läpi henkisen muodonmuutoksen, hän tarkastelee uudelleen kaikkia niitä arvoja, joita hän on huolellisesti kerännyt elämästä toiseen. Paljon sellaista, mitä hän luuli tarvitsevansa, heitetään pois tarpeettomana romuna. Se, mikä ennen näytti tukena, johon hän luotti uskollisina ystävinä, valmiina auttamaan vaikealla hetkellä, yhtäkkiä petollisesti petti hänet. Maaperä katoaa hänen jalkojensa alta. Henkisellä tiellä pitäisi erota menneistä kiintymyksistä ilman katumusta.


Lähde: Sridhar Maharaj - Ratkaisua etsimässä

Lue lisää

Järkevä johtopäätös elämän tarkoituksen etsimisessä

Jos etsitte elämän tarkoitusta ja olemassaolonne merkitystä, tulette jossain vaiheessa väistämättä siihen tulokseen, että ne liittyvät erottamattomasti henkisiin arvoihin, kuten oman todellisen luontonsa ymmärtämiseen, kuolemattomuuden saavuttamiseen, tietämättömyyden voittamiseen ja todellisen onnellisuuden etsimiseen.



Lähde: Sridhar Maharaj - Ratkaisua etsimä

Anonyymi kirjoitti:

Järkevä johtopäätös elämän tarkoituksen etsimisessä

Jos etsitte elämän tarkoitusta ja olemassaolonne merkitystä, tulette jossain vaiheessa väistämättä siihen tulokseen, että ne liittyvät erottamattomasti henkisiin arvoihin, kuten oman todellisen luontonsa ymmärtämiseen, kuolemattomuuden saavuttamiseen, tietämättömyyden voittamiseen ja todellisen onnellisuuden etsimiseen.



Lähde: Sridhar Maharaj - Ratkaisua etsimä

Lue lisää

Etsi itseäsi

Upanishadit sanovat: "Missä ikinä oletkin, kuka ikinä oletkin, yritä etsiä itseäsi, atmaasi, sitä, kuka olet, ja jokainen liikkeesi, jokainen energiasi pisara, sinun energiasi tulisi käyttää atman tuntemiseen. Se on tarpeesi, välttämättömyytesi. Jätä kaikki muu, kaikki muut pyrkimykset, kaikki muut ponnistelut, yritykset, kaikenlaiset etsinnät ja etsi atmaa, yritä ymmärtää, kuka olet, mitä olet. Ota selvää, kuka olet, mikä on atmasi, sinun, sielusi luonne."



Lähde: Sridhar Maharaj - Itsensä etsiminen

Anonyymi kirjoitti:

Etsi itseäsi

Upanishadit sanovat: "Missä ikinä oletkin, kuka ikinä oletkin, yritä etsiä itseäsi, atmaasi, sitä, kuka olet, ja jokainen liikkeesi, jokainen energiasi pisara, sinun energiasi tulisi käyttää atman tuntemiseen. Se on tarpeesi, välttämättömyytesi. Jätä kaikki muu, kaikki muut pyrkimykset, kaikki muut ponnistelut, yritykset, kaikenlaiset etsinnät ja etsi atmaa, yritä ymmärtää, kuka olet, mitä olet. Ota selvää, kuka olet, mikä on atmasi, sinun, sielusi luonne."



Lähde: Sridhar Maharaj - Itsensä etsiminen

Lue lisää

Sielun ihmeellinen luonne

Oma minänne on äärimmäisen ihmeellinen, puhumattakaan Paramatmasta, Narayanasta ja Krishnasta. Oma sielunne, personifikaationne, todellinen persoonallisuutenne on niin ihmeellinen, niin ihmeellinen. Kun ymmärrätte sielunne, kun pääsette kosketuksiin sen kanssa, hämmästytte, millainen ihmeellinen olemassaolo sillä on, joka on täysin vastakkainen näille mentaalimaailman aineellisille realiteeteille.


Lähde: Sridhar Maharaj - Itsensä etsiminen.

Haluaisin hindujen pyhät kirjat mutta olen sekaisin koska hindulaisuuden kirjoja on niin paljon etten tiedä mitä ostaa. Löysin vain tämän netistä. Onko hindulaisuuden pyhät kirjat vain vedat vain onko niitä vielä enemmän

On myös kirjoja, mutta Vedat ova avaruudessa, värähtelyinä.

Onko ne vedat vai onko niitä enemmän?

"Haluan hindujen pyhät kirjat."
Tekstejä on lukemattomia, miljoonittain, ja vain tässä maailmankaikkeudessa, mutta myös muissa maailmankaikkeuksissa niiden määrä vaihtelee.

Anonyymi kirjoitti:

"Haluan hindujen pyhät kirjat."
Tekstejä on lukemattomia, miljoonittain, ja vain tässä maailmankaikkeudessa, mutta myös muissa maailmankaikkeuksissa niiden määrä vaihtelee.

Lue lisää

"Hinduism's holy books are called The Vedas, and there are four primary books: Rig Veda, Sama Veda, Yajur Veda, and Atharva Veda."


Vaishnavismi tutkii muita tekstejä, nämä ovat alku, mutta sen jälkeen on paljon enemmän, aloitamme sieltä, m edellä mainitut jo päättyvät.

Anonyymi kirjoitti:

"Haluan hindujen pyhät kirjat."
Tekstejä on lukemattomia, miljoonittain, ja vain tässä maailmankaikkeudessa, mutta myös muissa maailmankaikkeuksissa niiden määrä vaihtelee.

Lue lisää

Mutta mitä meidän maassamme on? Tarvitsen kirjat koko uskonnon lukemiseen josta löytyy kaikki. Pyhät tekstit. Esim kristityillä on Raamattu ja muslimeilla koraaninja haddith mutta entä hindulaisuudessa mitkä kirjat tarvitsen uskon harjoittamiseen? Kokonaisuudessaan

Anonyymi kirjoitti:

"Haluan hindujen pyhät kirjat."
Tekstejä on lukemattomia, miljoonittain, ja vain tässä maailmankaikkeudessa, mutta myös muissa maailmankaikkeuksissa niiden määrä vaihtelee.

Lue lisää

Onko nämä ne pyhät tekstit jotka tarvitsen https://www.adlibris.com/fi/aihealue/hindujen-pyhat-tekstit-7625

Anonyymi kirjoitti:

Onko nämä ne pyhät tekstit jotka tarvitsen https://www.adlibris.com/fi/aihealue/hindujen-pyhat-tekstit-7625

Lue lisää

On, mutta ei akateemista käännösta, koska sanskritn kieltä on kovin vaikea kääntää. Yksikin aakkosen virhe ja koko tekstin sisältö muuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Onko nämä ne pyhät tekstit jotka tarvitsen https://www.adlibris.com/fi/aihealue/hindujen-pyhat-tekstit-7625

Lue lisää

Upanishadit ja Vedanta-sutra- ei ymmärrä mitään, jos lukee ilman opastusta. Vedat ovat KOODATTUJA.

Anonyymi kirjoitti:

Upanishadit ja Vedanta-sutra- ei ymmärrä mitään, jos lukee ilman opastusta. Vedat ovat KOODATTUJA.

Aikamme ihmisen on mahdotonta ymmärtää vaikeita Vedalaisia tekstejä ilman asianmukaista opastusta.
Kysymys:

Mielenkiinnon vuoksi avasin Vedanta Sutran - niissä on paljon Brahmanista, mutta Krishnaa ei mainita suoraan juuri missään, kaikki viittaukset ovat perinteisesti hyväksyttyyn auktoriteettiin Brahma-saṁhitāan.

Prabhu vastaa kysymykseen (lyhyt katkelma vastauksesta):

Ihmiset luulevat, että ongelma on Shastroissa, mutta ongelma on ihmisten ajattelussa. Tässä esitetyllä kysymyksellä on erityinen alku: makasin sohvalla ja avasin uteliaisuuttani
Vedanta-Sutran.
Anteeksi nyt, mutta kuka sanoi teille, että olette pätevä ymmärtämään Vedana-sutraa?
Oletteko jo tutkinut kaikki Upanishadit? Vedanta - lyhyitä johtopäätöksiä, aforismeja, sutroja. Sutrat, johtopäätökset kaikista Upanishadeista.
Korkein kaikista ... Upanishadit, jotka ovat saavutettavissa vain sannyaseille, ihmisille, jotka ovat jo luopuneet kaikesta aineellisista. Jos ette ole opiskelleet jo Samhitoja... Aranyakeja, Upanishadeja ... jne. jne., miten luulette voivanne ymmärtää Vedantaa? Tietoisuuden on oltava valmistautunut ymmärtämään Vedantaa…
Neljää Vedaa voivat opiskella vain kahdesti syntyneet - brahmanit, kshatriyat, vaishyat, jotka ovat saaneet vihkimyksen Gayatri Mantraan. Shudrat eivät voi opiskella Vedoja, mutta Kali Yugan aikakaudella kaikki ovat shudroja. Siksi Kali Yugan aikakaudella shudroille on olemassa erilainen menetelmä henkiseen kehitykseen. Meille (shudroille) on annettu Puranat ja Itihasat. Puraanoista tärkein on Srimad Bhagavatam. Itihasoista saamme Mahabharatan ja Mahabharatasta Bhagavad Gitan. Ja samaan aikaan Srimad Bhagavatam eli Bhagavata Purana on Vedantan kommentaari. Jos luette (ja opiskelette) Srimad Bhagavatamia, ymmärrätte Vedantan. Mutta vain lukemalla Vedantaa ette ymmärrä mitään siitä.
Oletteko te vedalainen brahmani, joka on opiskellut kaikki Neljä Vedaa henkisen opettajan johdolla ja joka on saanut initiaation Gayatri mantraan? (jos niin olisi, olisitte ymmärtänyt Vedantan). Luuletteko todella, että ymmärrätte Vedanta Sutran vain lukemalla sanat?
...
(Vastaus jatkuu pitkään, en ala translitteroimaan kaikkea. Mutta lyhyesti niin).

Anonyymi kirjoitti:

Aikamme ihmisen on mahdotonta ymmärtää vaikeita Vedalaisia tekstejä ilman asianmukaista opastusta.
Kysymys:

Mielenkiinnon vuoksi avasin Vedanta Sutran - niissä on paljon Brahmanista, mutta Krishnaa ei mainita suoraan juuri missään, kaikki viittaukset ovat perinteisesti hyväksyttyyn auktoriteettiin Brahma-saṁhitāan.

Prabhu vastaa kysymykseen (lyhyt katkelma vastauksesta):

Ihmiset luulevat, että ongelma on Shastroissa, mutta ongelma on ihmisten ajattelussa. Tässä esitetyllä kysymyksellä on erityinen alku: makasin sohvalla ja avasin uteliaisuuttani
Vedanta-Sutran.
Anteeksi nyt, mutta kuka sanoi teille, että olette pätevä ymmärtämään Vedana-sutraa?
Oletteko jo tutkinut kaikki Upanishadit? Vedanta - lyhyitä johtopäätöksiä, aforismeja, sutroja. Sutrat, johtopäätökset kaikista Upanishadeista.
Korkein kaikista ... Upanishadit, jotka ovat saavutettavissa vain sannyaseille, ihmisille, jotka ovat jo luopuneet kaikesta aineellisista. Jos ette ole opiskelleet jo Samhitoja... Aranyakeja, Upanishadeja ... jne. jne., miten luulette voivanne ymmärtää Vedantaa? Tietoisuuden on oltava valmistautunut ymmärtämään Vedantaa…
Neljää Vedaa voivat opiskella vain kahdesti syntyneet - brahmanit, kshatriyat, vaishyat, jotka ovat saaneet vihkimyksen Gayatri Mantraan. Shudrat eivät voi opiskella Vedoja, mutta Kali Yugan aikakaudella kaikki ovat shudroja. Siksi Kali Yugan aikakaudella shudroille on olemassa erilainen menetelmä henkiseen kehitykseen. Meille (shudroille) on annettu Puranat ja Itihasat. Puraanoista tärkein on Srimad Bhagavatam. Itihasoista saamme Mahabharatan ja Mahabharatasta Bhagavad Gitan. Ja samaan aikaan Srimad Bhagavatam eli Bhagavata Purana on Vedantan kommentaari. Jos luette (ja opiskelette) Srimad Bhagavatamia, ymmärrätte Vedantan. Mutta vain lukemalla Vedantaa ette ymmärrä mitään siitä.
Oletteko te vedalainen brahmani, joka on opiskellut kaikki Neljä Vedaa henkisen opettajan johdolla ja joka on saanut initiaation Gayatri mantraan? (jos niin olisi, olisitte ymmärtänyt Vedantan). Luuletteko todella, että ymmärrätte Vedanta Sutran vain lukemalla sanat?
...
(Vastaus jatkuu pitkään, en ala translitteroimaan kaikkea. Mutta lyhyesti niin).

Lue lisää

Erityisten informaatiokoodien - äänivärähtelyjen - avulla Akashaan on tallennettu alkuperäiset Vedat


Akasha tarkoittaa muinaisesta sanskritin kielestä käännettynä eetteriä tai avaruutta. Akasha on viides elementti, joka muodostaa maailmankaikkeuden. Se on kaikkein hienovaraisin ja näkymättömin, mutta samalla universaalisin elementti. Se ilmestyi maailmankaikkeuteemme ensimmäisenä ja sisälsi kaikki muut myöhemmin ilmestyneet elementit, kuten ilman, tulen, veden ja maan. Akasha eli eetteri toimii eräänlaisena informaatioenergiakenttänä, joka läpäisee koko maailmankaikkeuden. Se on ikään kuin verkko tai kehys, josta kaikki muut universumin elementit ilmenevät ja joka on nivottu yhteen.

Yksi akashan tärkeimmistä tehtävistä on varastoida tietoa maailmankaikkeuden rakenteesta ja koostumuksesta. Se on ikään kuin eräänlainen kovalevy - nykyaikaisen tietokoneen kovalevy, joka sisältää kaiken tiedon ja kaikki ohjelmat tietokoneen toimintaa varten.

Erityisten informaatiokoodien - äänivärähtelyjen - avulla akashaan on tallennettu alkuperäiset Vedat, jotka sisältävät ehdottoman täydellistä tietoa kaikesta maailmankaikkeudessamme ja jopa sen ulkopuolella olevasta.


Monilla muinaisilla tietäjillä oli vapaa pääsy tähän Universaaliin tietoverkkoon. Ja aivan kuten tietokoneella painamalla tiettyä näppäintä, ja tässä tapauksessa sanomalla tietyn äänivärähtelyn - mantran - voi saada tietyn tuloksen.


Vedoista tiedetään, että muinaisten aikojen tietäjät pyysivät ja saivat tästä maailmanlaajuisesta universaalista verkostosta mitä tahansa aineellisten elementtien yhdistelmiä.

Nyt ihmiskunnan rappeutumisen vuoksi tämän verkon ohjeet ovat unohtuneet ja kadonneet. Mutta nytkin on mahdollista päästä käsiksi tähän Universaaliseen tietoon. Menetelmät ja tiedot siitä sisältyvät muinaisiin pyhiin teksteihin - Vedoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Upanishadit ja Vedanta-sutra- ei ymmärrä mitään, jos lukee ilman opastusta. Vedat ovat KOODATTUJA.

"Mutta mitä meidän maassamme on? Tarvitsen kirjat koko uskonnon lukemiseen josta löytyy kaikki. Pyhät tekstit. Esim kristityillä on Raamattu ja muslimeilla koraaninja haddith mutta entä hindulaisuudessa mitkä kirjat tarvitsen uskon harjoittamiseen? Kokonaisuudessaan"

BHAGAVAD GITA.

Hindupalstoilla on selvinnyt, että ei ole olemassa psykoterroristisempaa uskontoa kuin kristinusko, en tiennyt sitä aiemmin, mutta nyt hindupalstoilla se on tullut lopullisesti selväksi.

Kaikki pahuus on opittu kristityiltä hindupalstoilla, ovat olleet hyvä roolimalleja pahuudessa, seura tekee kaltaisekseen.

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki pahuus on opittu kristityiltä hindupalstoilla, ovat olleet hyvä roolimalleja pahuudessa, seura tekee kaltaisekseen.

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Lue lisää

Kaikki pahuus on opittu kristityiltä hindupalstoilla, ovat olleet hyvä roolimalleja pahuudessa, seura tekee kaltaisekseen.

Siksi kristittyjen kanssa voi käyttäytyä vain kahdella tavalla: joko puolustautua tai paeta.

Me käytämme puolustautumista maankaappajia vastaan.

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..
Onko sellainen missionne, lähetyskäskynne, tehtävänne? Käskikö Jeesus todella teitä käyttäytymään tällä tavalla?

https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

Tai sanoiko hän niin?

Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

Biblia (1776)
Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.


Tai käskikö hän teitä niin tekemään?

https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

Emme aio palata takaisin kristinuskoon, olemme saaneet siitä tarpeeksemme, meidät on jo pakotettu tarpeeksi. Jättäkää meidät rauhaan, kristityt.

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Selväksi, tuli, nyt voit mennä etsimään uhrejä itsellesi muualta. Vaikka moskeijasta.

Voisi sanoa, että kristittyjen kanssa viestittäminen on täysin turmellut minut.

Kaikki pahuus on opittu kristityiltä hindupalstoilla, ovat olleet hyvä roolimalleja pahuudessa, seura tekee kaltaisekseen.

Siksi kristittyjen kanssa voi käyttäytyä vain kahdella tavalla: joko puolustautua tai paeta.

Me käytämme puolustautumista maankaappajia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voisi sanoa, että kristittyjen kanssa viestittäminen on täysin turmellut minut.

Kaikki pahuus on opittu kristityiltä hindupalstoilla, ovat olleet hyvä roolimalleja pahuudessa, seura tekee kaltaisekseen.

Siksi kristittyjen kanssa voi käyttäytyä vain kahdella tavalla: joko puolustautua tai paeta.

Me käytämme puolustautumista maankaappajia vastaan.

Lue lisää

"Tämä vaishnavaksi haluava on raivonnut palstoilla jo 3.5 vuotta."

Vain noin vuoden ajan, koska 2,5 vuoteen ei ole ollut tällaista väkivaltaista kristittyjen aiheittamaa terroria, ei hyökkäyksiä MELKEIN lainkaan, aktiivinen psykoterrorismi kristittyjen taholta alkoi vasta noin vuosi sitten, sitä ennen he olivat maltillisempia.


Mitä tämä Kristuksen lause tarkoittaa Vedojen mukaan.

Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?

KR 1933/-38
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin


Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.

Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.

Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.

Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.

Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.

Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.


Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.

ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.

JA SITÄ PAITSI SE ON VALINNANVAPAUDEN RIISTÄMISTÄ, JOHON EDES JUMALA EI KOSKAAN PUUTU, MUTTA JONKA KRISTITYT RIISTÄVÄT IHMISILTÄ.

VALINNANVAPAUS TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.
ILMAN SITÄ IHMINEN ON PELKKÄ BIOROBOTTI .



JOS EMME PUOLUSTAUDU TERRORIANNE VASTAAN, RIISTÄTTE VAPAUTEMME, MAAMME, TUHOATTE KAIKEN, MIHIN KOSKETTE.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä vaishnavaksi haluava on raivonnut palstoilla jo 3.5 vuotta."

Vain noin vuoden ajan, koska 2,5 vuoteen ei ole ollut tällaista väkivaltaista kristittyjen aiheittamaa terroria, ei hyökkäyksiä MELKEIN lainkaan, aktiivinen psykoterrorismi kristittyjen taholta alkoi vasta noin vuosi sitten, sitä ennen he olivat maltillisempia.


Mitä tämä Kristuksen lause tarkoittaa Vedojen mukaan.

Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?

KR 1933/-38
Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin


Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.

Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.

Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.

Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.

Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
" Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.

Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.


Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.

ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.

JA SITÄ PAITSI SE ON VALINNANVAPAUDEN RIISTÄMISTÄ, JOHON EDES JUMALA EI KOSKAAN PUUTU, MUTTA JONKA KRISTITYT RIISTÄVÄT IHMISILTÄ.

VALINNANVAPAUS TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.
ILMAN SITÄ IHMINEN ON PELKKÄ BIOROBOTTI .



JOS EMME PUOLUSTAUDU TERRORIANNE VASTAAN, RIISTÄTTE VAPAUTEMME, MAAMME, TUHOATTE KAIKEN, MIHIN KOSKETTE.

Lue lisää

"Tämä vaishnavaksi haluava on raivonnut palstoilla jo 3.5 vuotta."

Vain noin vuoden ajan, koska 2,5 vuoteen ei ole ollut tällaista väkivaltaista kristittyjen aiheittamaa terroria, ei hyökkäyksiä MELKEIN lainkaan, aktiivinen psykoterrorismi kristittyjen taholta alkoi vasta noin vuosi sitten, sitä ennen he olivat maltillisempia.



JOS EMME PUOLUSTAUDU TERRORIANNE VASTAAN, RIISTÄTTE VAPAUTEMME, MAAMME, TUHOATTE KAIKEN, MIHIN KOSKETTE.



ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.

JA SITÄ PAITSI SE ON VALINNANVAPAUDEN RIISTÄMISTÄ, JOHON EDES JUMALA EI KOSKAAN PUUTU, MUTTA JONKA KRISTITYT RIISTÄVÄT IHMISILTÄ.

VALINNANVAPAUS TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.
ILMAN SITÄ IHMINEN ON PELKKÄ BIOROBOTTI .

ggf

"Hindulaisuus=helvetinmoista tekopyhyyttä,-nimenomaan."

Poistu sitten täältä. Se on tarttuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Hindulaisuus=helvetinmoista tekopyhyyttä,-nimenomaan."

Poistu sitten täältä. Se on tarttuvaa.

"Hindulaisuus=helvetinmoista tekopyhyyttä,-nimenomaan."

Poistu sitten täältä. Se on tarttuvaa.

Tai vaarannatko "pelastukses", ja joudut helvettiin kanssamme. Onko se kaikki sen riskin arvoista?

Saatana siis, jota palvotte, kristityt.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle!

Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.
Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Saatana siis, jota palvotte, kristityt.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle!

Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.
Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

Lue lisää

Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

Parempi olla ottamatta edes riskiä.

Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

Parempi olla ottamatta edes riskiä.

Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.

Lue lisää

Jumalan luonto on rakkaus (1. Joh. 4:8, 16)... ”agape”-rakkaus, joka etsii aina toisten parasta eikä lakkaa koskaan, ennen kuin tämä tavoite on saavutettu.

Rakkaus kestää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken eikä koskaan petä (1Kor.13:7, 8).

Jumala, jolla oli täydellinen ennakkotieto luomisessa, tiesi, että koko ihmiskunta seuraisi Aadamia syntiin.

Jos pyhä ja oikeudenmukainen Jumalamme vaatii ihmiseltä tilivelvollisuutta itselleen ja rankaisee ihmistä hänen synnistään ja kapinastaan.

Mutta jos rangaistus on loputon, mitä tarkoitusta se palvelee?

Maanpäällisen isän tällaista käytöstä pidettäisiin sadismina.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi tekee helvetistä ikuisen muistomerkin paholaisen synnin ja kuoleman teoille.

Vääristymä käännöksessä

Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan luonto on rakkaus (1. Joh. 4:8, 16)... ”agape”-rakkaus, joka etsii aina toisten parasta eikä lakkaa koskaan, ennen kuin tämä tavoite on saavutettu.

Rakkaus kestää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken eikä koskaan petä (1Kor.13:7, 8).

Jumala, jolla oli täydellinen ennakkotieto luomisessa, tiesi, että koko ihmiskunta seuraisi Aadamia syntiin.

Jos pyhä ja oikeudenmukainen Jumalamme vaatii ihmiseltä tilivelvollisuutta itselleen ja rankaisee ihmistä hänen synnistään ja kapinastaan.

Mutta jos rangaistus on loputon, mitä tarkoitusta se palvelee?

Maanpäällisen isän tällaista käytöstä pidettäisiin sadismina.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi tekee helvetistä ikuisen muistomerkin paholaisen synnin ja kuoleman teoille.

Vääristymä käännöksessä

Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

Lue lisää

Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

Kristinuskon rappio

”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

Anonyymi kirjoitti:

Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

Kristinuskon rappio

”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

Lue lisää

Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla. JOTEN PALVOTTE PAKANALLISTA JUMALAA.
Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus
Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”
Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

Anonyymi kirjoitti:

Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla. JOTEN PALVOTTE PAKANALLISTA JUMALAA.
Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus
Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”
Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

Lue lisää

Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.

JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.

Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.

JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.

Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

Lue lisää

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.

Lue lisää

EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.

Anonyymi kirjoitti:

EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.

Lue lisää

Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.
Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.
Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan kristukseksi. Miksi? Mitä sillä tarkoitetaan? Mikä on tuon sanan alkuperä?

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan kristukseksi. Miksi? Mitä sillä tarkoitetaan? Mikä on tuon sanan alkuperä?

Lue lisää

Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.


Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.


Jeesus ja Esus olivat molemmat auringonjumalia. (Aiheesta lisää kirjoituksissa Neitsyestä syntynyt, Kuolleista noussut, Lucifer, Eläinrata ja luku 12, Puuseppä ja Pyhät puut.) Mytologioiden mukaan molemmat olivat myös puuseppiä ja kuolivat ristiinnaulittuna. Mytologioiden yksityiskohtien yhteneväisyys on ilmeinen.

Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa.


Sanalla kristus on yhteys myös muinaiseen Egyptiin. Faaroiden voitelussa käytetty krokotiilinrasvasta (messeh -> messias) tehty öljy oli nimeltään chrism. Tässä kontekstissa sanat kristus ja messias tarkoittavat samaa asiaa - "voideltu". (Aiheesta enemmän kirjoituksessa Messias.)

Sana kristus variaatioineen levisi druidsmin mukana moneen kulttuuriin.

"The son of Poseidon and Meduse was called Khryst and the priests of Apollo were known as Khyrstes. In fact, the word Kristo and its derivations Krst, Krist, Kristo, Khyst and Krish-na, all appeared in every ancient religious system and showed the original Kristo concept believed to be the personal and invisible mediator and guide between God and everything spiritual in man. The Krist concept has been an ancient religious tradition continually suppressed by the Catholic churc through the centuries." - Tony Bushby

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.


Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.


Jeesus ja Esus olivat molemmat auringonjumalia. (Aiheesta lisää kirjoituksissa Neitsyestä syntynyt, Kuolleista noussut, Lucifer, Eläinrata ja luku 12, Puuseppä ja Pyhät puut.) Mytologioiden mukaan molemmat olivat myös puuseppiä ja kuolivat ristiinnaulittuna. Mytologioiden yksityiskohtien yhteneväisyys on ilmeinen.

Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa.


Sanalla kristus on yhteys myös muinaiseen Egyptiin. Faaroiden voitelussa käytetty krokotiilinrasvasta (messeh -> messias) tehty öljy oli nimeltään chrism. Tässä kontekstissa sanat kristus ja messias tarkoittavat samaa asiaa - "voideltu". (Aiheesta enemmän kirjoituksessa Messias.)

Sana kristus variaatioineen levisi druidsmin mukana moneen kulttuuriin.

"The son of Poseidon and Meduse was called Khryst and the priests of Apollo were known as Khyrstes. In fact, the word Kristo and its derivations Krst, Krist, Kristo, Khyst and Krish-na, all appeared in every ancient religious system and showed the original Kristo concept believed to be the personal and invisible mediator and guide between God and everything spiritual in man. The Krist concept has been an ancient religious tradition continually suppressed by the Catholic churc through the centuries." - Tony Bushby

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-4-pyha-kolminaisuus.html

Pyhä kolminaisuus
Kun puhutaan Pyhästä kolminaisuudeta, moni suomalainen liittää sen automaattisesti kristilliseen oppiin Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Kun kristinusko syntyi, Pyhä kolminaisuus oli jo siinä vaiheessa ikivanha käsite. Kristinusko ei sitä "keksinyt", vaan otti sen tuhansia vuosia vanhemmasta perinteestä ja paketoi uuteen muotoon.

Muistatteko tarinan Israelista? Miten valhetta joudutaan paikkailemaan valheilla? Miten tästä seuraa se, että tarinan (valheen) eheänä ja uskottavana pitäminen käy niin vaikeaksi, että sen ympärille pitää kehitellä uskomattoman monimutkainen ja sekava selitys?

Totuudet ovat aina yksinkertaisia.

Kristinuskon näkemys Pyhästä kolminaisuudesta: Jumalalla on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Isä on luojajumala, joka Raamatun alussa loi kaiken maailmassa. Poika on Jeesus, joka syntyi Isästä ennen aikojen alkua, tosin nimenomaan Jeesukseksi hän syntyi vasta pari tuhatta vuotta sitten. Jeesuksessa Jumala otti toisen persoonan ja syntyi ihmiseksi, jotta voisi toimia luomiensa ihmisten sijaiskärsijänä. Sijaiskärsijä tarvittiin, koska kaiken luonut Isä loi myös pahan käärmeen, joka vietteli Eevan lankeamaan syntiin, minkä seurauksena koko ihmiskunnasta tuli syntinen. Syntiset ihmiset joutuisivat helvettiin, joka tietenkin oli myös Isän luoma, koska hän on luonut maailmassa kaiken. Tämän seurauksena ihmisten synnit tuli lunastaa Jumalan Poika-olemuksen kautta niin, että Poika syntyi Jeesukseksi, jotta hän voisi ensin opettaa ihmisiä ja sitten ihmiset voisivat tappaa hänet. Näin saataisiin ihmisten synnit annettua anteeksi, tosin sillä ehdolla, että ihmiset kuuluisivat kirkkoon ja uskoisivat tähän Jeesuksen sijaiskärsijätarinaan. Kirkkoon kuulumattomia tämä "vapaudu helvetistä" -kortti ei tietenkään koskisi. Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa yli 200 piispaa päätti, että Isällä ja Pojalla on yhteinen olemus. Poika ei ole Isää alempi tai hänestä erillään oleva jumalallinen sanansaattaja, vaan he yhdessä ja samalla myös erillään edustavat yhden Jumalan yhtäaikaista transsendenssia ja immanenssia. Tosin tätä oppia vastusti ns. areiolainen oppi, joka opetti Isän ja Pojan olevan eriarvoisia jumalia, joista Jumala (Isä) on korkeampi ja Poika on Isän luoma. Sittemmin areiolainen oppi julistettiin harhaopiksi. Pyhä Henki on mystinen materiaton Jumalan kolmas persoona, joka jo luomisen aikoihin "liikkui vetten päällä" ja joka "vuodatettiin opetuslapsille Helluntaina Jerusalemissa". Pyhää henkeä tai sen roolia ei määritellä kovinkaan tarkasti, mutta kirkko opettaa, että Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta. Tosin ortodoksi-kristityt ovat sitä mieltä, että Pyhä Henki lähtee vain Isästä, ei Pojasta. (ks. filioque-kiista) Nämä kolme Jumalan persoonaa ovat yhtä korkeita subjekteja, joina Jumala toimii. Kaikki persoonat ovat sama ikuinen kaikkivaltias Jumala. Persoonat ovat erottamattomia keskenään. Kirkkoisät päättivät, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri hypostaaseja, eli he ovat olemassa omina persooninaan, mutta muodostavat yhden olemuksen.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-4-pyha-kolminaisuus.html

Pyhä kolminaisuus
Kun puhutaan Pyhästä kolminaisuudeta, moni suomalainen liittää sen automaattisesti kristilliseen oppiin Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Kun kristinusko syntyi, Pyhä kolminaisuus oli jo siinä vaiheessa ikivanha käsite. Kristinusko ei sitä "keksinyt", vaan otti sen tuhansia vuosia vanhemmasta perinteestä ja paketoi uuteen muotoon.

Muistatteko tarinan Israelista? Miten valhetta joudutaan paikkailemaan valheilla? Miten tästä seuraa se, että tarinan (valheen) eheänä ja uskottavana pitäminen käy niin vaikeaksi, että sen ympärille pitää kehitellä uskomattoman monimutkainen ja sekava selitys?

Totuudet ovat aina yksinkertaisia.

Kristinuskon näkemys Pyhästä kolminaisuudesta: Jumalalla on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Isä on luojajumala, joka Raamatun alussa loi kaiken maailmassa. Poika on Jeesus, joka syntyi Isästä ennen aikojen alkua, tosin nimenomaan Jeesukseksi hän syntyi vasta pari tuhatta vuotta sitten. Jeesuksessa Jumala otti toisen persoonan ja syntyi ihmiseksi, jotta voisi toimia luomiensa ihmisten sijaiskärsijänä. Sijaiskärsijä tarvittiin, koska kaiken luonut Isä loi myös pahan käärmeen, joka vietteli Eevan lankeamaan syntiin, minkä seurauksena koko ihmiskunnasta tuli syntinen. Syntiset ihmiset joutuisivat helvettiin, joka tietenkin oli myös Isän luoma, koska hän on luonut maailmassa kaiken. Tämän seurauksena ihmisten synnit tuli lunastaa Jumalan Poika-olemuksen kautta niin, että Poika syntyi Jeesukseksi, jotta hän voisi ensin opettaa ihmisiä ja sitten ihmiset voisivat tappaa hänet. Näin saataisiin ihmisten synnit annettua anteeksi, tosin sillä ehdolla, että ihmiset kuuluisivat kirkkoon ja uskoisivat tähän Jeesuksen sijaiskärsijätarinaan. Kirkkoon kuulumattomia tämä "vapaudu helvetistä" -kortti ei tietenkään koskisi. Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa yli 200 piispaa päätti, että Isällä ja Pojalla on yhteinen olemus. Poika ei ole Isää alempi tai hänestä erillään oleva jumalallinen sanansaattaja, vaan he yhdessä ja samalla myös erillään edustavat yhden Jumalan yhtäaikaista transsendenssia ja immanenssia. Tosin tätä oppia vastusti ns. areiolainen oppi, joka opetti Isän ja Pojan olevan eriarvoisia jumalia, joista Jumala (Isä) on korkeampi ja Poika on Isän luoma. Sittemmin areiolainen oppi julistettiin harhaopiksi. Pyhä Henki on mystinen materiaton Jumalan kolmas persoona, joka jo luomisen aikoihin "liikkui vetten päällä" ja joka "vuodatettiin opetuslapsille Helluntaina Jerusalemissa". Pyhää henkeä tai sen roolia ei määritellä kovinkaan tarkasti, mutta kirkko opettaa, että Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta. Tosin ortodoksi-kristityt ovat sitä mieltä, että Pyhä Henki lähtee vain Isästä, ei Pojasta. (ks. filioque-kiista) Nämä kolme Jumalan persoonaa ovat yhtä korkeita subjekteja, joina Jumala toimii. Kaikki persoonat ovat sama ikuinen kaikkivaltias Jumala. Persoonat ovat erottamattomia keskenään. Kirkkoisät päättivät, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri hypostaaseja, eli he ovat olemassa omina persooninaan, mutta muodostavat yhden olemuksen.

Lue lisää

http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2015/01/astro-teologia-osa-6-ristin-alkupera.html
Ristin alkuperä

Anonyymi kirjoitti:

http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2015/01/astro-teologia-osa-6-ristin-alkupera.html
Ristin alkuperä

Lue lisää

Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.

Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.


Mutta miksi tätä kutsutaan juuri aurinkoristiksi? Aurinkohan on kirkas pallo - ei siinä näy mitään ristiä?

Muinaiset viisaat, Tähdistö-kultin mestariastronimit, tarkkailivat auringon liikettä taivaalla ja huomasivat sen vuotuisessa syklissä neljä käännekohtaa. Kesäpäivän seisauksena aurinko nousee korkeimmilleen ja päivä on pisin. Talvipäivän seisauksena aurinko on matalimmillaan ja päivä on lyhyin. Kevät- ja syyspäiväntasauksessa aurinko on taivaanekvaattorissa (celestial equator) ja päivä on yhtä pitkä kuin yö.


Onko siis ihme, että atonistinen kristinusko on valinnut symbolikseen juuri ristin? Kun tarkastellaan kristillistä symboliikkaa, nähdään miten Kirkko painottaa ristin ja auringon välistä yhteyttä.


Kristinuskon historiaa tutkimalla risti-symbolista paljastuu yllättävä yksityiskohta. Kristillinen krusifiksi, jossa on risti ja kärsivä Jeesus, ratifioitiin virallisesti kirkollisena symbolina vasta kuudennessa ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 680. Kirkon "logoksi" se otettiin vasta Paavi Hadrianus I:n kaudella 700-luvun lopulla. Kirkollisessa taiteessa ristillä kärsivä Jeesus alkoi yleistyä vasta 800-luvulta alkaen. Siis yli 800 vuotta raamatullisen Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.

Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.


Mutta miksi tätä kutsutaan juuri aurinkoristiksi? Aurinkohan on kirkas pallo - ei siinä näy mitään ristiä?

Muinaiset viisaat, Tähdistö-kultin mestariastronimit, tarkkailivat auringon liikettä taivaalla ja huomasivat sen vuotuisessa syklissä neljä käännekohtaa. Kesäpäivän seisauksena aurinko nousee korkeimmilleen ja päivä on pisin. Talvipäivän seisauksena aurinko on matalimmillaan ja päivä on lyhyin. Kevät- ja syyspäiväntasauksessa aurinko on taivaanekvaattorissa (celestial equator) ja päivä on yhtä pitkä kuin yö.


Onko siis ihme, että atonistinen kristinusko on valinnut symbolikseen juuri ristin? Kun tarkastellaan kristillistä symboliikkaa, nähdään miten Kirkko painottaa ristin ja auringon välistä yhteyttä.


Kristinuskon historiaa tutkimalla risti-symbolista paljastuu yllättävä yksityiskohta. Kristillinen krusifiksi, jossa on risti ja kärsivä Jeesus, ratifioitiin virallisesti kirkollisena symbolina vasta kuudennessa ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 680. Kirkon "logoksi" se otettiin vasta Paavi Hadrianus I:n kaudella 700-luvun lopulla. Kirkollisessa taiteessa ristillä kärsivä Jeesus alkoi yleistyä vasta 800-luvulta alkaen. Siis yli 800 vuotta raamatullisen Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-15-inri.html

INRI

Kristinuskossa Jeesuksen ristiin yhdistetään tunnettu kirjainlyhenne INRI. Mitä se tarkoittaa?

INRI tarkoittaa Kirkon virallisen tulkinnan mukaan lausetta Iēsus Nazarēnus, Rēx Iūdaeōrum, eli Jeesus Nasaretilainen, Juutalaisten kuningas.


Kuten tapana on, symboliikalla on eksoteerinen taso ja esoteerinen taso. Tämä Kirkon jäsenilleen kertoma selitys INRI-lyhenteestä on tietenkin eksoteerinen taso, jonka tarkoitus on peittää esoteerinen taso. Kun symboliikassa näkee minkä tahansa "neljän ryhmän", esoteerinen taso liittyy aina neljään elementtiin (tuli, vesi, ilma ja maa) tavalla tai toisella.

Kristinuskon astrologisista juurista on runsaasti esimerkkejä. Ristin symboliikka juontaa juurensa astronomiaan - päiväntasauksiin ja päivänseisauksiin. Kun astrologiselle eläinratakiekolle piirtää mihin tahansa kohtaan ristin, siitä muodostuu aina neljän elementin ryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-15-inri.html

INRI

Kristinuskossa Jeesuksen ristiin yhdistetään tunnettu kirjainlyhenne INRI. Mitä se tarkoittaa?

INRI tarkoittaa Kirkon virallisen tulkinnan mukaan lausetta Iēsus Nazarēnus, Rēx Iūdaeōrum, eli Jeesus Nasaretilainen, Juutalaisten kuningas.


Kuten tapana on, symboliikalla on eksoteerinen taso ja esoteerinen taso. Tämä Kirkon jäsenilleen kertoma selitys INRI-lyhenteestä on tietenkin eksoteerinen taso, jonka tarkoitus on peittää esoteerinen taso. Kun symboliikassa näkee minkä tahansa "neljän ryhmän", esoteerinen taso liittyy aina neljään elementtiin (tuli, vesi, ilma ja maa) tavalla tai toisella.

Kristinuskon astrologisista juurista on runsaasti esimerkkejä. Ristin symboliikka juontaa juurensa astronomiaan - päiväntasauksiin ja päivänseisauksiin. Kun astrologiselle eläinratakiekolle piirtää mihin tahansa kohtaan ristin, siitä muodostuu aina neljän elementin ryhmä.

Lue lisää

Raamatun tarinoita ja tekstejä, joiden juuret ovat muinaisessa kirjallisuudessa

Useiden Raamatun kertomusten ja tekstien huomattava samankaltaisuus muiden, usein vanhempien kertomusten kanssa on herättänyt kiistaa tutkijoiden keskuudessa sukupolvien ajan.

Monet raamatulliset kertomukset välitettiin suullisesti sukupolvien ajan ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin. Perinteiset raamatuntutkijat ja apologeetat puolustavat tällaisten raamatunkertomusten alkuperäisyyttä ja historiallista arvoa.

Agnostikkojen ja vapaamielisten uskovien mielestä todisteet siitä, että israelilaiset kirjanoppineet ja papit perustivat usein hahmot, tarinat, rituaalit ja proosan aikaisempiin pakanallisiin myytteihin ja uskomusjärjestelmiin, ovat musertavia. Tämä on erityisen ilmeistä niin sanotuissa sankaritarinoissa, hartauksissa ja virsissä, joita esiintyy raamatullisessa ja pakanallisessa kirjallisuudessa kaikkialla muinaisessa Lähi-idässä.

Ristiriitaisiin tulkintoihin vaikuttavat muinaisen raamatullisen kirjallisuuden ja muinaisten tekstien kopioiden lisäykset, muokkaukset, muokkaukset ja useat käännökset. Asiaankuuluvien tekstien alkuperä on melko luotettava, mutta kopioitujen raamatunkäsikirjoitusten aikajanat ja alkuperäislähteet ovat usein hämärän peitossa. Kuolleenmeren kääröjen tekstit osoittivat, että ainakin osa Septuagintan (LXX) Raamatun versiosta on peräisin 4. vuosisadalta eaa. alkaen.

Raamatun kertomus Nooasta ja sumerilaiset tarinat Atrahasiksesta, Ziusudrasta ja Utnapishtimista.

Monissa muinaisissa kulttuureissa on yliluonnollisia suuria vedenpaisumustarinoita, joissa ihmiskunnan jatkuvuuden takaa yksi vanhurskas sankari. Raamatun tarina kertoo Jumalan turhautumisesta ja vihasta tuhoisaa ja hallitsematonta ihmiskuntaa kohtaan. Jumala päättää sitten tuhota kaiken elämän maan päältä. Yhdelle hyvälle miehelle, Nooalle, kerrotaan tästä ja häntä kehotetaan rakentamaan ja varustamaan suuri alus - arkki. Jumala neuvoo häntä ottamaan mukaan vaimonsa, poikansa, miniänsä ja tarkan määrän kaikkia eläimiä, jotta elämä voitaisiin aloittaa uudelleen sen jälkeen. Sitten maa tuhoutuu ja Nooan jälkeläiset asuttavat sen uudelleen.

Samanlainen tarina kerrotaan myös säilyneissä sumerilaisissa ja vanhan Babylonian kiilakirjoitustauluissa. Jumalat ovat turhautuneita ja raivoissaan ihmisten jatkuvasta metelistä. Nooan vastineen nimi sumerilaisessa legendassa on Ziusudra (n. 2300 eaa.).

Myöhemmässä vanhassa babylonialaisessa versiossa n. 1646 eaa. hänen nimensä on Atrahasis. Vanhan Babylonian valtakunnan puolivälin tienoilla hän ja vedenpaisumuskertomus kudotaan Gilgameš-eepokseen nimellä Utnapishtim (myös Pir-Napishtim). Kaikki nämä tekstit edeltävät heprealaisia pyhiä tekstejä, joista myöhemmin tuli heprealainen Raamattu.
Oppilaat harjoittelivat taitojaan kopioimalla näitä tarinoita yhä uudelleen ja uudelleen. Mesopotamiasta on löydetty useita lähes kahden vuosituhannen ajalta peräisin olevia kopioita ja fragmentteja, muun muassa aikoinaan suuren palatsin ja kirjaston rauniot Ninivessä.

Mooses ja Sargon Akkadilainen
Raamatun kertomus Mooseksesta sijoittuu julman faraon aikaan. Faarao määräsi kaikki heprealaiset poikalapset tapettaviksi heti syntyessään, jotta israelilaisten määrä ei lisääntyisi ja heistä ei tulisi uhkaa. Farao pelkäsi, että runsaslukuinen heprealaiskansa voisi johtaa kapinaan ja kapinaan Egyptissä.

Raamatun tarinassa Mooseksen äiti valmistaa pajukorin, jonka hän sinetöi pikeillä tehdäkseen siitä vedenpitävän. Hän panee Mooseksen koriin ja kelluttaa sen Niiliä pitkin, jossa faraon tytär kylpee. Jälkimmäinen pelastaa lapsen ja kasvattaa hänet poikanaan - hänellä on etuoikeutettu ruhtinaallinen koulutus, johon kuuluu tähtitiedettä, uskontoa, matematiikkaa ja kirjoittamista, kuten Egyptin kirjeenvaihto ulkomaisten ruhtinaiden koulutuksesta heidän hovissaan todistaa.

Heprealaiset papit tarkistivat, muokkasivat ja lisäsivät olemassa olevia israelilaisten pyhiä tekstejä Babylonian vankeuden aikana. Skeptikot uskovat, että Raamatun Mooseksen tarina kehitettiin tuolloin muinaisista mesopotamialaisista sankaritarinoista.

Akkadin perustajalla Sargonilla oli samanlainen korimatka jokea pitkin pikkulapsena. Hänen äitinsä oli papitar, joka synnytti hänet salassa. Hän teki myös pajukorin, joka oli sinetöity pikeillä, ja laski pojan kellumaan Eufrat-jokeen. Hänet kuitenkin pelasti ja kasvatti nöyrä talonpoika, kunnes mahtava jumalatar Ishtar (entinen sumerien Inanna) kiinnostui hänestä. Nuorena hänestä tuli Kishin kuninkaan maljan kantaja, jonka hän myöhemmin syrjäytti, ennen kuin hän ryhtyi rakentamaan maailman ensimmäistä imperiumia.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun tarinoita ja tekstejä, joiden juuret ovat muinaisessa kirjallisuudessa

Useiden Raamatun kertomusten ja tekstien huomattava samankaltaisuus muiden, usein vanhempien kertomusten kanssa on herättänyt kiistaa tutkijoiden keskuudessa sukupolvien ajan.

Monet raamatulliset kertomukset välitettiin suullisesti sukupolvien ajan ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin. Perinteiset raamatuntutkijat ja apologeetat puolustavat tällaisten raamatunkertomusten alkuperäisyyttä ja historiallista arvoa.

Agnostikkojen ja vapaamielisten uskovien mielestä todisteet siitä, että israelilaiset kirjanoppineet ja papit perustivat usein hahmot, tarinat, rituaalit ja proosan aikaisempiin pakanallisiin myytteihin ja uskomusjärjestelmiin, ovat musertavia. Tämä on erityisen ilmeistä niin sanotuissa sankaritarinoissa, hartauksissa ja virsissä, joita esiintyy raamatullisessa ja pakanallisessa kirjallisuudessa kaikkialla muinaisessa Lähi-idässä.

Ristiriitaisiin tulkintoihin vaikuttavat muinaisen raamatullisen kirjallisuuden ja muinaisten tekstien kopioiden lisäykset, muokkaukset, muokkaukset ja useat käännökset. Asiaankuuluvien tekstien alkuperä on melko luotettava, mutta kopioitujen raamatunkäsikirjoitusten aikajanat ja alkuperäislähteet ovat usein hämärän peitossa. Kuolleenmeren kääröjen tekstit osoittivat, että ainakin osa Septuagintan (LXX) Raamatun versiosta on peräisin 4. vuosisadalta eaa. alkaen.

Raamatun kertomus Nooasta ja sumerilaiset tarinat Atrahasiksesta, Ziusudrasta ja Utnapishtimista.

Monissa muinaisissa kulttuureissa on yliluonnollisia suuria vedenpaisumustarinoita, joissa ihmiskunnan jatkuvuuden takaa yksi vanhurskas sankari. Raamatun tarina kertoo Jumalan turhautumisesta ja vihasta tuhoisaa ja hallitsematonta ihmiskuntaa kohtaan. Jumala päättää sitten tuhota kaiken elämän maan päältä. Yhdelle hyvälle miehelle, Nooalle, kerrotaan tästä ja häntä kehotetaan rakentamaan ja varustamaan suuri alus - arkki. Jumala neuvoo häntä ottamaan mukaan vaimonsa, poikansa, miniänsä ja tarkan määrän kaikkia eläimiä, jotta elämä voitaisiin aloittaa uudelleen sen jälkeen. Sitten maa tuhoutuu ja Nooan jälkeläiset asuttavat sen uudelleen.

Samanlainen tarina kerrotaan myös säilyneissä sumerilaisissa ja vanhan Babylonian kiilakirjoitustauluissa. Jumalat ovat turhautuneita ja raivoissaan ihmisten jatkuvasta metelistä. Nooan vastineen nimi sumerilaisessa legendassa on Ziusudra (n. 2300 eaa.).

Myöhemmässä vanhassa babylonialaisessa versiossa n. 1646 eaa. hänen nimensä on Atrahasis. Vanhan Babylonian valtakunnan puolivälin tienoilla hän ja vedenpaisumuskertomus kudotaan Gilgameš-eepokseen nimellä Utnapishtim (myös Pir-Napishtim). Kaikki nämä tekstit edeltävät heprealaisia pyhiä tekstejä, joista myöhemmin tuli heprealainen Raamattu.
Oppilaat harjoittelivat taitojaan kopioimalla näitä tarinoita yhä uudelleen ja uudelleen. Mesopotamiasta on löydetty useita lähes kahden vuosituhannen ajalta peräisin olevia kopioita ja fragmentteja, muun muassa aikoinaan suuren palatsin ja kirjaston rauniot Ninivessä.

Mooses ja Sargon Akkadilainen
Raamatun kertomus Mooseksesta sijoittuu julman faraon aikaan. Faarao määräsi kaikki heprealaiset poikalapset tapettaviksi heti syntyessään, jotta israelilaisten määrä ei lisääntyisi ja heistä ei tulisi uhkaa. Farao pelkäsi, että runsaslukuinen heprealaiskansa voisi johtaa kapinaan ja kapinaan Egyptissä.

Raamatun tarinassa Mooseksen äiti valmistaa pajukorin, jonka hän sinetöi pikeillä tehdäkseen siitä vedenpitävän. Hän panee Mooseksen koriin ja kelluttaa sen Niiliä pitkin, jossa faraon tytär kylpee. Jälkimmäinen pelastaa lapsen ja kasvattaa hänet poikanaan - hänellä on etuoikeutettu ruhtinaallinen koulutus, johon kuuluu tähtitiedettä, uskontoa, matematiikkaa ja kirjoittamista, kuten Egyptin kirjeenvaihto ulkomaisten ruhtinaiden koulutuksesta heidän hovissaan todistaa.

Heprealaiset papit tarkistivat, muokkasivat ja lisäsivät olemassa olevia israelilaisten pyhiä tekstejä Babylonian vankeuden aikana. Skeptikot uskovat, että Raamatun Mooseksen tarina kehitettiin tuolloin muinaisista mesopotamialaisista sankaritarinoista.

Akkadin perustajalla Sargonilla oli samanlainen korimatka jokea pitkin pikkulapsena. Hänen äitinsä oli papitar, joka synnytti hänet salassa. Hän teki myös pajukorin, joka oli sinetöity pikeillä, ja laski pojan kellumaan Eufrat-jokeen. Hänet kuitenkin pelasti ja kasvatti nöyrä talonpoika, kunnes mahtava jumalatar Ishtar (entinen sumerien Inanna) kiinnostui hänestä. Nuorena hänestä tuli Kishin kuninkaan maljan kantaja, jonka hän myöhemmin syrjäytti, ennen kuin hän ryhtyi rakentamaan maailman ensimmäistä imperiumia.

Lue lisää

Akkadin perustajalla Sargonilla oli samanlainen korimatka jokea pitkin pikkulapsena. Hänen äitinsä oli papitar, joka synnytti hänet salassa. Hän teki myös pajukorin, joka oli sinetöity pikeillä, ja laski pojan kellumaan Eufrat-jokeen. Hänet kuitenkin pelasti ja kasvatti nöyrä talonpoika, kunnes mahtava jumalatar Ishtar (entinen sumerien Inanna) kiinnostui hänestä. Nuorena hänestä tuli Kishin kuninkaan maljan kantaja, jonka hän myöhemmin syrjäytti, ennen kuin hän ryhtyi rakentamaan maailman ensimmäistä imperiumia.

Sargonin historiallisuudesta noin vuonna 2279 eaa. on todisteita useista kiilleliusketauluista, joita on löydetty muun muassa Amarnasta, Ashurista ja Ninivestä, sekä heettiläisistä katkelmista. Hänen syntymälegendansa on tallennettu Babyloniasta peräisin oleviin myöhempiin kopioihin. Raamatuntutkijat väittävät, että hajanaiset tekstit eivät ole ratkaisevia ja että suullisesti välitetyt Raamatun kertomukset ovat Sargonin syntymäkertomusta vanhempia.

Raamatun Job ja Mesopotamian vanhurskas kärsijä
Jobin kirja on kirjoitettu ainutlaatuisella tyylillä. Se eroaa muista Raamatun kirjoista asiayhteyden, tapojen, nimien ja kuvattujen tapahtumien osalta. Tutkijat ovat arvelleet, että se vastaa enemmän arabialaisia kuin israelilaisia kertomuksia.

Jobilla on varakas omaisuus ja perhe. Saatana, joka on tällä kertaa vielä enkeli, haastaa Jumalan siihen, että Job on hurskas vain siksi, että kaikki hänen elämässään on ihanaa. Jumala hyväksyy Saatanan haasteen, joka sitten tuhoaa Jobin omaisuuden, perheen ja lopulta Jobin terveyden. Job kieltäytyy kiroamasta Jumalaa. Hän ei ymmärrä, miksi hän kärsii, mutta hyväksyy, ettei hänellä ole oikeutta kyseenalaistaa Jumalaa. Raamatullinen kertomus päättyy siihen, että Jumala selittää Jobille kauniilla sanoilla maailmankaikkeuden laajuuden ja monimutkaisuuden. Jobin elämä päättyy siten, että hän on rikkaampi ja onnellisempi kuin ennen kärsimyksensä alkamista.

Mesopotamian tarinassa Ludlul-bēl-Numēqi eli Oikeudenmukainen kärsijä on samanlainen tausta, jossa hurskas mies noudattaa uskonnollisia sääntöjä tarkasti. Jobin tavoin hän ei ymmärrä onnensa muutosta. Hän kyseenalaistaa jumalansa, kun hän menettää kaiken, myös terveytensä. Toisin kuin Job, hän kuitenkin kuolee kurjuuteensa tarinan lopussa.

Jobin runolliset kuvaukset ovat samankaltaisia kuin monissa ennen Raamattua kirjoitetuissa muinaisissa teksteissä, kuten Enuma Elishissä.

Sananlaskut, saarnaaja ja egyptiläiset opetukset
Tutkijat ovat kiistelleet tekstien lainaamisesta Raamatun ja muinaisen egyptiläisen opetuskirjallisuuden välillä siitä lähtien, kun asiaa koskevat hieroglyfitekstit on tulkittu. Enemmistö on yhtä mieltä siitä, että suurin osa papyrus- ja ostrokateksteistä ja niiden katkelmista viittaa siihen, että heprealaiset kirjurit lainasivat vanhoja egyptiläisiä tekstejä.

On olemassa perusteluja sille, että molemmilla puolilla on juuret vielä vanhemmissa lähteissä, ja jotkut jopa näkevät muinaisten tietäjien keksimän universaalin tiedon ja maalaisjärjen.

Raamatun saarnaaja- ja sananlaskujen kirjat on omistettu israelilaiselle kuningas Salomolle, joka tutkii elämän tarkoitusta pohtimalla ihmistä, hänen motiivejaan ja tekojaan. Hän tekee monia viisaita johtopäätöksiä ponnistelujensa aikana.

Saarnaajain kirjan viimeisessä luvussa Salomo neuvoo nuoria nauttimaan elämästään niin kauan kuin he ovat nuoria. Hän kuvaa, miten ihmisen kyvyt vähenevät vähitellen iän myötä, kunnes lopulta mitään ei ole jäljellä. Kauniisti muotoilluilla vertauskuvilla hän havainnollistaa aistien rappeutumista, kunnes jäljelle jää vain pelko.

Osa Prissen papyruksen egyptiläisestä tekstistä valittaa samaa taantumaa samankaltaisella tyylillä. Papyrus alkaa Kagemnin ohjeen viimeisillä sivuilla. Sen jälkeen seuraa faarao Djedkaren visierin, nimeltä Ptahhotep, alkuperäisten opetusten eli sebaytin koko teksti, joka on peräisin 4. dynastian ajalta.

Prisse-papyrus on 12. tai 13. dynastian aikana tehty kopio, joka on peräisin noin vuodelta 2300 eaa. Nykyään se on Pariisin Biblioteque Nationale -kirjastossa. Tiedämme, että kyseessä on kopio, koska kirjoittaja toteaa lopussa, että nämä ovat täsmälleen samat sanat, jotka hän kopioi sellaisina kuin hän ne löysi.

Amenemopen ohjeen hieraattinen teksti, josta on löydetty useita sanontoja Tukholmasta, Pariisista ja Moskovasta sekä myöhäinen (noin 1000 eaa.) ostrakoni Kairosta, on Amenemopen laatima isän pojalleen antama ohje. Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:

Anonyymi kirjoitti:

Akkadin perustajalla Sargonilla oli samanlainen korimatka jokea pitkin pikkulapsena. Hänen äitinsä oli papitar, joka synnytti hänet salassa. Hän teki myös pajukorin, joka oli sinetöity pikeillä, ja laski pojan kellumaan Eufrat-jokeen. Hänet kuitenkin pelasti ja kasvatti nöyrä talonpoika, kunnes mahtava jumalatar Ishtar (entinen sumerien Inanna) kiinnostui hänestä. Nuorena hänestä tuli Kishin kuninkaan maljan kantaja, jonka hän myöhemmin syrjäytti, ennen kuin hän ryhtyi rakentamaan maailman ensimmäistä imperiumia.

Sargonin historiallisuudesta noin vuonna 2279 eaa. on todisteita useista kiilleliusketauluista, joita on löydetty muun muassa Amarnasta, Ashurista ja Ninivestä, sekä heettiläisistä katkelmista. Hänen syntymälegendansa on tallennettu Babyloniasta peräisin oleviin myöhempiin kopioihin. Raamatuntutkijat väittävät, että hajanaiset tekstit eivät ole ratkaisevia ja että suullisesti välitetyt Raamatun kertomukset ovat Sargonin syntymäkertomusta vanhempia.

Raamatun Job ja Mesopotamian vanhurskas kärsijä
Jobin kirja on kirjoitettu ainutlaatuisella tyylillä. Se eroaa muista Raamatun kirjoista asiayhteyden, tapojen, nimien ja kuvattujen tapahtumien osalta. Tutkijat ovat arvelleet, että se vastaa enemmän arabialaisia kuin israelilaisia kertomuksia.

Jobilla on varakas omaisuus ja perhe. Saatana, joka on tällä kertaa vielä enkeli, haastaa Jumalan siihen, että Job on hurskas vain siksi, että kaikki hänen elämässään on ihanaa. Jumala hyväksyy Saatanan haasteen, joka sitten tuhoaa Jobin omaisuuden, perheen ja lopulta Jobin terveyden. Job kieltäytyy kiroamasta Jumalaa. Hän ei ymmärrä, miksi hän kärsii, mutta hyväksyy, ettei hänellä ole oikeutta kyseenalaistaa Jumalaa. Raamatullinen kertomus päättyy siihen, että Jumala selittää Jobille kauniilla sanoilla maailmankaikkeuden laajuuden ja monimutkaisuuden. Jobin elämä päättyy siten, että hän on rikkaampi ja onnellisempi kuin ennen kärsimyksensä alkamista.

Mesopotamian tarinassa Ludlul-bēl-Numēqi eli Oikeudenmukainen kärsijä on samanlainen tausta, jossa hurskas mies noudattaa uskonnollisia sääntöjä tarkasti. Jobin tavoin hän ei ymmärrä onnensa muutosta. Hän kyseenalaistaa jumalansa, kun hän menettää kaiken, myös terveytensä. Toisin kuin Job, hän kuitenkin kuolee kurjuuteensa tarinan lopussa.

Jobin runolliset kuvaukset ovat samankaltaisia kuin monissa ennen Raamattua kirjoitetuissa muinaisissa teksteissä, kuten Enuma Elishissä.

Sananlaskut, saarnaaja ja egyptiläiset opetukset
Tutkijat ovat kiistelleet tekstien lainaamisesta Raamatun ja muinaisen egyptiläisen opetuskirjallisuuden välillä siitä lähtien, kun asiaa koskevat hieroglyfitekstit on tulkittu. Enemmistö on yhtä mieltä siitä, että suurin osa papyrus- ja ostrokateksteistä ja niiden katkelmista viittaa siihen, että heprealaiset kirjurit lainasivat vanhoja egyptiläisiä tekstejä.

On olemassa perusteluja sille, että molemmilla puolilla on juuret vielä vanhemmissa lähteissä, ja jotkut jopa näkevät muinaisten tietäjien keksimän universaalin tiedon ja maalaisjärjen.

Raamatun saarnaaja- ja sananlaskujen kirjat on omistettu israelilaiselle kuningas Salomolle, joka tutkii elämän tarkoitusta pohtimalla ihmistä, hänen motiivejaan ja tekojaan. Hän tekee monia viisaita johtopäätöksiä ponnistelujensa aikana.

Saarnaajain kirjan viimeisessä luvussa Salomo neuvoo nuoria nauttimaan elämästään niin kauan kuin he ovat nuoria. Hän kuvaa, miten ihmisen kyvyt vähenevät vähitellen iän myötä, kunnes lopulta mitään ei ole jäljellä. Kauniisti muotoilluilla vertauskuvilla hän havainnollistaa aistien rappeutumista, kunnes jäljelle jää vain pelko.

Osa Prissen papyruksen egyptiläisestä tekstistä valittaa samaa taantumaa samankaltaisella tyylillä. Papyrus alkaa Kagemnin ohjeen viimeisillä sivuilla. Sen jälkeen seuraa faarao Djedkaren visierin, nimeltä Ptahhotep, alkuperäisten opetusten eli sebaytin koko teksti, joka on peräisin 4. dynastian ajalta.

Prisse-papyrus on 12. tai 13. dynastian aikana tehty kopio, joka on peräisin noin vuodelta 2300 eaa. Nykyään se on Pariisin Biblioteque Nationale -kirjastossa. Tiedämme, että kyseessä on kopio, koska kirjoittaja toteaa lopussa, että nämä ovat täsmälleen samat sanat, jotka hän kopioi sellaisina kuin hän ne löysi.

Amenemopen ohjeen hieraattinen teksti, josta on löydetty useita sanontoja Tukholmasta, Pariisista ja Moskovasta sekä myöhäinen (noin 1000 eaa.) ostrakoni Kairosta, on Amenemopen laatima isän pojalleen antama ohje. Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:

Lue lisää

Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:



"Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
"Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä


"Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

Anin opetus Anin papyruksesta, noin 18. dynastian ajalta, sisältää samoja opetuksia kuin edellä mainitut esimerkit. Sebayt (opetukset) käsittelevät samoja aiheita. Niissä korostetaan rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta, itsehillintää, rauhalliseen elämään pyrkimisen tärkeyttä ilman riitoja ja ahneutta ja korostetaan jumalten lopullista valtaa. Tämä ja heprealainen Raamattu ovat saaneet tutkijat arvelemaan, että kaikki opetukset saattavat olla peräisin yhdestä ainoasta, vanhemmasta lähteestä. Egyptiläiset viisaudenopettajat juontavat juurensa Imhotepiin, joka oli faarao Djoserin (3. dynastia n. 2686-2636 eaa.) visioitsija, rakennusmestari, lääkäri, tähtitieteilijä ja opettaja.
Raamatun psalmi 104 ja Akhenatenin Aten-hymni.

Psalmin 104 ja farao Atenin virren (1300-luvulta eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta ei voi kiistää.

Psalmin 104 ja faarao Atenin virren (14. vuosisata eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta psalmin 104 ja farao Akenatenin virren (14. vuosisata eaa.) välillä ei voi kiistää.

Muita samankaltaisia kielellisiä ylistys- ja kunnioituskuvioita, jotka liittyvät Atenin palvomiseen Atenin ainoana jumalana, esiintyy Amarnan rajakivien sanamuodoissa.

Niissä on havaittavissa yhtäläisyyksiä Raamatun psalmeihin ja muihin kuvaileviin raamatullisiin kertomuksiin.

Laulujen laulu ja sumerilainen kirjallisuus
Raamatun Laulujen laulussa on yhtäläisyyksiä sumerilaisten temppelihymnien ja akkadilaisten hymnien sekä rakkauslaulujen kanssa.
Se säesti vuosittain vietettävää Dumuzi-Inanna-kultin ja myöhemmän Tammuz-Ishtar-kultin avioliittoliturgiaa sumerien ja akkadien aikakausilla.

Ensimmäinen runoilija, jonka nimen tunnemme, oli akkadilainen ylipapitar, Sargonin tytär Enheduanna. Useat hänen runoistaan ja virsistään ovat säilyneet.
Raamatun kertomukset ja anonyymi mesopotamialainen kirjallisuus
Ensimmäinen tuntemamme fiktiivinen tarina on peräisin muinaisesta Mesopotamiasta. Se on linnun ja kalan välinen filosofinen keskustelu. Ajatus ei-ihmisten välisestä filosofisesta keskustelusta, jossa ei-ihmiset käyvät ihmistyylistä dialogia jonkin asian havainnollistamiseksi, muistuttaa Raamatun tarinaa, joka löytyy Tuomarien kirjasta (9:8-15), jossa puut pitävät neuvonpitoa nimittääkseen yhden puun kuninkaakseen.

Mesopotamialainen esimerkki luonnonympäristön hahmojen käyttämisestä on tässä tapauksessa varhaisempi kuin Raamatun tarinat. Se kuitenkin havainnollistaa taustaa, jota vasten raamatulliset kertomukset patriarkoista kehittyivät, ensin suullisena kertomuksena Aabrahamista alkaen ja myöhemmin tekstimuodossa.

Tietyt Raamatun kertomukset ja käytännöt kasvoivat jo vakiintuneista juurista käsin.

On vain luonnollista, että Raamatun kertomuksia värittävät ympäröivät vaikutteet, jotka ovat vaikuttaneet heidän yhteisöllisen elämänsä ja kehittyvän kulttuurinsa jatkuvasti muuttuviin aikoihin. Meidän tarvitsee vain katsoa, miten israelilaisten uskonnolliset riitit ja rituaalit muuttuivat ja mukautuivat koko Raamatun aikajanan aikana, jotta ymmärrämme, miten maallisia ja vieraita käytäntöjä omaksuttiin.
Useat Tanakhin osat ovat suullisesti periytyneet yhteiskunnan toimesta, joka oli muuttumassa kansakunnaksi ja joka oli toisinaan paimentolaisuutta ja toisinaan eleli muukalaisten parissa maanpaossa. Pyhät tekstit kirjattiin lopulta vuosisatojen kuluessa erillisiin kääröihin, ja eri kirjoittajat, joilla oli erilaiset tavoitteet ja tyylit, pyrkivät tekemään viestinsä selväksi omassa nyky-yhteiskunnassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:



"Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
"Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä


"Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

Anin opetus Anin papyruksesta, noin 18. dynastian ajalta, sisältää samoja opetuksia kuin edellä mainitut esimerkit. Sebayt (opetukset) käsittelevät samoja aiheita. Niissä korostetaan rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta, itsehillintää, rauhalliseen elämään pyrkimisen tärkeyttä ilman riitoja ja ahneutta ja korostetaan jumalten lopullista valtaa. Tämä ja heprealainen Raamattu ovat saaneet tutkijat arvelemaan, että kaikki opetukset saattavat olla peräisin yhdestä ainoasta, vanhemmasta lähteestä. Egyptiläiset viisaudenopettajat juontavat juurensa Imhotepiin, joka oli faarao Djoserin (3. dynastia n. 2686-2636 eaa.) visioitsija, rakennusmestari, lääkäri, tähtitieteilijä ja opettaja.
Raamatun psalmi 104 ja Akhenatenin Aten-hymni.

Psalmin 104 ja farao Atenin virren (1300-luvulta eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta ei voi kiistää.

Psalmin 104 ja faarao Atenin virren (14. vuosisata eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta psalmin 104 ja farao Akenatenin virren (14. vuosisata eaa.) välillä ei voi kiistää.

Muita samankaltaisia kielellisiä ylistys- ja kunnioituskuvioita, jotka liittyvät Atenin palvomiseen Atenin ainoana jumalana, esiintyy Amarnan rajakivien sanamuodoissa.

Niissä on havaittavissa yhtäläisyyksiä Raamatun psalmeihin ja muihin kuvaileviin raamatullisiin kertomuksiin.

Laulujen laulu ja sumerilainen kirjallisuus
Raamatun Laulujen laulussa on yhtäläisyyksiä sumerilaisten temppelihymnien ja akkadilaisten hymnien sekä rakkauslaulujen kanssa.
Se säesti vuosittain vietettävää Dumuzi-Inanna-kultin ja myöhemmän Tammuz-Ishtar-kultin avioliittoliturgiaa sumerien ja akkadien aikakausilla.

Ensimmäinen runoilija, jonka nimen tunnemme, oli akkadilainen ylipapitar, Sargonin tytär Enheduanna. Useat hänen runoistaan ja virsistään ovat säilyneet.
Raamatun kertomukset ja anonyymi mesopotamialainen kirjallisuus
Ensimmäinen tuntemamme fiktiivinen tarina on peräisin muinaisesta Mesopotamiasta. Se on linnun ja kalan välinen filosofinen keskustelu. Ajatus ei-ihmisten välisestä filosofisesta keskustelusta, jossa ei-ihmiset käyvät ihmistyylistä dialogia jonkin asian havainnollistamiseksi, muistuttaa Raamatun tarinaa, joka löytyy Tuomarien kirjasta (9:8-15), jossa puut pitävät neuvonpitoa nimittääkseen yhden puun kuninkaakseen.

Mesopotamialainen esimerkki luonnonympäristön hahmojen käyttämisestä on tässä tapauksessa varhaisempi kuin Raamatun tarinat. Se kuitenkin havainnollistaa taustaa, jota vasten raamatulliset kertomukset patriarkoista kehittyivät, ensin suullisena kertomuksena Aabrahamista alkaen ja myöhemmin tekstimuodossa.

Tietyt Raamatun kertomukset ja käytännöt kasvoivat jo vakiintuneista juurista käsin.

On vain luonnollista, että Raamatun kertomuksia värittävät ympäröivät vaikutteet, jotka ovat vaikuttaneet heidän yhteisöllisen elämänsä ja kehittyvän kulttuurinsa jatkuvasti muuttuviin aikoihin. Meidän tarvitsee vain katsoa, miten israelilaisten uskonnolliset riitit ja rituaalit muuttuivat ja mukautuivat koko Raamatun aikajanan aikana, jotta ymmärrämme, miten maallisia ja vieraita käytäntöjä omaksuttiin.
Useat Tanakhin osat ovat suullisesti periytyneet yhteiskunnan toimesta, joka oli muuttumassa kansakunnaksi ja joka oli toisinaan paimentolaisuutta ja toisinaan eleli muukalaisten parissa maanpaossa. Pyhät tekstit kirjattiin lopulta vuosisatojen kuluessa erillisiin kääröihin, ja eri kirjoittajat, joilla oli erilaiset tavoitteet ja tyylit, pyrkivät tekemään viestinsä selväksi omassa nyky-yhteiskunnassaan.

Lue lisää

Voidaan myös kysyä, eivätkö samankaltaisuudet, joissa on kullekin ihmiskunnan kulttuurin vaiheelle ja ajalle ominaisia käänteitä ja kaunistuksia, perustu esi-isiin vaikuttaneisiin historiallisiin tapahtumiin. Ehkä ihmisen syvään juurtuneessa muistissa ja genetiikassa oli tapahtumia ja viisautta, jotka tapahtuivat ennen kuin ihmiset jakautuivat kulttuuriryhmiin.

Jäljelle jäävät sitten ne vastaavat juuret, joihin tällaiset kertomukset perustuvat, eli uskon ja viisauden käsitteet.

SYNKRETISMIÄ.


Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä. >

TÄMÄ EI SIIS OLE LAINKAAN KRISTINUSKON TEKSTIÄ, VAAN SE ON OTETTU MITHRALAISESTA TEKSTISTÄ

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

_____________________

Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste. Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.
Jeesuksen elämässä on myös tapahtumia ja ihmeitä, joiden tiedettiin tapahtuneen muille erityisolennoille, kuten Buddhalle useita satoja vuosia aikaisemmin. Esimerkiksi Jeesuksen väitettiin säteilevän valoa syntymänsä jälkeen. Kuitenkin muitakin persoonallisuuksia, joista myös säteili valoa syntyessään, ovat muun muassa Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses.

Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammin kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: "Mene taakseni, Saatana", myös Buddha sanoi Maralle: "Mene pois luotani". Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.
Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä heprealaisessa perinteessä esiintyvää seitsemättä päivää, lauantaita. Paavali otti myös pääsiäisen miitralaisuudesta päiväksi, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astarte-äidille, maan äidille, jumalattarelle.
_____________________________

OM ja Aamen

Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen.,,

OM=AUM=Aamen

AUM (myös OM) on ääni ja symboli, joka edustaa kosmista värähtelyä tai maailmankaikkeuden alkuääntä.

AUM:ia pidetään perusvärähtelynä, josta kaikki luomakunta lähtee ja joka kattaa menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden.

On erityistä, kun huomaamme, kuinka samankaltainen AUM on kuin AAMEN! joka on myös samankaltainen kuin muslimien rukouksen lopussa, kun he sanovat -AMIN.

Om Mandukya Upanishadissa - Mandukya Upanishad on omistettu yksinomaan Omin merkityksen selittämiselle. Siinä sanotaan, että Om symboloi kaikkea ilmenevää, ja kuitenkin sen alkuperä on ilmenemättömässä. Analyysissään se kirjoittaa Omin Aumiksi, ja jokaisella kolmella tavulla on erityinen merkitys.

Om ei ole vain filosofinen symboli, vaan myös käytännöllinen työkalu transformaatioon

Om on avain, joka voi avata oven äärettömään.

Katha Upanishad
Om toimii kuin alkemian tarunomainen viisasten kivi: se muuttaa epäjalon metallin kullaksi. Toisin sanoen se muuttaa täysin joogaharjoittajan havaintokyvyn ja ymmärryksen niin, että hän kykenee ymmärtämään sen, mikä aiemmin oli käsittämätöntä tai ajattelematonta.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan myös kysyä, eivätkö samankaltaisuudet, joissa on kullekin ihmiskunnan kulttuurin vaiheelle ja ajalle ominaisia käänteitä ja kaunistuksia, perustu esi-isiin vaikuttaneisiin historiallisiin tapahtumiin. Ehkä ihmisen syvään juurtuneessa muistissa ja genetiikassa oli tapahtumia ja viisautta, jotka tapahtuivat ennen kuin ihmiset jakautuivat kulttuuriryhmiin.

Jäljelle jäävät sitten ne vastaavat juuret, joihin tällaiset kertomukset perustuvat, eli uskon ja viisauden käsitteet.

SYNKRETISMIÄ.


Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä. >

TÄMÄ EI SIIS OLE LAINKAAN KRISTINUSKON TEKSTIÄ, VAAN SE ON OTETTU MITHRALAISESTA TEKSTISTÄ

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

_____________________

Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste. Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.
Jeesuksen elämässä on myös tapahtumia ja ihmeitä, joiden tiedettiin tapahtuneen muille erityisolennoille, kuten Buddhalle useita satoja vuosia aikaisemmin. Esimerkiksi Jeesuksen väitettiin säteilevän valoa syntymänsä jälkeen. Kuitenkin muitakin persoonallisuuksia, joista myös säteili valoa syntyessään, ovat muun muassa Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses.

Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammin kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: "Mene taakseni, Saatana", myös Buddha sanoi Maralle: "Mene pois luotani". Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.
Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä heprealaisessa perinteessä esiintyvää seitsemättä päivää, lauantaita. Paavali otti myös pääsiäisen miitralaisuudesta päiväksi, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astarte-äidille, maan äidille, jumalattarelle.
_____________________________

OM ja Aamen

Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen.,,

OM=AUM=Aamen

AUM (myös OM) on ääni ja symboli, joka edustaa kosmista värähtelyä tai maailmankaikkeuden alkuääntä.

AUM:ia pidetään perusvärähtelynä, josta kaikki luomakunta lähtee ja joka kattaa menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden.

On erityistä, kun huomaamme, kuinka samankaltainen AUM on kuin AAMEN! joka on myös samankaltainen kuin muslimien rukouksen lopussa, kun he sanovat -AMIN.

Om Mandukya Upanishadissa - Mandukya Upanishad on omistettu yksinomaan Omin merkityksen selittämiselle. Siinä sanotaan, että Om symboloi kaikkea ilmenevää, ja kuitenkin sen alkuperä on ilmenemättömässä. Analyysissään se kirjoittaa Omin Aumiksi, ja jokaisella kolmella tavulla on erityinen merkitys.

Om ei ole vain filosofinen symboli, vaan myös käytännöllinen työkalu transformaatioon

Om on avain, joka voi avata oven äärettömään.

Katha Upanishad
Om toimii kuin alkemian tarunomainen viisasten kivi: se muuttaa epäjalon metallin kullaksi. Toisin sanoen se muuttaa täysin joogaharjoittajan havaintokyvyn ja ymmärryksen niin, että hän kykenee ymmärtämään sen, mikä aiemmin oli käsittämätöntä tai ajattelematonta.

Lue lisää

Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.

Joka tapauksessa 'Sana' (tai 'Logos' kreikaksi) tarkoittaa kosmista sykettä tai värähtelyä ja merkitsee täsmälleen samaa kuin Aum tai Om.
Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

Arabian kirjain "l" lausutaan kuten "u", kun se esiintyy konsonantin edessä, mikä tarkoittaa, että Almista tulee automaattisesti Aum.

Lisäksi, aivan samalla tavalla kuin useimmat perinteiset muinaiset tekstit, Koraani alkaa Aumilla muodossa Alm!

Tässä meillä on poikkeuksellinen rinnakkaisuus islamin ja joogan sekä Intian mystisen ajattelun välillä. Kaikki alkaa Aumilla.


Käyttivätkö keltit Omia? Irlannin kelttien muinaista mystistä kieltä kutsuttiin nimellä Ogham (lausutaan Ohm, Om tai Aum). Onko tämä vain sattumaa? Ogham ei ollut joustava, kehittynyt kieli, vaan pikemminkin joukko hieroglyfisiä sanoja, joilla kuvattiin rajallista määrää asioita, lähinnä druidien kunnioittamia esineitä.

Tämä viittaa mahdollisuuteen, että muinaiset keltit tunsivat ja käyttivät Omia druidipappiensa välityksellä.

Ogham-kielellä on kaukaiset juuret ja että se on saanut inspiraationsa Om-kielestä, joka puolestaan ilmentää sanskritin kieltä ja muinaisen Intian mystistä ajattelua.

Mayat ja Sana - Muinaisessa mayojen kirjoituksessa nimeltä Popal Vuh sanotaan:
Ensimmäiset todelliset ihmiset (tietäjät) saavat elämän ainoastaan Sanan (äänivärähtelyn) voimasta.".

Sama pätee moniin muinaisiin kulttuureihin kaikkialla maailmassa, jotka tunsivat äänen transformatiivisen voiman ja jotka ymmärsivät sen, minkä tiede on vasta hiljattain havainnut: että manifestiuniversumi perustuu energiaan, josta ääni on yksi aspekti.
Aumin ja Aamenin värähtelyerot - Kielitieteen mukaan Amen on kehittynyt Aumista (Om). Jos chanttaat jonkin aikaa Aumia ja sitten Aamenia, huomaat, että värähtelyssä on eroa: Aum on syvemmällä ja resonoi vatsassa ja itse asiassa koko kehossa, kun taas Amen värähtelee päässä ja kurkussa. Siksi Aumin värähtelyillä on taipumus viedä meidät älyllisyyden kahleiden ulkopuolelle, kun taas Aamenilla on taipumus rohkaista "ajattelua" ja älyllisiä prosesseja.

Om englanninkielisissä sanoissa - Onko sattumaa, että monet latinasta johdetut englanninkieliset sanat, joista joillakin on tärkeitä filosofisia merkityksiä, alkavat Omilla? Esimerkiksi Omniscience ja Om-nipotence.

Voiko olla sattumaa, että Om, joka symboloi universaalia äänivärähtelyä, joka sisältää kaikki äänet ja värähtelyt, sisältyy myös sanaan Omnipresent! Huomaa myös sanat Om-nifarious ja Om-en.

Latinankielinen juurisana omni tarkoittaa 'universaalia'. Eikö ole outoa (tai ehkä loogista!), että kreikkalaisten aakkosten viimeinen kirjain on Om-ega? Mahdollisesti Om on vaikuttanut kreikkalaisten ja roomalaisten kautta kulttuuriin enemmän kuin luulemmekaan, erityisesti filosofisella tasolla.
_________________

Raamatun tarinoita ja tekstejä, joiden juuret ovat muinaisessa kirjallisuudessa

Useiden Raamatun kertomusten ja tekstien huomattava samankaltaisuus muiden, usein vanhempien kertomusten kanssa on herättänyt kiistaa tutkijoiden keskuudessa sukupolvien ajan.

Monet raamatulliset kertomukset välitettiin suullisesti sukupolvien ajan ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin. Perinteiset raamatuntutkijat ja apologeetat puolustavat tällaisten raamatunkertomusten alkuperäisyyttä ja historiallista arvoa.


Israelilaiset kirjanoppineet ja papit perustivat usein hahmot, tarinat, rituaalit ja proosan aikaisempiin pakanallisiin myytteihin ja uskomusjärjestelmiin, ovat musertavia. Tämä on erityisen ilmeistä niin sanotuissa sankaritarinoissa, hartauksissa ja virsissä, joita esiintyy raamatullisessa ja pakanallisessa kirjallisuudessa kaikkialla muinaisessa Lähi-idässä.

Ristiriitaisiin tulkintoihin vaikuttavat muinaisen raamatullisen kirjallisuuden ja muinaisten tekstien kopioiden lisäykset, muokkaukset, muokkaukset ja useat käännökset. Asiaankuuluvien tekstien alkuperä on melko luotettava, mutta kopioitujen raamatunkäsikirjoitusten aikajanat ja alkuperäislähteet ovat usein hämärän peitossa. Kuolleenmeren kääröjen tekstit osoittivat, että ainakin osa Septuagintan (LXX) Raamatun versiosta on peräisin 4. vuosisadalta eaa. alkaen.

Raamatun kertomus Nooasta ja sumerilaiset tarinat Atrahasiksesta, Ziusudrasta ja Utnapishtimista

Anonyymi kirjoitti:

Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.

Joka tapauksessa 'Sana' (tai 'Logos' kreikaksi) tarkoittaa kosmista sykettä tai värähtelyä ja merkitsee täsmälleen samaa kuin Aum tai Om.
Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

Arabian kirjain "l" lausutaan kuten "u", kun se esiintyy konsonantin edessä, mikä tarkoittaa, että Almista tulee automaattisesti Aum.

Lisäksi, aivan samalla tavalla kuin useimmat perinteiset muinaiset tekstit, Koraani alkaa Aumilla muodossa Alm!

Tässä meillä on poikkeuksellinen rinnakkaisuus islamin ja joogan sekä Intian mystisen ajattelun välillä. Kaikki alkaa Aumilla.


Käyttivätkö keltit Omia? Irlannin kelttien muinaista mystistä kieltä kutsuttiin nimellä Ogham (lausutaan Ohm, Om tai Aum). Onko tämä vain sattumaa? Ogham ei ollut joustava, kehittynyt kieli, vaan pikemminkin joukko hieroglyfisiä sanoja, joilla kuvattiin rajallista määrää asioita, lähinnä druidien kunnioittamia esineitä.

Tämä viittaa mahdollisuuteen, että muinaiset keltit tunsivat ja käyttivät Omia druidipappiensa välityksellä.

Ogham-kielellä on kaukaiset juuret ja että se on saanut inspiraationsa Om-kielestä, joka puolestaan ilmentää sanskritin kieltä ja muinaisen Intian mystistä ajattelua.

Mayat ja Sana - Muinaisessa mayojen kirjoituksessa nimeltä Popal Vuh sanotaan:
Ensimmäiset todelliset ihmiset (tietäjät) saavat elämän ainoastaan Sanan (äänivärähtelyn) voimasta.".

Sama pätee moniin muinaisiin kulttuureihin kaikkialla maailmassa, jotka tunsivat äänen transformatiivisen voiman ja jotka ymmärsivät sen, minkä tiede on vasta hiljattain havainnut: että manifestiuniversumi perustuu energiaan, josta ääni on yksi aspekti.
Aumin ja Aamenin värähtelyerot - Kielitieteen mukaan Amen on kehittynyt Aumista (Om). Jos chanttaat jonkin aikaa Aumia ja sitten Aamenia, huomaat, että värähtelyssä on eroa: Aum on syvemmällä ja resonoi vatsassa ja itse asiassa koko kehossa, kun taas Amen värähtelee päässä ja kurkussa. Siksi Aumin värähtelyillä on taipumus viedä meidät älyllisyyden kahleiden ulkopuolelle, kun taas Aamenilla on taipumus rohkaista "ajattelua" ja älyllisiä prosesseja.

Om englanninkielisissä sanoissa - Onko sattumaa, että monet latinasta johdetut englanninkieliset sanat, joista joillakin on tärkeitä filosofisia merkityksiä, alkavat Omilla? Esimerkiksi Omniscience ja Om-nipotence.

Voiko olla sattumaa, että Om, joka symboloi universaalia äänivärähtelyä, joka sisältää kaikki äänet ja värähtelyt, sisältyy myös sanaan Omnipresent! Huomaa myös sanat Om-nifarious ja Om-en.

Latinankielinen juurisana omni tarkoittaa 'universaalia'. Eikö ole outoa (tai ehkä loogista!), että kreikkalaisten aakkosten viimeinen kirjain on Om-ega? Mahdollisesti Om on vaikuttanut kreikkalaisten ja roomalaisten kautta kulttuuriin enemmän kuin luulemmekaan, erityisesti filosofisella tasolla.
_________________

Raamatun tarinoita ja tekstejä, joiden juuret ovat muinaisessa kirjallisuudessa

Useiden Raamatun kertomusten ja tekstien huomattava samankaltaisuus muiden, usein vanhempien kertomusten kanssa on herättänyt kiistaa tutkijoiden keskuudessa sukupolvien ajan.

Monet raamatulliset kertomukset välitettiin suullisesti sukupolvien ajan ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin. Perinteiset raamatuntutkijat ja apologeetat puolustavat tällaisten raamatunkertomusten alkuperäisyyttä ja historiallista arvoa.


Israelilaiset kirjanoppineet ja papit perustivat usein hahmot, tarinat, rituaalit ja proosan aikaisempiin pakanallisiin myytteihin ja uskomusjärjestelmiin, ovat musertavia. Tämä on erityisen ilmeistä niin sanotuissa sankaritarinoissa, hartauksissa ja virsissä, joita esiintyy raamatullisessa ja pakanallisessa kirjallisuudessa kaikkialla muinaisessa Lähi-idässä.

Ristiriitaisiin tulkintoihin vaikuttavat muinaisen raamatullisen kirjallisuuden ja muinaisten tekstien kopioiden lisäykset, muokkaukset, muokkaukset ja useat käännökset. Asiaankuuluvien tekstien alkuperä on melko luotettava, mutta kopioitujen raamatunkäsikirjoitusten aikajanat ja alkuperäislähteet ovat usein hämärän peitossa. Kuolleenmeren kääröjen tekstit osoittivat, että ainakin osa Septuagintan (LXX) Raamatun versiosta on peräisin 4. vuosisadalta eaa. alkaen.

Raamatun kertomus Nooasta ja sumerilaiset tarinat Atrahasiksesta, Ziusudrasta ja Utnapishtimista

Lue lisää

Raamatun kertomus Nooasta ja sumerilaiset tarinat Atrahasiksesta, Ziusudrasta ja Utnapishtimista

Monissa muinaisissa kulttuureissa on yliluonnollisia suuria vedenpaisumustarinoita, joissa ihmiskunnan jatkuvuuden takaa yksi vanhurskas sankari. Raamatun tarina kertoo Jumalan turhautumisesta ja vihasta tuhoisaa ja hallitsematonta ihmiskuntaa kohtaan. Jumala päättää sitten tuhota kaiken elämän maan päältä. Yhdelle hyvälle miehelle, Nooalle, kerrotaan tästä ja häntä kehotetaan rakentamaan ja varustamaan suuri alus - arkki. Jumala neuvoo häntä ottamaan mukaan vaimonsa, poikansa, miniänsä ja tarkan määrän kaikkia eläimiä, jotta elämä voitaisiin aloittaa uudelleen sen jälkeen. Sitten maa tuhoutuu ja Nooan jälkeläiset asuttavat sen uudelleen.

Samanlainen tarina kerrotaan myös säilyneissä sumerilaisissa ja vanhan Babylonian kiilakirjoitustauluissa. Jumalat ovat turhautuneita ja raivoissaan ihmisten jatkuvasta metelistä. Nooan vastineen nimi sumerilaisessa legendassa on Ziusudra (n. 2300 eaa.).

Myöhemmässä vanhassa babylonialaisessa versiossa n. 1646 eaa. hänen nimensä on Atrahasis. Vanhan Babylonian valtakunnan puolivälin tienoilla hän ja vedenpaisumuskertomus kudotaan Gilgameš-eepokseen nimellä Utnapishtim (myös Pir-Napishtim). Kaikki nämä tekstit edeltävät heprealaisia pyhiä tekstejä, joista myöhemmin tuli heprealainen Raamattu.

Oppilaat harjoittelivat taitojaan kopioimalla näitä tarinoita yhä uudelleen ja uudelleen. Mesopotamiasta on löydetty useita lähes kahden vuosituhannen ajalta peräisin olevia kopioita ja fragmentteja, muun muassa aikoinaan suuren palatsin ja kirjaston rauniot Ninivessä.

Mooses ja Sargon Akkadilainen
Raamatun kertomus Mooseksesta sijoittuu julman faraon aikaan. Faarao määräsi kaikki heprealaiset poikalapset tapettaviksi heti syntyessään, jotta israelilaisten määrä ei lisääntyisi ja heistä ei tulisi uhkaa. Farao pelkäsi, että runsaslukuinen heprealaiskansa voisi johtaa kapinaan ja kapinaan Egyptissä.

Raamatun tarinassa Mooseksen äiti valmistaa pajukorin, jonka hän sinetöi pikeillä tehdäkseen siitä vedenpitävän. Hän panee Mooseksen koriin ja kelluttaa sen Niiliä pitkin, jossa faraon tytär kylpee. Jälkimmäinen pelastaa lapsen ja kasvattaa hänet poikanaan - hänellä on etuoikeutettu ruhtinaallinen koulutus, johon kuuluu tähtitiedettä, uskontoa, matematiikkaa ja kirjoittamista, kuten Egyptin kirjeenvaihto ulkomaisten ruhtinaiden koulutuksesta heidän hovissaan todistaa.

Heprealaiset papit tarkistivat, muokkasivat ja lisäsivät olemassa olevia israelilaisten pyhiä tekstejä Babylonian vankeuden aikana. Raamatun Mooseksen tarina kehitettiin tuolloin muinaisista mesopotamialaisista sankaritarinoista.

Akkadin perustajalla Sargonilla oli samanlainen korimatka jokea pitkin pikkulapsena. Hänen äitinsä oli papitar, joka synnytti hänet salassa. Hän teki myös pajukorin, joka oli sinetöity pikeillä, ja laski pojan kellumaan Eufrat-jokeen. Hänet kuitenkin pelasti ja kasvatti nöyrä talonpoika, kunnes mahtava jumalatar Ishtar (entinen sumerien Inanna) kiinnostui hänestä. Nuorena hänestä tuli Kishin kuninkaan maljan kantaja, jonka hän myöhemmin syrjäytti, ennen kuin hän ryhtyi rakentamaan maailman ensimmäistä imperiumia.

Sargonin historiallisuudesta noin vuonna 2279 eaa. on todisteita useista kiilleliusketauluista, joita on löydetty muun muassa Amarnasta, Ashurista ja Ninivestä, sekä heettiläisistä katkelmista. Hänen syntymälegendansa on tallennettu Babyloniasta peräisin oleviin myöhempiin kopioihin. Raamatuntutkijat väittävät, että hajanaiset tekstit eivät ole ratkaisevia ja että suullisesti välitetyt Raamatun kertomukset ovat Sargonin syntymäkertomusta vanhempia.

Raamatun Job ja Mesopotamian vanhurskas kärsijä
Jobin kirja on kirjoitettu ainutlaatuisella tyylillä. Se eroaa muista Raamatun kirjoista asiayhteyden, tapojen, nimien ja kuvattujen tapahtumien osalta. Tutkijat ovat arvelleet, että se vastaa enemmän arabialaisia kuin israelilaisia kertomuksia.

Jobilla on varakas omaisuus ja perhe. Saatana, joka on tällä kertaa vielä enkeli, haastaa Jumalan siihen, että Job on hurskas vain siksi, että kaikki hänen elämässään on ihanaa. Jumala hyväksyy Saatanan haasteen, joka sitten tuhoaa Jobin omaisuuden, perheen ja lopulta Jobin terveyden. Job kieltäytyy kiroamasta Jumalaa. Hän ei ymmärrä, miksi hän kärsii, mutta hyväksyy, ettei hänellä ole oikeutta kyseenalaistaa Jumalaa. Raamatullinen kertomus päättyy siihen, että Jumala selittää Jobille kauniilla sanoilla maailmankaikkeuden laajuuden ja monimutkaisuuden. Jobin elämä päättyy siten, että hän on rikkaampi ja onnellisempi kuin ennen kärsimyksensä alkamista.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kertomus Nooasta ja sumerilaiset tarinat Atrahasiksesta, Ziusudrasta ja Utnapishtimista

Monissa muinaisissa kulttuureissa on yliluonnollisia suuria vedenpaisumustarinoita, joissa ihmiskunnan jatkuvuuden takaa yksi vanhurskas sankari. Raamatun tarina kertoo Jumalan turhautumisesta ja vihasta tuhoisaa ja hallitsematonta ihmiskuntaa kohtaan. Jumala päättää sitten tuhota kaiken elämän maan päältä. Yhdelle hyvälle miehelle, Nooalle, kerrotaan tästä ja häntä kehotetaan rakentamaan ja varustamaan suuri alus - arkki. Jumala neuvoo häntä ottamaan mukaan vaimonsa, poikansa, miniänsä ja tarkan määrän kaikkia eläimiä, jotta elämä voitaisiin aloittaa uudelleen sen jälkeen. Sitten maa tuhoutuu ja Nooan jälkeläiset asuttavat sen uudelleen.

Samanlainen tarina kerrotaan myös säilyneissä sumerilaisissa ja vanhan Babylonian kiilakirjoitustauluissa. Jumalat ovat turhautuneita ja raivoissaan ihmisten jatkuvasta metelistä. Nooan vastineen nimi sumerilaisessa legendassa on Ziusudra (n. 2300 eaa.).

Myöhemmässä vanhassa babylonialaisessa versiossa n. 1646 eaa. hänen nimensä on Atrahasis. Vanhan Babylonian valtakunnan puolivälin tienoilla hän ja vedenpaisumuskertomus kudotaan Gilgameš-eepokseen nimellä Utnapishtim (myös Pir-Napishtim). Kaikki nämä tekstit edeltävät heprealaisia pyhiä tekstejä, joista myöhemmin tuli heprealainen Raamattu.

Oppilaat harjoittelivat taitojaan kopioimalla näitä tarinoita yhä uudelleen ja uudelleen. Mesopotamiasta on löydetty useita lähes kahden vuosituhannen ajalta peräisin olevia kopioita ja fragmentteja, muun muassa aikoinaan suuren palatsin ja kirjaston rauniot Ninivessä.

Mooses ja Sargon Akkadilainen
Raamatun kertomus Mooseksesta sijoittuu julman faraon aikaan. Faarao määräsi kaikki heprealaiset poikalapset tapettaviksi heti syntyessään, jotta israelilaisten määrä ei lisääntyisi ja heistä ei tulisi uhkaa. Farao pelkäsi, että runsaslukuinen heprealaiskansa voisi johtaa kapinaan ja kapinaan Egyptissä.

Raamatun tarinassa Mooseksen äiti valmistaa pajukorin, jonka hän sinetöi pikeillä tehdäkseen siitä vedenpitävän. Hän panee Mooseksen koriin ja kelluttaa sen Niiliä pitkin, jossa faraon tytär kylpee. Jälkimmäinen pelastaa lapsen ja kasvattaa hänet poikanaan - hänellä on etuoikeutettu ruhtinaallinen koulutus, johon kuuluu tähtitiedettä, uskontoa, matematiikkaa ja kirjoittamista, kuten Egyptin kirjeenvaihto ulkomaisten ruhtinaiden koulutuksesta heidän hovissaan todistaa.

Heprealaiset papit tarkistivat, muokkasivat ja lisäsivät olemassa olevia israelilaisten pyhiä tekstejä Babylonian vankeuden aikana. Raamatun Mooseksen tarina kehitettiin tuolloin muinaisista mesopotamialaisista sankaritarinoista.

Akkadin perustajalla Sargonilla oli samanlainen korimatka jokea pitkin pikkulapsena. Hänen äitinsä oli papitar, joka synnytti hänet salassa. Hän teki myös pajukorin, joka oli sinetöity pikeillä, ja laski pojan kellumaan Eufrat-jokeen. Hänet kuitenkin pelasti ja kasvatti nöyrä talonpoika, kunnes mahtava jumalatar Ishtar (entinen sumerien Inanna) kiinnostui hänestä. Nuorena hänestä tuli Kishin kuninkaan maljan kantaja, jonka hän myöhemmin syrjäytti, ennen kuin hän ryhtyi rakentamaan maailman ensimmäistä imperiumia.

Sargonin historiallisuudesta noin vuonna 2279 eaa. on todisteita useista kiilleliusketauluista, joita on löydetty muun muassa Amarnasta, Ashurista ja Ninivestä, sekä heettiläisistä katkelmista. Hänen syntymälegendansa on tallennettu Babyloniasta peräisin oleviin myöhempiin kopioihin. Raamatuntutkijat väittävät, että hajanaiset tekstit eivät ole ratkaisevia ja että suullisesti välitetyt Raamatun kertomukset ovat Sargonin syntymäkertomusta vanhempia.

Raamatun Job ja Mesopotamian vanhurskas kärsijä
Jobin kirja on kirjoitettu ainutlaatuisella tyylillä. Se eroaa muista Raamatun kirjoista asiayhteyden, tapojen, nimien ja kuvattujen tapahtumien osalta. Tutkijat ovat arvelleet, että se vastaa enemmän arabialaisia kuin israelilaisia kertomuksia.

Jobilla on varakas omaisuus ja perhe. Saatana, joka on tällä kertaa vielä enkeli, haastaa Jumalan siihen, että Job on hurskas vain siksi, että kaikki hänen elämässään on ihanaa. Jumala hyväksyy Saatanan haasteen, joka sitten tuhoaa Jobin omaisuuden, perheen ja lopulta Jobin terveyden. Job kieltäytyy kiroamasta Jumalaa. Hän ei ymmärrä, miksi hän kärsii, mutta hyväksyy, ettei hänellä ole oikeutta kyseenalaistaa Jumalaa. Raamatullinen kertomus päättyy siihen, että Jumala selittää Jobille kauniilla sanoilla maailmankaikkeuden laajuuden ja monimutkaisuuden. Jobin elämä päättyy siten, että hän on rikkaampi ja onnellisempi kuin ennen kärsimyksensä alkamista.

Lue lisää

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).

Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

Kaikilla näillä muinaisilla pakanallisilla kulteilla oli yhteinen keskeinen pelastajajumala, jolla oli useimmat tai kaikki nämä piirteet:

Ne ovat kaikki ”pelastusjumalia” (kirjaimellisesti niin nimettyjä ja niin kutsuttuja).

He ovat yleensä ylimmän jumalan ”poikia” (tai toisinaan ”tyttäriä”).

He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.

Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?

Jotkut jättivät tyhjiä hautoja tai hautapaikkoja; tai heidän ruumiinsa katosivat.Aivan kuten Jeesus.

Jotkut palasivat elämään ”kolmantena päivänä” kuoleman jälkeen. Aivan kuten Jeesus.

Kaikki jatkoivat elämään ja hallitsemaan taivaassa (ei maan päällä). Aivan kuten Jeesus.

Jotkut jopa kävivät maan päällä ylösnousemuksensa jälkeen pitämässä viestiä opetuslapsille tai seuraajille ennen taivaaseen nousemista. Aivan kuten Jeesus.


Kulttuurinen diffuusio ja synkretismi tuottavat määritelmän mukaan aina eroja alkuperäisten, olemassa olevien uskomusten ja tuloksena syntyvien uusien uskomusten välille.

Ajatukset, jotka ovat todistetusti laajalle levinneitä (monet erilaiset neitseestäsyntymiset; monet erilaiset ylösnousemukset), nähdään kulttuurisesti yhteisinä (”neitseestäsyntyminen”; ”ylösnousemus”), ja tämä yhteisyys mukautetaan sitten tiettyyn uskomusjärjestelmään, jolloin luodaan uusi uskonto.

Prosessiin liittyy aina muutos: erojen luominen.

Nämä erot ovat se, mitä alkuperäinen, omaksuva kulttuuri tuo mukanaan ja mitä sitten lisätään, jotta omaksuttu kulttuuri muuttuisi.

Nämä mukautukset eivät eroa merkittävästi siitä, että Jumala hedelmöitti Marian, jota kutsuttiin Pyhäksi Hengeksi.

Hänet ”löydettiin raskaana Pyhästä Hengestä” ...

Anonyymi kirjoitti:

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).

Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

Kaikilla näillä muinaisilla pakanallisilla kulteilla oli yhteinen keskeinen pelastajajumala, jolla oli useimmat tai kaikki nämä piirteet:

Ne ovat kaikki ”pelastusjumalia” (kirjaimellisesti niin nimettyjä ja niin kutsuttuja).

He ovat yleensä ylimmän jumalan ”poikia” (tai toisinaan ”tyttäriä”).

He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.

Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?

Jotkut jättivät tyhjiä hautoja tai hautapaikkoja; tai heidän ruumiinsa katosivat.Aivan kuten Jeesus.

Jotkut palasivat elämään ”kolmantena päivänä” kuoleman jälkeen. Aivan kuten Jeesus.

Kaikki jatkoivat elämään ja hallitsemaan taivaassa (ei maan päällä). Aivan kuten Jeesus.

Jotkut jopa kävivät maan päällä ylösnousemuksensa jälkeen pitämässä viestiä opetuslapsille tai seuraajille ennen taivaaseen nousemista. Aivan kuten Jeesus.


Kulttuurinen diffuusio ja synkretismi tuottavat määritelmän mukaan aina eroja alkuperäisten, olemassa olevien uskomusten ja tuloksena syntyvien uusien uskomusten välille.

Ajatukset, jotka ovat todistetusti laajalle levinneitä (monet erilaiset neitseestäsyntymiset; monet erilaiset ylösnousemukset), nähdään kulttuurisesti yhteisinä (”neitseestäsyntyminen”; ”ylösnousemus”), ja tämä yhteisyys mukautetaan sitten tiettyyn uskomusjärjestelmään, jolloin luodaan uusi uskonto.

Prosessiin liittyy aina muutos: erojen luominen.

Nämä erot ovat se, mitä alkuperäinen, omaksuva kulttuuri tuo mukanaan ja mitä sitten lisätään, jotta omaksuttu kulttuuri muuttuisi.

Nämä mukautukset eivät eroa merkittävästi siitä, että Jumala hedelmöitti Marian, jota kutsuttiin Pyhäksi Hengeksi.

Hänet ”löydettiin raskaana Pyhästä Hengestä” ...

Lue lisää

Kuten jopa Herran enkeli sanoi Joosefille (Matt. 1:20) tai Marialle (Luuk. 1:35): ”Pyhä Henki tulee sinun päällesi” ...ja siksi ‘Pyhää, jonka synnytät’, tullaan ‘kutsumaan Jumalan Pojaksi’.

Kaiken kirjaimellisen sukupuoleen liittyvän vihjauksen pakkomielteinen poistaminen on juutalainen lisäys omaksuttuun mytologiaan. Silti silläkin oli edeltäjänsä - Egyptin Raassa, mitä ilmeisimmin Juudean naapurikulttuurissa; mutta jopa Olympiassa...

... ei antiikin uskonnollisessa käsityksessä eroa mitenkään merkityksellisesti Jeesukseen lentävästä maagisesta kyyhkystä. Kummassakin tapauksessa se on vain osoitus siitä, että ”Korkeimman voima” astuu sisään muuttamaan siunattuja. Ja kun sisään astuva on neitsyt ja pysyy sellaisena jopa syntymään asti (kuten Danaën ja Nanan kohdalla), rinnastus on riittävän täydellinen.

Lähes jokainen kulttuuri loi ja popularisoi sellaisen: egyptiläisillä oli sellainen, traakialaisilla oli sellainen, syyrialaisilla oli sellainen, persialaisilla oli sellainen ja niin edelleen.

Juutalaiset olivat itse asiassa myöhässä luomassa omansa Jeesuksen Kristuksen muodossa. Siitä ei vain tullut suosittua juutalaisten keskuudessa, ja siksi se päätyi pakanoiden uskonnoksi.

Mutta jos keneltä tahansa oppineelta uskonnonoppineelta olisi vuonna 1 eKr. kysytty: ”Jos juutalaiset olisivat keksineet yhden tällaisen jumalan, miltä se näyttäisi?”, he olisivat kuvailleet koko kristinuskon täydellisesti, ennen kuin sitä oli edes olemassa. Se ei voi olla sattumaa.


Kunhan sekoitetaan mukaan juutalaisuuden kulttuurisesti erityiset piirteet, joiden kanssa se synkretisoitui, kuten messiaanisuus, apokalyptisuus, pyhien kirjoitusten uskominen ja erityisesti juutalaiset ajatukset ylösnousemuksesta - sekä juutalainen soteriologia, kosmologia ja rituaalit ja muut juutalaisuudelle ominaiset asiat, kuten seksuaalisuuden vastenmielisyys ja pakkomielle veren sovitukseen ja korvaaviin uhreihin jne. Ennen kuin sitä oli edes olemassa.

Tämä ”yhteinen paketti” oli todellakin yksinkertaisesti ”synkretisoitu” juutalaisilla elementeillä, ajatuksilla, vaatimuksilla ja herkkyyksillä.

Tarina yksinkertaisesti juutalaistettiin. Ja sieltä syntyi kristinusko.

”Erot” ovat juutalainen elementti. Samankaltaisuudet ovat sitä, mitä omaksuttiin laajalle levinneistä mytheemeistä, jotka riehuivat suosiolla kaikkialla heidän ympärillään.

Strukturalismista vaikutteita saaneissa mytologian tutkimuksissa mytheemi on kerronnan rakenteen yleinen perusyksikkö (johon liittyy tyypillisesti hahmon, tapahtuman ja teeman välinen suhde), josta myyttien ajatellaan rakentuvan - minimaalinen yksikkö, joka on aina jaettu muiden, toisiinsa liittyvien mytheemojen kanssa ja joka on koottu eri tavoin (”niputettu”) tai yhdistetty monimutkaisemmiksi suhteiksi. Esimerkiksi kreikkalaisen Adoniksen ja egyptiläisen Osiriksen myyteillä on useita yhteisiä elementtejä, mikä saa jotkut tutkijat päättelemään, että niillä on yhteinen lähde, eli kulttuurien välityksellä tai kulttuurista toiseen siirtyneet kuvat, joille on liitetty uusia tulkintoja kuvatusta toiminnasta sekä uusia nimiä ikonien eri lukemissa.

Kuoleva ja nouseva Jumala-myteemi

Kaikki nämä pelastusjumalat eivät olleet kuolevia ja nousevia jumalia. Se oli alamyteemi. Itse asiassa kuolevat ja nousevat jumalat (ja pelkät ihmiset) olivat laajempi mytheemi, sillä esimerkkejä oli runsaasti myös tunnettujen pelastajakulttujen ulkopuolella (annan jäljempänä lähes täydellisen luettelon). Mutta pelastajakulttujen sisällä syntyi erityinen kuolevan ja nousevan jumalan laji. Ja Jeesus vastaa mitä suurimmassa määrin tuota myteemiä.

Muut tässä yhteydessä esiintyneet pelastajajajumalat kokivat ”intohimoja”, joihin ei liittynyt kuolemaa.

Esimerkiksi Mithras koki jonkin suuren kärsimyksen ja kamppailun, jonka kautta hän sai kuoleman yli hallitsevan voiman, jonka hän sitten jakaa kulttiinsa vihittyjen kanssa.
Maininnat ylösnousemuksesta mithralaisuuden opetuksena näyttävät koskeneen hänen seuraajiensa tulevaa kohtaloa (mikä vastaa persialaisen zarathustralaisen käsitystä yleisestä ylösnousemuksesta, jonka juutalaiset myöhemmin lainasivat).

Validi metodologia on korvattu apologeettisella retoriikalla.

Historiantutkijat ovat edelleen yleensä dogmaattisesti tietämättömiä näihin jumaliin liittyvistä todellisista tosiasioista ja kieltäytyvät tarkastelemasta mitään todisteita. Tämä epäonnistuminen diskreditoi heidät tältä osin.

Jeesus Kristus syntyi ilman sukupuoliyhteyttä, hänet ristiinnaulittiin, hän kuoli, nousi kuolleista ja nousi taivaaseen, emme esitä mitään uutta tai erilaista kuin mitä te uskotte niistä, joita te kutsutte Jumalan pojiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jopa Herran enkeli sanoi Joosefille (Matt. 1:20) tai Marialle (Luuk. 1:35): ”Pyhä Henki tulee sinun päällesi” ...ja siksi ‘Pyhää, jonka synnytät’, tullaan ‘kutsumaan Jumalan Pojaksi’.

Kaiken kirjaimellisen sukupuoleen liittyvän vihjauksen pakkomielteinen poistaminen on juutalainen lisäys omaksuttuun mytologiaan. Silti silläkin oli edeltäjänsä - Egyptin Raassa, mitä ilmeisimmin Juudean naapurikulttuurissa; mutta jopa Olympiassa...

... ei antiikin uskonnollisessa käsityksessä eroa mitenkään merkityksellisesti Jeesukseen lentävästä maagisesta kyyhkystä. Kummassakin tapauksessa se on vain osoitus siitä, että ”Korkeimman voima” astuu sisään muuttamaan siunattuja. Ja kun sisään astuva on neitsyt ja pysyy sellaisena jopa syntymään asti (kuten Danaën ja Nanan kohdalla), rinnastus on riittävän täydellinen.

Lähes jokainen kulttuuri loi ja popularisoi sellaisen: egyptiläisillä oli sellainen, traakialaisilla oli sellainen, syyrialaisilla oli sellainen, persialaisilla oli sellainen ja niin edelleen.

Juutalaiset olivat itse asiassa myöhässä luomassa omansa Jeesuksen Kristuksen muodossa. Siitä ei vain tullut suosittua juutalaisten keskuudessa, ja siksi se päätyi pakanoiden uskonnoksi.

Mutta jos keneltä tahansa oppineelta uskonnonoppineelta olisi vuonna 1 eKr. kysytty: ”Jos juutalaiset olisivat keksineet yhden tällaisen jumalan, miltä se näyttäisi?”, he olisivat kuvailleet koko kristinuskon täydellisesti, ennen kuin sitä oli edes olemassa. Se ei voi olla sattumaa.


Kunhan sekoitetaan mukaan juutalaisuuden kulttuurisesti erityiset piirteet, joiden kanssa se synkretisoitui, kuten messiaanisuus, apokalyptisuus, pyhien kirjoitusten uskominen ja erityisesti juutalaiset ajatukset ylösnousemuksesta - sekä juutalainen soteriologia, kosmologia ja rituaalit ja muut juutalaisuudelle ominaiset asiat, kuten seksuaalisuuden vastenmielisyys ja pakkomielle veren sovitukseen ja korvaaviin uhreihin jne. Ennen kuin sitä oli edes olemassa.

Tämä ”yhteinen paketti” oli todellakin yksinkertaisesti ”synkretisoitu” juutalaisilla elementeillä, ajatuksilla, vaatimuksilla ja herkkyyksillä.

Tarina yksinkertaisesti juutalaistettiin. Ja sieltä syntyi kristinusko.

”Erot” ovat juutalainen elementti. Samankaltaisuudet ovat sitä, mitä omaksuttiin laajalle levinneistä mytheemeistä, jotka riehuivat suosiolla kaikkialla heidän ympärillään.

Strukturalismista vaikutteita saaneissa mytologian tutkimuksissa mytheemi on kerronnan rakenteen yleinen perusyksikkö (johon liittyy tyypillisesti hahmon, tapahtuman ja teeman välinen suhde), josta myyttien ajatellaan rakentuvan - minimaalinen yksikkö, joka on aina jaettu muiden, toisiinsa liittyvien mytheemojen kanssa ja joka on koottu eri tavoin (”niputettu”) tai yhdistetty monimutkaisemmiksi suhteiksi. Esimerkiksi kreikkalaisen Adoniksen ja egyptiläisen Osiriksen myyteillä on useita yhteisiä elementtejä, mikä saa jotkut tutkijat päättelemään, että niillä on yhteinen lähde, eli kulttuurien välityksellä tai kulttuurista toiseen siirtyneet kuvat, joille on liitetty uusia tulkintoja kuvatusta toiminnasta sekä uusia nimiä ikonien eri lukemissa.

Kuoleva ja nouseva Jumala-myteemi

Kaikki nämä pelastusjumalat eivät olleet kuolevia ja nousevia jumalia. Se oli alamyteemi. Itse asiassa kuolevat ja nousevat jumalat (ja pelkät ihmiset) olivat laajempi mytheemi, sillä esimerkkejä oli runsaasti myös tunnettujen pelastajakulttujen ulkopuolella (annan jäljempänä lähes täydellisen luettelon). Mutta pelastajakulttujen sisällä syntyi erityinen kuolevan ja nousevan jumalan laji. Ja Jeesus vastaa mitä suurimmassa määrin tuota myteemiä.

Muut tässä yhteydessä esiintyneet pelastajajajumalat kokivat ”intohimoja”, joihin ei liittynyt kuolemaa.

Esimerkiksi Mithras koki jonkin suuren kärsimyksen ja kamppailun, jonka kautta hän sai kuoleman yli hallitsevan voiman, jonka hän sitten jakaa kulttiinsa vihittyjen kanssa.
Maininnat ylösnousemuksesta mithralaisuuden opetuksena näyttävät koskeneen hänen seuraajiensa tulevaa kohtaloa (mikä vastaa persialaisen zarathustralaisen käsitystä yleisestä ylösnousemuksesta, jonka juutalaiset myöhemmin lainasivat).

Validi metodologia on korvattu apologeettisella retoriikalla.

Historiantutkijat ovat edelleen yleensä dogmaattisesti tietämättömiä näihin jumaliin liittyvistä todellisista tosiasioista ja kieltäytyvät tarkastelemasta mitään todisteita. Tämä epäonnistuminen diskreditoi heidät tältä osin.

Jeesus Kristus syntyi ilman sukupuoliyhteyttä, hänet ristiinnaulittiin, hän kuoli, nousi kuolleista ja nousi taivaaseen, emme esitä mitään uutta tai erilaista kuin mitä te uskotte niistä, joita te kutsutte Jumalan pojiksi.

Lue lisää

Myteemi on yksinkertaisesti kuolema. Kuolema on kuolema. Kärsimys ja kuolema. Kuoleman tarkka tapa voi vaihdella vapaasti. Sillä ei ole mitään merkitystä myytin olemassaololle ja vaikutukselle. Se on vain yleisen abstraktion erityinen instantiointi.

Ja Justinuksen väite (että Saatana keksi nämä väärennetyt uskonnot hämmentääkseen ihmisiä) edellyttää, että Justin oli samaa mieltä siitä, että mytheemi oli olemassa: sitä todellakin levitettiin demonisesti, useita kertoja. Tarkoituksellisesti.
Samoin Justinus huomaa, että mytheemi ei ole neitseellinen syntymä, vaan sukupuoleton hedelmöittyminen. Josta monet esimerkit oli jo popularisoitu pakanallisessa mytologiassa (sattuu vain olemaan myös esimerkkejä todellisista neitseellisesti syntyneistä jumalista). Ja argumenttinsa (jonka mukaan "paholainen" jäljitteli tarkoituksellisesti Jeesuksen mythemiä etukäteen) perusteella Justinus hyväksyi selvästi saman periaatteen kuoleman jälkeisen ”ylösnousemuksen” osalta.

Justinus hyväksyi selvästi saman periaatteen kuoleman jälkeisen ”ylösnousemuksen” osalta: ylösnousemuksen erityinen tarkka metafysiikka saattoi vaihdella vapaasti, samoin kuin tarkka kuoleman tai hedelmöittymisen menetelmä.

Myteemi koostuu ainoastaan abstraktiosta: paluu elämään. Jotenkin. Jollain tavalla. Sanomme, että ainakin ruumiillisesti. Mutta millainen ruumis (sama, uusi, kuolevainen, kuolematon), sillä ei ollut merkitystä. Jos sillä olisi ollut, Justin olisi esittänyt väitteen, että ”nuo jumalat” eivät oikeasti heränneet henkiin. Mutta tuo argumentti ei koskaan tullut hänelle mieleen. Eikä kenellekään muullekaan kolmen ensimmäisen vuosisadan apologeetalle.

Zalmoxis

Zalmoxis oli myös ylösnoussut pelastaja. Kreikkalaiset pilkkasivat häntä palvovaa traakialaista kulttia ja keksivät polemiikin, jonka mukaan hän ei oikeasti kuollut, vaan piiloutui vain luolaan ja esitti siten kuolleista ylösnousseensa. Mutta tämä polemiikki kertoo meille, että traakialaiset todella uskoivat Zalmoxiksen kuolleen ja nousseen kuolleista ja ilmestyneen opetuslapsille maan päällä todistaakseen sen.

Hänen opetuslapsensa uskoivat sitten, että he hyötyisivät hänen voimastaan, joka toisi heidät iankaikkiseen elämään paratiisissa.

Kirjassa, josta tuli vakiolukemista niissä retoriikkakouluissa, joita kaikkien kristittyjen raamatunkirjoittajien on täytynyt käydä vain voidakseen kirjoittaa niin monimutkaisia teoksia kreikaksi kuin he tekivät, Herodotos kertoo, että Zalmoxis ”ruokki maanmiestensä johtajia” salissa ”ja opetti heille, ettei hän eikä hänen vieraansa eikä kukaan heidän jälkeläisistään koskaan kuolisi.”

Herodotos kertoi, että hän ja hänen vieraansa tai kukaan heidän jälkeläisistään ei koskaan kuolisi, vaan että he menisivät paikkaan, jossa he eläisivät ikuisesti ja saisivat kaiken hyvän”, ja katosi sitten maan alle ‘kolmeksi vuodeksi, kun traakialaiset toivoivat häntä takaisin ja surivat häntä kuolleena’, ja sitten ‘neljäntenä vuonna hän ilmestyi traakialaisille, ja näin he tulivat uskomaan, mitä hän oli heille kertonut’, käyttäen näin omaa ylösnousemustaan todisteena omastaan.

Tarinaan kuuluu, että nämä kultistit uskoivat pelastusjumalansa ruumiilliseen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Sillä vain siten Herodotoksen siteeraamassa kreikkalaisessa polemiikissa olisi järkeä, sillä siinä kuvitellaan, että Zalmoxis ilmestyy samassa ruumiissaan ja vierailee seuraajiensa luona todistaakseen, että hän oli jälleen elossa - eikä vain näkynyt näyissä tai aaveena.


Inanna
Inanna on varhaisin tunnettu ylösnoussut jumala. Hänestä on olemassa selkeä kertomus kuolemasta ja ylösnousemuksesta savitauluissa, jotka on kaiverrettu Sumeriaan yli tuhat vuotta ennen kristinuskoa ja joissa kuvataan selvästi hänen nöyryyttämisensä, oikeudenkäynti, teloituksensa ja ristiinnaulitsemisensa sekä hänen ylösnousemuksensa kolme päivää myöhemmin.

... ja ”kolmen päivän ja kolmen yön kuluttua” hänen avustajansa pyytävät hänen ruumistaan ja herättävät hänet henkiin..., ja ”Inanna nousi” sen mukaan, mikä oli ollut hänen suunnitelmansa koko ajan, koska hän tiesi, että hänen isänsä ”varmasti herättäisi minut henkiin”.

Asklepios oli myös suosittu ylösnoussut jumala. Kristityt apologeetat haluavat yrittää kiistää tämän, mutta niin ei ole.

Sitten hänet palautettiin kuolemasta eläväksi jumalaksi. Kuten Ovidius sanoo, ”jumala muutti [hänet] verettömäksi ruumiiksi, ja sitten ruumiista tuli jumala, joka kahdesti uudisti [hänen] kohtalonsa” (Metamorphoses 2.647-648). Se, että tätä pidettiin ylösnousemuksena, saa täyden vahvistuksen kertomuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Myteemi on yksinkertaisesti kuolema. Kuolema on kuolema. Kärsimys ja kuolema. Kuoleman tarkka tapa voi vaihdella vapaasti. Sillä ei ole mitään merkitystä myytin olemassaololle ja vaikutukselle. Se on vain yleisen abstraktion erityinen instantiointi.

Ja Justinuksen väite (että Saatana keksi nämä väärennetyt uskonnot hämmentääkseen ihmisiä) edellyttää, että Justin oli samaa mieltä siitä, että mytheemi oli olemassa: sitä todellakin levitettiin demonisesti, useita kertoja. Tarkoituksellisesti.
Samoin Justinus huomaa, että mytheemi ei ole neitseellinen syntymä, vaan sukupuoleton hedelmöittyminen. Josta monet esimerkit oli jo popularisoitu pakanallisessa mytologiassa (sattuu vain olemaan myös esimerkkejä todellisista neitseellisesti syntyneistä jumalista). Ja argumenttinsa (jonka mukaan "paholainen" jäljitteli tarkoituksellisesti Jeesuksen mythemiä etukäteen) perusteella Justinus hyväksyi selvästi saman periaatteen kuoleman jälkeisen ”ylösnousemuksen” osalta.

Justinus hyväksyi selvästi saman periaatteen kuoleman jälkeisen ”ylösnousemuksen” osalta: ylösnousemuksen erityinen tarkka metafysiikka saattoi vaihdella vapaasti, samoin kuin tarkka kuoleman tai hedelmöittymisen menetelmä.

Myteemi koostuu ainoastaan abstraktiosta: paluu elämään. Jotenkin. Jollain tavalla. Sanomme, että ainakin ruumiillisesti. Mutta millainen ruumis (sama, uusi, kuolevainen, kuolematon), sillä ei ollut merkitystä. Jos sillä olisi ollut, Justin olisi esittänyt väitteen, että ”nuo jumalat” eivät oikeasti heränneet henkiin. Mutta tuo argumentti ei koskaan tullut hänelle mieleen. Eikä kenellekään muullekaan kolmen ensimmäisen vuosisadan apologeetalle.

Zalmoxis

Zalmoxis oli myös ylösnoussut pelastaja. Kreikkalaiset pilkkasivat häntä palvovaa traakialaista kulttia ja keksivät polemiikin, jonka mukaan hän ei oikeasti kuollut, vaan piiloutui vain luolaan ja esitti siten kuolleista ylösnousseensa. Mutta tämä polemiikki kertoo meille, että traakialaiset todella uskoivat Zalmoxiksen kuolleen ja nousseen kuolleista ja ilmestyneen opetuslapsille maan päällä todistaakseen sen.

Hänen opetuslapsensa uskoivat sitten, että he hyötyisivät hänen voimastaan, joka toisi heidät iankaikkiseen elämään paratiisissa.

Kirjassa, josta tuli vakiolukemista niissä retoriikkakouluissa, joita kaikkien kristittyjen raamatunkirjoittajien on täytynyt käydä vain voidakseen kirjoittaa niin monimutkaisia teoksia kreikaksi kuin he tekivät, Herodotos kertoo, että Zalmoxis ”ruokki maanmiestensä johtajia” salissa ”ja opetti heille, ettei hän eikä hänen vieraansa eikä kukaan heidän jälkeläisistään koskaan kuolisi.”

Herodotos kertoi, että hän ja hänen vieraansa tai kukaan heidän jälkeläisistään ei koskaan kuolisi, vaan että he menisivät paikkaan, jossa he eläisivät ikuisesti ja saisivat kaiken hyvän”, ja katosi sitten maan alle ‘kolmeksi vuodeksi, kun traakialaiset toivoivat häntä takaisin ja surivat häntä kuolleena’, ja sitten ‘neljäntenä vuonna hän ilmestyi traakialaisille, ja näin he tulivat uskomaan, mitä hän oli heille kertonut’, käyttäen näin omaa ylösnousemustaan todisteena omastaan.

Tarinaan kuuluu, että nämä kultistit uskoivat pelastusjumalansa ruumiilliseen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Sillä vain siten Herodotoksen siteeraamassa kreikkalaisessa polemiikissa olisi järkeä, sillä siinä kuvitellaan, että Zalmoxis ilmestyy samassa ruumiissaan ja vierailee seuraajiensa luona todistaakseen, että hän oli jälleen elossa - eikä vain näkynyt näyissä tai aaveena.


Inanna
Inanna on varhaisin tunnettu ylösnoussut jumala. Hänestä on olemassa selkeä kertomus kuolemasta ja ylösnousemuksesta savitauluissa, jotka on kaiverrettu Sumeriaan yli tuhat vuotta ennen kristinuskoa ja joissa kuvataan selvästi hänen nöyryyttämisensä, oikeudenkäynti, teloituksensa ja ristiinnaulitsemisensa sekä hänen ylösnousemuksensa kolme päivää myöhemmin.

... ja ”kolmen päivän ja kolmen yön kuluttua” hänen avustajansa pyytävät hänen ruumistaan ja herättävät hänet henkiin..., ja ”Inanna nousi” sen mukaan, mikä oli ollut hänen suunnitelmansa koko ajan, koska hän tiesi, että hänen isänsä ”varmasti herättäisi minut henkiin”.

Asklepios oli myös suosittu ylösnoussut jumala. Kristityt apologeetat haluavat yrittää kiistää tämän, mutta niin ei ole.

Sitten hänet palautettiin kuolemasta eläväksi jumalaksi. Kuten Ovidius sanoo, ”jumala muutti [hänet] verettömäksi ruumiiksi, ja sitten ruumiista tuli jumala, joka kahdesti uudisti [hänen] kohtalonsa” (Metamorphoses 2.647-648). Se, että tätä pidettiin ylösnousemuksena, saa täyden vahvistuksen kertomuksesta.

Lue lisää

Sitten hänet palautettiin kuolemasta eläväksi jumalaksi. Kuten Ovidius sanoo, ”jumala muutti [hänet] verettömäksi ruumiiksi, ja sitten ruumiista tuli jumala, joka kahdesti uudisti [hänen] kohtalonsa” (Metamorphoses 2.647-648). Se, että tätä pidettiin ylösnousemuksena, saa täyden vahvistuksen kertomuksesta.
Zeus tappoi Asklepioksen kuolleiden ylösnousemuksen vuoksi, mutta kun tapetun isä Apollo valitti, Zeus taipui ja palautti Asklepioksen takaisin elämään, tällä kertaa kuolemattomana jumalana. Ovidius huomauttaa näin ollen, että ”Zeus teki [poikansa] vuoksi sen, minkä hän kielsi tekemästä” (Fasti 6.761); toisin sanoen Zeus kielsi kuolleiden herättämisen, mutta teki poikkeuksen Asklepioksen hyväksi. Näin ollen ymmärretään, että Zeus herätti Asklepioksen kuolleista. Hän oli ollut ruumis. Niinpä hän olisi jäänytkin. Mutta Jumalan ihmeen kautta hän oli nyt elossa, ikuinen ja kuolematon, yliluonnollisen voimakas.
Aivan kuten Jeesus.

Baal (tai ”Ba'al”) oli yksi vanhimmista ylösnousseista jumalista. Mutta olipa niin tai ei, esikristillisissä teksteissä Baalin ruumiin löytää Anat, joten hänen myytissään jumala on ehdottomasti kuollut; eräässä tekstissä sanotaan jopa suoraan ”ja jumalat tietävät, että olet kuollut”, ja useat jumalat todella julistavat hänet kuolleeksi; hänet sitten haudataan ja suoritetaan hautajaisriitit Sitten on selviä viittauksia Baalin ylösnousemukseen.


Itse asiassa Baalin paluuta elämään ja sen jälkeen ikuista elämää käytetään analogiana esikristillisissä kuolemattomuusloitsuissa.

Hän muuttui yhdeksi niistä monista alueen henkilökohtaisista pelastajajumalista, joista kuulemme kristinuskon alkuaikoina, mutta joista emme saa tietää mitään, koska keskiajan kristityt tuhosivat pakanalliset todisteet.

Esimerkiksi Hippolytos omisti ”Kaikkien harhaoppien kumoamisen” -teoksessaan kaksi kokonaista lukua mysteerikultteihin ja niiden pelastusjumaluuksiin.

Kummallista kyllä, nämä ovat ainoat kaksi kirjaa, jotka on tuhottu kokonaan.Mitä keskiaikaiset yrittivät salata?

Mitä he eivät halunneet meidän lukevan?

Hercules

Melqart on toinen muinaisimmista ylösnousseista jumaluuksista, joka on Baalin kaltainen sekä alkuperältään että mahdolliselta myöhemmiltä hellenistisiltä mysteerikultilta. Hänen legendansa sulautui yhteen Herkuleksen legendan kanssa.

Vuosisatoja ennen kristinuskoa ja roomalaisten kirjailijoiden todistamana.


Ja kaikki nämä kuolevat ja kuollesta ylösnousevat jumalat tunnettiin Palestiinassa Uuden testamentin aikana.


Kaikki se, mitä sanotaan myyteissä Jeesuksen ja muutamien tutkimiensa jumalien välillä olevan erilaista, on kaikki selitettävissä joko hellenistisen mysteeriuskonnon yhteisenä kehyksenä tai SYNKRETISMIN juutalaisena elementtinä.


Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on apokalyptinen tapahtuma kuin osa ikuista MYYTTIEN kiertokulkua, koska se on juutalainen panos, joka on fuusioitunut kuolema- ja ylösnousemus-motiiviin.

Kuoleva ja ylösnouseva jumala juutalaistettaisiin. Samoin uhrilahjan ja sovituksen veritaikuuden rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, mikä on täsmälleen juutalaisen temppelin sovituksen kopiointia.

Samoin uhrisynnin ja sovituksen verimagian rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, joka on täsmälleen juutalaisen temppelin sovitusmagian jäljitelmä (Jeesuksesta tulee näin Jom Kippur), joka on juutalaiselle soteriologialle perustavaa laatua.

Voimme siis jo odottaa sitä myös minkä tahansa juutalaisen pelastajakultin luomisessa.

Samaan aikaan hellenistisiin kontribuutioihin kuuluu Jeesuksen rooli ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä), joka tässä suhteessa muistuttaa eniten Romulusta.
Jeesus ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä) muistuttaa tässä suhteessa eniten Romulusta (joka oli myös olemassaoloa edeltävä taivaallinen olento, joka omaksui kuolevaisen ruumiin; ja myytissä hän jopa syntyi ihmisnaiseen), monet muutkin ylösnousseet kuolevaiset ja puolijumalat ovat innoittaneet samaa käsitettä.

Samoin yhteisöllisen kontekstin hylkääminen ja sen korvaaminen tulkinnalla tulevasta yksilöllisestä pelastuksesta on juuri sitä, mitä monille muille ylösnousseille jumalille (kuten Osirikselle ja Adonikselle) tapahtui juuri hellenististen mysteeriuskontojen vaikutuksesta.

Joku jumala taas kuoli, jonka ruumis katosi ja joka sitten löydettiin jälleen elävänä palattuaan kuolleiden maasta - niin tehokas ylösnousemus kuin vain voi olla

Anonyymi kirjoitti:

Sitten hänet palautettiin kuolemasta eläväksi jumalaksi. Kuten Ovidius sanoo, ”jumala muutti [hänet] verettömäksi ruumiiksi, ja sitten ruumiista tuli jumala, joka kahdesti uudisti [hänen] kohtalonsa” (Metamorphoses 2.647-648). Se, että tätä pidettiin ylösnousemuksena, saa täyden vahvistuksen kertomuksesta.
Zeus tappoi Asklepioksen kuolleiden ylösnousemuksen vuoksi, mutta kun tapetun isä Apollo valitti, Zeus taipui ja palautti Asklepioksen takaisin elämään, tällä kertaa kuolemattomana jumalana. Ovidius huomauttaa näin ollen, että ”Zeus teki [poikansa] vuoksi sen, minkä hän kielsi tekemästä” (Fasti 6.761); toisin sanoen Zeus kielsi kuolleiden herättämisen, mutta teki poikkeuksen Asklepioksen hyväksi. Näin ollen ymmärretään, että Zeus herätti Asklepioksen kuolleista. Hän oli ollut ruumis. Niinpä hän olisi jäänytkin. Mutta Jumalan ihmeen kautta hän oli nyt elossa, ikuinen ja kuolematon, yliluonnollisen voimakas.
Aivan kuten Jeesus.

Baal (tai ”Ba'al”) oli yksi vanhimmista ylösnousseista jumalista. Mutta olipa niin tai ei, esikristillisissä teksteissä Baalin ruumiin löytää Anat, joten hänen myytissään jumala on ehdottomasti kuollut; eräässä tekstissä sanotaan jopa suoraan ”ja jumalat tietävät, että olet kuollut”, ja useat jumalat todella julistavat hänet kuolleeksi; hänet sitten haudataan ja suoritetaan hautajaisriitit Sitten on selviä viittauksia Baalin ylösnousemukseen.


Itse asiassa Baalin paluuta elämään ja sen jälkeen ikuista elämää käytetään analogiana esikristillisissä kuolemattomuusloitsuissa.

Hän muuttui yhdeksi niistä monista alueen henkilökohtaisista pelastajajumalista, joista kuulemme kristinuskon alkuaikoina, mutta joista emme saa tietää mitään, koska keskiajan kristityt tuhosivat pakanalliset todisteet.

Esimerkiksi Hippolytos omisti ”Kaikkien harhaoppien kumoamisen” -teoksessaan kaksi kokonaista lukua mysteerikultteihin ja niiden pelastusjumaluuksiin.

Kummallista kyllä, nämä ovat ainoat kaksi kirjaa, jotka on tuhottu kokonaan.Mitä keskiaikaiset yrittivät salata?

Mitä he eivät halunneet meidän lukevan?

Hercules

Melqart on toinen muinaisimmista ylösnousseista jumaluuksista, joka on Baalin kaltainen sekä alkuperältään että mahdolliselta myöhemmiltä hellenistisiltä mysteerikultilta. Hänen legendansa sulautui yhteen Herkuleksen legendan kanssa.

Vuosisatoja ennen kristinuskoa ja roomalaisten kirjailijoiden todistamana.


Ja kaikki nämä kuolevat ja kuollesta ylösnousevat jumalat tunnettiin Palestiinassa Uuden testamentin aikana.


Kaikki se, mitä sanotaan myyteissä Jeesuksen ja muutamien tutkimiensa jumalien välillä olevan erilaista, on kaikki selitettävissä joko hellenistisen mysteeriuskonnon yhteisenä kehyksenä tai SYNKRETISMIN juutalaisena elementtinä.


Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on apokalyptinen tapahtuma kuin osa ikuista MYYTTIEN kiertokulkua, koska se on juutalainen panos, joka on fuusioitunut kuolema- ja ylösnousemus-motiiviin.

Kuoleva ja ylösnouseva jumala juutalaistettaisiin. Samoin uhrilahjan ja sovituksen veritaikuuden rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, mikä on täsmälleen juutalaisen temppelin sovituksen kopiointia.

Samoin uhrisynnin ja sovituksen verimagian rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, joka on täsmälleen juutalaisen temppelin sovitusmagian jäljitelmä (Jeesuksesta tulee näin Jom Kippur), joka on juutalaiselle soteriologialle perustavaa laatua.

Voimme siis jo odottaa sitä myös minkä tahansa juutalaisen pelastajakultin luomisessa.

Samaan aikaan hellenistisiin kontribuutioihin kuuluu Jeesuksen rooli ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä), joka tässä suhteessa muistuttaa eniten Romulusta.
Jeesus ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä) muistuttaa tässä suhteessa eniten Romulusta (joka oli myös olemassaoloa edeltävä taivaallinen olento, joka omaksui kuolevaisen ruumiin; ja myytissä hän jopa syntyi ihmisnaiseen), monet muutkin ylösnousseet kuolevaiset ja puolijumalat ovat innoittaneet samaa käsitettä.

Samoin yhteisöllisen kontekstin hylkääminen ja sen korvaaminen tulkinnalla tulevasta yksilöllisestä pelastuksesta on juuri sitä, mitä monille muille ylösnousseille jumalille (kuten Osirikselle ja Adonikselle) tapahtui juuri hellenististen mysteeriuskontojen vaikutuksesta.

Joku jumala taas kuoli, jonka ruumis katosi ja joka sitten löydettiin jälleen elävänä palattuaan kuolleiden maasta - niin tehokas ylösnousemus kuin vain voi olla

Lue lisää

Huomattavaa on, että Jeesus teki samoin: hänen ruumiinsa oli noussut ylös sieltä, mihin se oli laskettu, ja palasi tapaamaan opetuslapsiaan vasta käytyään tuonelassa (1. Piet. 3:18-19), aivan kuten Aristeas (jonka tarina on peräisin jo ennen kristinuskoa.

Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

https://www.richardcarrier.info/archives/13890

Asklepios ei ollut ainoastaan ylösnoussut puolijumala, vaan hän oli itse ”kuolleiden ylösnousemuksen” ykkönen, mikä oli merkittävä syy siihen, että pakanat pitivät häntä niin suuressa arvossa.

Koska Justinus ei voinut kiistää tätä, hän joutui väittämään, että ”paholaisen” on täytynyt esitellä ”Asklepios kuolleiden herättäjänä” heikentääkseen kristillistä sanomaa etukäteen.

Ennen omaa ylösnousemustaan Asklepios oli herättänyt kuolleista useita ihmisiä.

Asklepioksen legendoihin liittyen oli runsaasti lukemattomia tarinoita kuolleiden ihmisten ylösnousemuksista.
Ja sitten, kuten kirjoitin vuosia sitten teoksessa Not the Impossible Faith:

Lucianus ja Apuleius kertovat molemmat, että uskomus siitä, että kuolleiden henkiin herättäminen, oli yksi velhon odotetuista kyvyistä, ja noituus oli hyvin suosittua pakanoiden enemmistön keskuudessa.

Kaikki nämä erilaiset kuolemisen ja ylösnousemuksen muodot, kaikki nämä kuolleiden ihmisten, jumalien ja puolijumalien erilaiset ylösnousemukset - niin monta lajia, niin monta versiota, niin monta uskomusta, niin paljon uskomuksia - osoittavat, että muinainen yleisö oli kaikkialla innostunut ajatuksesta ylösnousemuksesta tai kuolleista paluusta. Ja he uskoivat lukemattomiin myytteihin juuri siitä.

Ja he jopa muuttivat jotkut näistä myyteistä toiveikkaiksi palvontamalleiksi oman henkilökohtaisen pelastuksensa puolesta: ylösnoussut jumala, joka antaa heille saman lahjan tulevasta paluusta elämään. He olisivat väitelleet siitä, millaiseen tulevaan elämään he haluaisivat palata - samaan lihaan, joka oli kuollut, vai parannettuun ja kuolemattomaksi tehtyyn lihaan vai kokonaan uuteen, ylivertaiseen ruumiiseen - mutta jokaista mielikuvaa varten oli myytti, joka tyydytti heitä.


Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

Itse asiassa esikristillinen historioitsija Theopompos kirjoitti, että ”[zarathustralaisen] tietäjän mukaan ihmiset herätetään henkiin ja heistä tulee kuolemattomia” maailmanlopun yhteydessä.


Ajatus itse ylösnousemuksesta, erityisesti koko maailman ylösnousemuksesta määrätyn lopun aikana, oli itsessään pakanallinen.

Se tuli juutalaisuuteen vasta vuosisatoja ennen kristinuskon syntyä. Siihen mennessä kristityt eivät ehkä edes tienneet, että ajatus oli alun perin ollut pakanallinen; tosin zarathustralainen opetus oli laajalti tunnettu koko valtakunnassa, ja siitä tuli jopa osa erittäin suosittua pelastuskultti Mithraismia samoihin aikoihin, kun kristinusko alkoi, sillä Mithraismi oli itse asiassa persialaisen zarathustralaisuuden hellenisointi tutummaksi mysteeriuskonnoksi.

Eri juutalaiset lahkot omaksuivat niin ikään erilaisia ajatuksia ylösnousemuksesta; ei ollut olemassa yhtä ainoaa, monoliittista, ”juutalaista” ajatusta ylösnousemuksesta, vaan monia ja erilaisia ajatuksia siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Huomattavaa on, että Jeesus teki samoin: hänen ruumiinsa oli noussut ylös sieltä, mihin se oli laskettu, ja palasi tapaamaan opetuslapsiaan vasta käytyään tuonelassa (1. Piet. 3:18-19), aivan kuten Aristeas (jonka tarina on peräisin jo ennen kristinuskoa.

Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

https://www.richardcarrier.info/archives/13890

Asklepios ei ollut ainoastaan ylösnoussut puolijumala, vaan hän oli itse ”kuolleiden ylösnousemuksen” ykkönen, mikä oli merkittävä syy siihen, että pakanat pitivät häntä niin suuressa arvossa.

Koska Justinus ei voinut kiistää tätä, hän joutui väittämään, että ”paholaisen” on täytynyt esitellä ”Asklepios kuolleiden herättäjänä” heikentääkseen kristillistä sanomaa etukäteen.

Ennen omaa ylösnousemustaan Asklepios oli herättänyt kuolleista useita ihmisiä.

Asklepioksen legendoihin liittyen oli runsaasti lukemattomia tarinoita kuolleiden ihmisten ylösnousemuksista.
Ja sitten, kuten kirjoitin vuosia sitten teoksessa Not the Impossible Faith:

Lucianus ja Apuleius kertovat molemmat, että uskomus siitä, että kuolleiden henkiin herättäminen, oli yksi velhon odotetuista kyvyistä, ja noituus oli hyvin suosittua pakanoiden enemmistön keskuudessa.

Kaikki nämä erilaiset kuolemisen ja ylösnousemuksen muodot, kaikki nämä kuolleiden ihmisten, jumalien ja puolijumalien erilaiset ylösnousemukset - niin monta lajia, niin monta versiota, niin monta uskomusta, niin paljon uskomuksia - osoittavat, että muinainen yleisö oli kaikkialla innostunut ajatuksesta ylösnousemuksesta tai kuolleista paluusta. Ja he uskoivat lukemattomiin myytteihin juuri siitä.

Ja he jopa muuttivat jotkut näistä myyteistä toiveikkaiksi palvontamalleiksi oman henkilökohtaisen pelastuksensa puolesta: ylösnoussut jumala, joka antaa heille saman lahjan tulevasta paluusta elämään. He olisivat väitelleet siitä, millaiseen tulevaan elämään he haluaisivat palata - samaan lihaan, joka oli kuollut, vai parannettuun ja kuolemattomaksi tehtyyn lihaan vai kokonaan uuteen, ylivertaiseen ruumiiseen - mutta jokaista mielikuvaa varten oli myytti, joka tyydytti heitä.


Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

Itse asiassa esikristillinen historioitsija Theopompos kirjoitti, että ”[zarathustralaisen] tietäjän mukaan ihmiset herätetään henkiin ja heistä tulee kuolemattomia” maailmanlopun yhteydessä.


Ajatus itse ylösnousemuksesta, erityisesti koko maailman ylösnousemuksesta määrätyn lopun aikana, oli itsessään pakanallinen.

Se tuli juutalaisuuteen vasta vuosisatoja ennen kristinuskon syntyä. Siihen mennessä kristityt eivät ehkä edes tienneet, että ajatus oli alun perin ollut pakanallinen; tosin zarathustralainen opetus oli laajalti tunnettu koko valtakunnassa, ja siitä tuli jopa osa erittäin suosittua pelastuskultti Mithraismia samoihin aikoihin, kun kristinusko alkoi, sillä Mithraismi oli itse asiassa persialaisen zarathustralaisuuden hellenisointi tutummaksi mysteeriuskonnoksi.

Eri juutalaiset lahkot omaksuivat niin ikään erilaisia ajatuksia ylösnousemuksesta; ei ollut olemassa yhtä ainoaa, monoliittista, ”juutalaista” ajatusta ylösnousemuksesta, vaan monia ja erilaisia ajatuksia siitä.

Lue lisää

Näissä silloisissa maailmankuvissa opetettiin pohjimmiltaan, että mekin nousisimme kuolleista jne.

Kristinusko ei ollut epätavallinen siinä, että se ehdotti samaa. Jopa se, että se käytti malliesimerkkiä pelastajahahmossaan, jäljitteli niin ikään suosittua käytäntöä rakentaa kuolevia ja ylösnousevia pelastusjumalia, joiden voitosta kuolemasta mekin voimme osallistua kasteen ja ehtoollisen kautta.

Monilla näistä jumalista oli myös muita myyttejä, joissa heille oli kuviteltu erilaisia tarinoita ja kohtaloita.


Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.

Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).

Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.

Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.

He päättivät syyttää siitä paholaista.

TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN SAATANAPUHEITA.

He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat.

Tämä on naurettava puolustus, joka on samankaltainen kuin väite, että evoluutio on ilmeisesti väärä, koska paholainen ”istutti kaikki fossiilit”.

Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.

He tietysti juutalaistivat sen.

Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.

Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Näissä silloisissa maailmankuvissa opetettiin pohjimmiltaan, että mekin nousisimme kuolleista jne.

Kristinusko ei ollut epätavallinen siinä, että se ehdotti samaa. Jopa se, että se käytti malliesimerkkiä pelastajahahmossaan, jäljitteli niin ikään suosittua käytäntöä rakentaa kuolevia ja ylösnousevia pelastusjumalia, joiden voitosta kuolemasta mekin voimme osallistua kasteen ja ehtoollisen kautta.

Monilla näistä jumalista oli myös muita myyttejä, joissa heille oli kuviteltu erilaisia tarinoita ja kohtaloita.


Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.

Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).

Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.

Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.

He päättivät syyttää siitä paholaista.

TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN SAATANAPUHEITA.

He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat.

Tämä on naurettava puolustus, joka on samankaltainen kuin väite, että evoluutio on ilmeisesti väärä, koska paholainen ”istutti kaikki fossiilit”.

Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.

He tietysti juutalaistivat sen.

Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.

Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.

Lue lisää

Mitään näistä ajatuksista ei ollut juutalaisuudessa ennen sitä (eikä niitä löydy mistään Vanhan testamentin osasta, joka on kirjoitettu ennen Persian valloitusta).

Kukaan ei väittänyt, että he ”turmelivat” juutalaisuutta noilla pakanallisilla ajatuksilla (vaikka itse asiassa niin olikin).

He yksinkertaisesti väittivät, että nämä uudet ajatukset olivat kaikki juutalaisia.

Jumalan määräämiä ja välittämiä, inspiroitujen kirjoitusten ja ilmoituksen kautta.

Kristityt tekivät täsmälleen samoin.

______________________

10 käskyn alkuperä.

ON "PAKANUUDESSA"

Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.

Mooses tunnetaan lain antajana, kymmenen käskyn, Mooseksen lain, antajana.

Ajatus siitä, että laki annetaan Jumalalta profeetalle vuorella, on kuitenkin myös hyvin vanha motiivi.

Mooses on vain yksi lainsäätäjä Mytologisen historian Lainsäätäjien PITKÄSSÄ RIVISSÄ.

Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.


Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.

Yleinen käsitys on, että Ramses I oli farao, joka ajoi Mooseksen ja 2 miljoonaa ihmistä pois Egyptistä (yhdessä yössä ... siellä on täytynyt olla melkoinen pakkaaminen käynnissä) on todiste siitä, että tarina on ihmisen keksimä eikä todellinen historiallinen tapahtuma. Raamatun Mooseksen väitetään syntyneen vuonna 1592 eKr. Toisten mukaan hänen syntymäaikansa on 1619 eKr. Myytintekijöiden epäonneksi Ramses I hallitsi vuosina 1295-1291 eaa. ja Ramses II vuosina 1279-1212 eaa.