Se on Putin. Maailman sodan aikaan Saksassa aitouskovat valitsivat Hitlerin. Mikä heitä vaivaa?
Amerikan aitouskovat valinneet puolensa.
Anonyymi-ap
58
383
Vastaukset
- Anonyymi
Eikös se ole vaan hienoa että saadaan kunnon sota. Vähään aikaan ei olekaan ollut ja onhan sitten just teidän maailmanloppu jossa olette epäonnistuneet lukemattomat kerrat mutta nythän siihen jopa saattaisi olla pienet mahdollisuudet.
- Anonyymi
Ajatus maailmanlopusta on pelottava ja ahdistava. Miten Suomelle käy? Miten minulle käy ja minun perheelleni? Ei kai vain kaikki kuole ja siinä se? Elämä on sattumanvaraista, syntynyt tyhjästä ja kaikki päättyy joskus, ja palaa tyhjyyteen. Siinä on suvaitsevaisten elämän taival pähkinän kuoressa.
- Anonyymi
Fundamentalistit valitsevat hyvän ja pahan välillä aina jälkimmäisen. Näin on oli kyse sitten kristinuskosta tai islamista. Väärää herraa kumartavat.
Amerikan uskonhörhöt, Trump ja Musk ovat ihmisiä vailla omatuntoa ja moraalia. Meillä näitä uskonhörhöjä on onneksi äärettömän vähän.- Anonyymi
Itsellesi vastailet.
"...Trump ja Musk ovat ihmisiä vailla omatuntoa ja moraalia."
Tämä kyllä pitää paikkansa.
- Anonyymi
Rauhaa nyt ollaan solmimassa eikä suinkaan sotaa aloittamassa. Yksi Israelin aloittama kansanmurha saatiin jo lopetettua ja toista ollaan hyvän vauhtia lopettamassa. Mikä tosin on vähän sitkeämpi pala.
Eikä porukka oikein ole perillä maailmantilanteesta vai kuvitteleeko että YLE taasen valehtelee.- Anonyymi
Höpö, höpö. Trump myy Ukrainan polkuhinnalla koska hänestä ei ole kunnolla sotimaan.
Kaikki nuo hänen leuanlouskutukset voidaan siis unohtaa . Hänestä ei ole sotapäällikköksi ja ajatelkaa silloin Obamakin aika "tapatti" Bind Ladenin. Trumpista ei ole koviin juttuihin sillähän oli tuo on ns, rintamaluikuri muka luupiikki 😂no ne eivät häviä itsekseen, ei vaikka kuinka colaa vetäisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö, höpö. Trump myy Ukrainan polkuhinnalla koska hänestä ei ole kunnolla sotimaan.
Kaikki nuo hänen leuanlouskutukset voidaan siis unohtaa . Hänestä ei ole sotapäällikköksi ja ajatelkaa silloin Obamakin aika "tapatti" Bind Ladenin. Trumpista ei ole koviin juttuihin sillähän oli tuo on ns, rintamaluikuri muka luupiikki 😂no ne eivät häviä itsekseen, ei vaikka kuinka colaa vetäisi.Silloin ei nimenomaan saada sotaa.
Juuri sodanvastaisuuden takia Trump on pressa. Siinä hänellä on täysi kansan tuki, koska eivät amerikkalaiset halua olla osallisena aseillaan kansanmurhassa eikä edes niitä puolustamassa, vaan elää omassa maassaan rauhassa ja rakentaa sitä.
Jos Trump ei olisi ottanut sodanvastaisuutta vaaliteemakseen, niin hän ei olisi pressa. Eikä olisi jos Kamala olisi myös ottanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin ei nimenomaan saada sotaa.
Juuri sodanvastaisuuden takia Trump on pressa. Siinä hänellä on täysi kansan tuki, koska eivät amerikkalaiset halua olla osallisena aseillaan kansanmurhassa eikä edes niitä puolustamassa, vaan elää omassa maassaan rauhassa ja rakentaa sitä.
Jos Trump ei olisi ottanut sodanvastaisuutta vaaliteemakseen, niin hän ei olisi pressa. Eikä olisi jos Kamala olisi myös ottanut.Jaa milloinkas Jenkkien kruunu noin prameaksi pamahti niillähän riittää sotareissuja vaikka kuinka sandaaliväen sotiin ja joista ei aina niin hyvää kuulunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa milloinkas Jenkkien kruunu noin prameaksi pamahti niillähän riittää sotareissuja vaikka kuinka sandaaliväen sotiin ja joista ei aina niin hyvää kuulunut.
Perinteisesti jenkeissä on ollut sotahulluja pressoja, mutta kansa ei ole ollut yhtä innoissaan asioista.
Trump se lopetti Afganistanin tukemisen aikoinaan. Se ei ollut edes varsinaisesti edes sota, vaan he uhrasivat tavattomasti kalustoa ja rahaa siihen että arabit eläisivät ihmisiksi. Ja kun jenkit lähtivät, viikossa kaikki oli palautunut ennalleen. Eli mistään ei ollut mitään hyötyä, mikään oppi ei ollut mennyt perille ja kaikki raha oli mennyt hukkaan.
Kieltämättä jenkeillä on mahtava sotakoneisto jolla saisi asioita aikaiseksi ja niillä se Israel teki kansanmurhaa. Heillä on vielä aivan viimeisin teknologia käytössä mitä ei muille myydä. Trump katsoi ettei ole tarkoituksenmukaista tehdä niillä kansanmurhaa.
Ukrainan ja Venäjän tilanne on kinkkinen.
Ei voi tietää miten siinä käy.
Kova yritys lopettaa sota joka on häirinnyt lähes koko maailman elämää tavalla tai toisella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perinteisesti jenkeissä on ollut sotahulluja pressoja, mutta kansa ei ole ollut yhtä innoissaan asioista.
Trump se lopetti Afganistanin tukemisen aikoinaan. Se ei ollut edes varsinaisesti edes sota, vaan he uhrasivat tavattomasti kalustoa ja rahaa siihen että arabit eläisivät ihmisiksi. Ja kun jenkit lähtivät, viikossa kaikki oli palautunut ennalleen. Eli mistään ei ollut mitään hyötyä, mikään oppi ei ollut mennyt perille ja kaikki raha oli mennyt hukkaan.
Kieltämättä jenkeillä on mahtava sotakoneisto jolla saisi asioita aikaiseksi ja niillä se Israel teki kansanmurhaa. Heillä on vielä aivan viimeisin teknologia käytössä mitä ei muille myydä. Trump katsoi ettei ole tarkoituksenmukaista tehdä niillä kansanmurhaa.
Ukrainan ja Venäjän tilanne on kinkkinen.
Ei voi tietää miten siinä käy.
Kova yritys lopettaa sota joka on häirinnyt lähes koko maailman elämää tavalla tai toisella.Kunnon sota piristää aina niin taloutta kansallismieltä. Trumpin kannattaisi kokeilla sillä häntä ei ei kannata kuin noin 42 % jenkeistä kun taas Zeleskyita 74% ja se pätee vaikka vedettäisiin päätyyn asti melkoinen luotto kansalla.
Anonyymi kirjoitti:
Silloin ei nimenomaan saada sotaa.
Juuri sodanvastaisuuden takia Trump on pressa. Siinä hänellä on täysi kansan tuki, koska eivät amerikkalaiset halua olla osallisena aseillaan kansanmurhassa eikä edes niitä puolustamassa, vaan elää omassa maassaan rauhassa ja rakentaa sitä.
Jos Trump ei olisi ottanut sodanvastaisuutta vaaliteemakseen, niin hän ei olisi pressa. Eikä olisi jos Kamala olisi myös ottanut.Ai niinkö? Kovasti on sodanvastainen kun on uhkaillut Tanskaa ja Panamaa sotatoimilla jos nämä eivät tottele häntä....
Anonyymi kirjoitti:
Perinteisesti jenkeissä on ollut sotahulluja pressoja, mutta kansa ei ole ollut yhtä innoissaan asioista.
Trump se lopetti Afganistanin tukemisen aikoinaan. Se ei ollut edes varsinaisesti edes sota, vaan he uhrasivat tavattomasti kalustoa ja rahaa siihen että arabit eläisivät ihmisiksi. Ja kun jenkit lähtivät, viikossa kaikki oli palautunut ennalleen. Eli mistään ei ollut mitään hyötyä, mikään oppi ei ollut mennyt perille ja kaikki raha oli mennyt hukkaan.
Kieltämättä jenkeillä on mahtava sotakoneisto jolla saisi asioita aikaiseksi ja niillä se Israel teki kansanmurhaa. Heillä on vielä aivan viimeisin teknologia käytössä mitä ei muille myydä. Trump katsoi ettei ole tarkoituksenmukaista tehdä niillä kansanmurhaa.
Ukrainan ja Venäjän tilanne on kinkkinen.
Ei voi tietää miten siinä käy.
Kova yritys lopettaa sota joka on häirinnyt lähes koko maailman elämää tavalla tai toisella.Afgaanit eivät ole arabeja! Takaisin persukoulun penkille siitä!😹👍
- Anonyymi
Ainakin Jehovan todistajat joutuivat Hitlerin Saksassa keskitysleireille.
Niin joutui myös yllättävän suuri joukko katolisia pappeja.
Mutta toki monet hihhuliseurakunnat kannattivat Hitleriä siinä kuin nykyisin kannattavat Israelia.- Anonyymi
No eihän Jehovat käy edes armeijaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän Jehovat käy edes armeijaa.
eikä ne ole kristittyjä
- Anonyymi
Jos menet kysymään Israelilaisilta rehellisesti miten moni kannatti kansanmurhan tekemistä, niin saatat yllättyä ettei sota niin kovin suosittua ole vaikka sitä olisi myyty kansan selvitymistaisteluna ja sensuuri sen suhteen olisi kova. Silti siellä kansa tajuaa että nyt kyllä lipsahti ja pahasti.
- Anonyymi
Israelissa oli kova sensuuri sen suhteen mitä Gazan sodasta kerrottiin ja siellä oli mielenosoituksia sen suhteen että ei haluttu kansanmurhaa, vaan panttivankien vapauttamista. Ei Israel ole mikään vapaa maa, jossa asiat kerrotaan kuten ovat, vaan asioita ajetaan kuin käärmettä pyssyyn vaikka totuus olisi aivan toinen.
Ja eihän kansanmurha olisi loppunut eikä panttivankeja vieläkään olisi vapautettu jos Trump ei olisi pannut kansanmurhalle toppia. Panttivankien kärsimykst olisivat yhtä jatkuneet.Selvä se ja siksi ammuskelivat kansainvälisiä toimittajiakin , että saivat heidät lähtemään.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Selvä se ja siksi ammuskelivat kansainvälisiä toimittajiakin , että saivat heidät lähtemään.
Ja avustyöntekijät tappoivat.
Sekä ampuivat niitä panttivankeja, jotka Hamas oli ottanut vangiksi. Mitähän niiden omaiset sanovat. Ei ole ollut heistä kuvia lehdissä eikä omaiset ole antaneet haastatteluja että saatii sentään ruumis takaisin vaikka oli omien kuula kallossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja avustyöntekijät tappoivat.
Sekä ampuivat niitä panttivankeja, jotka Hamas oli ottanut vangiksi. Mitähän niiden omaiset sanovat. Ei ole ollut heistä kuvia lehdissä eikä omaiset ole antaneet haastatteluja että saatii sentään ruumis takaisin vaikka oli omien kuula kallossa."Ja avustyöntekijät tappoivat."
YKn avustustyöntekijöiden oli pakko liittyä mukaan terrorismiin ja todisteeksi tappaa joku ihminen että yleensä saivat luvan työskennellä Hamasin tarkkailun alla.
- Anonyymi
Mistä synkkyydestä tollanen aloitus on peräisin.
- Anonyymi
Veikkaisin että Amerikan uskovaiset karsastavat Euroopan homo myönteisyyttä. Putin linjoilla tosin eivät heitä ikkunoista siitä syystä. Lähinnä moraalinen närkästys.
- Anonyymi
Ensinnäkin, miten määrittelet "Saksan aitouskovat"? Tietääkseni siellä ei ole ollut sellaista kirkkokuntaa. Toiseksi, millaisia todisteita sinulla on tästä "Hitlerin valitsemisesta"? Odotan innolla vastauksia!
- Anonyymi
Hitleriä ei valittu, vaan Hitler syötti valtionuskonnon kautta omaa ideologiaa kansaan. Se aloitettiin ja koulussa. Juuri siksi saksan kansa oli niin uskollinen Hitlerille. Ei heitä tarvinnut aseella uhaten sotaa käskeä. Hieman katolinen kirkko paheksui, mutta vain hieman.
Eikä siinä ole mitään ihmeellistä kun jotkut uskovat kannattavat nyt vastaavasti Israelin tekemää kansanmurhaa. Ympyrä on sulkeutunut. - Anonyymi
Tässäpä sinulle, julkaistu myös Ristin Voitossa:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villehoikkala/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler/
> Herätyskristillisyyden historian synkkiä lukuja kirjoitettiin,
kun Saksan vapaat suunnat lähes yksimielisesti kannattivat Hitlerin
valtaannousua, uskoivat hänen olleen Jumalan lähettämä johtaja ja
tottelivat hänen käskyjään myös vainojen ja sodan aikana.
> Natsien tavoite oli germaanisen kansan muodostama valtio, jota
hallitsee johtajan tahto. Hitler näki suurimpana vihollisena
juutalaiset, joiden hän katsoi olevan syyllisiä liberaalien ja
vasemmistolaisten arvojen yleistymiseen, keinotteluun ja
moraalittomuuteen. Hitlerin arvot eivät olleet uusia, vaan
demokratian ja juutalaisten kiihkeä vastustaminen oli yleistä
Saksan konservatiivisissa ja kristillisissä piireissä.
Jälkipolville tästä on säilynyt tietoja kristillisissä lehdissä
ja kirjoissa.
> Lukemattomissa kristillisissä saarnoissa
ja lehdissä hehkutettiin, että Hitler oli Jumalan lähettämä
johtaja Saksalle. Oli jopa evankelioivia traktaatteja, joissa
kehotetaan kääntymään Kristukseen puoleen, kun Saksaa johtaa
Jumalaan uskova Hitler ja ateismi on kukistettu
> Helluntaiseurakunnissa luovuttiin tavasta kohottaa kädet rukouksen
ja ylistyksen aikana, koska se näytti veltosti tehdyltä
Hitler-tervehdykseltä. Kun luterilaisen kirkon nuorisotyö
yhdistettiin Hitler-Jugendiin, baptistit 1934 lakkauttivat itse oman
nuorisoliittonsa. Helluntailainen Mülheimin seurakuntaliitto lisäsi
1937 uskontunnustukseensa omasta aloitteestaan lauseen ”Juutalaisten
poistaminen kansamme ja muiden kansojen keskuudesta on meille Jumalan
tahdon ja ennalta määräämisen mukainen tehtävä”.
> Natsit toteuttivat
perhearvojaan niin, että suurin osa julkisen sektorin naispuolisista
työntekijöistä irtisanottiin ja naisten roolia muutenkin
rajoitettiin. Naisen paikka oli kotona. Tämä sai suuret kehut
vapailta kirkoilta. Veljesseurakunnan lehti Die Tenne kirjoitti, että
”naisten ja miesten tasa-arvo on juutalaisen hengen perverssi
tuote.”
Lähteet:
Freikirchenforschung 15,
Münster 2006
Freikirchenforschung 21,
Münster 2012
Heinz, Daniel (toim.):
Freikirchen und Juden im ”Dritten Reich” – Instrumentalisierte
Heilsgeschichte, antisemitische Vorurtaile und verdrängte Schuld,
Göttingen 2011
Olpen, Bernhard: Gekämpft mit
Gott und Menschen – Das Leben von Heinrich Vietheer. Erzhausen 2007
Railton, Nicholas: The German
Evangelical Alliance and the Third Reich – an Analysis of the
”Evangelisches Allianzblatt”. Bern 1998
Schmidgall, Paul: Herman
Lauster kehrt nach Deutschland zurück – eine kurze Biographie des
Gründers Gemeind e Gottes. InSpirit -lehti 2/2006
Zimmermann, Sandra: Zwischen
Selbsterhaltung und Anpassung Die Haltung der Baptisten- und
Brüdergemeinden im
Nationalsozialismus. Julkaistu internetissä www.bruederbewegung.de
”Mikä heitä vaivaa?”
Yksinkertainen kysymys, johon ei ole yksinkertaista selitystä.
Aikoinaan kiinnosti se, miten ihmiset lähtivät natsi ideologiaan mukaan. Mikä sai heidät uskomaan valheellisiin asioihin.
Taustalla oli parikymmentä vuotta oleva propaganda, jota solutettiin vähä vähältä. Samalla vähennettiin ja lopulta estettiin kaiken puolueettoman tiedon saaminen.
Koska ihminen on laumaeläin, pikkuhiljaa alkoi ajattelu muuttumaan koska muut ympärillä alkoivat niin tehdä. Valtasi kovasti tunteisiin vetoaavaa aiheita, joka ikään kuin imi mukaansa.
Ihmisillä on joku kaipuu idealistiseen maailmaan. Sen arvellaan saatavan aikaan, kunhan vain kaikki alkavat ajatella ja tuntea samalla tavalla. Tämä ongelma on melkein kaikkien ideologioiden takana.
Tämä oli pieni pintaraapaisu asiasta.
Nyt saa seurata aivan vastaavia tapahtumia niin Venäjällä kuin Yhdysvalloissa.- Anonyymi
"Aikoinaan kiinnosti se, miten ihmiset lähtivät natsi ideologiaan mukaan. "
Ja sitten oli joskus ihmisiä jotka lähtivät kommunismiin innolla mukaan marssien ja laulaen. Anonyymi kirjoitti:
"Aikoinaan kiinnosti se, miten ihmiset lähtivät natsi ideologiaan mukaan. "
Ja sitten oli joskus ihmisiä jotka lähtivät kommunismiin innolla mukaan marssien ja laulaen.Aivan. Perehdyin myös Stalinin vastaaviin toimiin. Ne olivat yhtä kamalat kuin Hitlerin.
Nyt tämä äärioikeistolaisuus vähän vastaavaan tyyliin innoittaa kuin kommunismi joskus 1918.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aikoinaan kiinnosti se, miten ihmiset lähtivät natsi ideologiaan mukaan. "
Ja sitten oli joskus ihmisiä jotka lähtivät kommunismiin innolla mukaan marssien ja laulaen.ei pidä marssia
- Anonyymi
Heitä vaivasi luopuminen Jeesuksesta. He valitsivat Hitlerin. Nykyiset Venäläiset valitsivat Putinin.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ja Yhdysvaltalaiset Trum pin.
Kyllä aidot Jeesukseen uskovat vangittiin ja tapettiin niin Hitlerin Saksassa kuin Stalinin Neuvostoliitossakin. Niin Maon kiinassa kuin kaikissa muissakin aasian kommunistisissa työläidiktatuureissa.
Kymmeniä miljoonia kristittyjä sai surmansa näissä diktatuuri maissa viime vuosisadalla.
Nykypäivän maailmassa Kristittyjä on vainottu ja hävitetty lähes sukupuuttoon kaikissa lähi-idän uskonto diktatuureissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä aidot Jeesukseen uskovat vangittiin ja tapettiin niin Hitlerin Saksassa kuin Stalinin Neuvostoliitossakin. Niin Maon kiinassa kuin kaikissa muissakin aasian kommunistisissa työläidiktatuureissa.
Kymmeniä miljoonia kristittyjä sai surmansa näissä diktatuuri maissa viime vuosisadalla.
Nykypäivän maailmassa Kristittyjä on vainottu ja hävitetty lähes sukupuuttoon kaikissa lähi-idän uskonto diktatuureissa.Kristittyjä vainottu kaikissa diktatuureissa, vaikka usein näissä hallinnoissa kristinuskoa on käytetty myös propagandatarkoituksiin. Esimerkiksi:
1. Natsi-Saksa (1933–1945): Vaikka natsihallinto käytti kristillistä retoriikkaa ajoittain, se myös vainosi kristittyjä, erityisesti niitä, jotka vastustivat järjestelmää. Esimerkiksi tunnustuksellinen kirkko (Bekennende Kirche) vastusti natsien politiikkaa ja sen johtajia, kuten pastori Dietrich Bonhoeffer, vangittiin ja teloitettiin. Katolinen kirkko joutui myös vainon kohteeksi, ja useita pappeja lähetettiin keskitysleireille.
2. Francisco Francon diktatuuri Espanjassa (1939–1975): Franco liittoutui vahvasti katolisen kirkon kanssa, mutta silti hän vainosi kristittyjä, jotka eivät tukeneet hänen hallintoaan. Esimerkiksi protestantit ja vasemmistolaiset katoliset joutuivat vaikeuksiin, ja kirkon piirissä olleet opposition edustajat joutuivat vainotuiksi.
3. Augusto Pinochetin hallinto Chilessä (1973–1990): Vaikka Pinochetilla oli katolisen kirkon tukijoita, kirkko oli myös yksi hänen suurimmista vastustajistaan. Latinalaisen Amerikan vapautuksen teologiaa edustaneet papit ja piispat, kuten kardinaali Raúl Silva Henríquez, joutuivat vainon kohteeksi. Kirkon jäseniä pidätettiin, kidutettiin ja tapettiin.
4. Argentiinan sotilasjuntta (1976–1983): Argentiinan diktatuuri vainosi erityisesti kristittyjä aktivisteja, jotka puolustivat ihmisoikeuksia. Monet katolisen kirkon jäsenet, kuten piispa Enrique Angelelli, murhattiin tai "katosivat".
Nämä tapaukset osoittavat, että kristittyjä on vainottu myös äärioikeistolaisissa diktatuureissa, ihan samaten kuin muissakin diktattorien hallitsemissa maissa.
>>Aivan. Perehdyin myös Stalinin vastaaviin toimiin. Ne olivat yhtä kamalat kuin Hitlerin.>>
Huonosti on perehdytty.
https://www.hawaii.edu/powerkills/DBG.TAB1.2.GIF>>Se on Putin. Maailman sodan aikaan Saksassa aitouskovat valitsivat Hitlerin. Mikä heitä vaivaa?>>
Suomessa aitouskovaiset valitsee Putinin.
Terve järki vaivaa.
😊😊😊😊😊”Anonyymi” 2025-03-18 10:57:09 kirjoitti: ”Kristittyjä vainottu kaikissa diktatuureissa, vaikka usein näissä hallinnoissa kristinuskoa on käytetty myös propagandatarkoituksiin.”
Kristityt siis vainoavat myös toisia kristittyjä. Riippuu kovasti siitä, millaista ideologiaa missäkin rakennellaan ja miten suopeita ollaan yksinvaltiaita kohtaan.
Ne kristityt, jotka eivät hyväksy tuollaista diktatuuria, kuten myös muutkin sitä kritisoivat, joutuvat luonnollisesti järjestelmän hampaisiin. Ne kristityt, jotka joko pysyvät hiljaa tai myötäilevät näitä, niitä ei vainota.
”Nämä tapaukset osoittavat, että kristittyjä on vainottu myös äärioikeistolaisissa diktatuureissa…”
Oikeastaan diktatuureissa ei ole kyse mistään uskonnoista, se on korkeintaan keppihevosena mukana. Kyse on kannattajista ja vastustajista, edustivat ne mitä tapahansa uskontoa.
Kuten Trumpin ja Putinin kohdalla, heille uskonto on sivuseikka ja pelkästään keino jakaa kansaa.- Anonyymi
Näinhän se oli myös keisari Konstantinus Suuren kanssa, joka käytti härskisti hyväkseen kirkkoisien valtapyrkimyksiä ja halua hallita ihmisiä ja olla suuria johtajia.
Siksi roomalaiskatolinen kirkko nousi valta-asemaan, ja pyrkii olemaan sitä tänäkin päivänä. Se on raiskannut Jumalan sanaa väittämällä. että paavi on Jeesuksen sijainen maan päällä. Se korottaa ihmisen Jumalan asemaan. Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se oli myös keisari Konstantinus Suuren kanssa, joka käytti härskisti hyväkseen kirkkoisien valtapyrkimyksiä ja halua hallita ihmisiä ja olla suuria johtajia.
Siksi roomalaiskatolinen kirkko nousi valta-asemaan, ja pyrkii olemaan sitä tänäkin päivänä. Se on raiskannut Jumalan sanaa väittämällä. että paavi on Jeesuksen sijainen maan päällä. Se korottaa ihmisen Jumalan asemaan.Ehkä turhan kaukaa etsitty esimerkki mutta jotain tuohon suuntaan.
Nyt valtaa pyrkii tuo poliittinen evankelikaalinen liike.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se oli myös keisari Konstantinus Suuren kanssa, joka käytti härskisti hyväkseen kirkkoisien valtapyrkimyksiä ja halua hallita ihmisiä ja olla suuria johtajia.
Siksi roomalaiskatolinen kirkko nousi valta-asemaan, ja pyrkii olemaan sitä tänäkin päivänä. Se on raiskannut Jumalan sanaa väittämällä. että paavi on Jeesuksen sijainen maan päällä. Se korottaa ihmisen Jumalan asemaan."Näinhän se oli myös keisari Konstantinus Suuren kanssa, joka käytti härskisti hyväkseen kirkkoisien valtapyrkimyksiä ja ..."
Konstantis Suuri oli syypää kirkkolaitosten tuhoutumiseen ja muuttumiseen ei-kristillisiksi ja tavallaan sinetöi kirkkolaitosten kohtalon ja elävä kristinusko siirtyä "maan alle" mutta se on tärkeää huomata että kristinusko on säilynyt näiden kirkkolaitosten ulkopuolella kaikki nämä vuosisadat vaikka välillä meitä on kidutettu ja tapettu kirkkolaitosten inkvisioiden ym. kautta. Itse asiassa joka vuosisata kirkkolaitokset ovat halunneet tuhota elävät uskovat.
Itse olen alkanut ymmärtämään että Jeesus varoitti näistä kirkkolaitoksista sanoen ...
"12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen."
Kirkkolaitokset ovat näitä hyökkääjiä ja tempaisija itselleen ja elävät uskovat olemme aina olleet tämän ulkopuolella. Anonyymi kirjoitti:
"Näinhän se oli myös keisari Konstantinus Suuren kanssa, joka käytti härskisti hyväkseen kirkkoisien valtapyrkimyksiä ja ..."
Konstantis Suuri oli syypää kirkkolaitosten tuhoutumiseen ja muuttumiseen ei-kristillisiksi ja tavallaan sinetöi kirkkolaitosten kohtalon ja elävä kristinusko siirtyä "maan alle" mutta se on tärkeää huomata että kristinusko on säilynyt näiden kirkkolaitosten ulkopuolella kaikki nämä vuosisadat vaikka välillä meitä on kidutettu ja tapettu kirkkolaitosten inkvisioiden ym. kautta. Itse asiassa joka vuosisata kirkkolaitokset ovat halunneet tuhota elävät uskovat.
Itse olen alkanut ymmärtämään että Jeesus varoitti näistä kirkkolaitoksista sanoen ...
"12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen."
Kirkkolaitokset ovat näitä hyökkääjiä ja tempaisija itselleen ja elävät uskovat olemme aina olleet tämän ulkopuolella."...tärkeää huomata että kristinusko on säilynyt näiden kirkkolaitosten ulkopuolella kaikki nämä vuosisadat..."
Ahaa. Keitä mahdat tarkoittaa? Mitä kirkkokuntia tai seurakuntia tarkoitat?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"...tärkeää huomata että kristinusko on säilynyt näiden kirkkolaitosten ulkopuolella kaikki nämä vuosisadat..."
Ahaa. Keitä mahdat tarkoittaa? Mitä kirkkokuntia tai seurakuntia tarkoitat?"...tärkeää huomata että kristinusko on säilynyt näiden kirkkolaitosten ulkopuolella kaikki nämä vuosisadat..."
Tuo on totta, että tämä Raamatun lause ...
"12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen."
... tarkoittaa juuri näitä kirkkolaitoksia mitkä ovat olemuksensa mukaan jakaantuneet lukemattomiin eri kilpaileviin kirkkolaitoksiin.
Nämä kirkkolaitokset KAIKKI torjuvat elävät uskovat kuten nykyäänkin Suomen luterilaisessa kirkossa hyvinkin näyttävästi.
Mutta tästä huolimatta Jeesuksella on aina kaikki nämä vuosisadat ollut elävä uskovien seurakunta mikä ei ole jakautunut yhtään.
Kannattaa lukea kirja Vapaan kristillisyyden historia niin saa vähän valotusta asiaan. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"...tärkeää huomata että kristinusko on säilynyt näiden kirkkolaitosten ulkopuolella kaikki nämä vuosisadat..."
Ahaa. Keitä mahdat tarkoittaa? Mitä kirkkokuntia tai seurakuntia tarkoitat?Sitä voisit kysyä vaikka Lutherilta.
Hän ei onnistunut tappamaan kaikkia anabaptisteja.
Oletko kuullut koskaan Jan Hussista, Menno Simonsista, Hubmaierista tai Zwinglistä tai Frank Mangsista, tai......
Kyllähän viralliset isot kirkot yrittivät tukahduttaa näitä liikkeitä. Anonyymi kirjoitti:
"...tärkeää huomata että kristinusko on säilynyt näiden kirkkolaitosten ulkopuolella kaikki nämä vuosisadat..."
Tuo on totta, että tämä Raamatun lause ...
"12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen."
... tarkoittaa juuri näitä kirkkolaitoksia mitkä ovat olemuksensa mukaan jakaantuneet lukemattomiin eri kilpaileviin kirkkolaitoksiin.
Nämä kirkkolaitokset KAIKKI torjuvat elävät uskovat kuten nykyäänkin Suomen luterilaisessa kirkossa hyvinkin näyttävästi.
Mutta tästä huolimatta Jeesuksella on aina kaikki nämä vuosisadat ollut elävä uskovien seurakunta mikä ei ole jakautunut yhtään.
Kannattaa lukea kirja Vapaan kristillisyyden historia niin saa vähän valotusta asiaan.”Nämä kirkkolaitokset KAIKKI torjuvat elävät uskovat kuten nykyäänkin Suomen luterilaisessa kirkossa hyvinkin näyttävästi.”
Ilmaisu ”elävä uskova” on varsin ilmava ja moniselitteinen. Yhtä eläviä uskovia on kaikissa kristityissä kirkkokunnissa.
Koko kristinuskon historian ajan on ollut erilaisia liikkeitä, siis alusta saakka. Osa näistä eli muutaman sadan vuoden ajan ja osa hiukan pidempään. Sen vuoksi kristinuskoa piti yhtenäistää, eli laatia opit. Ne jotka eivät näitä hyväksyneet, ei pidetty kristittyinä.
Näitä liikkeitä on syntynyt pienempiä ja vähän suurempia aikojen kuluessa. Osaa voi kutsua lahkoiksi.
”Mutta tästä huolimatta Jeesuksella on aina kaikki nämä vuosisadat ollut elävä uskovien seurakunta mikä ei ole jakautunut yhtään.”
Toisin sanottuna olet aika lailla pielessä tuon uskomuksen kanssa. Nuo liikkeet olivat todella jakautuneita ja moni syntyi vastustamaan jonkin toisen liikkeen oppeja.
”Kannattaa lukea kirja Vapaan kristillisyyden historia niin saa vähän valotusta”
Olen tutustunut niin kristinuskon historiaan kuin reformiin aikaan, jolloin syntyi protestantismi ja sen myötä monia uusia suuntauksia.
Muutamia vanhoja liikkeitä mainitakseni, oli areiolaiset, makedoniolaiset, sabbatiolaiset, novatiolaiset, katharit, aristetit, kvartodesimaanit tai tetradiitit, apollonariaanit, eunomiaanit montanistit ja sabelliaanit jne..
Sitten oli novatiolaiset, donatolaiset, paulikaanit, valdolaiset-
1300 luvulta alkaen on syntuyi Lollardit, hussilaiset, mennoniitat, markionilaiset kne.
anabaptistit olivat kalvinisteista irrotatutnut joukko ns. independentit, jotka puolestaan jakautuivat useiksi erilaisiksi haaraliikkeiksi, joista yhtenä olivat babtistit.
Baptismi puolestaan on jakautunut satoihin erilaisiin ryhmiin, osa jopa vastakkaisia muille.
Helluntailaisuus on aika nuori, baptismin haarasta erottautunut ryhmä.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Nämä kirkkolaitokset KAIKKI torjuvat elävät uskovat kuten nykyäänkin Suomen luterilaisessa kirkossa hyvinkin näyttävästi.”
Ilmaisu ”elävä uskova” on varsin ilmava ja moniselitteinen. Yhtä eläviä uskovia on kaikissa kristityissä kirkkokunnissa.
Koko kristinuskon historian ajan on ollut erilaisia liikkeitä, siis alusta saakka. Osa näistä eli muutaman sadan vuoden ajan ja osa hiukan pidempään. Sen vuoksi kristinuskoa piti yhtenäistää, eli laatia opit. Ne jotka eivät näitä hyväksyneet, ei pidetty kristittyinä.
Näitä liikkeitä on syntynyt pienempiä ja vähän suurempia aikojen kuluessa. Osaa voi kutsua lahkoiksi.
”Mutta tästä huolimatta Jeesuksella on aina kaikki nämä vuosisadat ollut elävä uskovien seurakunta mikä ei ole jakautunut yhtään.”
Toisin sanottuna olet aika lailla pielessä tuon uskomuksen kanssa. Nuo liikkeet olivat todella jakautuneita ja moni syntyi vastustamaan jonkin toisen liikkeen oppeja.
”Kannattaa lukea kirja Vapaan kristillisyyden historia niin saa vähän valotusta”
Olen tutustunut niin kristinuskon historiaan kuin reformiin aikaan, jolloin syntyi protestantismi ja sen myötä monia uusia suuntauksia.
Muutamia vanhoja liikkeitä mainitakseni, oli areiolaiset, makedoniolaiset, sabbatiolaiset, novatiolaiset, katharit, aristetit, kvartodesimaanit tai tetradiitit, apollonariaanit, eunomiaanit montanistit ja sabelliaanit jne..
Sitten oli novatiolaiset, donatolaiset, paulikaanit, valdolaiset-
1300 luvulta alkaen on syntuyi Lollardit, hussilaiset, mennoniitat, markionilaiset kne.
anabaptistit olivat kalvinisteista irrotatutnut joukko ns. independentit, jotka puolestaan jakautuivat useiksi erilaisiksi haaraliikkeiksi, joista yhtenä olivat babtistit.
Baptismi puolestaan on jakautunut satoihin erilaisiin ryhmiin, osa jopa vastakkaisia muille.
Helluntailaisuus on aika nuori, baptismin haarasta erottautunut ryhmä.Totta: "Koko kristinuskon historian ajan on ollut erilaisia liikkeitä, siis alusta saakka."
Mutta nuo isot kirkkokunnat ovat onnistuneet tuhoamaan useimmat heistä inkvisition ja vainon avulla. Onneksi on aina kuitenkin ollut salaisia seurakuntia, joita valtakirkot eivät ole pystyneet tuhoamaan.
Jeesushan sanoi: "Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan se on sisäisesti teissä."
Heh heh: " Nuo liikkeet olivat todella jakautuneita ja moni syntyi vastustamaan jonkin toisen liikkeen oppeja."??
Onkohan mikään muu liike jakaantunut niin pahasti kuin Luterilainen kirkko. Suomessakin on ainakin kolmekymmentä eri haaraa tai herätysliikettä. Nyt on vallassa naispiispojen rintama, joka vie kirkkoa kuin pässiä narusta. Yhtenäinen oppi on vain harhautusta.
Elävää uskoa on kaikissa kirkkokunnissa, mutta nykyisin heidän toimintamahdollisuuksiaan pyritään estämään tai rajoittamaan. Anonyymi kirjoitti:
Totta: "Koko kristinuskon historian ajan on ollut erilaisia liikkeitä, siis alusta saakka."
Mutta nuo isot kirkkokunnat ovat onnistuneet tuhoamaan useimmat heistä inkvisition ja vainon avulla. Onneksi on aina kuitenkin ollut salaisia seurakuntia, joita valtakirkot eivät ole pystyneet tuhoamaan.
Jeesushan sanoi: "Jumalan valtakunta ei tule nähtävällä tavalla, vaan se on sisäisesti teissä."
Heh heh: " Nuo liikkeet olivat todella jakautuneita ja moni syntyi vastustamaan jonkin toisen liikkeen oppeja."??
Onkohan mikään muu liike jakaantunut niin pahasti kuin Luterilainen kirkko. Suomessakin on ainakin kolmekymmentä eri haaraa tai herätysliikettä. Nyt on vallassa naispiispojen rintama, joka vie kirkkoa kuin pässiä narusta. Yhtenäinen oppi on vain harhautusta.
Elävää uskoa on kaikissa kirkkokunnissa, mutta nykyisin heidän toimintamahdollisuuksiaan pyritään estämään tai rajoittamaan.”Mutta nuo isot kirkkokunnat ovat onnistuneet tuhoamaan useimmat heistä inkvisition ja vainon avulla. Onneksi on aina kuitenkin ollut salaisia seurakuntia, joita valtakirkot eivät ole pystyneet tuhoamaan.”
400 luvulla alkoi kristittyjen varsinainen hajaantuminen. Ensimmäisenä erosi Nestoriolaiset kirkot sekä Idän assyrialainen kirkko. Sitten lähti idän orientaaliortodoksinen kirkko ja suuren skisman aikoina 1000 luvulla synty varsinainen katolinen kirkko ja ortodoksinen kirkko. Katolinen kirkko jakaantui idän ja lännen katoliseen kirkkoon.
1500 luvulla reformaatiossa syntyi protestantismi, joka on hajaantunut lukuisiin eri kirkkoihin ja yhteisöihin.
On myös restorationismi, joka on ollut pieninä liikkeinä ja varsinaisesti uskonyhteisöinä 1700 luvun jälkeen ja he ovat Seitsemännen päivän Adventistit ja Myöhempien aikojen pyhien liike (eli mormonit ja Jehovan todistajat.
Näiden opintulkinnat nojaa käsitykseen, että alkukristillisyys on vääristynyt historian aikana ja alkuperäinen opetus pitäisi palauttaa.
Joten ei näitä moninaisia yhteisöjä ole tuhottu, mutta niitä on pidetty ”vääräoppisina” syystä tai toisesta.
Kuten huomaat, aina on ollut eri uskonyhteisöjä, jotka ovat sitten riidelleet siitä, kenen käsitykset ne ovat niitä ”oikeita” ja kenen vääriä. Samoin politiikka on vaikuttanut siihen, mitä näistä yhteisöistä tai kirkoista on milloinkin suosittu (esim. vallanpitäjät) ja ketä syrjitty.
Tätä samaa kiistaa käymme täällä edelleen :D- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Mutta nuo isot kirkkokunnat ovat onnistuneet tuhoamaan useimmat heistä inkvisition ja vainon avulla. Onneksi on aina kuitenkin ollut salaisia seurakuntia, joita valtakirkot eivät ole pystyneet tuhoamaan.”
400 luvulla alkoi kristittyjen varsinainen hajaantuminen. Ensimmäisenä erosi Nestoriolaiset kirkot sekä Idän assyrialainen kirkko. Sitten lähti idän orientaaliortodoksinen kirkko ja suuren skisman aikoina 1000 luvulla synty varsinainen katolinen kirkko ja ortodoksinen kirkko. Katolinen kirkko jakaantui idän ja lännen katoliseen kirkkoon.
1500 luvulla reformaatiossa syntyi protestantismi, joka on hajaantunut lukuisiin eri kirkkoihin ja yhteisöihin.
On myös restorationismi, joka on ollut pieninä liikkeinä ja varsinaisesti uskonyhteisöinä 1700 luvun jälkeen ja he ovat Seitsemännen päivän Adventistit ja Myöhempien aikojen pyhien liike (eli mormonit ja Jehovan todistajat.
Näiden opintulkinnat nojaa käsitykseen, että alkukristillisyys on vääristynyt historian aikana ja alkuperäinen opetus pitäisi palauttaa.
Joten ei näitä moninaisia yhteisöjä ole tuhottu, mutta niitä on pidetty ”vääräoppisina” syystä tai toisesta.
Kuten huomaat, aina on ollut eri uskonyhteisöjä, jotka ovat sitten riidelleet siitä, kenen käsitykset ne ovat niitä ”oikeita” ja kenen vääriä. Samoin politiikka on vaikuttanut siihen, mitä näistä yhteisöistä tai kirkoista on milloinkin suosittu (esim. vallanpitäjät) ja ketä syrjitty.
Tätä samaa kiistaa käymme täällä edelleen :D”Mutta nuo isot kirkkokunnat ovat onnistuneet tuhoamaan useimmat heistä inkvisition ja vainon avulla. Onneksi on aina kuitenkin ollut salaisia seurakuntia, joita valtakirkot eivät ole pystyneet tuhoamaan.”
Nämä lukemattomat ja toisiaan vastaan riitelevät laitoskirkot ovat aina olleet vihamielisiä Jeesuksen seuraajille ihan alusta saakka ja Raamatussahan varoitetaan näistä laitoskirkoista ...
"12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen."
Tässä varoituksessa laitoskirkot ovat niitä hyökkäääjiä jotka tempaavat Taivasten valtakunnan itselleen ja siis alkavat vainota Jeesuksen seuraajia. Näin on siis toimittu Johannes Kastajasta alkaen aina tähän päivään saakka. Suomen luterilainen kirkkohan vainoaa näkyvästi Jeesukseen uskovia koska nämä uskovat emme suostu homottamaan emmekä wokettamaan. Anonyymi kirjoitti:
”Mutta nuo isot kirkkokunnat ovat onnistuneet tuhoamaan useimmat heistä inkvisition ja vainon avulla. Onneksi on aina kuitenkin ollut salaisia seurakuntia, joita valtakirkot eivät ole pystyneet tuhoamaan.”
Nämä lukemattomat ja toisiaan vastaan riitelevät laitoskirkot ovat aina olleet vihamielisiä Jeesuksen seuraajille ihan alusta saakka ja Raamatussahan varoitetaan näistä laitoskirkoista ...
"12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen."
Tässä varoituksessa laitoskirkot ovat niitä hyökkäääjiä jotka tempaavat Taivasten valtakunnan itselleen ja siis alkavat vainota Jeesuksen seuraajia. Näin on siis toimittu Johannes Kastajasta alkaen aina tähän päivään saakka. Suomen luterilainen kirkkohan vainoaa näkyvästi Jeesukseen uskovia koska nämä uskovat emme suostu homottamaan emmekä wokettamaan.”Nämä lukemattomat ja toisiaan vastaan riitelevät laitoskirkot ovat aina olleet vihamielisiä Jeesuksen seuraajille…”
:D Siis tuossa luettelin monia eri kirkkoja sekä yhteisöjä, jotka kaikki ovat mielestään olleet niitä ”oikeita” Jeesuksen seuraajia, joten mitähän niistä mahdat tarkoittaa?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Nämä lukemattomat ja toisiaan vastaan riitelevät laitoskirkot ovat aina olleet vihamielisiä Jeesuksen seuraajille…”
:D Siis tuossa luettelin monia eri kirkkoja sekä yhteisöjä, jotka kaikki ovat mielestään olleet niitä ”oikeita” Jeesuksen seuraajia, joten mitähän niistä mahdat tarkoittaa?Sinulla on taipumus luetteloida tai karsinoida eri kirkkokuntia tai herätysliikkeitä ja laittaa ne "oikeaan" järjestykseen ja leimata vääriksi ne, joita sinä et hyväksy.
Jeesuksen seuraajiksi itsensä kutsuvat taitaa olla sinulle ongelma?
Mutta et näe esim katolisen kirkon toiminnassa mitään ongelmaa. Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on taipumus luetteloida tai karsinoida eri kirkkokuntia tai herätysliikkeitä ja laittaa ne "oikeaan" järjestykseen ja leimata vääriksi ne, joita sinä et hyväksy.
Jeesuksen seuraajiksi itsensä kutsuvat taitaa olla sinulle ongelma?
Mutta et näe esim katolisen kirkon toiminnassa mitään ongelmaa.”Sinulla on taipumus luetteloida tai karsinoida eri kirkkokuntia tai herätysliikkeitä ja laittaa ne "oikeaan" järjestykseen…”
Taitaa olla niin, että täällä joillakin tapa lukea asiat kummallisen vääristyneenä?
Yritän aina tarkastella asioita laajemmasta kokonaisuudesta käsin. Kun niin tutkijat kuin monet uskonoppineet on joutuneet ilmaisemaan sen, millaisista asioista on kyse, niin yleensä ne nimetään jotenkin . Näin on niin helluntailaisten, luterilaisten tai vaikka katolisten, eri protestanttien ja ortodoksien kanssa.
Ei niiden mainitseminen on arvottamista! Sen keksit ihan itse. Usein vain tuon esille erot tai tietyn piirteet, mikä keskustelun kanssa on milloinkin olennaista.
Ei niillä liikkeillä ole sen kummentaa ”oikeaa” järjestystä kuin ehkä se, miten ne ajallisesti ovat syntyneet.
Jeesuksen seuraajia ovat kaikki kristityt minun mielestäni.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Sinulla on taipumus luetteloida tai karsinoida eri kirkkokuntia tai herätysliikkeitä ja laittaa ne "oikeaan" järjestykseen…”
Taitaa olla niin, että täällä joillakin tapa lukea asiat kummallisen vääristyneenä?
Yritän aina tarkastella asioita laajemmasta kokonaisuudesta käsin. Kun niin tutkijat kuin monet uskonoppineet on joutuneet ilmaisemaan sen, millaisista asioista on kyse, niin yleensä ne nimetään jotenkin . Näin on niin helluntailaisten, luterilaisten tai vaikka katolisten, eri protestanttien ja ortodoksien kanssa.
Ei niiden mainitseminen on arvottamista! Sen keksit ihan itse. Usein vain tuon esille erot tai tietyn piirteet, mikä keskustelun kanssa on milloinkin olennaista.
Ei niillä liikkeillä ole sen kummentaa ”oikeaa” järjestystä kuin ehkä se, miten ne ajallisesti ovat syntyneet.
Jeesuksen seuraajia ovat kaikki kristityt minun mielestäni.Jeesuksen seurakunta on yksi!
Te liberaalit ette siihen kuulu. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Sinulla on taipumus luetteloida tai karsinoida eri kirkkokuntia tai herätysliikkeitä ja laittaa ne "oikeaan" järjestykseen…”
Taitaa olla niin, että täällä joillakin tapa lukea asiat kummallisen vääristyneenä?
Yritän aina tarkastella asioita laajemmasta kokonaisuudesta käsin. Kun niin tutkijat kuin monet uskonoppineet on joutuneet ilmaisemaan sen, millaisista asioista on kyse, niin yleensä ne nimetään jotenkin . Näin on niin helluntailaisten, luterilaisten tai vaikka katolisten, eri protestanttien ja ortodoksien kanssa.
Ei niiden mainitseminen on arvottamista! Sen keksit ihan itse. Usein vain tuon esille erot tai tietyn piirteet, mikä keskustelun kanssa on milloinkin olennaista.
Ei niillä liikkeillä ole sen kummentaa ”oikeaa” järjestystä kuin ehkä se, miten ne ajallisesti ovat syntyneet.
Jeesuksen seuraajia ovat kaikki kristityt minun mielestäni.Miten voit pitää itseäsi kristitynä kun et edes usko Jumalan ilmoitusta itsestään ja tahdostaan?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Sinulla on taipumus luetteloida tai karsinoida eri kirkkokuntia tai herätysliikkeitä ja laittaa ne "oikeaan" järjestykseen…”
Taitaa olla niin, että täällä joillakin tapa lukea asiat kummallisen vääristyneenä?
Yritän aina tarkastella asioita laajemmasta kokonaisuudesta käsin. Kun niin tutkijat kuin monet uskonoppineet on joutuneet ilmaisemaan sen, millaisista asioista on kyse, niin yleensä ne nimetään jotenkin . Näin on niin helluntailaisten, luterilaisten tai vaikka katolisten, eri protestanttien ja ortodoksien kanssa.
Ei niiden mainitseminen on arvottamista! Sen keksit ihan itse. Usein vain tuon esille erot tai tietyn piirteet, mikä keskustelun kanssa on milloinkin olennaista.
Ei niillä liikkeillä ole sen kummentaa ”oikeaa” järjestystä kuin ehkä se, miten ne ajallisesti ovat syntyneet.
Jeesuksen seuraajia ovat kaikki kristityt minun mielestäni."millaisista asioista on kyse, niin yleensä ne nimetään jotenkin"???
Tuo nimeäminen johtuu siitä, että ei haluta totella Raamatun yksinkertaista ohjetta parannuksen teosta ja nimeämisellä yritetään mitätöidä uskoontulleitten kokemukset harhaoppisina. Kun nimetään jonkun usko harhaoppiseksi, niin ei itse tarvitse tehdä mitään.
Tuo on sitä laajempaa tulkitsemista.
"Yritän aina tarkastella asioita laajemmasta kokonaisuudesta käsin"??
Tarkastelisit joskus asioita Jumalan sanasta käsin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"millaisista asioista on kyse, niin yleensä ne nimetään jotenkin"???
Tuo nimeäminen johtuu siitä, että ei haluta totella Raamatun yksinkertaista ohjetta parannuksen teosta ja nimeämisellä yritetään mitätöidä uskoontulleitten kokemukset harhaoppisina. Kun nimetään jonkun usko harhaoppiseksi, niin ei itse tarvitse tehdä mitään.
Tuo on sitä laajempaa tulkitsemista.
"Yritän aina tarkastella asioita laajemmasta kokonaisuudesta käsin"??
Tarkastelisit joskus asioita Jumalan sanasta käsin.Mummo ei kykene koska ei ole uudestisyntynyt kristitty.
Mummo on poliittinen trolli.
”Anonyymi” 2025-03-27 14:13:36 jatkaa: ”Jeesuksen seurakunta on yksi!”
Niin, tuo on sellainen ympäripyöreä ilmaisu.
Sen voi ymmärtää tarkoittavat eri kristittyjen välistä hengellistä yhteyttä, eli vaikka on näkemyseroja oppien suhteen, silti toimitaan yhdessä.
Yritin etsiä tuollaista ihan konkreettisesti, niin ei siitä juuri löytynyt mitään.
Lestadiolaisten Suomen rauhanyhdistysten keskusliiton sivustolta löytyi eräs maininta:” Jumalan seurakunta ei ole olemukseltaan yhteiskunnallinen organisaatio tai järjestö.”
Sitten metodistiseurakunnan pappi Jori Brander kertoi:”… universaali seurakunta tarkoittaa ”kaikkia uskovia kaikkina aikoina” – myös menneitä ja tulevia. Tähän viitataan ainakin pyhäinpäivän ja tuomiosunnuntain teemoissa.”
Ehkä joissakin seurakunnissa puhutaan tästä ja osa kai virheellisesti on sen ymmärtänyt olevan joku erikoinen fyysinen seurakunta?
”Anonyymi” 2025-03-27 15:10:08 kommentoi;
”Tuo nimeäminen johtuu siitä, että ei haluta totella Raamatun yksinkertaista ohjetta parannuksen teosta ja nimeämisellä yritetään mitätöidä uskoontulleitten kokemukset harhaoppisina.”
:D Olemassa on siis kristittyjä, joilla on erilaisia näkemyksiä sekä oppeja. Usein ne, jotka lähtevät jostain isommasta seurakunnasta, perustavat oman liikkeensä, jossa sitten painotetaan heidän näkemystensä mukaista oppia ja liike kasvaa. He myös saattavat itse antaa näkemykselleen oman nimen, jotta erottautuisivat muista kristinuskon suunnista.
Näin syntyy siis eri kirkkoja ja seurakuntia.
Tuo mistä puhut, on tietyn opin mukaista, mutta ei koske kaikkia kristittyjä. Jotta voimme asiallisesti keskustella, on hyvä tuntea myös muiden kristittyjen oppeja. Muuten keskustelu menee sekasotkuksi.
En ole koskaan väittänyt jonkin olevan harhaoppia ja käytän sitä silloin, kun joku kirkko tai yhteisö on näin sanonut jostain toisesta kristinuskon suunnasta.
Luonnollisesti puhun luterilaisesta näkemyksestä, mutta ymmärrän myös muiden näkemyksiä vaikka tuosta uskon saamisesta, samoin kasteesta, ehtoollisesta tai vaikka kielillä puhumisesta.- Anonyymi
Sinä et edes tiedä mikä luterilainen näkemys on.
- Anonyymi
On Jumalan suunnitelma, että on useita erilaisia seurakuntia, jotka "vahtivat" myös toistensa opetusta ja älähtävät heti, kun seurakunnan opetus menee harhaan ja luopunuu Jumalan sanasta. Näinhän on käynyt Suomessa luterilaisen kirkon kohdalla ja on hienoa, että jotkut herätysliikkeet varoittavat harhaanmennyttä kirkkoa.
He ovat se "huutavan ääni", kuten Johannes Kastaja.
Mutta palaaminen ja parannuken teko tuntuu olevan mahdotonta suureksi paisuneelle kirkolle. Anonyymi kirjoitti:
On Jumalan suunnitelma, että on useita erilaisia seurakuntia, jotka "vahtivat" myös toistensa opetusta ja älähtävät heti, kun seurakunnan opetus menee harhaan ja luopunuu Jumalan sanasta. Näinhän on käynyt Suomessa luterilaisen kirkon kohdalla ja on hienoa, että jotkut herätysliikkeet varoittavat harhaanmennyttä kirkkoa.
He ovat se "huutavan ääni", kuten Johannes Kastaja.
Mutta palaaminen ja parannuken teko tuntuu olevan mahdotonta suureksi paisuneelle kirkolle.”On Jumalan suunnitelma, että on useita erilaisia seurakuntia, jotka "vahtivat" myös toistensa opetusta ja älähtävät heti, kun seurakunnan opetus menee harhaan ja luopunuu Jumalan sanasta.”
Siis tarkoitat sitä, että ihmiset alkavat riitelemään, kun jokaisella on mielestään se ”ainoa oikea” oppi.
Näin ovat syntyneet nestoriolaiset kirkot, Idän assyrialainen kirkko, orientaalis- ortodoksinen kirkko, joiden näkemykset poikkeavat aika tavalla sitten ortodoksisen kirkon, katolisen kirkon sekä idän katollisten kirkkojen kanssa. Protestantit puolestaan edustavat taas erilaisia näkemyksiä noiden kanssa sekä keskenäänkin ovat erilaisia.
Niin helluntailaiset, anglikaanit, baptistit kuin metodistit sekä useat karismaattiset liikkeet ovat syntyneet juuri siksi, että aina joku arvelee löytäneensä sen ”ainoan oikean” opin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.1152193- 1721797
Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos631175Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K841104Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik311040En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k691018Tykkäsit nainen
Aina eniten lähetyssaarnaajassa, muistan miten nautit!😎😚 meidän pitää päästä vielä kokemaan se.43963Kerroppas nyt
M mies, että kenestä sinä oikein tykkäät, niin saadaan tämä asia muillekin selväksi 😉75942The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."
Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut8894Helppo selvittää onko oma täällä
Laittaa yhden selvän kysymyksen ja jos kukaan ei osaa vastata, niin oikea ei ole täällä. Saa käyttää vapaasti hyödykse55890