Kumpi aloitti siviilien pommittamisen,

Anonyymi-ap

Saksa vaiko Britannia? Minä luulen, että jälkimmäinen.

120

775

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Bresdenin ilmapommitukset teki Britannia, paljon kuoli siviilejä eikä näillä pommituksilla ollut mitään tekemistä sodan lopputuloksen kannalta koska Saksa oli sotansa jo hävinnyt vuosi oli 1944 - 1945.

      • Anonyymi

        Varsovan pommitukset teki Saksan, paljon kuoli siviilejä eikä näillä pommituksilla ollut mitään tekemistä sodan lopputuloksen kannalta koska Puola oli sotansa jo hävinnyt vuosi oli 1939.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varsovan pommitukset teki Saksan, paljon kuoli siviilejä eikä näillä pommituksilla ollut mitään tekemistä sodan lopputuloksen kannalta koska Puola oli sotansa jo hävinnyt vuosi oli 1939.

        Saksa valmistautui tuolloin Varsovan valtaustaisteluihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saksa valmistautui tuolloin Varsovan valtaustaisteluihin.

        "Saksa valmistautui tuolloin Varsovan valtaustaisteluihin."

        Liittoutuneet valmistautuivat mainitsemallasi aika periodilla 1944-45 valtaamaan Saksan.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Saksa valmistautui tuolloin Varsovan valtaustaisteluihin."

        Liittoutuneet valmistautuivat mainitsemallasi aika periodilla 1944-45 valtaamaan Saksan.

        ///MeAgaln

        "Liittoutuneet valmistautuivat mainitsemallasi aika periodilla 1944-45 valtaamaan Saksan."

        Entäs Varsovan nousu, läntisten liittolaisten ja Stalinin pettämä? Mitäs Rokossovski teki Varsovan nousun eteen? Stalin olisi voinut antaa briteille ja jenkeille tilaisuuden tankata lennokkeja Neuvostoliiton puolella, jotta ne olisivat pystyneet pudottamaan tarvikkeita varsovalaisille. Mutta eihän Stalin suostunut siihen edes sen vertaa, että olisi yhdet lennokit olisi pidetty Varsovan nousun tukemiseen kuten alun alkaenkin ja toiset, jotka olisivat tankanneet Neuvostoliiton puolella, olisi taas varattu Auschwitzin ja muiden murhaleirien pommitteluun.

        Kenraali Andersin kierolla tavalla ymmärtäisi, että häntä oli viilattu linssiin tai sitten hän oli muuten vaan kusipää kun haukkui Varsovan nousua rikokseksi. Tämäkin jos edes oikeasti sanoi: "Antaa kuolla, tyhmiä ovat." Kenraali Andersilla ei olisi ollut mitään varaa sanoa sellaista, koska hänen joukoissaan juutalaisviha kiihtyi niin, että juutalaisia loikkasi muiden liittoutuneiden joukkoihin, kun taas Varsovan nousussa oli mukana myös puolanjuutalaisia.

        Laihana lohtuna varsovalaisia vastaan taistelleet natsien dirle-wankkerit saivat sentään puna-armeijan soltuilta lyijyannokset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varsovan pommitukset teki Saksan, paljon kuoli siviilejä eikä näillä pommituksilla ollut mitään tekemistä sodan lopputuloksen kannalta koska Puola oli sotansa jo hävinnyt vuosi oli 1939.

        Koston kierre on hyvä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koston kierre on hyvä?

        "Koston kierre on hyvä?"

        Liittoutuneiden pommitukset 1944-45 eivät olleet mitään kostoa, vaan pyrkimys tukea maaperaatioita Saksan sotilaalliseksi kukistamiseksi.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Koston kierre on hyvä?"

        Liittoutuneiden pommitukset 1944-45 eivät olleet mitään kostoa, vaan pyrkimys tukea maaperaatioita Saksan sotilaalliseksi kukistamiseksi.

        ///MeAgaln

        "Liittoutuneiden pommitukset 1944-45 eivät olleet mitään kostoa, vaan pyrkimys tukea maaperaatioita Saksan sotilaalliseksi kukistamiseksi."

        Saksan tekemä Varsovan pommittelu syyskuussa 1939 ei ollut mitään kostoa, vaan pyrkimys tukea salamasotaa Puolan valtaamiseksi. Ei Saksa edes piitannut mistään Puolan saksalais-vähemmistöistä ennen kuin vasta 1939, jolloin alkoi maustella niitä juttuja propagandassaan. Vasta Saksan hyökkäys sai aikaan sen mistä Göbbelsin propaganda oli suorastaan haaveillut.


        R. M. Douglas

        Orderly and humane: The expulsion of the Germans after the Second World War

        Yale University Press, 2012

        s. 43-44

        Ironian käänteessä Saksan hyökkäys syyskuun 1. päivänä 1939 sai joissakin tapauksissa itse aikaan juuri sellaisia raakuuksia Puolan etnisten saksalaisten (eli volksdeutsche-)väestöä kohtaan, jollaisia Göbbelsin johtama lehdistö oli aiemmin sepitellyt olan takaa tai vähintäänkin maustellut. Kuten muissakin Saksan invaasion uhkaamissa maissa vuosina 1939-40, hysteria sisäisistä viideskolumni-sabotööreistä sai huomattavat mittasuhteet Puolassa sodan ensimmäisinä sekasortoisina päivinä. Sittemmin myös Alankomaissa, Belgiassa, Ranskassa ja Iso-Britanniassa tutuiksi koituvat huhut - kuten saksalais-etnisistä sabotööreistä ovelasti puolalais-sotilaiksi tai nunniksi naamioituneina, maanviljelijöistä osoittamassa Luftwaffen pommikoneille nuolten muotoon pelloille kuokituilla muodostelmilla, francs-tireur tulittamassa joukkoja makuuhuoneista tai katkomassa puhelinlinjoja - tulivat ensimmäisen kerran julki "Syyskuun kampanjassa" vuonna 1939".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Koston kierre on hyvä?"

        Liittoutuneiden pommitukset 1944-45 eivät olleet mitään kostoa, vaan pyrkimys tukea maaperaatioita Saksan sotilaalliseksi kukistamiseksi.

        ///MeAgaln

        "Liittoutuneiden pommitukset 1944-45 eivät olleet mitään kostoa, vaan pyrkimys tukea maaperaatioita Saksan sotilaalliseksi kukistamiseksi."

        Varsovan pommittelu 1944 oli saksalaisten "kosto" puolalaisten vastarinnalle eli Varsovan nousulle, kun saksalaiset olivat muutenkin massamurhaamassa lisää juutalaisia ja puolalaisia. Punakenraali Rokossovski ei tehnyt mitään auttaakseen. Rooseveltin ja Churchillin anomiset Stalinille kaikuivat kuuroille korville. Jopa anti-kommunistinen kenraali Vladislav Anders sylki Varsovan kapinallisten pyrkimysten päälle leimaamalla koko Varsovan nousun rikokseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Liittoutuneiden pommitukset 1944-45 eivät olleet mitään kostoa, vaan pyrkimys tukea maaperaatioita Saksan sotilaalliseksi kukistamiseksi."

        Saksan tekemä Varsovan pommittelu syyskuussa 1939 ei ollut mitään kostoa, vaan pyrkimys tukea salamasotaa Puolan valtaamiseksi. Ei Saksa edes piitannut mistään Puolan saksalais-vähemmistöistä ennen kuin vasta 1939, jolloin alkoi maustella niitä juttuja propagandassaan. Vasta Saksan hyökkäys sai aikaan sen mistä Göbbelsin propaganda oli suorastaan haaveillut.


        R. M. Douglas

        Orderly and humane: The expulsion of the Germans after the Second World War

        Yale University Press, 2012

        s. 43-44

        Ironian käänteessä Saksan hyökkäys syyskuun 1. päivänä 1939 sai joissakin tapauksissa itse aikaan juuri sellaisia raakuuksia Puolan etnisten saksalaisten (eli volksdeutsche-)väestöä kohtaan, jollaisia Göbbelsin johtama lehdistö oli aiemmin sepitellyt olan takaa tai vähintäänkin maustellut. Kuten muissakin Saksan invaasion uhkaamissa maissa vuosina 1939-40, hysteria sisäisistä viideskolumni-sabotööreistä sai huomattavat mittasuhteet Puolassa sodan ensimmäisinä sekasortoisina päivinä. Sittemmin myös Alankomaissa, Belgiassa, Ranskassa ja Iso-Britanniassa tutuiksi koituvat huhut - kuten saksalais-etnisistä sabotööreistä ovelasti puolalais-sotilaiksi tai nunniksi naamioituneina, maanviljelijöistä osoittamassa Luftwaffen pommikoneille nuolten muotoon pelloille kuokituilla muodostelmilla, francs-tireur tulittamassa joukkoja makuuhuoneista tai katkomassa puhelinlinjoja - tulivat ensimmäisen kerran julki "Syyskuun kampanjassa" vuonna 1939".

        "Saksan tekemä Varsovan pommittelu syyskuussa 1939 ei ollut mitään kostoa, vaan pyrkimys tukea salamasotaa Puolan valtaamiseksi."

        Enpä näe päinvastaista väittäneeni.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Saksan tekemä Varsovan pommittelu syyskuussa 1939 ei ollut mitään kostoa, vaan pyrkimys tukea salamasotaa Puolan valtaamiseksi."

        Enpä näe päinvastaista väittäneeni.

        ///MeAgaln

        "Enpä näe päinvastaista väittäneeni."

        Enkä minä niin väittänyt. Päinvastoin, jatkoin vaan samaa rataa. :)

    • Anonyymi

      Entäs kumpi aloitti näiden kahden keskinäisen siviilien pommittamisen?

      • Anonyymi

        Ensin Saksa vahingossa, jonka Britannia kosti tarkoituksella.

      • Anonyymi

        Mitä väliä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensin Saksa vahingossa, jonka Britannia kosti tarkoituksella.

        "Ensin Saksa vahingossa, jonka Britannia kosti tarkoituksella."

        Oikeastaan Saksa pommitti ensin sekä brittiläisiä että myös saksalaisia siviilejä.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ensin Saksa vahingossa, jonka Britannia kosti tarkoituksella."

        Oikeastaan Saksa pommitti ensin sekä brittiläisiä että myös saksalaisia siviilejä.

        ///MeAgaln

        Ja sitä ennen espanjalaisia. Ja 1850-luvulla suomalaisia, vai oliko kyse vain lentopommeista?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ensin Saksa vahingossa, jonka Britannia kosti tarkoituksella."

        Oikeastaan Saksa pommitti ensin sekä brittiläisiä että myös saksalaisia siviilejä.

        ///MeAgaln

        "Saksa pommitti .... myös saksalaisia siviilejä."

        Puhutko mahdollisesti Puolan etnisestä saksalais-vähemmistöstä? En yhtään ihmettelisi, jos niitäkin olisi kuollut Saksan pommitellessa Puolaa syyskuussa 1939.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ensin Saksa vahingossa, jonka Britannia kosti tarkoituksella."

        Oikeastaan Saksa pommitti ensin sekä brittiläisiä että myös saksalaisia siviilejä.

        ///MeAgaln

        Milloin Saksa pommitti saksalaisia siviilejä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin Saksa pommitti saksalaisia siviilejä?

        "Milloin Saksa pommitti saksalaisia siviilejä?"

        Luftwaffen Heinkelit täräyttivät Freiburgin siviiliväestöä 10.5.40 erehtyessään kohteesta. Saksan puoli yritti maalata asiaa "petollisen Albionin" terrorihyökkäykseksi, mutta juttu ei kestänyt tarkastelua.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Milloin Saksa pommitti saksalaisia siviilejä?"

        Luftwaffen Heinkelit täräyttivät Freiburgin siviiliväestöä 10.5.40 erehtyessään kohteesta. Saksan puoli yritti maalata asiaa "petollisen Albionin" terrorihyökkäykseksi, mutta juttu ei kestänyt tarkastelua.

        ///MeAgaln

        "Luftwaffen Heinkelit täräyttivät Freiburgin siviiliväestöä 10.5.40 erehtyessään kohteesta."

        Ei se ilmavoimien teknologia tietenkään silloin vastannut nykytasoa akselivaltojenkaan puolella.

        " Saksan puoli yritti maalata asiaa "petollisen Albionin" terrorihyökkäykseksi, mutta juttu ei kestänyt tarkastelua."

        Mikä "petollinen Albioni"?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Luftwaffen Heinkelit täräyttivät Freiburgin siviiliväestöä 10.5.40 erehtyessään kohteesta."

        Ei se ilmavoimien teknologia tietenkään silloin vastannut nykytasoa akselivaltojenkaan puolella.

        " Saksan puoli yritti maalata asiaa "petollisen Albionin" terrorihyökkäykseksi, mutta juttu ei kestänyt tarkastelua."

        Mikä "petollinen Albioni"?

        "Ei se ilmavoimien teknologia tietenkään silloin vastannut nykytasoa akselivaltojenkaan puolella."

        Onko tämä nyt sinun tapasi todeta, että aloituksessa luulemasi ei pitänytkään paikkaansa? Sinulla taitaa olla aika kompleksiivinen suhde faktoihin.

        "Mikä "petollinen Albioni"?"

        Pistä se kysymys mukaan seuraavaan fanikirjeeseesi Magneettimedialle, koska näyt lähtökohtaisesti suosivan heitä.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei se ilmavoimien teknologia tietenkään silloin vastannut nykytasoa akselivaltojenkaan puolella."

        Onko tämä nyt sinun tapasi todeta, että aloituksessa luulemasi ei pitänytkään paikkaansa? Sinulla taitaa olla aika kompleksiivinen suhde faktoihin.

        "Mikä "petollinen Albioni"?"

        Pistä se kysymys mukaan seuraavaan fanikirjeeseesi Magneettimedialle, koska näyt lähtökohtaisesti suosivan heitä.

        ///MeAgaln

        "Pistä se kysymys mukaan seuraavaan fanikirjeeseesi Magneettimedialle, koska näyt lähtökohtaisesti suosivan heitä."

        Niin, "petolliseksi Albioniksi" on britti-imperiumia haukuttu ja tekopyhyytensä tekivät tahattomasti selväksi tätä termiä käyttäessään niin Mussolinin fasistit kuin natsi-idiootit.

        https://schoolshistory.org.uk/topics/british-empire/questions-about-the-british-empire/what-is-perfidious-albion/

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitä ennen espanjalaisia. Ja 1850-luvulla suomalaisia, vai oliko kyse vain lentopommeista?

        "Ja sitä ennen espanjalaisia. Ja 1850-luvulla suomalaisia, vai oliko kyse vain lentopommeista?"

        Kiinnostavaa. Kerro lisää.

        -Lähde-Paholainen

    • Anonyymi

      Saksa aloitti ja Guernigassa mutta se kyllä oli eri sota.

    • Anonyymi

      Paikallisessa kirjastossa on satavarmasti useita teoksia II:n maailmansodan historiasta , niihin voi tutustua myös ne toivottomat tapaukset jotka kouluaikana mieluummin vetelehtivät kylillä ja kaupungilla kuin osallistuivat opetukseen ..

    • Anonyymi

      Siviileihin kohdistuneet lentokoneesta tapahtuneet pommitukset aloittivat espanjalaiset ja ranskalaiset Marokon sodassa vuonna 1912, myös bulgarialaiset on mainittu samana vuonna ensimmäisten lentokoneesta tehtyjen siviileihin kohdistuneiden pommitusten tekijöiksi ensimmäisessä Balkanin sodassa.

      Ensimmäistä kertaa lentokonetta käyttivät pommituksiin italialaiset Italian ja Turkin välisessä sodassa vuonna 1911.

      Kiinalaiset käyttivät palavia ja räjähtäviä leijoja jo Song -dynastian aikana, Koreassa vuonna 647 kenraali Kim Yu-sin kokosi joukkonsa voittamaan kapinallisia käyttämällä liekeissä olevia leijoja, jotka myös pelotti vihollista.

    • Anonyymi

      Eikös Britit pommittaneet useampia viikkoja ennen kuin Saksa aloitti vastaavan?

      • Anonyymi

        "Eikös Britit pommittaneet useampia viikkoja ennen kuin Saksa aloitti vastaavan?"

        Mitä Saksan kaupunkeja britit pommittivat elokuussa 1939? Minä ja muu maailma olisimme kiinnostuneet tietämään.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eikös Britit pommittaneet useampia viikkoja ennen kuin Saksa aloitti vastaavan?"

        Mitä Saksan kaupunkeja britit pommittivat elokuussa 1939? Minä ja muu maailma olisimme kiinnostuneet tietämään.

        ///MeAgaln

        ,,,,elokuussa 1939....

        Mistähän nerokkaat aivosi tuon elokuun tuohon keksivät. Kas kun et ottanut jo toukokuuta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eikös Britit pommittaneet useampia viikkoja ennen kuin Saksa aloitti vastaavan?"

        Mitä Saksan kaupunkeja britit pommittivat elokuussa 1939? Minä ja muu maailma olisimme kiinnostuneet tietämään.

        ///MeAgaln

        Eiköhän nyt puhuttu Brittien ja Saksan välisestä sodasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ,,,,elokuussa 1939....

        Mistähän nerokkaat aivosi tuon elokuun tuohon keksivät. Kas kun et ottanut jo toukokuuta.

        "Mistähän nerokkaat aivosi tuon elokuun tuohon keksivät. "

        Viimeksi kun katsoin, toinen maailmansota Euroopan näyttämöllä käynnistyi 1. syyskuuta 1939 Luftwaffen ilmahyökkäyksillä Puolan asutuskeskuksiin. Britit ovat saaneet tosissaan pitää kiirusta ehtiäkseen ennen sitä junaa ;)

        "Eiköhän nyt puhuttu Brittien ja Saksan välisestä sodasta."

        Ihan sama miten päin asia leikataan. Saksa pommitti ensin liittoutuneiden puolen siviilejä ja Saksan pommitti ensin Saksan omia siviilejä.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mistähän nerokkaat aivosi tuon elokuun tuohon keksivät. "

        Viimeksi kun katsoin, toinen maailmansota Euroopan näyttämöllä käynnistyi 1. syyskuuta 1939 Luftwaffen ilmahyökkäyksillä Puolan asutuskeskuksiin. Britit ovat saaneet tosissaan pitää kiirusta ehtiäkseen ennen sitä junaa ;)

        "Eiköhän nyt puhuttu Brittien ja Saksan välisestä sodasta."

        Ihan sama miten päin asia leikataan. Saksa pommitti ensin liittoutuneiden puolen siviilejä ja Saksan pommitti ensin Saksan omia siviilejä.

        ///MeAgaln

        Oliko Britit sotimassa Puolassa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko Britit sotimassa Puolassa?

        "Oliko Britit sotimassa Puolassa?"

        Tietysti, olivathan maat nyt liittolaisina sodassa Saksaa vastaan. Kaikki Puolassa oleva brittiläinen esikunta-, yhteys- ja tiedustelumiehistö auttoi ylläpitämään yhteyksiä Puolan liittolaisiin lännessä, keräsi dataa Saksan viestiliikenteestä ja he vakuuttivat kotimaan käynnistämään häirintäiskut KM:n aluksia vastaan yrityksessä saada saksalaiset hajauttamaan voimiaan, vaikka operaatiot jäivätkin heikoiksi tuloksiltaan.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi

        "Selityksen makua..."

        Selostustahan sinä idiootti juuri kaipasit, vai onko kysymysmerkin merkitys jotenkin karannut sinulta?

        "...ensin Britit yllyttivät Puolaa ettei sopisi mitään Saksan kanssa..."

        Päinvastoin, länsivallat pyrkivät painostamaan Puolaa pidättäytymään liikekannallepanosta jne.

        "...ilmeisesti Suur-Puola hankkeellakin oli jotain kannatusta Puolassa..."

        Niin hurjat olivat laajentumissuunnitelmat, että Läntisen suunnitelman tavoitteena oli vetäytyminen järjestelmällisessä viivytystaistelussa ajan ostamiseksi läntisille liittolaisille aloittaa hyökkäys.

        "...sota alkoi niin Britit ja Ranska käytännössä eivät tehneet paljon mitään."

        Mitä osaa sinä et käsittänyt operaatioiden heikoista tuloksista?

        "Eivät myöskään julistaneet sotaa N-liitolle vaikka sekin hyökkäsi Puolaan."

        Se ei olisi taatusti Puolan luhistumista pysäyttänyt, vaikka jokin velvoite siihen olisikin ollut. Jos sinulla on jotain merkityksellistä sanottavaa, sano se ja jos ei niin jätä nuo täytevastaukset kirjoittamatta. Se vain haaskaa meidän molempien aikaa.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Selityksen makua..."

        Selostustahan sinä idiootti juuri kaipasit, vai onko kysymysmerkin merkitys jotenkin karannut sinulta?

        "...ensin Britit yllyttivät Puolaa ettei sopisi mitään Saksan kanssa..."

        Päinvastoin, länsivallat pyrkivät painostamaan Puolaa pidättäytymään liikekannallepanosta jne.

        "...ilmeisesti Suur-Puola hankkeellakin oli jotain kannatusta Puolassa..."

        Niin hurjat olivat laajentumissuunnitelmat, että Läntisen suunnitelman tavoitteena oli vetäytyminen järjestelmällisessä viivytystaistelussa ajan ostamiseksi läntisille liittolaisille aloittaa hyökkäys.

        "...sota alkoi niin Britit ja Ranska käytännössä eivät tehneet paljon mitään."

        Mitä osaa sinä et käsittänyt operaatioiden heikoista tuloksista?

        "Eivät myöskään julistaneet sotaa N-liitolle vaikka sekin hyökkäsi Puolaan."

        Se ei olisi taatusti Puolan luhistumista pysäyttänyt, vaikka jokin velvoite siihen olisikin ollut. Jos sinulla on jotain merkityksellistä sanottavaa, sano se ja jos ei niin jätä nuo täytevastaukset kirjoittamatta. Se vain haaskaa meidän molempien aikaa.

        ///MeAgaln

        Britit nimenomaan yllyttivät Puolaa olemaan sopimatta mistään Saksan kanssa ja vaikuttaa että Saksaa jopa provosoitiin aloittamaan jonkinlainen konflikti kun saksalaisia siviilejä tietoisesti surmattiin Puolassa.

        N-liitolle ei tuolloin julistettu sotaa mutta väitätkö seuraavaksi että Britit ja Ranska olivat tulossa Suomea auttamaan talvisodassa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Britit nimenomaan yllyttivät Puolaa olemaan sopimatta mistään Saksan kanssa ja vaikuttaa että Saksaa jopa provosoitiin aloittamaan jonkinlainen konflikti kun saksalaisia siviilejä tietoisesti surmattiin Puolassa.

        N-liitolle ei tuolloin julistettu sotaa mutta väitätkö seuraavaksi että Britit ja Ranska olivat tulossa Suomea auttamaan talvisodassa?

        "Britit nimenomaan yllyttivät Puolaa olemaan sopimatta mistään Saksan kanssa ja vaikuttaa että Saksaa jopa provosoitiin aloittamaan jonkinlainen konflikti kun saksalaisia siviilejä tietoisesti surmattiin Puolassa."

        Uuusnatsien tietotoimisto tiedottaa. Eikö sinun ole tarkoitus tässä vaiheessa viimeistään mainita jotain pahojen puolalaisten hyökkäyksestä Gleiwitziin ja kuinka Gröfazisi oli rauhan asialla?

        "N-liitolle ei tuolloin julistettu sotaa mutta väitätkö seuraavaksi että Britit ja Ranska olivat tulossa Suomea auttamaan talvisodassa?"

        Tähän asti sinä olet tehnyt ne väittämiset ja paennut niiden takaa sitten. Odotan muuten vieläkin jotain todistetta sille tarinallesi, jonka mukaan britit olivat pommittaneet ensin Saksaa elokuussa 1939.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi

        "Olen koko ajan tarkoittanut vuoden 1940 tapahtumia ja sitä että silloin Britit aloittivat sen siviilien pommittamisen ennen kuin Saksa toimi yhtä alhaisesti."

        Teidän uusnatsien leipäheitto on yleensä aina ollut juuri käänteinen ja valikoiva kronologia. Kertoo paljon argumentin laadusta, jos vuosi 1940 täytyy asettaa ennen vuotta 1939 yrityksessä saada se toimimaan ja epäonnistua siitä huolimatta.

        "Mikä on mielipiteesi Azovin uusnatseista?"

        Haetko töitä? Nykyisillä väittelytaidoillasi et tee palvelusta millekään natsiporukalle.

        "Itse en kannata minkään maan uusnatseja."

        Kuultu ennenkin: "Älkää sanoko mua natsiksi, revin vain sivuja heidän ohjekirjastaan!"
        Rehellisyydellä saisit paremman arvosanan.

        "Onko Magneettimedia väärentänyt nuo valokuvat?"

        Varjohallituksen agenttina voin kertoa, että alkuperäinen aineisto on kätkettynä kuun pimeälle puolelle ja Magneettimedia on jo osa kontrolloimaamme oppositiota sinun harhauttamiseksi.
        https://www.facebook.com/weeklyworldnews/posts/ww2-bomber-found-on-the-moon-weeklyworldnews-moon/10156786321406983/

        Liskomiesterveisin,
        ///MeAgaln

      • Anonyymi

        "... ilmeisesti Suur-Puola hankkeellakin oli jotain kannatusta Puolassa"

        Kiinnostaisi nähdä todisteita siitä Suur-Puola-hankkeen kannatuksesta Puolassa? Ketkä kaikki sitä tarkkaan ottaen kannattivat?

        -Lähde-Paholainen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Britit nimenomaan yllyttivät Puolaa olemaan sopimatta mistään Saksan kanssa ja vaikuttaa että Saksaa jopa provosoitiin aloittamaan jonkinlainen konflikti kun saksalaisia siviilejä tietoisesti surmattiin Puolassa.

        N-liitolle ei tuolloin julistettu sotaa mutta väitätkö seuraavaksi että Britit ja Ranska olivat tulossa Suomea auttamaan talvisodassa?

        " vaikuttaa että Saksaa jopa provosoitiin aloittamaan jonkinlainen konflikti kun saksalaisia siviilejä tietoisesti surmattiin Puolassa."


        Tässäpä sinun harmiksesi viittausta samaan R. M. Douglasiin, joita aatetoverisi tykkäävät valikoivasti siteerata vain saadakseen omasta idioottimaisuudestaan muistuttavat runsaammat siteeratut osiot samaiselta Douglasilta päin näköä.

        R. M. Douglas

        Orderly and humane: The expulsion of the Germans after the Second World War

        Yale University Press, 2012

        s. 43-44

        Ironian käänteessä Saksan hyökkäys syyskuun 1. päivänä 1939 sai joissakin tapauksissa itse aikaan juuri sellaisia raakuuksia Puolan etnisten saksalaisten (eli volksdeutsche-)väestöä kohtaan, jollaisia Göbbelsin johtama lehdistö oli aiemmin sepitellyt olan takaa tai vähintäänkin maustellut. Kuten muissakin Saksan invaasion uhkaamissa maissa vuosina 1939-40, hysteria sisäisistä viideskolumni-sabotööreistä sai huomattavat mittasuhteet Puolassa sodan ensimmäisinä sekasortoisina päivinä. Sittemmin myös Alankomaissa, Belgiassa, Ranskassa ja Iso-Britanniassa tutuiksi koituvat huhut - kuten saksalais-etnisistä sabotööreistä ovelasti puolalais-sotilaiksi tai nunniksi naamioituneina, maanviljelijöistä osoittamassa Luftwaffen pommikoneille nuolten muotoon pelloille kuokituilla muodostelmilla, francs-tireur tulittamassa joukkoja makuuhuoneista tai katkomassa puhelinlinjoja - tulivat ensimmäisen kerran julki "Syyskuun kampanjassa" vuonna 1939".


        P.S. Tässä ote samasta R. M. Douglasin teoksesta suureksi harmiksesi:

        R. M. Douglas

        Orderly and humane: The expulsion of the Germans after the Second World War

        s. 5

        Germany’s neighbours suffered most grievously and unjustifiably at her hands, and were profoundly traumatised as a result. Whatever occurred after the war cannot possibly be equated to the atrocities perpetrated by the Germans during it, and suggestions to the contrary – including those made by the expellees themselves- are both deeply offensive and historically illiterate. Nothing I have written in the book should be taken otherwise.

        Eli suomeksi: Saksan naapurit kärsivät mitä hirveimmin ja täysin syyttä suotta Saksan kourissa ja saivat siitä syvälliset traumat. Sitä mitä tapahtui saksalaisille sodan jälkeen ei voi mahdollisesti pitää samantasoisena kuin hirveyksiä, joihin saksalaiset syyllistyivät sodan aikana, ja päinvastaiseen suuntaan vihjailut - mukaan lukien karkotetuilta saksalaisilta itseltään - ovat sekä syvästi halventavia että historialukutaidottomia. Mitään [R. M. Douglasin teoksessa] ei pidä väittää implikoivan toisin.

        https://wearswarts.wordpress.com/2017/12/01/the-righteous-victorious-allies-were-horrid-people-or-how-to-use-sources-that-dont-agree-with-your-take-on-history/


        Lainatessaan valikoivasti R. M. Douglasin teosta natsipellet myöntävät tahattomasti olevansa historialukutaidottomia. Kukapa olisi arvannut! :)

        P. P. S. Oletkos vieläkään löytänyt niitä tarkkoja siteerauksia Hugo Rasmuksen ja Pielkakiewiczin teoksista? Vai onko ollut liian kiire saada itsesi sekaisin niillä Morellin kuureilla? :)

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18578556/katyn---emme-unohda#comment-131592357

        -Lähde-Paholainen

      • Anonyymi

        "Olen koko ajan tarkoittanut vuoden 1940 tapahtumia ja sitä että silloin Britit aloittivat sen siviilien pommittamisen ennen kuin Saksa toimi yhtä alhaisesti."

        Luuletko, että kukaan ihan oikeasti uskoo tuota? Oli sinulla alkuunkin tilaisuus täsmentää eikä tehdä jotain säälittäviä väistöjä, jotka muutenkin ovat läpinäkyviä, vaikka et sinä selvästikään edes kykene sitä tajuamaan.

        Tämäkö on se kukkula, jolle sinä haluat kuolla? Säälittävää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olen koko ajan tarkoittanut vuoden 1940 tapahtumia ja sitä että silloin Britit aloittivat sen siviilien pommittamisen ennen kuin Saksa toimi yhtä alhaisesti."

        Teidän uusnatsien leipäheitto on yleensä aina ollut juuri käänteinen ja valikoiva kronologia. Kertoo paljon argumentin laadusta, jos vuosi 1940 täytyy asettaa ennen vuotta 1939 yrityksessä saada se toimimaan ja epäonnistua siitä huolimatta.

        "Mikä on mielipiteesi Azovin uusnatseista?"

        Haetko töitä? Nykyisillä väittelytaidoillasi et tee palvelusta millekään natsiporukalle.

        "Itse en kannata minkään maan uusnatseja."

        Kuultu ennenkin: "Älkää sanoko mua natsiksi, revin vain sivuja heidän ohjekirjastaan!"
        Rehellisyydellä saisit paremman arvosanan.

        "Onko Magneettimedia väärentänyt nuo valokuvat?"

        Varjohallituksen agenttina voin kertoa, että alkuperäinen aineisto on kätkettynä kuun pimeälle puolelle ja Magneettimedia on jo osa kontrolloimaamme oppositiota sinun harhauttamiseksi.
        https://www.facebook.com/weeklyworldnews/posts/ww2-bomber-found-on-the-moon-weeklyworldnews-moon/10156786321406983/

        Liskomiesterveisin,
        ///MeAgaln

        "Mikä on mielipiteesi Azovin uusnatseista?"

        Oliko tuo liian hankala kysymys vai miksi siihen ei tullut vastausta?


        Niin väärensikö Magneettimedia ne valokuvat vai löytyvätkö ne myös jostain muualta?

        Joku voisi myös hieman avata sitä logiikkaa että jos on kiinnostunut historian tapahtumista ja siitä miten ne oikeasti meni niin miten sillä perusteella voidaan nimittää natsiksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " vaikuttaa että Saksaa jopa provosoitiin aloittamaan jonkinlainen konflikti kun saksalaisia siviilejä tietoisesti surmattiin Puolassa."


        Tässäpä sinun harmiksesi viittausta samaan R. M. Douglasiin, joita aatetoverisi tykkäävät valikoivasti siteerata vain saadakseen omasta idioottimaisuudestaan muistuttavat runsaammat siteeratut osiot samaiselta Douglasilta päin näköä.

        R. M. Douglas

        Orderly and humane: The expulsion of the Germans after the Second World War

        Yale University Press, 2012

        s. 43-44

        Ironian käänteessä Saksan hyökkäys syyskuun 1. päivänä 1939 sai joissakin tapauksissa itse aikaan juuri sellaisia raakuuksia Puolan etnisten saksalaisten (eli volksdeutsche-)väestöä kohtaan, jollaisia Göbbelsin johtama lehdistö oli aiemmin sepitellyt olan takaa tai vähintäänkin maustellut. Kuten muissakin Saksan invaasion uhkaamissa maissa vuosina 1939-40, hysteria sisäisistä viideskolumni-sabotööreistä sai huomattavat mittasuhteet Puolassa sodan ensimmäisinä sekasortoisina päivinä. Sittemmin myös Alankomaissa, Belgiassa, Ranskassa ja Iso-Britanniassa tutuiksi koituvat huhut - kuten saksalais-etnisistä sabotööreistä ovelasti puolalais-sotilaiksi tai nunniksi naamioituneina, maanviljelijöistä osoittamassa Luftwaffen pommikoneille nuolten muotoon pelloille kuokituilla muodostelmilla, francs-tireur tulittamassa joukkoja makuuhuoneista tai katkomassa puhelinlinjoja - tulivat ensimmäisen kerran julki "Syyskuun kampanjassa" vuonna 1939".


        P.S. Tässä ote samasta R. M. Douglasin teoksesta suureksi harmiksesi:

        R. M. Douglas

        Orderly and humane: The expulsion of the Germans after the Second World War

        s. 5

        Germany’s neighbours suffered most grievously and unjustifiably at her hands, and were profoundly traumatised as a result. Whatever occurred after the war cannot possibly be equated to the atrocities perpetrated by the Germans during it, and suggestions to the contrary – including those made by the expellees themselves- are both deeply offensive and historically illiterate. Nothing I have written in the book should be taken otherwise.

        Eli suomeksi: Saksan naapurit kärsivät mitä hirveimmin ja täysin syyttä suotta Saksan kourissa ja saivat siitä syvälliset traumat. Sitä mitä tapahtui saksalaisille sodan jälkeen ei voi mahdollisesti pitää samantasoisena kuin hirveyksiä, joihin saksalaiset syyllistyivät sodan aikana, ja päinvastaiseen suuntaan vihjailut - mukaan lukien karkotetuilta saksalaisilta itseltään - ovat sekä syvästi halventavia että historialukutaidottomia. Mitään [R. M. Douglasin teoksessa] ei pidä väittää implikoivan toisin.

        https://wearswarts.wordpress.com/2017/12/01/the-righteous-victorious-allies-were-horrid-people-or-how-to-use-sources-that-dont-agree-with-your-take-on-history/


        Lainatessaan valikoivasti R. M. Douglasin teosta natsipellet myöntävät tahattomasti olevansa historialukutaidottomia. Kukapa olisi arvannut! :)

        P. P. S. Oletkos vieläkään löytänyt niitä tarkkoja siteerauksia Hugo Rasmuksen ja Pielkakiewiczin teoksista? Vai onko ollut liian kiire saada itsesi sekaisin niillä Morellin kuureilla? :)

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18578556/katyn---emme-unohda#comment-131592357

        -Lähde-Paholainen

        Mikä oli kommenttisi pointti? Ja olenko jossain kohtaa väittänyt että Saksa ei olisi tehnyt rikoksia sodassa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olen koko ajan tarkoittanut vuoden 1940 tapahtumia ja sitä että silloin Britit aloittivat sen siviilien pommittamisen ennen kuin Saksa toimi yhtä alhaisesti."

        Luuletko, että kukaan ihan oikeasti uskoo tuota? Oli sinulla alkuunkin tilaisuus täsmentää eikä tehdä jotain säälittäviä väistöjä, jotka muutenkin ovat läpinäkyviä, vaikka et sinä selvästikään edes kykene sitä tajuamaan.

        Tämäkö on se kukkula, jolle sinä haluat kuolla? Säälittävää.

        "Kumpi aloitti siviilien pommittamisen,

        Saksa vaiko Britannia? Minä luulen, että jälkimmäinen."

        Jos ketju alkaa noilla sanoilla niin eikö ole aika itsestään selvää että puhutaan vuodesta 1940? Eiköhän kaikki kuitenkin jollain lailla tiedä syyskuun 1939 tapahtumat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kumpi aloitti siviilien pommittamisen,

        Saksa vaiko Britannia? Minä luulen, että jälkimmäinen."

        Jos ketju alkaa noilla sanoilla niin eikö ole aika itsestään selvää että puhutaan vuodesta 1940? Eiköhän kaikki kuitenkin jollain lailla tiedä syyskuun 1939 tapahtumat.

        "Jos ketju alkaa noilla sanoilla niin eikö ole aika itsestään selvää..."

        ...että Saksa käynnisti pommitukset ottaen huomioon sen käynnistäneen sodan Euroopassa, olettaen kysymyksen siis edes koskettavan toista maailmansotaa, mitä et myöskään vaivautunut edes avaamaan.

        "...että puhutaan vuodesta 1940?"

        Ymmärrän, eli lukijoille on vähimmäisvaatimus olla jotain selvänäkijälahjakkaita natsikuiskaajia, jotka pystyvät lukemaan jokaisen satunnaisen päänsisäiset trollin ajatukset. Osoittautuu etteivät kuun pimeän puolen tukikohdat olleetkaan kontekstuaalisesti kaukana tämän ketjun perusteemasta ;)

        "Eiköhän kaikki kuitenkin jollain lailla tiedä syyskuun 1939 tapahtumat."

        Etköhän ole aika vakuuttavasti romuttanut sen osan väittämääsi jo ennen kuin ehdit kirjoittaa tuon.

        "Oliko tuo liian hankala kysymys vai miksi siihen ei tullut vastausta?"

        Mitä muita vaatimuksia vielä ajattelit esittää? Pitääkö minun tehdä koulutehtävätkin puolestasi?

        "Niin väärensikö Magneettimedia ne valokuvat vai löytyvätkö ne myös jostain muualta?"

        Älä nyt sentään täytä koko ketjua kiitoksilla. Oli niin kiva lukea nillitystäsi kun autoin sinua vastaamalla ensimmäisiin kysymyksiisi.

        "Joku voisi myös hieman avata sitä logiikkaa..."

        Joku, mieluiten sinä, voisi myös avata logiikkaa, jonka mukaan on järjellistä esittää täysin kontekstia vailla olevia kysymysaloituksia, valittaa saamistaan vastauksista ja sitten ihmetellä miksei kukaan halua lukea äärioikeiston rättejä olkapääsi takaa ;)

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikä on mielipiteesi Azovin uusnatseista?"

        Oliko tuo liian hankala kysymys vai miksi siihen ei tullut vastausta?


        Niin väärensikö Magneettimedia ne valokuvat vai löytyvätkö ne myös jostain muualta?

        Joku voisi myös hieman avata sitä logiikkaa että jos on kiinnostunut historian tapahtumista ja siitä miten ne oikeasti meni niin miten sillä perusteella voidaan nimittää natsiksi?

        "Oliko tuo liian hankala kysymys vai miksi siihen ei tullut vastausta?"

        Oliko kysymys todisteista väitteillesi Suur-Puolan kannatuksesta Puolassa liian hankala kysymys vai miksi siihen ei tullut vastausta?

        Sanoit: "... ilmeisesti Suur-Puola hankkeellakin oli jotain kannatusta Puolassa"

        Missäs ne todisteet viipyvät, että Puolassa olisi kannatettu Suur-Puola-hanketta? Ketkä kaikki kannattivat tätä sinun Suur-Puola-hankettasi?

        Annapa itse ensin kunnon todisteita väitteillesi ennen kuin mariset, että muut eivät jaksa vastailla sinun kysymyksiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos ketju alkaa noilla sanoilla niin eikö ole aika itsestään selvää..."

        ...että Saksa käynnisti pommitukset ottaen huomioon sen käynnistäneen sodan Euroopassa, olettaen kysymyksen siis edes koskettavan toista maailmansotaa, mitä et myöskään vaivautunut edes avaamaan.

        "...että puhutaan vuodesta 1940?"

        Ymmärrän, eli lukijoille on vähimmäisvaatimus olla jotain selvänäkijälahjakkaita natsikuiskaajia, jotka pystyvät lukemaan jokaisen satunnaisen päänsisäiset trollin ajatukset. Osoittautuu etteivät kuun pimeän puolen tukikohdat olleetkaan kontekstuaalisesti kaukana tämän ketjun perusteemasta ;)

        "Eiköhän kaikki kuitenkin jollain lailla tiedä syyskuun 1939 tapahtumat."

        Etköhän ole aika vakuuttavasti romuttanut sen osan väittämääsi jo ennen kuin ehdit kirjoittaa tuon.

        "Oliko tuo liian hankala kysymys vai miksi siihen ei tullut vastausta?"

        Mitä muita vaatimuksia vielä ajattelit esittää? Pitääkö minun tehdä koulutehtävätkin puolestasi?

        "Niin väärensikö Magneettimedia ne valokuvat vai löytyvätkö ne myös jostain muualta?"

        Älä nyt sentään täytä koko ketjua kiitoksilla. Oli niin kiva lukea nillitystäsi kun autoin sinua vastaamalla ensimmäisiin kysymyksiisi.

        "Joku voisi myös hieman avata sitä logiikkaa..."

        Joku, mieluiten sinä, voisi myös avata logiikkaa, jonka mukaan on järjellistä esittää täysin kontekstia vailla olevia kysymysaloituksia, valittaa saamistaan vastauksista ja sitten ihmetellä miksei kukaan halua lukea äärioikeiston rättejä olkapääsi takaa ;)

        ///MeAgaln

        Etkö osaa vai etkö halua keskustella asiallisesti?

        Ja miksi kysymys Azovin uusnatseista on niin hankala?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oliko tuo liian hankala kysymys vai miksi siihen ei tullut vastausta?"

        Oliko kysymys todisteista väitteillesi Suur-Puolan kannatuksesta Puolassa liian hankala kysymys vai miksi siihen ei tullut vastausta?

        Sanoit: "... ilmeisesti Suur-Puola hankkeellakin oli jotain kannatusta Puolassa"

        Missäs ne todisteet viipyvät, että Puolassa olisi kannatettu Suur-Puola-hanketta? Ketkä kaikki kannattivat tätä sinun Suur-Puola-hankettasi?

        Annapa itse ensin kunnon todisteita väitteillesi ennen kuin mariset, että muut eivät jaksa vastailla sinun kysymyksiin.

        Jos historian oikeasti kiinnostaa niin tuolla erittäin hyvällä ja pitkällä luennolla Suur-Puola asiakin mainitaan. Ulkoa en muista kohtaa ja en ala kaivamaan netistä ulkomaisia linkkejä asiaan.
        https://khiforum.fi/tapahtumat/talvisodan-ja-jatkosodan-kielletty-historia/

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos historian oikeasti kiinnostaa niin tuolla erittäin hyvällä ja pitkällä luennolla Suur-Puola asiakin mainitaan. Ulkoa en muista kohtaa ja en ala kaivamaan netistä ulkomaisia linkkejä asiaan.
        https://khiforum.fi/tapahtumat/talvisodan-ja-jatkosodan-kielletty-historia/

        "Etkö osaa vai etkö halua keskustella asiallisesti?"

        Ilmeisesti tämän tyypin "asiallista keskustelua" on aloittaa kysymyksellä ja sitten nillittää jäljelle jäänyt aika saamistaan vastauksista.

        "Ja miksi kysymys Azovin uusnatseista on niin hankala?"

        Jotain apua sentään saat vielä minulta: opettele tai pyydä äitiäsi opettamaan käytöstapoja.

        "Jos historian oikeasti kiinnostaa niin tuolla erittäin hyvällä ja pitkällä luennolla..."

        Olipa taas vaikea arvata, mistä tuonkin hevonp*skan olet imenyt. Miten Hautamäki, vieläkö hän yrittää arvata kuka oli Britannian pääministeri vuonna 1939?

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Etkö osaa vai etkö halua keskustella asiallisesti?"

        Ilmeisesti tämän tyypin "asiallista keskustelua" on aloittaa kysymyksellä ja sitten nillittää jäljelle jäänyt aika saamistaan vastauksista.

        "Ja miksi kysymys Azovin uusnatseista on niin hankala?"

        Jotain apua sentään saat vielä minulta: opettele tai pyydä äitiäsi opettamaan käytöstapoja.

        "Jos historian oikeasti kiinnostaa niin tuolla erittäin hyvällä ja pitkällä luennolla..."

        Olipa taas vaikea arvata, mistä tuonkin hevonp*skan olet imenyt. Miten Hautamäki, vieläkö hän yrittää arvata kuka oli Britannian pääministeri vuonna 1939?

        ///MeAgaln

        Vaikuttaa edelleenkin olevan vaikeaa vastata hyvin yksinkertaiseen kysymykseen Azovista. Miksi nimittelet muita natseiksi jos et itse tuohon pysty vastaamaan?


        Mitä merkitystä sillä on kuka oli Britannian pääministerinä 1939, ainoastaan sillä on merkitystä kuka oli valtuutettu neuvottelemaan jostain asiasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikuttaa edelleenkin olevan vaikeaa vastata hyvin yksinkertaiseen kysymykseen Azovista. Miksi nimittelet muita natseiksi jos et itse tuohon pysty vastaamaan?


        Mitä merkitystä sillä on kuka oli Britannian pääministerinä 1939, ainoastaan sillä on merkitystä kuka oli valtuutettu neuvottelemaan jostain asiasta.

        "Vaikuttaa edelleenkin olevan vaikeaa vastata hyvin yksinkertaiseen kysymykseen Azovista."

        Kuulostaa siltä, että sinulla on jo toinen kysymys lisättäväksi heti Albionin jälkeen siihen seuraavaan lukijakirjeeseesi Magneettimedialle.

        "Miksi nimittelet muita natseiksi jos et itse tuohon pysty vastaamaan?"

        Nimitellyt? Magneettimedian mainostavana uskollisena lukijana sinun luulisi olevan lähinnä ylpeä vai onko sinulla kognitiivinen dissonanssi siitä, mikä natsismi oikeastaan on hyväksyttävää? Älä huoli, se kirje varmaan ratkaisee tämänkin.

        "Mitä merkitystä sillä on kuka oli Britannian pääministerinä 1939..."

        Jeh, sehän onkin vain keskeinen teema koko väittämän kannalta, kuka välittää...

        "...ainoastaan sillä on merkitystä kuka oli valtuutettu neuvottelemaan jostain asiasta."

        Oh, uusnatsit keksivät myös uudet fysiikat uusien historioiden lisäksi. Ilmeisesti siis Churchill, käyttäen epäilemättä silkkaa epäarjalaista pahuuttaan energiana, lomittui kahdeksi, näyttäytyen samaan aikaan Lontoossa ja kuitenkin myös Moskovassa porisessa Stalinin kanssa salaisista sopimuksista. Se saattaisi kyllä selittää kuinka sait vuoden 1940 tulemaan ennen vuotta 1939 ja niin edespäin, mutta taatusti todistaa etteivät tuon argumentin rakennuspalat ole tästä maailmasta ;)

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikuttaa edelleenkin olevan vaikeaa vastata hyvin yksinkertaiseen kysymykseen Azovista."

        Kuulostaa siltä, että sinulla on jo toinen kysymys lisättäväksi heti Albionin jälkeen siihen seuraavaan lukijakirjeeseesi Magneettimedialle.

        "Miksi nimittelet muita natseiksi jos et itse tuohon pysty vastaamaan?"

        Nimitellyt? Magneettimedian mainostavana uskollisena lukijana sinun luulisi olevan lähinnä ylpeä vai onko sinulla kognitiivinen dissonanssi siitä, mikä natsismi oikeastaan on hyväksyttävää? Älä huoli, se kirje varmaan ratkaisee tämänkin.

        "Mitä merkitystä sillä on kuka oli Britannian pääministerinä 1939..."

        Jeh, sehän onkin vain keskeinen teema koko väittämän kannalta, kuka välittää...

        "...ainoastaan sillä on merkitystä kuka oli valtuutettu neuvottelemaan jostain asiasta."

        Oh, uusnatsit keksivät myös uudet fysiikat uusien historioiden lisäksi. Ilmeisesti siis Churchill, käyttäen epäilemättä silkkaa epäarjalaista pahuuttaan energiana, lomittui kahdeksi, näyttäytyen samaan aikaan Lontoossa ja kuitenkin myös Moskovassa porisessa Stalinin kanssa salaisista sopimuksista. Se saattaisi kyllä selittää kuinka sait vuoden 1940 tulemaan ennen vuotta 1939 ja niin edespäin, mutta taatusti todistaa etteivät tuon argumentin rakennuspalat ole tästä maailmasta ;)

        ///MeAgaln

        Azovin uusnatsit on siis edelleenkin arka aihe.

        Luuletko että Sanna Marin sai oikeasti päättää joistain isoista asioista? Se ratkaisee mitkä valtuudet Churchillillä oli tuolloin ja ketä hänen takanaan seisoi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Azovin uusnatsit on siis edelleenkin arka aihe.

        Luuletko että Sanna Marin sai oikeasti päättää joistain isoista asioista? Se ratkaisee mitkä valtuudet Churchillillä oli tuolloin ja ketä hänen takanaan seisoi.

        "Azovin uusnatsit on siis edelleenkin arka aihe."

        Ja sellainen aihe, joka näyttäisi muodostuneen sinulle epäterveeksi pakkomielteeksi...

        "Luuletko että Sanna Marin sai oikeasti päättää joistain isoista asioista?"

        En luule, koska tiedän. Marin rekrytoitiin varjohallitukseen(iD:lisko666) seitsemän vuotta sitten ja hän on parhaita operaattoreitani. Säteilyttää tällä hetkelläkin sinua viereisestä asunnosta, käy vaikka itse tarkistamassa.

        "Se ratkaisee mitkä valtuudet Churchillillä oli tuolloin ja ketä hänen takanaan seisoi."

        Niinkö, kerrohan sitten lisää. Minä tässä kaiketi parhaassa asemassa meistä olen tarkistamaan asiasi. Otan vain yhteyden Buckinghamin looshiin ja tarkistan tiedätkö jo liikaa.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Etkö osaa vai etkö halua keskustella asiallisesti?"

        Ilmeisesti tämän tyypin "asiallista keskustelua" on aloittaa kysymyksellä ja sitten nillittää jäljelle jäänyt aika saamistaan vastauksista.

        "Ja miksi kysymys Azovin uusnatseista on niin hankala?"

        Jotain apua sentään saat vielä minulta: opettele tai pyydä äitiäsi opettamaan käytöstapoja.

        "Jos historian oikeasti kiinnostaa niin tuolla erittäin hyvällä ja pitkällä luennolla..."

        Olipa taas vaikea arvata, mistä tuonkin hevonp*skan olet imenyt. Miten Hautamäki, vieläkö hän yrittää arvata kuka oli Britannian pääministeri vuonna 1939?

        ///MeAgaln

        "Miten Hautamäki, vieläkö hän yrittää arvata kuka oli Britannian pääministeri vuonna 1939?"


        Kappas, mikä tässä Hautamäen jutussa oli sinulle niin uhkaavaa, että Hautamäki pitää sivuuttaa ja Vilho Tahvanainen ja sotaveteraani Gerth Biese ja MANNERHEIMIN peitellyn ja kiistetyn S-32 kansion dokumentit?

        "Res. majuri, opetusneuvos Erkki Hautamäen luento käsittää hänen sotahistorian tutkimusten tuloksia, joita on julkaistu “Suomi myrskyn silmässä” kirjan ensimmäisessä osassa ja valmistumassa olevassa “myrskyn” kakkososassa.

        "Hautamäen tutkimukset pohjautuvat sotamarsalkka C.G.E. Mannerheimin peitellyn ja kiistetyn S-32 kansion dokumentteihin muistiinpanoihin, joita on Vilho Tahvanainen säilyttänyt ja osin selostanut v. 1971 julkaistussa kirjassa “ERIKOISTEHTÄVÄ”; Mannerheimin salaisena asiamiehenä 1039-1945.

        "Vilho Tahvanaisen henkilökohtaisen arkiston kansiot ovat Hautamäen hallussa ja kansioiden sisältämät asiakirjat ja julkaisemattomat käsikirjoitukset on tallennettu valokuvaten sivu sivulta. DVD-videolla avataan dokumenttiainoistoa arkistoa laajemmin.

        "Talvi- ja jatkosodan kielletyn historian asiatietoja todistaa sotaveteraani Gerth Biese haastattelussaan. Biese on toiminut sotilasmestari Tahvanaisen alaisena JR 50:nen ETP:ssä. Biesen julkaisemasta kirjasta on valmistumassa uusintapainos.."


        Miksi sinä yrität haudata Erkki Hautamäen, Vilho Tahvanaisen, sotaveteraani Gerth Biesen ja MANNERHEIMIN peitellyn ja kiistetyn S-32 kansion dokumentit, mikä sinun agendasi on?

        Kyllähän kaivamalla saisi varmaan tuosta lainatusta Douglasistakin esille, että on joskus hänellekin tullut pieni aivopieru ja siksi hänen väitettään ei pidäkään ottaa todesta, että vasta Saksan hyökkäys Puolaan olisi johtanut hysteriaan niitä Puolan saksalais-vähemmistöjä kohtaan. Kaikkea kanssa! Tuokin taisi olla sinun trollailuasi.

        "vai onko sinulla kognitiivinen dissonanssi siitä, mikä natsismi oikeastaan on hyväksyttävää?"

        Miten Erkki Hautamäki, Vilho Tahvanainen, Gerth Biese ja Mannerheimin S-32 kansio tähän liittyvät?

        " Ilmeisesti siis Churchill, käyttäen epäilemättä silkkaa epäarjalaista pahuuttaan energiana, "

        No ehkä jos Churchill ei estänyt Mannerheimiä lähtemästä mukaan Judenitsin marssiin koko matka Moskovaan asti jo 1919, mitään Neuvostoliitonkaan ongelmaa ei olisi ollut eikä sitten Natsi-Saksaakaan, onko sinulle sellaistakaan tullut mieleen MeAgain?!


        "Minä tässä kaiketi parhaassa asemassa meistä olen tarkistamaan asiasi. Otan vain yhteyden Buckinghamin looshiin ja tarkistan tiedätkö jo liikaa."

        Miksi se olisi tarpeellista kun sinähän MeAgain se minua provoat jatkuvasti laittamalla yhtenä hetkenä sen Roman Dmowski -nimisen hullun koiran ylistyslauluja ja sitten sen toisen eli Pilsudskin? Ei ne kumpikaan ole verrattavissa antanas smetonan tai konstantin pätsin kaltaisiin tosikansallismielisiin vaikka sinä niin trollailet. Ja karlis ulmanis vain kumarteli venäläisiä toisin kuin se yksi sympatiseeraaja on väittänyt. Vai olitko sekin sinä?

        Vielä kehtaat trollata että jos tajuan että hullukoira-pilsudskilla ei ollut mitään intressiä kaataa sitä Neuvostoliittoa niin sitten on pakko olla joku Roman Dmowski -hullukoiran fanittaja. Roman Dmowski halusi vain väkipuolalaistaa kaikki saksalaisvähemmistöt ja varmasti halusi hänkin suur-Puolaa. Vai tuleeko taas miten hän ei ollut erilainen kuin Bandera ja Hitler?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten Hautamäki, vieläkö hän yrittää arvata kuka oli Britannian pääministeri vuonna 1939?"


        Kappas, mikä tässä Hautamäen jutussa oli sinulle niin uhkaavaa, että Hautamäki pitää sivuuttaa ja Vilho Tahvanainen ja sotaveteraani Gerth Biese ja MANNERHEIMIN peitellyn ja kiistetyn S-32 kansion dokumentit?

        "Res. majuri, opetusneuvos Erkki Hautamäen luento käsittää hänen sotahistorian tutkimusten tuloksia, joita on julkaistu “Suomi myrskyn silmässä” kirjan ensimmäisessä osassa ja valmistumassa olevassa “myrskyn” kakkososassa.

        "Hautamäen tutkimukset pohjautuvat sotamarsalkka C.G.E. Mannerheimin peitellyn ja kiistetyn S-32 kansion dokumentteihin muistiinpanoihin, joita on Vilho Tahvanainen säilyttänyt ja osin selostanut v. 1971 julkaistussa kirjassa “ERIKOISTEHTÄVÄ”; Mannerheimin salaisena asiamiehenä 1039-1945.

        "Vilho Tahvanaisen henkilökohtaisen arkiston kansiot ovat Hautamäen hallussa ja kansioiden sisältämät asiakirjat ja julkaisemattomat käsikirjoitukset on tallennettu valokuvaten sivu sivulta. DVD-videolla avataan dokumenttiainoistoa arkistoa laajemmin.

        "Talvi- ja jatkosodan kielletyn historian asiatietoja todistaa sotaveteraani Gerth Biese haastattelussaan. Biese on toiminut sotilasmestari Tahvanaisen alaisena JR 50:nen ETP:ssä. Biesen julkaisemasta kirjasta on valmistumassa uusintapainos.."


        Miksi sinä yrität haudata Erkki Hautamäen, Vilho Tahvanaisen, sotaveteraani Gerth Biesen ja MANNERHEIMIN peitellyn ja kiistetyn S-32 kansion dokumentit, mikä sinun agendasi on?

        Kyllähän kaivamalla saisi varmaan tuosta lainatusta Douglasistakin esille, että on joskus hänellekin tullut pieni aivopieru ja siksi hänen väitettään ei pidäkään ottaa todesta, että vasta Saksan hyökkäys Puolaan olisi johtanut hysteriaan niitä Puolan saksalais-vähemmistöjä kohtaan. Kaikkea kanssa! Tuokin taisi olla sinun trollailuasi.

        "vai onko sinulla kognitiivinen dissonanssi siitä, mikä natsismi oikeastaan on hyväksyttävää?"

        Miten Erkki Hautamäki, Vilho Tahvanainen, Gerth Biese ja Mannerheimin S-32 kansio tähän liittyvät?

        " Ilmeisesti siis Churchill, käyttäen epäilemättä silkkaa epäarjalaista pahuuttaan energiana, "

        No ehkä jos Churchill ei estänyt Mannerheimiä lähtemästä mukaan Judenitsin marssiin koko matka Moskovaan asti jo 1919, mitään Neuvostoliitonkaan ongelmaa ei olisi ollut eikä sitten Natsi-Saksaakaan, onko sinulle sellaistakaan tullut mieleen MeAgain?!


        "Minä tässä kaiketi parhaassa asemassa meistä olen tarkistamaan asiasi. Otan vain yhteyden Buckinghamin looshiin ja tarkistan tiedätkö jo liikaa."

        Miksi se olisi tarpeellista kun sinähän MeAgain se minua provoat jatkuvasti laittamalla yhtenä hetkenä sen Roman Dmowski -nimisen hullun koiran ylistyslauluja ja sitten sen toisen eli Pilsudskin? Ei ne kumpikaan ole verrattavissa antanas smetonan tai konstantin pätsin kaltaisiin tosikansallismielisiin vaikka sinä niin trollailet. Ja karlis ulmanis vain kumarteli venäläisiä toisin kuin se yksi sympatiseeraaja on väittänyt. Vai olitko sekin sinä?

        Vielä kehtaat trollata että jos tajuan että hullukoira-pilsudskilla ei ollut mitään intressiä kaataa sitä Neuvostoliittoa niin sitten on pakko olla joku Roman Dmowski -hullukoiran fanittaja. Roman Dmowski halusi vain väkipuolalaistaa kaikki saksalaisvähemmistöt ja varmasti halusi hänkin suur-Puolaa. Vai tuleeko taas miten hän ei ollut erilainen kuin Bandera ja Hitler?

        "Kappas, mikä tässä Hautamäen jutussa..."

        Ou-khei...
        Pysy vain rauhallisesti paikallasi, ota rauhoittavasi ja lähetän mustat YK-helikopterit noutamaan sinut.

        Agentti Marinille lähtee juuri postia tapaus #012776:n saaman säteilyannoksen suhteen.

        ///MeAgaln

        PS. :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kappas, mikä tässä Hautamäen jutussa..."

        Ou-khei...
        Pysy vain rauhallisesti paikallasi, ota rauhoittavasi ja lähetän mustat YK-helikopterit noutamaan sinut.

        Agentti Marinille lähtee juuri postia tapaus #012776:n saaman säteilyannoksen suhteen.

        ///MeAgaln

        PS. :)

        "Ou-khei...
        Pysy vain rauhallisesti paikallasi"

        Samoilla perusteilla tuo sinun trollailu R. M. Douglasia lainaamalla voidaan sivuuttaa kuin sinäkin yrität sivuuttaa Erkki Hautamäen, Vilho Tahvanaisen, Gerth Biesen ja Mannerheimin S-32 kansion.

        Muista se seuraavan kerran kun väität, että vasta Saksan hyökkäys Puolaan silloin 1939 olisi motivoinut puolalaisten kostotoimenpiteet Puolan saksalaisvähemmistöjä kohtaan ja vieläpä lainaat jotain R. M. Douglasia.

        Mikähän Erkki Hautamäessä, Vilho Tahvanaisessa, Gerth Biesessä ja Mannerheimin S-32 kansiossa oli niin kiusallista? :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ou-khei...
        Pysy vain rauhallisesti paikallasi"

        Samoilla perusteilla tuo sinun trollailu R. M. Douglasia lainaamalla voidaan sivuuttaa kuin sinäkin yrität sivuuttaa Erkki Hautamäen, Vilho Tahvanaisen, Gerth Biesen ja Mannerheimin S-32 kansion.

        Muista se seuraavan kerran kun väität, että vasta Saksan hyökkäys Puolaan silloin 1939 olisi motivoinut puolalaisten kostotoimenpiteet Puolan saksalaisvähemmistöjä kohtaan ja vieläpä lainaat jotain R. M. Douglasia.

        Mikähän Erkki Hautamäessä, Vilho Tahvanaisessa, Gerth Biesessä ja Mannerheimin S-32 kansiossa oli niin kiusallista? :)

        Peukkuja vain sen kanssa sitten.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Peukkuja vain sen kanssa sitten.

        ///MeAgaln

        "Peukkuja vain sen kanssa sitten."

        Et keksinyt mitään vastalausetta Erkki Hautamäen, Vilho Tahvanaisen, sotaveteraani Gerth Biesen ja Mannerheimin S-32 kansion edustamille todisteille?

        Et tietenkään. Vain jokin "viittaus" johonkin, jota Hautamäki ei ole edes sanonut kuten muka "yrittää arvata kuka oli Britannian pääministeri vuonna 1939". Mutta varsinaiset todisteet ohitit täysin tapasi mukaan! :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Peukkuja vain sen kanssa sitten."

        Et keksinyt mitään vastalausetta Erkki Hautamäen, Vilho Tahvanaisen, sotaveteraani Gerth Biesen ja Mannerheimin S-32 kansion edustamille todisteille?

        Et tietenkään. Vain jokin "viittaus" johonkin, jota Hautamäki ei ole edes sanonut kuten muka "yrittää arvata kuka oli Britannian pääministeri vuonna 1939". Mutta varsinaiset todisteet ohitit täysin tapasi mukaan! :)

        Turpeinen ja Hautamäki eivät ole tarvitsemaasi seuraa, mutta ehdottomasti ansaitsemaasi seuraa.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turpeinen ja Hautamäki eivät ole tarvitsemaasi seuraa, mutta ehdottomasti ansaitsemaasi seuraa.

        ///MeAgaln

        Se Roman Dmowski -hullu ei ole tarvitsemaasi seuraa, mutta ehdottomasti ansaitsemaasi seuraa. Se Dmowski-höppänä pitää sua kunnon pilsudskiitti-höppänänä. Sekä Dmowski että Pilsudski kannatti Suur-Puolaa. Pilsudski sentään teki väliaikaisliiton Simon Petljuran kanssa Neuvostoliittoa vastaan - ja sitten puukotti Petljuraa selkään jättämällä sotaretken Neuvostoliittoon sikseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se Roman Dmowski -hullu ei ole tarvitsemaasi seuraa, mutta ehdottomasti ansaitsemaasi seuraa. Se Dmowski-höppänä pitää sua kunnon pilsudskiitti-höppänänä. Sekä Dmowski että Pilsudski kannatti Suur-Puolaa. Pilsudski sentään teki väliaikaisliiton Simon Petljuran kanssa Neuvostoliittoa vastaan - ja sitten puukotti Petljuraa selkään jättämällä sotaretken Neuvostoliittoon sikseen.

        Ainakin tarinasi lyheni jonkin verran, mutta voisitko sovittaa siihen vielä muutaman nimen lisää?

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin tarinasi lyheni jonkin verran, mutta voisitko sovittaa siihen vielä muutaman nimen lisää?

        ///MeAgaln

        Eli sinulla ei ole mitään vastalausetta sille, että Jozef Pilsudski petti Simon Petljuran Neuvostoliitolle?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli sinulla ei ole mitään vastalausetta sille, että Jozef Pilsudski petti Simon Petljuran Neuvostoliitolle?

        Vain kaksi nimeä, oletko nyt varmasti kunnossa?

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain kaksi nimeä, oletko nyt varmasti kunnossa?

        ///MeAgaln

        Eli myönnät sankarisi Pilsudskin puukottaneen Simon Petljuraa selkään jättämällä kaatamatta Neuvostoliiton? Oletko kunnossa kun et vastalausetta osaa antaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli myönnät sankarisi Pilsudskin puukottaneen Simon Petljuraa selkään jättämällä kaatamatta Neuvostoliiton? Oletko kunnossa kun et vastalausetta osaa antaa?

        Kirjoititko Turpeisen ja Hautamäen jo ulos tarinastasi?

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoititko Turpeisen ja Hautamäen jo ulos tarinastasi?

        ///MeAgaln

        Et sinä niihinkään osannut antaa vastalausetta, kuten ei siihenkään että sankari Pilsudski puukotti Simon Petljuraa selkään.

        Kirjoititko SINÄ sen R. M. Douglasin ulos tarinastasi? Eiköhän siitäkin voi kaivaa jotain aivopierua, jonka perusteella diskreditoida koko äijän sanomiset, joita niin olit käyttävinäsi saksalaisia vastaan, aivan kuten olet dissaillut myös ukrainalaisia. :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sinä niihinkään osannut antaa vastalausetta, kuten ei siihenkään että sankari Pilsudski puukotti Simon Petljuraa selkään.

        Kirjoititko SINÄ sen R. M. Douglasin ulos tarinastasi? Eiköhän siitäkin voi kaivaa jotain aivopierua, jonka perusteella diskreditoida koko äijän sanomiset, joita niin olit käyttävinäsi saksalaisia vastaan, aivan kuten olet dissaillut myös ukrainalaisia. :)

        Kiinnostavaa. Ovatko kaikki noista henkilöistä nyt samanaikaisesti läsnä huoneessasi? Kiusaavatko ne sinua epämiellyttävillä kysymyksillä?

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiinnostavaa. Ovatko kaikki noista henkilöistä nyt samanaikaisesti läsnä huoneessasi? Kiusaavatko ne sinua epämiellyttävillä kysymyksillä?

        ///MeAgaln

        "Kiusaavatko ne sinua epämiellyttävillä kysymyksillä?"

        Minun pitäisi kysyä tuo sinulta, kun et osaa vastata sankarisi Pilsudskin synneistä. Tämä sinun sankarisi vasta Suur-Puolaa kannattikin.

        Minäkin varmaan kiusaan sinua epämiellyttävillä kysymyksillä, kun sinä vain väistelet. Vai etkö todellakaan tiedä mikä Simon Petljura oli?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kiusaavatko ne sinua epämiellyttävillä kysymyksillä?"

        Minun pitäisi kysyä tuo sinulta, kun et osaa vastata sankarisi Pilsudskin synneistä. Tämä sinun sankarisi vasta Suur-Puolaa kannattikin.

        Minäkin varmaan kiusaan sinua epämiellyttävillä kysymyksillä, kun sinä vain väistelet. Vai etkö todellakaan tiedä mikä Simon Petljura oli?

        Kokeile liittyä heihin, jos et pysty voittamaan. Se näytti olevan Turpeisen suosima kaava, joten et putoaisi kauas.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokeile liittyä heihin, jos et pysty voittamaan. Se näytti olevan Turpeisen suosima kaava, joten et putoaisi kauas.

        ///MeAgaln

        Kokeilepa meagan samaa sanojen suuhun laittelua tuohon sinun rakkaaseen R. M. Douglasiisi kuin mitä teit Hautamäen kohdalla. Se olisi sinulta johdonmukaista. Mutta sittenhän et voikaan väittää, että puolalaiset olisivat murhanneet saksalaisia vasta Saksan hyökättyä syyskuussa 1939.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokeilepa meagan samaa sanojen suuhun laittelua tuohon sinun rakkaaseen R. M. Douglasiisi kuin mitä teit Hautamäen kohdalla. Se olisi sinulta johdonmukaista. Mutta sittenhän et voikaan väittää, että puolalaiset olisivat murhanneet saksalaisia vasta Saksan hyökättyä syyskuussa 1939.

        En usko Hautamäen sanovan mitään enää ja siihen tuskin edes varjohallituksen tekniikka voi auttaa ;)

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko Hautamäen sanovan mitään enää ja siihen tuskin edes varjohallituksen tekniikka voi auttaa ;)

        ///MeAgaln

        Mites sinun R. M. Douglasisi? Miksi hän pakenee sinun kritiikkiä kun Hautamäen lynkkaat jostain jota se EHKÄ on sanonut tai sitten ei?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mites sinun R. M. Douglasisi? Miksi hän pakenee sinun kritiikkiä kun Hautamäen lynkkaat jostain jota se EHKÄ on sanonut tai sitten ei?

        "Mites sinun R. M. Douglasisi?"

        Onko tässä huono paikka kysyä kuka h*lvetti hän on?

        "....jota se EHKÄ on sanonut tai sitten ei?"

        Mutta eikö sen pitänyt olla jo selvää pässinlihaa ja Hautamäki julmasti kaltoinkohdeltu varjohallituksen toimesta?

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mites sinun R. M. Douglasisi?"

        Onko tässä huono paikka kysyä kuka h*lvetti hän on?

        "....jota se EHKÄ on sanonut tai sitten ei?"

        Mutta eikö sen pitänyt olla jo selvää pässinlihaa ja Hautamäki julmasti kaltoinkohdeltu varjohallituksen toimesta?

        ///MeAgaln

        "Onko tässä huono paikka kysyä kuka h*lvetti hän on?"

        Unohditko jo? Tämä sinun niin himona lainaamasi heppu, joka väittää että "Saksan hyökkäys syyskuun 1. päivänä 1939 sai joissakin tapauksissa itse aikaan juuri sellaisia raakuuksia Puolan etnisten saksalaisten (eli volksdeutsche-)väestöä kohtaan, jollaisia Göbbelsin johtama lehdistö oli aiemmin sepitellyt olan takaa tai vähintäänkin maustellut".

        Laittaa vielä synninpäästöä, että "Kuten muissakin Saksan invaasion uhkaamissa maissa vuosina 1939-40, hysteria sisäisistä viideskolumni-sabotööreistä sai huomattavat mittasuhteet Puolassa sodan ensimmäisinä sekasortoisina päivinä" MALAUTA!


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18871746/kumpi-aloitti-siviilien-pommittamisen#comment-134618590


        "Mutta eikö sen pitänyt olla jo selvää pässinlihaa ja Hautamäki julmasti kaltoinkohdeltu varjohallituksen toimesta?"

        Sitten sinä varmaan väität että Kennedyn ja Narutowiczin murhan olisi aiheuttanut kristillisen kansallismielisyyden luoma vihamielinen ilmapiiri?!

        https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/narutowicz-assassination-still-politicized-brykczynski/

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko tässä huono paikka kysyä kuka h*lvetti hän on?"

        Unohditko jo? Tämä sinun niin himona lainaamasi heppu, joka väittää että "Saksan hyökkäys syyskuun 1. päivänä 1939 sai joissakin tapauksissa itse aikaan juuri sellaisia raakuuksia Puolan etnisten saksalaisten (eli volksdeutsche-)väestöä kohtaan, jollaisia Göbbelsin johtama lehdistö oli aiemmin sepitellyt olan takaa tai vähintäänkin maustellut".

        Laittaa vielä synninpäästöä, että "Kuten muissakin Saksan invaasion uhkaamissa maissa vuosina 1939-40, hysteria sisäisistä viideskolumni-sabotööreistä sai huomattavat mittasuhteet Puolassa sodan ensimmäisinä sekasortoisina päivinä" MALAUTA!


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18871746/kumpi-aloitti-siviilien-pommittamisen#comment-134618590


        "Mutta eikö sen pitänyt olla jo selvää pässinlihaa ja Hautamäki julmasti kaltoinkohdeltu varjohallituksen toimesta?"

        Sitten sinä varmaan väität että Kennedyn ja Narutowiczin murhan olisi aiheuttanut kristillisen kansallismielisyyden luoma vihamielinen ilmapiiri?!

        https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/narutowicz-assassination-still-politicized-brykczynski/

        "Unohditko jo?"

        Josko aloitetaan kuitenkin sillä, että näytetään minun edes maininneen tuo tyyppi ;)

        "Sitten sinä varmaan..."

        Eli tarkoittaako tämä siis nyt, että epävarmuus alkaa jo hiipiä tähänkin?

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Unohditko jo?"

        Josko aloitetaan kuitenkin sillä, että näytetään minun edes maininneen tuo tyyppi ;)

        "Sitten sinä varmaan..."

        Eli tarkoittaako tämä siis nyt, että epävarmuus alkaa jo hiipiä tähänkin?

        ///MeAgaln

        "Josko aloitetaan kuitenkin sillä, että näytetään minun edes maininneen tuo tyyppi"

        Eli et allekirjoita tämä R. M. Douglas sanoo?

        "Eli tarkoittaako tämä siis nyt, että epävarmuus alkaa jo hiipiä tähänkin?"

        Miten niin? Tuossahan tuon yhden linkin PUOLALAINEN kirjoittaja haastaa koko logiikan, että vain kristittyjä kansallismielisiä voisi syyttää vihamielisen ilmapiirin luomisesta!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Josko aloitetaan kuitenkin sillä, että näytetään minun edes maininneen tuo tyyppi"

        Eli et allekirjoita tämä R. M. Douglas sanoo?

        "Eli tarkoittaako tämä siis nyt, että epävarmuus alkaa jo hiipiä tähänkin?"

        Miten niin? Tuossahan tuon yhden linkin PUOLALAINEN kirjoittaja haastaa koko logiikan, että vain kristittyjä kansallismielisiä voisi syyttää vihamielisen ilmapiirin luomisesta!

        Tuo sinun linkkaamasi sivuston ylläsivusto Jan Pezckis onkin julkaissut pakkomielteisesti etsien joka kiven alta mitä tahansa juutalaiset hänen mielestään yleisessä mielipiteessä lynkkaavaa....

         https://web.archive.org/web/20210507035415/https://russia-insider.com/en/jan-peczkis 

        .....vihaamaasi Venäjää myötäilevällä Russia Insider -sivustolla.

         https://mediabiasfactcheck.com/russia-insider/ 

        -Lähde-Paholainen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo sinun linkkaamasi sivuston ylläsivusto Jan Pezckis onkin julkaissut pakkomielteisesti etsien joka kiven alta mitä tahansa juutalaiset hänen mielestään yleisessä mielipiteessä lynkkaavaa....

         https://web.archive.org/web/20210507035415/https://russia-insider.com/en/jan-peczkis 

        .....vihaamaasi Venäjää myötäilevällä Russia Insider -sivustolla.

         https://mediabiasfactcheck.com/russia-insider/ 

        -Lähde-Paholainen

        Ups, piti sanoman *ylläpitäjä. Toivottavasti et mennyt sekaisin jo tästä.

        -Lähde-Paholainen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Josko aloitetaan kuitenkin sillä, että näytetään minun edes maininneen tuo tyyppi"

        Eli et allekirjoita tämä R. M. Douglas sanoo?

        "Eli tarkoittaako tämä siis nyt, että epävarmuus alkaa jo hiipiä tähänkin?"

        Miten niin? Tuossahan tuon yhden linkin PUOLALAINEN kirjoittaja haastaa koko logiikan, että vain kristittyjä kansallismielisiä voisi syyttää vihamielisen ilmapiirin luomisesta!

        "Eli et allekirjoita tämä R. M. Douglas sanoo?"

        Mahdoton sanoa. En lue riittävästi postauksiasi tietääkseni hänestä paljoa.

        "Miten niin? "

        Siten niin, että et näytä olevan enää niin varma Hautamäen sanomasta tai minun Hautamäestä sanomastani ;)

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eli et allekirjoita tämä R. M. Douglas sanoo?"

        Mahdoton sanoa. En lue riittävästi postauksiasi tietääkseni hänestä paljoa.

        "Miten niin? "

        Siten niin, että et näytä olevan enää niin varma Hautamäen sanomasta tai minun Hautamäestä sanomastani ;)

        ///MeAgaln

        "Mahdoton sanoa. En lue riittävästi postauksiasi tietääkseni hänestä paljoa."

        Se, joka väittää, että vasta natsien hyökkäys olisi saanut puolalaiset murhaamaan Puolan etnisiä saksalaisia! Et siis allekirjoita?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mahdoton sanoa. En lue riittävästi postauksiasi tietääkseni hänestä paljoa."

        Se, joka väittää, että vasta natsien hyökkäys olisi saanut puolalaiset murhaamaan Puolan etnisiä saksalaisia! Et siis allekirjoita?

        Väitetysti väittää. Minä en kommentoi puoliakaan täällä näkemästäni, miksi tuo tekee poikkeuksen?

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitetysti väittää. Minä en kommentoi puoliakaan täällä näkemästäni, miksi tuo tekee poikkeuksen?

        ///MeAgaln

        "Väitetysti väittää. Minä en kommentoi puoliakaan täällä näkemästäni, miksi tuo tekee poikkeuksen?"

        Ahaa, eli sinä myönnät tuon lainauksen olevan valetta!!! Olkoon kuinka tarkka ja tarkastettavissa oleva siteeraus tahansa, tajuat R. M. Douglasin olevan p****njauhaja!!!! Eli eivät ne puolalaiset odottaneet natsihyökkäystä ennen kuin murhasivat Puolan saksalais-vähemmistöjä!!! :D

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Väitetysti väittää. Minä en kommentoi puoliakaan täällä näkemästäni, miksi tuo tekee poikkeuksen?"

        Ahaa, eli sinä myönnät tuon lainauksen olevan valetta!!! Olkoon kuinka tarkka ja tarkastettavissa oleva siteeraus tahansa, tajuat R. M. Douglasin olevan p****njauhaja!!!! Eli eivät ne puolalaiset odottaneet natsihyökkäystä ennen kuin murhasivat Puolan saksalais-vähemmistöjä!!! :D

        Miksi edes vaivaudut esittämään kysymyksiä, jos olet kaikesta huolimatta jo päättänyt vastauksen tykönäsi?

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Väitetysti väittää. Minä en kommentoi puoliakaan täällä näkemästäni, miksi tuo tekee poikkeuksen?"

        Ahaa, eli sinä myönnät tuon lainauksen olevan valetta!!! Olkoon kuinka tarkka ja tarkastettavissa oleva siteeraus tahansa, tajuat R. M. Douglasin olevan p****njauhaja!!!! Eli eivät ne puolalaiset odottaneet natsihyökkäystä ennen kuin murhasivat Puolan saksalais-vähemmistöjä!!! :D

        "Olkoon kuinka tarkka ja tarkastettavissa oleva siteeraus tahansa"

        "tarkka ja tarkastettavissa oleva siteeraus"

        Kiitos kun vahvistit R. M. Douglas -siteerauksen pätevämmäksi kuin mitä sinä olet osannut niiden Hugo Rasmuksen ja Pielkakiewiczin teosten suhteen.

        Oletko vieläkin niin katkera natsien häviämisestä ydinpommikilpailussa, että nojaat Gerhard Wisnewskiin, joka pitää Hiroshiman ydinpommi-iskua, kuumatkoja, kylmää sotaa ja Titanicin tragediaa huijauksina? :)

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18393574/hiroshimaan-ja-nagasakiin-ei-pudotettu-ydnpommeja


        -Lähde-Paholainen

    • Anonyymi

      Pakko vielä lisätä,että luulen kyllä paljon muutakin,mutta tämä luulo on erityisen tiukasti jämähtänyt otsani umpiluuhun!Siik hail!!

    • Anonyymi

      Tulimyrsky-pommituksen kehitti Saksa 1940 Coventryn pommituksessa.

      • Anonyymi

        Todennäköisesti vielä varhaisempi edeltäjä oli Japanin erittäin tuhoisa, tuhansia kuolonuhreja aiheuttanut palopommihyökkäys Kiinan tilapäiseen pääkaupunkiin Chongqingiin toukokuun alussa 1939.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todennäköisesti vielä varhaisempi edeltäjä oli Japanin erittäin tuhoisa, tuhansia kuolonuhreja aiheuttanut palopommihyökkäys Kiinan tilapäiseen pääkaupunkiin Chongqingiin toukokuun alussa 1939.

        ///MeAgaln

        Seuraavaksi Meagan varmaan väittää, että Japanin hyökkäys Venäjälle ja Venäjä-Japanin sota olisi johtunut venäläisten pogromeista juutalaisia vastaan Kishinevissä 1903. Mitä vain venäläisten ja puolalaisten valkopesuun tai saksalaisten, japanilaisten ja ukrainalaisten dissaamiseen. :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraavaksi Meagan varmaan väittää, että Japanin hyökkäys Venäjälle ja Venäjä-Japanin sota olisi johtunut venäläisten pogromeista juutalaisia vastaan Kishinevissä 1903. Mitä vain venäläisten ja puolalaisten valkopesuun tai saksalaisten, japanilaisten ja ukrainalaisten dissaamiseen. :)

        Näytät harhailevan aika kauas Turpeisesta.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näytät harhailevan aika kauas Turpeisesta.

        ///MeAgaln

        Näytät harhailevan kauas R. M. Douglasistasi.

        Näytät olevan tietämätön, että sankarisi Jozef Pilsudski ja sen kahjon kaverisi idoli Roman Dmowski molemmat kannattivat Suur-Puolaa.

        Roman Dmowski oli hullu koira, Pilsudski toinen. Halusivat pakkopuolalaistaa Puolan etniset ukrainalaiset ja saksalaiset. Kuolleinakin saivat tahtonsa läpi kun sodan jälkeen puolalaiset murhasivat kasapäin saksalaisia. Mutta tietenkin sivuutit nämä faktat koko Suur-Puola-aatteen kannatuksesta. Miksi sinä mää'it suur-puolalaista propagandaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näytät harhailevan kauas R. M. Douglasistasi.

        Näytät olevan tietämätön, että sankarisi Jozef Pilsudski ja sen kahjon kaverisi idoli Roman Dmowski molemmat kannattivat Suur-Puolaa.

        Roman Dmowski oli hullu koira, Pilsudski toinen. Halusivat pakkopuolalaistaa Puolan etniset ukrainalaiset ja saksalaiset. Kuolleinakin saivat tahtonsa läpi kun sodan jälkeen puolalaiset murhasivat kasapäin saksalaisia. Mutta tietenkin sivuutit nämä faktat koko Suur-Puola-aatteen kannatuksesta. Miksi sinä mää'it suur-puolalaista propagandaa?

        "Näytät harhailevan kauas R. M. Douglasistasi."

        Hitsit, voisitko mitenkään auttaa löytämään sen kohdan, jossa olen lainannut heppua?

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Näytät harhailevan kauas R. M. Douglasistasi."

        Hitsit, voisitko mitenkään auttaa löytämään sen kohdan, jossa olen lainannut heppua?

        ///MeAgaln

        Etpä sinä puolalais-propagandisti ja pesunkestävä putinisti minua hämää nimimerkkiä vaihtamalla, vaikka niin häijyllä innolla yrität hämmentää. Väitäpä nyt tuosta Douglasistakin jotain yksittäistä aivopierua jota EHKÄ on joskus kerran sanonut ja siksi ei tarvitse ottaa huomioon mitään muuta mitä hän sanoo. Niin sinä teit myös Hautamäen kanssa!

        Mutta joo, saksalaisethan on kaikki natseja samalla viisiin kuin mitä Putin sanoo ukrainalaisia natseiksi omassa kansanmurhaprojektissaan eikun siis 'de-natsifioinnin' kampanjassaan! Kaikki Putinin murhaamat ukrainalaiset onkin vaan natseja. Kaikki puolalaisten, tsekkien, jugoslaavikommareiden ja serbien murhaamat saksalaiset oli tietysti natseja. Uskot varmaan myös, että kaikki joita Tito tappoi oli 'Ustashaa' tai 'fasisteja'.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18871746/kumpi-aloitti-siviilien-pommittamisen#comment-134618590

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etpä sinä puolalais-propagandisti ja pesunkestävä putinisti minua hämää nimimerkkiä vaihtamalla, vaikka niin häijyllä innolla yrität hämmentää. Väitäpä nyt tuosta Douglasistakin jotain yksittäistä aivopierua jota EHKÄ on joskus kerran sanonut ja siksi ei tarvitse ottaa huomioon mitään muuta mitä hän sanoo. Niin sinä teit myös Hautamäen kanssa!

        Mutta joo, saksalaisethan on kaikki natseja samalla viisiin kuin mitä Putin sanoo ukrainalaisia natseiksi omassa kansanmurhaprojektissaan eikun siis 'de-natsifioinnin' kampanjassaan! Kaikki Putinin murhaamat ukrainalaiset onkin vaan natseja. Kaikki puolalaisten, tsekkien, jugoslaavikommareiden ja serbien murhaamat saksalaiset oli tietysti natseja. Uskot varmaan myös, että kaikki joita Tito tappoi oli 'Ustashaa' tai 'fasisteja'.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18871746/kumpi-aloitti-siviilien-pommittamisen#comment-134618590

        "Etpä sinä puolalais-propagandisti ja pesunkestävä putinisti minua hämää nimimerkkiä vaihtamalla..."

        Kuinka voit olla varma? Me varjohallituksessa sammutimme niin JFK:n kuin Turpeisenkin kynttilän, joten kannattaa olla varovainen arvioidessa kykyjämme...

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Etpä sinä puolalais-propagandisti ja pesunkestävä putinisti minua hämää nimimerkkiä vaihtamalla..."

        Kuinka voit olla varma? Me varjohallituksessa sammutimme niin JFK:n kuin Turpeisenkin kynttilän, joten kannattaa olla varovainen arvioidessa kykyjämme...

        ///MeAgaln

        Meaganin huonot vitsit ja huonot väistelyt eivät peitä, että hänen mielestä Putinin murhaamat ukrainalaiset on natseja. Meaganin mielestä myös sodan jälkeen puolalaisten, tsekkien, serbien ja Titon jugoslaavi-kommareiden murhaamat saksalaiset oli kaikki tietysti natseja.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18318244/oliko-danube-swabialaisten-kohtalo-titon-partisaanien-kourissa-laskettavissa-kansanmurhaksi

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18500360/kaksi-eri-teosta-nimelta-quotbetween-hitler-and-titoquot---kukaan-lukenut

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meaganin huonot vitsit ja huonot väistelyt eivät peitä, että hänen mielestä Putinin murhaamat ukrainalaiset on natseja. Meaganin mielestä myös sodan jälkeen puolalaisten, tsekkien, serbien ja Titon jugoslaavi-kommareiden murhaamat saksalaiset oli kaikki tietysti natseja.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18318244/oliko-danube-swabialaisten-kohtalo-titon-partisaanien-kourissa-laskettavissa-kansanmurhaksi

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18500360/kaksi-eri-teosta-nimelta-quotbetween-hitler-and-titoquot---kukaan-lukenut

        Kuulostaa pahalta ja olen niin vakuuttunut, että autan jopa todisteiden etsimisessä tuota varjohallituksen agenttia vastaan. Sinun tarvitsee ainoastaan kaivaa esiin postaus hänen nimimerkillään ja tyyppi on nalkissa kaikkien edessä.

        Toivotan vilpittömästi onnea matkaan.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Etpä sinä puolalais-propagandisti ja pesunkestävä putinisti minua hämää nimimerkkiä vaihtamalla..."

        Kuinka voit olla varma? Me varjohallituksessa sammutimme niin JFK:n kuin Turpeisenkin kynttilän, joten kannattaa olla varovainen arvioidessa kykyjämme...

        ///MeAgaln

        "Kuinka voit olla varma? "

        Kuinka sinä voit olla varma, että kaikki Titon ja jugoslaavien murhaamat olisivat kaikki olleet fasisteja?

        "Me varjohallituksessa sammutimme niin JFK:n kuin Turpeisenkin kynttilän"

        Siihen mitään sinun varjohallitus-horinaa tarvittu. JFK oli kunnon uskovainen ja uskonsa puolesta hänet hankittiin hengiltä. Eikä ollut ensimmäinen kerta kun yritetään laittaa kaikki katolisen uskon syyksi, joka on luonut vihamielisen ympäristön.

        Sovellatko meagan samaa logiikkaa muihinkin kuin uskovaisiin?

        "When President John F. Kennedy was assassinated in 1963, liberals had hoped that the assassin was a right-wing extremist, so that they could pin the blame on all conservatives. When the facts refused to cooperate, they changed their story. They now said that conservatives had created an ” atmosphere of hatred” that had incited the killer to pull the trigger. They also politicized the assassination, and repeated the slogan that ” America is a sick society!” [Well do I remember.] The only remedy was (what else?) more government programs.

        "Enter the assassination of Gabriel Narutowicz (1922). Brykczynski leaves no doubt about how he plays the blame game. He writes, “The long-term causes of the murder can be adduced to the culture of hatred cultivated the National Democrats (NDs) and their allies in early twentieth-century Poland.” (p. 157). Same old same old."

        "In fact, the “incitement to murder” charge is a very easy one to make, and, if Polonophobes can do it, then so can I. What if I said that it was the Jewish hatred of Poland that had driven Narutowicz-assassin Eligiusz Niewiadomski to obsess about Jewish influence, and then to commit murder?"

        https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/narutowicz-assassination-still-politicized-brykczynski/

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulostaa pahalta ja olen niin vakuuttunut, että autan jopa todisteiden etsimisessä tuota varjohallituksen agenttia vastaan. Sinun tarvitsee ainoastaan kaivaa esiin postaus hänen nimimerkillään ja tyyppi on nalkissa kaikkien edessä.

        Toivotan vilpittömästi onnea matkaan.

        ///MeAgaln

        Tähän sinulla ei ollutkaan vastalausetta!!! :D

        "In fact, the “incitement to murder” charge is a very easy one to make, and, if Polonophobes can do it, then so can I. What if I said that it was the Jewish hatred of Poland that had driven Narutowicz-assassin Eligiusz Niewiadomski to obsess about Jewish influence, and then to commit murder?"

        https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/narutowicz-assassination-still-politicized-brykczynski/

        Mitäs meagain siihen sanoo???!! :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähän sinulla ei ollutkaan vastalausetta!!! :D

        "In fact, the “incitement to murder” charge is a very easy one to make, and, if Polonophobes can do it, then so can I. What if I said that it was the Jewish hatred of Poland that had driven Narutowicz-assassin Eligiusz Niewiadomski to obsess about Jewish influence, and then to commit murder?"

        https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/narutowicz-assassination-still-politicized-brykczynski/

        Mitäs meagain siihen sanoo???!! :)

        "Mitäs meagain siihen sanoo???!!"

        Sitä, että sinun kannattaa varmaan vähän miettiä kenelle näitä juttuja yrität osoittaa ;)

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Etpä sinä puolalais-propagandisti ja pesunkestävä putinisti minua hämää nimimerkkiä vaihtamalla..."

        Kuinka voit olla varma? Me varjohallituksessa sammutimme niin JFK:n kuin Turpeisenkin kynttilän, joten kannattaa olla varovainen arvioidessa kykyjämme...

        ///MeAgaln

        JFK:n sinä mainitsit, hänet murhaansa ei tarvittu mitään sinun valeteorioitasi ufoista ja varjohallituksista joilla yritetään viedä huomiota oikeista syyllisistä. ETKÖ TIENNYT ETTÄ KENNEDY OLI KATOLINEN?! HÄNEN USKONSA OLI UHKA JO PRESSANVAALEISSA.

        Kennedy tuki katolista presidenttiä myös Vietnamissa. Ngo dinh diem oli paras kandidaatti ateistista kommunismia vastaan, mutta sitten kommunistien propaganda kiihotti buddhalaiset murhaamaan Diemin ja koko Vietnam alkoi luhustua jo silloin.

        Ainoa syy miksi Kennedy oli 'hyvää pataa' Indonesian Sukarnoa (joka oli kommunisti) oli siksi koska hänen kätensä olivat sidottuina Kuubassa.

        Vietnamin katolisen pressan kuolemasta saivat Castroa tukevat kuubalaiset vihjeen järjestää Kennedyn murha kostoksi Sikojen lahden invaasiosta. Ainoa syy miksi Kennedy ei ollut antanut silloin ilmatukea oli koska hän pelkäsi Kuuban ja Neuvostoliiton ydinaseiskuja.

        Castrolais-kuubalaisia tuki Kennedyn murhan järkkäilyssä täysin halukkaana yhteistyökumppanina se marxilainen Lee Harvey Oswald, joka oli ollut Neuvostoliitossa ja saanut varmasti vihjeitä jopa mafialta.

        Kuinkas ollakaan, katolisen Kennedyn aikeilta kansallistaa öljyteollisuus säästyivät hänen kuoleman myötä texasilaiset ateisti-öljyparonit, kaikessa rauhassa sivussa istuen ja peukkuja pyöritellen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitäs meagain siihen sanoo???!!"

        Sitä, että sinun kannattaa varmaan vähän miettiä kenelle näitä juttuja yrität osoittaa ;)

        ///MeAgaln

        Eli sinulla ei oke vastalausetta siihen että samalla logiikalla ei lynkata vain kristittyjä? "In fact, the “incitement to murder” charge is a very easy one to make, and, if Polonophobes can do it, then so can I. What if I said that it was the Jewish hatred of Poland that had driven Narutowicz-assassin Eligiusz Niewiadomski to obsess about Jewish influence, and then to commit murder?"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähän sinulla ei ollutkaan vastalausetta!!! :D

        "In fact, the “incitement to murder” charge is a very easy one to make, and, if Polonophobes can do it, then so can I. What if I said that it was the Jewish hatred of Poland that had driven Narutowicz-assassin Eligiusz Niewiadomski to obsess about Jewish influence, and then to commit murder?"

        https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/narutowicz-assassination-still-politicized-brykczynski/

        Mitäs meagain siihen sanoo???!! :)

        Linkkaamallasi Jan Pezckisin sivustolla onkin toistuva teema kaikessa tuossa lainauslouhinnassa, että mitkään pahantekoset puolalaisten puolelta juutalaisia tai ukrainalaisia kohtaan pitää joko kiistää tai selittää pois.

        https://rationalwiki.org/wiki/Quote_mining

        Ehkä pian jopa oletkin kopsausliimailemassa sen inhoamasi Roman Dmowski -fanittajan kukaan-oikea-skotti-höttöjä Dmowskin arjalaisteorioista, niinku, totaalisesti parempana kuin Hitlerin. Vai uskotko päinvastaista? :)

        P. S. Hyvä, että ne R. M. Douglas -siteeraukset tekivät vaikutuksen. Ovathan ne helposti tarkastettavissa ja varmasti kestävät tarkastelua miljoona kertaa paremmin kuin sinun lainauslouhintahöttösi. Ole hyvä vain. :)

        -Lähde-Paholainen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meaganin huonot vitsit ja huonot väistelyt eivät peitä, että hänen mielestä Putinin murhaamat ukrainalaiset on natseja. Meaganin mielestä myös sodan jälkeen puolalaisten, tsekkien, serbien ja Titon jugoslaavi-kommareiden murhaamat saksalaiset oli kaikki tietysti natseja.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18318244/oliko-danube-swabialaisten-kohtalo-titon-partisaanien-kourissa-laskettavissa-kansanmurhaksi

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18500360/kaksi-eri-teosta-nimelta-quotbetween-hitler-and-titoquot---kukaan-lukenut

        Eiköhän useampikin noissa sinun linkkaamissasi tonavansvaabilais-saksalaisia ja Titon partisaaneja koskevissa ketjuissa mainittu teos tee selväksi, että tonavansvaabilaisten kohtalo oli suoraa seurausta natsien tekemistä massamurhailuista.

        Eivät vaikuta nuo tonavansvaabilais-kulttuuriseuran julkaisut eikä Ljubo Sircin ja Zoran Janjetovićin teokset miltään natsismin puolustelulta, vaikka epätoivoisesti yritätkin tehdä siitä sellaista.

        -Vertigo

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JFK:n sinä mainitsit, hänet murhaansa ei tarvittu mitään sinun valeteorioitasi ufoista ja varjohallituksista joilla yritetään viedä huomiota oikeista syyllisistä. ETKÖ TIENNYT ETTÄ KENNEDY OLI KATOLINEN?! HÄNEN USKONSA OLI UHKA JO PRESSANVAALEISSA.

        Kennedy tuki katolista presidenttiä myös Vietnamissa. Ngo dinh diem oli paras kandidaatti ateistista kommunismia vastaan, mutta sitten kommunistien propaganda kiihotti buddhalaiset murhaamaan Diemin ja koko Vietnam alkoi luhustua jo silloin.

        Ainoa syy miksi Kennedy oli 'hyvää pataa' Indonesian Sukarnoa (joka oli kommunisti) oli siksi koska hänen kätensä olivat sidottuina Kuubassa.

        Vietnamin katolisen pressan kuolemasta saivat Castroa tukevat kuubalaiset vihjeen järjestää Kennedyn murha kostoksi Sikojen lahden invaasiosta. Ainoa syy miksi Kennedy ei ollut antanut silloin ilmatukea oli koska hän pelkäsi Kuuban ja Neuvostoliiton ydinaseiskuja.

        Castrolais-kuubalaisia tuki Kennedyn murhan järkkäilyssä täysin halukkaana yhteistyökumppanina se marxilainen Lee Harvey Oswald, joka oli ollut Neuvostoliitossa ja saanut varmasti vihjeitä jopa mafialta.

        Kuinkas ollakaan, katolisen Kennedyn aikeilta kansallistaa öljyteollisuus säästyivät hänen kuoleman myötä texasilaiset ateisti-öljyparonit, kaikessa rauhassa sivussa istuen ja peukkuja pyöritellen.

        Pitihän ne Texasin öljyparonitkin sotkea koko juttuun. Väitätkö myös kaikkia suomalaistutkijoiden löydöksiä Suomen miehityshallinnon vankileireistä itäkarjalaissiviileille Elon Muskin, Galina Sankon, Donald Trumpin, venäläis-sotaveteraanien, Viktor Orbanin ja Sandy Hookissa kuolleiden omaisten propagandasalaliitoksi?

        Suosittelen löytämään järkevämmän lääkityksen.

        -Vertigo

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JFK:n sinä mainitsit, hänet murhaansa ei tarvittu mitään sinun valeteorioitasi ufoista ja varjohallituksista joilla yritetään viedä huomiota oikeista syyllisistä. ETKÖ TIENNYT ETTÄ KENNEDY OLI KATOLINEN?! HÄNEN USKONSA OLI UHKA JO PRESSANVAALEISSA.

        Kennedy tuki katolista presidenttiä myös Vietnamissa. Ngo dinh diem oli paras kandidaatti ateistista kommunismia vastaan, mutta sitten kommunistien propaganda kiihotti buddhalaiset murhaamaan Diemin ja koko Vietnam alkoi luhustua jo silloin.

        Ainoa syy miksi Kennedy oli 'hyvää pataa' Indonesian Sukarnoa (joka oli kommunisti) oli siksi koska hänen kätensä olivat sidottuina Kuubassa.

        Vietnamin katolisen pressan kuolemasta saivat Castroa tukevat kuubalaiset vihjeen järjestää Kennedyn murha kostoksi Sikojen lahden invaasiosta. Ainoa syy miksi Kennedy ei ollut antanut silloin ilmatukea oli koska hän pelkäsi Kuuban ja Neuvostoliiton ydinaseiskuja.

        Castrolais-kuubalaisia tuki Kennedyn murhan järkkäilyssä täysin halukkaana yhteistyökumppanina se marxilainen Lee Harvey Oswald, joka oli ollut Neuvostoliitossa ja saanut varmasti vihjeitä jopa mafialta.

        Kuinkas ollakaan, katolisen Kennedyn aikeilta kansallistaa öljyteollisuus säästyivät hänen kuoleman myötä texasilaiset ateisti-öljyparonit, kaikessa rauhassa sivussa istuen ja peukkuja pyöritellen.

        Hillitsepä hieman, minä en lue sinulta noin polveilevia monologeja. Jos sinulla on jokin pointti tehtävänä, pystyt sen kyllä laittamaan yhteen virkkeeseen, koska muuten minä en haaskaa aikaani sen lukemiseen.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hillitsepä hieman, minä en lue sinulta noin polveilevia monologeja. Jos sinulla on jokin pointti tehtävänä, pystyt sen kyllä laittamaan yhteen virkkeeseen, koska muuten minä en haaskaa aikaani sen lukemiseen.

        ///MeAgaln

        Vihjeenä Vietnamin katolisen pressan salamurhan jälkeen, katolisen Kennedyn murhasivat hänen uskonsa takia marxilaisen Lee Harvey Oswaldin kanssa salaliittoutuneet castrolais-kommunistit, jotka olivat saaneet vihjeitä mafialta ja Texasin ateistisilta öljyparoneilta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hillitsepä hieman, minä en lue sinulta noin polveilevia monologeja. Jos sinulla on jokin pointti tehtävänä, pystyt sen kyllä laittamaan yhteen virkkeeseen, koska muuten minä en haaskaa aikaani sen lukemiseen.

        ///MeAgaln

        Ei ollut ///MeAgaInillä trollauksineen vastalausetta sille, että katolisen Kennedyn murhasi Oswaldin, castrolaisten, mafian ja öljyparonien yhteisjuonittelu!!!! Kennedyn jos kenen olisi pitänyt tietää paremmin kuin pettää katolisen uskonveljensä Vietnamissa niin eivät öljyparonitkaan olisi nähneet tarvetta järkätä joku parempi ja heidän etujaan kusematon tilalle, Oswald ja castrolaiset tahattomina höyninä likaisen työn tekijöinä ja täysin tietämättöminä miten Lyndon Johnson tulisi toimimaan Vietnamissa!!!!!

      • Anonyymi
      • Anonyymi

        "nemesiksesi"

        Sinähän oletkin sitten jo kaikkien nemesis noilla omilla kriteereilläsi. Jo tekemällä eron merkantilismien ja kapitalismien välillä minä pahus menin sitten kusemaan hakemukseni varjohallitukseen. Pitäkää lippu korkealla.

        -Vertigo

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut ///MeAgaInillä trollauksineen vastalausetta sille, että katolisen Kennedyn murhasi Oswaldin, castrolaisten, mafian ja öljyparonien yhteisjuonittelu!!!! Kennedyn jos kenen olisi pitänyt tietää paremmin kuin pettää katolisen uskonveljensä Vietnamissa niin eivät öljyparonitkaan olisi nähneet tarvetta järkätä joku parempi ja heidän etujaan kusematon tilalle, Oswald ja castrolaiset tahattomina höyninä likaisen työn tekijöinä ja täysin tietämättöminä miten Lyndon Johnson tulisi toimimaan Vietnamissa!!!!!

        Sori, toisin kuin minun puolestani oltiin puhuvinaan, saan JFK-teorioista lähinnä kunnon naurut. Toinen kommentoija näyttää sekoittaneen minut johonkuhun toiseen. Mutta samapa se. :)

        -Vertigo

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sori, toisin kuin minun puolestani oltiin puhuvinaan, saan JFK-teorioista lähinnä kunnon naurut. Toinen kommentoija näyttää sekoittaneen minut johonkuhun toiseen. Mutta samapa se. :)

        -Vertigo

        "Sinähän oletkin sitten jo kaikkien nemesis noilla omilla kriteereilläsi."

        Varjohallituksessa asia on ammattiylpeyden kulmakivi.

        "Toinen kommentoija näyttää sekoittaneen minut johonkuhun toiseen."

        Niinkö todella? Tiedät aivan yhtä hyvin tosiagentin käyttävän juuri tuollaista peitetarinaa...

        ///MeAgain

    • Anonyymi

      Tuleekin mieleen se brittilentäjä J. M: Spaightin teos, josta tykätään siteerasta valikoivasti ja vieläpä samalta sivulta.


      James Molony

      Bombing Vindicated

      s. 74:

      [Usein de-kontekstualisoitu osuus:] Koska meille ei ollut selvää mitä psykologisia vaikutuksia totuuden väärentämisellä olisi meidän eduksemme – nimittäin sen totuuden, että me olimme aloittaneet strategiset pommitusoffensiivit – , emme tajunneet olla julkistamatta suurta päätöstämme 10.5.1940 sillä tavalla kuin se olisi ansainnut. Varmastikin se oli virhe, mutta hieno päätös silti!

      [Usein mainitsematta jätetty osuus, samalta sivulta!] Se olisi vahingoittanut moraaliamme vain, jos se olisi ollut kuin että olisimme tunnustaneet itse aloittaneemme kaupunkien pommittelun. Tämä ei oikeasti ollut asian laita. Tässä sodassa sen tekivät ensin saksalaiset lentäjät. (He olivat tehneet sitä ennenkin - Durangossa ja Guernicassa vuonna 1937, ehei, vaan peräti Lontoossa niinkin aikaisin kuin vuosina 1915-1918.) Saksalaiset loivat ennakkoesimerkkiä 'sodalle siviiliväestöä vastaan', eivät britit. Niin vähän sisältöä on tällä saksalaisten propagandasyytöksellä brittien ilmavoimia vastaan.

      https://archive.org/details/BombingVindicated_201711/page/n37/mode/2up

      • Anonyymi

        Mikään tuosta ei tietenkään ole väärin, se vain lähinnä pulpauttaa pintaan Eurooppa-keskeisen näkemyksen demarkaatio-ongelman. Kuukausia ennen kuin Luftwaffen pommikoneet nousivat hävittämään Puolan kaupunkeja, Japanin armeijan ja laivaston pommikonejoukot olivat käynnistäneet oman strategisen "moraalipommituksensa" pakottaakseen Kiinan ulos sodasta ja operaatio jatkui vielä senkin jälkeen kun laajat taistelut Puolassa jo hiljenivät.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään tuosta ei tietenkään ole väärin, se vain lähinnä pulpauttaa pintaan Eurooppa-keskeisen näkemyksen demarkaatio-ongelman. Kuukausia ennen kuin Luftwaffen pommikoneet nousivat hävittämään Puolan kaupunkeja, Japanin armeijan ja laivaston pommikonejoukot olivat käynnistäneet oman strategisen "moraalipommituksensa" pakottaakseen Kiinan ulos sodasta ja operaatio jatkui vielä senkin jälkeen kun laajat taistelut Puolassa jo hiljenivät.

        ///MeAgaln

        Euroopan Fasistit tekivät terroripommituksiaan jo Espanjan sisällissodassa, joka oli ennen noita mainitsemiasi Japanin tekemiä palopommihyökkäyksiä Kiinassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Euroopan Fasistit tekivät terroripommituksiaan jo Espanjan sisällissodassa, joka oli ennen noita mainitsemiasi Japanin tekemiä palopommihyökkäyksiä Kiinassa.

        Japani oli iskenyt lentohyökkäyksin Shanghaissa 1932 jo ennen Abessinian tai Espanjan sotia. Mikään noista ei kuitenkaan ollut suoraan sidoksissa toiseen maailmansotaan.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Japani oli iskenyt lentohyökkäyksin Shanghaissa 1932 jo ennen Abessinian tai Espanjan sotia. Mikään noista ei kuitenkaan ollut suoraan sidoksissa toiseen maailmansotaan.

        ///MeAgaln

        Akselivallat perustettiinkin varsinaisesti Stresan rintaman fiaskon jälkeen, johon liittyi tietenkin Mussolinin hyökkäys Abessiniaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Akselivallat perustettiinkin varsinaisesti Stresan rintaman fiaskon jälkeen, johon liittyi tietenkin Mussolinin hyökkäys Abessiniaan.

        Kannattaa muistaa, että "akselivalloiksi" kutsuttu entiteetti ei ollut binäärinen ON/OFF-tilanne ja sen syntymä käsitti useita vaiheita. Hitler efektiivisesti jo ehti tuhota potentiaalisen liittokunnan Aasian toimiston läimäyttäessään komintern-piirakan keskelle japanilaisten pläsiä elokuussa 1939.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa muistaa, että "akselivalloiksi" kutsuttu entiteetti ei ollut binäärinen ON/OFF-tilanne ja sen syntymä käsitti useita vaiheita. Hitler efektiivisesti jo ehti tuhota potentiaalisen liittokunnan Aasian toimiston läimäyttäessään komintern-piirakan keskelle japanilaisten pläsiä elokuussa 1939.

        ///MeAgaln

        Yrittihän Saksa Molotov-Ribbentrop-sopimuksen jälkeenkin eheyttää välejään Japanin kanssa.

        Miten Japani, joka oli ollut Puolan kanssa hyvissä väleissä sitten Venäjä-Japanin sodan (1904-1905), suhtautuikaan Puolan joutumiseen Saksan miehittämäksi (1939)?

    • Anonyymi

      Saksa aloitti jo Espanjan sisällissodassa. 1940 olivat vuorossa mm. Lontoo, Coventry ja Liverpool. Lontoon ns. tulimyrsky oli ensimmäinen pommituksilla aikaan saatu.

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko mokannut?

      Oletko omasta mielestäsi mokannut jotain kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      183
      2264

    2. Oletko ymmärtänyt

      Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?
      Ikävä
      172
      2020

    3. Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin

      "Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I
      Perussuomalaiset
      44
      1953

    4. Ottaisitko miten

      Kaivattusi?
      Ikävä
      128
      1660

    5. Ikäero suhteessa

      Huomasin äsken Iltalehden tuoreen artikkelin, jossa kerrottiin, että vain 5% parisuhteista on yli 10v ikäero. Millaisia
      Parisuhde
      64
      1549

    6. Liian paljon hylättyjä ääniä

      Ottakaa avustaja mukaan jos ette osaa äänestää oikein. Moni varmaan sekosi kahden listan ja lipun takia. Oliko tarkoitus
      Maailman menoa
      193
      1489

    7. Tiedän kyllä sen

      Että käyt täällä. En kuvittelisi sellaista asiaa. Tiedän kyllä senkin, että olet ainakin ollut minusta kiinnostunut. Sen
      Ikävä
      77
      1231

    8. Ähtärin vaalitulos ja nyt neuvottelut alkavat

      Keskusta voitti yhden paikan Ähtärissä kun oli hyvin ehdokkaita ( 32) ja kansanedustaja veturina keräämässä ääniä. P
      Ähtäri
      32
      1104

    9. Taas syytöntä illlllkkaa rangaistiin

      Niin se vain paha saa palkkansa ja rääsyämiselle ja räkimiselle laskettiin hinta. Ottaisi nyt tuo onneton lusikan kauni
      Haapavesi
      77
      1083

    10. Ärsyttää et olet

      Niin välinpitämätön suhteeni
      Ikävä
      71
      1073
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt