Katyn - emme unohda

Puola kusi Ukrainan niskaan jo 1918-1919 Puola-Ukrainan sodan aikoihin myös neuvottelupöydässä. Emme unohda.


Ensin kenraali Józef Haller de Hallenburgin johtama Sininen Armeija uhmasi Ranskan antamia avunannon ehtoja ja taisteli ukrainalaisia vastaan, jotka olivat puolustautuneet Neuvostoliittoa vastaan Puolaa aiemmin. Puolalaiset väittivät ukrainalaisia bolsevismin tukijoiksi. Emme unohda.

"Ranskassa puolalaisista sotavangeista muodostettua 60 000-päistä, äärimmäisen hyvin aseistettua [Kenraali Józef Hallerin] armeijaa johtivat lähinnä ranskalaiset upseerit. Vaikka Entente lähetti [Hallerin Siniarmeijan] Puolaan taistelemaan Bolsevikkeja vastaan, se ottikin kohteekseen ukrainalaiset, väittäen kaikkia ukrainalaisia Bolsevikeiksi tai vastaavanlaisiksi."

[55] Orest Subtelny. (2000). Ukraine: A History (University of Toronto Press), s.370

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#cite_note-Subtelny370-55



Kuten Subtelny kertoo heti seuraavalla sivulla 371, puolalaiset sylkivät ukrainalaisia päin näköä myös neuvottelupöydän äärellä. Emme unohda.

"Puolalaiset väittivät, että ukrainalaiset olisivat olleet liian takaperoisia hallitakseen itseään, että heidän kansallisuutensa olisi ollut saksalaisten "keksintöä" ja että [ukrainalaisilla] olisi ollut bolsevikki-maisia taipumuksia. Koska eurooppalaiset eivät tienneet juurikaan mitään Ukrainasta ja ukrainalaisista, puolalaisten propaganda osoittautui tehokkaaksi."

https://archive.org/details/ukrainehistory00subt_0/page/370



Puolalaiset heittivät ukrainalaiset bussin alle "saksalaisten keksintönä" parikymmentä vuotta ennen kuin Puola itse heitettiin bussin alle "Versaillesin keksintönä". Emme unohda.

Sopii myös kysyä miksi Ukrainan auttamista vastustavat samat puolalais-kansallismieliset, jotka mitä todennäköisimmin ovat jauhamassa Katyneistä ja Holodomoreista heti kun se heille sopii. Että tukisivat Venäjän aggressio-sodan runtelemaa Ukrainaa, kun on just jauhettu Katyneistä ja Holodomoreista? Mutta eihän se ole Puolan intressien mukaista!

Kerropas mitä mieltä olet tämmöisestä epäjohdonmukaisuudesta. Kiinnostaisi oikeasti-oikeasti kuulla.

Mitä hyötyä on jauhaa niistä Katyneistä ja Holodomoreista, jos tositilanteessa samat Puolan kansallismieliset mieluummin haistattavat Ukrainalle v***t?


Balkan Insight;

Claudia Ciobanu

Russian Influence in Poland: Looking in the Wrong Places

https://balkaninsight.com/2023/06/14/russian-influence-in-poland-looking-in-the-wrong-places/


Mateusz Mazzini

How the Polish Anti-War Movement’s Message Entered Mainstream Politics

https://balkaninsight.com/2024/02/01/how-the-polish-anti-war-movements-message-entered-mainstream-politics/

Puolan kansallismieliset näköjään käytännössä unohtavat ne Katynit ja Holodomorit heti kun pitäisi auttaa Ukrainaa. Samat puolalais-kansallismieliset ovat haistattamassa Ukrainalle v***t, jolloin Katyneistä ja Holodomoreista tuleekin tyhjien tynnyrien kolinaa.

Sinäpä näköjään et osaa kehittää keskustelua pitemmälle vuosikausien jälkeen vaan jauhat tismalleen samoja juttuja kuin ajatus-rajoitteinen.

Ei kestä kiittää. :)


Balkan Insight;

Claudia Ciobanu

Russian Influence in Poland: Looking in the Wrong Places

https://balkaninsight.com/2023/06/14/russian-influence-in-poland-looking-in-the-wrong-places/


Mateusz Mazzini

How the Polish Anti-War Movement’s Message Entered Mainstream Politics

https://balkaninsight.com/2024/02/01/how-the-polish-anti-war-movements-message-entered-mainstream-politics/

Tiesitkös, että Ukraina jäi vaille tarpeellista apua ja joutui alunperinkin kärsimään Neuvostoliiton ikeen alla Puolan keplottujen takia?! Ai et! Se, että sinä et osaa ottaa asioista selvää vaan toistelet aikapäiviä tiedettyjä banaaliuksia niistä etenemättä, ei tarkoita, että muut eivät voisi miettiä asioita uusista vinkkeleistä. Mitäs sinä pelkäät?!

Orest Subtelny,

Ukraine: A History

University of Toronto Press (2000)

s.370

"Ranskassa puolalaisista sotavangeista muodostettua 60 000-päistä, äärimmäisen hyvin aseistettua [Kenraali Józef Hallerin] armeijaa johtivat lähinnä ranskalaiset upseerit. Vaikka Entente lähetti [Hallerin Siniarmeijan] Puolaan taistelemaan Bolsevikkeja vastaan, se ottikin kohteekseen ukrainalaiset, väittäen kaikkia ukrainalaisia Bolsevikeiksi tai vastaavanlaisiksi."

s. 371

"Puolalaiset väittivät, että ukrainalaiset olisivat olleet liian takaperoisia hallitakseen itseään, että heidän kansallisuutensa olisi ollut saksalaisten "keksintöä" ja että [ukrainalaisilla] olisi ollut bolsevikki-maisia taipumuksia. Koska eurooppalaiset eivät tienneet juurikaan mitään Ukrainasta ja ukrainalaisista, puolalaisten propaganda osoittautui tehokkaaksi."

Edelleenkin:

https://archive.org/details/ukrainehistory00subt_0/page/370

Miksi Ukrainan niskaan kuseminen muka "saksalaisten keksintönä" täynnä "bolsevikki-maisia taipumuksia" on OK ja vain Puolan niskaan kuseminen muka "Versaillesin keksintönä" on sympatian arvoista? Miksi tällainen kaksois-standardi?

Jos et ole tajummut, ukrainalais-taistelijat päätyivät taistelemaan bolsevikkeja eli Neuvostoliittoa vastaan vuotta aiemmin kuin Puola. Ukrainan maaläntti lankesi bolsevismin ikeen alle aiemmin! Ukraina kärsi paljon kauemmin Neuvostoliiton sorrosta ja terrorista kuin Puola. MILLÄ PERUSTEELLA PUOLAN KUSEMINEN UKRAINAN NISKAAN DIPLOMATIAPÖYDÄN ÄÄRELLÄ EI OLE HUOMION ARVOISTA? JOS EI OLE, SITTENHÄN KAIKKI UKRAINAN KÄRSIMYKSET SIVUUTETAAN SAMALLA LOGIIKALLA. TAJUATKO YHTÄÄN MITÄ IMPLIKOIT ENNEN KUIN VÄHÄTTELIT UKRAINAN JÄÄMISTÄ ILMAN APUA? JOTENKIN EPÄILEN, ETTÄ ET.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkös, että Ukraina jäi vaille tarpeellista apua ja joutui alunperinkin kärsimään Neuvostoliiton ikeen alla Puolan keplottujen takia?! Ai et! Se, että sinä et osaa ottaa asioista selvää vaan toistelet aikapäiviä tiedettyjä banaaliuksia niistä etenemättä, ei tarkoita, että muut eivät voisi miettiä asioita uusista vinkkeleistä. Mitäs sinä pelkäät?!

Orest Subtelny,

Ukraine: A History

University of Toronto Press (2000)

s.370

"Ranskassa puolalaisista sotavangeista muodostettua 60 000-päistä, äärimmäisen hyvin aseistettua [Kenraali Józef Hallerin] armeijaa johtivat lähinnä ranskalaiset upseerit. Vaikka Entente lähetti [Hallerin Siniarmeijan] Puolaan taistelemaan Bolsevikkeja vastaan, se ottikin kohteekseen ukrainalaiset, väittäen kaikkia ukrainalaisia Bolsevikeiksi tai vastaavanlaisiksi."

s. 371

"Puolalaiset väittivät, että ukrainalaiset olisivat olleet liian takaperoisia hallitakseen itseään, että heidän kansallisuutensa olisi ollut saksalaisten "keksintöä" ja että [ukrainalaisilla] olisi ollut bolsevikki-maisia taipumuksia. Koska eurooppalaiset eivät tienneet juurikaan mitään Ukrainasta ja ukrainalaisista, puolalaisten propaganda osoittautui tehokkaaksi."

Edelleenkin:

https://archive.org/details/ukrainehistory00subt_0/page/370

Miksi Ukrainan niskaan kuseminen muka "saksalaisten keksintönä" täynnä "bolsevikki-maisia taipumuksia" on OK ja vain Puolan niskaan kuseminen muka "Versaillesin keksintönä" on sympatian arvoista? Miksi tällainen kaksois-standardi?

Jos et ole tajummut, ukrainalais-taistelijat päätyivät taistelemaan bolsevikkeja eli Neuvostoliittoa vastaan vuotta aiemmin kuin Puola. Ukrainan maaläntti lankesi bolsevismin ikeen alle aiemmin! Ukraina kärsi paljon kauemmin Neuvostoliiton sorrosta ja terrorista kuin Puola. MILLÄ PERUSTEELLA PUOLAN KUSEMINEN UKRAINAN NISKAAN DIPLOMATIAPÖYDÄN ÄÄRELLÄ EI OLE HUOMION ARVOISTA? JOS EI OLE, SITTENHÄN KAIKKI UKRAINAN KÄRSIMYKSET SIVUUTETAAN SAMALLA LOGIIKALLA. TAJUATKO YHTÄÄN MITÄ IMPLIKOIT ENNEN KUIN VÄHÄTTELIT UKRAINAN JÄÄMISTÄ ILMAN APUA? JOTENKIN EPÄILEN, ETTÄ ET.

Lue lisää

Näyttää siltä, että viesti, johon vastasit, poistettiin.

Silti samat kansallismieliset kannattavat Ukrainan hylkäämistä Venäjän aggressio-sodan edessä, joten he vain käyttävät koko Katyn-juttua tekopyhänä retoriikka-välineenä. Ihan vain, että tiedät miten vähän etenkin Puolan kansallismielisiin on luottamista tositilanteessa mitä tulee johdonmukaisuuteen ja auttamiseen.

Puolassa monet muut, jotka eivät ole kansallismielisiä, puhuvat myös Katynistä Neuvostoliiton rikoksena eivätkä demonstroi Ukrainan ja ukrainalaisten auttamisten suhteen sitä tekopyhyyttä kuin mitä puolalais-kansallismieliset. Näin ollen kansallismielisten yritystä omia Katyn-juttu aseena kaikkia vähänkään heidän etno-kansallismielistä shaibaansa kyseenalaistavaa kohtaan ei voi kukaan tolkun ihminen ottaa vakavasti. Tämä sitä suuremmalla syyllä, kun samojen kansallismielisten idoli Roman Dmowski kannatti hyvinkin samanlaista arjalaisteoriaa kuin Hitler. Dmowski ehti nukkua pois noin puoli vuotta ennen kuin Molotov-Ribbentrop-sopimuksen jälkeen Dmowskin saksalaiset arjalaisteoria-kollegat hyökkäsivät Puolaan ja murhasivat puolalaisia ei-arjalaisina ali-ihmisinä.

Kuinkas ollakaan, sodan jälkeen Roman Dmowskin etno-kansallismielistä hurmosta toteuttivatkin puolalaiset KOMMUNISTIT, koska - kuten kaikissa etnisen puhdistamisen rikoksissa on tapana - tavoitteena oli helposti ohjailtavan yhdenmukaisen väestönkoosteen saavuttaminen. Dmowskin vihaamat vähemmistöt pakkosiirsi Neuvostoliitto. Jos Roman Dmowski olisi ollut siinä vaiheessa enää elossa, Dmowski itse olisi varmasti vetänyt ideologisia olympialaisia voidakseen samaan aikaan puolustaa omia etnisen puhdistamisen unelmiaan ja haukkua samaa tekevän Neuvostoliiton lyttyyn, siinä sivussa jotenkin vääntäen herjaa Jozef Pilsudskia kohtaan.

Norman Naimark,

Fires of hatred: Ethnic cleansing in the twentieth-century Europe

s. 132

"Ironically, through their actions the Polish communists ensured that Roman Dmowski's ultranationalist dream of "Poland for the Poles" would be accomplished."

Ainakin tietyt Dmowski-fanitytöt yrittävät parastaan. Koska se, että Puolan kiusallisempiin ja tiukempiin päätöksiin päätyi Jozef Pilsudski eikä Roman Dmowski, tarkoittaa jotenkin, että Roman Dmowski olisi hoitanut kaiken esimerkillisemmin. Tai jotain.

Vähän niinkuin väittäisi, että Puolan kansan huono kohtalo kahden kollektivisti-vallan ja ohessa kusipää-Banderan kourissa tarkoittaisi, että pitäisi sen takia luoda Roman Dmowskin vision mukainen etno-kansallinen kollektivismi, joka jotenkin maagisesti olisi parempi kuin Hitlerin tai Banderan vastaavat. ;)

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288154/miten-voikin-olla-etta-nailla-palstoilla-palvotaan-pilsudskin-puolaa

P. S. Tiesitkö, että "Veikselin Ihme" oli alunperin Roman Dmowskin sarkastinen herjalausahdus, jolla Dmowski yritti viedä kilpailijaltaan Pilsudskilta uskottavuuden samalla yrittäen uskotella Pilsudskia mielentilaltaan kyseenalaiseksi "Veikselin Ihmeen" kaltaisen "edesvastuuttoman uhkapeliliikkeen" demonstroimana? Dmowskin häpäisy-yritys ei onnistunut. Pilsudskin seiraajat alkoivat käyttää termiä "Veikselin Ihme" tajuamatta Dmowskin aikeita ja termi vakiintui täysin päinvastaisessa mielessä kuin Dmowski oli yrittänyt.

Koko Pilsudskia ylistävä termi olikin alunperin, ironista kyllä, etno-kansallismielisen Roman Dmowskin yritys häpäistä Pilsudski ja tuhota tämän vaikutusvalta.

P. P. S. Tiesitkö, että Roman Dmowskin ns. Kansallis-Demokraattien ideologian inspiroima kahjo murhasi vuonna 1922 Puolan ensimmäiseksi presidentiksi demokraattisesti vaaleilla valitun Gabriel Józef Narutowiczin, joka oli myös Pilsudskin ystävä? Pilsudski oli ymmärrettävästi murheen murtama.

P. P. P. S. Tiesitkö myös, että Pilsudski pelasti Puolan toisen kerran Toukokuun Vallankaappauksella 1926 umpisurkealta kansallismielisten hallinnolta?

Tuossa yhdessä linkissä Roman Dmowski -fanityttö yrittää perustella miksi Pilsudskin vallankaappaus v. 1926 ei ollut oikeutettua, mutta liettualais-kansallismielisten Augustinas Voldemarasin ja Antanas Smetonan oma vallankaappaus saman vuoden joulukuussa oli. "Olihan jo vasemmistolainen diktaattoriksi keinotteleva Pilsudski ryöstänyt Vilnan. Miksei Kazys Grinius Liettuan puolelta koettaisi tehdä omia juoniaan kansallismielisten sortamiseksi?"

Ei kestä kiittää. :)

Lukaisepa mitä juuri vastasin toiselle kommentoijalle.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18578556/katyn---emme-unohda#comment-130555546

Samalla viisiin eihän se, että tunnustaa palestiinalais-siviileihin kohdistetun Israelin tekemät pommitukset, Israelin laittomat setlementit tai ylipäätään Israelin johdon pyrkimykset palestiinalais-vastaiseen etniseen puhdistukseen, vaadi kieltämään natsien tekemää juutalais-kansanmurhaa (Judeocide) eli siis Holokaustia, vaikka eri sorttiset hourupäät sellaista luulevat.

Kyllä Katyn on totta, mutta saksalaisten samaan aikaan tekemästä puolalaisen älymystön joukkomurhasta ei ainakaan Suomessa ole koskaan mitenkään mainittu valtamedioissa.

Kyseessä oli siis Operation Intelligenzaktion, missä murhattiin noin 100 000 puolalaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Katyn on totta, mutta saksalaisten samaan aikaan tekemästä puolalaisen älymystön joukkomurhasta ei ainakaan Suomessa ole koskaan mitenkään mainittu valtamedioissa.

Kyseessä oli siis Operation Intelligenzaktion, missä murhattiin noin 100 000 puolalaista.

Lue lisää

Kyllä Suomessakin on valehdeltu tuosta olemattomasta aktiniosta. Etenkin suomettuneina aikoina ja yhä taas uuden sionistipolven Silvennoisen johdolla toimesta

Saksa ei murhannut yhtään puolalaista. Se rankaisi vain murhaajia, jotka olivat tehneet rikoksia ennen miehitystä. Ja tietenkin taisteli vastarintaliikettä vastaan ja siinä oli paljon opiskelijoita ja yhteiskunnan tukipylväitä.

Intelligentsijaa murhasi tietenkin bolshevismi jo aatteensa mukaisesti. Heti aluksi Stalin puhdisti 100 000 ihmistä Siperiaan ja vankileireille. Kun punikit peräytyivät 1941, he murhasivat kaikki vankinsa

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Katyn on totta, mutta saksalaisten samaan aikaan tekemästä puolalaisen älymystön joukkomurhasta ei ainakaan Suomessa ole koskaan mitenkään mainittu valtamedioissa.

Kyseessä oli siis Operation Intelligenzaktion, missä murhattiin noin 100 000 puolalaista.

Lue lisää

Muistellaanko Operaatio Intelligenzaktionia siinä missä Katyniä? Vai jääkö Intelligenzaktion herkästi unholaan?

Todistapa väitteesi, että "Puolalaiset yrittivät jo 1939 murhata joko (sic) saksalaisvähemmistönsä". Todista myös, että puolalaiset "olivat surkeita taisteluissa ja armeijansa romahti jo ennen homman päätökseen viemistä"

Vrikkaan, ettet osaa. 🤭

Provokin voi olla typerä. Häpeä.

Provoilija.

Anonyymi kirjoitti:

Todistapa väitteesi, että "Puolalaiset yrittivät jo 1939 murhata joko (sic) saksalaisvähemmistönsä". Todista myös, että puolalaiset "olivat surkeita taisteluissa ja armeijansa romahti jo ennen homman päätökseen viemistä"

Vrikkaan, ettet osaa. 🤭

Lue lisää

On se s**na, että tätä rikosta ei edes saa nostaa esiin missään. Aina rientää paikalle trollilauma kiistämään. Asiasta on tetenkin luikemattomia asiakirjoja ja muisteluksia. Aihe on niin arka, että Saksan valtio on salannut pakolaisarkistot vuoidelta 1939. Hyvä kirja aiheesta on esim. Hugo Rasmuksen teos, jonka juuri luin:
https://www.booklooker.de/Bücher/Angebote/autor=Hugo+Rasmus&titel=Pommerellen+Westpreußen+1919-1939

Ei edes revisionisti. Kirjassa on esitetty murhat ja myös väestön sorto sotien välillä paikkakunnittain

Anonyymi kirjoitti:

On se s**na, että tätä rikosta ei edes saa nostaa esiin missään. Aina rientää paikalle trollilauma kiistämään. Asiasta on tetenkin luikemattomia asiakirjoja ja muisteluksia. Aihe on niin arka, että Saksan valtio on salannut pakolaisarkistot vuoidelta 1939. Hyvä kirja aiheesta on esim. Hugo Rasmuksen teos, jonka juuri luin:
https://www.booklooker.de/Bücher/Angebote/autor=Hugo Rasmus&titel=Pommerellen Westpreußen 1919-1939

Ei edes revisionisti. Kirjassa on esitetty murhat ja myös väestön sorto sotien välillä paikkakunnittain

Lue lisää

Eli osaat antaa Hugo Rasmuksen teoksesta käännettynä siteerausta, jossa kerrotaan Puolan saksalaisväestön sorrosta paikkakunnittain? Annapa sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Eli osaat antaa Hugo Rasmuksen teoksesta käännettynä siteerausta, jossa kerrotaan Puolan saksalaisväestön sorrosta paikkakunnittain? Annapa sitten.

Suunnitelmissa on tosiaan tehdä kirjasta blogaus. Siinä on konsulien raporttien lisäksi kuolemanmarsseilta åelastuneiden kertomukset ja joukkomurhia todistaneiden jutut. Eivät muuttuneet koskaan sodan jälkeen. Puola perustelee joukkomurhia väitteillä sissisodasta ja ammuskelusta ym. Surkeita valheita. Murhat aloitettiin jo sotien välisenä aikana. Pappeja murhailtiuin ja tavallisia saksalaisia sekä pahoinpideltiin. Poliisi ei tutkinut tapauksia. Talouselämä ajettiin nollaan ja liikkeiden ikkunat kivitettiin jne

Anonyymi kirjoitti:

Eli osaat antaa Hugo Rasmuksen teoksesta käännettynä siteerausta, jossa kerrotaan Puolan saksalaisväestön sorrosta paikkakunnittain? Annapa sitten.

Puolalainen historioitsija Pielkakiewicz on myöntänyt murhien uhreja olleen 5000. Tosiasiassa niitä laskettiin lopulta olleen yli 15 000 ja sitten on päälle tapauksety, joita ei selvitetty. Esim. lukuisat saksalalaistaustaisten murhat Puolan armeijassa omien toberien toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Puolalainen historioitsija Pielkakiewicz on myöntänyt murhien uhreja olleen 5000. Tosiasiassa niitä laskettiin lopulta olleen yli 15 000 ja sitten on päälle tapauksety, joita ei selvitetty. Esim. lukuisat saksalalaistaustaisten murhat Puolan armeijassa omien toberien toimesta.

Lue lisää

Laita nyt helkutti niitä siteerauksia Hugo Rasmukselta ja Pielkakiewiczilta, plus tarkennukset teoksista ja sivunumeroista. Ei ole vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

On se s**na, että tätä rikosta ei edes saa nostaa esiin missään. Aina rientää paikalle trollilauma kiistämään. Asiasta on tetenkin luikemattomia asiakirjoja ja muisteluksia. Aihe on niin arka, että Saksan valtio on salannut pakolaisarkistot vuoidelta 1939. Hyvä kirja aiheesta on esim. Hugo Rasmuksen teos, jonka juuri luin:
https://www.booklooker.de/Bücher/Angebote/autor=Hugo Rasmus&titel=Pommerellen Westpreußen 1919-1939

Ei edes revisionisti. Kirjassa on esitetty murhat ja myös väestön sorto sotien välillä paikkakunnittain

Lue lisää

Odotellaan vieläkin niitä tarkkoja siteerauksia sivunumeroiden kera Hugo Rasmuksen ja Pielkawiczin teoksista. Vai onko liian kiire vedellä niitä tohtori morellin kuureja?

No aivan varmasti missään muualla ei teloittaminen olisi onnistunut, pakko olisi ollut kuljettaa kaikki yli tuhannen kilometrin päähän, kun se ruuti ei varmaan missään muualla suostunut syttymään😂

Stalin oli töhö. Pilsudskin "Veikselin ihme" oli yhtä paljon Stalinin sekoilua ja sähläilyä kuin Pilsudskin moukantuuria. Jotain tekemistä myös "Musta Paroni " Piotr Vrangelin onnistumisella sitoa puna-armeijan joukkoja.

"Veikselin ihme" tosiaankin oli alunperin Roman Dmowskin terävä, tarkka huomio Pilsudskin edesvastuuttomasta sähläämisestä, minkä tietävät kaikki, jotka ovat syventyneet koko asiaan pitempään kuin 20 minuuttia. Roman Dmowskin ironia viittasi tosiasiaan, että Pilsudski ei ollut sopiva hallitsemaan, päinvastoin.

Dmowski olisi alustanut kaiken niin paljon mallikkaammin ja luonut toimivia alliansseja. Dmowski olisi puolustanut Tsekkoslovakiaa eikä kiristellyt maa-alueita ja sitten hyökännyt.

Dmowski olisi myös ymmärtänyt antaa Ukrainan puolustaa omaa rintamaansa jo vuosina 1918-1919 ja panostanut itse omaan rintamaansa Neuvostoliittoa vastaan, ei varastanut Ukrainalta maa-alueita tämän ollessa valmiiksi kireillä Neuvostoliiton invaasiota vastaan puolustautuessa.

Dmowski tai Dmowskin seuraajat olisivat määränneet Puolan joukot niin paljon paremmin, että ne eivät olisi jääneet kiinni joutuakseen osaksi sähläri-Stalinin nekro-puutarhaa.

Dmowski olisi myös osannut "pasifioida" Banderan joukkojen provokaatiot taidokkaamin jo 1930-luvulla ennen kuin Banderan joukoista tulisi ongelmaa ja ne massamurhaisivat puolalaisia siviilejä Volhyniassa 1943-1944!

Kuinka ihmeessä olisi pitänyt sallia puolalainen agitaatio naapurimaan aluemenetykset tavoitteena? Puola kaivoi verta nenäxtään ja sai sitä

Eivät aloittaneet. Hitler yritti estää suursodan ja viimeinen keino oli sopimus Stalinin kanssa. Silti Länsi ja Puola aloittivat sodan

Anonyymi kirjoitti:

Eivät aloittaneet. Hitler yritti estää suursodan ja viimeinen keino oli sopimus Stalinin kanssa. Silti Länsi ja Puola aloittivat sodan

Saksa ja Neuvostoliitto aloittivat toisen maailmansodan Euroopassa hyökkäämällä Puolaan syyskuussa 1939, ja jakoivat sitten valtaamansa maan ja sen väestön sovitusti keskenään.

- Saksan ja Neuvostoliiton raja- ja ystävyyssopimus -

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus katsovat, että entisen Puolan valtion hajoamisen jälkeen on yksinomaan niiden tehtävänä palauttaa rauha ja järjestys näille alueille ja taata siellä asuville kansoille rauhallinen ja kansallisen luonteensa mukainen elämä. Tätä varten ne ovat sopineet seuraavaa:

I ARTIKLA.

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus määrittelevät kansallisten etujensa rajaksi entisen Puolan valtion alueella oheiseen karttaan merkityn linjan, joka kuvataan tarkemmin lisäpöytäkirjassa.

II ARTIKLA.

Molemmat osapuolet tunnustavat I artiklassa määritellyn kansallisten etujensa rajan lopulliseksi ja torjuvat kaikenlaisen kolmansien valtojen puuttumisen tähän ratkaisuun.

III ARTIKLA.

Julkishallinnon tarpeellisen uudelleenjärjestelyn suorittaa I artiklassa määritellyn linjan länsipuolella olevilla alueilla Saksan valtakunnan hallitus, tämän linjan itäpuolella olevilla alueilla Neuvostoliiton hallitus.

IV ARTIKLA.

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus pitävät tätä sopimusta vankkana perustana kansojensa välisten ystävyyssuhteiden asteittaiselle kehittämiselle.

V ARTIKLA.

Tämä sopimus ratifioidaan ja ratifioinnit vaihdetaan Berliinissä mahdollisimman pian. Sopimus tulee voimaan sen allekirjoittamisen jälkeen.

Tehty kahtena kappaleena saksan ja venäjän kielellä.

Moskova, 28. syyskuuta 1939.

Saksan valtakunnan hallituksen puolesta:
J. RIBBENTROP.

Neuvostoliiton hallituksen valtuuttamana:
W. MOLOTOV.

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/gsbound.asp

Kun Iso-Britannia ja Ranska kävivät sotaa Saksaa vastaan, raivostui Moskova perinpohjin liittolaisensa ja aseveljensä Saksan puolesta.

"NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta

Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.

Toverit kansanedustajat!"

-

"Viime aikoina Englannin ja Ranskan hallitsevat piirit ovat yrittäneet esiintyä kansojen demokraattisten oikeuksien puolustajina hitlerismiä vastaan, lisäksi Englannin hallitus julisti, että sille Saksan vastaisen sodan päämäärä on muka, ei enempää eikä vähempää, kuin ”hitlerismin kukistaminen”. Siispä englantilaiset ja niiden kanssa myös ranskalaiset sodan kannattajat ovat julistaneet Saksaa vastaan ikään kuin "ideologisen sodan", joka muistuttaa vanhoja uskonsotia."

-
Mutta sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa"
puolustavan väärän lipun alle."

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Eivät aloittaneet. Hitler yritti estää suursodan ja viimeinen keino oli sopimus Stalinin kanssa. Silti Länsi ja Puola aloittivat sodan

Köyhää trollausta 🥱.

Anonyymi kirjoitti:

Köyhää trollausta 🥱.

Kuten teidän vale-kansallismielisten valikoiva unohtaminen, että Katynin joukkomurha mahdollistui pilsudskiittien täydelllisellä sähläilyllä. Veikselin Ihme oli vain Pilsudskin moukantuuria, Stalinin sähläilyä ja "Musta Paroni" Piotr Vrangelin strategista neroutta sitoessaan puna-armeijan joukkoja. Katyn mahdollistui sillä, että pilsudskiittien surkeiden sotimistaitojen ansiosta koko Puolan sotajohto jäi kerralla vangeiksi!

Stalin oli sähläri ja niin oli myös Pilsudski!

Anonyymi kirjoitti:

Köyhää trollausta 🥱.

Ei ole, vaan totuus. Se selviäisi ihan syventymällä kv diplomaattiarkistoihin tuohon aikaan eri maissa. Suurele yleisölle vain jauhetaan sontaa mediassa ja yliopistoissa ja roskakirjoissa. Totuutta ei saa kertoa kuin revari. Tätä ei sentään ole vielä kielletty kuten holokaustin paljastamista

Anonyymi kirjoitti:

Saksa ja Neuvostoliitto aloittivat toisen maailmansodan Euroopassa hyökkäämällä Puolaan syyskuussa 1939, ja jakoivat sitten valtaamansa maan ja sen väestön sovitusti keskenään.

- Saksan ja Neuvostoliiton raja- ja ystävyyssopimus -

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus katsovat, että entisen Puolan valtion hajoamisen jälkeen on yksinomaan niiden tehtävänä palauttaa rauha ja järjestys näille alueille ja taata siellä asuville kansoille rauhallinen ja kansallisen luonteensa mukainen elämä. Tätä varten ne ovat sopineet seuraavaa:

I ARTIKLA.

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus määrittelevät kansallisten etujensa rajaksi entisen Puolan valtion alueella oheiseen karttaan merkityn linjan, joka kuvataan tarkemmin lisäpöytäkirjassa.

II ARTIKLA.

Molemmat osapuolet tunnustavat I artiklassa määritellyn kansallisten etujensa rajan lopulliseksi ja torjuvat kaikenlaisen kolmansien valtojen puuttumisen tähän ratkaisuun.

III ARTIKLA.

Julkishallinnon tarpeellisen uudelleenjärjestelyn suorittaa I artiklassa määritellyn linjan länsipuolella olevilla alueilla Saksan valtakunnan hallitus, tämän linjan itäpuolella olevilla alueilla Neuvostoliiton hallitus.

IV ARTIKLA.

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus pitävät tätä sopimusta vankkana perustana kansojensa välisten ystävyyssuhteiden asteittaiselle kehittämiselle.

V ARTIKLA.

Tämä sopimus ratifioidaan ja ratifioinnit vaihdetaan Berliinissä mahdollisimman pian. Sopimus tulee voimaan sen allekirjoittamisen jälkeen.

Tehty kahtena kappaleena saksan ja venäjän kielellä.

Moskova, 28. syyskuuta 1939.

Saksan valtakunnan hallituksen puolesta:
J. RIBBENTROP.

Neuvostoliiton hallituksen valtuuttamana:
W. MOLOTOV.

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/gsbound.asp

Kun Iso-Britannia ja Ranska kävivät sotaa Saksaa vastaan, raivostui Moskova perinpohjin liittolaisensa ja aseveljensä Saksan puolesta.

"NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta

Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.

Toverit kansanedustajat!"

-

"Viime aikoina Englannin ja Ranskan hallitsevat piirit ovat yrittäneet esiintyä kansojen demokraattisten oikeuksien puolustajina hitlerismiä vastaan, lisäksi Englannin hallitus julisti, että sille Saksan vastaisen sodan päämäärä on muka, ei enempää eikä vähempää, kuin ”hitlerismin kukistaminen”. Siispä englantilaiset ja niiden kanssa myös ranskalaiset sodan kannattajat ovat julistaneet Saksaa vastaan ikään kuin "ideologisen sodan", joka muistuttaa vanhoja uskonsotia."

-
Mutta sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa"
puolustavan väärän lipun alle."

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Lue lisää

Mitä ihmettä yrität todistaa jollain Molotovin puheella???

Hitler yritti lievittää kesäkriisiä kaikin keinoin ja Puola taas provosoii sotaa koko kesän, kun sai luvan ja tuen Länneltä. USA, Britanmnia ja Ranska käskivät Puolan aloittaa sodan. Tietenkin myös Stalin halusi suursotaa. Hitler oli ainoa rauhan kannattaja, mutta joutui ratkaisemaan ggressiviisen Puolan aiheuttaman ongelman ja uhan

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, vaan totuus. Se selviäisi ihan syventymällä kv diplomaattiarkistoihin tuohon aikaan eri maissa. Suurele yleisölle vain jauhetaan sontaa mediassa ja yliopistoissa ja roskakirjoissa. Totuutta ei saa kertoa kuin revari. Tätä ei sentään ole vielä kielletty kuten holokaustin paljastamista

Lue lisää

🥱 puuduttavaa trollausta.

Anonyymi kirjoitti:

🥱 puuduttavaa trollausta.

Ei ole, vaan alaston totuus vailla aivopestyjen mullien ja voittajien valheita

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä yrität todistaa jollain Molotovin puheella???

Hitler yritti lievittää kesäkriisiä kaikin keinoin ja Puola taas provosoii sotaa koko kesän, kun sai luvan ja tuen Länneltä. USA, Britanmnia ja Ranska käskivät Puolan aloittaa sodan. Tietenkin myös Stalin halusi suursotaa. Hitler oli ainoa rauhan kannattaja, mutta joutui ratkaisemaan ggressiviisen Puolan aiheuttaman ongelman ja uhan

Lue lisää

🥱 väitteellesi. Hitler oli todennut: "haluan sodan mieluummin 50 - 55 vuotiaana, kuin 55 - 60 vuotiaana. Tsekkien sudeettialueiden luovutuksen jälkeen Hitler oli pettynyt. "varastivat sotani". Main Kampfin ensimmäisellä sivulla Hitler kertoi, että tulevaisuuden aura on miekka ja katse on suunnattava itään. Puola oli siinä välissä.

Hitler solmi Stalinen kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen, jotta voisi rauhassa hyökätä Puolaan. Sitten normaalit lavastukset puolalaisten hyökkäyksestä rajavaltioasemalle ja sitten mentiin. Stalin oli luvannut yhtyä sotaan. mutta viivytteli muutaman viikon, että Hitler ehti kypsyttää puolalaiset.

Hitler halusi sodan. Se oli hänen elämäntehtävänsä. Hitler kärjisti tilannetta koko kesän 1939 tarkoituksellisesti.

Saarnaatko seuraavaksi myrkkypiikeistä ja valemediasta? Siitä vaan. Uskottavuutta sinulla ei ole. Mutta ethän oikeasti edes ole tosissasi, kunhan trollailet.

Anonyymi kirjoitti:

🥱 väitteellesi. Hitler oli todennut: "haluan sodan mieluummin 50 - 55 vuotiaana, kuin 55 - 60 vuotiaana. Tsekkien sudeettialueiden luovutuksen jälkeen Hitler oli pettynyt. "varastivat sotani". Main Kampfin ensimmäisellä sivulla Hitler kertoi, että tulevaisuuden aura on miekka ja katse on suunnattava itään. Puola oli siinä välissä.

Hitler solmi Stalinen kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen, jotta voisi rauhassa hyökätä Puolaan. Sitten normaalit lavastukset puolalaisten hyökkäyksestä rajavaltioasemalle ja sitten mentiin. Stalin oli luvannut yhtyä sotaan. mutta viivytteli muutaman viikon, että Hitler ehti kypsyttää puolalaiset.

Hitler halusi sodan. Se oli hänen elämäntehtävänsä. Hitler kärjisti tilannetta koko kesän 1939 tarkoituksellisesti.

Saarnaatko seuraavaksi myrkkypiikeistä ja valemediasta? Siitä vaan. Uskottavuutta sinulla ei ole. Mutta ethän oikeasti edes ole tosissasi, kunhan trollailet.

Lue lisää

"Hitler solmi Stalinen (sic) kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen, jotta voisi rauhassa hyökätä Puolaan."

Suomenkielisen Wikipedian artikkelista "Puolan offensiivi" eli, kuten tulee selvääkin selvemmäksi useammalla synonyymillä, a.k.a "Puolan taistelu, taistelu Puolasta, Puolan valtaus, Saksan–Puolan sota 1939 tai Puolan sotaretki, saksalaiselta koodinimeltään Fall Weiß (’Tapaus valkoinen’)"

https://web.archive.org/web/20240809105914/https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolan_offensiivi

Artikkelista:

Solmittuaan Japanin imperiumin kanssa Komintern-vastaisen sopimuksen 25. marraskuuta 1936 ja keinoteltuaan länsivallat myönnyttelemään hänen kanssaan Münchenin sopimuksen (30. syyskuuta 1938), natsi-Saksa teki Joachim von Ribbentropin välityksellä hyökkäämättömyys-sopimukset 23. maaliskuuta 1939 Liettuan kanssa (toisena allekirjoittajana Juozas Urbšys), 7. kesäkuuta 1939 Viron ja Latvian kanssa (toisina allekirjoittajina vastaavasti Karl Selter ja Vilhelms Munters) ja lopulta 23. elokuuta 1939 Neuvostoliiton kanssa (toisena allekirjoittajana Vjacheslav Molotov). Sopimukset takasivat, että Saksaa eivät pystyisi piirittämään Baltian maiden kautta länsivallat eikä Neuvostoliitto ja että Neuvostoliitto ei estäisi Saksa hyökkäystä Puolaan. Sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa Puola jaettiin Saksan ja Neuvostoliiton kesken. Tämän jälkeen sopimuksen osapuolet keskittivät joukkojaan Puolan rajoille. Puola vastasi mobilisoiden omat joukkonsa elokuun lopussa, sodan kynnyksellä. Neuvostoliitto puolestaan hyökkäsi Puolaan 17. syyskuuta 1939 ja miehitti sen itäosat oman ilmoituksensa mukaan slaaveja suojellakseen. Tämä tapahtui kaksi päivää sen jälkeen, kun se oli saanut aikaan rauhan Japanin vastaisessa rajasodassa, jota Japanin Kwantungin armeija oli käynyt Mongolian kansantasavaltaa vastaan Halhin-Golin taisteluissa. Japanin tappio Halhin-Golin taisteluissa myös vaikutti niin, että se ohjasi Japanin huomion idemmäs Yhdysvaltoja kohti, mikä lopulta konkretisoituisi Japanin hyökkäyksessä Pearl Harboriin vuonna 1941, ja sai Japanin vastahakoiseksi liittymään Hitlerin hyökkäykseen Neuvostoliittoon.

-----

Samantien muistetaanpa tämä:

Suomenkielisestä Wikipedian artikkelista "Puolan uhkavaatimus Liettualle 1938"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolan_uhkavaatimus_Liettualle_1938

Liettuan kansainvälinen tuki jäi heikoksi. Neuvostoliitto uhkasi Puolaa Liettuan vastaisen sodan syttyessä hyökkäämättömyyssopimuksen irtisanomisella, mutta teki selväksi halunsa välttää aseellista konfliktia. Tämä aseellisen konfliktin välttämisen halu on liitetty Japanin imperiumin uhkaan idästä. Koska aseellinen apu Liettualle olisi vaatinut Neuvostoliittoa hyökkäämään joko Puolaan tai Latviaan, Neuvostoliitto olisi joutunut sotimaan kahdella rintamalla samaan aikaan. Neuvostoliitto kehotti Puolan kanssa liittoutunutta Ranskaa de-eskaloimaan jännitteitä ja tuottamaan uhkavaatimuksesta maltillisemman version.

----

Eli Japanin imperiiuminkin uhalla oli tahaton sivuvaikutus siihen miten Nruvostoliityo toimi Puolan suhteen. Muutenhan Neuvostoliitto olisi saattanut tehdä invaasion Puolaan aiemmin eikä menetellä "antaa kapitalistien tapella" -strategialla. Ja ei, en puolustele fasismia, sovietismia, pan-japanismia tai muutakaan valtionkollektivismi-shaibaa, thank you very much.

Anonyymi kirjoitti:

🥱 väitteellesi. Hitler oli todennut: "haluan sodan mieluummin 50 - 55 vuotiaana, kuin 55 - 60 vuotiaana. Tsekkien sudeettialueiden luovutuksen jälkeen Hitler oli pettynyt. "varastivat sotani". Main Kampfin ensimmäisellä sivulla Hitler kertoi, että tulevaisuuden aura on miekka ja katse on suunnattava itään. Puola oli siinä välissä.

Hitler solmi Stalinen kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen, jotta voisi rauhassa hyökätä Puolaan. Sitten normaalit lavastukset puolalaisten hyökkäyksestä rajavaltioasemalle ja sitten mentiin. Stalin oli luvannut yhtyä sotaan. mutta viivytteli muutaman viikon, että Hitler ehti kypsyttää puolalaiset.

Hitler halusi sodan. Se oli hänen elämäntehtävänsä. Hitler kärjisti tilannetta koko kesän 1939 tarkoituksellisesti.

Saarnaatko seuraavaksi myrkkypiikeistä ja valemediasta? Siitä vaan. Uskottavuutta sinulla ei ole. Mutta ethän oikeasti edes ole tosissasi, kunhan trollailet.

Lue lisää

Suomenkielisen Wikipedian artikkelissa "Puolan offensiivi" kerrotaan myös tämä tiedonpalanen:

Monen historioitsijan mukaan Puolan päämiehen marsalkka Józef Piłsudskin tavoittelema Międzymorze- eli Intermarium-liittouma olisi ollut tehokas vastapaino sekä Saksalle että Neuvostoliitolle ja että tällaisen yhteisliittouman puute tuomitsi monet maat kärsimään toisessa maailmansodassa sellaiset kohtalot kuin kärsivät. Intermarium-liittoumaan olisi teoriassa kuulunut Keski- ja Itä-Euroopan maita, mukaan lukien Baltian maat (eli Viro, Latvia ja Liettua), Suomi, Valko-Venäjä, Ukraina, Unkari, Romania, Jugoslavia ja Tsekkoslovakia. Pilsudskin ajatus liittoumasta oli kokenut vastustusta jokaisesta suunnasta. Pilsudski oli evännyt apunsa valkoisille venäläisille vallan kaapanneita bolsevikkeja vastaan taistelussa ja tämä oli synnyttänyt närää Ensimmäisen maailmansodan Liittouneissa. Puola ei ollut suostunut liittymään Ulkovaltojen Väliintuloon valkoisten venäläisten avuksi, kun bolsevikkien vallankumousta oli seurannut Venäjällä sisällissota, ja Pilsudski jopa sanoi myöhemmin vuonna 1921 Dymitr Merejkowskin haastattelussa: "Puolalla ei voi olla mitään tekemistä vanhan Venäjän palauttamisessa. Mitä vain muuta kuin sitä – vaikka sitten Bolshevismia."

[Tämän järkyttävän tiedon lähteytys löytyy arkistoidusta Dymitr Merejkowskin haastattelusta:]

https://archive.org/details/josephpilsudski00mererich/page/8/mode/2up

Pilsudskin sanat Dymitr Merejkowskin haastattelussa englanniksi:

"Poland can have nothing to do with the restoration of old Russia. Anything rather than that – even Bolshevism"

Joseph Pilsudski (Józef Piłsudski), Dymitr Merejkowskyn (Dmitry Merezhkovskyn) haastattelu, 1921

Anonyymi kirjoitti:

🥱 väitteellesi. Hitler oli todennut: "haluan sodan mieluummin 50 - 55 vuotiaana, kuin 55 - 60 vuotiaana. Tsekkien sudeettialueiden luovutuksen jälkeen Hitler oli pettynyt. "varastivat sotani". Main Kampfin ensimmäisellä sivulla Hitler kertoi, että tulevaisuuden aura on miekka ja katse on suunnattava itään. Puola oli siinä välissä.

Hitler solmi Stalinen kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen, jotta voisi rauhassa hyökätä Puolaan. Sitten normaalit lavastukset puolalaisten hyökkäyksestä rajavaltioasemalle ja sitten mentiin. Stalin oli luvannut yhtyä sotaan. mutta viivytteli muutaman viikon, että Hitler ehti kypsyttää puolalaiset.

Hitler halusi sodan. Se oli hänen elämäntehtävänsä. Hitler kärjisti tilannetta koko kesän 1939 tarkoituksellisesti.

Saarnaatko seuraavaksi myrkkypiikeistä ja valemediasta? Siitä vaan. Uskottavuutta sinulla ei ole. Mutta ethän oikeasti edes ole tosissasi, kunhan trollailet.

Lue lisää

Nuo Hitlerin lauseet ovat voittajien valheita. Ei hän koskaan tuollaista sanonut

Anonyymi kirjoitti:

🥱 väitteellesi. Hitler oli todennut: "haluan sodan mieluummin 50 - 55 vuotiaana, kuin 55 - 60 vuotiaana. Tsekkien sudeettialueiden luovutuksen jälkeen Hitler oli pettynyt. "varastivat sotani". Main Kampfin ensimmäisellä sivulla Hitler kertoi, että tulevaisuuden aura on miekka ja katse on suunnattava itään. Puola oli siinä välissä.

Hitler solmi Stalinen kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen, jotta voisi rauhassa hyökätä Puolaan. Sitten normaalit lavastukset puolalaisten hyökkäyksestä rajavaltioasemalle ja sitten mentiin. Stalin oli luvannut yhtyä sotaan. mutta viivytteli muutaman viikon, että Hitler ehti kypsyttää puolalaiset.

Hitler halusi sodan. Se oli hänen elämäntehtävänsä. Hitler kärjisti tilannetta koko kesän 1939 tarkoituksellisesti.

Saarnaatko seuraavaksi myrkkypiikeistä ja valemediasta? Siitä vaan. Uskottavuutta sinulla ei ole. Mutta ethän oikeasti edes ole tosissasi, kunhan trollailet.

Lue lisää

Faktat kertovat Hitlerin hillinneen kriisiä parhaansa mukaan ja Lännen ja Puolan kärjistäneen. Sittemmin asiasta on vaion tauotta valkehdeltu

Anonyymi kirjoitti:

"Hitler solmi Stalinen (sic) kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen, jotta voisi rauhassa hyökätä Puolaan."

Suomenkielisen Wikipedian artikkelista "Puolan offensiivi" eli, kuten tulee selvääkin selvemmäksi useammalla synonyymillä, a.k.a "Puolan taistelu, taistelu Puolasta, Puolan valtaus, Saksan–Puolan sota 1939 tai Puolan sotaretki, saksalaiselta koodinimeltään Fall Weiß (’Tapaus valkoinen’)"

https://web.archive.org/web/20240809105914/https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolan_offensiivi

Artikkelista:

Solmittuaan Japanin imperiumin kanssa Komintern-vastaisen sopimuksen 25. marraskuuta 1936 ja keinoteltuaan länsivallat myönnyttelemään hänen kanssaan Münchenin sopimuksen (30. syyskuuta 1938), natsi-Saksa teki Joachim von Ribbentropin välityksellä hyökkäämättömyys-sopimukset 23. maaliskuuta 1939 Liettuan kanssa (toisena allekirjoittajana Juozas Urbšys), 7. kesäkuuta 1939 Viron ja Latvian kanssa (toisina allekirjoittajina vastaavasti Karl Selter ja Vilhelms Munters) ja lopulta 23. elokuuta 1939 Neuvostoliiton kanssa (toisena allekirjoittajana Vjacheslav Molotov). Sopimukset takasivat, että Saksaa eivät pystyisi piirittämään Baltian maiden kautta länsivallat eikä Neuvostoliitto ja että Neuvostoliitto ei estäisi Saksa hyökkäystä Puolaan. Sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa Puola jaettiin Saksan ja Neuvostoliiton kesken. Tämän jälkeen sopimuksen osapuolet keskittivät joukkojaan Puolan rajoille. Puola vastasi mobilisoiden omat joukkonsa elokuun lopussa, sodan kynnyksellä. Neuvostoliitto puolestaan hyökkäsi Puolaan 17. syyskuuta 1939 ja miehitti sen itäosat oman ilmoituksensa mukaan slaaveja suojellakseen. Tämä tapahtui kaksi päivää sen jälkeen, kun se oli saanut aikaan rauhan Japanin vastaisessa rajasodassa, jota Japanin Kwantungin armeija oli käynyt Mongolian kansantasavaltaa vastaan Halhin-Golin taisteluissa. Japanin tappio Halhin-Golin taisteluissa myös vaikutti niin, että se ohjasi Japanin huomion idemmäs Yhdysvaltoja kohti, mikä lopulta konkretisoituisi Japanin hyökkäyksessä Pearl Harboriin vuonna 1941, ja sai Japanin vastahakoiseksi liittymään Hitlerin hyökkäykseen Neuvostoliittoon.

-----

Samantien muistetaanpa tämä:

Suomenkielisestä Wikipedian artikkelista "Puolan uhkavaatimus Liettualle 1938"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolan_uhkavaatimus_Liettualle_1938

Liettuan kansainvälinen tuki jäi heikoksi. Neuvostoliitto uhkasi Puolaa Liettuan vastaisen sodan syttyessä hyökkäämättömyyssopimuksen irtisanomisella, mutta teki selväksi halunsa välttää aseellista konfliktia. Tämä aseellisen konfliktin välttämisen halu on liitetty Japanin imperiumin uhkaan idästä. Koska aseellinen apu Liettualle olisi vaatinut Neuvostoliittoa hyökkäämään joko Puolaan tai Latviaan, Neuvostoliitto olisi joutunut sotimaan kahdella rintamalla samaan aikaan. Neuvostoliitto kehotti Puolan kanssa liittoutunutta Ranskaa de-eskaloimaan jännitteitä ja tuottamaan uhkavaatimuksesta maltillisemman version.

----

Eli Japanin imperiiuminkin uhalla oli tahaton sivuvaikutus siihen miten Nruvostoliityo toimi Puolan suhteen. Muutenhan Neuvostoliitto olisi saattanut tehdä invaasion Puolaan aiemmin eikä menetellä "antaa kapitalistien tapella" -strategialla. Ja ei, en puolustele fasismia, sovietismia, pan-japanismia tai muutakaan valtionkollektivismi-shaibaa, thank you very much.

Lue lisää

Wikipedia on huono lähde näissä aiheissa. Hitler tosiasiassa jopa joutui sopimaan N-liiton kanssa, koska Britannia ja Ranska yrittivät saada sitä Saksaa vastaan. Toisaalta ystävyys N-liiton kanssa olisi saattanut estää koko sodan, jos Englanti olisi taipunut kavereineen panemaan Puolan kuriin. Nyt Puola jatkoi touhujaan, joten oli vain toivottava, etteivät Länsivallat sittenkään olisi julistaneet sotaa, kun Puolan ongelma olisi ratkaistu. Hitler elätteli mahdollisuutta saada aikaan pitkä rauhan kausi sopimuksella Stalinin kanssa.

Kaikki Hitlerin ratkaisut tuohon aikaan olivat todellisuudessa reagointeja Länsivaltojen ja niiden satelliittien touhuihin

Anonyymi kirjoitti:

🥱 väitteellesi. Hitler oli todennut: "haluan sodan mieluummin 50 - 55 vuotiaana, kuin 55 - 60 vuotiaana. Tsekkien sudeettialueiden luovutuksen jälkeen Hitler oli pettynyt. "varastivat sotani". Main Kampfin ensimmäisellä sivulla Hitler kertoi, että tulevaisuuden aura on miekka ja katse on suunnattava itään. Puola oli siinä välissä.

Hitler solmi Stalinen kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen, jotta voisi rauhassa hyökätä Puolaan. Sitten normaalit lavastukset puolalaisten hyökkäyksestä rajavaltioasemalle ja sitten mentiin. Stalin oli luvannut yhtyä sotaan. mutta viivytteli muutaman viikon, että Hitler ehti kypsyttää puolalaiset.

Hitler halusi sodan. Se oli hänen elämäntehtävänsä. Hitler kärjisti tilannetta koko kesän 1939 tarkoituksellisesti.

Saarnaatko seuraavaksi myrkkypiikeistä ja valemediasta? Siitä vaan. Uskottavuutta sinulla ei ole. Mutta ethän oikeasti edes ole tosissasi, kunhan trollailet.

Lue lisää

"Saarnaatko seuraavaksi myrkkypiikeistä ja valemediasta? Siitä vaan. Uskottavuutta sinulla ei ole. Mutta ethän oikeasti edes ole tosissasi, kunhan trollailet."

Tämä sossuelätti-fasisti on trolliksikin pahan kerran sekaisin. Eiköhän se noistakin ole saarnannut. Sai kunnon kohtauksen, kun kerrottiin, että vihaamansa Venäjä on myös levittänyt rokotteidenkieltämis-hölynpölyä. Sankari on kieltänyt jopa:

* Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommit (mahtaa natsia harmittaa, kun natsit olivat sodankin lopulla kaukana ydinpommin valmistumisesta)

* Kuuban ohjuskriisin

* koko Kylmän Sodan (ei varmaan tajua aateveljiään päätyneen jenkkien palkkalistoille pika-pikaa itse natsi-Saksan luhistumisen jälkeen)

* kuumatkat

* Titanicin tragedian

Ihan vaan jos tarvitaan näyttöä miten Morellin kuurit toimii.😂

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17996036/david-glantz-neuvostoliitto-olisi-lyonyt-saksan-ilman-lansivaltoja#comment-122948681

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18393574/hiroshimaan-ja-nagasakiin-ei-pudotettu-ydnpommeja#comment-129099253

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18393574/hiroshimaan-ja-nagasakiin-ei-pudotettu-ydnpommeja#comment-129102363

Eikä vieläkään tiedä oliko Hitler sosiaalu-darwinusti, kreationisti vau ehkä molempia....

...toisin kuin näköjään muuan Roman Dmowski-fanityttö, jonka linkkaaminen jonkun Jan Pezckisin puolusteluun siitä miten Roman Dmowskin arjalais-teoriat totaalisesti on parempia kuin Hitlerin kielii lähdekritiikkinsä tasosta.🤣

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288154/miten-voikin-olla-etta-nailla-palstoilla-palvotaan-pilsudskin-puolaa

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18580642/teille-jotka-valkopesette-pilsudskin-sahlailya-ja-herjaatte-roman-dmowskia!!

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedia on huono lähde näissä aiheissa. Hitler tosiasiassa jopa joutui sopimaan N-liiton kanssa, koska Britannia ja Ranska yrittivät saada sitä Saksaa vastaan. Toisaalta ystävyys N-liiton kanssa olisi saattanut estää koko sodan, jos Englanti olisi taipunut kavereineen panemaan Puolan kuriin. Nyt Puola jatkoi touhujaan, joten oli vain toivottava, etteivät Länsivallat sittenkään olisi julistaneet sotaa, kun Puolan ongelma olisi ratkaistu. Hitler elätteli mahdollisuutta saada aikaan pitkä rauhan kausi sopimuksella Stalinin kanssa.

Kaikki Hitlerin ratkaisut tuohon aikaan olivat todellisuudessa reagointeja Länsivaltojen ja niiden satelliittien touhuihin

Lue lisää

Sinä olet demonstroinut umpisurkeaa lähdekritiikkiä jo miljoonat kerrat, niin eipä yllätä, että Wikipedia pesee sinulla ja monella muulla palstan sankarilla lattiaa mennen tullen. Ethän sinä vieläkään osaa antaa tarkkoja lainauksia Hugo Rasmukselta jaPielkakiewiczilta, et tarkennuksia teoksista etkä sivunumeroista. Reputitko oikeasti yläasteen äikäntunnit noin perusteellisesti? Entäs lukion? Entä amiksen teoriat?

Heti kun pitäisi todistaa väitteesi, et osaa ja sitten leikit marttyyriä kuinka sinua mukamas yritetään estää todistamasta, kun voisit tukea väitteitäsi. Mutta ihmekös tuo, kun pieninkin tarkastelu on murentanut kaikki sinun soopasi?

Osaatko edes sanoa jotain siitä, että idolisi Hitler ihaili Stalinin komentotalous-mallia, kuten on kertonut saksalainen ekonomi Rainer Zitelmann? 😂

How Hitler Became a Believer in the State-Planned Economy

"Adolf Hitler’s view of the Soviet economic system slowly changed from skepticism to admiration."

https://fee.org/articles/how-hitler-became-a-believer-in-the-state-planned-economy/


How Adolf Hitler Began to Admire Josef Stalin

"Hitler admired Stalin’s revolutionary consistency above all, but exactly this consistency, which went far further than his own, also made him afraid, and made Bolshevism appear as the only serious opponent."

https://nationalinterest.org/feature/how-adolf-hitler-began-admire-josef-stalin-201010

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedia on huono lähde näissä aiheissa. Hitler tosiasiassa jopa joutui sopimaan N-liiton kanssa, koska Britannia ja Ranska yrittivät saada sitä Saksaa vastaan. Toisaalta ystävyys N-liiton kanssa olisi saattanut estää koko sodan, jos Englanti olisi taipunut kavereineen panemaan Puolan kuriin. Nyt Puola jatkoi touhujaan, joten oli vain toivottava, etteivät Länsivallat sittenkään olisi julistaneet sotaa, kun Puolan ongelma olisi ratkaistu. Hitler elätteli mahdollisuutta saada aikaan pitkä rauhan kausi sopimuksella Stalinin kanssa.

Kaikki Hitlerin ratkaisut tuohon aikaan olivat todellisuudessa reagointeja Länsivaltojen ja niiden satelliittien touhuihin

Lue lisää

Itse asiassa veikkaan, että sinä et vieläkään tiedä oliko Hitler sosiaali-darwinisti, kreationisti vai molempia. Pyöriikö taas päässä? :)

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa veikkaan, että sinä et vieläkään tiedä oliko Hitler sosiaali-darwinisti, kreationisti vai molempia. Pyöriikö taas päässä? :)

Hitler oli kristitty kansallissosialisti

Anonyymi kirjoitti:

Hitler oli kristitty kansallissosialisti

Hitlerin jumala oli Saksan kansa, kristinusko edusti Hitlerille juutalaista rappiota.

Anonyymi kirjoitti:

Hitlerin jumala oli Saksan kansa, kristinusko edusti Hitlerille juutalaista rappiota.

Joseph Goebbelsin mukaan Hitler tosin uskoi Jeesukseen, kuka tahtoi taistella Juutalaista maailmanvaltaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hitlerin jumala oli Saksan kansa, kristinusko edusti Hitlerille juutalaista rappiota.

Pikemminkin Hitlerin mukaan Jeesus oli arjalainen, roomalaisen sotilaan jälkeläinen, joka vastusti saddukeuksia ja fariseuksia. Herodeshan edusti kanaiitteja ja edomiitteja ja jeesu vastusti näiden voimien väestönvaihtoa. Hitler piti nimenomaan Jeesuksesta, mutta oli hieman kriittinen myöhempää kehitystä tarkasteltaessa

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä yrität todistaa jollain Molotovin puheella???

Hitler yritti lievittää kesäkriisiä kaikin keinoin ja Puola taas provosoii sotaa koko kesän, kun sai luvan ja tuen Länneltä. USA, Britanmnia ja Ranska käskivät Puolan aloittaa sodan. Tietenkin myös Stalin halusi suursotaa. Hitler oli ainoa rauhan kannattaja, mutta joutui ratkaisemaan ggressiviisen Puolan aiheuttaman ongelman ja uhan

Lue lisää

Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa olivat elokuun keskinäisillä sopimuksillaan liittolaisia ja syyskuussa 1939 Puolaan hyökättyään jo aseveljiä ja tietysti myös toisen maailmsodan aloittajia Euroopassa.
Etkö sinä kykene ymmärtämään edes noin selvää historiallista tosisasiaa?

Tuon lisäksi sekä Stalinilla että Hitlerillä oli imperialistiset suunnitelmat Euroopan ja Euraasian osalle.

Vai että Hitler rauhan kannattaja.
Missä tynnyrissä se sinun kortteerisi olikaan?😂🤪😂

Onko sinulle sekin yllättävä ja uusi tieto, että Hitlerin Saksallakin oli laajentumisssuunitelmat niin länteen kuin itäänkin, minkä se aloitti syyskuussa 1939 hyökkäyksellään Puolaan ja sitten keväällä 1940 hyökkäyksellään länteen?

Neuvostoliitto ja Ranska-Englanti -duo olivat käyneet pitkään kolmivaltaneuvotteluja Saksan laajentumishalun patoamiseksi, ja heinäkuussa 1939 oltiin siinä vaiheessa, että sopimuksen poliittinen vaihe oli valmis ja alettiin sorvata sen sotilaallista osuutta, jolloin tiettyään käydyistä neuvotteluista tarjosi Hitler Stalinille Suomen, Viron, Latvian ja Liettuan, sekä puolet yhdessä vallattavasta Puolasta, mihin Stalin tarttui halukkaasti.

Neuvostoliitto viivytti tarkoituksellisesti Saksan kanssa syyskuun alkuun sovittua Puolaan hyökkäämistä, saadakseen Ranskan ja Englannin julistamaan sille sodan, mistä piti tulla pitkä ja kuluttava kaikille sen osapuolille.

Neuvostoliitto valmistautui tukemaan kaikin tavoin Saksaa tuon sodan aikana, mistä tuo Molotovin lokakuun 1939 Saksaa kiivaasti puolusteleva puhe oli yksi esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa olivat elokuun keskinäisillä sopimuksillaan liittolaisia ja syyskuussa 1939 Puolaan hyökättyään jo aseveljiä ja tietysti myös toisen maailmsodan aloittajia Euroopassa.
Etkö sinä kykene ymmärtämään edes noin selvää historiallista tosisasiaa?

Tuon lisäksi sekä Stalinilla että Hitlerillä oli imperialistiset suunnitelmat Euroopan ja Euraasian osalle.

Vai että Hitler rauhan kannattaja.
Missä tynnyrissä se sinun kortteerisi olikaan?😂🤪😂

Onko sinulle sekin yllättävä ja uusi tieto, että Hitlerin Saksallakin oli laajentumisssuunitelmat niin länteen kuin itäänkin, minkä se aloitti syyskuussa 1939 hyökkäyksellään Puolaan ja sitten keväällä 1940 hyökkäyksellään länteen?

Neuvostoliitto ja Ranska-Englanti -duo olivat käyneet pitkään kolmivaltaneuvotteluja Saksan laajentumishalun patoamiseksi, ja heinäkuussa 1939 oltiin siinä vaiheessa, että sopimuksen poliittinen vaihe oli valmis ja alettiin sorvata sen sotilaallista osuutta, jolloin tiettyään käydyistä neuvotteluista tarjosi Hitler Stalinille Suomen, Viron, Latvian ja Liettuan, sekä puolet yhdessä vallattavasta Puolasta, mihin Stalin tarttui halukkaasti.

Neuvostoliitto viivytti tarkoituksellisesti Saksan kanssa syyskuun alkuun sovittua Puolaan hyökkäämistä, saadakseen Ranskan ja Englannin julistamaan sille sodan, mistä piti tulla pitkä ja kuluttava kaikille sen osapuolille.

Neuvostoliitto valmistautui tukemaan kaikin tavoin Saksaa tuon sodan aikana, mistä tuo Molotovin lokakuun 1939 Saksaa kiivaasti puolusteleva puhe oli yksi esimerkki.

Lue lisää

"Neuvostoliitto valmistautui tukemaan kaikin tavoin Saksaa tuon sodan aikana, mistä tuo Molotovin lokakuun 1939 Saksaa kiivaasti puolusteleva puhe oli yksi esimerkki."

Mitä tarkoittaa kaikin tavoin?

Tarkoittiko se Neuvostoliiton osallistumista sotilaallisin keinoin länsivaltoja vastaan?

Hitlerhän ehdotti Berliinin neuvotteluissa koko Brittiläisen Imperiumin jakamista ns. Neljän Vallan sopimuksessa, jossa mm. Vichyn Ranskakin olisi otettu mukaan saaliinjaolle, ja Neuvostoliitolle luvattiin pääsy Intian valtamerelle.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler oli kristitty kansallissosialisti

Hitler oli sosiaali-darwinisti. Hitlerin rotufilosofiassa darwinismi on niin selkeästi esillä, että pitää olla umpisokea, jos vertailee Hitlerin arjalaisteoriaa Dmowskin arjalais-sanan käyttöön, kuten Roman Dmowskin teoksia lukenut Jan Peczkis t,ietää.

Edelleen Roman Dmowski ei ollut mikään Hitleriin verrattava antisemiitti, Dmowski ei dissaillut muita kulttuureita eikä hän käytä sanaa "arjalainen" samassa merkityksessä kuin natsit. Dmowski varoitti myös Venäjän pan-slaavismista katalana yrityksenä tuhota puolalainen kulttuuri.

Dmowski yksinkertaisesti teki havaintoja miten juutalaiset eivät vain ottaneet sopeutuakseen puolalaisuuteen.

Missään vaiheessa Roman Dmowski ei elätellyt juutalaisvastaisia salaliittoteorioita. Dmowski myös tajusi sen ironian, että natsi-Saksa taisteli vapaamuurariutta vastaan kun vapaamuurariudesta oli Preussin itäpolitiikka (ostpolitik) alunperinkin muodostunut.

https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-jews-dmowski1/

https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-nazism-dmowski1/

Ja juutalaiset eivät olleet ainoita kaupallisen boikotoinnin kohteita., kuten Jan Pezckis tietää!

Dmowski sanoo, että preussilaiset käyttivät boikotteja ekonomisena aseena puolalaisia vastaan. (Myśli Nowoczesnego Polaka (THOUGHTS OF A MODERN-THINKING POLE) sivu 193) (sivu 74)

https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-jews-dmowski1/

P.S. Tämä oli myös teille vale-kansallismielisille, jotka ylistätte kritiikittömästi Pilsudskia, joka ei ansaitse mitään ansiota "Veikselin Ihmeestä", joka edelleenkin oli yhtä paljon Mustaparoni Vrangelin osuutta puna-armeijan joukkojen sitomisessa, Pilsudskin moukantuuria ja Stalinin sähläilyä.

Pilsudski itse vallankaappauksellaan todisti, että oikeiden kristillisten kansallismielisten niskaan kustaan joka käänteessä ja suuri osa siitä tulee vale-kansallismielisiltä kuten Pilsudski, joka oli sosialistina vain aloitteleva umpisurkea diktaattori siinä missä Stalin oli edennut pidemmälle. Miksi muuten luulette, että Liettuan puolella Augustinas Voldemaras ja Antanas Smetona olisivat syrjäyttäneet sosialisti Kazys Griniusin, jos he eivät olisi tienneet Pilsudskin esimerkin olevan paha enne?!

Ainoa syy miksi sähläri-Stalin sai lahdattua koko Puolan asevoimien johdon kerralla oli Pilsudskin surkeiden sotilas-oppien periytyminen. Pilsudski ei ansaitse ansiota mistään. Se on pelkkää propagandaa Roman Dmowskin dissaamiseksi.

Ja kun Dmowskia dissataan, on helppoa dissata myös oikeita kansallismielisiä kuten Karlis Ulmanis, Augustinas Voldemaras, Antanas Smetona, Dmytro Dontsov ja Jan Mosdorf.

Heitä verrataan vale-kansallismielisiin sosiaali-darwinisteihin kuten Hitler, Mussolini, Pavelic ja Bandera samalla kun uskotellaan, että materialismin uhka on muka neutraloitu huomioimalla marxilaisuus, sosiaali-darwinismi ja evoluutioteoria, jotka ovat vain osatekijöitä salakavalasta kaikkialla lymyävästä materialismista. Ja kuinkas ollakaan, se kaikkein salakavalin eli Alexander Bogdanoin empirio-monismi pääsee pälkähästä vain siksi koska Stalinin opettaja Lenin haukkui sitä reaktionaariseksi.

Mutta tekemällä valerinnastuksia oikean kristillisen kansallismielisyyden ja sosiaali-darwinismin välillä huomiota viedään suuremmassa kuvasta, joka on materialismin uhka hengellisyydelle eri muodoissaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Saarnaatko seuraavaksi myrkkypiikeistä ja valemediasta? Siitä vaan. Uskottavuutta sinulla ei ole. Mutta ethän oikeasti edes ole tosissasi, kunhan trollailet."

Tämä sossuelätti-fasisti on trolliksikin pahan kerran sekaisin. Eiköhän se noistakin ole saarnannut. Sai kunnon kohtauksen, kun kerrottiin, että vihaamansa Venäjä on myös levittänyt rokotteidenkieltämis-hölynpölyä. Sankari on kieltänyt jopa:

* Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommit (mahtaa natsia harmittaa, kun natsit olivat sodankin lopulla kaukana ydinpommin valmistumisesta)

* Kuuban ohjuskriisin

* koko Kylmän Sodan (ei varmaan tajua aateveljiään päätyneen jenkkien palkkalistoille pika-pikaa itse natsi-Saksan luhistumisen jälkeen)

* kuumatkat

* Titanicin tragedian

Ihan vaan jos tarvitaan näyttöä miten Morellin kuurit toimii.😂

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17996036/david-glantz-neuvostoliitto-olisi-lyonyt-saksan-ilman-lansivaltoja#comment-122948681

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18393574/hiroshimaan-ja-nagasakiin-ei-pudotettu-ydnpommeja#comment-129099253

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18393574/hiroshimaan-ja-nagasakiin-ei-pudotettu-ydnpommeja#comment-129102363

Eikä vieläkään tiedä oliko Hitler sosiaalu-darwinusti, kreationisti vau ehkä molempia....

...toisin kuin näköjään muuan Roman Dmowski-fanityttö, jonka linkkaaminen jonkun Jan Pezckisin puolusteluun siitä miten Roman Dmowskin arjalais-teoriat totaalisesti on parempia kuin Hitlerin kielii lähdekritiikkinsä tasosta.🤣

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288154/miten-voikin-olla-etta-nailla-palstoilla-palvotaan-pilsudskin-puolaa

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18580642/teille-jotka-valkopesette-pilsudskin-sahlailya-ja-herjaatte-roman-dmowskia!!

Lue lisää

" muuan Roman Dmowski-fanityttö, jonka linkkaaminen jonkun Jan Pezckisin puolusteluun siitä miten Roman Dmowskin arjalais-teoriat totaalisesti on parempia kuin Hitlerin kielii lähdekritiikkinsä tasosta "

Miten se kielii minun muka huonosta lähdekritiikistä? Miksi sinä haluat parjata kristillistä hengellisyyttä sekoittamalla sitä sosiaali-darwinismiin? Miksi yrität edistää harhakäsitystä, että ainoa tuhoisa materialismi olisi marxilaisuus ja mistään muusta ei tarvitse olla huolissaan? Kaikki tietävät, että marxilaisuus on uskottavuutensa menettänyt materialismi, mutta juuri sen turvin muut materialistiset rappio-filosofiat saavat toteutettua hiipivää vaikutustaan oikean hengellisyyden uhalla.

Oikea uskonto ei ole ikinä tehnyt pahaa, päin vastoin, oikeaa uskontoa on syntipukitettu sosiaali-darwinismiin sisäänrakentuneista ja siitä vääjäämättömästi aiheutuvista synneistä ja pahoista voimista. Marxilaisuus on vain avoimesti materialistinen eikä edes teeskentele olevansa uskonnollinen. Se vain taktisesti matkii "uskonnon" retoriikkaa, jotta monet voisivat muka omien hienovaraisten huomioiden ja havaintojensa nojalla "päätellä" sitä kvasi-uskonnolliseksi, mutta tämä on vain marxilaisuuden ovela kikka hämätä ihmisiä saamaan virheellisiä muka-tarkkoja havaintoja.

Marxilaisuus toimii myös helppona harhauttimena, koska se on vain varsinaisen pääpirun eli itse materialismin käsinukke. Vie huomiota yhtäälle samalla kun levität vaikutusvaltaa toisaalla vähemmän hälyttävässä muodossa.

Nyt tiedätte paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa olivat elokuun keskinäisillä sopimuksillaan liittolaisia ja syyskuussa 1939 Puolaan hyökättyään jo aseveljiä ja tietysti myös toisen maailmsodan aloittajia Euroopassa.
Etkö sinä kykene ymmärtämään edes noin selvää historiallista tosisasiaa?

Tuon lisäksi sekä Stalinilla että Hitlerillä oli imperialistiset suunnitelmat Euroopan ja Euraasian osalle.

Vai että Hitler rauhan kannattaja.
Missä tynnyrissä se sinun kortteerisi olikaan?😂🤪😂

Onko sinulle sekin yllättävä ja uusi tieto, että Hitlerin Saksallakin oli laajentumisssuunitelmat niin länteen kuin itäänkin, minkä se aloitti syyskuussa 1939 hyökkäyksellään Puolaan ja sitten keväällä 1940 hyökkäyksellään länteen?

Neuvostoliitto ja Ranska-Englanti -duo olivat käyneet pitkään kolmivaltaneuvotteluja Saksan laajentumishalun patoamiseksi, ja heinäkuussa 1939 oltiin siinä vaiheessa, että sopimuksen poliittinen vaihe oli valmis ja alettiin sorvata sen sotilaallista osuutta, jolloin tiettyään käydyistä neuvotteluista tarjosi Hitler Stalinille Suomen, Viron, Latvian ja Liettuan, sekä puolet yhdessä vallattavasta Puolasta, mihin Stalin tarttui halukkaasti.

Neuvostoliitto viivytti tarkoituksellisesti Saksan kanssa syyskuun alkuun sovittua Puolaan hyökkäämistä, saadakseen Ranskan ja Englannin julistamaan sille sodan, mistä piti tulla pitkä ja kuluttava kaikille sen osapuolille.

Neuvostoliitto valmistautui tukemaan kaikin tavoin Saksaa tuon sodan aikana, mistä tuo Molotovin lokakuun 1939 Saksaa kiivaasti puolusteleva puhe oli yksi esimerkki.

Lue lisää

NL yritti luistaa tukemisestaan, mutta Saksan sotamenestyksen myötä se sentään joutui pitämään sopimuksen mukaisista toimituksista edes osittain kiinni. Saksa joutui patistelemaan. 1940 NL alkoi irtautua voimalla sopparista ja oli tulkinnut sitä jo aiemmin oman pään mukaan. Se alkoi vehkeillä englannin kanssa ja lopulta tuki avoimesti Jugslavian kumouksellisia ym. Se oli valmistautunut vuosia hyökkäämään 1941 Saksan selkään. Saksa tosin voitti Ranskan ja helposti myös Kreikat ja Jugoslaviat, mutta suunnitelmasta pidettiin kiinni silti. Luotettiin ylivoimaan. Molotovin puheella ei ole merkitystä. Kirjoituksestasi päätellen itsekin myönnät tarkoituksen olleen pettää Hitler joskus

Anonyymi kirjoitti:

Hitler oli sosiaali-darwinisti. Hitlerin rotufilosofiassa darwinismi on niin selkeästi esillä, että pitää olla umpisokea, jos vertailee Hitlerin arjalaisteoriaa Dmowskin arjalais-sanan käyttöön, kuten Roman Dmowskin teoksia lukenut Jan Peczkis t,ietää.

Edelleen Roman Dmowski ei ollut mikään Hitleriin verrattava antisemiitti, Dmowski ei dissaillut muita kulttuureita eikä hän käytä sanaa "arjalainen" samassa merkityksessä kuin natsit. Dmowski varoitti myös Venäjän pan-slaavismista katalana yrityksenä tuhota puolalainen kulttuuri.

Dmowski yksinkertaisesti teki havaintoja miten juutalaiset eivät vain ottaneet sopeutuakseen puolalaisuuteen.

Missään vaiheessa Roman Dmowski ei elätellyt juutalaisvastaisia salaliittoteorioita. Dmowski myös tajusi sen ironian, että natsi-Saksa taisteli vapaamuurariutta vastaan kun vapaamuurariudesta oli Preussin itäpolitiikka (ostpolitik) alunperinkin muodostunut.

https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-jews-dmowski1/

https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-nazism-dmowski1/

Ja juutalaiset eivät olleet ainoita kaupallisen boikotoinnin kohteita., kuten Jan Pezckis tietää!

Dmowski sanoo, että preussilaiset käyttivät boikotteja ekonomisena aseena puolalaisia vastaan. (Myśli Nowoczesnego Polaka (THOUGHTS OF A MODERN-THINKING POLE) sivu 193) (sivu 74)

https://www.jewsandpolesdatabase.org/2019/11/04/undemonizing-dmowski-on-jews-dmowski1/

P.S. Tämä oli myös teille vale-kansallismielisille, jotka ylistätte kritiikittömästi Pilsudskia, joka ei ansaitse mitään ansiota "Veikselin Ihmeestä", joka edelleenkin oli yhtä paljon Mustaparoni Vrangelin osuutta puna-armeijan joukkojen sitomisessa, Pilsudskin moukantuuria ja Stalinin sähläilyä.

Pilsudski itse vallankaappauksellaan todisti, että oikeiden kristillisten kansallismielisten niskaan kustaan joka käänteessä ja suuri osa siitä tulee vale-kansallismielisiltä kuten Pilsudski, joka oli sosialistina vain aloitteleva umpisurkea diktaattori siinä missä Stalin oli edennut pidemmälle. Miksi muuten luulette, että Liettuan puolella Augustinas Voldemaras ja Antanas Smetona olisivat syrjäyttäneet sosialisti Kazys Griniusin, jos he eivät olisi tienneet Pilsudskin esimerkin olevan paha enne?!

Ainoa syy miksi sähläri-Stalin sai lahdattua koko Puolan asevoimien johdon kerralla oli Pilsudskin surkeiden sotilas-oppien periytyminen. Pilsudski ei ansaitse ansiota mistään. Se on pelkkää propagandaa Roman Dmowskin dissaamiseksi.

Ja kun Dmowskia dissataan, on helppoa dissata myös oikeita kansallismielisiä kuten Karlis Ulmanis, Augustinas Voldemaras, Antanas Smetona, Dmytro Dontsov ja Jan Mosdorf.

Heitä verrataan vale-kansallismielisiin sosiaali-darwinisteihin kuten Hitler, Mussolini, Pavelic ja Bandera samalla kun uskotellaan, että materialismin uhka on muka neutraloitu huomioimalla marxilaisuus, sosiaali-darwinismi ja evoluutioteoria, jotka ovat vain osatekijöitä salakavalasta kaikkialla lymyävästä materialismista. Ja kuinkas ollakaan, se kaikkein salakavalin eli Alexander Bogdanoin empirio-monismi pääsee pälkähästä vain siksi koska Stalinin opettaja Lenin haukkui sitä reaktionaariseksi.

Mutta tekemällä valerinnastuksia oikean kristillisen kansallismielisyyden ja sosiaali-darwinismin välillä huomiota viedään suuremmassa kuvasta, joka on materialismin uhka hengellisyydelle eri muodoissaan.

Lue lisää

Teidän polakkien keskinäiset kikistat ja fanotusten kohteet eivät oikein jaksa kiinnostaa ulkomailla

Anonyymi kirjoitti:

Faktat kertovat Hitlerin hillinneen kriisiä parhaansa mukaan ja Lännen ja Puolan kärjistäneen. Sittemmin asiasta on vaion tauotta valkehdeltu

🥱 köyhää trollausta. Häpeä.

Anonyymi kirjoitti:

"Neuvostoliitto valmistautui tukemaan kaikin tavoin Saksaa tuon sodan aikana, mistä tuo Molotovin lokakuun 1939 Saksaa kiivaasti puolusteleva puhe oli yksi esimerkki."

Mitä tarkoittaa kaikin tavoin?

Tarkoittiko se Neuvostoliiton osallistumista sotilaallisin keinoin länsivaltoja vastaan?

Hitlerhän ehdotti Berliinin neuvotteluissa koko Brittiläisen Imperiumin jakamista ns. Neljän Vallan sopimuksessa, jossa mm. Vichyn Ranskakin olisi otettu mukaan saaliinjaolle, ja Neuvostoliitolle luvattiin pääsy Intian valtamerelle.

Lue lisää

"Tarkoittiko se Neuvostoliiton osallistumista sotilaallisin keinoin länsivaltoja vastaan?"

Yhdessä sovitusti Saksan kanssa Puolaan hyökkääminen, maan valtaaminen ja sen jakaminen oli osoitus aseveljeydestä ja liittolaisuudesta.
Eikö se ole sinusta sellaista, ja jos ei, niin miksi ei?

Neuvostoliitto auttoi Saksaa muun muassa luovuttamalla sille laivastotukikohtapaikan(Basis Nord) Murmanskista länteen, solmimalla Saksan kanssa tiiviit taloudelliset ja kaupalliset suhteet, mikä oli Saksan sodankäynnille erittäin merkittävää Britannian maalle asettaman merisaarron vuoksi sekä tukemalla Saksaa ja sen hyökkäysotaa Länsi-Eurooppaan diplomaattisesti ja poliittisesti, kuten vaikkapa Molotovin lokakuun 1939 puheesta näemme.
Näyttääkö tämä sinusta vähäpätöiseltä tuelta Saksalle?

https://en.wikipedia.org/wiki/Basis_Nord

Anonyymi kirjoitti:

"Tarkoittiko se Neuvostoliiton osallistumista sotilaallisin keinoin länsivaltoja vastaan?"

Yhdessä sovitusti Saksan kanssa Puolaan hyökkääminen, maan valtaaminen ja sen jakaminen oli osoitus aseveljeydestä ja liittolaisuudesta.
Eikö se ole sinusta sellaista, ja jos ei, niin miksi ei?

Neuvostoliitto auttoi Saksaa muun muassa luovuttamalla sille laivastotukikohtapaikan(Basis Nord) Murmanskista länteen, solmimalla Saksan kanssa tiiviit taloudelliset ja kaupalliset suhteet, mikä oli Saksan sodankäynnille erittäin merkittävää Britannian maalle asettaman merisaarron vuoksi sekä tukemalla Saksaa ja sen hyökkäysotaa Länsi-Eurooppaan diplomaattisesti ja poliittisesti, kuten vaikkapa Molotovin lokakuun 1939 puheesta näemme.
Näyttääkö tämä sinusta vähäpätöiseltä tuelta Saksalle?

https://en.wikipedia.org/wiki/Basis_Nord

Lue lisää

Mikäs länsivalta se Puola muka oli?

Ei ollut nyt kuule kyse siitä Puolasta:-D

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs länsivalta se Puola muka oli?

Ei ollut nyt kuule kyse siitä Puolasta:-D

Englanti ja Ranska antoivat Puolalle turvallisuustakeet, joten nämä kolme valtiota olivat liittolaisia. Saksan ja Neuvostoliiton yhteisesti suunnittelema ja toteuttama hyökkäyssota Puolaan syksyllä 1939 oli paitsi hyökkäys maahan, myös hyökkäys koko liittoumaa vastaan, ja se että Ranska ja Englanti julistivat sodan vain Saksalle, oli realistiseen arvioon perustunut poliittinen päätös, koska ei haluttu joutua kahden rintaman sotaan.
Sinä et näytä olevan kykenevä ymmärtämään edes näin perustavanlaatuista tosiasiaa.🤣

Ja ilman Neuvostoliiton taloudellista, kaupallista, poliittista ja diplomaattista tukea, sekä hyökkäämättämyyssopimusta, ei Saksa olisi kyennyt käymään hyökkäyssotaan Länsi-Euroopassa keväästä 1940 lähtien.
Opiskelehan historiaa, jotta luulot vähenevät ja tiedot karttuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti ja Ranska antoivat Puolalle turvallisuustakeet, joten nämä kolme valtiota olivat liittolaisia. Saksan ja Neuvostoliiton yhteisesti suunnittelema ja toteuttama hyökkäyssota Puolaan syksyllä 1939 oli paitsi hyökkäys maahan, myös hyökkäys koko liittoumaa vastaan, ja se että Ranska ja Englanti julistivat sodan vain Saksalle, oli realistiseen arvioon perustunut poliittinen päätös, koska ei haluttu joutua kahden rintaman sotaan.
Sinä et näytä olevan kykenevä ymmärtämään edes näin perustavanlaatuista tosiasiaa.🤣

Ja ilman Neuvostoliiton taloudellista, kaupallista, poliittista ja diplomaattista tukea, sekä hyökkäämättämyyssopimusta, ei Saksa olisi kyennyt käymään hyökkäyssotaan Länsi-Euroopassa keväästä 1940 lähtien.
Opiskelehan historiaa, jotta luulot vähenevät ja tiedot karttuvat.

Lue lisää

Hehe, mikset vastannut kysymykseen :
.
"Tarkoittiko se Neuvostoliiton osallistumista sotilaallisin keinoin länsivaltoja vastaan?"

Sen sijaan kirjoitit samaa höpinää ties kuinka monen teen kertaan 😂

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet demonstroinut umpisurkeaa lähdekritiikkiä jo miljoonat kerrat, niin eipä yllätä, että Wikipedia pesee sinulla ja monella muulla palstan sankarilla lattiaa mennen tullen. Ethän sinä vieläkään osaa antaa tarkkoja lainauksia Hugo Rasmukselta jaPielkakiewiczilta, et tarkennuksia teoksista etkä sivunumeroista. Reputitko oikeasti yläasteen äikäntunnit noin perusteellisesti? Entäs lukion? Entä amiksen teoriat?

Heti kun pitäisi todistaa väitteesi, et osaa ja sitten leikit marttyyriä kuinka sinua mukamas yritetään estää todistamasta, kun voisit tukea väitteitäsi. Mutta ihmekös tuo, kun pieninkin tarkastelu on murentanut kaikki sinun soopasi?

Osaatko edes sanoa jotain siitä, että idolisi Hitler ihaili Stalinin komentotalous-mallia, kuten on kertonut saksalainen ekonomi Rainer Zitelmann? 😂

How Hitler Became a Believer in the State-Planned Economy

"Adolf Hitler’s view of the Soviet economic system slowly changed from skepticism to admiration."

https://fee.org/articles/how-hitler-became-a-believer-in-the-state-planned-economy/


How Adolf Hitler Began to Admire Josef Stalin

"Hitler admired Stalin’s revolutionary consistency above all, but exactly this consistency, which went far further than his own, also made him afraid, and made Bolshevism appear as the only serious opponent."

https://nationalinterest.org/feature/how-adolf-hitler-began-admire-josef-stalin-201010

Lue lisää

Wikipedia on pelkkää sontaa maailmansodan historian kyseessä ollessa

STALIN OLI SURKEA SÄHLÄRI, JOKA PÄRJÄSI VAIN KOSKA YMPÄRILLÄ OLI HUONOMPIA JA HYVÄUSKOISEMPIA PELUREITA.

"VEIKSELIN IHME" OLI ROMAN DMOWSKIN IVATERMI PILSUDSKILLE. OIKEASTI SE OLI:

* MUSTAPARONI VRANGELIN ANSIOTA, KUN SITOI PUNA-ARMEIJAN JOUKKOJA.

* PILSUDSKIN MOUKANTUURIA

* STALININ SÄHLÄILYÄ

SÄHLÄRI-STALIN ONNISTUI SAAMAAN PILSUDSKIN SEURAAJAT KAIKKI KERRALLA TELOITETTAVIKSI VANGEIKSI KATYNIIN VAIN SIKSI KOSKA PILSUDSKIN SEURAAJAT OLIVAT PERINEET PILSUDSKIN OMAN SÄHLÄRIYDEN.

ROMAN DMOWSKI EI OLISI IKINÄ TEHNYT SAMANLAISIA HIRVEITÄ.

MIKSI TE KAIKKI DISSAATTE ROMAN DMOWSKIA JA JUMALOITTE PILSUDSKIA! PILSUDSKI KUSI KANSALLISMIELISTEN NISKAAN. PILSUDSKI EI SEURANNUT MARXIA JA SILTI OLI VALE-KANSALLISMIELINEN SOSIALISTI-DIKTAATTORI.

MIKSI TE LEVITÄTTE VALE-KANSALLISMIELISEN SOSIALISTI-DIKTAATTORIN PROPAGANDAA?!

ROMAN DMOWSKIN SEURAAJAT EIVÄT IKINÄ OLISI JÄÄNEET KAIKKI KERRALLA VANGEIKSI EIVÄTKÄ KUOLLEET KAIKKI KERRALLA KATYNISSÄ.

Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi.

Mitä? Eikö Roman Dmowski etno-kansallismielisine vähemmistöjen sortamisten kannattamisineen edustakaan lähimainkaan kaikkia puolalaisia?! Eikö puolalaisuus edellytäkään sortamaan etnisiä tai sukupuoli-vähemmistöjä?! Ai että vähemmistöjen sorto oli Stalinin hommia ja sen kannatus olisi tekopyhää, jos kannatan vapaata Puolaa?! ELÄMÄNI ON PILALLA!

että:

* Puola vei länsi-Ukrainan valloituksella Ukrainan puolustajien huomiota ja resursseja puolustautumiselta kommunisti-invaasiota vastaan.

* Myös puolalais-joukot syyllistyivät pogromeihin juutalais-siviilejä vastaan.

* Jozef Hallerin Sininen Armeija keskittyi ukrainalaisia vastaan taisteluun, ei Puna-armeijaa, väittäen Puna-armeijaa vastaan taistelevia ukrainalaisia bolsevismin tukijoiksi.

* Puola menetti Zaolzien Tsekkoslovakialle vain siksi, koska oli itse liian kiireisenä viemässä länsi-Ukrainaa Ukrainalta.

* Ilman Puolan tekemää länsi-Ukrainan varastamista Ukraina ei olisi ikinä langennut Neuvostoliitolle ja kärsinyt vuosikymmeniä enemmän punaterroria.

* Puola heitti maataan puolustaneita Ukrainan voimia Puola-Ukrainan, Puola-Neuvostovenäjän ja Ukraina-Neuvostovenäjän sotien jälkeen PUOLAN vankileireille ja tapatti heitä nälkään ja lääkeavun eväämiseen noin 20 000 - 30 000.

* Maailmansotien välissä Brasilia oli huolissaan Puolan mahdollisista aikeista kolonisoida ja anneksoida Brasilian maata.

* Puola harkitsi 1930-luvulla Puolan juutalaisten "lemppaamista" Madagaskariin tai Palestiinaan.

* Jo ennen 2. maailmansotaa Puola sorti ukrainalaisvähemmistöjä mm. polttamalla ukrainalais-ortodoksikirkkoja ja kieltämällä ukrainan puhumisen.

* Puola varasti Vilnan Liettualta Puola-Liettua-sodan yhteydessä junaillun Zeligovskin kapinan avulla uhmaten kansainvälisiä kehotuksia neuvottelemaan.

* Puola yritti vielä kaapata Kaunasin ennen kuin liettualaiset pysäyttivät hyökkäyksen Ukmergėn kaupunkiin Širvintosin kaupungin lähellä.

* Puolan toimia anneksoidulla Vilnan alueella on luonnehtinut liettualaisten kulttuurimurhaksi mm. Liettuan Kansanmurhan ja Vastarinnan Tutkimuksen Keskus (Genocide and Resistance Research Centre of Lithuania).

* Kaiken tämän jälkeen Puola lähetti uhkavaatimuksen Liettualle vuonna 1938, mitä natsi-Saksa tuki helposti hyväksikäytettävänä ennakkoesimerkkinä kansainvälisestä "diplomatiasta".

* Puola tehosti uhkavaatimustaan Liettualle liikekannallepanolla Liettuan rajalle.

* Puola otti Münchenin kriisin yhteydessä Tsekkoslovakialta alueita, jota ei olisi koskaan menettänyt ilman omaa valloitusretkeään Ukrainaan, ja näin edesauttoi omaa joutumistaan silppuriin.

* Puola tehosteli "diplomatiaansa" lähettämällä puolisotaallisia yksiköitä rajan yli Tsekkoslovakian asevoimien kimppuun.

* Tsekkoslovakian kenraali sanoi asevoimien olevan täydessä kunnossa torjumaan vaikka kaikki Saksan asevoimat kerralla, kunhan Puola ei tee liikettä Tsekkoslovakiaa vastaan.

* Puolalaiset massamurhasivat ukrainalaisia jo vuosina 1941-42 Kholmissa, Hrubeshivissa, Brestissä, Polissyassa ja Zakerzonessa, reilusti ennen Stepan Banderan ukrainalais-kansallismielisten seuraajien tekemää Volynin ja Itä-Galician massamurhaa.

* Puolan pakolaishallitus heitti poliittisia kilpailijoitaan sekä viattomia juutalaisia syytettyinä kommunisteiksi keskitysleireilleen Skotlannissa, joista britit ja stalinistit olisivat varmasti ylpeitä.

* Puolan maanalaisjärjestön jäsen Jan Karski varoitti jo vuonna 1942 juutalaisten kansanmurhasta natsien käsissä ja kertoi siitä Liittoutuneiden johtajille, mukaan lukien Puolan pakolaishallitukselle, mutta kaikki vain kohauttivat olkapäitä.

* Kenraali Vladislav Andersin armeijan kiihkeä juutalaisviha sai juutalaisia pakenemaan muihin Liittoutuneiden armeijoihin.

* Sama kenraali Vladislav halveksi Puolan Kotiarmeijan käynnistämää epätoivoista Varsovan Nousun vapautus-operaatiota tyhmyytenä ja rikoksena.

* Arjalais-teorioita kannattavan Roman Dmowskin ultra-kansallismielisen unelman toteutumisessa auttoivat nimenomaan puolalaiset kommunistit mm. Operaatio Vistulan avulla, joka oli käytännössä etnistä puhdistusta. Tätä voi verrata serbi-siviilien massakarkoitukseen Krajinasta puoli vuosisataa myöhemmin vuonna 1995 Bosnian sodan päätteeksi Kroatian Operaatio Myrskyllä.

* Puolan juutalaisvastaisuus ennen natsi-invaasiota auttoi natsien rotuteoria-hölynpölyä uppoamaan helpommin monille puolalaisille, mikä vaikutti kauan natsien vetäytymisen jälkeen.

* Puolan kansallismielinen Laki ja Järjestys (PiS)-puolue on ekonomisesti lähempänä sosialismia samalla kun vapaamarkkinataloutta, joka on auttanut Puolaa toipumaan Neuvostoliiton ajoista, kannattavat perinteisesti vasemmistolaisina ja keskustalaisina pidetyt puolueet.

* Puolan pääministeriltä, Mateusz Morawieckiltä, on kysytty kannattaako hän Stalin-maisen kuolemantuomion palauttamista, joka lakkautettiin 1989 kommunistien väistyttyä vallasta.

* Puolalais-kansallismielisyys on kussut Leszek Balcerowiczin markkinauudistuksen päälle, jotka alunperinkin auttoivat Puolaa toipumaan kommunismista, ja haukkunut niitä "Puolan myymiseksi ulkomaisille kapitalisteille".

* Puolassa samat Katyneistä ja Holodomoreista jauhavat puolalais-kansallismieliset ovat muodostaneet "sodanvastaisia" ryhmiä, jotka pelaavat Venäjän hyökkäyssodan pussiin vastustamalla Ukrainan auttamista.

Anonyymi kirjoitti:

että:

* Puola vei länsi-Ukrainan valloituksella Ukrainan puolustajien huomiota ja resursseja puolustautumiselta kommunisti-invaasiota vastaan.

* Myös puolalais-joukot syyllistyivät pogromeihin juutalais-siviilejä vastaan.

* Jozef Hallerin Sininen Armeija keskittyi ukrainalaisia vastaan taisteluun, ei Puna-armeijaa, väittäen Puna-armeijaa vastaan taistelevia ukrainalaisia bolsevismin tukijoiksi.

* Puola menetti Zaolzien Tsekkoslovakialle vain siksi, koska oli itse liian kiireisenä viemässä länsi-Ukrainaa Ukrainalta.

* Ilman Puolan tekemää länsi-Ukrainan varastamista Ukraina ei olisi ikinä langennut Neuvostoliitolle ja kärsinyt vuosikymmeniä enemmän punaterroria.

* Puola heitti maataan puolustaneita Ukrainan voimia Puola-Ukrainan, Puola-Neuvostovenäjän ja Ukraina-Neuvostovenäjän sotien jälkeen PUOLAN vankileireille ja tapatti heitä nälkään ja lääkeavun eväämiseen noin 20 000 - 30 000.

* Maailmansotien välissä Brasilia oli huolissaan Puolan mahdollisista aikeista kolonisoida ja anneksoida Brasilian maata.

* Puola harkitsi 1930-luvulla Puolan juutalaisten "lemppaamista" Madagaskariin tai Palestiinaan.

* Jo ennen 2. maailmansotaa Puola sorti ukrainalaisvähemmistöjä mm. polttamalla ukrainalais-ortodoksikirkkoja ja kieltämällä ukrainan puhumisen.

* Puola varasti Vilnan Liettualta Puola-Liettua-sodan yhteydessä junaillun Zeligovskin kapinan avulla uhmaten kansainvälisiä kehotuksia neuvottelemaan.

* Puola yritti vielä kaapata Kaunasin ennen kuin liettualaiset pysäyttivät hyökkäyksen Ukmergėn kaupunkiin Širvintosin kaupungin lähellä.

* Puolan toimia anneksoidulla Vilnan alueella on luonnehtinut liettualaisten kulttuurimurhaksi mm. Liettuan Kansanmurhan ja Vastarinnan Tutkimuksen Keskus (Genocide and Resistance Research Centre of Lithuania).

* Kaiken tämän jälkeen Puola lähetti uhkavaatimuksen Liettualle vuonna 1938, mitä natsi-Saksa tuki helposti hyväksikäytettävänä ennakkoesimerkkinä kansainvälisestä "diplomatiasta".

* Puola tehosti uhkavaatimustaan Liettualle liikekannallepanolla Liettuan rajalle.

* Puola otti Münchenin kriisin yhteydessä Tsekkoslovakialta alueita, jota ei olisi koskaan menettänyt ilman omaa valloitusretkeään Ukrainaan, ja näin edesauttoi omaa joutumistaan silppuriin.

* Puola tehosteli "diplomatiaansa" lähettämällä puolisotaallisia yksiköitä rajan yli Tsekkoslovakian asevoimien kimppuun.

* Tsekkoslovakian kenraali sanoi asevoimien olevan täydessä kunnossa torjumaan vaikka kaikki Saksan asevoimat kerralla, kunhan Puola ei tee liikettä Tsekkoslovakiaa vastaan.

* Puolalaiset massamurhasivat ukrainalaisia jo vuosina 1941-42 Kholmissa, Hrubeshivissa, Brestissä, Polissyassa ja Zakerzonessa, reilusti ennen Stepan Banderan ukrainalais-kansallismielisten seuraajien tekemää Volynin ja Itä-Galician massamurhaa.

* Puolan pakolaishallitus heitti poliittisia kilpailijoitaan sekä viattomia juutalaisia syytettyinä kommunisteiksi keskitysleireilleen Skotlannissa, joista britit ja stalinistit olisivat varmasti ylpeitä.

* Puolan maanalaisjärjestön jäsen Jan Karski varoitti jo vuonna 1942 juutalaisten kansanmurhasta natsien käsissä ja kertoi siitä Liittoutuneiden johtajille, mukaan lukien Puolan pakolaishallitukselle, mutta kaikki vain kohauttivat olkapäitä.

* Kenraali Vladislav Andersin armeijan kiihkeä juutalaisviha sai juutalaisia pakenemaan muihin Liittoutuneiden armeijoihin.

* Sama kenraali Vladislav halveksi Puolan Kotiarmeijan käynnistämää epätoivoista Varsovan Nousun vapautus-operaatiota tyhmyytenä ja rikoksena.

* Arjalais-teorioita kannattavan Roman Dmowskin ultra-kansallismielisen unelman toteutumisessa auttoivat nimenomaan puolalaiset kommunistit mm. Operaatio Vistulan avulla, joka oli käytännössä etnistä puhdistusta. Tätä voi verrata serbi-siviilien massakarkoitukseen Krajinasta puoli vuosisataa myöhemmin vuonna 1995 Bosnian sodan päätteeksi Kroatian Operaatio Myrskyllä.

* Puolan juutalaisvastaisuus ennen natsi-invaasiota auttoi natsien rotuteoria-hölynpölyä uppoamaan helpommin monille puolalaisille, mikä vaikutti kauan natsien vetäytymisen jälkeen.

* Puolan kansallismielinen Laki ja Järjestys (PiS)-puolue on ekonomisesti lähempänä sosialismia samalla kun vapaamarkkinataloutta, joka on auttanut Puolaa toipumaan Neuvostoliiton ajoista, kannattavat perinteisesti vasemmistolaisina ja keskustalaisina pidetyt puolueet.

* Puolan pääministeriltä, Mateusz Morawieckiltä, on kysytty kannattaako hän Stalin-maisen kuolemantuomion palauttamista, joka lakkautettiin 1989 kommunistien väistyttyä vallasta.

* Puolalais-kansallismielisyys on kussut Leszek Balcerowiczin markkinauudistuksen päälle, jotka alunperinkin auttoivat Puolaa toipumaan kommunismista, ja haukkunut niitä "Puolan myymiseksi ulkomaisille kapitalisteille".

* Puolassa samat Katyneistä ja Holodomoreista jauhavat puolalais-kansallismieliset ovat muodostaneet "sodanvastaisia" ryhmiä, jotka pelaavat Venäjän hyökkäyssodan pussiin vastustamalla Ukrainan auttamista.

Lue lisää

Todellisessa maailmassa Puola on tänä päivänä sotilaallinen Venäjän vastavoima Euroopassa nyt kun Saksa on kontallaan oman vuosikymmenien typerän uskonsa vuoksi siitä, että Venäjästä voisi tulla sivistynyt, aidosti demokraattinen valtio, joka kunnioittaisi naapureittensa itsenäisyyttä ja suvereniteettia, sen sijaan että alkaisi murhaamaan, raiskaamaan, tuhoamaan ja alistamaan ne valtansa alle.
Puolalle on myös ensiravoisen tärkeää - ja se ymmärretään hyvin Varsovassa - että Ukrainan itsenäisyys säilyy, sillä jos se olisi joutunut Venäjän fasismidiktatuurin miehittämäksi, olisi sekä sen että Valko-Venäjän resurssit käytetty seuraavaksi Puolaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisessa maailmassa Puola on tänä päivänä sotilaallinen Venäjän vastavoima Euroopassa nyt kun Saksa on kontallaan oman vuosikymmenien typerän uskonsa vuoksi siitä, että Venäjästä voisi tulla sivistynyt, aidosti demokraattinen valtio, joka kunnioittaisi naapureittensa itsenäisyyttä ja suvereniteettia, sen sijaan että alkaisi murhaamaan, raiskaamaan, tuhoamaan ja alistamaan ne valtansa alle.
Puolalle on myös ensiravoisen tärkeää - ja se ymmärretään hyvin Varsovassa - että Ukrainan itsenäisyys säilyy, sillä jos se olisi joutunut Venäjän fasismidiktatuurin miehittämäksi, olisi sekä sen että Valko-Venäjän resurssit käytetty seuraavaksi Puolaa vastaan.

Lue lisää

Todellisessa maailmassa "Puola" ei ole mikään yhtenäinen toimija kuten mikään muukaan maa ja sieltäkin löytyy kansallismielisiä "sodanvastaisia" ryhmittymiä, jotka mielellään jättäisivät Venäjän murhaamaan, raiskaamaan, tuhoamaan ja alistamaan Ukraina valtansa alle - vieläpä sen jälkeen kun ovat tekopyhästi länkänneet Katyneistä ja Holodomoreista ja kieltäneet ja valkopesseet kaikki omat Jedwabnet ja muut pogromit ja Ukrainan puolustajien kuolemiset nälkään ja lääkeavun eväämiseen Puola-Ukraina-sodan jälkeisillä Puolan vankileireillä.

Puolassa on muitakin, aidosti yksilönvapauksia arvostavia ryhmiä, jotka ymmärtävät ensiravoisen (sic) tärkeäksi - ja sen ymmärtää hyvin Donald Tuskin johtama ei-kansallismielinen johto Varsovassa - että Ukrainan itsenäisyys pitää säilyä, sillä jos se olisi joutunut Venäjän fasismidiktatuurin miehittämäksi, olisi sekä sen että Valko-Venäjän resurssit käytetty seuraavaksi Puolaa vastaan.

Mutta Puolan liberalismia inhoavat kansallismieliset ovat mielellään jo hylkäämässä Ukrainan, vaikka ovat valitelleet Katyneistä ja Holodomoreista joka aamupalalla kuin kukaan muu koko maailmassa ei niistä tietäisi.

Laitetaanpa uudelleen nämä kriittisen tiedonpalat, jotka missasit äärettömässä viisaudessasi. Saatat sitten pitää soukempaa suuta.

Tositilanteessa kansallismielisiin ei ole luottamista!


Balkan Insight;

Claudia Ciobanu

Russian Influence in Poland: Looking in the Wrong Places

https://balkaninsight.com/2023/06/14/russian-influence-in-poland-looking-in-the-wrong-places/


Mateusz Mazzini

How the Polish Anti-War Movement’s Message Entered Mainstream Politics

https://balkaninsight.com/2024/02/01/how-the-polish-anti-war-movements-message-entered-mainstream-politics/

Viupurin puhdistus 1918

Viipurin puhdistus oli valkoisten Suomen sisällissodan loppuvaiheessa huhti-toukokuussa 1918 Viipurissa suorittama joukkoteloitus, jonka yhteydessä surmattiin vähintään 360 kaupungissa ollutta venäläistä sekä ainakin 30 muiden maiden kansalaista, joista 327:n henkilöllisyys on tiedossa. Heistä vain muutamilla oli kytköksiä punakaartiin, sen sijaan suurin osa uhreista oli avoimesti valkoisten puolella.[1] Pääosa teloituksista tehtiin heti valkoisten vallattua kaupungin 28.–29. huhtikuuta, mutta viimeinen toimeenpantiin yli kuukausi sodan päättymisen jälkeen 16. kesäkuuta 1918.[2]

Teloitettujen joukossa oli Venäjän armeijan virkamiehiä ja sotilaita, sekä aivan tavallisia venäläistaustaisia viipurilaisia, jotka edustivat kaikkia yhteiskuntaluokkia.[3] Sisällissotaa edeltävällä ajalla kaupungin vajaasta 49 000 asukkaasta noin 3 200 oli venäläisiä.[4] Uhreiksi joutui myös useiden muiden etnisten ryhmien edustajia, jotka valkoiset rinnastivat venäläisiin. Nimeltä tunnetuista suurin ryhmä on 23 Venäjän armeijassa palvellutta puolalaista, lisäksi joukossa oli ukrainalaisia, juutalaisia, virolaisia, italialaisia, tataareja sekä yksi baltiansaksalainen. Nuorimmat teloitetut olivat vain 12–13-vuotiaita koululaisia ja mukana oli myös ainakin kolme naista.[3] Lähes kaikilta teloitetuilta ryöstettiin heidän mukanaan olleet rahat ja arvoesineet.[5]

Suurin yksittäinen joukkoteloitus suoritettiin Siikaniemen kaupunginosassa sijaitsevan Pyhän Annan kruunun linnoituksen valleilla, jossa 29. huhtikuuta ammuttiin kerralla noin 200 ihmistä.[6] Muita joukkoteloituksia tehtiin ainakin Viipurin linnan sisäpihalla,[7] mutta satunnaisesti niitä suoritettiin kaikkialla kaupungin keskustassa sekä myös ympäröivän Viipurin maalaiskunnan alueella.[1]

.....

Joukkoteloitukset loppuivat 3. toukokuuta kaupungin komendantin G. A. Finnen antamalla julistuksella.[11] Suojeluskunnan sanomalehdissä levitettiin myyttiä "juutalaisbolshevismista" ja joukoissa levisi huhu että Viipurin juutalaiset olisivat auttaneet punakaartia, ja joukko jääkäreitä suunnitteli juutalaisten massamurhaa, mutta sen sai omalla toiminnallaan estettyä kaupungin virkaatekevä poliisipäällikkö K. N. Rantakari. Viipurin surmissa kuoli kuitenkin kourallinen juutalaisia.[12][13]


Lähteet:

Lars Westerlund; ”Me odotimme teitä vapauttajina ja te toitte kuolemaa – Viipurin valloituksen yhteydessä teloitetut venäläiset”,

teoksessa "Venäläissurmat Suomessa 1914–22":

Osa 2.2. Sotatapahtumat 1918–22, s. 97–189

Valtioneuvoston kanslian julkaisusarja 3/2004

Verkkoversio:

https://web.archive.org/web/20141129033719/https://vnk.fi/julkaisukansio/2004/j03-venalaissurmat-suomessa-1914-22-osa-2.2_/pdf/134314.pdf

Viitteet

[1] Westerlund, s. 97–100

[2] Westerlund, s. 112–113

[3] Westerlund, s. 114–127


[5] Westerlund, s. 138–140

[6] Westerlund, s. 108–112

[7] Westerlund, s. 107–108


[11] Westerlund, s. 147

[12] Westerlund, s. 150

[13] Turo Manninen: Vapaustaistelu, Kansalaissota Ja Kapina

18 heinäkuuta 2024. Jyväskylän Yliopisto.

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/76182/1/Manninen_Turo_screen.pdf


Jääkärit murhasivat heitä, joita heidän piti vapauttaa. Tällaisten teurastajien juhlistaminen ei ole yhtään sen parempaa kuin toisen puolen lahtarien juhlistaminen, oli se lahtarin väri valkoinen tai punainen. Pidetään uhrien muistoksi lippu korkealla eikä anneta heidän unohtua! Levätkää rauhassa, barbaaristen jääkärien uhrit!

Viipurin teurastukselle (1918) on myös omistettu ketjua. Vaikka suurin osa uhreista oli oikeasti valkoisten puolella, heidän muistoaan herjataan, koska teloittajina sattuivat olemaan valkoiset lahtarit, eivät punaiset.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15267080/jaakarit-halusivat-havittaa-viipurin-juutalaisetquot

Natsit eivät edes vollota joistain puolalaisista kiihkjonationalisteista, vaan kommunistisesta hirmuvallasta. Natsit eivät ole aivottomia ja vanhat natsit eivät murhanneet kuin jossain voittajien satutarinoissa

Etpä sinä kansallismielinen natsireppana 👶 vieläkään osaa sitä todistaa niinkin perus jutulla kuin selkeällä suoralla teoksen siteerauksella (plus tiedoilla tekijästä ja sivunumerosta). Eikö hoitajasi vieläkään hyväksikatsonut kun käytät tohtori Morellin kuureja?

Odotetaan vieläkin niitä todisteita "puolalaisten yli 1200 tuholeiristä saksalaissiviileille ja 800 000 murhatusta saksalaissiviilistä sekä karkotuksista" ennen sotaa (?).

Vai onko liian vaikeaa?

Eivätkös "tiltureppanat" ole juurikin duiuman asialla???

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkös "tiltureppanat" ole juurikin duiuman asialla???

Ainakaan tässä tapauksessa eivät.
Tuo olikin Medvedevin presidenttikauden liennytyksen aikaa kun Venäjällä varmisteltiin merkittäviä kaasuputki- ja muita taloudellisia hankkeita Euroopan Unionin kanssa.

Nyttemminhän Venäjällä palvotaan taas Josif Stalinia, eikä hänen rikoksistaan mainita missään virallisesti.

https://yle.fi/a/3-9731130

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan tässä tapauksessa eivät.
Tuo olikin Medvedevin presidenttikauden liennytyksen aikaa kun Venäjällä varmisteltiin merkittäviä kaasuputki- ja muita taloudellisia hankkeita Euroopan Unionin kanssa.

Nyttemminhän Venäjällä palvotaan taas Josif Stalinia, eikä hänen rikoksistaan mainita missään virallisesti.

https://yle.fi/a/3-9731130

Lue lisää

Missä tapauksessa?

Oletko taas keksinyt, sen "tiltureppanan" väittävän jotakin?

Anonyymi kirjoitti:

Missä tapauksessa?

Oletko taas keksinyt, sen "tiltureppanan" väittävän jotakin?

Sama sossuelätti luulee, että "Venäjän Tiltun" ja "tarkkispojan" tekosiksi, kun korjaillaan virheellisiä Dresdenin pommitusten uhrilukuja....


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18539392/elisenvaaran-aseman-pommittaminen--kesakuu--44-ei#comment-130059749

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18539392/elisenvaaran-aseman-pommittaminen--kesakuu--44-ei#comment-130064817


....sovelletaan samaa logiikkaa Ukrainan ja Gazan sairaaloiden pommittamiseen sotarikoksina (ei osaa antaa todisteita, että Gazan sairaalat olisivat sotilaskohteita kun taas Ukrainan eivät)......

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18539392/elisenvaaran-aseman-pommittaminen--kesakuu--44-ei#comment-130088832

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18539392/elisenvaaran-aseman-pommittaminen--kesakuu--44-ei#comment-130099694

.....mainitaan suomalais-miehittäjän vankileireistä ikäviä asioita SUOMALAISISSA julkaisuissa kuten Kaleva, Keskisuomalainen ja Suomenmaa (joten Kalevan,Keskisuomslaisen ja Suomenmaan on pakko olla sossuelätin mukaan valehtelevia venäläis-agentteja).....

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18573100/suomi-taisi-1941-44-syyllistya-t-oiseenkin-kansanmurhaan-nimittain#comment-130486384

....tökitään Pilsudski-Tito-Bogdanov-foliokypäräteoriat leikiten täyteen reikiä....

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288154/miten-voikin-olla-etta-nailla-palstoilla-palvotaan-pilsudskin-puolaa#comment-127402084

....ja osoitetaan valheelliseksi "ukrainalaiset-natseina"-narratiivin muistuttamalla, että jotkut ukrainalaiset, Kresyn Oikeamielisinätunnetut, pelastivat puolalaisia Ukrainan Kansallismielisten Järjestön (OUN) ja Ukrainan Kapinallisarmeijan hävitystoimenpiteiltä. Eli senkin muistaminen, että läheskään kaikki ukrainalaiset eivät olleet Banderan kaltaisia kusipäitä tai natsiapureita, on liian uhkaavaa, joten sossuelätin mukaan sen on pakko olla Venäjän tiltun keksintöä, vaikkka kuinka luulisi olevan räikeästi sellaisen kertomusta vastaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18288154/miten-voikin-olla-etta-nailla-palstoilla-palvotaan-pilsudskin-puolaa#comment-129850572

Tämän sossuelätin ajattelukyky on lähtenyt pitkälle lomalle eikä ole vieläkään palannut.

KETKÄ? Keiden puolesta sinä anonyymi olet puhuvinasi?

Jos jotkut pelaavat Venäjän pussiin, ne ovat samat puolalais-kansallismieliset, jotka jauhavat katyneistä ja holodomoreista. Eivät ne tietenkään tajua, että niitä muistelevat monet muutkin, jotka eivät noudata jotain keskenkasvuiden kakaran etno-kansallismielistä visiota.

Laitetaanpa uudestaan nämä artikkelit niin saatat olla paremmin perillä nykypäivän asioista etkä niin naiivissa uskossa, että vanhojen muistelu kääntyisi tämän hetken toimenpiteiksi.

Balkan Insight;

Claudia Ciobanu

Russian Influence in Poland: Looking in the Wrong Places

https://balkaninsight.com/2023/06/14/russian-influence-in-poland-looking-in-the-wrong-places/


Mateusz Mazzini

How the Polish Anti-War Movement’s Message Entered Mainstream Politics

https://balkaninsight.com/2024/02/01/how-the-polish-anti-war-movements-message-entered-mainstream-politics/

Tammisaari - Suomen Auschwitz.

Anonyymi kirjoitti:

Tammisaari - Suomen Auschwitz.

Paljon huonompi kuin Auschwitz. Auschwitzissä syötiin kunnolla ja laadukkaasti ja oli viihdykettä ja hyvä sairaanhoito

Reppanatrolli 👶 ei liene huomannut, että nyt keskustellaan Katynista.

Ketkä ihmeen ”me”?

Anonyymi kirjoitti:

Reppanatrolli 👶 ei liene huomannut, että nyt keskustellaan Katynista.

Reppanatrolli 👶 ei liene huomannut, että Katynistä ja Holodomorista länkkääminen ei saa Puolan kansallismielisiä 👶 haluamaan auttaa Ukrainaa, kun Venäjä on hyökännyt sen kimppuun. Ukrainan auttamista kannattavatkin ei-kansallismieliset. Vähän kuin joku hindu-kansallismielinen hindutva-liike 👶 olisi sisäistänyt britti-siirtomaaherrojen 👶vihan HLBTQ-väkeä 🏳️‍🌈🤜✝️kohtaan. Ei mitään järkeä, perus ajattelukyvyn vastaista!


Balkan Insight;

Claudia Ciobanu

Russian Influence in Poland: Looking in the Wrong Places

https://balkaninsight.com/2023/06/14/russian-influence-in-poland-looking-in-the-wrong-places/


Mateusz Mazzini

How the Polish Anti-War Movement’s Message Entered Mainstream Politics

https://balkaninsight.com/2024/02/01/how-the-polish-anti-war-movements-message-entered-mainstream-politics/

Emme unohda Tammisaarta 1918, se kertoo kaiken erään pohjoisen kansan porvaristosta.

Emme unohda valkoisten tekemää toisten valkoisten joukkoteurastusta Viipurissa huhti-toukokuussa 1918. Se kertoo kaiken tarvittavan eräästä skandinaavisesta kansasta.

".... suurin osa uhreista oli avoimesti valkoisten puolella." (1)

"Teloitettujen joukossa oli Venäjän armeijan virkamiehiä ja sotilaita, sekä aivan tavallisia venäläistaustaisia viipurilaisia, jotka edustivat kaikkia yhteiskuntaluokkia."(3)

"Uhreiksi joutui myös useiden muiden etnisten ryhmien edustajia, jotka valkoiset rinnastivat venäläisiin. Nimeltä tunnetuista suurin ryhmä on 23 Venäjän armeijassa palvellutta puolalaista, lisäksi joukossa oli ukrainalaisia, juutalaisia, virolaisia, italialaisia, tataareja sekä yksi baltiansaksalainen. Nuorimmat teloitetut olivat vain 12–13-vuotiaita koululaisia ja mukana oli myös ainakin kolme naista."(3)

"Lähes kaikilta teloitetuilta ryöstettiin heidän mukanaan olleet rahat ja arvoesineet."(5)

Lars Westerlund;

”Me odotimme teitä vapauttajina ja te toitte kuolemaa – Viipurin valloituksen yhteydessä teloitetut venäläiset”,

teoksessa "Venäläissurmat Suomessa 1914–22", s. 97–189

Osa 2.2. Sotatapahtumat 1918–22

Valtioneuvoston kanslian julkaisusarja 3/2004



(1)Westerlund, s. 97–100

(3) Westerlund, s. 114–127

(5) Westerlund, s. 138–140

Verkkoversio:

https://web.archive.org/web/20141129033719/https://vnk.fi/julkaisukansio/2004/j03-venalaissurmat-suomessa-1914-22-osa-2.2_/pdf/134314.pdf

Stalin totesi: Yhden kuolema on tragedia, mutta miljoonan vain tilasto.

Anonyymi kirjoitti:

Stalin totesi: Yhden kuolema on tragedia, mutta miljoonan vain tilasto.

Vasili Blohin oli pääteloittajana Stalinin vainojen aikana. Hänen on arvioitu ampuneen omakätisesti 7 000 puolalaista sotavankia Katynin joukkomurhassa ja useita tuhansia muita.

Anonyymi kirjoitti:

Vasili Blohin oli pääteloittajana Stalinin vainojen aikana. Hänen on arvioitu ampuneen omakätisesti 7 000 puolalaista sotavankia Katynin joukkomurhassa ja useita tuhansia muita.

Lue lisää

Tuossa määrässä on joutunut myös käyttämään vapaa-aikaa. Normi työaika ei oo riittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Vasili Blohin oli pääteloittajana Stalinin vainojen aikana. Hänen on arvioitu ampuneen omakätisesti 7 000 puolalaista sotavankia Katynin joukkomurhassa ja useita tuhansia muita.

Lue lisää

Tässä Veikko Huuskan erittäin hyvä tietopaketti Vasili Blohinista ja Ivan Maggosta teloittajina.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/244508-stalinin-mestariteloittaja-pjotr-ivanovits-maggo/

Anonyymi kirjoitti:

Vasili Blohin oli pääteloittajana Stalinin vainojen aikana. Hänen on arvioitu ampuneen omakätisesti 7 000 puolalaista sotavankia Katynin joukkomurhassa ja useita tuhansia muita.

Lue lisää

Viipurin teurastuksessa 1918 hyssyttely oli sitä luokkaa, ettei kukaan mukamas edes tiennyt kuka sen lahtauskäskun antoi. Kaikki kielsivät ja pimittelivät.

"On kaikki syyt olettaa, että samanlainen kohtalo olisi odottanut suomalaisia upseereita, "

Ja suuri joukko koulutettuja siviilejä kuten Katyssa!

Anonyymi kirjoitti:

"On kaikki syyt olettaa, että samanlainen kohtalo olisi odottanut suomalaisia upseereita, "

Ja suuri joukko koulutettuja siviilejä kuten Katyssa!

Kansanedustajat ja muut ylemmät poliitikot, papit, poliisit, opetushenkilöstö jne.

Anonyymi kirjoitti:

Kansanedustajat ja muut ylemmät poliitikot, papit, poliisit, opetushenkilöstö jne.

Mitähän Roman Dmowski -fanityttö siitä tuumaisi, kun ei niistä suomalaisista voisi tehdä Pilsudskin nuoleskelijoita? Tai ehkä sekin on jotenkin Pilsudskin vika? 🤔

Ja Viipurin teurastuksesta 1918. Valkoiset tervehtivät valkoisia suomalaisia vapauttajina, mutta heidät joukkomurhattiin.

Puola-Ukrainan sodan jälkeisillä Puolan keskitysleireillä ukrainalaiset varmaan tappoivat itsensä nälkään?

---

Sodan jälkeen, vuosina 1920-1921, Puolan hallitus sijoitti yli satatuhatta ihmistä leireihin (joita on usein luonnehdittu eristysleireiksi tai joskus keskitysleireiksi). Monissa tapauksissa vangeilta evättiin ruoka ja lääkinnällinen hoito ja jotkut kuolivat nälkään, tauteihin tai itsemurhaan. Uhreihin ei lukeutunut pelkästään Ukrainan sotilaita ja upseereita vaan myös Ukrainan aatetta tukeneita pappeja, lakimiehiä ja lääkäreitä. Näiden leirien arvioitu kuolleisuus oli 20 000 taudeista tai 30 000 ihmistä.

Myroslav Shkandrij. (2015) Ukrainian Nationalism: Politics, Ideology, and Literature, 1929-1956. New Haven: Yale University Press s. 19

Toiseen viittaukseen on lisätty spesifimmin seuraava lainaus: "Eristettyjen joukossa oli myös Ukrainan itsenäisyyttä tukeneita juutalaisia ja muita kansallisuuksia. Juutalaisia päätyi todistamaan murhaamista ja kaltoinkohtelua."


Christopher Mick. (2016). Lemberg, Lwow, and Lviv 1914-1947: Violence and Ethnicity in a Contested City Purdue University Press s. 210

 http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages\C\O\Concentrationcamps.htm

Ukrainan Internet-Ensyklopedia; Alunperin julkaistu Ukrainan Ensyklopediassa, vol. 1 (1984). University of Toronto Press


Jochen Böhler. (2019). Civil War in Central Europe, 1918-1921: The Reconstruction of Poland. Oxford University Press, s. 81 "100,000 ukrainalaista sittemmin eristettiin lopulta voittoisan Puolan armeijan leireihin. Viidesosa (vangeista) menehtyi tarttuviin tauteihin."

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Aftermath

Siyäkin enemmän pitäisi puhua Viipurin teurastuksesta 1918. Valkoiset murhasivat valkoisia.

Mikä sinua estää hourailemasta siitä vaikka joka päivä? Ei ole estänyt tähänkään asti.

Suomen lahtari murhasi 1918 yli 27 000 ihmistä. Sitä emme unohda.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen lahtari murhasi 1918 yli 27 000 ihmistä. Sitä emme unohda.

Emmekä Viipurin teurastusta 1918. Valkoiset valkoisten teurastamina - emme unohda!

Katos, valikoivan historiantajun omaava tekopyhä murhafanittaja ei muista kuka murhasi eniten, joten muistutetaanpa. Brittien murhaamat intialaiset, emme unohda.

------

Dylan Sullivan (Macquarien yliopisto)

Jason Hickel (Ympäristötieteen- ja teknologian Instituutti (ICTA-UAB) )

How British colonialism killed 100 million Indians in 40 years

("Miten brittien kolonialismi tappoi 100 miljoonaa intialaista 40:ssä vuodessa")


"Tämä on yksi suurimmista [brittien] menettelyn aiheuttamista kuolleisuuskriiseistä ihmiskunnan historiassa. Se on suurempi kuin kaikkien nälänhätäkuolemien yhteisluvut Neuvostoliitossa, Maon Kiinassa, Pohjois-Koreassa, Pol Potin Kambodžassa ja Mengistun Etiopiassa."

Dylan Sullivan & Jason Hickel

How British colonialism killed 100 million Indians in 40 years

https://www.aljazeera.com/opinions/2022/12/2/how-british-colonial-policy-killed-100-million-indians

Netti-arkistoituna:

https://web.archive.org/web/20240214211142/https://www.aljazeera.com/opinions/2022/12/2/how-british-colonial-policy-killed-100-million-indians

-----

Historian suurin massamurhaaja onkin oikeasti Brittien imperiumi, ei Neuvostoliitto kuten yleensä luullaan.

Neuvostoliitto sentään luhistui omaan katastrofaaliseen talousmalliinsa alle sadassa vuodessa. Brittein imperiumi sai varaslähdön massamurhailussa ja ehti aiheuttaa massakuolemaa pidemmällä ajalla, jopa heikennyttyään toisen maailmansodan jälkeen. Tämä voi olla pysäyttävä tieto.