Evoluution mahdottomuus: Matemaattinen ja looginen perusta
1. Mutaatioiden valtava määrä ja olematon todennäköisyys
Yksinkertaisesta bakteerista (esim. E. coli) monimutkaiseen organismiin (kuten ihmiseen) kehittyminen vaatisi biljoonia tarkkoja mutaatioita. Jokaisen mutaation todennäköisyys on äärimmäisen pieni – esimerkiksi yhden toimivan proteiinin (100 aminohappoa) satunnainen muodostuminen tarkoittaa 20¹⁰⁰ (~10¹³⁰) vaihtoehtoa. Kun organismissa on kymmeniä tuhansia proteiineja, geenien säätelyä ja solujen erikoistumista, tarvittavien spesifien mutaatioiden määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Matemaattisesti tällainen sattumanvarainen ketju on niin epätodennäköinen, että se ylittää universumin atomien määrän (10⁸⁰) moninkertaisesti.
2. Koordinaation ylitsepääsemätön haaste
Monimutkaisen organismin kehitys ei ole pelkkä yksittäisten osien summa – esimerkiksi maksan muodostuminen edellyttää paitsi maksasoluja, myös verisuonia, sappitiehyitä ja yhteyttä muihin elimiin (sydän, aivot). Kaikkien näiden osien pitäisi kehittyä samanaikaisesti ja toimia saumattomasti yhteen. Sattumanvaraiset mutaatiot eivät voi koordinoida biljoonia muuttujia näin tarkasti – yhdenkin osan epäonnistuminen romuttaisi koko järjestelmän. Luonnossa ei ole mekanismia, joka ohjaisi tällaisen synkronian ilman ennalta määrättyä suuntaa.
3. Ajan riittämättömyys
Vaikka Maan ikä olisi 4,5 miljardia vuotta, tämä aika on mitätön verrattuna tarvittavien mutaatioiden määrään ja niiden satunnaisuuteen. Yksittäisen hyödyllisen mutaation esiintyminen on harvinaista, ja biljoonien mutaatioiden ketju oikeassa järjestyksessä vaatisi aikaa, joka ylittää universumin olemassaolon kestoa (13,8 miljardia vuotta). Evolutionistit väittävät, että “pitkä aikaväli” ratkaisee ongelman, mutta eksponentiaaliset todennäköisyydet eivät skaalaudu lineaarisesti – aika ei voi kompensoida lähes nollassa olevaa mahdollisuutta.
4. Sattuman rajat ja kombinatorinen räjähdys
Pelkkä sattuma ei riitä selittämään monimutkaisuutta. Esimerkiksi yhden entsyymin satunnainen synty vaatii tarkan aminohappojärjestyksen, jonka vaihtoehtoja on enemmän kuin universumin sekunteja (10¹⁷). Kun tähän lisätään kokonaiset elimet ja niiden keskinäinen riippuvuus, todennäköisyys räjähtää käsittämättömäksi. Luonnonvalinta voi suosia hyödyllisiä muutoksia, mutta niiden pitää ensin tapahtua – ja harvinaisten, tarkkojen osumien odottaminen biljoonia kertoja on tilastollisesti mahdotonta.
5. Todisteiden puute luonnosta
Havaitut muutokset luonnossa – kuten bakteerien antibioottiresistenssi – ovat pieniä sopeutumisia, eivätkä ne selitä siirtymää bakteerista monisoluiseen organismiin. Jos evoluutio olisi mahdollista, odottaisimme löytävämme biljoonia fossiilisia välimuotoja, jotka osoittavat asteittaisen kehityksen. Sen sijaan näemme vain rajallisia, kiistanalaisia esimerkkejä. Laboratoriossa kontrolloidut kokeet tuottavat minimaalisia muutoksia, mutta niiden skaalaaminen kokonaisiin organismeihin jää hypoteesiksi ilman käytännön näyttöä.
Johtopäätös: Miksi evoluutio on mahdotonta?
Evoluutio yksinkertaisesta bakteerista monimutkaiseen organismiin, kuten ihmiseen, on mahdotonta, koska:
• Mutaatioiden määrä on liian suuri: Biljoonat tarkat muutokset ylittävät sattuman rajat.
• Koordinointi on saavuttamaton: Sattuma ei voi synkronoida miljardeja osia toimivaksi kokonaisuudeksi.
• Aika ei riitä: Miljardit vuodet ovat pisara ämpärissä eksponentiaalisten todennäköisyyksien edessä.
• Todennäköisyys on nolla: Kombinatorinen monimutkaisuus tekee kehityksestä matemaattisesti absurdi.
• Näyttö puuttuu: Luonto ei tarjoa todisteita tällaisesta siirtymästä.
Evoluutioidean väite, että “pitkä aikaväli ja sattuma” selittävät kaiken, ei kestä kriittistä tarkastelua. Monimutkaisen elämän kehittyminen pelkällä mutaatiolla ja valinnalla on loogisesti ja matemaattisesti mahdotonta – se vaatisi ohjausta, jota pelkkä sattuma ei voi tarjota.
Evoluutio on matemaattinen mahdottomuus
6
188
Vastaukset
Aika moinen sattuma Jumalan syntyminen tyhjästä. 😎
- Anonyymi
Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen. Vittumaiseksi narsistiksi.
Saattaisihan jumala kuulua yhtä hyvin sammakkoeläimiin.
- Anonyymi
Terve ihminen näkee ja ymmärtää evoluution itsekin. Uskovainen kieltää totuuden itseltäänkin. Siksi syndroomaa kutsutaankin uskonnoksi.
- Anonyymi
Soopaa
- Anonyymi
Kyllä, ihmistekoista huuhaata, piste!
Fundamentalismi on epätieteellistä puppua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit916094KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3495515Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja222747Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei522629Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521031995Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1071748- 1141611
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro181573seurakunnan talouspäällikön valinta meni perseelleen
Nyt on ihan pakko kyseenalaistaa tuo Kemijärven seurakunnan päätös talouspäälliköstä. Valitulla ei ole talouspuolen osaa1241484Olen ihmetellyt yhtä asiaa
Eli miksi naiset ovat niin pelokkaan tai vaitonaisen oloisia minun seurassani. Se sai minut ajattelemaan, että olen epäm1351453
