Evoluution mahdottomuus: Matemaattinen ja looginen perusta
1. Mutaatioiden valtava määrä ja olematon todennäköisyys
Yksinkertaisesta bakteerista (esim. E. coli) monimutkaiseen organismiin (kuten ihmiseen) kehittyminen vaatisi biljoonia tarkkoja mutaatioita. Jokaisen mutaation todennäköisyys on äärimmäisen pieni – esimerkiksi yhden toimivan proteiinin (100 aminohappoa) satunnainen muodostuminen tarkoittaa 20¹⁰⁰ (~10¹³⁰) vaihtoehtoa. Kun organismissa on kymmeniä tuhansia proteiineja, geenien säätelyä ja solujen erikoistumista, tarvittavien spesifien mutaatioiden määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Matemaattisesti tällainen sattumanvarainen ketju on niin epätodennäköinen, että se ylittää universumin atomien määrän (10⁸⁰) moninkertaisesti.
2. Koordinaation ylitsepääsemätön haaste
Monimutkaisen organismin kehitys ei ole pelkkä yksittäisten osien summa – esimerkiksi maksan muodostuminen edellyttää paitsi maksasoluja, myös verisuonia, sappitiehyitä ja yhteyttä muihin elimiin (sydän, aivot). Kaikkien näiden osien pitäisi kehittyä samanaikaisesti ja toimia saumattomasti yhteen. Sattumanvaraiset mutaatiot eivät voi koordinoida biljoonia muuttujia näin tarkasti – yhdenkin osan epäonnistuminen romuttaisi koko järjestelmän. Luonnossa ei ole mekanismia, joka ohjaisi tällaisen synkronian ilman ennalta määrättyä suuntaa.
3. Ajan riittämättömyys
Vaikka Maan ikä olisi 4,5 miljardia vuotta, tämä aika on mitätön verrattuna tarvittavien mutaatioiden määrään ja niiden satunnaisuuteen. Yksittäisen hyödyllisen mutaation esiintyminen on harvinaista, ja biljoonien mutaatioiden ketju oikeassa järjestyksessä vaatisi aikaa, joka ylittää universumin olemassaolon kestoa (13,8 miljardia vuotta). Evolutionistit väittävät, että “pitkä aikaväli” ratkaisee ongelman, mutta eksponentiaaliset todennäköisyydet eivät skaalaudu lineaarisesti – aika ei voi kompensoida lähes nollassa olevaa mahdollisuutta.
4. Sattuman rajat ja kombinatorinen räjähdys
Pelkkä sattuma ei riitä selittämään monimutkaisuutta. Esimerkiksi yhden entsyymin satunnainen synty vaatii tarkan aminohappojärjestyksen, jonka vaihtoehtoja on enemmän kuin universumin sekunteja (10¹⁷). Kun tähän lisätään kokonaiset elimet ja niiden keskinäinen riippuvuus, todennäköisyys räjähtää käsittämättömäksi. Luonnonvalinta voi suosia hyödyllisiä muutoksia, mutta niiden pitää ensin tapahtua – ja harvinaisten, tarkkojen osumien odottaminen biljoonia kertoja on tilastollisesti mahdotonta.
5. Todisteiden puute luonnosta
Havaitut muutokset luonnossa – kuten bakteerien antibioottiresistenssi – ovat pieniä sopeutumisia, eivätkä ne selitä siirtymää bakteerista monisoluiseen organismiin. Jos evoluutio olisi mahdollista, odottaisimme löytävämme biljoonia fossiilisia välimuotoja, jotka osoittavat asteittaisen kehityksen. Sen sijaan näemme vain rajallisia, kiistanalaisia esimerkkejä. Laboratoriossa kontrolloidut kokeet tuottavat minimaalisia muutoksia, mutta niiden skaalaaminen kokonaisiin organismeihin jää hypoteesiksi ilman käytännön näyttöä.
Johtopäätös: Miksi evoluutio on mahdotonta?
Evoluutio yksinkertaisesta bakteerista monimutkaiseen organismiin, kuten ihmiseen, on mahdotonta, koska:
• Mutaatioiden määrä on liian suuri: Biljoonat tarkat muutokset ylittävät sattuman rajat.
• Koordinointi on saavuttamaton: Sattuma ei voi synkronoida miljardeja osia toimivaksi kokonaisuudeksi.
• Aika ei riitä: Miljardit vuodet ovat pisara ämpärissä eksponentiaalisten todennäköisyyksien edessä.
• Todennäköisyys on nolla: Kombinatorinen monimutkaisuus tekee kehityksestä matemaattisesti absurdi.
• Näyttö puuttuu: Luonto ei tarjoa todisteita tällaisesta siirtymästä.
Evoluutioidean väite, että “pitkä aikaväli ja sattuma” selittävät kaiken, ei kestä kriittistä tarkastelua. Monimutkaisen elämän kehittyminen pelkällä mutaatiolla ja valinnalla on loogisesti ja matemaattisesti mahdotonta – se vaatisi ohjausta, jota pelkkä sattuma ei voi tarjota.
Evoluutio on matemaattinen mahdottomuus
6
167
Vastaukset
Aika moinen sattuma Jumalan syntyminen tyhjästä. 😎
- Anonyymi
Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen. Vittumaiseksi narsistiksi.
Saattaisihan jumala kuulua yhtä hyvin sammakkoeläimiin.
- Anonyymi
Terve ihminen näkee ja ymmärtää evoluution itsekin. Uskovainen kieltää totuuden itseltäänkin. Siksi syndroomaa kutsutaankin uskonnoksi.
- Anonyymi
Soopaa
- Anonyymi
Kyllä, ihmistekoista huuhaata, piste!
Fundamentalismi on epätieteellistä puppua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827086Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267043Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1066143Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635185Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405098Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163457Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003370