Veneiden katsastus

Ei ollut provoksi tarkoitettu. Miten voit tietää veneiden kunnon noin tarkkaan? Pistokokeeseen olen joutunut 2 kertaa yli 30-vuotisen aktiivisen veneilyni aikana.

Vakuutusyhtiöt pitävät katsastuksia tarpeellisina, koska antavat katsastetuille veneille maksualennuksia. Näillä laitoksilla on sentään tukenaan tarkat vahinkotilastot.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut provoksi tarkoitettu. Miten voit tietää veneiden kunnon noin tarkkaan? Pistokokeeseen olen joutunut 2 kertaa yli 30-vuotisen aktiivisen veneilyni aikana.

Vakuutusyhtiöt pitävät katsastuksia tarpeellisina, koska antavat katsastetuille veneille maksualennuksia. Näillä laitoksilla on sentään tukenaan tarkat vahinkotilastot.

Lue lisää

Ei katsastuksesta mitään alennusta meillä heru. Kipparin pätevyystodistuksella saa alennusta, ja pärstäkertoimella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei katsastuksesta mitään alennusta meillä heru. Kipparin pätevyystodistuksella saa alennusta, ja pärstäkertoimella.

Lähitapiolasta saa sekä tutkinnosta ja katsastuksesta alennusta olsko 10+10%

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut provoksi tarkoitettu. Miten voit tietää veneiden kunnon noin tarkkaan? Pistokokeeseen olen joutunut 2 kertaa yli 30-vuotisen aktiivisen veneilyni aikana.

Vakuutusyhtiöt pitävät katsastuksia tarpeellisina, koska antavat katsastetuille veneille maksualennuksia. Näillä laitoksilla on sentään tukenaan tarkat vahinkotilastot.

Lue lisää

En katsasta veneitäni ( 2 kpl ), kummasssakaan ei ole vakuutusta . Turhia ovat .

Anonyymi kirjoitti:

Lähitapiolasta saa sekä tutkinnosta ja katsastuksesta alennusta olsko 10 10%

Pärstäkertoimella saa samat.

Anonyymi kirjoitti:

En katsasta veneitäni ( 2 kpl ), kummasssakaan ei ole vakuutusta . Turhia ovat .

Vanhoille romuille ei vakuutusta kukaan kaipaa, mutta ei se paljoa maksakaan, ja siihen sisältyy vastuuvakuutus joka voi säästää merkittävän summan jos toilailet veneelläsi vahinkoa toiselle.

Tottakai seuran sääntöjä voi muuttaa, sen tekee seuran kokous.

Liivit kuuluu myös lain piiriin.

Anonyymi kirjoitti:

Liivit kuuluu myös lain piiriin.

Kartat myös, ellei olla tutuilla lähivesillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kartat myös, ellei olla tutuilla lähivesillä.

Juu, ja kaiken lisäksi viimeisimmät, korjauksilla varustetut kartat...

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ja kaiken lisäksi viimeisimmät, korjauksilla varustetut kartat...

Vesiliikennelaki:
"vesikulkuneuvossa on käytettävissä asianmukaisia merikarttoja ja merenkulkujulkaisuja, jos aiottu matka edellyttää reittisuunnittelua matkan pituuden tai muun vastaavan syyn tai olosuhteen johdosta"

Ulkopuolisen on hyvin vaikea osoittaa, että matkasi edellyttää reittisuunnittelua.

Laki ei ota kantaa kartan päiväykseen ja korjauksiin.

Poliisilla voi olla omia tulkintoja asiasta, mutta viimeistään oikeudessa katsellaan lain todellisia vaatimuksia. On selvää, että pikkuisella huviveneellä seilatessa merikartan ja muiden merenkulkujulkaisujen asianmukaisuutta arvioidaan erilailla kuin öljytankkerin osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ja kaiken lisäksi viimeisimmät, korjauksilla varustetut kartat...

Käsittääkseni riittävän hyvä on tarpeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Liivit kuuluu myös lain piiriin.

Liivit eivät kuulu VENEEN lakisääteisiin varusteisiin. Ne kuuluvat veneessäolijan varusteisiin, kun vene on kulussa.
Kun veneessä ei ole ketään, ei siellä tarvitse olla liivejäkään. Näin on ihan käytännössäkin jos veneestä poistutaan jollalla, koska liivien tulee lakisääteisesti tuolloin olla jollalla kulkevien päällä, eivät ankkuroidussa veneessä!

Anonyymi kirjoitti:

Vesiliikennelaki:
"vesikulkuneuvossa on käytettävissä asianmukaisia merikarttoja ja merenkulkujulkaisuja, jos aiottu matka edellyttää reittisuunnittelua matkan pituuden tai muun vastaavan syyn tai olosuhteen johdosta"

Ulkopuolisen on hyvin vaikea osoittaa, että matkasi edellyttää reittisuunnittelua.

Laki ei ota kantaa kartan päiväykseen ja korjauksiin.

Poliisilla voi olla omia tulkintoja asiasta, mutta viimeistään oikeudessa katsellaan lain todellisia vaatimuksia. On selvää, että pikkuisella huviveneellä seilatessa merikartan ja muiden merenkulkujulkaisujen asianmukaisuutta arvioidaan erilailla kuin öljytankkerin osalta.

Lue lisää

Asianmukaisuus ottaa kantaa päiväykseen ja korjauksiin. Poliisi ei tee tulkintoja, poliisi seuraa väyläviraston tulkintaohjetta, joka lain nojalla on se viranomainen, joka tekee tulkinnat.

Anonyymi kirjoitti:

Asianmukaisuus ottaa kantaa päiväykseen ja korjauksiin. Poliisi ei tee tulkintoja, poliisi seuraa väyläviraston tulkintaohjetta, joka lain nojalla on se viranomainen, joka tekee tulkinnat.

Lue lisää

No joka tapauksessa asianmukainen on perämoottorisoutuveneessä eri asia kuin 24m pituisessa jahdissa. Ensimmäisessä voi riittää hyvinkin viitteellinen kartta. Tulkintaohje ei myöskään ole laki, jos asiaa joskus käsitellään oikeudessa tulkintaohje muuttuu oikeuden päätösten mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

No joka tapauksessa asianmukainen on perämoottorisoutuveneessä eri asia kuin 24m pituisessa jahdissa. Ensimmäisessä voi riittää hyvinkin viitteellinen kartta. Tulkintaohje ei myöskään ole laki, jos asiaa joskus käsitellään oikeudessa tulkintaohje muuttuu oikeuden päätösten mukaan.

Lue lisää

Oikeus kuulee asiantuntijoita, eli lain osoittamaa viranomaista, ja tuskin poikkeaa tämän linjauksesta.

Minulla katsastus ei vaadi veneen näkemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla katsastus ei vaadi veneen näkemistä.

Taidat olla katsastusmies?

Kerroit kokemuksiasi ensimmäisestä kohtaamisestasi seuran katsastajan kanssa.
Teen villin arvauksen:
Katsastajan jutellessa kanssasi, hän päätteli mielessään, että haluat pitää veneesi kunnossa, olet kouluttautunut moottorin hoitoon, sammuttimet on leimattu ja ehkäpä huomasi, että pelastusliivejä on riittävästi. Katsastaja ei vastaa veneesi kunnosta vaan sinä. Katsastaja päätteli, että olet valistunut veneilijä.

Veneiden katsastuksesta samaa mieltä. Katsastus voi olla hyödyllinen tapauksessa, jossa omistajalla ei ole ymmärrystä veneestä mutta katsastajalla on. Jos omistajalla on ymmärrystä, ei katsastuksesta ole hyötyä. Ja vaikka ei olisi, niin pelkkään veneellä kahvitteluun kykenevä katsastaja ei veneilijää hyödytä.

"Eli vaikket tietäisi veneen tekniikasta mitään, niin voit luottaa että vuoden voi taas ajella, jos leima tulee."
Tämä osoittaa, että olet ymmärtänyt myös autokatsastuksen väärin. Katsastuksen läpäisy ei tietenkään tarkoita, että auto on seuraavan vuoden ajan kunnossa. Mitään takuuta kunnosta ei ole edes ulosajaessa, mutta varsinkaan tulevaisuuteen ei katsastusinsinööri näe. Selvänäkijöitä joutuu haeskelemaan jostain muualta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroit kokemuksiasi ensimmäisestä kohtaamisestasi seuran katsastajan kanssa.
Teen villin arvauksen:
Katsastajan jutellessa kanssasi, hän päätteli mielessään, että haluat pitää veneesi kunnossa, olet kouluttautunut moottorin hoitoon, sammuttimet on leimattu ja ehkäpä huomasi, että pelastusliivejä on riittävästi. Katsastaja ei vastaa veneesi kunnosta vaan sinä. Katsastaja päätteli, että olet valistunut veneilijä.

Lue lisää

Jeps, varmaan näin, mutta perusjuju on, että mitä hyötyä tuosta katsastuksesta on?

Koska lopulta, juuri niin kuten sanoit, että veneilijä veneestään viimekädessä vastaa. Katsastajalla ei ole mitään roolia, jos jotakin sattuisi.

Byrokratia ja säännöt ovat paikallaan, kun niille on oikea perustelu.

Näin se yleensä menee, ellei ole joku teemavuosi, jolloin nillitetään esim. alkuperäisistä täysin kunnossa olevista tikkaista, joilla vene on aikoinaan tyyppihyväksytty. Runkokatsastus tehdään kuivalla maalla, siinä ehkä jotain järkeä onkin, eikä sitä tehdä joka vuosi. Niitä vuosikatsastuksessa pistokokeenomaisesti tarkastettavia varusteita siirrellään seuran katsastusiltana iloisesti veneestä toiseen nopeammin kuin katsastaja ehtii veneestä toiseen. Tutut kaverit saavat tietysti katsastustarran vaikka postissa vaikkei katsuri ole venettä viiteen vuoteen nähnytkään.