Perukirjoitus tehty, mitäs nyt?

joulupukkia?

Kenelle, Löpötti, lakiosa maksetaan kun ei ole rintaperllisiä? Oletko taas pullon kanssa kaveeraamassa?

Anonyymi kirjoitti:

Kenelle, Löpötti, lakiosa maksetaan kun ei ole rintaperllisiä? Oletko taas pullon kanssa kaveeraamassa?

Udkoisit nyt jo, ilman lähiperillisttä kuolleen perii hänen isovanhemmat, jos on elossa ja jos ei ole perii hänet hänen omat siskot ja veljet.
Jos joku heistä ei ole elossa, perii jänen lapsensa,

Lue huolella 1§ jos lapsi on kuollut, PERII HÄNEN LAPSENSA HÄNEN SIJAANSA M I K Ä H Ä N E L L L E O L I S I T U L L U T

Anonyymi kirjoitti:

Udkoisit nyt jo, ilman lähiperillisttä kuolleen perii hänen isovanhemmat, jos on elossa ja jos ei ole perii hänet hänen omat siskot ja veljet.
Jos joku heistä ei ole elossa, perii jänen lapsensa,

Lue huolella 1§ jos lapsi on kuollut, PERII HÄNEN LAPSENSA HÄNEN SIJAANSA M I K Ä H Ä N E L L L E O L I S I T U L L U T

Lue lisää

Eli isovanhemman lapsi perii jos isovanhempi on kuollut, jos hänen isovanhemman lapsi on kuollut, perii hänen lapsensa sen, rintaperillisen perimisoikeus.

Etkö oikein ymmärrä kuinka se periminen kiertää, eli 1§, mennään 2§ ja jos perillisittä kuolee mennään 3§ ja jos sieltä perimisoikeutettu on kuollut, siirrytään takaisin 1§, erittäin yksinkertaista ymmärtää.

Edellinenkin, siihen vastattu allekirjoittaneen.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Eli isovanhemman lapsi perii jos isovanhempi on kuollut, jos hänen isovanhemman lapsi on kuollut, perii hänen lapsensa sen, rintaperillisen perimisoikeus.

Etkö oikein ymmärrä kuinka se periminen kiertää, eli 1§, mennään 2§ ja jos perillisittä kuolee mennään 3§ ja jos sieltä perimisoikeutettu on kuollut, siirrytään takaisin 1§, erittäin yksinkertaista ymmärtää.

Edellinenkin, siihen vastattu allekirjoittaneen.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Eli serkut ei peri.

Anonyymi kirjoitti:

Eli isovanhemman lapsi perii jos isovanhempi on kuollut, jos hänen isovanhemman lapsi on kuollut, perii hänen lapsensa sen, rintaperillisen perimisoikeus.

Etkö oikein ymmärrä kuinka se periminen kiertää, eli 1§, mennään 2§ ja jos perillisittä kuolee mennään 3§ ja jos sieltä perimisoikeutettu on kuollut, siirrytään takaisin 1§, erittäin yksinkertaista ymmärtää.

Edellinenkin, siihen vastattu allekirjoittaneen.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Eli siis voi kuolla perillisittä mutta kuitenkin on olemassa jokin mystinen "perimisoikeutettu"? :D :D :D :D

Mikä tämä lähiperillinen on, missä kohtaa laissa tällainen määritellään? :D Ja mites muuten se testamentti... :D

Perintöoikeutta on havainnollistettu esim. täällä: https://amoslaki.fi/perimysjarjestyksen_tietopaketti/ - vaikka toki laissakin tuo on kohtalaisen selvästi käsitelty ja toki lakihan on aina se ensisijainen tietolähde.

Anonyymi kirjoitti:

Eli serkut ei peri.

Kerroppa minulle palkkaai ns. valvojana, mitä sukua sisaren lapsi on edes menneelle, se on sisarenlapsi kyllä, mutta kerro se sukutaulu nimike.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis voi kuolla perillisittä mutta kuitenkin on olemassa jokin mystinen "perimisoikeutettu"? :D :D :D :D

Mikä tämä lähiperillinen on, missä kohtaa laissa tällainen määritellään? :D Ja mites muuten se testamentti... :D

Perintöoikeutta on havainnollistettu esim. täällä: https://amoslaki.fi/perimysjarjestyksen_tietopaketti/ - vaikka toki laissakin tuo on kohtalaisen selvästi käsitelty ja toki lakihan on aina se ensisijainen tietolähde.

Lue lisää

Jollette ymmärrä yksinkertaista asiaa niin suorasta rautalangasta teille ei voi vääntää mutkikasta esimerkkiä.

Eikö ole yksinkertaista.

Nyt mennään niin lakien vastaisesti kuin olla voi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt mennään niin lakien vastaisesti kuin olla voi.

Kerro lainkohdat?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lainkohdat?

Kerro sinä meille ensin mihin lainkohtaan perustuu etäjaon tekeminen, sen kun texstaatte tänne, kerron mitkä kohdat sen kieltää ja ihan kuule laista.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä meille ensin mihin lainkohtaan perustuu etäjaon tekeminen, sen kun texstaatte tänne, kerron mitkä kohdat sen kieltää ja ihan kuule laista.

Etäjako onnistuu aivan hyvin lainhuudatukset mukaan lukien.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä meille ensin mihin lainkohtaan perustuu etäjaon tekeminen, sen kun texstaatte tänne, kerron mitkä kohdat sen kieltää ja ihan kuule laista.

Kaikki on sallittu mitä ei ole erikseen kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki on sallittu mitä ei ole erikseen kielletty.

Ja jos tekee jotain laitonta niin vain kiinni jäämisestä rangaistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä meille ensin mihin lainkohtaan perustuu etäjaon tekeminen, sen kun texstaatte tänne, kerron mitkä kohdat sen kieltää ja ihan kuule laista.

Löpötti ei vaan osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Etäjako onnistuu aivan hyvin lainhuudatukset mukaan lukien.

Etäjako on siitä hyvä ettei tarvitse haistella muiden osakkaiden pieruja.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lainkohdat?

Perintökaari. 3, 4, 5, 7, 8, 10, 13§.

Lue tarkoin, hanki sitä ennen ajattelukyky, että myöskin aivoista saattaa olla apua, muttei teille.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Perintökaari. 3, 4, 5, 7, 8, 10, 13§.

Lue tarkoin, hanki sitä ennen ajattelukyky, että myöskin aivoista saattaa olla apua, muttei teille.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Eli ei ole mitään estettä laatia paperit netissä etänä, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Löpötti ei vaan osaa.

Oletko jo saanut naista?

Etpä ole tainnut saada, koskaan.....

Anonyymi kirjoitti:

Perintökaari. 3, 4, 5, 7, 8, 10, 13§.

Lue tarkoin, hanki sitä ennen ajattelukyky, että myöskin aivoista saattaa olla apua, muttei teille.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Perintökaari
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1965/40
Mikä luku?
Tuon numeroisia pykäliä on useassa luvussa.

Anonyymi kirjoitti:

Perintökaari
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1965/40
Mikä luku?
Tuon numeroisia pykäliä on useassa luvussa.

Lue lisää

Ei Löpötti niin paljoa lainkirjoitustekniikasta ymmärrä, että tajuaisi mitä eroa on läpijioksevalla numeroinnilla ja lukukohtaisella numeroinnilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Löpötti niin paljoa lainkirjoitustekniikasta ymmärrä, että tajuaisi mitä eroa on läpijioksevalla numeroinnilla ja lukukohtaisella numeroinnilla.

Ei näytä ymmärtävän

Anonyymi kirjoitti:

Perintökaari
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1965/40
Mikä luku?
Tuon numeroisia pykäliä on useassa luvussa.

Lue lisää

Otsake aloituksessa eli mistä kyse, kahohha sie, ihhaa niikuvolis jakoloosest kyssee.
NY ku jatkovat plärräästä ettiäpiä vastooksis niät ett ounna sammoo asjoot, niä tullooki vastoo pykällii, nii ku pöntpiä pelloovi niä hoksoot et kahonna kehvel, ounna kys javosta.

Anonyymi kirjoitti:

Otsake aloituksessa eli mistä kyse, kahohha sie, ihhaa niikuvolis jakoloosest kyssee.
NY ku jatkovat plärräästä ettiäpiä vastooksis niät ett ounna sammoo asjoot, niä tullooki vastoo pykällii, nii ku pöntpiä pelloovi niä hoksoot et kahonna kehvel, ounna kys javosta.

Lue lisää

njietbonimaij

Ups, pahoittelen, kirjoitin vahingossa Venäjäksi.

Suomennos: kyllä, ajattelen niin. Ette osaa/ymmärrä venäjää.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Muutoin todistettavasti tarkoittaa todisteellista, esim. todistajan keralla, eli joku muu näkee annettavan kopio testamentista, kirjsttuna kirjeenä, haki tai ei, niin teille jää todiste siitä että lähetetty on kun kirjaamislapussa lukee sisältö, "unto epäilevän testamentti".

Kokemusta ei ole toimiiko, mutta todistettavastihan nuot on.

Anonyymi kirjoitti:

Muutoin todistettavasti tarkoittaa todisteellista, esim. todistajan keralla, eli joku muu näkee annettavan kopio testamentista, kirjsttuna kirjeenä, haki tai ei, niin teille jää todiste siitä että lähetetty on kun kirjaamislapussa lukee sisältö, "unto epäilevän testamentti".

Kokemusta ei ole toimiiko, mutta todistettavastihan nuot on.

Lue lisää

Mitä ihmettä tuossa sanottiin suomeksi? Tarkoititko haastemiestä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä tuossa sanottiin suomeksi? Tarkoititko haastemiestä?

Ymmärryksenne vajavainen.
Eikä mullakaan muuta

Anonyymi kirjoitti:

Muutoin todistettavasti tarkoittaa todisteellista, esim. todistajan keralla, eli joku muu näkee annettavan kopio testamentista, kirjsttuna kirjeenä, haki tai ei, niin teille jää todiste siitä että lähetetty on kun kirjaamislapussa lukee sisältö, "unto epäilevän testamentti".

Kokemusta ei ole toimiiko, mutta todistettavastihan nuot on.

Lue lisää

Pankki kelpuuttaa sellaisen tiedoksiannon jossa on yllä kopio testamentista ja alla osakkaan allekirjoitus ja tieto siitä ettei moiti testamenttia sekä kahden todistajan allekirjoitus.
Käytännössä tein niin että laadin tietokoneella ym. asiakirjan, lähetin sen sähköpostin liitteenä osakkaalle joka tulosti sen paperille, allekirjoitti sen ja hankki todistajien allekirjoitukset, skannasi asiakirjan ja lähetti sen minulle ja minä lähetin sen edelleen pankkiin.
Pankki kelpuuttaa em. asiakirjan jos sen lähettää sähköisesti pankille.

Mutta pankki ei kelpuuta sähköpostia jossa osakas jota ei ole mainittu testamentissa ja joka ei ole saamassa mitään perintöä kertoo saaneensa sähköpostilla lähetetyn testamentin ja kun pyydetään ym. asiakirjaa niin ilmoittaa ettei tee tämän asian eteen enempää, eli käytännössä ilmoittaa ettei moiti testamenttia. Pankki ei kerro sitä miksi sähköposti ei kelpaa. Ja vaatii vielä valtakirjaa tuolta osakkaalta joka ei ole saamassa mitään perintöä.

Pankkihan voi vaatia vaikka kuun taivaalta mutta en kyllä aio antaa sitä sille ainakaan ilman perusteluja siitä miksi se on oikeutettu sen saamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pankki kelpuuttaa sellaisen tiedoksiannon jossa on yllä kopio testamentista ja alla osakkaan allekirjoitus ja tieto siitä ettei moiti testamenttia sekä kahden todistajan allekirjoitus.
Käytännössä tein niin että laadin tietokoneella ym. asiakirjan, lähetin sen sähköpostin liitteenä osakkaalle joka tulosti sen paperille, allekirjoitti sen ja hankki todistajien allekirjoitukset, skannasi asiakirjan ja lähetti sen minulle ja minä lähetin sen edelleen pankkiin.
Pankki kelpuuttaa em. asiakirjan jos sen lähettää sähköisesti pankille.

Mutta pankki ei kelpuuta sähköpostia jossa osakas jota ei ole mainittu testamentissa ja joka ei ole saamassa mitään perintöä kertoo saaneensa sähköpostilla lähetetyn testamentin ja kun pyydetään ym. asiakirjaa niin ilmoittaa ettei tee tämän asian eteen enempää, eli käytännössä ilmoittaa ettei moiti testamenttia. Pankki ei kerro sitä miksi sähköposti ei kelpaa. Ja vaatii vielä valtakirjaa tuolta osakkaalta joka ei ole saamassa mitään perintöä.

Pankkihan voi vaatia vaikka kuun taivaalta mutta en kyllä aio antaa sitä sille ainakaan ilman perusteluja siitä miksi se on oikeutettu sen saamaan.

Lue lisää

Tuossa on se pointti että pankin hyväksymän asiakirjan väärentäminen on todella helppoa. Sen sijaan sähköpostin lähdekoodin väärentäminen on paljon hankalampaa ja vaatii erityistaitoja mutta ei sekään ole mahdotonta.

Tuossa vieressä on 100-paikkainen vanhusten hoitokoti. Väitän että tuolta hoitokodista löytyy ainakin 10 sellaista mummoa/pappaa jotka osaa väärentää tuon pankin hyväksymän asiakirjan mutta korkeintaan 0-2 jotka osaa väärentää sähköpostin lähdekoodin.

Pankki siis vaatii käyttämään haastemiestä tuon änkyräosakkaan kohdalla ja odottamaan puoli vuotta perinnönjakoa sen jälkeen. Tuo ei ole halpaa eikä varsinkaan lystiä.

Asia S-Pankin osalta lienee johtuvan siitä, että tähän asti ko. pankki ei ole ollenkaan hyväksynyt kuolinpesien tilejä ja ei siis hoida kyseisiä tapauksia.
Ihmettelin, että Handelsbanken liitoksessa mainostivat yhdistymisessä asioita, jotka eivät olleet toimenkuvaan kuuluvia aiemmin.

Tuskin Osuuspankin toiminnasta on moitittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin Osuuspankin toiminnasta on moitittavaa.

Jos pankki vaatii kuuta taivaalta tai vaikka kymmentä kyykkyhyppyä niin hyvin täytyy perustella että saa vaatimansa.

OP ei ole perustellut mitenkään vaatimuksiaan, kun kysyin lakiperusteita niin vastaus oli "Pyydättehän tarvittaessa apua testamentin lainvoimaisuuteen liittyen perhe- ja perintöoikeuteen perehtyneeltä asiantuntijalta."

Kyllä se on pankki jonka pitää kertoa vaatimuksensa perusteet ja näyttää olevan lakiapua vailla. Kun tein asian käsittelijästä reklamaation niin siihen vastasi reklamaation kohde itse ja vastaus on täysin mieltä ja järkeä vailla olevaa ykkösluokan pötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Asia S-Pankin osalta lienee johtuvan siitä, että tähän asti ko. pankki ei ole ollenkaan hyväksynyt kuolinpesien tilejä ja ei siis hoida kyseisiä tapauksia.
Ihmettelin, että Handelsbanken liitoksessa mainostivat yhdistymisessä asioita, jotka eivät olleet toimenkuvaan kuuluvia aiemmin.

Lue lisää

S-Pankki hoiti asian mallikkaasti. Sieltä tuli samanlainen kirje kun OP:sta heti kuoleman jälkeen jossa oli suruvalittelut ja tilin saldo sekä tieto osuuskunnan jäsenyydestä.