Suomessa on joitakin asioita joissa ei järkeä, nämä "poikkeusluvat" ajokortille yksi sellainen.
Minkäänlaista poikkeuslupaa alaikäiselle ei voi antaa. Eikä sellainen ihminen sellaista koskaan tarvitse.
Poikkeuslupa on täysin järjetön antaa ajokortti alaikäiselle!
Anonyymi-ap
43
529
Vastaukset
- Anonyymi
Kaaharinuoret niitä juuri hakee!
- Anonyymi
Juuri näin minäkin totean, kuinka pöljää on antaa ajolupia kesken kasvuisille. Joskus aikoinaan ajoluvan sai vasta 20 vuotiaana ja saisi kyllä sama käytäntö olla nykyäänkin. Just taas siellä Nurmijärvellä kesken kasvuiset ajoivat kuolon kolarin, kun ei ollut vielä sitä järkeä kylliksi nupissa. Tuossa iässä se näyttämisen halu on parhaimmillaan, eli että lujaa pitää mennä ja että hitaammin menijät ovat niitä pahimpia liikenteen vaarantajia ja rattijuopon tasolle taantuneita, joita teesejä täällä saarnaa se yksi pöljä seniili ukko. Itsesuojelu vaistoa ei näillä nuorilla ole, joten sitä aihetta pitää alkaa käsittelemään ja opettamaan ala-asteesta lähtien ja autokoulussa sille aiheelle pitää olla korostunut opetus. Autokoulutus on aivan liian lepsua ja kortti myönnetään jokahiselle kunhan vaan maksaa rahaa huolimatta siitä, onko oppi mennyt perille vai ei.
- Anonyymi
Tuo vihaamasi ukkohan on oikeassa tuossa väitteessään, että juuri ne "viisaat" ikäkuskit on niitä rattijuopon tasolle taantuneita liikenteen vaarantajia ja onnettomuuksien aiheuttajia. Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että nämä samat liikennehäiriköt olisi pahimpia liikenteen vaarantajia. Joten tuokin väittämäsi on valhetta.
Tuo, että ne poikkeusluvalla kortin saaneet olisi onnettomuusalttiimpia kuin vaikka 18 vuotiaana ajokortin saaneet, ei pidä paikkaansa, ainakin jos on uskominen mitä televisiossa, muutama päivä sitten asiasta mainittiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo vihaamasi ukkohan on oikeassa tuossa väitteessään, että juuri ne "viisaat" ikäkuskit on niitä rattijuopon tasolle taantuneita liikenteen vaarantajia ja onnettomuuksien aiheuttajia. Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että nämä samat liikennehäiriköt olisi pahimpia liikenteen vaarantajia. Joten tuokin väittämäsi on valhetta.
Tuo, että ne poikkeusluvalla kortin saaneet olisi onnettomuusalttiimpia kuin vaikka 18 vuotiaana ajokortin saaneet, ei pidä paikkaansa, ainakin jos on uskominen mitä televisiossa, muutama päivä sitten asiasta mainittiin.Onko suomalainen nuori sitten tyhmempi kuin Amerikkalaiset nuoret? Siellä saa kortin 16 vuotiaana ? Liikennemäärät on moninkertaisia Suomeen verrattuna? Suomihan on oikea holhousmaa ennen täysi-ikäisyyttä ei ole mitään oikeuksia tai velvollisuuksia, sitten kun 18 kaikki tulee kerralla? Minä antaisin ajokortin 16 v mutta alkoholin käyttöoikeus 21v, oluen 18v?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko suomalainen nuori sitten tyhmempi kuin Amerikkalaiset nuoret? Siellä saa kortin 16 vuotiaana ? Liikennemäärät on moninkertaisia Suomeen verrattuna? Suomihan on oikea holhousmaa ennen täysi-ikäisyyttä ei ole mitään oikeuksia tai velvollisuuksia, sitten kun 18 kaikki tulee kerralla? Minä antaisin ajokortin 16 v mutta alkoholin käyttöoikeus 21v, oluen 18v?
En tunnen Amerikan onnettomuustilastoja, mutta kenties niin on, että Suomalaisella nuorella moraalinen kompassi on enemmän hukassa, kuin Amerikan nuorella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo vihaamasi ukkohan on oikeassa tuossa väitteessään, että juuri ne "viisaat" ikäkuskit on niitä rattijuopon tasolle taantuneita liikenteen vaarantajia ja onnettomuuksien aiheuttajia. Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että nämä samat liikennehäiriköt olisi pahimpia liikenteen vaarantajia. Joten tuokin väittämäsi on valhetta.
Tuo, että ne poikkeusluvalla kortin saaneet olisi onnettomuusalttiimpia kuin vaikka 18 vuotiaana ajokortin saaneet, ei pidä paikkaansa, ainakin jos on uskominen mitä televisiossa, muutama päivä sitten asiasta mainittiin.Paras kun et kehu tuota ukko pahaa, joka vihaa viisaita ja valheellisesti syyttää heitä onnettomuuksien aiheuttajiksi vaikka ei hällä ole siitä esittää minkäänmoisia faktoja. Onhan meillä enemmän kuin kylliksi esimerkkejä noista poikkeusluvan saaneista onnettomuuksien aiheuttajista, joten yhdyn täysin rinnoin vast´ikään tulleeseen asetukseen, ettei nämä alaikäiset saa ajella öisin, koska yöt ovat nukkumista varten, ei autoilla kaahailua, popittelua ja sitä myöten rauhallisten ihmisten yö unien häiritsemistä varten. Usko on sinällään hyvä asia, mutta ei kaikkea pidä uskoa, eikä kaikkea pidä epäillä, varsinkaan päivän selviä onnettomuus tapauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras kun et kehu tuota ukko pahaa, joka vihaa viisaita ja valheellisesti syyttää heitä onnettomuuksien aiheuttajiksi vaikka ei hällä ole siitä esittää minkäänmoisia faktoja. Onhan meillä enemmän kuin kylliksi esimerkkejä noista poikkeusluvan saaneista onnettomuuksien aiheuttajista, joten yhdyn täysin rinnoin vast´ikään tulleeseen asetukseen, ettei nämä alaikäiset saa ajella öisin, koska yöt ovat nukkumista varten, ei autoilla kaahailua, popittelua ja sitä myöten rauhallisten ihmisten yö unien häiritsemistä varten. Usko on sinällään hyvä asia, mutta ei kaikkea pidä uskoa, eikä kaikkea pidä epäillä, varsinkaan päivän selviä onnettomuus tapauksia.
Kun tuo "ukko paha" on noissa "viisaita" koskevissa jutuissaan täysin oikeassa, niin mikäpä tuota on kehuessa. Mitään valhettahan siinä ei ole , että "viisaat", ajo-ja huomiokykynsä puutteen takia aiheuttaa onnettomuuksia.
Tuosta alaikäisten onnettomuuksiin muita herkemmin joutumisesta on taas kerran tehty kärpäsestä härkänen, jos on uskominen ja mikseipä olisi, taannoin televisiossa esitettyä tietoa, ettei nuo 17 vuotiaat ole sen onnettomuus alttiimpia kuin vuotta myöhemmin kortin saaneet. Tuota yö ajo kielto on jälleen syytä pitää hätävarjelun liioitteluna, jolla tuskin tulee olemaan minkäänlaista näkyvää vaikutusta onnettomuustilastoihin. Toki jos joku moiseen uskoo, niin siitä vaan, mutta moisen autuaaksi tekemistä toki sopii epäillä.
- Anonyymi
Nuorilla moraalinen kompassi ei välttämättä toimi kunnolla. Jopa joillakin vanhemmilla se jää toimimattomaan kuntoon.
- Anonyymi
18- vuotta
ja siitä pidetään kiinni. - Anonyymi
Jos kerran joskus oli 80 lätkä takalasissa vuoden kun kortin sai 18v. ja liikenne vähäisempää. Näille 17v mussukoille voisi laittaa 70 lätkän kahdeksivuodeksi. Onhan liikennemäärät ja kulttuuri vähän muuttuneet 80 lätkäajasta. Olishan se komeeta kun 300hv bemarissa olis 70 lätkä takana.
- Anonyymi
Joo, just niin. Minulla on sellainen periaate, ettei alaikäisille lapsille autoja eikä tupakkaakaan.
- Anonyymi
Suomen liikenneopetusjärjestelmä on ajettu heikkoon tilaan eikä niin sanottua liikennevalistusta näy missään. Liikenneturva on kai yhä olemassa, mutta toiminasta ei havaintoa.
- Anonyymi
Omalta kouluajalta muistan, että poliisi kävi koulussa tekemässä liikennevalistusta.
- Anonyymi
Liikenneturva, oikeasti liikenneturma, on verovaroilla loisiva ukkokerho, jonka horinoita ei viimeiseen 30vuoteen kukaan täysjärkinen ole mitenkään noteerannut.
- Anonyymi
Aloittaja hei, ei se ole enää poikkeuslupa vaan nykyään kuka tahansa voi hankkia ajoluvan 17 täytettyään.
Ja mitä ikärajoihin tulee, ei nuoria menehdy nyt juuri sen enempää kuin silloin kun kortin sai 18- vuotiaana, nyt kuollaan vain vuotta nuorempina, nämä samat kaaharit olisivat olleet samanlaisia kaahareita vaikka olisivat saaneet ajoluvan vuotta vanhempina, ei sillä 18- kesäisellä ole älliä ja malttia tippaakaan enempää kuin 17- kesäisellä...- Anonyymi
Suomessa ei vaan ole kunnon kulttuuria autolla ajamiseen, jos vaan rahaa niin ostetaan voimakas auto, vaikka piltti ei tajua mitään? Ei nuoria voi lailla muuttaa jos päässä ei ole mitään järkeä? Luonto korjaa nämä ongelmatapaukset yleensä pois, nyt vaan kaahari jäi henkiin mutta ehkä jotkut nuoret tajuaa että kaikkien kyytiin ei pidä mennä? Kun joku kakara kaahaa moninkertaisesti nopeutta mikä sallittu ja tappaa itsensä, niin ei sääliä heru yhtään? Jokainen vastaa teoistaan itse.
- Anonyymi
Joo, tosi on. Älliä ei ole vielä 18 vuotiaanakaan. Itse suoritin ajokortin vasta 22 vuotiaana ja ensimmäisen oman auton hankin vasta 28 vuotiaana ja täytyy todeta, ettei sitä älliä ollut vielä silloinkaan riittävästi.
- Anonyymi
Eihän nykyisin liikennevalistusta anneta missään, ei edes autokoulussa. Sielläkin koko homma perustuu siihen, että saadaan laskutettua ja ajokortti mahdollisimman vähillä kuluilla.
- Anonyymi
Nyt lienee tulossa muutoksia tähän. Yölliset ajot kielletään? Saa ajaa vain ne ajot, joiden perusteella erityisluvan sai: koulun ja kodin väliä tai kodin ja työn väliä.
- Anonyymi
Arvaa kahdesti lopettavatko nuoret ne yölliset ajot...ei, päinvastoin, nythän siitä tulee vähän entistä jännempää...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvaa kahdesti lopettavatko nuoret ne yölliset ajot...ei, päinvastoin, nythän siitä tulee vähän entistä jännempää...
Juupa juu.
Miksi ylipäätään ajavat kortin, sehän olisi paljon jännempää ajaa ilman korttia.
Yksinkertaisesti jos yöaika rajataan ajo-oikeuden ulkopuolelle niin yöaikana ajo on ilman ajo-oikeutta ajoa ja sanktio on helposti myös päiväaikaan toimivan kortin hyllytys.
Moniko haluaa ottaa riskin?
Jos taasen riskejä halutaan ottaa niin minkä hiton takia edes kortteja ajetaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvaa kahdesti lopettavatko nuoret ne yölliset ajot...ei, päinvastoin, nythän siitä tulee vähän entistä jännempää...
Kyllä vaan, eivät toki lopeta yö ajeluitaan, johon kuuluu kova ääninen poitus, renkaitten polttaminen, kaahailu, jos kieltoa ei valvota ja rapsuja jaella kunnolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juupa juu.
Miksi ylipäätään ajavat kortin, sehän olisi paljon jännempää ajaa ilman korttia.
Yksinkertaisesti jos yöaika rajataan ajo-oikeuden ulkopuolelle niin yöaikana ajo on ilman ajo-oikeutta ajoa ja sanktio on helposti myös päiväaikaan toimivan kortin hyllytys.
Moniko haluaa ottaa riskin?
Jos taasen riskejä halutaan ottaa niin minkä hiton takia edes kortteja ajetaan?Miksi yleensäkään ajavat kortin, sehän olisi paljon jännempää...
ps. ei tarvita mitään pään yli sanoja vaan yleensä tai yleensäkään ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi yleensäkään ajavat kortin, sehän olisi paljon jännempää...
ps. ei tarvita mitään pään yli sanoja vaan yleensä tai yleensäkään !Kyllä tällä vuosituhannella käytössä olevia sanoja voi ja saa käyttää , vaikka sinä pimeintä keskiaikaa elävänä et niitä ymmärrä.
- Anonyymi
Suomessa oppivelvollisuus kestää siihen päivään saakka, kun henkilö täyttyy 18-vuotta.
Harvassa kylässä/kunnassa on muuta koulutusta kuin peruskoulu, jos sitäkään.
Ammatillisia kouluja, lukioita jne on vielä vähemmän.
Kouluun on päästävä, mutta Julkista liikennettä ei ole joka kylässä/kunnassa eli millä menet kouluun muualle?
Tiedän henkilön, joka tarvitsi 17-vuotiaana ajokortin, jotta pääsi ammatilliseen kouluun 40 km päähän.
Mikäli 17-vuotiaalle myönnetään poikkeusluvalla mahdollisuus ajokorttiin, niin silloin siihen tulisi laittaa rajat; milloin saisi ajaa, minne saisi ajaa, saako muita olla kyydissä jne.- Anonyymi
Ketjussa otettiin kommenttia siihen että jenkeissä 16v saa ajokortin mutta kivasti unohdettiin ne rajoitukset.
Käsittääkseni on aika tiukat ajoajat ja alkoholin kuljetus autossa.
Nuo rajoitukset voisi asettaa 17 -19 vuotiaille.
Käsittääkseni nyt oltaisiin tekemässä niitä jenkeissä käytettyjä rajoitteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketjussa otettiin kommenttia siihen että jenkeissä 16v saa ajokortin mutta kivasti unohdettiin ne rajoitukset.
Käsittääkseni on aika tiukat ajoajat ja alkoholin kuljetus autossa.
Nuo rajoitukset voisi asettaa 17 -19 vuotiaille.
Käsittääkseni nyt oltaisiin tekemässä niitä jenkeissä käytettyjä rajoitteita.Jep, vielä lisättäköön sellainenkin asia, että jenkkilässä kuolemantuottamus ja tappo eivät ole pikkujuttuja ja se koskee siellä myös 16-vuotiaita, Suomessa "saa" tehdä lähes mitä tahansa ja alle 18 ikäisille pahin rangaistus näyttäisi oleva sossutädin melkein vakavahenkinen puhuttelu....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, vielä lisättäköön sellainenkin asia, että jenkkilässä kuolemantuottamus ja tappo eivät ole pikkujuttuja ja se koskee siellä myös 16-vuotiaita, Suomessa "saa" tehdä lähes mitä tahansa ja alle 18 ikäisille pahin rangaistus näyttäisi oleva sossutädin melkein vakavahenkinen puhuttelu....
Veikkaan että ei se sähköskuutilla hiljattain jalankulkijan kuoliaaksi ajanut 17- vuotias ihan sossutädin puhuttelulla selviä.
Jenkkilän rangaistuskäytäntöjä en tunne, eivätkö ne oli eri osavaltioissa jopa erilaiset mutta saavatko siellä usein 16- 17- vuotiaat elinkautisia vankilatuomioita liikennetöppäyksistä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, vielä lisättäköön sellainenkin asia, että jenkkilässä kuolemantuottamus ja tappo eivät ole pikkujuttuja ja se koskee siellä myös 16-vuotiaita, Suomessa "saa" tehdä lähes mitä tahansa ja alle 18 ikäisille pahin rangaistus näyttäisi oleva sossutädin melkein vakavahenkinen puhuttelu....
Aivan samaa mieltä, joten tähän sopii toteamus, "suomi on oikeusvaltio vain rikollisille"!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan samaa mieltä, joten tähän sopii toteamus, "suomi on oikeusvaltio vain rikollisille"!
Tuollainen virheellinen ja valheellinen toteamus on varmaan syntynyt jonkin , hulluna huumeissa olevan mielenvikaisen päässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veikkaan että ei se sähköskuutilla hiljattain jalankulkijan kuoliaaksi ajanut 17- vuotias ihan sossutädin puhuttelulla selviä.
Jenkkilän rangaistuskäytäntöjä en tunne, eivätkö ne oli eri osavaltioissa jopa erilaiset mutta saavatko siellä usein 16- 17- vuotiaat elinkautisia vankilatuomioita liikennetöppäyksistä?Tässä oli saatu vain vähän ehdollista. Eli käytännössä ei mitään. Pitäisi olla kunnon tuomiot. Netissä poliisin sivulla pitäisi julkaista nimi ja valokuva!
Tässä skuutilla päälleajanut oli 15-vuotias. Tappoi miehen sähköskuutilla Espoossa ja pakeni.
Uhri oli ilmalennon jälkeen iskenyt päänsä maahan ja menettänyt tajuntansa. Kuoli päälleajoa seuraavana yönä muun muassa kallonmurtuman ja aivoruhjeiden seurauksena.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011253169.html
"Teini kiisti syyllistyneensä asiassa mihinkään rikokseen."
"Teinipoika kiisti, että hän olisi edes ollut tapahtumapaikalla."
"Silminnäkijät kuitenkin kertoivat pojan ajaneen ylinopeutta onnettomuusiltana.
Tuomiosta ilmenee, että teini oli hurjastellut skuutilla useammankin kerran ennen kohtalokasta törmäystä. Pahimmillaan hän oli kaahannut skuutilla jopa 60km/h -vauhdilla ohitustilanteessa. Pojan mielestä skuutti kulki korkeintaan 25 kilometrin tuntinopeudella." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä oli saatu vain vähän ehdollista. Eli käytännössä ei mitään. Pitäisi olla kunnon tuomiot. Netissä poliisin sivulla pitäisi julkaista nimi ja valokuva!
Tässä skuutilla päälleajanut oli 15-vuotias. Tappoi miehen sähköskuutilla Espoossa ja pakeni.
Uhri oli ilmalennon jälkeen iskenyt päänsä maahan ja menettänyt tajuntansa. Kuoli päälleajoa seuraavana yönä muun muassa kallonmurtuman ja aivoruhjeiden seurauksena.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011253169.html
"Teini kiisti syyllistyneensä asiassa mihinkään rikokseen."
"Teinipoika kiisti, että hän olisi edes ollut tapahtumapaikalla."
"Silminnäkijät kuitenkin kertoivat pojan ajaneen ylinopeutta onnettomuusiltana.
Tuomiosta ilmenee, että teini oli hurjastellut skuutilla useammankin kerran ennen kohtalokasta törmäystä. Pahimmillaan hän oli kaahannut skuutilla jopa 60km/h -vauhdilla ohitustilanteessa. Pojan mielestä skuutti kulki korkeintaan 25 kilometrin tuntinopeudella."Piti lisätä. Rangaistuksista pitäisi seurata ajokortin saamiseen useamman vuoden viivästys. Ei pitäisi saada ajokorttia edes vanhempien poikkeuslupahakemuksella.
Mutta tuosta ei skuutillatappajan auton ajokortin saaminen varmaankaan viivästy ja poika voi jopa laittaa vanhempansa hakemaan hänelle poikkeusluvalla ajokorttia ja pääsisi sitten auton rattiin heti kun tulee "kypsään ikään" eli täyttää 17 vuotta. :-( - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä oli saatu vain vähän ehdollista. Eli käytännössä ei mitään. Pitäisi olla kunnon tuomiot. Netissä poliisin sivulla pitäisi julkaista nimi ja valokuva!
Tässä skuutilla päälleajanut oli 15-vuotias. Tappoi miehen sähköskuutilla Espoossa ja pakeni.
Uhri oli ilmalennon jälkeen iskenyt päänsä maahan ja menettänyt tajuntansa. Kuoli päälleajoa seuraavana yönä muun muassa kallonmurtuman ja aivoruhjeiden seurauksena.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011253169.html
"Teini kiisti syyllistyneensä asiassa mihinkään rikokseen."
"Teinipoika kiisti, että hän olisi edes ollut tapahtumapaikalla."
"Silminnäkijät kuitenkin kertoivat pojan ajaneen ylinopeutta onnettomuusiltana.
Tuomiosta ilmenee, että teini oli hurjastellut skuutilla useammankin kerran ennen kohtalokasta törmäystä. Pahimmillaan hän oli kaahannut skuutilla jopa 60km/h -vauhdilla ohitustilanteessa. Pojan mielestä skuutti kulki korkeintaan 25 kilometrin tuntinopeudella."Poikahan tuomittiin vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen joka on kova tuomio ollen kaikkea muuta kuin "käytännössä ei mitään" esittämäsi horina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piti lisätä. Rangaistuksista pitäisi seurata ajokortin saamiseen useamman vuoden viivästys. Ei pitäisi saada ajokorttia edes vanhempien poikkeuslupahakemuksella.
Mutta tuosta ei skuutillatappajan auton ajokortin saaminen varmaankaan viivästy ja poika voi jopa laittaa vanhempansa hakemaan hänelle poikkeusluvalla ajokorttia ja pääsisi sitten auton rattiin heti kun tulee "kypsään ikään" eli täyttää 17 vuotta. :-(Oliko tämä se tapaus jossa skuutti kuski oli matu?
Että, ajokortin saaminen viivästyisi tai muu vastaava on tyhjän päiväistä, jos oli matu niin maastakarkoitus heti.
- Anonyymi
Aivan käsittämättömän typerää touhua Suomen päättäjiltä.
Ensiksikin liikenteen päästöt tulisi saada kuriin niin kuin hallitus uumoilee ja silti antavat 17 vuotiaille ajokortin ja se tietää lisää autoja liikenteeseen ja varsinkin turhaa ajelua.
Toiseksi..nuorten kunto romahtaa kun eivät enää käytä 17 vuotianakaan lihasvoimaa liikkumiseen..jää se vähäinenkin kävely pois. - Anonyymi
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000011311931.html
Koko ajan satelee lisää näitä onnettomuuksia joissa kuljettajana 17 vuotias.- Anonyymi
Tokihan tuo "satelee" ilmaus menee ylisanojen puolelle, olen mielipide joka ei vastaa todellisuutta.
- Anonyymi
rikas saa poikkeuksen
köyhä saa panetuksen
köyhän auto mielikuvissa
rikkaat lapset elokuvissa- Anonyymi
poliisin lapset erikoisia
taituruuden olevaisia
muiden lapset taidottomia
saavat olla luvattomia
- Anonyymi
Ihmisen kehitys ei juuri iästä ole niinkään kiinni. Joku kolmivuotias osaa
lukea jo päiväkodissa. Monelle lukeminen tuottaa hankaluuksia vielä
kolun eka-luokan kevät-lukukauden lopullakin. Saati sitten asian ymmärtäminen.
Leikki-ikä samoin, uhma-ikä seuraavaksi. Kyllä sen ajo-oikeuden saantiperuste
täytyy muulla tavalla olla ansaita kuin pelkkä ikä.
Suomessa Ei muuten ole oppivelvollisuutta, on vain oppioikeus tai mahdollisuus.
Monet häirikkö-nuoret pilaavat monen luokkakaverin oikeuden tai mahdollisuuden
hälisemällä luokassa. Siinä mielessä 10-luokka vain pahentaa tilannetta kuin
siitä ei kuiteskaan hyötyä oppilaille ole.- Anonyymi
Eikös se "oppioikeus ja mahdollisuus" ole kuitenkin pakollinen siis velvollisuus 18v ikään asti?
- Anonyymi
Suoritettu toisen asteen koulutus ja lukio voi päättää oikeuden/mahdollisuuden
jo 17 vuotiaana.- Anonyymi
Kyllä kyllä, suoritettu. Jos ja kun ei ole suoritettu niin:
Oppivelvollisuus jatkuu siihen asti, kun opiskelija täyttää 18 vuotta.
Laissa puhutaan oppivelvollisuudesta, tuo oikeus/ mahdollisuus samasta aiheesta puhuttaessa lienee sitä kotikutoista omaa ajattelua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht1833495Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3752197Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii562176- 432042
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua321491Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em931251- 541213
Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul4291163Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles1181045- 59984