Autoilija ajoi pyöräilijän päälle Joensuussa

Anonyymi-ap

21

581

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei tuo ole liikenteessä niin ainutlaatuista!

      Pyöräilijät/skuuttaajat, jotka kolhivat tai ajavat jalankulkijan päälle niin että jalankulkija kaatuu, lähtevät lähes aina karkuun! Eikä poliisit ole heistä kiinnostuneet ellei jalankulkija satu kuolemaan!

      Rikosilmoituksia on turha tehdä, koska ei niitä tutkita!

      "Autoilija oli täysin välinpitämätön pyöräilijän hengestä, ja ajoi tämän päälle Joensuussa."

      Samaa voi siis sanoa pyöräilijöistä ja skuuttaajista!

      • Anonyymi

        Kerrotaan autoilijan olleen väistämisvelvollinen tässä kyseisessä tapauksessa.


      • Anonyymi

        Jospa luet tuon uutisen ja sitten mietit, liittyykö mesoamisesi siihen mitenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrotaan autoilijan olleen väistämisvelvollinen tässä kyseisessä tapauksessa.

        Pyöräilijä on aina väistamisvelvollinen jalankulkijaan kohtaa jalkakäytävillä ja yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyöräilijä on aina väistamisvelvollinen jalankulkijaan kohtaa jalkakäytävillä ja yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

        Liittyy aiheeseen miten?


    • Anonyymi

      Alkoholi, huumeet vai asennevamma?

    • Anonyymi

      Helsingissä taksi ajoi yhteen kadun vieressä olevan pysäköidyn auton kanssa.
      Sillä seurauksella, että taksi kellahti katolleen keskelle katua.
      Tuo vaatii jo taitoa, taksikuskilta...

    • Anonyymi

      Sen siit saa, liikenteessä muistettava että isompaan törmätessä sattuu koskee.
      Siin ei paljon auta vihanneksena koettaa selittää että oli oikeus mennä tai toisen ois pitäny väistää.

      • Anonyymi

        Tiedämme siis, mitä sinulle on tapahtunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedämme siis, mitä sinulle on tapahtunut.

        Ja mä tieän mitä vastapuolelle kun spandexit kosketti asfalttia 😂😂😂


    • Anonyymi

      Pyöräilijä taisi unohtaa myös pyöräilijöitä koskevan lain:

      4 §
      Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
      Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

      Monesti monien uutisten yhteydessä olevissa kommenteissa pyöräilijät "huomauttavat" ennakointivelvollisuudesta; kun he itse ajavat punaisia päin, eivät väistä suojatiellä ajaessaan, vaikka pitäisi, ajavat jalkakäytävillä jalankulkijan päälle, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä samoin jne,. Eli aiheuttavat itse oman käyttäytymisen takia onnettomuuksia ja heidän mielestään vastapuoli on syyllinen.

      Ennakointivelvollisuus koskee kaikkia liikenteessä liikkuvia!

      Kysymys kuuluu; miksi pyöräilijä ei väistänyt, vaikka näki auton tulevan kolmion takaa?

      • Anonyymi

        Koska aivot eivät saa happea ollessaan puristuksissa


      • Anonyymi

        Joo siis kyllä se oli uhrin oma syy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo siis kyllä se oli uhrin oma syy.

        Se on just sitä näissä, hölmö pitää olla että auton alle ajaa


      • Anonyymi

        Itse unohdat sen, että tieliikenteen periaatteiden mukaan pitää varoa itseään heikommassa asemassa olevia tienkäyttäjiä. Autoilija oli lisäksi väistämisvelvollinen kyseisessä tilanteessa. Kaikki jalankulkijat/pyöräilijät eivät välttämättä myöskään osaa arvioida lähestyvän autoilijan asennevamma suuruutta. Esim. lapset, vanhukset ja eri tavoin vammaiset eivät välttämättä hallitse ennakointia riittävällä tarkkuudella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on just sitä näissä, hölmö pitää olla että auton alle ajaa

        Niinpä. Suomessa tapahtuu joitain tuhansia autoilijoiden välisiä risteyskolareita vuosittain. Joku osapuoli on niissä aina ollut väistämisvelvollinen. Mutta se toinen osapuoli onkin aina hölmö, kun sillä tavoin alle ajaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Suomessa tapahtuu joitain tuhansia autoilijoiden välisiä risteyskolareita vuosittain. Joku osapuoli on niissä aina ollut väistämisvelvollinen. Mutta se toinen osapuoli onkin aina hölmö, kun sillä tavoin alle ajaa.

        Silti liikenteen periaatteiden mukaan pitää varoa itseään heikommassa asemassa olevia. Heikommassa asemassa olevien vaaraksi ovatkin juuri ne, jotka eivät näin toimi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Suomessa tapahtuu joitain tuhansia autoilijoiden välisiä risteyskolareita vuosittain. Joku osapuoli on niissä aina ollut väistämisvelvollinen. Mutta se toinen osapuoli onkin aina hölmö, kun sillä tavoin alle ajaa.

        Just näin ja sen takia koetan pysyä viisaampien puolella ja luovun oikeuksistani ennemmin mitä hölmöilen niistä kiinni pitäen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just näin ja sen takia koetan pysyä viisaampien puolella ja luovun oikeuksistani ennemmin mitä hölmöilen niistä kiinni pitäen

        Kaikilla ei ole kykyä nähdä toisen osapuolen mahdollisen vaaran aiheuttaminen itsellensä. Se että sinä osaat ja kykenet, ei tarkoita sitä, että kaikki muut osaavat ja kykenevät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on just sitä näissä, hölmö pitää olla että auton alle ajaa

        Hölmöjä ja muulla tavoin vammaisia pitää liikennesääntöjen mukaan varoa erityisen paljon.


    • Anonyymi

      Jutussa lukee > "Polkupyöräilijä oli ollut ylittämässä Koillisväylää yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää pitkin, jolloin hänen kulkusuunnastaan oikealta oli autoilija ajanut hiljentämättä ohi väistämisvelvollisuus risteyksessä -liikennemerkin törmäten pyöräilijään."

      Selkeä virhe kirjoituksessa. Ajoradan yli ei kulje yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, vaan ajoradan yli kulkee suojatie, pyörätien jatke tai sitten molemmat. Kun kyseessä oli yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, niin kohdassa on todennäköisesti sitten ollut sekä suojatie, että pyörätien jatke, eli molemmat samassa kohtaa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena

      Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas
      Kaste
      162
      1117
    2. Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana

      Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta
      Kaste
      366
      1077
    3. Ehkä vähän

      Rakastunut sinuun
      Ikävä
      48
      1031
    4. Sijaiskasteet kuolleitten puolesta

      Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j
      Kaste
      373
      999
    5. Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa

      Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta
      Kaste
      153
      912
    6. Upotuskaste on raamatullisin kaste

      Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.
      Kaste
      717
      847
    7. Et taida paljoa

      treffeillä käydä? 😆 mieheltä Naiselle
      Ikävä
      89
      827
    8. Martina ja jalkapalloilija2

      Seiska: Martina iski nuoren jalkapalloilijan vuosia sitten. Könysikö milf teinin kanssa?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      182
      800
    9. Oikea kaste on syntisten kaste

      Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka
      Kaste
      51
      703
    10. Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion

      Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu
      Ikävä
      105
      699
    Aihe