eli voiko nenälävärin ottaa ampumalla vai pitäskä käydä oikeella lävistäjällä? tulehtuuko helposti?
nenäläväreist
biteme2
322453
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
http://www.wormz.org/pyssyt.html
Eli kannattaa ehdottomasti ottaa lävistysliikkeessä. Ei kai se tulehdu sen herkemmin kuin mikään muukaan lävistys, jos vain hoitaa asiallisesti.
suosittelisin että käyt ottamassa lävistäjällä! mutta omapa on nenäsi, itse päätät!
...vaan ihan huoletta ampumalla! minä otin molemmille puolille ampumalla, ja ei ole tulehtuneet, eikä mitään muutakaan ongelmaa tullu.. :) mitä turhaa tuhlaamaan rahaa, ku saa halvemmallaki?
Jos itse olet selvinnyt ongelmitta ammutuista nenäkoruista niin ole onnellinen mutta älä rupea sitä muille suosittelemaan kun et mitään mistään tiedä.
"mitä turhaa tuhlaamaan rahaa, ku saa halvemmallaki?"
Niin just... Ei se halpa hinta aina takaa sitä laatua, olisit samantien tehnyt reiät itse niin olisit saanut ilmaiseksi... :P
..saa ollakkaan omia mielipiteitä?! ja enköhän minä jotakin tiedä, koska olen molemmat koruni ottanut ampumalla.. että enköhän minä tiedä paremmin, kuin sinä, jolla ei taatusti ole otettu ampumalla.. kato, kuule, jos et oo ite ottanu, nii älä tule neuvomaan, koska et itte tiiä asiasta yhtään sen enempää.. :)
Olen kyllä joskus typeränä ottanut reikiä ampumalla ja erityisesti nenän kanssa oli ongelmia ja monella muullakin on ollut "vaikeuksia" ammuttujen reikien kanssa. Neulalla tökittyjen reikien kanssa ei ole ollut ongelmia mutta ammuttujen reikien kanssa niitä on ollut sitäkin enemmän joten tiedän kyllä mistä puhun.
okei, okei.. sinulla on ollu ongelmia, ja joillakin muilla on ollut ongelmia.. mutta minä nyt kuulun niihin onnekkaisiin, joilla ei ole ollut mitään ongelmia.. kai sitä lävistämälläkin voi tulla niitä ongelmia? ja ei tästä nyt tarvitse väitellä.. ei millään pahalla, mutta eikö meillä jokaisella saa olla se oma mielipide asioista? ja minä nyt olen tätä mieltä, eikä minusta kenenkään ole pakko ottaa mallia.. minä nyt vaan kerroin, että minulla ei ole huonoja kokemuksia, ja että itse en ainakaan laittaisi rahaa kalliimpaan, kun kerran ei ole tulehtunut, eikä muuta! kyllä minäkin sen lävistämisen "ihanuuden" vielä joskus saan kokea, jos otan kulmakorun, jota olen suunnitellut joskus tulevaisuudessa. :)
Mielipiteitä saa ja pitää olla mutta tuossa "ota vaan ihan huoletta ampumalla!"-kommentissa ei ollut kyse pelkästä mielipiteestä vaan kehoituksesta. Riskejä on aina tehtiin se reikä sitten neulalla tai ampumalla. Jos ruvetaan rustoalueita lävistelemään ampumalla niin silloin se riski on suurempi mutta se ei tietenkään tarkoita sitä että kaikille tulisi automaattisesti jotain ongelmia ammutuista rei'istä.
niihä sitä sanotaa, että ampumalla ei kannattasi ottaa, mut mulla on ittelläniki koru ja se on ammuttu. Ei oo ollu mitää ongelmii, ei ollu es missää vaiheessa kipee.. (ihmettelin itekki, mutta ei oo ollu) lävistäminen oli sekunnissa ohi enkä kerenny es huomata. Ei sattunu!!
Mutta tietysti ihmiset ovat erilaisia, mutta kuitenki!
Itsehän päätät, mutta todennäköisemmin tulehtuu jos otat ampumalla.
On paljon myös hoidosta ja tuurista kiinni.
itse otin hetki sitten ampumalla eikä ole vielä mitään tullut, joten en usko että enää tuleekaan.. myös serkkuni ja ystäväni ottivat nenäkorut jo n.2kk sitten, eikä mitään tullut, vaikka eri liikkeissä kävimmekin ottamassa ampumalla.. joten en usko että siihen voi mitään tullA kovin helposti, jos vaan HOITAA KUNNOLLA!.. ja kyllä se oikeesti halvemmaks tulee. kiva naureskella niille jotka käy lävistäjällä maksaa n.30euroo ja sitten itse saa patteja nenäänsä ;D joten kaikessa omat vaaransa.
ASIAA! :D
Sanoinko että jokaikinen ammuttu tulehtuu samantien? Miten se edes liittyy koko asiaan, että sinun nenäsi ei ole tulehtunut.
Eihän se läväri välttämättä tulehdu, vaikka sen tekisi ruosteisella ja paskaisella naulalla.
Jos ottaa ampumalla niin kyllä se läväri (nenä tai muu) TODENNÄKÖISEMMIN tulehtuu. Yhdellä kaverilla meni korva liioittelematta perunan kokoiseksi kun siihen ammuttiin korvis, mutta se ei tarkoita että sinulla tulisi ongelmia, jos ottaisit ampumalla rustoon. Kukaan ei ole varmaan ikinä väittänytkään että kaikki ammutut menee vituiksi.
Itselleni on kuitenkin terveys tärkeämpää, kuin se että säästää parikymppiä (joka on hyvin pieni summa rahaa).
Lukekaa viestit (niin että ymmärrättekin) ennenkuin vastaatte.
enhän minä sanonut tuossa edellisessä, kuin että "asiaa!" joten mitenkähän on taas..?
Katsopa nyt uudestaan. Viestinihän oli vastaus Riinalle, aivan kuten tuo aiempi "asiaa" viestisi.
Eipä tuo mitään. Äkkiseltäänhän saattaa olla melko epäselvää itsekullekin, mikä viesti on vastaus millekin.
ne ottaa ampumalla ketä huvittaa ja ne lävistäjällä ketä huvittaa.. ei se kato sen kummempaa... :) aika naurettavaa tuo silti on. hehehahahahheheheheeee
taidampa ottaa ampumalla saan ainaki halvemmalla ja samat riskit on ku jos ottas lävistäjällä... napakorun oon ottanu myös ampumalla eikä oo tulehtunu tai ollu muitakaan ongelmia... mut näähän on mielipideasioita tietenkin. kiitos kaikille vastanneille ja erityisesti sulle kiki86 puhuit asiaa ja rohkasit:)
Periaatteessa samat riskit, mutta ampumalla huomattavasti suuremmat.
Jos sinulla on ammuttu napa(!?!) parantunut ongelmitta, niin se on jo harvinaista.
Esim. korvalehdethän paranee lähes poikkeuksetta ampumallakin ongelmitta, mutta muiden kanssa tuleekin jo ikävän usein ongelmia.
Kyseessä ei ole mielipideasia. Se on mielipide, jos sanoo esim. että rengas näyttää huulessa paremmalta kuin tappi. Mutta se ei ole mielipideasia, vaan fakta, jos toteaa että lävistämällä on parempi kuin ampumalla.
Tietty on hienoa että sulla ei ole ollut ammuttujen kanssa ongelmia, mutta minulla on niin monella kaverilla ollut ammuttujen kanssa ongelmia, että en itse ampumalla ottaisi vaikka siitä minulle maksettaisiin, eli säästösyistäkään en siis ottaisi :)
hulluhan sä oot... älä nyt kuitenkaan muille ala paskaa jauhaa, et ampumalla tulee paljon ongelmii! SIIS TEKSTISSÄHÄN SANOT ETTÄ SINULLA ON TULLUT AMPUMALLA ONGELMIA, JA SITTEN SANOT ETTET IKINÄ OTTAISI, HAHAH.. KUSETTAMISTA TOLLANEN.. ÄLKÄÄ SITTEN IHMISET KAIKKEE USKOKO MITÄ TEIJÄN SUUHUN YRITETÄÄN TUNKEE.. AIKA HAUSKAA LUETTAVAA SINÄNSÄ....
Ei minulla itsellä ole tullut ongelmia. Liian monella kaverilla.
En minä näitä tekstejä kenenkään suuhun ole tunkemassa. Yleensä tekstit päätyy lähinnä muiden luettaviksi.
Ja vaikka olisin kirjoittanut että ampumalla minulle tuli ongelmia, se ei olisi ristiriidassa sen kanssa, että toteaisin että en enää ikinä ottaisi (siis jatkossa)
Leimaat hulluksi sen perusteella että kerron kaveripiirin kokemuksia läväreistä???
Kenenköhän kirjoitus tässä oli hauskaa luettavaa?
hahahahahahaaaaa.... ottakaa vaan lävistäjällä ja maksakaa 30 euroo, kun halvemmallakin sais.. hähähää..ja samanverran voi tulla ongemia lävistämällä, kun ampumalla... kuka uskoo mitä haluaa... vai mitä... hehehHAHAHAHAAHAAHAH
Samanverran vai?
Sanopa miksi lävistys on yhtähyvä tehdä jollain tylsällä (harkkakorvis) kuin terävällä esineellä (neula) joka vauriottaa vähemmän kudosta?
(ja tuo oli nyt vain yksi syy miksi lävistämällä parempi kuin ampumalla)
Vastaus "hehehaha" tai "uskoo ken haluaa" ei nyt siis vastaukseksi kelpaa, vaan mielellään ihan perusteluja.
tääl on kyl niin naurettavaa porukkaa ja juttua et huh huh... ei mua vois oikeesti kiinnostaa pätkääkään!! tehkää lävistyksenne sillä millä parhaaks nääätte!! heheheeeeeeeeee
ikinä en menisi muita lävistyksiä ottamaan ampumalla kuin tavalliset korvisreiät. rustoonkin neulalla.
jokainen ystäväni ja jopa äitinikin ottanut lävistyksensä ihan LÄVISTÄMÄLLÄ. eipä ole tullut mitään. mutta en kyllä itse ikinä ottaisi napaan/nenään ampumalla. hyi.
..kun on joku joka ei ole minun mielipidettäni asiasta vastaan.. :) tottakai se on jokaisen oma asia, mutta minusta tuntuu että täällä ihan liikaa jauhetaan, että ampumalla muka tulehtuu helpommin.. mitenkähän mulla ei oo nenäkorut, eikä korvikset tulehtunu? ja monella muulla sama asia.. ota vaan rohkeesti ampumalla, mutta muista hoitaa sitä hyvin, muutenhan se voi tulehtua. minä desinfioin aamuin ja illoin.. :) ja onhan se ihan oikeestikkin halvempaa.. kyllä minä ainaki mieluummin otan halvemmalla, ku maksan hirveitä yhestä nenäreiästä.. :) jää rahaa muuhunkin.. kun ei sitä tämmönen köyhä (tuleva) opiskelija paljon saa rahaa..
Oletko muka 19 vuotias? Miten silti muka mm käsite 'todennäköisyyys' tuntuu olevan täysin vieras?
Voiko sinun mielestäsi siitä päätellä jotain yleisesti lävistyksiä koskevaa, että juuri sinulla ei ole ammutut tulehtuneet?
Onko se, että sinulla ei ollut ammuttujen kanssa ongelmia, mielestäsi ristiriidassa väitteen kanssa, että ammutut tulehtuu useammin (ei siis aina, ei edes useimmiten, vaan useammim...)
Induktiivista päättelyä ei pidetä kovin hyvänä tiedon hankinnan menetelmänä. Eli ei kannata omista kokemuksista tehdä liiaksi yleistyksiä. Jos sinä olisit kuulunut niihin, joilla ammuttu nenäläväri olisi tulehtunut, niin oletettavasti paasaisit täällä, että jokainen ammuttu tulehtuu, koska itselläsi tulehtui, mutta sekäänhän ei pitäisi paikkaansa.
Koska olet ottanut ampumalla eikä hoidossasikaan ole kehumista, niin lävistystesi ongelmattoman paranemisen selittänee pitkälti se, että sinulla lävärit oletettavasti paranevat keskivertoa paremmin.
Nimenomaan desinfioimisaineitahan EI tulisi käyttää (oli reikä sitten ammuttu, lävistetty tai itse tehty)
Siinä olit täysin oikeassa, että ammuttu tulee selkeästi halvemmaksi. Vielä halvemmaksihan tulee tehdä itse tai jätttää ottamatta. Itse suosisin viimeistä, jos ei olisi rahaa. En alkaisi leikkimään terveydelläni säästääkseni pari kymppiä.
Jottei tulisi sinulla taas pelkkä yksi dissaus viesti lisää asian tiimoilta, niin mainittakoon, että nenis molemmin puolin on kieltämättä pirun cool.
No miksiköhän lävistäjät tekevät sitten neulan kanssa, eivätkä ammu? Että nämä lävistäjäammattilaiset puhuvat lävistyksistä sitten täyttä paskaa, kun sanovat ettei kannata ampumalla ottaa? Kyllä joo, kannattaa toki uskoa mielummin 19vuotiasta jolla on yksi oma nenäkoru kuin ammattilaista, joka on saanut oppinsa ja ollut alalla monia vuosia.
Kyllä, itselläni on korviin ammuttu 10 reikää ja lävistyksiä muutamia, muttei koskaan ampumalla.
Sitäpaitsi tuollainen yletön desinfioimisaineen läträäminen ei tee kuin huonoa lävistykselle, ihme ettet edes sitä tiennyt.
no, olen minä 19. ei sitä nyt ehkä kuvasta uskoisi, kun olen niin nuoren näkönen, että hyvä kun saan edes tupakkaa ostetttua.. mutta, niin se vaan on, ihan totta. todennäköisyys.. olenkos minä puhunut jotain todennäköisyydestä? en muista, en jaksa tarkistaa.. no eihän siitä voi päätellä mitään tietenkään, että jos minulla ei ole tulehtuneet.. mutta, noh.. ehkä olen sitten sanonut vähän jotenkin väärin asiani.. no, tarkoitus on kuitenkin ollut kertoa siitä, että kuulun niihin jotka eivät ole saaneet tulehdusta.. mutta, olen ehkä hieman saattanut suurennella asiaa.. :) minkäs minä suurelle suulleni voin.. mutta, tosiaan.. ei minulla voi olal ampumalla otetuista mitään pahaa sanottavaa, kun en ole itse kokenut näitä ongelmia, eivätkä kaveritkaan. yhellä kaverilla on tosi monta korvanreikää, jotka on otettu ampumalla, enkä minä ainakaan ole kuullut hänen koskaan valittavan niistä.. no joo.. se voi olla hyvin mahdollista, että jos minulla olisi tulehtunut reikä, niin kyllä minä varmaankin olisin valittamassa täällä ammutuista rei'istä.. en tiedä.. no, minä olen valitettavasti sellainen ihminen, että katson tietyissä asioissa enemmän rahaan kun laatuun.. no, ainakin nyt tässä asiassa. en minä pelkää tulehduksia, tulkoon jos on tullakseen, ikäväähän se toki on.. mutta minä en jaksa stressata. no joo.. ei minulla ole pitkään mennyt paranemisessa. tämänkin toisen otin ihan vastoittain, ja tähän olisi voinut jo aikaa sitten vaihtaa tavallisen nenäkorun, mutta en ole jaksanut ostaa vielä uutta, tai laittaa jotain vanhoista.. terve tämä kuitenkin on..
no joo.. tiedän sen, että vedellä olisi parempi tapa puhdistaa, mutta olen käyttänyt desinfiointiainetta. alusas käytin aamulla ja illalla, nyt vaan illalla.
no kiitos kiitos.. :) kyllä se minustakin on aika "cool".. oli ihan pakko ottaa toisellekkin puolelle.. se vaan ei vielä näy kuvassa, mutta pitää laittaa joskus uusi.. uusi, josta kukaan ei usko edelleenkään että olen 19.. :)
ja hyvät ihmiset, tehkää lävistyksenne niinkuin ite katsotte parhaaksi.. minä yritän olla hiljempaa tästälähtien..
Niin, miksi lävistäjät tekevät neuloilla? Vastaus on yksinkertainen. Tuote pitää asiakkaan mielikuvassa erilaistaa eli differoida, kuten markkinoinnin alkeiskirjoissakin opetetaan. Ilman tuotemielikuvan voimakasta erilaistamista ei ole yksinkertaisesti mahdollista myydä huonompaa tuotetta kalliimmalla. Neulat tuovat asiakkaalle kivun ja vaarallisuuden tunteen, ei siis mitään lällärikamaa. Pyssyhän on liian steriili siisti ja kivuton siksihän siitä ei voi pyytää samaa hintaa, kuin neulalävistyksestä, mutta molemmilla lienee oma asiakaskuntansa.
Vertailevaa tutkimusta tulehtumisesta ei ole tehty! Keskustelu on mutua ja jokainen tietenkin myy omaansa.
kyseessä on mielipide asia!!!! JA MIELIPITEITÄKIN VOI OLLA ERILAISIA.... ylensä mun ja .... nii ja sit se toinen.... se väärä... ja se väärä ei tieteskään oo mitään faktaa vaan se mun .... se oikea mielipide se on sitä faktaa. ... nii se mun on sellanen että pyssyllä se paremmin saa eikä tulehu se on faktaa... älkääkä sekottako omia mielipiteitänne fataan.
Kyllä, juttusi pitää täysin paikkansa. Se, etteivät lävistäjät ole pystyneet markkinoimaan tuotettaan monipuolisempiin (ja monipuolisemmin) ja ammattitaidoiltaan vaativimpiin lävistyksiin on k.o. ryhmän omaa syytä. Se, että pyrkii tietoisesti turmelemaan (t.s mustamaalailemaan) näitä n.k. pyssylävistyksiä juontuu markkinatalouden lainalaisuuksista,eli "kaikille lävistäjille ei mitenkään riitä töitä", kuten eräs lävistäjä osuvasti totesi. Asian voisi kääntää myös toisin: hyville lävistäjille riittää aina töitä. Tämä pätee kaikkiin ammattiryhmiin, ikään ja sukupuoleen katsomatta.
Lävistäjät voisivat hyvin käyttää sekä neulaa että pyssyä. Tällöin he veisivät pikkukojujen(jotka tekevät vain pyssyllä) vähätkin asiakkaat, koska ihmisillä on se mielikuva, että ammatikseen läväreitä tekevä on ammattitaitoisempi kuin jonkun pikkukorukojunmyyjä, joka ampuu myös reikiä.
Syy miksi lävistäjät käyttävät neulaa on se, että se on yksinkertaisesti parempi tapa. He menettävät miltei 100% korvalehti- (ja myös korvarusto- ja nenänsivu-) asikkaista koska eivät käytä pyssyä. Taloudellisesti olisi fiksuinta tehdä osa ampumalla ja osa lävistämällä.
Jotkut lävistäjät ovat näin alkuun tehneetkin, mutta kun tarpeeksi ammuskelleet, niin ovat huomanneet, että ne reiäthän menee vituiksi keskimäärin huomattavasti useammin. Eivät välttämättä tulehdu, mutta kavereilla ainakin rustoammukset kipuilevat vuosiakin(!) oton jälkeen.
Se että pyssy on kivuttomampi on ihan paskapuhetta. Tänään kuulin jopa mielipiteen, että nännilävistys sattui vähemmän kuin ammutut korvikset. Itse olen kyllä eri mieltä, mutta kyllä ne keskimäärin sattuu vähemmän lävistämällä. Ampumalla voi olla puoli sekunttia sekunnin nopeampi, mutta ei kivuttomampi.
Onhan se itsestään selvää, että tylsemmällä esineellä(harkkakorvis) tehty reikä sattuu enemmän kuin terävemmällä (neula) Sitä ei idioottikaan voi kieltää. Ja jos on erimieltä voi asiaa itse testata. Kokeilee vaikka lusikalla ja hakaneulalla tehdä reiän korvalehteen :) (ehkä liian kärjistetty esimerkki)
Vanhanmalliset pyssyt (jossa kärkiosa ei kertakäyttöinen) jotka ovat vielä valtaosin käytössä ovat kaikkea muuta kuin steriilejä.
"Jokainen myy omaansa"
...ja valehtelija ei usko ketään muuta.
Se, että sinä kenties ajattelet vain rahaa, ja voisit kusettaa ihmisiä vain ajaaksesi omaa etuasi, ei tarkoita että kaikki muut toimisivat niin. Eli joku voi kirjoittaa lävistysten olevan parempi tapa, vain ja ainoastaan koska se on hänen käsityksensä asiasta.