Joko arvailulle ja ennustelulle tulee vihdoinkin loppu?

Ihan roskaa !

Anonyymi kirjoitti:

Ihan roskaa !

Iloiset JT kärryvahdit tietävät ainakin heiltä kysyessä ettei maailmanloppu tule tänään tai huomenna.
Joskus kun oikein tinkii niin lupaavat viikonlopunkin olevan maailmanlopusta vapaa.

Yhtä hyvin tosi JT valtakunnansalilla voi sanoa "Emme tiedä miten voit käyttää 20 vuotta elämästäsi hukkaan kuin susi, sinulla oli mahdollisuus pyytää "hyvää" seuraa mutta et tehnyt niin. "
Että sen verran epätodellista karttamista. Mistäköhän syystä vaikutti että he ovat jopa vallassa tosi JT valtakunnansalilla.
Monet nauttii omalla pihalla piknikkejä varmasti, ehkä nekin on otettu järjestön käyttöön. Huh.

Tämän johdosta Jehovan viha lepää nyt heidän yllään.

Kertomus Joonasta ja Ninivestä sisältää kuitenkin sellaisen elementin, että Jumala itse perui ennustuksen, jonka oli antanut. Ei niin, että Joona olisi julistanut omiaan esim. käsittäen väärin.

Huolimatta siitä, että ennustuksen pieleen meneminen ei ollut Joonan vika, hän oli silti nolona. Järjestö ei ole nolona, vaikka olisi ennustellut mitä vain pieleen.

Etsin edelleenkin totuutta. JT loput eivät ole pitäneet paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Etsin edelleenkin totuutta. JT loput eivät ole pitäneet paikkaansa.

Etsi sitä rukouksessa ja lukemalla raamattua.
Anna elämäsi Jeesukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Etsi sitä rukouksessa ja lukemalla raamattua.
Anna elämäsi Jeesukselle.

Peräilma on todellisempi, siksi Peräilmasta löytyy helposti Totuus. Ja sillä pääsee vielä paratissiin. Anna elämäsi Peräilmalle, ei millekkään satuhahmolle.

kookoo5 kirjoitti:

Peräilma on todellisempi, siksi Peräilmasta löytyy helposti Totuus. Ja sillä pääsee vielä paratissiin. Anna elämäsi Peräilmalle, ei millekkään satuhahmolle.

Jumala on korkein.

Olen samaa mieltä. Joillakin ihmisillä on taipumusta fanaattisuuteen, narsismiin jne. Se voi hakea toteutuksensa jehovantodistajuudessa tai jotain muuta kautta.

"Ei ollut internettiä, eikä exien kirjoja 1970-1980-luvulla, mutta jokin intutio sanoi minulla, että tässä höpinässä on jotain mätää."

Nykyinen kriittisen materiaalin tarjonta toki helpottaa silmien avautumista, mutta kyllä jehovantodistajuus itsessään tarjoaa jo paljon vihjeitä siitä, että kaikki ei ole kunnossa. Sen verran paljon maailmankuva on vinossa todellisuuteen nähden. Vaatii toki hoksaamista, nöyryyttä ja uskallusta yhdistää pisteet ja muodostaa kuva.

Jotkut hyvillä hoksottimilla varustetut tajuavat JT uskonnon humpuukiksi suoraan, jotkut tarvitsevat siihen kriittistä materiaalia. Kaikki eivät välttämättä hyväksy tosiasioita sittenkään. Yleensähän ongelma on kuitenkin se, etteivät JT:t tutki kriittistä materiaalia, ei se, ettei se vaikuttaisi. Mutta lienee mahdollista myös ohittaa kaikki kritiikki, vaikka siitä olisikin tietoinen, vaikka melkoista mentaaliakrobatiaa se vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ollut internettiä, eikä exien kirjoja 1970-1980-luvulla, mutta jokin intutio sanoi minulla, että tässä höpinässä on jotain mätää."

Nykyinen kriittisen materiaalin tarjonta toki helpottaa silmien avautumista, mutta kyllä jehovantodistajuus itsessään tarjoaa jo paljon vihjeitä siitä, että kaikki ei ole kunnossa. Sen verran paljon maailmankuva on vinossa todellisuuteen nähden. Vaatii toki hoksaamista, nöyryyttä ja uskallusta yhdistää pisteet ja muodostaa kuva.

Jotkut hyvillä hoksottimilla varustetut tajuavat JT uskonnon humpuukiksi suoraan, jotkut tarvitsevat siihen kriittistä materiaalia. Kaikki eivät välttämättä hyväksy tosiasioita sittenkään. Yleensähän ongelma on kuitenkin se, etteivät JT:t tutki kriittistä materiaalia, ei se, ettei se vaikuttaisi. Mutta lienee mahdollista myös ohittaa kaikki kritiikki, vaikka siitä olisikin tietoinen, vaikka melkoista mentaaliakrobatiaa se vaatii.

Lue lisää

Miksei joku yksilö tutki kriittistä materiaalia?

Tässä mennään juuri siihen kiilusilmäisyyteen, josta kirjoitin. Kun yksilö on persoonan rakenteeltaan sellainen, että viihtyy hyvin fanaattisessa ideologiassa ja tätä ideologia tukee yksilön ääriajattelua, niin miksi yksilö tutkisi kriittistä materiaalia?

JP kirjoitti, että jotkut olivat pettyneitä, kun HG ei saapunut ja itse teki itselle hallaa ääriajatteluun uskomalla.
Se, että menetti rahansa ja kuoli lapsettomana on aika lievä palkinto ääriajatteluun turvautumisesta.
Saksalaiset saivat lättyyn oikein urakalla, kun lähtivät ääriajattelijan kelkkaan. 60 miljoonaisesta kansasta 6 miljoonaan menetti henkensä valintojensa seurauksena.
Oma keskustelu on se, että missä mitassa ihminen on itse vastuussa ääriajatteluun turvautuessa.
Kuitenkin Suomen 5 miljoonaisesta kansasta vain pieni osa lähti kulttiin mukaan 1970-1980 luvuilla. Muutkin ääriajattelijat saivat samaan aikaan vain marginaalista kannatusta. Miksi Kalevi ja Pirkko vain hymähti radikalismille, mutta minä otin tosissani hulluuden, että pian kaikki kuolee, mutta MINÄ selviän elävänä.

Kysymys kuuluu, miksi minuun upposi tällainen ajatus, kun suurin osa populasta viittasi sille kintaalla ja piti sitä huuhaana?
Kylmä totuus on, että kyllä tämänkaltainen murhaideologia on jossain määrin resonoinut.

Nyt JP kirjoitti, että jotkut ovat pettyneitä, mutta pettyneitä mihin? Siihenkö, että 99,99% ihmisistä ei murhattu?
Aika erikoinen pettymyksenaihe. Näiltä pettyneiltä pitäisi kysyä, siis oletko todella pettynyt siihen, ettei murhaorgia toteutunut.
Järjellä ajatellen näiden ääriajattelioiden pettymys on aika absurdia omaan napaan keskittymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei joku yksilö tutki kriittistä materiaalia?

Tässä mennään juuri siihen kiilusilmäisyyteen, josta kirjoitin. Kun yksilö on persoonan rakenteeltaan sellainen, että viihtyy hyvin fanaattisessa ideologiassa ja tätä ideologia tukee yksilön ääriajattelua, niin miksi yksilö tutkisi kriittistä materiaalia?

JP kirjoitti, että jotkut olivat pettyneitä, kun HG ei saapunut ja itse teki itselle hallaa ääriajatteluun uskomalla.
Se, että menetti rahansa ja kuoli lapsettomana on aika lievä palkinto ääriajatteluun turvautumisesta.
Saksalaiset saivat lättyyn oikein urakalla, kun lähtivät ääriajattelijan kelkkaan. 60 miljoonaisesta kansasta 6 miljoonaan menetti henkensä valintojensa seurauksena.
Oma keskustelu on se, että missä mitassa ihminen on itse vastuussa ääriajatteluun turvautuessa.
Kuitenkin Suomen 5 miljoonaisesta kansasta vain pieni osa lähti kulttiin mukaan 1970-1980 luvuilla. Muutkin ääriajattelijat saivat samaan aikaan vain marginaalista kannatusta. Miksi Kalevi ja Pirkko vain hymähti radikalismille, mutta minä otin tosissani hulluuden, että pian kaikki kuolee, mutta MINÄ selviän elävänä.

Kysymys kuuluu, miksi minuun upposi tällainen ajatus, kun suurin osa populasta viittasi sille kintaalla ja piti sitä huuhaana?
Kylmä totuus on, että kyllä tämänkaltainen murhaideologia on jossain määrin resonoinut.

Nyt JP kirjoitti, että jotkut ovat pettyneitä, mutta pettyneitä mihin? Siihenkö, että 99,99% ihmisistä ei murhattu?
Aika erikoinen pettymyksenaihe. Näiltä pettyneiltä pitäisi kysyä, siis oletko todella pettynyt siihen, ettei murhaorgia toteutunut.
Järjellä ajatellen näiden ääriajattelioiden pettymys on aika absurdia omaan napaan keskittymistä.

Lue lisää

Minuun myös ääriajattelu resonoi ja itsetuntoa hiveli kuulua porukkaan, joka yksin tietää mistä tässä kaikessa todella on kyse. Tunsi itsensä tärkeäksi. Kusipäisyyttä, ei siitä mihinkään pääse. Toki myös hyväuskoisuutta, antoi jymäyttää itseään. Melkoista häpeän tunnetta on saanut työstää.

Tietämättömyys, se ettei edes tutki kriittistä materiaalia, on valinta. Tosin se ei mene niin, että "en edes halua tietää miten asiat ovat" vaan "tiedän jo, miten asiat ovat, enkä siksi halua edes tutustua tuohon materiaaliin".

Anonyymi kirjoitti:

Minuun myös ääriajattelu resonoi ja itsetuntoa hiveli kuulua porukkaan, joka yksin tietää mistä tässä kaikessa todella on kyse. Tunsi itsensä tärkeäksi. Kusipäisyyttä, ei siitä mihinkään pääse. Toki myös hyväuskoisuutta, antoi jymäyttää itseään. Melkoista häpeän tunnetta on saanut työstää.

Tietämättömyys, se ettei edes tutki kriittistä materiaalia, on valinta. Tosin se ei mene niin, että "en edes halua tietää miten asiat ovat" vaan "tiedän jo, miten asiat ovat, enkä siksi halua edes tutustua tuohon materiaaliin".

Lue lisää

Jehovantodistajuus muistuttaa natsiliikettä siinä, että jehovantodistajuuden sisällä on monta eri fraktioita, joissa voi vaikuttaa fanaattisuuden mukaan.

Itse näen, että tienraivaus vastaa natsiliikkeen SS valiojoukkoa. Tavis julistajat Wehrmacht joukkoja.
Aikoinaan seuran presidentti vastasi der fureria.
Joskus kirjoitin paperille näitä vastaavuuksia, mutta enää en niitä muista.
Molemmissa liikkeissä oli yhtenäistä se, että ideologian ja fyysisen sopivuuden yhdistelmä avasi ovia eri fraktioihin.
SS joukoilla oli myyttinen Wewelsburg linna, jossa arjalaista mystiikkaa taottiin ss upseerien päähän. Sieltä ss upseerit sitten lähtivät valaistuneina, joukkoja johtamaan. Itse näen, että Betelit ovat jehovantodistajilla vastaava laitos.

Ideologisissa äärijärjestöissä näyttää lähes aina muodostuvan järjestöjen sisälle eri fraktioita, jossa puhdasoppisuutensa voi todistaa.
Joskus kuulin Jari Sarasvuon kommentin siitä, että ääriporukka käy aina jossain vaiheessa niiden jäsentensä kimppuun, jotka eivät ole riittävän puhdasoppisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ollut internettiä, eikä exien kirjoja 1970-1980-luvulla, mutta jokin intutio sanoi minulla, että tässä höpinässä on jotain mätää."

Nykyinen kriittisen materiaalin tarjonta toki helpottaa silmien avautumista, mutta kyllä jehovantodistajuus itsessään tarjoaa jo paljon vihjeitä siitä, että kaikki ei ole kunnossa. Sen verran paljon maailmankuva on vinossa todellisuuteen nähden. Vaatii toki hoksaamista, nöyryyttä ja uskallusta yhdistää pisteet ja muodostaa kuva.

Jotkut hyvillä hoksottimilla varustetut tajuavat JT uskonnon humpuukiksi suoraan, jotkut tarvitsevat siihen kriittistä materiaalia. Kaikki eivät välttämättä hyväksy tosiasioita sittenkään. Yleensähän ongelma on kuitenkin se, etteivät JT:t tutki kriittistä materiaalia, ei se, ettei se vaikuttaisi. Mutta lienee mahdollista myös ohittaa kaikki kritiikki, vaikka siitä olisikin tietoinen, vaikka melkoista mentaaliakrobatiaa se vaatii.

Lue lisää

Ei jehovat ainoita maailmanlopun lahkoja ole, uusin lahko on vihervasemmistolainen 'ilmastonmuutos' jonka ennustelu pieksee mennen tullen muut lahkot.


Maailman loput:
1966: Öljy loppuu kymmenessä vuodessa
1967: Nälkä valtaa maapallon 1975
1968: Ylikansoitus uhkaa maapalloa
1969; Koko ihmiskunta tuhoutuu ydinsodassa 1989 mennessä
1970: Maapallon luonnonvarat on käytetty loppuun 2000 mennessä
1970: Saastuminen johtaa siihen, että ulkona on käytettävä kaasunaamareita 1985
1970: Typpi tekee maan viljelyskelvottomaksi
1970: Saasteet tappavat meristä kaikki kalat
1970: Jääkausi palaa vuonna 2000
1972: Meillä on YK:N ilmastopaneelin mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo uudelta jääkaudelta
1971: Uusi jääkausi viimeistään 2030
1972: Uusi jääkausi viimeistään 2070
1972. Satelliittien mukaan uusi jääkausi tulee nopeasti
1974: Yhdysvalloissa aloitetaan veden ja elintarvikkeiden säännöstely
1974: Otsonikerroksen oheneminen uhkaa elämää
1974: Tutkijat yksimielisiä, planeettamme jäätyy ja tulee pula elintarvikkeista
1976: Öljy ennustetaan loppuvan 90-luvulla
1978: Alkanut pakkaskausi ei tule loppumaan
1980: Happosateet tuhoavat elämän merissä
1980: Öljyn ennustetaan loppuvan 2000
1988. Ennen näkemätöntä kuivuutta ennustetaan 1990-luvulle
1988: Sää lämpiää sietämättömäksi
1988: Malediivit ”uppoavat” viimeistään 2018
1989: Nouseva merenpinta uhkaa maailmaa
1989: New York City West Side Highway veden alla 2019
1989: Meillä on YK:n mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo
1996: Öljy loppuu 2020
2000: Lapset eivät tiedä mitä lumi on
2000: Nälkä iskee kymmenessä vuodessa ellemme lopeta kalan ja lihan syöntiä
2002: Öljy loppuu 2010
2004: Britannia on kuin Siperia vuonna 2024
2005: Manhattan veden alla 2015
2006: Megahirmumyrskyjä
2008: Arktis jäistä vapaa 2018
2008: Al Gore ennustaa että Arktis on jäistä vapaa 2013
2008: Prinssi Charles sanoo, että meillä on 96 kuukautta aikaa pelastaa maailma
2009: Britannian pääministeri sanoo, että maailmalla on 50 päivää elinaikaa jäljellä
2009: Al Gore muuttaa ennustettaan ja ennustaa että Arktis on jäistä vapaa 2014
2013: Arktis jäistä vapaa 2015
2014: 500 päivän kuluttua maailma syöksyy ilmastotuhoon
2018: Meillä on tutkijoiden mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo
2019: Meillä on erään pikkutytön mukaan 5 vuotta aikaa pelastaa maapallo.

Kaikista muista lahkoista poiketen 'ilmastonmuutos' lahkoon on sitoutuneet Pariisin ilmastokriisi sopimuksen allekirjoittaja valtiot. Kriittiset äänet on sensuroitu, leimaamalla 'tieteen vastaisiksi', denialisteiksi yms. Meille, suomalaisille veronmaksajille, 'ilmastokriisin' torjuntaan korvamerkityt miljardit eurot ovat pois yhteiskunnalta jonka paikkaamiseksi on otettava lisää ulkomaan velkaa.

Olisikohan jo aika sanoutua irti liian tyyriistä humpuukista jos sievästi kysyy luvan vihervasemmistolta ja kokkareilta, vaikka jättää äänestämättä vasemmistopuolueita ja kokkareita. Mutta kansahan se päättää kaajetaanko rahaa siihen Kankkulan kaivoon, tai modernimmin 'ilmastonmuutokseen' äänestämällä joko puolesta tai vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovantodistajuus muistuttaa natsiliikettä siinä, että jehovantodistajuuden sisällä on monta eri fraktioita, joissa voi vaikuttaa fanaattisuuden mukaan.

Itse näen, että tienraivaus vastaa natsiliikkeen SS valiojoukkoa. Tavis julistajat Wehrmacht joukkoja.
Aikoinaan seuran presidentti vastasi der fureria.
Joskus kirjoitin paperille näitä vastaavuuksia, mutta enää en niitä muista.
Molemmissa liikkeissä oli yhtenäistä se, että ideologian ja fyysisen sopivuuden yhdistelmä avasi ovia eri fraktioihin.
SS joukoilla oli myyttinen Wewelsburg linna, jossa arjalaista mystiikkaa taottiin ss upseerien päähän. Sieltä ss upseerit sitten lähtivät valaistuneina, joukkoja johtamaan. Itse näen, että Betelit ovat jehovantodistajilla vastaava laitos.

Ideologisissa äärijärjestöissä näyttää lähes aina muodostuvan järjestöjen sisälle eri fraktioita, jossa puhdasoppisuutensa voi todistaa.
Joskus kuulin Jari Sarasvuon kommentin siitä, että ääriporukka käy aina jossain vaiheessa niiden jäsentensä kimppuun, jotka eivät ole riittävän puhdasoppisia.

Lue lisää

On näissä kahdessa se ero, että vain toinen niistä taisteli hyvyyden puolesta.

Höpö höpö taas.
Jumalalla ei ole mitään tekemistä fariseuslahkonne kanssa.
"Te kyykäärmeen sikiöt."

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö taas.
Jumalalla ei ole mitään tekemistä fariseuslahkonne kanssa.
"Te kyykäärmeen sikiöt."

Sekoilet

Raamatun pariin JT mallin mukaan!

Jonkin verran on tapahtunut sitäkin, että "hengellisesti vahva" henkilö on omasta aloitteestaan tai järjestön asioiden hoitamiseksi ryhtynyt tonkimaan kriittistä materiaalia, mistä seurauksena on ollut silmien avautuminen.

Toisaalta lahkossa on myös paatuneita firman miehiä, mainosvaltuutettuja ja ammattivalehtelijoita, jotka kyllä tietävät mistä on kysymys, mutta eivät välitä siitä. Heihin ei kriittinen materiaali vaikuta, koska heille todistajuus ei ole totuus, vaan elämäntapa tai ammatti.

Anonyymi kirjoitti:

Jonkin verran on tapahtunut sitäkin, että "hengellisesti vahva" henkilö on omasta aloitteestaan tai järjestön asioiden hoitamiseksi ryhtynyt tonkimaan kriittistä materiaalia, mistä seurauksena on ollut silmien avautuminen.

Toisaalta lahkossa on myös paatuneita firman miehiä, mainosvaltuutettuja ja ammattivalehtelijoita, jotka kyllä tietävät mistä on kysymys, mutta eivät välitä siitä. Heihin ei kriittinen materiaali vaikuta, koska heille todistajuus ei ole totuus, vaan elämäntapa tai ammatti.

Lue lisää

Noista "ammattivalehtelijoista, jotka kyllä tietävät mistä on kysymys, mutta eivät välitä siitä" sanoisin:
Luuk. 12:47 " Palvelija, joka tietää herransa tahdon mutta ei valmistaudu eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, PIESTÄÄN MONILLA LYÖNNEILLÄ."
Siis keppiä tulossa hallintoelimelle, haaratoimistokomitealle ja seurakunnan vanhimmille.
Seurakunnan jäsenet joita nuo hyväkkäät ovat huijanneet, saattavat säästyä pienillä määrillä lyöntejä:
Luuk. 12:48. ". . . joka tekee tietämättään. . . .piestään vähemmän. ."

>> Väärän profeetan ennustukset eivät yleensä toteudu.

28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.

12 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,

Niinhän he uskovatkin joten sinulla kaikki hyvin.

Sanovatko he:" Jeesus on Herra".
Täytyy uskoa Jeesusta 100%: sti. Kaikki mitä hän sanoo on uskottava.
Pelkkä Kristus usko ei riitä. Hindutkin uskovat Krisnaan eli kristukseen.
Miksi et pysty sanomaan, että Jeesus on Herra?

Anonyymi kirjoitti:

Sanovatko he:" Jeesus on Herra".
Täytyy uskoa Jeesusta 100%: sti. Kaikki mitä hän sanoo on uskottava.
Pelkkä Kristus usko ei riitä. Hindutkin uskovat Krisnaan eli kristukseen.
Miksi et pysty sanomaan, että Jeesus on Herra?

Lue lisää

Jeesus on Herra oletko nyt tyytyväinen?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on Herra oletko nyt tyytyväinen?

Et ole siis JT. He eivät suullaan tunnusta, että Jeesus on Herra.

JT kiistää Jeesuksen Kristuksen jumaluuden, heillä on pelastajansa Arkkienkeli Mikael.

Anonyymi kirjoitti:

JT kiistää Jeesuksen Kristuksen jumaluuden, heillä on pelastajansa Arkkienkeli Mikael.

Jeesus on Jumalan poika kiistätkö sinä sen?

Ei kait he suljetuilla käykään saarnaamassa.

Näyttäähän tuo sinulle olevan, kun noin kiukuttaa.

Jos muut kuin JT:t eivät olisi kertoneet oikeaa evankeliumia, ei olisi uskontokuntaa nimeltäJT:t.
Miten niin? Ennen JT:a oli Raamatuntutkijat, joista syntui JT:t.
Ennen Raamatuntutkijoita oli "toiset adventistit",joista syntyi Raamatuntutkijat.
Ennen "toiset adventistit" lahkoa oli Milleristit j.n.e.
Jehovan todistajien ei pitäisi julistaa lainkaan tätä omaa evankeliumiaan. Heillä on siis toisenlainen evankeliumi.
Gal.1:6-8.
Mikä on oikea evankeliumi?
1 Kor.15:3,4.
No, kyllähän JT:t tätäkin julistaa, mutta he lisäävät siihen asioita, jotka he nostavat päällimmäiseksi. Niitä paratiisihöpinöitä.
Saako niin tehdä. Ei!
2 Joh.9,10. " Ei kenelläkään, joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa ( Se mitä lukee
1 Kor.15: 3,4 ), ole Jumalaa.
Ilm. 22: 18. "Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen päälleen ne vitsaukset,jotka on kirjoitettu tähän kirjaan."
Ja se pahin kirous on se mitä mainittiin Gal.1:8 " hän olkoon kirottu".
Oikeat kristityt, uudestisyntyneet kertovat 1 Kor.15: 3, 4 hyvää uutista, ei vartiotornilahkon väärennettyä sanomaa joka vetoaa lihaan ja korvasyyhyyn. Paratiisi hehkutusta.

Mitäpä jos oltaisiin vain reilusti rehellisiä eikä esitettäisi korkeintaan piiloteltuja anteeksipyyntöjä? Järjestö ei ole toiminut koskaan näissä vilpittömästi ja rehellisesti. Vuoden 1975 fiaskostakin se on syyttänyt välillä myös liian innokkaita rivitodistajia. Kyllä sen innokkuuden sytytti tuleen ainoastaan järjestö itse, ei kukaan muu.

Mitenkäs Jeesus käski mennä pyytämään reilusti anteeksi, eikä vain piilotetusta, ennen kuin oli menossa uhraamaan?
Eiköhän tämä koske myös hallintoelintä yhtä lailla kuin tavallista rivimiestä.
Mennä yleisön eteen ja sanoa suoraan: " me taas mokattiin, kun meillä ei ole Pyhää Henkeä."
Ja sitten vasta rukoilla.

Hallintoelin vaatii ymmärrystä omille virheilleen, mutta jos rivitodistaja ennustelee väärin ja menee yli sen mitä on kirjoitettu, ymmärrystä ei niin vain löydykään. Kahdet punnukset.

On myös hyvä ymmärtää että hallinnossa 1975 olleet maailmanlopun ennustelijat eivät enää ole nyky hallinnossa, niin jos ei ole koskaan noihin ennustuksiin uskonutkaan on niitä henkilökohtaisesti vaikea myös anteeksi pyydellä. Raamattu myös varoittaa tuomitsemasta veljeä, näin on vaikea nykypäivän hallinnon tuomita 1975 ajan veljien toimia, kun uskovat sen olleen siinä ajassa oleva tarkoituksen mukainen näkemys.

Anonyymi kirjoitti:

On myös hyvä ymmärtää että hallinnossa 1975 olleet maailmanlopun ennustelijat eivät enää ole nyky hallinnossa, niin jos ei ole koskaan noihin ennustuksiin uskonutkaan on niitä henkilökohtaisesti vaikea myös anteeksi pyydellä. Raamattu myös varoittaa tuomitsemasta veljeä, näin on vaikea nykypäivän hallinnon tuomita 1975 ajan veljien toimia, kun uskovat sen olleen siinä ajassa oleva tarkoituksen mukainen näkemys.

Lue lisää

JT:t ei ole minun veljieäni.
He ovat sitä porukkaa josta 2 Joh. 10 kertoo:" Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia ( 1Kor.15:4, 5. ) älkää ottako häntä kotiinne, älkääkä lausuko häntä tervetulleeksi."
Oliko 1975 ennusteluveljet Pyhän Hengen johtamia?
Eivät olleet koska he höpisivät satuja vuodesta 1975. Pyhä henki ei kehoita satuilemaan.

" Hyvä niin. En haluaisikaan tietää, sillä jos kuulisin että se tulee vuonna 2075 jne, en olisi enää tällä Telluksella kipittämässä hakemassa S- Marketista maitoa ja Saarioisten maksalaatikkoa. Sehän vasta masentaisi."

Mitä masentavaa siinä olisi juuri sinun kannaltasi?

Loppu ei ole tulossa sinun elinaikanasi, joten ehkä kannattaa masentua joka tapauksessa. Tai sitten tunnustaa realiteetit ja elää niiden mukaan.

On se hyvä, että sinä et tuomitse ketään. Karismaattisia uskoviakin vain kehut, näköjään.

Järjestön vuoteen 1914 liittyvät näkemykset ovat kumottavissa hyvin yksinkertaisesti, siihen ei tarvita mitään fyysisiä kirjastoja.

"Miksei voida luottaa kulloiseenkin vallitsevaan ymmärrykseen siltä pohjalta, että tähän ja tuohon näkemykseen saattaa tulla mahdollisia muutoksia tai ainakin selvennyksiä ajan kuluessa."

Tällainen ajattelu antaisi järjestölle vapaan valtakirjan olla miten väärässä tahansa, miten kauan tahansa. Ajattelumalli asettaisi myös järjestön erilaiseen asemaan kaikkiin muihin uskontoihin nähden. Lisäksi se alittaisi heittämällä järjestön itse asettaman riman totuuden vaatimuksille.

"Jos rivijulistaja alkaa tuntea itsessään piileviä profeetan lahjoja alkaen viljellä näkemyksiään"

Miksei rivijulistajalla olisi yhtäläinen oikeus tuntea itsessään piileviä profeetan lahjoja (jos itsenäistä ajattelua haluat sellaiseksi nimittää) kuin hallintoelimellä, kirjoitusosastolla tms?

Todistajissa suhtaudutaan eriäviin näkemyksiin ikään uskonto menisi niistä rikki. Ehkä se meneekin? Terveessä yhteisössä eriävät näkemykset sallitaan eikä niitä tarvitse pelätä.

Saanko minä kertoa mielipiteeni ja varsinkin silloin kun se perustuu raamattuun?
JT:n mielestä EI.

Harvinaisen fiksu kirjoitus, kiitos tästä. Tuomio ja toista kunnioittavasti esitetty eriävä mielipide ovat kaksi eriasiaa. Tuossa oman mielipiteen annossa kun sen esittää kunnioittavasti eikä tuomiten on myös se viisaus, jos huomaa itse olleen väärässä ei vaadi silloin suurtakaan nöyryyttä tunnustaa niin olleen.

Anonyymi kirjoitti:

Saanko minä kertoa mielipiteeni ja varsinkin silloin kun se perustuu raamattuun?
JT:n mielestä EI.

Vartiotornin uskonnossa omia mielipiteitä saa olla vain hallintoelimellä. Muiden pitää omaksua heidän mielipiteensä.

Parannuksen tehnyt uudestisyntynyt kristitty julistaa evankeliumia jo olemuksellaan.
Vanhaan minään verrattuna hän on uusi ihminen. Todistus Kristuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Parannuksen tehnyt uudestisyntynyt kristitty julistaa evankeliumia jo olemuksellaan.
Vanhaan minään verrattuna hän on uusi ihminen. Todistus Kristuksesta.

Jus jus ja näitä olemuksia täällä on nähty, voi Herra varjele teitä.

Myöhemmin järjestö asetti lopun takarajaksi vuoden 2000, joka sekään ei vanhentunut kovin hyvin. Työ saatettaisiin loppuun 1900-luvulla, osattiin kertoa vielä 80-luvun viime metreillä.

Lopun läheisyydestä täriseminen tulee kuulumaan järjestön repertuaariin aina. Yli sata vuotta jatkunutta sarjaepäonnistumisen ja väärässäolon strategiaa ei tietenkään kannata muuttaa.

Mitä tulee Jeesukseen, hänhän oli kaikkien virheellisten ennustusten isä ja äiti. Hän lupasi palata kuulijoidensa aikana, eikä palannut. Sen pituinen se.

"Länsimaissa vaikka olisi saanut lapsikasteen ei velvoita mihinkään muuhun kuin maksamaan kirkollisverot. Eikä sitäkään tarvitse tehdä jos päättää erota kirkosta."

Eikö tämä ole todistajien kannalta hyvä asia? Mietihän mitkä järjestön toimintaedellytykset olisivat, jos länsimaissa olisi kristinuskolla ja kirkolla sama asema kuin keskiajalla.

"Samoin Jehovan todistajuudessa. Oletusarvo on että palvot Jehovaa ikuisesti kuten kasteessa jokainen lupaa. Miksi kukaan haluaisi pettää Jumalan?"

Ihminen, joka tulee siihen johtopäätökseen, että hänen uskontonsa onkin humpuukia, ei tietenkään ajattele pettävänsä Jumalaa, jos tuollaisen uskonnon jättää. Siinä mielessä kysymyksesi on vähän hassu.

"Mutta emmeko voisi sitten uskoa ajatusta siitä, että,” minä tulen pian”? Nämä sanat eivät ole hallintoelimen suusta lainattua vaan itsensä Jeesus Kristuksen."

Nämä Jeesuksen "itsensä" sanat ovat vuosikymmeniä myöhemmin muistiin kirjoitettuja kuulopuheita, joille ei ole vahvistusta puolueettomista ulkopuolisista lähteistä, vain hänen seuraajiensa kertoma. Evankeliumien mukaan hän lupasi palata pian ja havainnollisti tätä useilla tavoilla, esim. Israelin kaupunkeja ei ehdittäisi käydä läpi. Hänen seuraajansa pikaista paluuta myös odottivat. Näistä alkaa olla jo kaksi vuosituhatta. Kysyt, emmekö voisi uskoa, mutta oikeampi kysymys olisi, miksi ihmeessä uskoisimme.

Tämä ennustelulahko häpäisee nimeä Jehova.
Miltä sinusta tuntuisi,että lahkosi häpäistään kaikkien nähden?

"Miltä sinusta tuntuisi siinä tilanteessa, jos Jehovan todistajat olisivatkin olleet oikeassa* ja aikakautemme loppu mistä Jeesus puhui tulisikin äkkiarvaamatta?"

Todisteet kertovat selvästi, ettei näin missään tapauksessa ole. Jeesus yksiselitteisesti valehteli tai luuli itsestään ylimääräisiä.

Todistajat eivät olleet koskaan oikeassa lukuisien ennustuksiensa kanssa. Viimeinen viritelmä oli edellä mainittu vuosi 2000, ja kuinkas sitten kävikään.

Mutta jos hyppäämme mielikuvitusmaailmaan ja tilanteeseen, jossa käy ilmi, että todistajat olivat sittenkin vihdoin oikeassa, ja Jeesus karauttaisikin maailmanlopun kärryillään Forssaan, ja vähän muuallekin, niin mitä sitten? Miksi kukaan inhimillinen olento pitäisi sitä hyvänä asiana? Että Jehova tappaisi melkein kaikki maailman ihmiset, jotta todistajat saisivat rakentaa paratiisinsa heidän ruumiiden päälle?

Ja kun tuhat vuotta olisi kulunut, taas seuraisi tappotalkoot Jehovan toimesta. Ja vasta siinä rytäkässä kuolleiden ruumiiden päällä voisi huokaista ikuisesta helpotuksesta - kun kaikki toisinajattelijat, järjestön virheellisten käsitysten ja oppien suhteen rehelliset yksilöt ja monet muut vilpittömät sekä hyvät ihmiset olisivat murhattu, auvoinen ikuisuus saisi alkaa.

Mitä hyvää maailman suurimmassa kansanmurhassa olisi?

"Mitä ajattelet/ koet tai tuntisit silloin rehellisesti? Tuntisitko katumusta kenties kun huomaisit olevasi myöhässä ja etsikkoaikansa meni valitettavasti umpeen?"

Haluaisin olla osa Jehovan todistajien ikuista paratiisia aivan yhtä innokkaasti, kuin haluaisin olla osa natsien valloittamaa maailmaa. Sellainen maailma ei olisi paratiisi. Sellainen maailma olisi painajainen, helvetti maan päällä, joka olisi varastettu viattomilta.

Loppuhuomautuksena, että järjestön nykyisen opin mukaan katua ehtii kyllä vielä kun loppu alkaa. Itse en voisi koskaan katua sitä, että olen ainoastaan rehellinen enkä mitenkään voisi kuulua sellaiseen uskonnolliseen järjestöön, jonka tiedän edustavan väärää uskontoa, ja joka halveksii rehellisiä ihmisiä.

Häpäiset Jaffan nimeä noilla höpötyksillä

Anonyymi kirjoitti:

"Miltä sinusta tuntuisi siinä tilanteessa, jos Jehovan todistajat olisivatkin olleet oikeassa* ja aikakautemme loppu mistä Jeesus puhui tulisikin äkkiarvaamatta?"

Todisteet kertovat selvästi, ettei näin missään tapauksessa ole. Jeesus yksiselitteisesti valehteli tai luuli itsestään ylimääräisiä.

Todistajat eivät olleet koskaan oikeassa lukuisien ennustuksiensa kanssa. Viimeinen viritelmä oli edellä mainittu vuosi 2000, ja kuinkas sitten kävikään.

Mutta jos hyppäämme mielikuvitusmaailmaan ja tilanteeseen, jossa käy ilmi, että todistajat olivat sittenkin vihdoin oikeassa, ja Jeesus karauttaisikin maailmanlopun kärryillään Forssaan, ja vähän muuallekin, niin mitä sitten? Miksi kukaan inhimillinen olento pitäisi sitä hyvänä asiana? Että Jehova tappaisi melkein kaikki maailman ihmiset, jotta todistajat saisivat rakentaa paratiisinsa heidän ruumiiden päälle?

Ja kun tuhat vuotta olisi kulunut, taas seuraisi tappotalkoot Jehovan toimesta. Ja vasta siinä rytäkässä kuolleiden ruumiiden päällä voisi huokaista ikuisesta helpotuksesta - kun kaikki toisinajattelijat, järjestön virheellisten käsitysten ja oppien suhteen rehelliset yksilöt ja monet muut vilpittömät sekä hyvät ihmiset olisivat murhattu, auvoinen ikuisuus saisi alkaa.

Mitä hyvää maailman suurimmassa kansanmurhassa olisi?

"Mitä ajattelet/ koet tai tuntisit silloin rehellisesti? Tuntisitko katumusta kenties kun huomaisit olevasi myöhässä ja etsikkoaikansa meni valitettavasti umpeen?"

Haluaisin olla osa Jehovan todistajien ikuista paratiisia aivan yhtä innokkaasti, kuin haluaisin olla osa natsien valloittamaa maailmaa. Sellainen maailma ei olisi paratiisi. Sellainen maailma olisi painajainen, helvetti maan päällä, joka olisi varastettu viattomilta.

Loppuhuomautuksena, että järjestön nykyisen opin mukaan katua ehtii kyllä vielä kun loppu alkaa. Itse en voisi koskaan katua sitä, että olen ainoastaan rehellinen enkä mitenkään voisi kuulua sellaiseen uskonnolliseen järjestöön, jonka tiedän edustavan väärää uskontoa, ja joka halveksii rehellisiä ihmisiä.

Lue lisää

> Jeesus yksiselitteisesti valehteli tai luuli itsestään ylimääräisiä >

Vaikea ymmärtää, miksi tällaisen kirjoittelija tuhlaa aikaansa pääotsikon (JT) alla olevalla keskustelualustalla. No toisaalta samaa voisi tietysti kysyä aika monen muunkin aktiivin kohdalla...

> Viimeinen viritelmä oli edellä mainittu vuosi 2000, ja kuinkas sitten kävikään >

Edelleen väitteet joistain vuosiluvuista otetaan esiin mitä ihmeellisimmissä yhteyksissä. Kun sitten alkaa penäämään todisteita vuosilukuväitteisiin, ei sitten mitään lähdeviiteitä löydykään.

> Jehova tappaisi melkein kaikki maailman ihmiset - - - rehelliset yksilöt ja monet muut vilpittömät sekä hyvät ihmiset >

Ei Jehovalla ole syytä tappaa rehellisiä, vilpittömiä ja hyviä ihmisiä. Päinvastoin Jumala pelastaa sellaiset ihmiset ja palkitsee heidät elämällä.

> Mitä hyvää maailman suurimmassa kansanmurhassa olisi? >

Ottamatta sen paremmin kantaa tapahtumaan liittyvään nimitykseen, hyvänä puolena on se, että pahuus poistuu maan päältä Jumalan lupauksen mukaisesti. Sen mukana häviää ihmisjoukko, joka määrittelee omat moraalinorminsa ja halveksii Jumalan ohjeistusta. On absurdia että omat moraalinorminsa kehittäjät ja niiden mukaan elävät nimittävät itseään "rehellisiksi, vilpittömiksi ja hyviksi ihmisiksi" vaikka he todellisuudessa toimillaan rikkovat tahallaan tai välinpitämättömyyttään Jumalan normeja, joiden mukaan elämällä voisi pelastaa itsensä.

> järjestön nykyisen opin mukaan katua ehtii kyllä >

Jumala on varannut riittävästi aikaa sille, että ihminen voi valita oikean puolen jos hänellä on halua ottaa asiasta selvää. Toisaalta Luojana Hänellä on oikeus päättää, millaisilla kriteereillä ihminen voi pelastua. Joka tapauksessa Raamattu ilmaisee, että "Hän ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan haluaa kaikkien pääsevän katumukseen" (2.Piet.3:9).

Valitettavasti näyttää siltä, että suurin osa ihmiskunnasta ei halua katua mitään. Siitä taas ei voi syyttää Jumalaa sen paremmin kuin niitäkään, jotka "katuvat". Pelastuvien ja katuvien määrällinen epäsuhta ei ole määräävä tekijä vaikka kriitikoille asia onkin häiritsevä.

> mitenkään voisi kuulua sellaiseen uskonnolliseen järjestöön, jonka tiedän edustavan väärää uskontoa, ja joka halveksii rehellisiä ihmisiä. >

Silloin sinun on elettävä "tietosi" mukaan. Jos todistajat halveksisivat ihmisiä, miksi he käyttäisivät aikaansa heidän pelastamisekseen kertomalla Raamatusta jotta ihmiset voisivat "katua"? Todistajat käyttävät paljon aikaa etsiessään ihmisiä, jotka haluavat olla rehellisiä Jumalalle ja elää Jumalan normien mukaan. Jeesuksen seuraajat velvoitettiin opettamaan "kansojen ihmisille" Jumalan tahto, jonka perusteella voi pelastua (Matt.28:19,20).

Jumala ei anna painoarvoa mielipiteille, jotka ovat "rehellisiä" vain ihmisfilosofialle ja hedonismille.

Anonyymi kirjoitti:

> Jeesus yksiselitteisesti valehteli tai luuli itsestään ylimääräisiä >

Vaikea ymmärtää, miksi tällaisen kirjoittelija tuhlaa aikaansa pääotsikon (JT) alla olevalla keskustelualustalla. No toisaalta samaa voisi tietysti kysyä aika monen muunkin aktiivin kohdalla...

> Viimeinen viritelmä oli edellä mainittu vuosi 2000, ja kuinkas sitten kävikään >

Edelleen väitteet joistain vuosiluvuista otetaan esiin mitä ihmeellisimmissä yhteyksissä. Kun sitten alkaa penäämään todisteita vuosilukuväitteisiin, ei sitten mitään lähdeviiteitä löydykään.

> Jehova tappaisi melkein kaikki maailman ihmiset - - - rehelliset yksilöt ja monet muut vilpittömät sekä hyvät ihmiset >

Ei Jehovalla ole syytä tappaa rehellisiä, vilpittömiä ja hyviä ihmisiä. Päinvastoin Jumala pelastaa sellaiset ihmiset ja palkitsee heidät elämällä.

> Mitä hyvää maailman suurimmassa kansanmurhassa olisi? >

Ottamatta sen paremmin kantaa tapahtumaan liittyvään nimitykseen, hyvänä puolena on se, että pahuus poistuu maan päältä Jumalan lupauksen mukaisesti. Sen mukana häviää ihmisjoukko, joka määrittelee omat moraalinorminsa ja halveksii Jumalan ohjeistusta. On absurdia että omat moraalinorminsa kehittäjät ja niiden mukaan elävät nimittävät itseään "rehellisiksi, vilpittömiksi ja hyviksi ihmisiksi" vaikka he todellisuudessa toimillaan rikkovat tahallaan tai välinpitämättömyyttään Jumalan normeja, joiden mukaan elämällä voisi pelastaa itsensä.

> järjestön nykyisen opin mukaan katua ehtii kyllä >

Jumala on varannut riittävästi aikaa sille, että ihminen voi valita oikean puolen jos hänellä on halua ottaa asiasta selvää. Toisaalta Luojana Hänellä on oikeus päättää, millaisilla kriteereillä ihminen voi pelastua. Joka tapauksessa Raamattu ilmaisee, että "Hän ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan haluaa kaikkien pääsevän katumukseen" (2.Piet.3:9).

Valitettavasti näyttää siltä, että suurin osa ihmiskunnasta ei halua katua mitään. Siitä taas ei voi syyttää Jumalaa sen paremmin kuin niitäkään, jotka "katuvat". Pelastuvien ja katuvien määrällinen epäsuhta ei ole määräävä tekijä vaikka kriitikoille asia onkin häiritsevä.

> mitenkään voisi kuulua sellaiseen uskonnolliseen järjestöön, jonka tiedän edustavan väärää uskontoa, ja joka halveksii rehellisiä ihmisiä. >

Silloin sinun on elettävä "tietosi" mukaan. Jos todistajat halveksisivat ihmisiä, miksi he käyttäisivät aikaansa heidän pelastamisekseen kertomalla Raamatusta jotta ihmiset voisivat "katua"? Todistajat käyttävät paljon aikaa etsiessään ihmisiä, jotka haluavat olla rehellisiä Jumalalle ja elää Jumalan normien mukaan. Jeesuksen seuraajat velvoitettiin opettamaan "kansojen ihmisille" Jumalan tahto, jonka perusteella voi pelastua (Matt.28:19,20).

Jumala ei anna painoarvoa mielipiteille, jotka ovat "rehellisiä" vain ihmisfilosofialle ja hedonismille.

Lue lisää

"Vaikea ymmärtää, miksi tällaisen kirjoittelija tuhlaa aikaansa pääotsikon (JT) alla olevalla keskustelualustalla. No toisaalta samaa voisi tietysti kysyä aika monen muunkin aktiivin kohdalla..."

Jeesuksen toteutumatta jäänyttä paluuta lienee luvallista käsitellä kaikilla palstoilla, jotka jotenkin liittyvät Jeesuksen paluuseen. Myös JT-uskontoa koskevassa keskustelussa.

"Edelleen väitteet joistain vuosiluvuista otetaan esiin mitä ihmeellisimmissä yhteyksissä. Kun sitten alkaa penäämään todisteita vuosilukuväitteisiin, ei sitten mitään lähdeviiteitä löydykään."

Olihan tuossa jo lainattu, että saarnaamistyö tultaisiin saattamaan loppuun 1900-luvulla. Se asettaa päätepisteen vuoteen 2000.

"Ottamatta sen paremmin kantaa tapahtumaan liittyvään nimitykseen, hyvänä puolena on se, että pahuus poistuu maan päältä Jumalan lupauksen mukaisesti. Sen mukana häviää ihmisjoukko, joka määrittelee omat moraalinorminsa ja halveksii Jumalan ohjeistusta. On absurdia että omat moraalinorminsa kehittäjät ja niiden mukaan elävät nimittävät itseään "rehellisiksi, vilpittömiksi ja hyviksi ihmisiksi" vaikka he todellisuudessa toimillaan rikkovat tahallaan tai välinpitämättömyyttään Jumalan normeja, joiden mukaan elämällä voisi pelastaa itsensä."

Et tunnu lainkaan ajattelevan asiaa siltä kannalta, että monet ihmiset eivät pidä Jehovan todistajien uskonnon opetuksia millään tavalla uskottavina, saati Jumalan sanana. He ovat vilpittömiä oman näkemyksensä puolesta. Pyrit kuitenkin leimaamaan heidät Jumalan vihollisiksi vain sen takia, etteivät he tottele Jehovan todistajien hallintoelintä.

"Jumala on varannut riittävästi aikaa sille, että ihminen voi valita oikean puolen jos hänellä on halua ottaa asiasta selvää. Toisaalta Luojana Hänellä on oikeus päättää, millaisilla kriteereillä ihminen voi pelastua. Joka tapauksessa Raamattu ilmaisee, että "Hän ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan haluaa kaikkien pääsevän katumukseen" (2.Piet.3:9)."

Ohitit sen, että järjestösi (mikäli kyseessä edes on oikeasti järjetösi) oppi on muuttunut sen suhteen, missä vaiheessa katumuksella on merkitystä.

"Silloin sinun on elettävä "tietosi" mukaan. Jos todistajat halveksisivat ihmisiä, miksi he käyttäisivät aikaansa heidän pelastamisekseen kertomalla Raamatusta jotta ihmiset voisivat "katua"? Todistajat käyttävät paljon aikaa etsiessään ihmisiä, jotka haluavat olla rehellisiä Jumalalle ja elää Jumalan normien mukaan. Jeesuksen seuraajat velvoitettiin opettamaan "kansojen ihmisille" Jumalan tahto, jonka perusteella voi pelastua (Matt.28:19,20)."

Todistajilla keskeinen motivaatio saarnaamistyölle on oma pelastus. Jos ei saarnaa, eikä ole todella hyvää perustelua miksi ei, niin ei kannata hirveästi toivoa pelastusta. Jopa niille jotka eivät voi osallistua saarnaamistyön tavallisimpiin muotoihin, kuten ovelta ovelle työhön, pyritään järjestämään vaihtoehtoisia tapoja osallistua. Jotta he voisivat osoittaa uskollisuutensa "elimelle" ja pelastua.

"Jumala ei anna painoarvoa mielipiteille, jotka ovat "rehellisiä" vain ihmisfilosofialle ja hedonismille."

Enpä ole kysynyt häneltä, mille hän painoarvoa antaa. Mutta mistä tiedät, että Jehovan todistajilla olisi totuus?

Vartiotornin asettamia aikarajoja ei Raamatusta löydy, vaan ne pitää katsoa Vartiotornista. Sitten kun oppi muuttuu, sekin pitää katsoa Vartiotornista.

Miten tuo oma mielenterveytesi, ihan niin kuin lääkärisi mielestä?
Otathan lääkityksesi ensin ennen kuin kirjoittelet tännepäin.

Epäilen vahvasti että tuossa kirjoittelet itsestäsi, eli sinut oli värvätty ja nyt olet entinen JT.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo oma mielenterveytesi, ihan niin kuin lääkärisi mielestä?
Otathan lääkityksesi ensin ennen kuin kirjoittelet tännepäin.

Epäilen vahvasti että tuossa kirjoittelet itsestäsi, eli sinut oli värvätty ja nyt olet entinen JT.

Lue lisää

Verilettumies nyt on, mikä on. Vuosikausia on toistellut samoja kirjoitelmia ja esittelee väitteitä, joihini pyynnöstä huolimatta ei pysty antamaan mitään perusteluja tai lähdelainauksia. Sen sijaan usein patistaa lukijaa etsimään vastauksia kirjastosta kun kyseenalaistaa tarinat eli ulkoistaa väitteidensä todisteiden hakemisen lukijan tehtäväksi.

Vahva osoitus verilettumiehen kyvykkyydestä on tuo toistuva väite, että "kun tutkijat kirjoittavat tästä asiasta havaintojansa, ja niitä otetaan esille tällä foorumilla, poistaa lahko ne. Niitä ei saisi kukaan lukea". Luulee edelleen, että "lahkolla" olisi jotain tekemistä tämän sivuston kanssa ja sillä olisi intressejä puuttua "tutkijoiden" jorinoihin...

Anonyymi kirjoitti:

Verilettumies nyt on, mikä on. Vuosikausia on toistellut samoja kirjoitelmia ja esittelee väitteitä, joihini pyynnöstä huolimatta ei pysty antamaan mitään perusteluja tai lähdelainauksia. Sen sijaan usein patistaa lukijaa etsimään vastauksia kirjastosta kun kyseenalaistaa tarinat eli ulkoistaa väitteidensä todisteiden hakemisen lukijan tehtäväksi.

Vahva osoitus verilettumiehen kyvykkyydestä on tuo toistuva väite, että "kun tutkijat kirjoittavat tästä asiasta havaintojansa, ja niitä otetaan esille tällä foorumilla, poistaa lahko ne. Niitä ei saisi kukaan lukea". Luulee edelleen, että "lahkolla" olisi jotain tekemistä tämän sivuston kanssa ja sillä olisi intressejä puuttua "tutkijoiden" jorinoihin...

Lue lisää

Mihin kaipaat perusteluja, ja miksi ne pitäisi olla "verilettumieheltä" ?

Jehovantodistajuuden foorumilla ollaan.

Mikä sitten olisi parasta laatua oleva esitys / tutkimus tuosta lahkosta ?

Pasi Turusen Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa on kirja, josta jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä. Netissä on ex-jt kirjoittanut eroamisensa lahkosta alkaneen tuon kirjan tiedoista, mainiten nimenomaan ristiä koskevan kappaleen. (lahko kiroaa ristin. Vaikka esim. Fil. 3:18 Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina; 3:19 heidän loppunsa on kadotus,
3:20 Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa)

"havaintojansa" -mistä ? Puista vai heinistä ? tuo puheenaiheeksi esille

jk verilettu on sallittua syödä.
1.Korinttolaiskirje 10:27 Jos joku pakana, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan
-siis myös verilettuja. Näin kun Jeesus poisti (Mooseksen) lain: Galatalaiskirje 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

Verensiirto ei ole syömistä, se on elinsiirto, rakkauden teko jolla pelastetaan ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

Mihin kaipaat perusteluja, ja miksi ne pitäisi olla "verilettumieheltä" ?

Jehovantodistajuuden foorumilla ollaan.

Mikä sitten olisi parasta laatua oleva esitys / tutkimus tuosta lahkosta ?

Pasi Turusen Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa on kirja, josta jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä. Netissä on ex-jt kirjoittanut eroamisensa lahkosta alkaneen tuon kirjan tiedoista, mainiten nimenomaan ristiä koskevan kappaleen. (lahko kiroaa ristin. Vaikka esim. Fil. 3:18 Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina; 3:19 heidän loppunsa on kadotus,
3:20 Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa)

"havaintojansa" -mistä ? Puista vai heinistä ? tuo puheenaiheeksi esille

jk verilettu on sallittua syödä.
1.Korinttolaiskirje 10:27 Jos joku pakana, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan
-siis myös verilettuja. Näin kun Jeesus poisti (Mooseksen) lain: Galatalaiskirje 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

Verensiirto ei ole syömistä, se on elinsiirto, rakkauden teko jolla pelastetaan ihmisiä

Lue lisää

"valtakunta uudessa valossa on kirja, josta jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä"

Ehkä JT:t eivät lue tuollaista kirjaa. Mutta on varmaa, että kyllä siinä puutteita on, vaikka varmasti myöskin asiaa.
Turusen oma oppi ei kuitenkaan ole jokin oikeampi kristinuskon suuntaus. Sekin pohjaa Jeesuksen toisen tulemisen perusteettomaan odotukseen

Anonyymi kirjoitti:

"valtakunta uudessa valossa on kirja, josta jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä"

Ehkä JT:t eivät lue tuollaista kirjaa. Mutta on varmaa, että kyllä siinä puutteita on, vaikka varmasti myöskin asiaa.
Turusen oma oppi ei kuitenkaan ole jokin oikeampi kristinuskon suuntaus. Sekin pohjaa Jeesuksen toisen tulemisen perusteettomaan odotukseen

Lue lisää

JT:t eivät yleensä lue mitään, missä käsitellään heidän uskontoaan kriittisesti. Turusen kirja on itse asiassa varsin ansiokas siltä osin, kun se käsittelee JT-uskonnon kritiikkiä. Sitten kun Turunen kirjan loppupuolella alkaa tarjota omaa uskontoaan, tuon osuuden voi jättää huomiotta. Turusen JT-uskontoa kohtaan esittämä kritiikki on kuitenkin täysin pätevää riippumatta siitä, että Turusella on oma, erilainen uskonnollinen vakaumuksensa.

Anonyymi kirjoitti:

JT:t eivät yleensä lue mitään, missä käsitellään heidän uskontoaan kriittisesti. Turusen kirja on itse asiassa varsin ansiokas siltä osin, kun se käsittelee JT-uskonnon kritiikkiä. Sitten kun Turunen kirjan loppupuolella alkaa tarjota omaa uskontoaan, tuon osuuden voi jättää huomiotta. Turusen JT-uskontoa kohtaan esittämä kritiikki on kuitenkin täysin pätevää riippumatta siitä, että Turusella on oma, erilainen uskonnollinen vakaumuksensa.

Lue lisää

Oletko lukenut kyseisen kirjan? Ja miksi juuri siitä pitäisi etsiä kritiikkiä todistajuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin kaipaat perusteluja, ja miksi ne pitäisi olla "verilettumieheltä" ?

Jehovantodistajuuden foorumilla ollaan.

Mikä sitten olisi parasta laatua oleva esitys / tutkimus tuosta lahkosta ?

Pasi Turusen Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa on kirja, josta jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä. Netissä on ex-jt kirjoittanut eroamisensa lahkosta alkaneen tuon kirjan tiedoista, mainiten nimenomaan ristiä koskevan kappaleen. (lahko kiroaa ristin. Vaikka esim. Fil. 3:18 Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina; 3:19 heidän loppunsa on kadotus,
3:20 Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa)

"havaintojansa" -mistä ? Puista vai heinistä ? tuo puheenaiheeksi esille

jk verilettu on sallittua syödä.
1.Korinttolaiskirje 10:27 Jos joku pakana, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan
-siis myös verilettuja. Näin kun Jeesus poisti (Mooseksen) lain: Galatalaiskirje 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

Verensiirto ei ole syömistä, se on elinsiirto, rakkauden teko jolla pelastetaan ihmisiä

Lue lisää

> Mihin kaipaat perusteluja, ja miksi ne pitäisi olla "verilettumieheltä" ? >

Jos ihminen esittää väitteen ja/tai viittaa johonkin lähdeteokseen tähän väitteeseen liittyen, sen todentamiseen vaaditaan perustelu ts. todiste, jonka perusteella väitteellä voidaan ajatella olevan edes jonkinlainen todellisuuspohja. Kun esimerkiksi väitteen kohdalla viittaa lähdeteokseen, viittaus kirjataan lukijaa varten mainitsemalla teos, sivunumero (tai muu kohtaselvite) ja mielellään suora lainaus lähdetekstistä.

Kun verilettumies esittää väitteen, häntä koskee ihan samat tekstin lainalaisuudet kuin muitakin väitteidenesittäjiä.

> Jehovantodistajuuden foorumilla ollaan >

Sitä paremmalla syyllä perusteluja tarvitaan. Raamattuun perustuvia perusteluja. Jos lähdeaineistona käytetään jotain muuta mediakanavaa, suoran lainauksen esiintuominen on merkittävä osa väitettä; muussa tapauksessa väite menettää uskottavuutensa.

> Mikä sitten olisi parasta laatua oleva esitys / tutkimus tuosta lahkosta ? Pasi Turusen Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa on kirja, josta jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä. Netissä on ex-jt kirjoittanut - - - .

Tässä hyvä esimerkki. Henkilökohtaiseen mielipiteeseen on yhdistetty väite ("jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä"), joka ei pidä paikkaansa - eikä väitteelle ole koskaan esitetty mitään JT- lähtöistä lainausta. Samaa perätöntä tekstiä verilettumies on toistanut vuosikausia.

Epämääräisesti netin tietokantaan vetoaminen ei ole perustelu, varsinkaan jos tekstille ei halua esittää viitetietoja. Sinänsä en epäile ex-todistajien kirjoittelevan kaikenlaista nettiin mutta sen suhteen kannattaa käyttää medialukutaitoa - varsinkin jos lausunnonantajan etuliitteenä on ex- (oli kyseessä mikä asiayhteys tahansa).

> lahko kiroaa ristin >

Kun asioille ei löydä lainattavaa viitettä, niin silloin voi turvautua liioitteluun ja toivoa, että lukija menee halpaan. On totta, että ristin käyttöä palvonnan välineenä on kritisoitu järjestön teksteissä mutta sen yhteydessä on viitattu paitsi historiallisiin esikuviin, myös uskonnollisiin epäkohtiin (esim. kirjat Mitä Raamattu opettaa s.204-206, Puhu perustellen s. 307-311). Asiaperusteiden esiintuominen ei ole "kiroamista".

> "havaintojansa" -mistä ? Puista vai heinistä ? tuo puheenaiheeksi esille >

Sana on otettu omasta tekstistäsi. Kerro sinä.

> Verensiirto ei ole syömistä, se on elinsiirto, rakkauden teko jolla pelastetaan ihmisiä >

Alunperin ihmistä kyllä kiellettiin syömästä verta (1. Moos. 9:4, 2.Moos.17:4) mutta toisaalta siihen aikaan veren siirtämiseksi elimistöön ei oltu keksitty muitakaan keinoja joten rajoitetun asiayhteyden ymmärtää. Raamatussa ei ole viitteitä muunlaisesta veren hyödyntämisestä.

Joissain muinaiskulttureissa tosin veressä kylpemistä käytettiin vallan symbolina tai ihonhoitoon/ elämänlaatuun vaikuttavana toimintona ja sitä on harjoitettu myös lähihistoriassa (Erzebet (Elisabeth) Bathory 1560-1614 - Encyclopedia Britannica ; Vladimir Putin 1952- - IL 17.9.2024). Veren syömistä on käytetty myös sairauksien poistamisen toivossa (epilepsia ja mielenterveys) tai rangaistusmuotona (roomalaiset kristityille vangeille) eri historian vaiheissa.

Veren käytön kieltäminen vahvistettiin kristityille erikseen lakiliiton mitätöimisen jälkeen ja niin osoitettiin, että verta koskeva Jumalan laki oli muuttumaton (Apt.15:20,29). Jakeissa kristittyjä velvoitetaan "pysymään erossa verestä" tai "karttamaan verta". Velvoite on siis jopa laajempi kuin aiemmin Raamatussa ilmoitettu "syöminen".

Piti verensiirtoa sitten ihmisten välisenä "rakkaudentekona" tai elinsiirtona, se rikkoo Jumalan lakia, joka on annettu Häntä palvoville noudatettavaksi. Muut voivat sitten tehdä mitä haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

> Mihin kaipaat perusteluja, ja miksi ne pitäisi olla "verilettumieheltä" ? >

Jos ihminen esittää väitteen ja/tai viittaa johonkin lähdeteokseen tähän väitteeseen liittyen, sen todentamiseen vaaditaan perustelu ts. todiste, jonka perusteella väitteellä voidaan ajatella olevan edes jonkinlainen todellisuuspohja. Kun esimerkiksi väitteen kohdalla viittaa lähdeteokseen, viittaus kirjataan lukijaa varten mainitsemalla teos, sivunumero (tai muu kohtaselvite) ja mielellään suora lainaus lähdetekstistä.

Kun verilettumies esittää väitteen, häntä koskee ihan samat tekstin lainalaisuudet kuin muitakin väitteidenesittäjiä.

> Jehovantodistajuuden foorumilla ollaan >

Sitä paremmalla syyllä perusteluja tarvitaan. Raamattuun perustuvia perusteluja. Jos lähdeaineistona käytetään jotain muuta mediakanavaa, suoran lainauksen esiintuominen on merkittävä osa väitettä; muussa tapauksessa väite menettää uskottavuutensa.

> Mikä sitten olisi parasta laatua oleva esitys / tutkimus tuosta lahkosta ? Pasi Turusen Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa on kirja, josta jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä. Netissä on ex-jt kirjoittanut - - - .

Tässä hyvä esimerkki. Henkilökohtaiseen mielipiteeseen on yhdistetty väite ("jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä"), joka ei pidä paikkaansa - eikä väitteelle ole koskaan esitetty mitään JT- lähtöistä lainausta. Samaa perätöntä tekstiä verilettumies on toistanut vuosikausia.

Epämääräisesti netin tietokantaan vetoaminen ei ole perustelu, varsinkaan jos tekstille ei halua esittää viitetietoja. Sinänsä en epäile ex-todistajien kirjoittelevan kaikenlaista nettiin mutta sen suhteen kannattaa käyttää medialukutaitoa - varsinkin jos lausunnonantajan etuliitteenä on ex- (oli kyseessä mikä asiayhteys tahansa).

> lahko kiroaa ristin >

Kun asioille ei löydä lainattavaa viitettä, niin silloin voi turvautua liioitteluun ja toivoa, että lukija menee halpaan. On totta, että ristin käyttöä palvonnan välineenä on kritisoitu järjestön teksteissä mutta sen yhteydessä on viitattu paitsi historiallisiin esikuviin, myös uskonnollisiin epäkohtiin (esim. kirjat Mitä Raamattu opettaa s.204-206, Puhu perustellen s. 307-311). Asiaperusteiden esiintuominen ei ole "kiroamista".

> "havaintojansa" -mistä ? Puista vai heinistä ? tuo puheenaiheeksi esille >

Sana on otettu omasta tekstistäsi. Kerro sinä.

> Verensiirto ei ole syömistä, se on elinsiirto, rakkauden teko jolla pelastetaan ihmisiä >

Alunperin ihmistä kyllä kiellettiin syömästä verta (1. Moos. 9:4, 2.Moos.17:4) mutta toisaalta siihen aikaan veren siirtämiseksi elimistöön ei oltu keksitty muitakaan keinoja joten rajoitetun asiayhteyden ymmärtää. Raamatussa ei ole viitteitä muunlaisesta veren hyödyntämisestä.

Joissain muinaiskulttureissa tosin veressä kylpemistä käytettiin vallan symbolina tai ihonhoitoon/ elämänlaatuun vaikuttavana toimintona ja sitä on harjoitettu myös lähihistoriassa (Erzebet (Elisabeth) Bathory 1560-1614 - Encyclopedia Britannica ; Vladimir Putin 1952- - IL 17.9.2024). Veren syömistä on käytetty myös sairauksien poistamisen toivossa (epilepsia ja mielenterveys) tai rangaistusmuotona (roomalaiset kristityille vangeille) eri historian vaiheissa.

Veren käytön kieltäminen vahvistettiin kristityille erikseen lakiliiton mitätöimisen jälkeen ja niin osoitettiin, että verta koskeva Jumalan laki oli muuttumaton (Apt.15:20,29). Jakeissa kristittyjä velvoitetaan "pysymään erossa verestä" tai "karttamaan verta". Velvoite on siis jopa laajempi kuin aiemmin Raamatussa ilmoitettu "syöminen".

Piti verensiirtoa sitten ihmisten välisenä "rakkaudentekona" tai elinsiirtona, se rikkoo Jumalan lakia, joka on annettu Häntä palvoville noudatettavaksi. Muut voivat sitten tehdä mitä haluavat.

Lue lisää

>> Tässä hyvä esimerkki. Henkilökohtaiseen mielipiteeseen on yhdistetty väite ("jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä"), joka ei pidä paikkaansa - eikä väitteelle ole koskaan esitetty mitään JT- lähtöistä lainausta.

Miksi tähän pitäisi esittää JT-lähtöinen lainaus? Voitko kuvitella että Vartiotorni voisi mennä kirjoittamaan etteivät he löydä Turusen kirjasta virheitä! Verilettumiehen väite on helposti kumottavissa esittämällä kirjasta jonkin JT-oppia koskevan virheen. Sellaisia ei ole sattunut silmään.

Anonyymi kirjoitti:

> Mihin kaipaat perusteluja, ja miksi ne pitäisi olla "verilettumieheltä" ? >

Jos ihminen esittää väitteen ja/tai viittaa johonkin lähdeteokseen tähän väitteeseen liittyen, sen todentamiseen vaaditaan perustelu ts. todiste, jonka perusteella väitteellä voidaan ajatella olevan edes jonkinlainen todellisuuspohja. Kun esimerkiksi väitteen kohdalla viittaa lähdeteokseen, viittaus kirjataan lukijaa varten mainitsemalla teos, sivunumero (tai muu kohtaselvite) ja mielellään suora lainaus lähdetekstistä.

Kun verilettumies esittää väitteen, häntä koskee ihan samat tekstin lainalaisuudet kuin muitakin väitteidenesittäjiä.

> Jehovantodistajuuden foorumilla ollaan >

Sitä paremmalla syyllä perusteluja tarvitaan. Raamattuun perustuvia perusteluja. Jos lähdeaineistona käytetään jotain muuta mediakanavaa, suoran lainauksen esiintuominen on merkittävä osa väitettä; muussa tapauksessa väite menettää uskottavuutensa.

> Mikä sitten olisi parasta laatua oleva esitys / tutkimus tuosta lahkosta ? Pasi Turusen Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa on kirja, josta jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä. Netissä on ex-jt kirjoittanut - - - .

Tässä hyvä esimerkki. Henkilökohtaiseen mielipiteeseen on yhdistetty väite ("jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä"), joka ei pidä paikkaansa - eikä väitteelle ole koskaan esitetty mitään JT- lähtöistä lainausta. Samaa perätöntä tekstiä verilettumies on toistanut vuosikausia.

Epämääräisesti netin tietokantaan vetoaminen ei ole perustelu, varsinkaan jos tekstille ei halua esittää viitetietoja. Sinänsä en epäile ex-todistajien kirjoittelevan kaikenlaista nettiin mutta sen suhteen kannattaa käyttää medialukutaitoa - varsinkin jos lausunnonantajan etuliitteenä on ex- (oli kyseessä mikä asiayhteys tahansa).

> lahko kiroaa ristin >

Kun asioille ei löydä lainattavaa viitettä, niin silloin voi turvautua liioitteluun ja toivoa, että lukija menee halpaan. On totta, että ristin käyttöä palvonnan välineenä on kritisoitu järjestön teksteissä mutta sen yhteydessä on viitattu paitsi historiallisiin esikuviin, myös uskonnollisiin epäkohtiin (esim. kirjat Mitä Raamattu opettaa s.204-206, Puhu perustellen s. 307-311). Asiaperusteiden esiintuominen ei ole "kiroamista".

> "havaintojansa" -mistä ? Puista vai heinistä ? tuo puheenaiheeksi esille >

Sana on otettu omasta tekstistäsi. Kerro sinä.

> Verensiirto ei ole syömistä, se on elinsiirto, rakkauden teko jolla pelastetaan ihmisiä >

Alunperin ihmistä kyllä kiellettiin syömästä verta (1. Moos. 9:4, 2.Moos.17:4) mutta toisaalta siihen aikaan veren siirtämiseksi elimistöön ei oltu keksitty muitakaan keinoja joten rajoitetun asiayhteyden ymmärtää. Raamatussa ei ole viitteitä muunlaisesta veren hyödyntämisestä.

Joissain muinaiskulttureissa tosin veressä kylpemistä käytettiin vallan symbolina tai ihonhoitoon/ elämänlaatuun vaikuttavana toimintona ja sitä on harjoitettu myös lähihistoriassa (Erzebet (Elisabeth) Bathory 1560-1614 - Encyclopedia Britannica ; Vladimir Putin 1952- - IL 17.9.2024). Veren syömistä on käytetty myös sairauksien poistamisen toivossa (epilepsia ja mielenterveys) tai rangaistusmuotona (roomalaiset kristityille vangeille) eri historian vaiheissa.

Veren käytön kieltäminen vahvistettiin kristityille erikseen lakiliiton mitätöimisen jälkeen ja niin osoitettiin, että verta koskeva Jumalan laki oli muuttumaton (Apt.15:20,29). Jakeissa kristittyjä velvoitetaan "pysymään erossa verestä" tai "karttamaan verta". Velvoite on siis jopa laajempi kuin aiemmin Raamatussa ilmoitettu "syöminen".

Piti verensiirtoa sitten ihmisten välisenä "rakkaudentekona" tai elinsiirtona, se rikkoo Jumalan lakia, joka on annettu Häntä palvoville noudatettavaksi. Muut voivat sitten tehdä mitä haluavat.

Lue lisää

"Jos ihminen esittää väitteen ja/tai viittaa johonkin lähdeteokseen tähän väitteeseen liittyen, sen todentamiseen vaaditaan perustelu ts. todiste, jonka perusteella väitteellä voidaan ajatella olevan edes jonkinlainen todellisuuspohja."

Aivan, ja tätä samaa vaaditaan myös Jehovan todistajien järjestöltä. Sen tulisi todistaa oppinsa oikeaksi eikä pyrkiä mustamaalaamaan niitä, jotka esittävät kritiikkiä.

"Kun verilettumies esittää väitteen, häntä koskee ihan samat tekstin lainalaisuudet kuin muitakin väitteidenesittäjiä. "

Niin koskee, eikä Jehovan todistajien järjestö ole myöskään vapaa todistustaakasta niiden väitteiden suhteen, joita esittää. Mitkä ovat esimerkiksi todisteet Nooan ajan maaapallonlaajuisesta vedenpaisumuksesta? Tai siitä, että olisimme kaikki Aadamin ja Eevan jälkeläisiä? Tai että Israelin kansa vaelsi 40 vuotta erämaassa? Tai että Jeesus todella teki ne asiat, jotka hänen väitetään tehneen evankeliumien perustella. Tai että Jeesus on nimittänyt Jehovan todistajien hallintoelimen "uskolliseksi ja ymmärtäväiseksi orjaksi" (tosin tuo "orja" on aiemmin ollut jotain muuta).

Kun kyselet todisteita, toimit oikein - mutta varo, se voi purra omaan nilkkaasi.

Jos joku haluaa tutustua Jehovan todistajien opin ongelmakohtiin, JW Facts sivusto on hyvä alkupiste,

Anonyymi kirjoitti:

"Jos ihminen esittää väitteen ja/tai viittaa johonkin lähdeteokseen tähän väitteeseen liittyen, sen todentamiseen vaaditaan perustelu ts. todiste, jonka perusteella väitteellä voidaan ajatella olevan edes jonkinlainen todellisuuspohja."

Aivan, ja tätä samaa vaaditaan myös Jehovan todistajien järjestöltä. Sen tulisi todistaa oppinsa oikeaksi eikä pyrkiä mustamaalaamaan niitä, jotka esittävät kritiikkiä.

"Kun verilettumies esittää väitteen, häntä koskee ihan samat tekstin lainalaisuudet kuin muitakin väitteidenesittäjiä. "

Niin koskee, eikä Jehovan todistajien järjestö ole myöskään vapaa todistustaakasta niiden väitteiden suhteen, joita esittää. Mitkä ovat esimerkiksi todisteet Nooan ajan maaapallonlaajuisesta vedenpaisumuksesta? Tai siitä, että olisimme kaikki Aadamin ja Eevan jälkeläisiä? Tai että Israelin kansa vaelsi 40 vuotta erämaassa? Tai että Jeesus todella teki ne asiat, jotka hänen väitetään tehneen evankeliumien perustella. Tai että Jeesus on nimittänyt Jehovan todistajien hallintoelimen "uskolliseksi ja ymmärtäväiseksi orjaksi" (tosin tuo "orja" on aiemmin ollut jotain muuta).

Kun kyselet todisteita, toimit oikein - mutta varo, se voi purra omaan nilkkaasi.

Jos joku haluaa tutustua Jehovan todistajien opin ongelmakohtiin, JW Facts sivusto on hyvä alkupiste,

Lue lisää

> Mitkä ovat esimerkiksi todisteet Nooan ajan maaapallonlaajuisesta vedenpaisumuksesta? Tai siitä, että olisimme kaikki Aadamin ja Eevan jälkeläisiä? Tai että Israelin kansa vaelsi 40 vuotta erämaassa? Tai että Jeesus todella teki ne asiat, jotka hänen väitetään tehneen evankeliumien perustella. Tai että Jeesus on nimittänyt Jehovan todistajien hallintoelimen "uskolliseksi ja ymmärtäväiseksi orjaksi" (tosin tuo "orja" on aiemmin ollut jotain muuta >

Selvästikään Raamattu ei kuulu uskosi tärkeimpiin rakennuspalikoihin kuten JT:illa. Aika toivotonta käydä vuoropuhelua tämän tilanteen vallitessa, tuloksena olisi varsin hedelmätön keskustelu.

> Jos joku haluaa tutustua Jehovan todistajien opin ongelmakohtiin, JW Facts sivusto on hyvä alkupiste >

Jos haluaa keskittyä polarisoituihin ongelmakohtiin niin JW Facts on kieltämättä oivallinen tuuletin johon monomaanikot lapioivat tavaraa hämmästyttävällä innolla. Saisipa sen energian hyötykäyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

>> Tässä hyvä esimerkki. Henkilökohtaiseen mielipiteeseen on yhdistetty väite ("jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä"), joka ei pidä paikkaansa - eikä väitteelle ole koskaan esitetty mitään JT- lähtöistä lainausta.

Miksi tähän pitäisi esittää JT-lähtöinen lainaus? Voitko kuvitella että Vartiotorni voisi mennä kirjoittamaan etteivät he löydä Turusen kirjasta virheitä! Verilettumiehen väite on helposti kumottavissa esittämällä kirjasta jonkin JT-oppia koskevan virheen. Sellaisia ei ole sattunut silmään.

Lue lisää

> Voitko kuvitella että Vartiotorni voisi mennä kirjoittamaan etteivät he löydä Turusen kirjasta virheitä! >

En voi kuvitella. Toisaalta on aika paljon kirjoja, joista Vartiotorni ei ole kirjoittanut löytäneensä virheitä. Onko se joku kriteeri kirjan virheettömyydelle, ettei Vartiotornissa ole esitetty kriittistä kirja-arviota ja antaako se sitten oikeuden jollekin käyttää kritiikin puutetta yleisenä virheettömyyden todisteena?

Voitko kuvitella?

Anonyymi kirjoitti:

> Mitkä ovat esimerkiksi todisteet Nooan ajan maaapallonlaajuisesta vedenpaisumuksesta? Tai siitä, että olisimme kaikki Aadamin ja Eevan jälkeläisiä? Tai että Israelin kansa vaelsi 40 vuotta erämaassa? Tai että Jeesus todella teki ne asiat, jotka hänen väitetään tehneen evankeliumien perustella. Tai että Jeesus on nimittänyt Jehovan todistajien hallintoelimen "uskolliseksi ja ymmärtäväiseksi orjaksi" (tosin tuo "orja" on aiemmin ollut jotain muuta >

Selvästikään Raamattu ei kuulu uskosi tärkeimpiin rakennuspalikoihin kuten JT:illa. Aika toivotonta käydä vuoropuhelua tämän tilanteen vallitessa, tuloksena olisi varsin hedelmätön keskustelu.

> Jos joku haluaa tutustua Jehovan todistajien opin ongelmakohtiin, JW Facts sivusto on hyvä alkupiste >

Jos haluaa keskittyä polarisoituihin ongelmakohtiin niin JW Facts on kieltämättä oivallinen tuuletin johon monomaanikot lapioivat tavaraa hämmästyttävällä innolla. Saisipa sen energian hyötykäyttöön.

Lue lisää

"Selvästikään Raamattu ei kuulu uskosi tärkeimpiin rakennuspalikoihin kuten JT:illa."

Kysymys koski sitä, mitä todisteita näistä Raamatun kertomista asioista on. Et edes yrittänyt antaa todisteita, vaan viittasit Raamattuun uskomiseen. Sokeastiko siihen pitäisi uskoa, ilman todisteita? Siltähän tuo alkaa kuulostaa.

Raamattuunkin tosin voi uskoa monella tavalla ja se on aina tulkinnasta riippuvaista. Myöskään JT:t eivät ota Raamatussa kaikkea kirjaimellisesti tai nykyaikaan ja joka tilanteeseen soveltuvana, vaan viime kädessä järjestö kertoo, miten Raamattua tulee ymmärtää ja toisinaan muuttaa näkemystään.

"Aika toivotonta käydä vuoropuhelua tämän tilanteen vallitessa, tuloksena olisi varsin hedelmätön keskustelu."

Epäilemättä, jos todisteita ei ole, vaikka niitä kysytään.

"Jos haluaa keskittyä polarisoituihin ongelmakohtiin niin JW Facts on kieltämättä oivallinen tuuletin johon monomaanikot lapioivat tavaraa hämmästyttävällä innolla. Saisipa sen energian hyötykäyttöön."

JW Facts on asiallinen ja laadukas sivusto, jossa käsitellään Jehovan todistajien uskontoa ja järjestöä kriittisesti. Jos todistaja kertoisi seurakunnassa, että on tutkinut tuota sivustoa ja kehoittaisi muita toimimaan samoin, hän joutuisi varmasti vaikeuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

> Voitko kuvitella että Vartiotorni voisi mennä kirjoittamaan etteivät he löydä Turusen kirjasta virheitä! >

En voi kuvitella. Toisaalta on aika paljon kirjoja, joista Vartiotorni ei ole kirjoittanut löytäneensä virheitä. Onko se joku kriteeri kirjan virheettömyydelle, ettei Vartiotornissa ole esitetty kriittistä kirja-arviota ja antaako se sitten oikeuden jollekin käyttää kritiikin puutetta yleisenä virheettömyyden todisteena?

Voitko kuvitella?

Lue lisää

"En voi kuvitella. Toisaalta on aika paljon kirjoja, joista Vartiotorni ei ole kirjoittanut löytäneensä virheitä. Onko se joku kriteeri kirjan virheettömyydelle, ettei Vartiotornissa ole esitetty kriittistä kirja-arviota ja antaako se sitten oikeuden jollekin käyttää kritiikin puutetta yleisenä virheettömyyden todisteena?"

Ohitit kysymyksen käytännössä täysin. Asian ydin oli se, onko Turusen kirjassa virheitä. Onko niitä? Edes jokin, yksi, näytteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

> Voitko kuvitella että Vartiotorni voisi mennä kirjoittamaan etteivät he löydä Turusen kirjasta virheitä! >

En voi kuvitella. Toisaalta on aika paljon kirjoja, joista Vartiotorni ei ole kirjoittanut löytäneensä virheitä. Onko se joku kriteeri kirjan virheettömyydelle, ettei Vartiotornissa ole esitetty kriittistä kirja-arviota ja antaako se sitten oikeuden jollekin käyttää kritiikin puutetta yleisenä virheettömyyden todisteena?

Voitko kuvitella?

Lue lisää

Olisihan se asiallista osoittaa virheet siellä, missä väittää niitä olevan. Järjestö nyt kuitenkin esittää että esimerkiksi entiset todistajat ovat erittäin epäluotettavia järjestöön ja todistajuuteen liittyen, mikäli kyse on kritiikistä niitä kohtaan.

Merkittävin kirja tällä saralla on entisen hallintoelimen jäsenen, Raymond Franzin, kirjoittama kirja. Yksikään todistaja, järjestöstä puhumattakaan, ei ole koskaan löytänyt siitä mitään virheellistä. Virheet tai epäluotettavuus eivät siksi ole tässä yhteydessä se juttu. Juttu on se, että materiaali esittää kritiikkiä, ja koska järjestö ja todistajat eivät kestä kritiikkiä, eivätkä osaa edes suhtautua siihen kypsästi ja aikuismaisesti, kaikki kritiikki leimataan kategorisesti.

Noin mustavalkoinen suhtautuminen asiaan taas on ainoastaan epärehellistä.

Anonyymi kirjoitti:

> Voitko kuvitella että Vartiotorni voisi mennä kirjoittamaan etteivät he löydä Turusen kirjasta virheitä! >

En voi kuvitella. Toisaalta on aika paljon kirjoja, joista Vartiotorni ei ole kirjoittanut löytäneensä virheitä. Onko se joku kriteeri kirjan virheettömyydelle, ettei Vartiotornissa ole esitetty kriittistä kirja-arviota ja antaako se sitten oikeuden jollekin käyttää kritiikin puutetta yleisenä virheettömyyden todisteena?

Voitko kuvitella?

Lue lisää

Jehovan todistajat kritisoivat epäluotettavaksi ja vähättelevät kirjaa, mutta eivät pyynnöistä huolimatta kerro mitään konkreettista, miten se vääristelisi Jehovan todistajien opetuksia. Se, mihin puututaan, on kirjoittaja ja hänen taustansa. Vartiotorni ymmärrettävästi varoo edes mainitsemasta vastaavia julkaisuja, ellei niissä sitten ole oikein pahasti mokattu.

Onko siis jokin syy olettaa muuta kuin etteivät Jehovan todistajat ole löytäneet Turusen kirjasta virheitä? Sehän ei ole edes sama asia, kuin väittää että Turusen kirja olisi virheetön.

>>Et voi sanoa noin, että "...sata vuotta jatkunutta sarjaepäonnistumisen ja väärässäolon strategiaa".<<

Kyllä näin voi hyvällä syyllä sanoa. Vartiotorni-seura eli ensin raamatuntutkijat, sittemmin Jehovan todistajat ovat pitäneet esillä useita erilaisia vuosilukuja ja aikaikkunoita lopun tulemiselle, ja mikään niistä ei ole toteutunut. Vuosiluvut ovat menneet yksi toisensa jälkeen ja sukupolvikin on kadonnut, vaikka niin ei pitänyt käydä. Miten tuota sitten mielestäsi pitäisi nimittää? Oikeassa olemista se ei ainakaan ole ollut.

>>Vaikka odotukset eivät saaneetkaan alleen reaalitodellisuutta, niin se aika, joka on evankelioimistyöhön käytetty 100 vuoden aikana ei ole mennyt hukkaan. Ei missään tapauksessa. Päinvastoin työ on kantanut hedelmää pitkin maapalloa sen eri kansoissa.<<

Jehovan todistajien uskonto on saanut jonkinlaisen jalansijan länsimaissa ja kristinuskon valmiiksi valtaamilla alueilla. Sen sijaan esim. arabimaissa, Kiinassa ja Intiassa järjestö on käytännössä tuntematon.

>>Samaan aikaan kun 99.9% maailman uskonnoista kelluu laiskuuden ja velttouden vesissä, todistaja etsivät aktiivisesti ihmisiä, jotka kipeästi tarvitsevat tätä pelastuksen ja toivon värittämää sanomaa. Työ on onnistunut 100%sesti ja tuottanut sitä hedelmää, johon Jeesus Kristus katsoo.<<

Todella rankka yleistys leimata käytännössä kaikki muut uskonnot laiskoiksi ja veltoiksi. Et taida edes tietää, miten paljon kirkot tekevät lähetystyötä? Ei se todellakaan ole mikään Jehovan todistajien ja mormonien yksinoikeus. Itse asiassa jos kirkot ja erityisesti katolinen kirkko eivät olisi hankkineet jalansijaa kristinuskolle monilla puolin maailmaa, myöskin Jehovan todistajien markkinaosuus olisi jäänyt nykyistäkin pienemmäksi, mihin jo edellä hieman viittasinkin.

>>"Entäpä sitten sellainen ihminen, joka tulee siihen johtopäätökseen, että "Ihminen, joka tulee siihen johtopäätökseen, että hänen uskontonsa onkin humpuukia, ei tietenkään ajattele pettävänsä Jumalaa, jos tuollaisen uskonnon jättää. Siinä mielessä kysymyksesi on vähän hassu"

Kirjoittaja jonka kommentin lainaan viimeiseksi tarkoittaa ilmeisesti Jehovan todistajia.<<

Tätä ei tarvitse mitenkään rajata todistajiin, vaan asia on yleispätevä. Jos ihminen tulee siihen tulokseen, että hänen uskontonsa (mikä se sitten onkin) ei ole oikea, niin miksi ihmeessä hän kokisi pettävänsä Jumalan, jos tuollaisen uskonnon jättää? Tässähän oli kyse siitä, miten ihminen itse kokee - ei siitä, mitä mieltä joku toinen on hänen ratkaisustaan.

>>Mitä tälläinen henkilö mahdollisesti löytää tilalle jos puhutaan pelkästään uskonnollisesta viitekekehyksestä? En mitenkään kykene ymmärtämään sitä tuhoisaa ristiriitaa, joka ihmisen sisimmässä vaikuttaa, joka vaihtaa Jehovan todistajuuden sanotaanko nyt johonkin kariismaattishenkiseen uskontoon, jossa kaatuillaan maahan, parannataan syöpää ja muita sairauksia, puhutaan kielillä, jota kukaan toinen ei ymmärrä tai pysty edes tulkkaamaan, alkaa uskoa helvettiin, kolmiyhteiseen jumalaan...ei hyvänen aika.<<

On jo itsessään virheellinen ajatusmalli, että pitäisi löytää jotain "tilalle". Vääräksi havaitsemansa uskonnon voi jättää vaihtamatta sitä mihinkään uuteen, ja antaa ajan näyttää, tuleeko jotain tilalle. Kaatuilut ym. olivat sinulta melkoinen olkiukko, sillä vain harva todistajuuden jättävä siirtyy karismaattisiin suuntauksiin. Useimmat jäänevät uskonnottomiksi.

>>Koska maailmassa ei voi olla yhtäaikaa kymmeniä hengellisiä todellisuuksia, eikö silloin ihminen, joka jättää Jehovan todistajuuden, petä todellisuudessa Jumalan? Onhan tälläinen ihminen ainakin joskus vakuuttunut siitä, että todistajuus, johon hänet kasteensa jälkeen liitettiin ja yhdistetään. on ainoa totuus.<<

Yhdenkään uskonnon ei tarvitse olla oikea, vaan ne kaikki voivat olla vääriä. Ihminen voi olla vakuuttunut vaikka mistä, eikä sen tarvitse silti olla totta. Jos käännetään tilanne toisin päin, että joku on vakuuttunut vaikkapa siitä, että islaminusko on totuus, ja sen jälkeen tulee toisiin ajatuksiin, eikö hänellä olisi oikeutta vaihtaa näkemystään? Pettääkö hän Jumalan, jos jättää uskonnon, jota ei enää koe oikeaksi?

>>Sitten tietenkin on eri asiase marginaalinen ihmisryhmä, jotka lähtönsä jälkeen eivät etsi itselleen mitään henkistä ulottuvuutta tai uutta valaistumisen polkua. Heille riittää se, että pääsevät "vapauteen". Onko heidän vapautensa kuitenkaan todellista vapautta jää jokaisen päätettäväksi.<<

Vapaus itsessään on arvokasta. Entisillä todistajilla on varsin universaali kokemus vapauden tunteesta, kun pääsee irti järjestön aikataulusta, henkisestä talutusnuorasta ja yksityiskohtaisesta, muuttuvasta sääntökokoelmasta. Se, millä tuon vapauden ja uuden vapaa-ajan täyttää, on jokaisen oma vapaa valinta.

Ei Raamatussa ole vaatimusta mennä tuntemattomien ihmisten oville tai seisoa kadunkulmassa. Eräs tapa evankelioida on varoittaa jehovalaisia näiden väärästä evankeliumista. Tunteja raporttiin siitä ei tosin saa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Raamatussa ole vaatimusta mennä tuntemattomien ihmisten oville tai seisoa kadunkulmassa. Eräs tapa evankelioida on varoittaa jehovalaisia näiden väärästä evankeliumista. Tunteja raporttiin siitä ei tosin saa.

Lue lisää

Luuk.10:7."Älkää siirtykö talosta taloon."
Saahan sitä sepustaa vartiotornipuppua vaikka sivu tolkulla, mutta Jeesus sanoi : " ÄLKÄÄ SIIRTYKÖ TALOSTA TALOON."

Anonyymi kirjoitti:

Luuk.10:7."Älkää siirtykö talosta taloon."
Saahan sitä sepustaa vartiotornipuppua vaikka sivu tolkulla, mutta Jeesus sanoi : " ÄLKÄÄ SIIRTYKÖ TALOSTA TALOON."

> Saahan sitä sepustaa vartiotornipuppua vaikka sivu tolkulla, mutta Jeesus sanoi : " ÄLKÄÄ SIIRTYKÖ TALOSTA TALOON." >

Saahan asian näyttämään miltä tahansa kun lauseen irrottaa asiayhteydestä. Huutaminen ei muuta sitä tosiasiaa mutta antaa tietysti mahdollisuuden tekosyylle.

Jeesus lähetti opetuslapsensa eri kaupunkeihin pareittain ja kutsui heitä työntekijöiksi (Luuk.10:2). Jeesus antoi myös ohjeet matkaa ja lisäksi erilaisia tilanteita varten; tilannehan oli opetuslapsille uusi, itsenäistä työskentelyä vaativa toiminta. Matkatavaroita ei tarvittu, koska perillä oli tarkoitus luottaa täysin tarjottuun vierasvaraisuuteen (jakeet 5, 6). Riippumatta tarjotun vieraanvaraisuuden tasosta opetuslasten piti ottaa vastaan ensimmäinen ystävällinen majoitustarjous, jonka he saivat.

" Majoittukaa siihen taloon, ja syökää ja juokaa, mitä he tarjoavat - - - Älkää siirtykö talosta taloon " (jae 7).

Opetuslasten ei siis ollut tarkoitus etsiä parasta mahdollista majoituspaikkaa ja tarjoilua vaan tyytyä ensimmäiseen tarjottuun mahdollisuuteen, jotta varsinaiseen päätyöhön varattu aika ei tuhlautuisi mukavuuden etsintään. Mikä oli päätyö?

" Kun menette kaupunkiin, jossa teidät otetaan vastaan - - - parantakaa siellä sairaat ja sanokaa: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle'" (jakeet 8, 9).

Työ oli siis kaksiteemainen eli sairaiden parantaminen Jumalan avulla ja tiedon levittäminen Jumalan valtakunnan läheisyydestä; valtakunnan edustaja ja tuleva kuningashan oli "lähellä" koska opetuslapset lähetettiin Jeesuksen edellä paikkoihin, joihin Jeesus oli lähiaikoina menossa (jae1). Sairaiden parantaminen antoi ihmisille odotteen valtakunnan suhteen.

Sairaat eivät yleensä kuljeskele kaupunkien tai kylien kaduilla ja teillä vaan he sairastavat kotonaan. Lisäksi opetuslasten työmuoto oli uusi, joten heidän maineensa parantajina ei ollut entuudestaan tuttu eikä sairaita siitä syystä tuotu heidän luokseen, joten opetuslasten oli toimittava "työntekijöinä" (jakeet 2, 7). He etsivät kaupungeissa ihmisiä, jotka arvostivat sanomaa Jumalan valtakunnasta. He eivät lepuuttaneet itseään majapaikassaan ja odottaneet sinne kansainvaellusta.

" Jos teitä ei oteta vastaan jossain kaupungissa, menkää sen pääkaduille, ja sanokaa: " - - - " (jakeet 10, 11).

Kyse oli siis hyvin julkisesta toiminnasta, osoitettiin sanomaa kohtaan kiinnostusta tai ei. Pääasia oli, että sanomaa julistettiin mahdollisimman tehokkaasti niin että mahdollisimman monet saisivat kuulla siitä. Jeesuksen aikaan keinot massojen tavoittamiseksi olivat varsin rajattuja jos niitä verrataan nykyaikaan mutta ne ovat käyttökelpoisia myös nykyään.

Jeesuksen antama tehtävä julistaa Jumalan valtakuntaa koski myös varhaisseurakuntaa Jeesuksen kuoltua. Hekin "opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa (house to house - KJV) ja julistivat evankeliumia" (Apt.5:42 KR38). Paavali kertasi efesolaisille toimintaansa sanoessaan opettaneensa heitä "sekä julkisesti että huone huoneelta" (Apt.20:20) "in every house" (KJV).

Jehovan todistajat jatkavat Jumalan valtakunnan julistamista Raamatusta löytyvien työmuotojen lisäksi kaikin mahdollisin nykykeinoin (joita Jeesuksen aikaan ei vielä ollut käytössä). He ovat kaikki "työntekijöitä" jotka tekevät työtä Jumalan valtakunnan hyväksi ja toimivat näin Jeesuksen antaman työmääräyksen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

> Saahan sitä sepustaa vartiotornipuppua vaikka sivu tolkulla, mutta Jeesus sanoi : " ÄLKÄÄ SIIRTYKÖ TALOSTA TALOON." >

Saahan asian näyttämään miltä tahansa kun lauseen irrottaa asiayhteydestä. Huutaminen ei muuta sitä tosiasiaa mutta antaa tietysti mahdollisuuden tekosyylle.

Jeesus lähetti opetuslapsensa eri kaupunkeihin pareittain ja kutsui heitä työntekijöiksi (Luuk.10:2). Jeesus antoi myös ohjeet matkaa ja lisäksi erilaisia tilanteita varten; tilannehan oli opetuslapsille uusi, itsenäistä työskentelyä vaativa toiminta. Matkatavaroita ei tarvittu, koska perillä oli tarkoitus luottaa täysin tarjottuun vierasvaraisuuteen (jakeet 5, 6). Riippumatta tarjotun vieraanvaraisuuden tasosta opetuslasten piti ottaa vastaan ensimmäinen ystävällinen majoitustarjous, jonka he saivat.

" Majoittukaa siihen taloon, ja syökää ja juokaa, mitä he tarjoavat - - - Älkää siirtykö talosta taloon " (jae 7).

Opetuslasten ei siis ollut tarkoitus etsiä parasta mahdollista majoituspaikkaa ja tarjoilua vaan tyytyä ensimmäiseen tarjottuun mahdollisuuteen, jotta varsinaiseen päätyöhön varattu aika ei tuhlautuisi mukavuuden etsintään. Mikä oli päätyö?

" Kun menette kaupunkiin, jossa teidät otetaan vastaan - - - parantakaa siellä sairaat ja sanokaa: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle'" (jakeet 8, 9).

Työ oli siis kaksiteemainen eli sairaiden parantaminen Jumalan avulla ja tiedon levittäminen Jumalan valtakunnan läheisyydestä; valtakunnan edustaja ja tuleva kuningashan oli "lähellä" koska opetuslapset lähetettiin Jeesuksen edellä paikkoihin, joihin Jeesus oli lähiaikoina menossa (jae1). Sairaiden parantaminen antoi ihmisille odotteen valtakunnan suhteen.

Sairaat eivät yleensä kuljeskele kaupunkien tai kylien kaduilla ja teillä vaan he sairastavat kotonaan. Lisäksi opetuslasten työmuoto oli uusi, joten heidän maineensa parantajina ei ollut entuudestaan tuttu eikä sairaita siitä syystä tuotu heidän luokseen, joten opetuslasten oli toimittava "työntekijöinä" (jakeet 2, 7). He etsivät kaupungeissa ihmisiä, jotka arvostivat sanomaa Jumalan valtakunnasta. He eivät lepuuttaneet itseään majapaikassaan ja odottaneet sinne kansainvaellusta.

" Jos teitä ei oteta vastaan jossain kaupungissa, menkää sen pääkaduille, ja sanokaa: " - - - " (jakeet 10, 11).

Kyse oli siis hyvin julkisesta toiminnasta, osoitettiin sanomaa kohtaan kiinnostusta tai ei. Pääasia oli, että sanomaa julistettiin mahdollisimman tehokkaasti niin että mahdollisimman monet saisivat kuulla siitä. Jeesuksen aikaan keinot massojen tavoittamiseksi olivat varsin rajattuja jos niitä verrataan nykyaikaan mutta ne ovat käyttökelpoisia myös nykyään.

Jeesuksen antama tehtävä julistaa Jumalan valtakuntaa koski myös varhaisseurakuntaa Jeesuksen kuoltua. Hekin "opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa (house to house - KJV) ja julistivat evankeliumia" (Apt.5:42 KR38). Paavali kertasi efesolaisille toimintaansa sanoessaan opettaneensa heitä "sekä julkisesti että huone huoneelta" (Apt.20:20) "in every house" (KJV).

Jehovan todistajat jatkavat Jumalan valtakunnan julistamista Raamatusta löytyvien työmuotojen lisäksi kaikin mahdollisin nykykeinoin (joita Jeesuksen aikaan ei vielä ollut käytössä). He ovat kaikki "työntekijöitä" jotka tekevät työtä Jumalan valtakunnan hyväksi ja toimivat näin Jeesuksen antaman työmääräyksen mukaisesti.

Lue lisää

Onko Raamatussa sellaista kohtaa, missä velvoitettaisiin jokaista kristittyä menemään tuntemattomien ihmisten ovelle tai seisomaan kadunkulmassa. Onko, vai eikö ole?

Anonyymi kirjoitti:

> Saahan sitä sepustaa vartiotornipuppua vaikka sivu tolkulla, mutta Jeesus sanoi : " ÄLKÄÄ SIIRTYKÖ TALOSTA TALOON." >

Saahan asian näyttämään miltä tahansa kun lauseen irrottaa asiayhteydestä. Huutaminen ei muuta sitä tosiasiaa mutta antaa tietysti mahdollisuuden tekosyylle.

Jeesus lähetti opetuslapsensa eri kaupunkeihin pareittain ja kutsui heitä työntekijöiksi (Luuk.10:2). Jeesus antoi myös ohjeet matkaa ja lisäksi erilaisia tilanteita varten; tilannehan oli opetuslapsille uusi, itsenäistä työskentelyä vaativa toiminta. Matkatavaroita ei tarvittu, koska perillä oli tarkoitus luottaa täysin tarjottuun vierasvaraisuuteen (jakeet 5, 6). Riippumatta tarjotun vieraanvaraisuuden tasosta opetuslasten piti ottaa vastaan ensimmäinen ystävällinen majoitustarjous, jonka he saivat.

" Majoittukaa siihen taloon, ja syökää ja juokaa, mitä he tarjoavat - - - Älkää siirtykö talosta taloon " (jae 7).

Opetuslasten ei siis ollut tarkoitus etsiä parasta mahdollista majoituspaikkaa ja tarjoilua vaan tyytyä ensimmäiseen tarjottuun mahdollisuuteen, jotta varsinaiseen päätyöhön varattu aika ei tuhlautuisi mukavuuden etsintään. Mikä oli päätyö?

" Kun menette kaupunkiin, jossa teidät otetaan vastaan - - - parantakaa siellä sairaat ja sanokaa: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle'" (jakeet 8, 9).

Työ oli siis kaksiteemainen eli sairaiden parantaminen Jumalan avulla ja tiedon levittäminen Jumalan valtakunnan läheisyydestä; valtakunnan edustaja ja tuleva kuningashan oli "lähellä" koska opetuslapset lähetettiin Jeesuksen edellä paikkoihin, joihin Jeesus oli lähiaikoina menossa (jae1). Sairaiden parantaminen antoi ihmisille odotteen valtakunnan suhteen.

Sairaat eivät yleensä kuljeskele kaupunkien tai kylien kaduilla ja teillä vaan he sairastavat kotonaan. Lisäksi opetuslasten työmuoto oli uusi, joten heidän maineensa parantajina ei ollut entuudestaan tuttu eikä sairaita siitä syystä tuotu heidän luokseen, joten opetuslasten oli toimittava "työntekijöinä" (jakeet 2, 7). He etsivät kaupungeissa ihmisiä, jotka arvostivat sanomaa Jumalan valtakunnasta. He eivät lepuuttaneet itseään majapaikassaan ja odottaneet sinne kansainvaellusta.

" Jos teitä ei oteta vastaan jossain kaupungissa, menkää sen pääkaduille, ja sanokaa: " - - - " (jakeet 10, 11).

Kyse oli siis hyvin julkisesta toiminnasta, osoitettiin sanomaa kohtaan kiinnostusta tai ei. Pääasia oli, että sanomaa julistettiin mahdollisimman tehokkaasti niin että mahdollisimman monet saisivat kuulla siitä. Jeesuksen aikaan keinot massojen tavoittamiseksi olivat varsin rajattuja jos niitä verrataan nykyaikaan mutta ne ovat käyttökelpoisia myös nykyään.

Jeesuksen antama tehtävä julistaa Jumalan valtakuntaa koski myös varhaisseurakuntaa Jeesuksen kuoltua. Hekin "opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa (house to house - KJV) ja julistivat evankeliumia" (Apt.5:42 KR38). Paavali kertasi efesolaisille toimintaansa sanoessaan opettaneensa heitä "sekä julkisesti että huone huoneelta" (Apt.20:20) "in every house" (KJV).

Jehovan todistajat jatkavat Jumalan valtakunnan julistamista Raamatusta löytyvien työmuotojen lisäksi kaikin mahdollisin nykykeinoin (joita Jeesuksen aikaan ei vielä ollut käytössä). He ovat kaikki "työntekijöitä" jotka tekevät työtä Jumalan valtakunnan hyväksi ja toimivat näin Jeesuksen antaman työmääräyksen mukaisesti.

Lue lisää

"Sairaat eivät yleensä kuljeskele kaupunkien tai kylien kaduilla ja teillä vaan he sairastavat kotonaan."

Niinhän sitä voisi luulla, mutta Raamattu kertoo toisin. Sairaita ja apua tarvitsevia tyypillisesti tuotiin Jeesuksen luo - hän ei etsinyt niitä talosta taloon.

Matt. 8:16 Ja kun ilta tuli, Jeesuksen luo tuotiin monia pahojen henkien vaivaamia. Hän ajoi sanallaan henget ulos ja paransi kaikki sairaat,

Matt. 14:35 Kun seudun ihmiset huomasivat, kuka oli tullut, he lähettivät sanan joka puolelle, ja niin kaikki sairaat tuotiin Jeesuksen luo.

Mark. 1:32 Illalla, auringonlaskun jälkeen Jeesuksen luo tuotiin kaikki sairaat ja pahojen henkien vaivaamat.

Luuk. 4:40 Monien kotona oli joku sairaana, kuka missäkin taudissa. Auringon laskiessa sairaat tuotiin Jeesuksen luo, ja hän pani kätensä jokaisen päälle ja paransi heidät.

Anonyymi kirjoitti:

> Saahan sitä sepustaa vartiotornipuppua vaikka sivu tolkulla, mutta Jeesus sanoi : " ÄLKÄÄ SIIRTYKÖ TALOSTA TALOON." >

Saahan asian näyttämään miltä tahansa kun lauseen irrottaa asiayhteydestä. Huutaminen ei muuta sitä tosiasiaa mutta antaa tietysti mahdollisuuden tekosyylle.

Jeesus lähetti opetuslapsensa eri kaupunkeihin pareittain ja kutsui heitä työntekijöiksi (Luuk.10:2). Jeesus antoi myös ohjeet matkaa ja lisäksi erilaisia tilanteita varten; tilannehan oli opetuslapsille uusi, itsenäistä työskentelyä vaativa toiminta. Matkatavaroita ei tarvittu, koska perillä oli tarkoitus luottaa täysin tarjottuun vierasvaraisuuteen (jakeet 5, 6). Riippumatta tarjotun vieraanvaraisuuden tasosta opetuslasten piti ottaa vastaan ensimmäinen ystävällinen majoitustarjous, jonka he saivat.

" Majoittukaa siihen taloon, ja syökää ja juokaa, mitä he tarjoavat - - - Älkää siirtykö talosta taloon " (jae 7).

Opetuslasten ei siis ollut tarkoitus etsiä parasta mahdollista majoituspaikkaa ja tarjoilua vaan tyytyä ensimmäiseen tarjottuun mahdollisuuteen, jotta varsinaiseen päätyöhön varattu aika ei tuhlautuisi mukavuuden etsintään. Mikä oli päätyö?

" Kun menette kaupunkiin, jossa teidät otetaan vastaan - - - parantakaa siellä sairaat ja sanokaa: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle'" (jakeet 8, 9).

Työ oli siis kaksiteemainen eli sairaiden parantaminen Jumalan avulla ja tiedon levittäminen Jumalan valtakunnan läheisyydestä; valtakunnan edustaja ja tuleva kuningashan oli "lähellä" koska opetuslapset lähetettiin Jeesuksen edellä paikkoihin, joihin Jeesus oli lähiaikoina menossa (jae1). Sairaiden parantaminen antoi ihmisille odotteen valtakunnan suhteen.

Sairaat eivät yleensä kuljeskele kaupunkien tai kylien kaduilla ja teillä vaan he sairastavat kotonaan. Lisäksi opetuslasten työmuoto oli uusi, joten heidän maineensa parantajina ei ollut entuudestaan tuttu eikä sairaita siitä syystä tuotu heidän luokseen, joten opetuslasten oli toimittava "työntekijöinä" (jakeet 2, 7). He etsivät kaupungeissa ihmisiä, jotka arvostivat sanomaa Jumalan valtakunnasta. He eivät lepuuttaneet itseään majapaikassaan ja odottaneet sinne kansainvaellusta.

" Jos teitä ei oteta vastaan jossain kaupungissa, menkää sen pääkaduille, ja sanokaa: " - - - " (jakeet 10, 11).

Kyse oli siis hyvin julkisesta toiminnasta, osoitettiin sanomaa kohtaan kiinnostusta tai ei. Pääasia oli, että sanomaa julistettiin mahdollisimman tehokkaasti niin että mahdollisimman monet saisivat kuulla siitä. Jeesuksen aikaan keinot massojen tavoittamiseksi olivat varsin rajattuja jos niitä verrataan nykyaikaan mutta ne ovat käyttökelpoisia myös nykyään.

Jeesuksen antama tehtävä julistaa Jumalan valtakuntaa koski myös varhaisseurakuntaa Jeesuksen kuoltua. Hekin "opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa (house to house - KJV) ja julistivat evankeliumia" (Apt.5:42 KR38). Paavali kertasi efesolaisille toimintaansa sanoessaan opettaneensa heitä "sekä julkisesti että huone huoneelta" (Apt.20:20) "in every house" (KJV).

Jehovan todistajat jatkavat Jumalan valtakunnan julistamista Raamatusta löytyvien työmuotojen lisäksi kaikin mahdollisin nykykeinoin (joita Jeesuksen aikaan ei vielä ollut käytössä). He ovat kaikki "työntekijöitä" jotka tekevät työtä Jumalan valtakunnan hyväksi ja toimivat näin Jeesuksen antaman työmääräyksen mukaisesti.

Lue lisää

"Kyse oli siis hyvin julkisesta toiminnasta, osoitettiin sanomaa kohtaan kiinnostusta tai ei."

Tuossa olet tavallaan oikeilla jäljillä. Esimerksi Paavali uudelle paikkakunnalle mennessään meni synagogaan tai torille - ei yksittäisten asukkaiden oville.

Ap.t. 17:16 Odotellessaan Ateenassa matkakumppaneitaan Paavali näki joka puolella kaupunkia epäjumalankuvia, ja tämä sai hänet kuohuksiin.
17 Hän keskusteli synagogassa juutalaisten ja jumalaapelkäävien kanssa ja puhutteli joka päivä torilla kaikkia, joita sattui tapaamaan.

Edelleen kiinnostaisi nähdä Raamatusta sellainen kohta, joka sinun mielestäsi velvoittaisi kristittyjä ovelta ovelle työhön. Itse en ole tuollaista kohtaa vielä löytänyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Sairaat eivät yleensä kuljeskele kaupunkien tai kylien kaduilla ja teillä vaan he sairastavat kotonaan."

Niinhän sitä voisi luulla, mutta Raamattu kertoo toisin. Sairaita ja apua tarvitsevia tyypillisesti tuotiin Jeesuksen luo - hän ei etsinyt niitä talosta taloon.

Matt. 8:16 Ja kun ilta tuli, Jeesuksen luo tuotiin monia pahojen henkien vaivaamia. Hän ajoi sanallaan henget ulos ja paransi kaikki sairaat,

Matt. 14:35 Kun seudun ihmiset huomasivat, kuka oli tullut, he lähettivät sanan joka puolelle, ja niin kaikki sairaat tuotiin Jeesuksen luo.

Mark. 1:32 Illalla, auringonlaskun jälkeen Jeesuksen luo tuotiin kaikki sairaat ja pahojen henkien vaivaamat.

Luuk. 4:40 Monien kotona oli joku sairaana, kuka missäkin taudissa. Auringon laskiessa sairaat tuotiin Jeesuksen luo, ja hän pani kätensä jokaisen päälle ja paransi heidät.

Lue lisää

> Sairaita ja apua tarvitsevia tyypillisesti tuotiin Jeesuksen luo - hän ei etsinyt niitä talosta taloon. >

Jeesuksen tiedettiin kykenevän parantamaan ihmisiä ja sen vuoksi ihmiset toivat sairastuneita hänen luokseen aiemmin tapahtuneiden ihmeiden perusteella. Samoin ihmiset tulivat Jeesuksen luo saamaan hengellistä opetusta sankoin joukoin koska hänet tunnettiin Opettajana. Opetuslapsilla ei ollut tällaista aiemmin tapahtuneen historian tuomaa etua, vaan he joutuivat aloittamaan "alusta". Heidän kykynsä parantajina tai opettajina ei koskaan yltänyt Jeesuksen tasolle.

Koska Jeesus herätti ihmisissä paljon kiinnostusta, häntä seurasi useinmiten joukko ihmisiä opetuslasten lisäksi. Olisi ollut hämmentävää jos tuollainen joukko olisi käynyt tavoittelemassa ihmisiä heidän kotoaan. Se ei ollut tarpeen Jeesuksen kohdalla mutta opetuslasten suhteen tilanne oli toinen ja Jeesuksen ohjeistus sen mukainen. Siksi myös varhaiskristityt tekivät julistustyötä ovelta-ovelle Jeesuksen kuoltua.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse oli siis hyvin julkisesta toiminnasta, osoitettiin sanomaa kohtaan kiinnostusta tai ei."

Tuossa olet tavallaan oikeilla jäljillä. Esimerksi Paavali uudelle paikkakunnalle mennessään meni synagogaan tai torille - ei yksittäisten asukkaiden oville.

Ap.t. 17:16 Odotellessaan Ateenassa matkakumppaneitaan Paavali näki joka puolella kaupunkia epäjumalankuvia, ja tämä sai hänet kuohuksiin.
17 Hän keskusteli synagogassa juutalaisten ja jumalaapelkäävien kanssa ja puhutteli joka päivä torilla kaikkia, joita sattui tapaamaan.

Edelleen kiinnostaisi nähdä Raamatusta sellainen kohta, joka sinun mielestäsi velvoittaisi kristittyjä ovelta ovelle työhön. Itse en ole tuollaista kohtaa vielä löytänyt.

Lue lisää

> Paavali uudelle paikkakunnalle mennessään meni synagogaan tai torille - ei yksittäisten asukkaiden oville - - - Edelleen kiinnostaisi nähdä Raamatusta sellainen kohta, joka sinun mielestäsi velvoittaisi kristittyjä ovelta ovelle työhön >

Paavali käytti suurimman osan elämästään julistustyöhön ja teki sitä monessa eri palvelusmuodossa. Hän kuvaili itse julistavansa uutista "sekä julkisesti että huone huoneelta" (Apt.20:20; "in every house" (KJV))

Paavalille oli luontaista mennä uudelle paikkakunnalle mennessään opettamaan julkiselle paikalle joko torille, paikalliseen synagogaan tai paikkaan missä ihmiset kokoontuivat keskustelemaan. Se oli ilmeisen tehokas keino tehdä itsensä ja sanoma tutuksi paikallisille ja luoda kontakteja tulevaa palvelusta varten paikallisesti. Asiaan vaikutti epäilemättä Paavalin koulutustausta (fariseus) jonka vuoksi hän oli tottunut julkiseen esiintymiseen ja keskusteluihin.

Jeesus jätti seuraajilleen työtehtävän joka velvoitti heidät julistamaan hyvää uutista:

" Menkää siksi ja tehkää opetuslapsia kaikkien kansojen ihmisistä - - - ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä olen käskenyt teidän noudattaa " (Matt.28:19, 20).

"Mennä" ja "tehdä" ilmaisevat sen, että julistamistyön tulee olla aktiivista ihmisten etsintää, ihmisten, jotka arvostavat hengellisiä asioita ja Jeesuksen lunastusuhria. Jeesus ei yksilöinyt sitä, mikä työmuoto olisi ainoa hyväksytty tapa mutta lähettäessään 70 opetuslasta harjoittelemaan opetustyötä itsenäisesti, hän ohjeisti heidät "etsimään arvollisia" ja "menemään taloon" jotta arvolliset löytäisi (Matt.10:11,12).

Varhaiskristillinen seurakunta toimi samalla tavalla - mikä ei ole ihme, koska samaiset apostolit toimivat seurakunnan johdossa Jeesuksen kuoltua (Apt.5:42). Sinänsä julistustyön muoto on sivuseikka; jos perässäsi liikkuu ihmisjoukko, joka janoaa lisätietoa Jumalan valtakunnasta, opeta heitä (kuten Jeesus) tai jos tunnet tarvetta kiertää lähipaikkakuntien toreja ja kylätaloja arvollisia opettaen (kuten Paavali) niin tee sitten sellaista. Mutta yksinkertaisin tapa etsiä "arvollisia" on kohdata ihmiset heidän kotonaan, jossa opettaminenkin on helpompaa kuin ulkotiloissa (ainakin näillä leveysasteilla).

Talosta-taloon työn arvosteleminen kumpuaa siitä, että ei koe Jeesuksen antamaa sanomaa ponnistelujen arvoisena ja tarvitsee tekosyyn asialla. Useinmiten silloin ei aktiivisesti tee mitään muutakaan julistustyön muotoa. Jos uhoaa olevansa teoriassa suuri opettaja, mutta ei tee asian eteen mitään säännöllistä tai toistuvaa, se ei hyödytä ketään eikä sillä tavalla löydä opetettavia. Julistustyö vaatii selkeän sanoman lisäksi motivaation totella Jeesuksen käskyä saarnata, teki työtä sitten millä tavalla tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

> Saahan sitä sepustaa vartiotornipuppua vaikka sivu tolkulla, mutta Jeesus sanoi : " ÄLKÄÄ SIIRTYKÖ TALOSTA TALOON." >

Saahan asian näyttämään miltä tahansa kun lauseen irrottaa asiayhteydestä. Huutaminen ei muuta sitä tosiasiaa mutta antaa tietysti mahdollisuuden tekosyylle.

Jeesus lähetti opetuslapsensa eri kaupunkeihin pareittain ja kutsui heitä työntekijöiksi (Luuk.10:2). Jeesus antoi myös ohjeet matkaa ja lisäksi erilaisia tilanteita varten; tilannehan oli opetuslapsille uusi, itsenäistä työskentelyä vaativa toiminta. Matkatavaroita ei tarvittu, koska perillä oli tarkoitus luottaa täysin tarjottuun vierasvaraisuuteen (jakeet 5, 6). Riippumatta tarjotun vieraanvaraisuuden tasosta opetuslasten piti ottaa vastaan ensimmäinen ystävällinen majoitustarjous, jonka he saivat.

" Majoittukaa siihen taloon, ja syökää ja juokaa, mitä he tarjoavat - - - Älkää siirtykö talosta taloon " (jae 7).

Opetuslasten ei siis ollut tarkoitus etsiä parasta mahdollista majoituspaikkaa ja tarjoilua vaan tyytyä ensimmäiseen tarjottuun mahdollisuuteen, jotta varsinaiseen päätyöhön varattu aika ei tuhlautuisi mukavuuden etsintään. Mikä oli päätyö?

" Kun menette kaupunkiin, jossa teidät otetaan vastaan - - - parantakaa siellä sairaat ja sanokaa: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle'" (jakeet 8, 9).

Työ oli siis kaksiteemainen eli sairaiden parantaminen Jumalan avulla ja tiedon levittäminen Jumalan valtakunnan läheisyydestä; valtakunnan edustaja ja tuleva kuningashan oli "lähellä" koska opetuslapset lähetettiin Jeesuksen edellä paikkoihin, joihin Jeesus oli lähiaikoina menossa (jae1). Sairaiden parantaminen antoi ihmisille odotteen valtakunnan suhteen.

Sairaat eivät yleensä kuljeskele kaupunkien tai kylien kaduilla ja teillä vaan he sairastavat kotonaan. Lisäksi opetuslasten työmuoto oli uusi, joten heidän maineensa parantajina ei ollut entuudestaan tuttu eikä sairaita siitä syystä tuotu heidän luokseen, joten opetuslasten oli toimittava "työntekijöinä" (jakeet 2, 7). He etsivät kaupungeissa ihmisiä, jotka arvostivat sanomaa Jumalan valtakunnasta. He eivät lepuuttaneet itseään majapaikassaan ja odottaneet sinne kansainvaellusta.

" Jos teitä ei oteta vastaan jossain kaupungissa, menkää sen pääkaduille, ja sanokaa: " - - - " (jakeet 10, 11).

Kyse oli siis hyvin julkisesta toiminnasta, osoitettiin sanomaa kohtaan kiinnostusta tai ei. Pääasia oli, että sanomaa julistettiin mahdollisimman tehokkaasti niin että mahdollisimman monet saisivat kuulla siitä. Jeesuksen aikaan keinot massojen tavoittamiseksi olivat varsin rajattuja jos niitä verrataan nykyaikaan mutta ne ovat käyttökelpoisia myös nykyään.

Jeesuksen antama tehtävä julistaa Jumalan valtakuntaa koski myös varhaisseurakuntaa Jeesuksen kuoltua. Hekin "opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa (house to house - KJV) ja julistivat evankeliumia" (Apt.5:42 KR38). Paavali kertasi efesolaisille toimintaansa sanoessaan opettaneensa heitä "sekä julkisesti että huone huoneelta" (Apt.20:20) "in every house" (KJV).

Jehovan todistajat jatkavat Jumalan valtakunnan julistamista Raamatusta löytyvien työmuotojen lisäksi kaikin mahdollisin nykykeinoin (joita Jeesuksen aikaan ei vielä ollut käytössä). He ovat kaikki "työntekijöitä" jotka tekevät työtä Jumalan valtakunnan hyväksi ja toimivat näin Jeesuksen antaman työmääräyksen mukaisesti.

Lue lisää

Tekstiyhteys on:"älkää menkö. . "
Siks toisekseen Apt.20:20 kertoo siitä mitä Paavali teki. Ei hän käskenyt muiden tekemään samoin.
Puhuihan Paavali myös uudestisyntymisen tärkeydestä, mutta te olette vääntäneet sen muotoon:" ei tarvitse".

Anonyymi kirjoitti:

> Sairaita ja apua tarvitsevia tyypillisesti tuotiin Jeesuksen luo - hän ei etsinyt niitä talosta taloon. >

Jeesuksen tiedettiin kykenevän parantamaan ihmisiä ja sen vuoksi ihmiset toivat sairastuneita hänen luokseen aiemmin tapahtuneiden ihmeiden perusteella. Samoin ihmiset tulivat Jeesuksen luo saamaan hengellistä opetusta sankoin joukoin koska hänet tunnettiin Opettajana. Opetuslapsilla ei ollut tällaista aiemmin tapahtuneen historian tuomaa etua, vaan he joutuivat aloittamaan "alusta". Heidän kykynsä parantajina tai opettajina ei koskaan yltänyt Jeesuksen tasolle.

Koska Jeesus herätti ihmisissä paljon kiinnostusta, häntä seurasi useinmiten joukko ihmisiä opetuslasten lisäksi. Olisi ollut hämmentävää jos tuollainen joukko olisi käynyt tavoittelemassa ihmisiä heidän kotoaan. Se ei ollut tarpeen Jeesuksen kohdalla mutta opetuslasten suhteen tilanne oli toinen ja Jeesuksen ohjeistus sen mukainen. Siksi myös varhaiskristityt tekivät julistustyötä ovelta-ovelle Jeesuksen kuoltua.

Lue lisää

Miksi opetuslapset olisivat toimineet vastoin Jeesuksen antamaa mallia? Jos he kykenivät parantamaan Jumalan voimalla, niin sana olisi varmasti levinnyt nopeasti. Eihän Jeesustakaan ensin tunnettu, vaan vasta sitten, kun hän alkoi toimia.

Edelleenkin varhaiskristittyjen tekemä ovelta ovelle julistustyö tai parannustyö on pelkkää spekulaatiota, etkä ole antanut Raamatusta yhtään esimerkkiä tuollaisesta toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

> Paavali uudelle paikkakunnalle mennessään meni synagogaan tai torille - ei yksittäisten asukkaiden oville - - - Edelleen kiinnostaisi nähdä Raamatusta sellainen kohta, joka sinun mielestäsi velvoittaisi kristittyjä ovelta ovelle työhön >

Paavali käytti suurimman osan elämästään julistustyöhön ja teki sitä monessa eri palvelusmuodossa. Hän kuvaili itse julistavansa uutista "sekä julkisesti että huone huoneelta" (Apt.20:20; "in every house" (KJV))

Paavalille oli luontaista mennä uudelle paikkakunnalle mennessään opettamaan julkiselle paikalle joko torille, paikalliseen synagogaan tai paikkaan missä ihmiset kokoontuivat keskustelemaan. Se oli ilmeisen tehokas keino tehdä itsensä ja sanoma tutuksi paikallisille ja luoda kontakteja tulevaa palvelusta varten paikallisesti. Asiaan vaikutti epäilemättä Paavalin koulutustausta (fariseus) jonka vuoksi hän oli tottunut julkiseen esiintymiseen ja keskusteluihin.

Jeesus jätti seuraajilleen työtehtävän joka velvoitti heidät julistamaan hyvää uutista:

" Menkää siksi ja tehkää opetuslapsia kaikkien kansojen ihmisistä - - - ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä olen käskenyt teidän noudattaa " (Matt.28:19, 20).

"Mennä" ja "tehdä" ilmaisevat sen, että julistamistyön tulee olla aktiivista ihmisten etsintää, ihmisten, jotka arvostavat hengellisiä asioita ja Jeesuksen lunastusuhria. Jeesus ei yksilöinyt sitä, mikä työmuoto olisi ainoa hyväksytty tapa mutta lähettäessään 70 opetuslasta harjoittelemaan opetustyötä itsenäisesti, hän ohjeisti heidät "etsimään arvollisia" ja "menemään taloon" jotta arvolliset löytäisi (Matt.10:11,12).

Varhaiskristillinen seurakunta toimi samalla tavalla - mikä ei ole ihme, koska samaiset apostolit toimivat seurakunnan johdossa Jeesuksen kuoltua (Apt.5:42). Sinänsä julistustyön muoto on sivuseikka; jos perässäsi liikkuu ihmisjoukko, joka janoaa lisätietoa Jumalan valtakunnasta, opeta heitä (kuten Jeesus) tai jos tunnet tarvetta kiertää lähipaikkakuntien toreja ja kylätaloja arvollisia opettaen (kuten Paavali) niin tee sitten sellaista. Mutta yksinkertaisin tapa etsiä "arvollisia" on kohdata ihmiset heidän kotonaan, jossa opettaminenkin on helpompaa kuin ulkotiloissa (ainakin näillä leveysasteilla).

Talosta-taloon työn arvosteleminen kumpuaa siitä, että ei koe Jeesuksen antamaa sanomaa ponnistelujen arvoisena ja tarvitsee tekosyyn asialla. Useinmiten silloin ei aktiivisesti tee mitään muutakaan julistustyön muotoa. Jos uhoaa olevansa teoriassa suuri opettaja, mutta ei tee asian eteen mitään säännöllistä tai toistuvaa, se ei hyödytä ketään eikä sillä tavalla löydä opetettavia. Julistustyö vaatii selkeän sanoman lisäksi motivaation totella Jeesuksen käskyä saarnata, teki työtä sitten millä tavalla tahansa.

Lue lisää

"Talosta-taloon työn arvosteleminen kumpuaa siitä, että ei koe Jeesuksen antamaa sanomaa ponnistelujen arvoisena ja tarvitsee tekosyyn asialla. "

Talosta taloon työtä ei arvostella tämän takia. Ei se ole mitenkään kielletty työmuoto ja niinkin saa toimia, jos sen oikeaksi kokee ja haluaa toimia siten. Arvostelu kohdistuu siihen, että Jehovan todistajien järjestö on tehnyt talosta taloon työstä keskeisen työmuodon, jonkinlaisen "tosi kristillisyyden" tunnusmerkin ja käytännössä velvollisuuden, johon jokaisen todistajan tulee osallistua. Jos joku kertoisi seurakunnassa, ettei pidä ovelta ovelle käymistä tarpeellisena, hän joutuisi vaikeuksiin. Sellaisille todistajille, jotka eivät kykene talosta taloon työhön, pyritään järjestämään vaihtoehtoisia julistusmuotoja, mutta ovelta ovelle työ on normi, jota todistajilta lähtökohtaisesti odotetaan.

Raamatussa ei ole tällaista vaatimusta.

Yleensäkin vaatimus totella jotain järjestöä ja työskennellä sen hyväksi pelastuksen ehtona turhentaa Jumalan armon ja pelastuksen lahjana. Mikä lahja sellainen on, joka edellyttää vastalahjaa tai työsuoritusta? Kristityt on kutsuttu palvelemaan, kukin itselleen sopivalla tavalla ja kutsumuksensa mukaisesti, eikä kaikkien tarvitse tehdä samaa. Palveleminen ei ole pelastuksen ehto, mutta siitä on monia hyötyjä yksilön itsensä ja yhteisön kannalta. Kaiken tulisi kuitenkin perustua haluun ja vapaaehtoisuuteen. Tämä alunperin lahjoittamista koskenut raamatunkohta soveltuu myös vapaaehtoistyöhön, sillä myös työ on lahjoittamisen muoto.

2. Kor. 9:7 Kukin antakoon sen mukaan kuin on mielessään päättänyt, ei vastahakoisesti eikä pakosta, sillä iloista antajaa Jumala rakastaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Talosta-taloon työn arvosteleminen kumpuaa siitä, että ei koe Jeesuksen antamaa sanomaa ponnistelujen arvoisena ja tarvitsee tekosyyn asialla. "

Talosta taloon työtä ei arvostella tämän takia. Ei se ole mitenkään kielletty työmuoto ja niinkin saa toimia, jos sen oikeaksi kokee ja haluaa toimia siten. Arvostelu kohdistuu siihen, että Jehovan todistajien järjestö on tehnyt talosta taloon työstä keskeisen työmuodon, jonkinlaisen "tosi kristillisyyden" tunnusmerkin ja käytännössä velvollisuuden, johon jokaisen todistajan tulee osallistua. Jos joku kertoisi seurakunnassa, ettei pidä ovelta ovelle käymistä tarpeellisena, hän joutuisi vaikeuksiin. Sellaisille todistajille, jotka eivät kykene talosta taloon työhön, pyritään järjestämään vaihtoehtoisia julistusmuotoja, mutta ovelta ovelle työ on normi, jota todistajilta lähtökohtaisesti odotetaan.

Raamatussa ei ole tällaista vaatimusta.

Yleensäkin vaatimus totella jotain järjestöä ja työskennellä sen hyväksi pelastuksen ehtona turhentaa Jumalan armon ja pelastuksen lahjana. Mikä lahja sellainen on, joka edellyttää vastalahjaa tai työsuoritusta? Kristityt on kutsuttu palvelemaan, kukin itselleen sopivalla tavalla ja kutsumuksensa mukaisesti, eikä kaikkien tarvitse tehdä samaa. Palveleminen ei ole pelastuksen ehto, mutta siitä on monia hyötyjä yksilön itsensä ja yhteisön kannalta. Kaiken tulisi kuitenkin perustua haluun ja vapaaehtoisuuteen. Tämä alunperin lahjoittamista koskenut raamatunkohta soveltuu myös vapaaehtoistyöhön, sillä myös työ on lahjoittamisen muoto.

2. Kor. 9:7 Kukin antakoon sen mukaan kuin on mielessään päättänyt, ei vastahakoisesti eikä pakosta, sillä iloista antajaa Jumala rakastaa.

Lue lisää

Plus ihan samalla tavallahan Jeesus antoi käskyn seuraajilleen ehtoollista ajatellen. Käsky osallistua annettiin kaikille, mutta se ei sitten kuitenkaan koskekaan kaikkia. Saarnaustyö taas koskee kaikkia vaikka käsky oli ihan samanlainen.

Anonyymi kirjoitti:

> Saahan sitä sepustaa vartiotornipuppua vaikka sivu tolkulla, mutta Jeesus sanoi : " ÄLKÄÄ SIIRTYKÖ TALOSTA TALOON." >

Saahan asian näyttämään miltä tahansa kun lauseen irrottaa asiayhteydestä. Huutaminen ei muuta sitä tosiasiaa mutta antaa tietysti mahdollisuuden tekosyylle.

Jeesus lähetti opetuslapsensa eri kaupunkeihin pareittain ja kutsui heitä työntekijöiksi (Luuk.10:2). Jeesus antoi myös ohjeet matkaa ja lisäksi erilaisia tilanteita varten; tilannehan oli opetuslapsille uusi, itsenäistä työskentelyä vaativa toiminta. Matkatavaroita ei tarvittu, koska perillä oli tarkoitus luottaa täysin tarjottuun vierasvaraisuuteen (jakeet 5, 6). Riippumatta tarjotun vieraanvaraisuuden tasosta opetuslasten piti ottaa vastaan ensimmäinen ystävällinen majoitustarjous, jonka he saivat.

" Majoittukaa siihen taloon, ja syökää ja juokaa, mitä he tarjoavat - - - Älkää siirtykö talosta taloon " (jae 7).

Opetuslasten ei siis ollut tarkoitus etsiä parasta mahdollista majoituspaikkaa ja tarjoilua vaan tyytyä ensimmäiseen tarjottuun mahdollisuuteen, jotta varsinaiseen päätyöhön varattu aika ei tuhlautuisi mukavuuden etsintään. Mikä oli päätyö?

" Kun menette kaupunkiin, jossa teidät otetaan vastaan - - - parantakaa siellä sairaat ja sanokaa: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle'" (jakeet 8, 9).

Työ oli siis kaksiteemainen eli sairaiden parantaminen Jumalan avulla ja tiedon levittäminen Jumalan valtakunnan läheisyydestä; valtakunnan edustaja ja tuleva kuningashan oli "lähellä" koska opetuslapset lähetettiin Jeesuksen edellä paikkoihin, joihin Jeesus oli lähiaikoina menossa (jae1). Sairaiden parantaminen antoi ihmisille odotteen valtakunnan suhteen.

Sairaat eivät yleensä kuljeskele kaupunkien tai kylien kaduilla ja teillä vaan he sairastavat kotonaan. Lisäksi opetuslasten työmuoto oli uusi, joten heidän maineensa parantajina ei ollut entuudestaan tuttu eikä sairaita siitä syystä tuotu heidän luokseen, joten opetuslasten oli toimittava "työntekijöinä" (jakeet 2, 7). He etsivät kaupungeissa ihmisiä, jotka arvostivat sanomaa Jumalan valtakunnasta. He eivät lepuuttaneet itseään majapaikassaan ja odottaneet sinne kansainvaellusta.

" Jos teitä ei oteta vastaan jossain kaupungissa, menkää sen pääkaduille, ja sanokaa: " - - - " (jakeet 10, 11).

Kyse oli siis hyvin julkisesta toiminnasta, osoitettiin sanomaa kohtaan kiinnostusta tai ei. Pääasia oli, että sanomaa julistettiin mahdollisimman tehokkaasti niin että mahdollisimman monet saisivat kuulla siitä. Jeesuksen aikaan keinot massojen tavoittamiseksi olivat varsin rajattuja jos niitä verrataan nykyaikaan mutta ne ovat käyttökelpoisia myös nykyään.

Jeesuksen antama tehtävä julistaa Jumalan valtakuntaa koski myös varhaisseurakuntaa Jeesuksen kuoltua. Hekin "opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa (house to house - KJV) ja julistivat evankeliumia" (Apt.5:42 KR38). Paavali kertasi efesolaisille toimintaansa sanoessaan opettaneensa heitä "sekä julkisesti että huone huoneelta" (Apt.20:20) "in every house" (KJV).

Jehovan todistajat jatkavat Jumalan valtakunnan julistamista Raamatusta löytyvien työmuotojen lisäksi kaikin mahdollisin nykykeinoin (joita Jeesuksen aikaan ei vielä ollut käytössä). He ovat kaikki "työntekijöitä" jotka tekevät työtä Jumalan valtakunnan hyväksi ja toimivat näin Jeesuksen antaman työmääräyksen mukaisesti.

Lue lisää

"Jeesus lähetti opetuslapsensa eri kaupunkeihin pareittain ja kutsui heitä työntekijöiksi (Luuk.10:2). Jeesus antoi myös ohjeet matkaa ja lisäksi erilaisia tilanteita varten; tilannehan oli opetuslapsille uusi, itsenäistä työskentelyä vaativa toiminta."

Tuossahan ei siis ollut kyse siitä, että alue olisi käyty läpi talo talota, vaan mentiin tiettyyn kaupunkiin ja pyrittiin löytämään sieltä majapaikka kaupungissa olon ajaksi. Julistus lienee tapahtunut yleisillä paikoilla Jeesuksen esimerkin mukaisesti. Tätä ei suoraan sanota, mutta esimerkiksi "Mutta jos teitä johonkin kaupunkiin tultuanne ei oteta vastaan, menkää sen kaduille ja julistakaa: 'Me pyyhimme pois pölynkin, joka teidän kaupungistanne on jalkoihimme tarttunut -- pitäkää hyvänänne! Mutta tietäkää, että Jumalan valtakunta on tullut lähelle!'" viittaa varsin julkiseen toimintaan. Sivumennen sanoen, en ole nähnyt yhdenkään Jehovan todistajan noudattavan tätä Raamatun käskyä pölyjen pyyhkimisestä.

Lisäksi on huomattava, että Jeesus lähetti vain joitakin kymmeniä opetuslapsia, vaikka väkeä olisi ollut paljon enemmänkin. Tuostakaan ei siis saa perustelua sille, miksi julistustyö olisi kaikille kuuluvaa.

"Matkatavaroita ei tarvittu, koska perillä oli tarkoitus luottaa täysin tarjottuun vierasvaraisuuteen (jakeet 5, 6). Riippumatta tarjotun vieraanvaraisuuden tasosta opetuslasten piti ottaa vastaan ensimmäinen ystävällinen majoitustarjous, jonka he saivat."

Tuossa vaiheessa opetuslapset kiersivät israelilaisten eli uskonveljiensä keskuudessa, joten siksikään heidän esimerkkinsä ei sovellu tilanteeseen, jossa kierretään ulkopuolisten ei-uskonveljien keskuudessa.

Matkatavaroiden suhteen evankeliumien välillä onkin eroja. Esimerkiksi pitikö sauva ottaa mukaan vai ei?

Matt. 10:10 älkääkä ottako mukaanne laukkua, älkää ylimääräistä paitaa, älkää jalkineita tai sauvaa. Työmies on ruokansa ansainnut.

Mark. 6:8 Hän kielsi heitä ottamasta mukaan muuta kuin sauvan: ei leipää, ei laukkua eikä rahaa vyöhön.

Luuk. 9:3 ja sanoi heille: "Älkää ottako matkalle mukaanne mitään -- ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää eikä rahaa. Älkää ottako toista paitaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Plus ihan samalla tavallahan Jeesus antoi käskyn seuraajilleen ehtoollista ajatellen. Käsky osallistua annettiin kaikille, mutta se ei sitten kuitenkaan koskekaan kaikkia. Saarnaustyö taas koskee kaikkia vaikka käsky oli ihan samanlainen.

Lue lisää

Tosiaan Raamatussa, myös Uuden testamentin puolella esitetyt käskyt, kiellot ja "esimerkit" ovat Vartiotornin uskonnossa tulkinnanvaraisia. Järjestön kanta lopulta ratkaisee, mitä pitää noudattaa ja miten. Opetusta nimitetään raamatulliseksi, vaikka se voi muuttua, kun tulkinta muuttuu, vaikka Raamattu ei muuttuisi.

> 1.Kor. 10:27 kehottaa syömään veriruokaakin >

Koko 1.Kor.10. luku selventää kristityiksi kääntyneille pakanoille epäjumalanpalveluksen käsitettä. Luvussa ei edes ole sanaa "veri", jonka karttaminen oli selviö sekä juutalaislähtöisille kristityille että pakanakansoista kristillisyyteen kääntyneille. Jumalan vaatimus veren käytön kieltämisestä ihmisen käyttöön sai jatkumon Jerusalemissa toimineelta apostolien ja vanhinten muodostamalta elimeltä kun se teki päätöksen vaatimuksista, jotka kaikkien kristittyjen tuli täyttää Apt. 15:20, 29. Samassa päätöksessä kristittyjä velvoitettiin pysymään erossa myös epäjumalista ja seksuaalisesta moraalittomuudesta. Kaikki kolme kieltoa oli ollut voimassa jo Mooseksen Laissa josta voidaan huomata, ettei Jumalan normit olleet muuttuneet Lain kumouduttua.

> 1 Kor. 10:28 (n)iin älkäät syökö, hänen tähtensä, joka sen ilmoitti, ja omantunnon tähden.
10:29 Mutta minä sanon omastatunnosta: ei sinun, vaan toisen; sillä minkätähden minun vapauteni tuomitaan toisen omaltatunnolta?

Jälleen jätit lainauksesta pois oleellisen alun eli mikä oli Paavalin esimerkin lähtötilanne. Kyse ei ollut veren syömisestä:

" Mutta jos joku sanoo teille: 'Tämä on uhriksi uhrattua', niin - - - " (jakeen 28 aloitus).

> Elikkä tuo vartiotornin verensyöntikielto on harkittua valhetta >

Pakkomielteinen toistelusi ei muuta sitä tosiasiaa, että Raamatusta ei löydy kohtaa, jossa veren käytön kieltävä Jumalan käsky olisi kumottu. Esität harkittua valhetta siitä, että Paavali olisi antanut kristityille luvan syödä verta apostolien ja vanhinten antamien vaatimusten vastaisesti. Jokainen lukutaitoinen voi sen itse todeta lukemalla 1.Kor.10. luvun.

> Lahko valvoo, että sen mustassa messussa allekirjoitetaan verensiirtokiellon kortti >

Tässä harkitusti valehtelet käytännöstä, jonka tarkoitus on laatia henkilökohtainen hoitotahto jolla jokainen voi määritellä saamansa lääketieteellisen hoidon rajat. Hoitotahdon laadintaa suositellaan jokaiselle esimerkiksi THL:n toimesta. Järjestö ei valvo kenenkään tekemiä hoitotahtopäätöksiä (eikä se olisi edes lain mukaista).

> Karttaminen ei ole kielto. Karttaa = kiertää, kaihtaa, välttää näkemästä tai tekemästä jotakin >

Jos karttaminen ei merkitse asian kieltämistä veren osalta, niin miten on samassa lauseessa mainittujen asioiden eli epäjumalanpalveluksen ja moraalittomuuden laita? Pitääkö kristityn sallia niidenkin harjoittaminen, jos joku on loukkaantumassa henkisesti? Miten asioita voi "kiertää tai kaihtaa" ja samalla syödä tai muuten vastaanottaa elimistöönsä?

> jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä" - eikä esitetty tässäkään ketjussa >

Maailmassa on paljon pölhöjä julkaisuja joiden kohdalla JT:t eivät erikseen ilmoita niissä esiintyvistä virheistä. Se ettei näe tarpeelliseksi ottaa kantaa, ei tarkoita julkaisun olevan virheetön. Vain vakavasti otettavat julkaisut ovat kommentoinnin arvoisia.

Anonyymi kirjoitti:

> 1.Kor. 10:27 kehottaa syömään veriruokaakin >

Koko 1.Kor.10. luku selventää kristityiksi kääntyneille pakanoille epäjumalanpalveluksen käsitettä. Luvussa ei edes ole sanaa "veri", jonka karttaminen oli selviö sekä juutalaislähtöisille kristityille että pakanakansoista kristillisyyteen kääntyneille. Jumalan vaatimus veren käytön kieltämisestä ihmisen käyttöön sai jatkumon Jerusalemissa toimineelta apostolien ja vanhinten muodostamalta elimeltä kun se teki päätöksen vaatimuksista, jotka kaikkien kristittyjen tuli täyttää Apt. 15:20, 29. Samassa päätöksessä kristittyjä velvoitettiin pysymään erossa myös epäjumalista ja seksuaalisesta moraalittomuudesta. Kaikki kolme kieltoa oli ollut voimassa jo Mooseksen Laissa josta voidaan huomata, ettei Jumalan normit olleet muuttuneet Lain kumouduttua.

> 1 Kor. 10:28 (n)iin älkäät syökö, hänen tähtensä, joka sen ilmoitti, ja omantunnon tähden.
10:29 Mutta minä sanon omastatunnosta: ei sinun, vaan toisen; sillä minkätähden minun vapauteni tuomitaan toisen omaltatunnolta?

Jälleen jätit lainauksesta pois oleellisen alun eli mikä oli Paavalin esimerkin lähtötilanne. Kyse ei ollut veren syömisestä:

" Mutta jos joku sanoo teille: 'Tämä on uhriksi uhrattua', niin - - - " (jakeen 28 aloitus).

> Elikkä tuo vartiotornin verensyöntikielto on harkittua valhetta >

Pakkomielteinen toistelusi ei muuta sitä tosiasiaa, että Raamatusta ei löydy kohtaa, jossa veren käytön kieltävä Jumalan käsky olisi kumottu. Esität harkittua valhetta siitä, että Paavali olisi antanut kristityille luvan syödä verta apostolien ja vanhinten antamien vaatimusten vastaisesti. Jokainen lukutaitoinen voi sen itse todeta lukemalla 1.Kor.10. luvun.

> Lahko valvoo, että sen mustassa messussa allekirjoitetaan verensiirtokiellon kortti >

Tässä harkitusti valehtelet käytännöstä, jonka tarkoitus on laatia henkilökohtainen hoitotahto jolla jokainen voi määritellä saamansa lääketieteellisen hoidon rajat. Hoitotahdon laadintaa suositellaan jokaiselle esimerkiksi THL:n toimesta. Järjestö ei valvo kenenkään tekemiä hoitotahtopäätöksiä (eikä se olisi edes lain mukaista).

> Karttaminen ei ole kielto. Karttaa = kiertää, kaihtaa, välttää näkemästä tai tekemästä jotakin >

Jos karttaminen ei merkitse asian kieltämistä veren osalta, niin miten on samassa lauseessa mainittujen asioiden eli epäjumalanpalveluksen ja moraalittomuuden laita? Pitääkö kristityn sallia niidenkin harjoittaminen, jos joku on loukkaantumassa henkisesti? Miten asioita voi "kiertää tai kaihtaa" ja samalla syödä tai muuten vastaanottaa elimistöönsä?

> jt:t eivät ole löytäneet yhtään virhettä" - eikä esitetty tässäkään ketjussa >

Maailmassa on paljon pölhöjä julkaisuja joiden kohdalla JT:t eivät erikseen ilmoita niissä esiintyvistä virheistä. Se ettei näe tarpeelliseksi ottaa kantaa, ei tarkoita julkaisun olevan virheetön. Vain vakavasti otettavat julkaisut ovat kommentoinnin arvoisia.

Lue lisää

Apostolien ohje koski juutalaisten ja juutalaiskristittyjen omantunnon huomioon ottamista. Se oli oman aikansa tilanteeseen laadittu suositus, joka ei ollut edes omana aikanaan kaikkia kristyttyjä sitova. Esimerkiksi Paavali antoi Korintin seurakunnalle ohjeen, jonka mukaan epäjumalille uhrattua sopi syödä, kunhan ei loukannut heikomman veljen omaatuntoa - toisin kuin apostolien ohje, jossa epäjumalille uhrattua kehoitetaan karttamaan.

Mitä tulee Vartiotornin verioppiin ja sen tämänhetkiseen tulkintaan, todistajien tulee kieltäytyä vain tietyistä veren osista, toisten ollessa sallittuja.

"Järjestö ei valvo kenenkään tekemiä hoitotahtopäätöksiä (eikä se olisi edes lain mukaista)."

Järjestöä ei ole ennenkään sitonut se, mikä on lain mukaista. Lakia noudatetaan silloin kuin se järjestölle sopii, mutta rikotaan jos ei sovi. Miten vanhimmat suhtautuvat todistajaan, joka ilmoittaa heille, että järjestön linjauksen mukaista hoitotahtoa ei ole eikä tule?

Anonyymi kirjoitti:

Apostolien ohje koski juutalaisten ja juutalaiskristittyjen omantunnon huomioon ottamista. Se oli oman aikansa tilanteeseen laadittu suositus, joka ei ollut edes omana aikanaan kaikkia kristyttyjä sitova. Esimerkiksi Paavali antoi Korintin seurakunnalle ohjeen, jonka mukaan epäjumalille uhrattua sopi syödä, kunhan ei loukannut heikomman veljen omaatuntoa - toisin kuin apostolien ohje, jossa epäjumalille uhrattua kehoitetaan karttamaan.

Mitä tulee Vartiotornin verioppiin ja sen tämänhetkiseen tulkintaan, todistajien tulee kieltäytyä vain tietyistä veren osista, toisten ollessa sallittuja.

"Järjestö ei valvo kenenkään tekemiä hoitotahtopäätöksiä (eikä se olisi edes lain mukaista)."

Järjestöä ei ole ennenkään sitonut se, mikä on lain mukaista. Lakia noudatetaan silloin kuin se järjestölle sopii, mutta rikotaan jos ei sovi. Miten vanhimmat suhtautuvat todistajaan, joka ilmoittaa heille, että järjestön linjauksen mukaista hoitotahtoa ei ole eikä tule?

Lue lisää

> Paavali antoi Korintin seurakunnalle ohjeen, jonka mukaan epäjumalille uhrattua sopi syödä, kunhan ei loukannut heikomman veljen omaatuntoa - toisin kuin apostolien ohje, jossa epäjumalille uhrattua kehoitetaan karttamaan >

Paavali ei kumonnut korinttilaiskirjeessä apostolien ja vanhinten antamaa vaatimusta vaan tarkensi epäjumalille uhratun käsittettä kristityille, jotka elivät juutalaiskulttuurin ulkopuolella erilaisessa yhteiskunnassa.

Paavali osoitti että epäjumalat eivät olleet todellisia jumalia eikä niille uhrattu liha muuttunut niiden vaikutuksesta syömäkelvottomaksi. Eri asia oli, jos lihan kohdalla korostettiin sen merkitystä epäjumalan palvonnan osana eli haluttiin nimenomaan korostaa sen olevan epäjumalan kunniaksi uhrattua. Silloin kristityn omatunto kertoisi hänen osallistuvan epäjumalan kunnioittamiseen henkisellä tasolla - vaikka lihan koostumus sinällään ei miksikään epäjumalan temppelin teurastamossa muutukaan.

Kristityn ei siis tarvinnut olla huolissaan hänen hankkimastaan tai hänelle tarjotusta lihasta jos siihen ei tarkoituksellisesti liitetty epäjumalallista aspektia. Sen sijaan omantunnon vastaisesti toimiminen - koski se omaa tai jonkun toisen omaatuntoa - katsottiin epäjumalan palvonnaksi.

Paavalin tarkennus epäilemättä helpotti pakanuudesta kristityiksi kääntyneiden ihmisten elämää, koska suurin osa lihatuotteista kiersi markkinoille lukuisten epäjumalien temppelien teurastamoista eikä lihatuotteiden yhteyttä epäjumalienpalvontaan voinut sen paremmin todentaa. Tilanne oli siis hyvin toisenlainen kuin juutalaisyhteiskunnassa, jossa ei ollut epäjumalien temppeleitä ja siksi Paavalin lisäohjeistus pakanakäännynnäisille oli tarpeen.

> Mitä tulee Vartiotornin verioppiin ja sen tämänhetkiseen tulkintaan, todistajien tulee kieltäytyä vain tietyistä veren osista, toisten ollessa sallittuja >

Periaate on samankaltainen kuin edellä mainitussa lihatapauksessa. Verestä erotellaan nykytekniikalla partikkeleja (fraktiointi) joita käytetään eri lääkeaineissa tehosteaineina. Joitain partikkeleja voidaan nykyään kuitenkin luoda myös keinotekoisesti. Lääkeaineet, joissa näitä partikkeleja käytetään, ei tietenkään kutsuta verituotteiksi koska niiden osuus tuotteesta on häviävän pieni. Lisäksi tuotteen yhteydessä ei välttämättä mainita, onko käytetty partikkeli synteettinen vai fraktio.

Kun tuotteesta ei voi käyttää nimitystä verituote eikä fraktion alkuperää tiedetä, on päädytty siihen, että jokainen todistaja toimii omatuntonsa mukaan päättäessään fraktioiden käytöstä. Olisi kohtuutonta velvoittaa potilas ottamaan selvää fraktioiden osuudesta lääketuotteissa tai kieltäytymään hoidosta pelkän epäilyn perusteella.

Siksi käsite veren käytöstä on rajoitettu veren pääkomponentteihin, joista käytetään myös lääketieteessä nimitystä verituote. Niiden karttamisen katsotaan riittävän Jumalan asettaman kiellon toteuttamiseen ellei ihmisen omatunto määrää toisin.

> Miten vanhimmat suhtautuvat todistajaan, joka ilmoittaa heille, että järjestön linjauksen mukaista hoitotahtoa ei ole eikä tule? >

Lähtökohtaisesti kenenkään ei tarvitse ilmoittaa hoitotahdon tekemisestä kenellekään, se on jokaisen henkilökohtainen asia. Toisaalta jos ei hoitotahdossa ilmaise kieltäytyvänsä veren käytöstä hoitotilanteessa, niin silloin ottaa tietoisen riskin rikkoa Jumalan lakia, joka taas osoittaa tiettyä asenneongelmaa. Jos asiaa täytyy myös julkisesti korostaa ilmoittamalla niin kyllähän se kysymyksiä herättäisi yksilön vakaumuksen tasosta. Ei tule kyllä käytännössä vastaan tuollainen tapaus....

Anonyymi kirjoitti:

> Paavali antoi Korintin seurakunnalle ohjeen, jonka mukaan epäjumalille uhrattua sopi syödä, kunhan ei loukannut heikomman veljen omaatuntoa - toisin kuin apostolien ohje, jossa epäjumalille uhrattua kehoitetaan karttamaan >

Paavali ei kumonnut korinttilaiskirjeessä apostolien ja vanhinten antamaa vaatimusta vaan tarkensi epäjumalille uhratun käsittettä kristityille, jotka elivät juutalaiskulttuurin ulkopuolella erilaisessa yhteiskunnassa.

Paavali osoitti että epäjumalat eivät olleet todellisia jumalia eikä niille uhrattu liha muuttunut niiden vaikutuksesta syömäkelvottomaksi. Eri asia oli, jos lihan kohdalla korostettiin sen merkitystä epäjumalan palvonnan osana eli haluttiin nimenomaan korostaa sen olevan epäjumalan kunniaksi uhrattua. Silloin kristityn omatunto kertoisi hänen osallistuvan epäjumalan kunnioittamiseen henkisellä tasolla - vaikka lihan koostumus sinällään ei miksikään epäjumalan temppelin teurastamossa muutukaan.

Kristityn ei siis tarvinnut olla huolissaan hänen hankkimastaan tai hänelle tarjotusta lihasta jos siihen ei tarkoituksellisesti liitetty epäjumalallista aspektia. Sen sijaan omantunnon vastaisesti toimiminen - koski se omaa tai jonkun toisen omaatuntoa - katsottiin epäjumalan palvonnaksi.

Paavalin tarkennus epäilemättä helpotti pakanuudesta kristityiksi kääntyneiden ihmisten elämää, koska suurin osa lihatuotteista kiersi markkinoille lukuisten epäjumalien temppelien teurastamoista eikä lihatuotteiden yhteyttä epäjumalienpalvontaan voinut sen paremmin todentaa. Tilanne oli siis hyvin toisenlainen kuin juutalaisyhteiskunnassa, jossa ei ollut epäjumalien temppeleitä ja siksi Paavalin lisäohjeistus pakanakäännynnäisille oli tarpeen.

> Mitä tulee Vartiotornin verioppiin ja sen tämänhetkiseen tulkintaan, todistajien tulee kieltäytyä vain tietyistä veren osista, toisten ollessa sallittuja >

Periaate on samankaltainen kuin edellä mainitussa lihatapauksessa. Verestä erotellaan nykytekniikalla partikkeleja (fraktiointi) joita käytetään eri lääkeaineissa tehosteaineina. Joitain partikkeleja voidaan nykyään kuitenkin luoda myös keinotekoisesti. Lääkeaineet, joissa näitä partikkeleja käytetään, ei tietenkään kutsuta verituotteiksi koska niiden osuus tuotteesta on häviävän pieni. Lisäksi tuotteen yhteydessä ei välttämättä mainita, onko käytetty partikkeli synteettinen vai fraktio.

Kun tuotteesta ei voi käyttää nimitystä verituote eikä fraktion alkuperää tiedetä, on päädytty siihen, että jokainen todistaja toimii omatuntonsa mukaan päättäessään fraktioiden käytöstä. Olisi kohtuutonta velvoittaa potilas ottamaan selvää fraktioiden osuudesta lääketuotteissa tai kieltäytymään hoidosta pelkän epäilyn perusteella.

Siksi käsite veren käytöstä on rajoitettu veren pääkomponentteihin, joista käytetään myös lääketieteessä nimitystä verituote. Niiden karttamisen katsotaan riittävän Jumalan asettaman kiellon toteuttamiseen ellei ihmisen omatunto määrää toisin.

> Miten vanhimmat suhtautuvat todistajaan, joka ilmoittaa heille, että järjestön linjauksen mukaista hoitotahtoa ei ole eikä tule? >

Lähtökohtaisesti kenenkään ei tarvitse ilmoittaa hoitotahdon tekemisestä kenellekään, se on jokaisen henkilökohtainen asia. Toisaalta jos ei hoitotahdossa ilmaise kieltäytyvänsä veren käytöstä hoitotilanteessa, niin silloin ottaa tietoisen riskin rikkoa Jumalan lakia, joka taas osoittaa tiettyä asenneongelmaa. Jos asiaa täytyy myös julkisesti korostaa ilmoittamalla niin kyllähän se kysymyksiä herättäisi yksilön vakaumuksen tasosta. Ei tule kyllä käytännössä vastaan tuollainen tapaus....

Lue lisää

Sinäkin olet armon kerjäläinen. Et pelasta itseäsi millään erityisellä teolla tai teoilla.
Muista sinäkin Room.11: 20,21. 20." Älä ole ylimielinen, vaan pelkää. 21. Sillä jos Jumala ei säästänyt luonnollisia oksia, ei hän säästä sinuakaan.
Pidä vain huoli itsestäsi fariseus. Siinä sulla on ihan tarpeeksi tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkin olet armon kerjäläinen. Et pelasta itseäsi millään erityisellä teolla tai teoilla.
Muista sinäkin Room.11: 20,21. 20." Älä ole ylimielinen, vaan pelkää. 21. Sillä jos Jumala ei säästänyt luonnollisia oksia, ei hän säästä sinuakaan.
Pidä vain huoli itsestäsi fariseus. Siinä sulla on ihan tarpeeksi tekemistä.

Lue lisää

Miten tämä liittyy mihinkään? En ole kieltänyt armon tarvetta kohdallani, esittänyt ylimielistä tai kehunut tekemisilläni. Silti haukut fariseukseksi ilman syytä. Etkö vain kestä tosiasioita?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä liittyy mihinkään? En ole kieltänyt armon tarvetta kohdallani, esittänyt ylimielistä tai kehunut tekemisilläni. Silti haukut fariseukseksi ilman syytä. Etkö vain kestä tosiasioita?

Lue lisää

Matt.23:15. " Voi teitä kirjanoppineet ja fariseukset te tekopyhät! Te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen. Ja kun joku on sellaiseksi tullut, te teette hänestä kadotuksen lapsen, kaksin verroin pahemman kuin te itse olette."
Näin Jeesus sanoi aikansa Jehovan todistajille. Sama meno jatkuu teillä nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

> Paavali antoi Korintin seurakunnalle ohjeen, jonka mukaan epäjumalille uhrattua sopi syödä, kunhan ei loukannut heikomman veljen omaatuntoa - toisin kuin apostolien ohje, jossa epäjumalille uhrattua kehoitetaan karttamaan >

Paavali ei kumonnut korinttilaiskirjeessä apostolien ja vanhinten antamaa vaatimusta vaan tarkensi epäjumalille uhratun käsittettä kristityille, jotka elivät juutalaiskulttuurin ulkopuolella erilaisessa yhteiskunnassa.

Paavali osoitti että epäjumalat eivät olleet todellisia jumalia eikä niille uhrattu liha muuttunut niiden vaikutuksesta syömäkelvottomaksi. Eri asia oli, jos lihan kohdalla korostettiin sen merkitystä epäjumalan palvonnan osana eli haluttiin nimenomaan korostaa sen olevan epäjumalan kunniaksi uhrattua. Silloin kristityn omatunto kertoisi hänen osallistuvan epäjumalan kunnioittamiseen henkisellä tasolla - vaikka lihan koostumus sinällään ei miksikään epäjumalan temppelin teurastamossa muutukaan.

Kristityn ei siis tarvinnut olla huolissaan hänen hankkimastaan tai hänelle tarjotusta lihasta jos siihen ei tarkoituksellisesti liitetty epäjumalallista aspektia. Sen sijaan omantunnon vastaisesti toimiminen - koski se omaa tai jonkun toisen omaatuntoa - katsottiin epäjumalan palvonnaksi.

Paavalin tarkennus epäilemättä helpotti pakanuudesta kristityiksi kääntyneiden ihmisten elämää, koska suurin osa lihatuotteista kiersi markkinoille lukuisten epäjumalien temppelien teurastamoista eikä lihatuotteiden yhteyttä epäjumalienpalvontaan voinut sen paremmin todentaa. Tilanne oli siis hyvin toisenlainen kuin juutalaisyhteiskunnassa, jossa ei ollut epäjumalien temppeleitä ja siksi Paavalin lisäohjeistus pakanakäännynnäisille oli tarpeen.

> Mitä tulee Vartiotornin verioppiin ja sen tämänhetkiseen tulkintaan, todistajien tulee kieltäytyä vain tietyistä veren osista, toisten ollessa sallittuja >

Periaate on samankaltainen kuin edellä mainitussa lihatapauksessa. Verestä erotellaan nykytekniikalla partikkeleja (fraktiointi) joita käytetään eri lääkeaineissa tehosteaineina. Joitain partikkeleja voidaan nykyään kuitenkin luoda myös keinotekoisesti. Lääkeaineet, joissa näitä partikkeleja käytetään, ei tietenkään kutsuta verituotteiksi koska niiden osuus tuotteesta on häviävän pieni. Lisäksi tuotteen yhteydessä ei välttämättä mainita, onko käytetty partikkeli synteettinen vai fraktio.

Kun tuotteesta ei voi käyttää nimitystä verituote eikä fraktion alkuperää tiedetä, on päädytty siihen, että jokainen todistaja toimii omatuntonsa mukaan päättäessään fraktioiden käytöstä. Olisi kohtuutonta velvoittaa potilas ottamaan selvää fraktioiden osuudesta lääketuotteissa tai kieltäytymään hoidosta pelkän epäilyn perusteella.

Siksi käsite veren käytöstä on rajoitettu veren pääkomponentteihin, joista käytetään myös lääketieteessä nimitystä verituote. Niiden karttamisen katsotaan riittävän Jumalan asettaman kiellon toteuttamiseen ellei ihmisen omatunto määrää toisin.

> Miten vanhimmat suhtautuvat todistajaan, joka ilmoittaa heille, että järjestön linjauksen mukaista hoitotahtoa ei ole eikä tule? >

Lähtökohtaisesti kenenkään ei tarvitse ilmoittaa hoitotahdon tekemisestä kenellekään, se on jokaisen henkilökohtainen asia. Toisaalta jos ei hoitotahdossa ilmaise kieltäytyvänsä veren käytöstä hoitotilanteessa, niin silloin ottaa tietoisen riskin rikkoa Jumalan lakia, joka taas osoittaa tiettyä asenneongelmaa. Jos asiaa täytyy myös julkisesti korostaa ilmoittamalla niin kyllähän se kysymyksiä herättäisi yksilön vakaumuksen tasosta. Ei tule kyllä käytännössä vastaan tuollainen tapaus....

Lue lisää

"Paavali ei kumonnut korinttilaiskirjeessä apostolien ja vanhinten antamaa vaatimusta vaan tarkensi epäjumalille uhratun käsittettä kristityille, jotka elivät juutalaiskulttuurin ulkopuolella erilaisessa yhteiskunnassa."

Olet tuossa tavallaan oikeilla jäljillä, vaikka et sillä tavalla kuin kuvittelet. Paavalin ei tarvinnut "kumota" apostolien ohjetta, koska se ei alunperinkään ollut kaikkialla voimassa olevaksi tarkoitettu edes omana aikanaan. Apostolien ohje oli paikallisiin tarpeisiin, kuten kirjeen tervehdyksestäkin voi havaita: "Apostolien ja vanhimpien veljellinen tervehdys pakanuudesta kääntyneille Antiokian, Syyrian ja Kilikian veljille". Tarkoitus oli kunnioittaa juutalaisten ja juutalaiskristittyjen omaatuntoa sellaisilla alueilla, joilla pakanasta kääntyneet olivat läheisissä tekemisissä juutalaisten ja juutalaiskristittyjen kanssa. Sellaisilla alueilla, missä tämä ei ollut niin akuutti ongelma, Paavali pystyi antamaan erilaiset ohjeet, vaikka toisten omantunnon kunnioittaminen on silti tärkeää.

"Paavali osoitti että epäjumalat eivät olleet todellisia jumalia eikä niille uhrattu liha muuttunut niiden vaikutuksesta syömäkelvottomaksi. Eri asia oli, jos lihan kohdalla korostettiin sen merkitystä epäjumalan palvonnan osana eli haluttiin nimenomaan korostaa sen olevan epäjumalan kunniaksi uhrattua. Silloin kristityn omatunto kertoisi hänen osallistuvan epäjumalan kunnioittamiseen henkisellä tasolla - vaikka lihan koostumus sinällään ei miksikään epäjumalan temppelin teurastamossa muutukaan."

Epäjumalille uhratulla (eidōlothytōn) tarkoitettiin epäjumalien temppelistä peräisin olevaa lihaa, jonka alkuperä häiritsi joitakin krstittyjä. Paavalin näkekemys oli se, että koska epäjumalat eivät olleet mitään todellista, ei lihan alkuperästäkään tarvinnut välittää. Paavalikin pitää tärkeänä, ettei heikomman veljen omaatuntoa loukattu. Siitä ei kuitenkaan pääse mihinkään, että Paavali salli asian, joka oli apostolien kokouksen kieltämä. Jopa tuosta käytetty sana on sama Apostolien teoissa ja Korinttilaiskirjeessä.

https://biblehub.com/greek/eido_lothyto_n_1494.htm

"Periaate on samankaltainen kuin edellä mainitussa lihatapauksessa. Verestä erotellaan nykytekniikalla partikkeleja (fraktiointi) joita käytetään eri lääkeaineissa tehosteaineina. Joitain partikkeleja voidaan nykyään kuitenkin luoda myös keinotekoisesti. Lääkeaineet, joissa näitä partikkeleja käytetään, ei tietenkään kutsuta verituotteiksi koska niiden osuus tuotteesta on häviävän pieni. Lisäksi tuotteen yhteydessä ei välttämättä mainita, onko käytetty partikkeli synteettinen vai fraktio."

Esimerkiksi plasman protetiinit, joita käytetään lääketieteellisessä hoidossa, ovat nimenomaan verestä erotettuja veren osia, eikä niitä voida tuottaa keinotekoisesti. Siksihän niitä verestä otetaan. On täysin yhdentekevää, mitä sinä kutsut verituotteeksi, sillä kyse on veren osien lääketieteellisestä käytöstä.

"Siksi käsite veren käytöstä on rajoitettu veren pääkomponentteihin, joista käytetään myös lääketieteessä nimitystä verituote. Niiden karttamisen katsotaan riittävän Jumalan asettaman kiellon toteuttamiseen ellei ihmisen omatunto määrää toisin."

Lääketieteessä ei ole mitään yhtä ainoaa oikeaa tapaa jakaa veri osiin. Joskus erotellaan pelkät punasolut, jos tarvitaan niitä. Joskus jaetaan neljään osaan, joskus useampaan. Tämä menee ihan sen mukaan mitä tarvitaan. Mitään näistä tavoista ei tietenkään tunnettu Raamatun aikaan, joten siinä mielessä nämä tavat eivät liity apostolien ohjeeseen lainkaan. Vartiotornin nykyisen veriopin mukaan todistaja saa käyttää _kaikkia_ plasman proteiineja erikseen, kunhan ei ota niitä sellaisenaan plasmana. Jos todistaja Veikko ottaa plasmaa sellaisenaan, mutta todistaja Jukka pilkkoo sen komponentteihin ja ottaa ne erikseen, Veikko joutuu vanhinten puhutteluun, mutta Jukka ei. Jos Veikko ei kadu toimintaansa riittävän uskottavasti, hänen katsotaan eronneen seurakunnasta.

"Lähtökohtaisesti kenenkään ei tarvitse ilmoittaa hoitotahdon tekemisestä kenellekään, se on jokaisen henkilökohtainen asia. Toisaalta jos ei hoitotahdossa ilmaise kieltäytyvänsä veren käytöstä hoitotilanteessa, niin silloin ottaa tietoisen riskin rikkoa Jumalan lakia, joka taas osoittaa tiettyä asenneongelmaa. Jos asiaa täytyy myös julkisesti korostaa ilmoittamalla niin kyllähän se kysymyksiä herättäisi yksilön vakaumuksen tasosta. Ei tule kyllä käytännössä vastaan tuollainen tapaus...."

Eli toisin sanoen hoitotahdon täyttämistä vaaditaan, ja jos joku kertoo, ettei sitä tee, hän joutuu siitä vaikeuksiin. Ei kuulosta vapaalta valinnalta.

Niin, jt:t, rivi-jt:t ovat vilpittömiä mutta harhaanjohdettuja. Jotta sellaisina pysyisivätkin, on heitä kielletty tulla tänne lukemaankaan.

Likavettä ei heitetä, vaan kun vt antaa opit, niistä keskustellaan. lahkon mainosvaltuutettu katsoo hyväksi puhua likavedestä.

Rakkaus on Raamatussa.

Matt. 22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa,
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.

Nämä ovat tuntemattomia vt:ssa. Ja edellä mainosvaltuutettu noudattaa mallia.

Jehovaa tulisi vt:ssa miellyttää. ja vt selittää selittää miellyttämisen olevan vartiotornikaupittelua, lahjalootien täyttämistä, valtakunnansalin vanhimpien tottelemista,
lahkotoverien käräyttämistä, jopa puolison käräyttämistä vartiotornin kulloinkin voimassa olevien käskyjen ja kieltojen rikkomiesta.

Luukas 10:5 Kun tulette johonkin taloon, niin sanokaa ensiksi: 'Rauha tälle talolle!'
-kukaan jt ei ole koskaan sanonut näin.

Luuk. 10:7 Älkää siirtykö talosta taloon.

jt:t opetetaan nimenomaisesti päinvastaiseen toimintaan.

ostatko vartiotornin

Hyvä kun omatuntosi vähän kolahti.
Raamatulla on sellainen vaikutus jos uskontosi opit ei ole oikein kohdallaan.
Hyvä niin.
Sinun parastasihan tässä ajatellaan.

Verilettumies ei ole niin tarkka tosiasioista eikä pidä perusteluja tärkeinä. Varmasti hänestä tuntuu hienolta esittää ääniraitaviallista vinyylilevyä. Meistä muista ei tunnu hienolta.

Anonyymi kirjoitti:

Verilettumies ei ole niin tarkka tosiasioista eikä pidä perusteluja tärkeinä. Varmasti hänestä tuntuu hienolta esittää ääniraitaviallista vinyylilevyä. Meistä muista ei tunnu hienolta.

Lue lisää

Älä sinä selitä, toisten puolesta. Sinä et ole sama kuin "toiset".
Sinä olet vain yksi eksytetty muiden joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä sinä selitä, toisten puolesta. Sinä et ole sama kuin "toiset".
Sinä olet vain yksi eksytetty muiden joukossa.

Jos "toisissa" on joku tyytyväinen ääniraitaviallisen vinyylilevyn ulosantiin, niin syynä on joko kuurous, sokeus tai molemmat. Siitä päätellen miten kauan vlm itse on tautologisia monologejaan pitänyt välittämättä valheellisten väittämiensä kumoamisesta, on oletettavissa että hänen kohdallaan diagnoosi on yhtä lohduton kuin harvoilla kannattajillaan. Kun sokea taluttaa sokeaa, molemmat putoavat kuoppaan.

Kun optikkona ja kuulohuoltajana on Raamattu, niin aistit pysyy terävinä. Raamattu ei eksytä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos "toisissa" on joku tyytyväinen ääniraitaviallisen vinyylilevyn ulosantiin, niin syynä on joko kuurous, sokeus tai molemmat. Siitä päätellen miten kauan vlm itse on tautologisia monologejaan pitänyt välittämättä valheellisten väittämiensä kumoamisesta, on oletettavissa että hänen kohdallaan diagnoosi on yhtä lohduton kuin harvoilla kannattajillaan. Kun sokea taluttaa sokeaa, molemmat putoavat kuoppaan.

Kun optikkona ja kuulohuoltajana on Raamattu, niin aistit pysyy terävinä. Raamattu ei eksytä.

Lue lisää

"Kun sokea taluttaa sokeaa, molemmat putoavat kuoppaan."

Kuvaa hyvin Jehovan todistajien uskontoa, jossa ei edes haluta nähdä mitään järjestön kannalta kriittistä aineistoa. Vapaaehtoista sokeutta, johon vielä yritetään vetää muita mukaan.

"Kun optikkona ja kuulohuoltajana on Raamattu, niin aistit pysyy terävinä. Raamattu ei eksytä."

JT-uskonnossa Raamattu ei läheskään riitä, vaan sen oheen tarvitaan hallintoelimen muuttuva opetus ja tulkinnat. Niitä pitää noudattaa, sanoi Raamattu mitä tahansa, ja oppi voi muuttua, vaikka Raamattu pysyy samana. Tästäkin jo nähdään, ettei JT-uskonnossa käytetä Raamattua suoraan. Silloinhan oppi voisi muuttua vain, jos Raamattu itsessään muuttuu.

Apt.20:20 kreikaksi: sta spitio tous, voidaan kääntää myös:" kodeissanne", tai talosta taloon tai huone huoneelta.
Oli miten oli Paavali ei sanonut tätä, muuta kuin itsestään.
Näin hän oli tehnyt.
Mutta kun JT:lla on tapana, ottaa jae sieltä ja täältä ja tulkita se sitten määräykseksi.
"Juudas meni ja hirttäytyi", "tee sinä myös samoin", "sen minkä teet, tee se pian"- tyyliin.

Anonyymi kirjoitti:

Apt.20:20 kreikaksi: sta spitio tous, voidaan kääntää myös:" kodeissanne", tai talosta taloon tai huone huoneelta.
Oli miten oli Paavali ei sanonut tätä, muuta kuin itsestään.
Näin hän oli tehnyt.
Mutta kun JT:lla on tapana, ottaa jae sieltä ja täältä ja tulkita se sitten määräykseksi.
"Juudas meni ja hirttäytyi", "tee sinä myös samoin", "sen minkä teet, tee se pian"- tyyliin.

Lue lisää

Raamatussa ei tosiaankaan ole mitään sellaista, minkä perusteella kristityt olisivat velvollisia käymään alueita läpi ovi ovelta ja talo talolta. Vaatimus on itse asiassa Vt-seuran toisen presidentin Rutherfordin keksimä, Russellin aikana tätä ei ollut.

"Kysymys on lahkopapiston vaatimasta sokeasta tottelemisesta. Kun verensiirto kehutaan, sitä tulee jt:nkin kehua. Kun se kielletään, tulee jt:n se kieltää, "

Aikoinaan veren kaikki osat olivat kiellettyjä ja jos joku olisi todistajien seurakunnassa opettanut, että verestä saa ottaa tiettyjä osia, hänet olisi tuomittu luopiona. Nykyään jotkin veren osat ovat sallittuja, ja jos joku todistajien seurakunnassa opettaa, ettei mitään veren osia saa ottaa, hänet tuomitaan luopiona. Oleellista on siis kaikkina aikoina se, mitä Vartiotorni opettaa, ja alistuminen tuohon opetukseen.

"Tässä vaiheessa". Hah.
50 vuotta on pitkä aika ihmisen elämässä.

Sinun sepustuksesi on ihan turhia.
Lahkosta on mätä ja sinä olet vartiotornifariseus.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun sepustuksesi on ihan turhia.
Lahkosta on mätä ja sinä olet vartiotornifariseus.

> Lahkosta on mätä ja sinä olet vartiotornifariseus. >

Hyvä osoitus verilettumiehen & co keskittymiskyvyn puutteesta kun tekstissä on yli kaksi lausetta. Tyyppi haukkuu omaa porukkaansa vartiotornifariseukseksi.

Ei ihme että esitetyt perustelut vlm:n valehteluväitteiden kumoamiseksi ei mene perille vaan vinyyli jauhaa samaa...samaa....samaa....samaa....samaa.....samaa.....samaa loputtomiin.

Anonyymi kirjoitti:

> Lahkosta on mätä ja sinä olet vartiotornifariseus. >

Hyvä osoitus verilettumiehen & co keskittymiskyvyn puutteesta kun tekstissä on yli kaksi lausetta. Tyyppi haukkuu omaa porukkaansa vartiotornifariseukseksi.

Ei ihme että esitetyt perustelut vlm:n valehteluväitteiden kumoamiseksi ei mene perille vaan vinyyli jauhaa samaa...samaa....samaa....samaa....samaa.....samaa.....samaa loputtomiin.

Lue lisää

Kun et, Anonyymi 2025-05-26 10:15:42, itse esittele lahkoasi, otetaan yksi esimerkki

Lahkolle annettu UM -Raamattu on väärennös

esim. Heprealaisille 1:8

UM: Mutta Pojasta hän sanoo: ”Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja valtakuntasi valtikka on oikeudenmukaisuuden valtikka.

KR92: Mutta Pojastaan hän sanoo: – Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.

1933/38: mutta Pojasta: ”Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Jeesuksen jumaluus on häivytetty muuttamalla jakeen merkitystä. Muissa käännöksissä Pojasta puhutaan Jumalana, UM puhuu Jumalasta, joka ei ole Poika.
--------------------

Edeltä tiivistelmä verensiirron kiellolla murhaamisesta:

1 Kor. 10:27 Jos joku pakana kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan
-siis myös veriruokia.

Todettakoon että vartiotorniuskonnoitsija on lehdessään Consolation vuonna 1940 kehunut verensiirron.

Kysymys on lahkopapiston vaatimasta sokeasta tottelemisesta. Kun verensiirto kehutaan, sitä tulee jt:nkin kehua. Kun se kielletään, tulee jt:n se kieltää, sanatarkasti uutta vartiotornia lainaten. (vanhat vartiotornit on määrätty hävitettäviksi).
----------

Fraktiot on annettu keskusteltavaksi, jottei kiinnitettäisi huomiota että 1 Kor. 10:27 kehottaa syömään ... veriruokiakin.

USA:n asianajajat ovat kommentoineet, että verensiirron salliminen olisi sellaisen virheen myöntäminen, että siitä seuraisi vahingonkorvausoikeus verensiirtokieltoon kuolleiden omaisille.

Vartiotorni on julkaissut numeron, jonka kansikuva-artikkelissa se esittelee pikkulasten kuvia, ja leuhkii sillä että heidät on otettu hengiltä verensiirtokiellolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun et, Anonyymi 2025-05-26 10:15:42, itse esittele lahkoasi, otetaan yksi esimerkki

Lahkolle annettu UM -Raamattu on väärennös

esim. Heprealaisille 1:8

UM: Mutta Pojasta hän sanoo: ”Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja valtakuntasi valtikka on oikeudenmukaisuuden valtikka.

KR92: Mutta Pojastaan hän sanoo: – Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.

1933/38: mutta Pojasta: ”Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Jeesuksen jumaluus on häivytetty muuttamalla jakeen merkitystä. Muissa käännöksissä Pojasta puhutaan Jumalana, UM puhuu Jumalasta, joka ei ole Poika.
--------------------

Edeltä tiivistelmä verensiirron kiellolla murhaamisesta:

1 Kor. 10:27 Jos joku pakana kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan
-siis myös veriruokia.

Todettakoon että vartiotorniuskonnoitsija on lehdessään Consolation vuonna 1940 kehunut verensiirron.

Kysymys on lahkopapiston vaatimasta sokeasta tottelemisesta. Kun verensiirto kehutaan, sitä tulee jt:nkin kehua. Kun se kielletään, tulee jt:n se kieltää, sanatarkasti uutta vartiotornia lainaten. (vanhat vartiotornit on määrätty hävitettäviksi).
----------

Fraktiot on annettu keskusteltavaksi, jottei kiinnitettäisi huomiota että 1 Kor. 10:27 kehottaa syömään ... veriruokiakin.

USA:n asianajajat ovat kommentoineet, että verensiirron salliminen olisi sellaisen virheen myöntäminen, että siitä seuraisi vahingonkorvausoikeus verensiirtokieltoon kuolleiden omaisille.

Vartiotorni on julkaissut numeron, jonka kansikuva-artikkelissa se esittelee pikkulasten kuvia, ja leuhkii sillä että heidät on otettu hengiltä verensiirtokiellolla.

Lue lisää

Hei oikeasti tulee myötähäpeä sinusta verilettumies.
Terveisin yksi exä

Anonyymi kirjoitti:

> Lahkosta on mätä ja sinä olet vartiotornifariseus. >

Hyvä osoitus verilettumiehen & co keskittymiskyvyn puutteesta kun tekstissä on yli kaksi lausetta. Tyyppi haukkuu omaa porukkaansa vartiotornifariseukseksi.

Ei ihme että esitetyt perustelut vlm:n valehteluväitteiden kumoamiseksi ei mene perille vaan vinyyli jauhaa samaa...samaa....samaa....samaa....samaa.....samaa.....samaa loputtomiin.

Lue lisää

Mitä jos vain ignooraisit verilettumieheksi tituleeraamasi kirjoittajan kommentit, ei niitä kukaan muukaan noteeraa. Siinä on ylempänä ihan asiaakin, jos kerran riittää virtaa vastailla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos vain ignooraisit verilettumieheksi tituleeraamasi kirjoittajan kommentit, ei niitä kukaan muukaan noteeraa. Siinä on ylempänä ihan asiaakin, jos kerran riittää virtaa vastailla.

Lue lisää

Mainosvaltuutetun "kierrosluvun" nouseminen on usein nähty, kun hän jää asiassa alakynteen. Tämä ilmenee henkilökohtaisuuksiin ja asiattomuuksiin menemisenä. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, kohta hän poistuu palstalta ovet paukkuen, yrittäen vielä ottaa irtopisteet kotiin (esim. "turha jatkaa kanssasi, kun et kunnioita Jumalan käskyä"), pysyttelee jonkin aikaa poissa, ja tulee aikanaan takaisin oppimatta mitään kokemastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mainosvaltuutetun "kierrosluvun" nouseminen on usein nähty, kun hän jää asiassa alakynteen. Tämä ilmenee henkilökohtaisuuksiin ja asiattomuuksiin menemisenä. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, kohta hän poistuu palstalta ovet paukkuen, yrittäen vielä ottaa irtopisteet kotiin (esim. "turha jatkaa kanssasi, kun et kunnioita Jumalan käskyä"), pysyttelee jonkin aikaa poissa, ja tulee aikanaan takaisin oppimatta mitään kokemastaan.

Lue lisää

Plus virtaa kyllä riittää usein varsin turhiin viesteihin vastailuun, samalla kun oleellisemmat tekstit saattavat jäädä huomiotta. Mutta tällaistahan tämä tuppaa todistajamielisten kanssa olemaan.

> Verta koskeva asia on jo perusteellisesti puitu tällä foorumilla, todennäköisesti ainakin osittain samojen kirjoittajien toimesta. >

Aika moni muukin asia on tällä foorumilla puitu ja ainakin itsellä on monta kertaa tullut lopulta totaalinen kyllästyminen siihen, että käytän paljon aikaa tekstin laadintaan ja viittausten/lainausten /taustatietojen etsintään ja käyttöön ja vastapuoli kopioi yhä uudelleen vain omia, vuosikausia vanhoja valeväittämiään sarjatulella.

Joskus vain täytyy laittaa "ovi kiinni" ja jättää verilettumies levittämään kopiosaastaansa ja tuhoamaan mielenkiintoisetkin keskustelunaloitukset änkytysreflekseillään. Harmi vain että tuollainen monomaanikko pilaa terrorillaan aiheen kuin aiheen ja aiheuttaa turhautumista älyllä varustetuissa keskusteluun osallistujissa.

Kuvaavaa verilettumiehen toiminnassa on se, että kun joku tekstiensä kanssa vaivaa näkevä lopulta kyllästyy hänen pakkoliikkeiseen kopiosormeensa ja poistuu ketjusta, vlm tuulettaa kuin olisi voittanut jotain merkittävää. Säälittävää ja surullista, ettei vlm tajua omaa tilaansa.

> Verta koskeva asia on jo perusteellisesti puitu tällä foorumilla, todennäköisesti ainakin osittain samojen kirjoittajien toimesta >

Aika moni muukin asia on tällä foorumilla puitu ja ainakin itsellä on monta kertaa tullut lopulta totaalinen kyllästyminen siihen, että käytän paljon aikaani tekstin laadintaan ja viittausten/lainausten/taustatietojen etsintään ja tarkistamiseen ja vastapuoli kopioi yhä uudelleen vain omia, vuosikausia vanhoja valeväittämiään sarjatulella.

Joskus vain täytyy laittaa "ovi kiinni" ja jättää verilettumies levittämään kopiointisaastaansa ja tuhoamaan mielenkiintoisetkin keskustelunaloitukset änkytysrefleksillään. Harmi vain että tuollainen monomaanikko pilaa terrorillaan aiheen kuin aiheen ja aiheuttaa turhautumista älyllä varustetuissa keskusteluun osallistujissa.

Kuvaavaa verilettumiehen toiminnassa on se, että kun joku tekstiensä kanssa vaivaa näkevä lopulta kyllästyy hänen pakkoliikkeiseen kopiosormeensa ja poistuu ketjusta turhautuneena, vlm tuulettaa kuin olisi voittanut jotain. Säälittävää ja surullista, ettei vlm tajua omaa tilaansa.

Anonyymi kirjoitti:

> Verta koskeva asia on jo perusteellisesti puitu tällä foorumilla, todennäköisesti ainakin osittain samojen kirjoittajien toimesta >

Aika moni muukin asia on tällä foorumilla puitu ja ainakin itsellä on monta kertaa tullut lopulta totaalinen kyllästyminen siihen, että käytän paljon aikaani tekstin laadintaan ja viittausten/lainausten/taustatietojen etsintään ja tarkistamiseen ja vastapuoli kopioi yhä uudelleen vain omia, vuosikausia vanhoja valeväittämiään sarjatulella.

Joskus vain täytyy laittaa "ovi kiinni" ja jättää verilettumies levittämään kopiointisaastaansa ja tuhoamaan mielenkiintoisetkin keskustelunaloitukset änkytysrefleksillään. Harmi vain että tuollainen monomaanikko pilaa terrorillaan aiheen kuin aiheen ja aiheuttaa turhautumista älyllä varustetuissa keskusteluun osallistujissa.

Kuvaavaa verilettumiehen toiminnassa on se, että kun joku tekstiensä kanssa vaivaa näkevä lopulta kyllästyy hänen pakkoliikkeiseen kopiosormeensa ja poistuu ketjusta turhautuneena, vlm tuulettaa kuin olisi voittanut jotain. Säälittävää ja surullista, ettei vlm tajua omaa tilaansa.

Lue lisää

Täällä on paljon muitakin kirjoittajia kuin ns. verilettumies. Eipä tuo sinunkaan, mainosvaltuutetun, kommentointi ole kovin vakuuttavaa ollut.

Anonyymi kirjoitti:

> Verta koskeva asia on jo perusteellisesti puitu tällä foorumilla, todennäköisesti ainakin osittain samojen kirjoittajien toimesta. >

Aika moni muukin asia on tällä foorumilla puitu ja ainakin itsellä on monta kertaa tullut lopulta totaalinen kyllästyminen siihen, että käytän paljon aikaa tekstin laadintaan ja viittausten/lainausten /taustatietojen etsintään ja käyttöön ja vastapuoli kopioi yhä uudelleen vain omia, vuosikausia vanhoja valeväittämiään sarjatulella.

Joskus vain täytyy laittaa "ovi kiinni" ja jättää verilettumies levittämään kopiosaastaansa ja tuhoamaan mielenkiintoisetkin keskustelunaloitukset änkytysreflekseillään. Harmi vain että tuollainen monomaanikko pilaa terrorillaan aiheen kuin aiheen ja aiheuttaa turhautumista älyllä varustetuissa keskusteluun osallistujissa.

Kuvaavaa verilettumiehen toiminnassa on se, että kun joku tekstiensä kanssa vaivaa näkevä lopulta kyllästyy hänen pakkoliikkeiseen kopiosormeensa ja poistuu ketjusta, vlm tuulettaa kuin olisi voittanut jotain merkittävää. Säälittävää ja surullista, ettei vlm tajua omaa tilaansa.

Lue lisää

Jos verilettumiehen kommentit menevät ihon alle, jätä ne huomiotta, kuten sinulle on suositeltukin. Täällä on paljon muitakin kommentteja, mihin voit vastata.

> Verta koskeva asia on jo perusteellisesti puitu tällä foorumilla, todennäköisesti ainakin osittain samojen kirjoittajien toimesta >

Aika moni muukin asia on tällä foorumilla puitu ja ainakin itsellä on monta kertaa tullut lopulta totaalinen kyllästyminen siihen, että käytän paljon aikaani tekstin laadintaan ja viittausten/lainausten/taustatietojen etsintään ja tarkistamiseen ja vastapuoli kopioi yhä uudelleen vain omia, vuosikausia vanhoja valeväittämiään sarjatulella.

Joskus vain täytyy laittaa "ovi kiinni" ja jättää verilettumies levittämään kopiointisaastaansa ja tuhoamaan mielenkiintoisetkin keskustelunaloitukset änkytysrefleksillään. Harmi vain että tuollainen monomaanikko pilaa terrorillaan aiheen kuin aiheen ja aiheuttaa turhautumista älyllä varustetuissa keskusteluun osallistujissa.

Kuvaavaa verilettumiehen toiminnassa on se, että kun joku tekstiensä kanssa vaivaa näkevä lopulta kyllästyy hänen pakkoliikkeiseen kopiosormeensa ja poistuu ketjusta turhautuneena, vlm tuulettaa kuin olisi voittanut jotain. Säälittävää ja surullista, ettei vlm tajua omaa tilaansa.

Anonyymi kirjoitti:

> Verta koskeva asia on jo perusteellisesti puitu tällä foorumilla, todennäköisesti ainakin osittain samojen kirjoittajien toimesta >

Aika moni muukin asia on tällä foorumilla puitu ja ainakin itsellä on monta kertaa tullut lopulta totaalinen kyllästyminen siihen, että käytän paljon aikaani tekstin laadintaan ja viittausten/lainausten/taustatietojen etsintään ja tarkistamiseen ja vastapuoli kopioi yhä uudelleen vain omia, vuosikausia vanhoja valeväittämiään sarjatulella.

Joskus vain täytyy laittaa "ovi kiinni" ja jättää verilettumies levittämään kopiointisaastaansa ja tuhoamaan mielenkiintoisetkin keskustelunaloitukset änkytysrefleksillään. Harmi vain että tuollainen monomaanikko pilaa terrorillaan aiheen kuin aiheen ja aiheuttaa turhautumista älyllä varustetuissa keskusteluun osallistujissa.

Kuvaavaa verilettumiehen toiminnassa on se, että kun joku tekstiensä kanssa vaivaa näkevä lopulta kyllästyy hänen pakkoliikkeiseen kopiosormeensa ja poistuu ketjusta turhautuneena, vlm tuulettaa kuin olisi voittanut jotain. Säälittävää ja surullista, ettei vlm tajua omaa tilaansa.

Lue lisää

"Aika moni muukin asia on tällä foorumilla puitu ja ainakin itsellä on monta kertaa tullut lopulta totaalinen kyllästyminen siihen, että käytän paljon aikaani tekstin laadintaan ja viittausten/lainausten/taustatietojen etsintään ja tarkistamiseen ja vastapuoli kopioi yhä uudelleen vain omia, vuosikausia vanhoja valeväittämiään sarjatulella."

Itse taas en kyllästy koskaan siihen, että kun sinulle laittaa jauhot suuhun, keskityt aina johonkin ketjun epäoleellisimpiin höpöhöpöteksteihin ja sivuutat oleelliset vastaukset ja kommentit kokonaan. Uhoa ja verbaalista pullistelua sinulta kyllä löytyy, mutta kun tulee vastapalloon, siihen se tupaa jäämään.

Kyllä täällä asiakeskusteluun on edelleen mahdollisuus, jos sellainen kiinnostaa. Esim. tähän et vastannut ollenkaan, vaikka poimit sen alta epäolennaisuuden, johon tartuit.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18940586/joko-arvailulle-ja-ennustelulle-tulee-vihdoinkin-loppu#comment-135739971

"tulee fraasi mitä sinä täällä palstalla teet tännehän on Jehovan todistelijoiden tulo kielletty"

Saa täällä ainakin minun puolestani kirjoitella. Yksikään "nettitodistaja" ei kuitenkaan ole suostunut kertomaan, millä oikeudella poikkeaa Vartiotornin selvästä ohjeesta:

Vartiotorni huhtikuu 2018 : Jotkut veljet ovat lähteneet mukaan internetissä käytäviin väittelyihin ja aiheuttaneet näin lisää häpeää Jehovan nimelle. Mikään nettifoorumi ei ole oikea ympäristö ”opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia”

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täällä asiakeskusteluun on edelleen mahdollisuus, jos sellainen kiinnostaa. Esim. tähän et vastannut ollenkaan, vaikka poimit sen alta epäolennaisuuden, johon tartuit.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18940586/joko-arvailulle-ja-ennustelulle-tulee-vihdoinkin-loppu#comment-135739971

Lue lisää

Tuo oli kyllä eka kommenttini tähän ketjuun.

Anonyymi kirjoitti:

"tulee fraasi mitä sinä täällä palstalla teet tännehän on Jehovan todistelijoiden tulo kielletty"

Saa täällä ainakin minun puolestani kirjoitella. Yksikään "nettitodistaja" ei kuitenkaan ole suostunut kertomaan, millä oikeudella poikkeaa Vartiotornin selvästä ohjeesta:

Vartiotorni huhtikuu 2018 : Jotkut veljet ovat lähteneet mukaan internetissä käytäviin väittelyihin ja aiheuttaneet näin lisää häpeää Jehovan nimelle. Mikään nettifoorumi ei ole oikea ympäristö ”opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia”

Lue lisää

En ole Jehovan todistaja ja tuota fraasia on minullekin monesti jauhettu, en edes usko että täällä todistajat kirjoittelevat.

Anonyymi kirjoitti:

En ole Jehovan todistaja ja tuota fraasia on minullekin monesti jauhettu, en edes usko että täällä todistajat kirjoittelevat.

Kyllä jotkut todistajat ovat "kenttäilleet" netissä vastoin järjestön suositusta, jopa omalla nimellään. Esimerkiksi Kotimaa-sivustolla kirjoitteli pitkään muuan todistaja, vaikka periaatteessa todistajilla ei olisi lupa näin tehdä. Kyllä tätä tapahtuu, vaikka kovin yleistä se ei varmasti ole. Sitä en tiedä, mikä tämän palstan kirjoittajien tausta on, mutta olettaisin, että täällä on joitakin todistajia mukana keskustelemassa. Heidän keskuudessaan on jäseniä, jotka suhtautuvat järjestön ohjeisiin hieman vapaamielisemmin. Olisi kiinnostavaa tietää, miten he itselleen tämän oikeuttavat, mutta tähän heiltä ei ole saatu vastausta. Ei sitä saatu myöskään Kotimaa-sivuston kirjoittajalta, vaikka sitä kysyttiin kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä jotkut todistajat ovat "kenttäilleet" netissä vastoin järjestön suositusta, jopa omalla nimellään. Esimerkiksi Kotimaa-sivustolla kirjoitteli pitkään muuan todistaja, vaikka periaatteessa todistajilla ei olisi lupa näin tehdä. Kyllä tätä tapahtuu, vaikka kovin yleistä se ei varmasti ole. Sitä en tiedä, mikä tämän palstan kirjoittajien tausta on, mutta olettaisin, että täällä on joitakin todistajia mukana keskustelemassa. Heidän keskuudessaan on jäseniä, jotka suhtautuvat järjestön ohjeisiin hieman vapaamielisemmin. Olisi kiinnostavaa tietää, miten he itselleen tämän oikeuttavat, mutta tähän heiltä ei ole saatu vastausta. Ei sitä saatu myöskään Kotimaa-sivuston kirjoittajalta, vaikka sitä kysyttiin kyllä.

Lue lisää

Niin. Onhan todistajien konventissa haastateltu henkilöä, joka oli kirjoitellut kiellettyyn nettifoorumiin. Ei moittimismielessä, vaan... No, asia meni niin että haastateltu koki vaikeuksia vastaamiskirjoituksissaan lahkokritiikistä, ja keinokseen hän sanoi "itsensä aivopesemisen". Ihan totta. Ja tuo kai haluttiin tyrkyttää kaikille kuulijoille käytettäväksi myös, mikä siis oli ideana konventtihaastattelussa.

Todennäköisesti muistan oikein kun sanon että tuo oli esillä aaac:n uutisissa vartiotornin takaa. uutisten linkki alla. Muistan jonkun kommentoineen, että suomut tippuivat silmiltä kun luki uutisia

http://web.archive.org/web/200708102325 ... index.html

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä jotkut todistajat ovat "kenttäilleet" netissä vastoin järjestön suositusta, jopa omalla nimellään. Esimerkiksi Kotimaa-sivustolla kirjoitteli pitkään muuan todistaja, vaikka periaatteessa todistajilla ei olisi lupa näin tehdä. Kyllä tätä tapahtuu, vaikka kovin yleistä se ei varmasti ole. Sitä en tiedä, mikä tämän palstan kirjoittajien tausta on, mutta olettaisin, että täällä on joitakin todistajia mukana keskustelemassa. Heidän keskuudessaan on jäseniä, jotka suhtautuvat järjestön ohjeisiin hieman vapaamielisemmin. Olisi kiinnostavaa tietää, miten he itselleen tämän oikeuttavat, mutta tähän heiltä ei ole saatu vastausta. Ei sitä saatu myöskään Kotimaa-sivuston kirjoittajalta, vaikka sitä kysyttiin kyllä.

Lue lisää

Niin. Onhan todistajien konventissa haastateltu henkilöä, joka oli kirjoitellut kiellettyyn nettifoorumiin. Ei moittimismielessä, vaan... No, asia meni niin että haastateltu koki vaikeuksia vastaamiskirjoituksissaan lahkokritiikistä, ja keinokseen hän sanoi "itsensä aivopesemisen". Ihan totta. Ja tuo kai haluttiin tyrkyttää kaikille kuulijoille käytettäväksi myös, mikä siis oli ideana konventtihaastattelussa.

Todennäköisesti muistan oikein kun sanon että tuo oli esillä aaac:n uutisissa vartiotornin takaa. uutisten linkki alla. Muistan jonkun kommentoineen, että suomut tippuivat silmiltä kun luki uutisia

http://web.archive.org/web/200708102325 ... index.html

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Onhan todistajien konventissa haastateltu henkilöä, joka oli kirjoitellut kiellettyyn nettifoorumiin. Ei moittimismielessä, vaan... No, asia meni niin että haastateltu koki vaikeuksia vastaamiskirjoituksissaan lahkokritiikistä, ja keinokseen hän sanoi "itsensä aivopesemisen". Ihan totta. Ja tuo kai haluttiin tyrkyttää kaikille kuulijoille käytettäväksi myös, mikä siis oli ideana konventtihaastattelussa.

Todennäköisesti muistan oikein kun sanon että tuo oli esillä aaac:n uutisissa vartiotornin takaa. uutisten linkki alla. Muistan jonkun kommentoineen, että suomut tippuivat silmiltä kun luki uutisia

http://web.archive.org/web/200708102325 ... index.html

Lue lisää

Muistan tämän haastattelun. En ollut konventissa, mutta kuulin tallenteen. Kyllähän siinä varoittava esimerkki haluttiin antaa ja viesti oli nimenomaan se, että nettikeskusteluihin väärällä tavalla suhtautuvien kanssa ei pidä lähteä. Kyseinen todistaja onnistui kai välttämään silmien avautumisen ja aivopesemään itsensä takaisin järjestön oppiin, mutta läheltä piti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täällä asiakeskusteluun on edelleen mahdollisuus, jos sellainen kiinnostaa. Esim. tähän et vastannut ollenkaan, vaikka poimit sen alta epäolennaisuuden, johon tartuit.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18940586/joko-arvailulle-ja-ennustelulle-tulee-vihdoinkin-loppu#comment-135739971

Lue lisää

> Kyllä täällä asiakeskusteluun on edelleen mahdollisuus, jos sellainen kiinnostaa. Esim. tähän et vastannut ollenkaan, vaikka poimit sen alta epäolennaisuuden, johon tartuit >

Viitteesi kirjoitus on sen verran pitkä ja sisältää sen verran "olennaisuuksia" että hyvinkin on voinut jäädä johonkin vastaamatta. En ole varma, viittaatko vastaamattomuudella seuraavaan, mutta yritetään:

> Itse asiassa lainaus ei ole tässä yhteydessä mielenkiintoisinta. Mielenkiintoisinta on se, että olet lukenut sen täällä sinulle esitettynä monet kerrat, etkä silti tiedä mistä on kysymys. Kertoo jotain oleellista valikoivasta kyvystäsi käsitellä informaatiota, ja toisaalta siitä, miten epärehellisesti todistamieliset suhtautuvat jopa oman uskontonsa materiaaliin. Kolmantena tämä kertoo taas siitä, miten vähän tiedät uskonnostasi.
Laitetaan nyt lainauskin, josko vaikka tällä kerralla menisi jakelukeskuksen pidempiaikaiseen arkistoon.
"Apostoli Paavali toimi kristillisen lähetystyön edelläkävijänä. Hän myös laski perustuksen sille työlle, joka tultaisiin viemään päätökseen meidän 20. vuosisadallamme" (Vartiotorni 1.1.1989, s.12). >

Esität tässä kolme varsin epäystävällistä syytöstä: 1) siitä huolimatta että olen lukenut jotain, en tiedä mistä on kysymys; 2) todistajamieliset (minä mukaanlukien) suhtautuvat oman uskontonsa materiaaliin epärehellisesti ja 3) tiedän vähän uskonnostani.

Todisteeksi olet lainannut lauseen Vartiotornista 1.1.1989 s. 12: " Hän (Paavali) myös laski perustuksen sille työlle, joka tultaisiin viemään päätökseen meidän 20. vuosisadallamme".

Näyttäisi siltä, että esittämäsi syytökset olisivat aiheellisia. Mutta tarkemmin asiaa tarkastellen käy esiin, ettei mikään niistä pidä paikkaansa. Syytösten takana on oma vaillinainen tutustumisesi aineistoon ja teet siksi liian suoraviivaisia johtopäätöksiä. Kun eteen tulee asia, jonka suhteen kokee epävarmuutta oman näkemyksensä ja luetun välillä, asiaan kannattaa perehtyä. Niin tässäkin tapauksessa. Aloitetaan yksinkertaisimmasta tavasta eli tarkistetaan asia julkaisusta, joka on ollut käännöksen lähtökohta eli englannin kielinen teksti:

" He was also laying a foundation for a work that would be completed in our days" (WT 1.1.1989).
Suora käännös: "Hän laski myös perustuksen työlle, joka saataisiin päätökseen meidän aikanamme" .

Suomenkieliseen lehteen on siis siirtynyt kääntäessä ajatus siitä, että Paavalin aloittamalle työlle olisi olemassa joku määritelty ajallinen takaraja. Tällainen yksittäinen lause antoi jo kirjoituksen ilmestymisen aikaan suomenkielisille todistajille aiheen tarkistaa, miksi esitys vaikutti erikoiselta. Tuoreeltaan se jäi mieleen yksittäisenä käännöskukkasena ja jos se edelleen painaa jonkun mieltä, alkuperäinen teksti on helppo tarkistaa (jos haluaa). Syytösten sijaan sinäkin voit tehdä niin.

Anonyymi kirjoitti:

> Kyllä täällä asiakeskusteluun on edelleen mahdollisuus, jos sellainen kiinnostaa. Esim. tähän et vastannut ollenkaan, vaikka poimit sen alta epäolennaisuuden, johon tartuit >

Viitteesi kirjoitus on sen verran pitkä ja sisältää sen verran "olennaisuuksia" että hyvinkin on voinut jäädä johonkin vastaamatta. En ole varma, viittaatko vastaamattomuudella seuraavaan, mutta yritetään:

> Itse asiassa lainaus ei ole tässä yhteydessä mielenkiintoisinta. Mielenkiintoisinta on se, että olet lukenut sen täällä sinulle esitettynä monet kerrat, etkä silti tiedä mistä on kysymys. Kertoo jotain oleellista valikoivasta kyvystäsi käsitellä informaatiota, ja toisaalta siitä, miten epärehellisesti todistamieliset suhtautuvat jopa oman uskontonsa materiaaliin. Kolmantena tämä kertoo taas siitä, miten vähän tiedät uskonnostasi.
Laitetaan nyt lainauskin, josko vaikka tällä kerralla menisi jakelukeskuksen pidempiaikaiseen arkistoon.
"Apostoli Paavali toimi kristillisen lähetystyön edelläkävijänä. Hän myös laski perustuksen sille työlle, joka tultaisiin viemään päätökseen meidän 20. vuosisadallamme" (Vartiotorni 1.1.1989, s.12). >

Esität tässä kolme varsin epäystävällistä syytöstä: 1) siitä huolimatta että olen lukenut jotain, en tiedä mistä on kysymys; 2) todistajamieliset (minä mukaanlukien) suhtautuvat oman uskontonsa materiaaliin epärehellisesti ja 3) tiedän vähän uskonnostani.

Todisteeksi olet lainannut lauseen Vartiotornista 1.1.1989 s. 12: " Hän (Paavali) myös laski perustuksen sille työlle, joka tultaisiin viemään päätökseen meidän 20. vuosisadallamme".

Näyttäisi siltä, että esittämäsi syytökset olisivat aiheellisia. Mutta tarkemmin asiaa tarkastellen käy esiin, ettei mikään niistä pidä paikkaansa. Syytösten takana on oma vaillinainen tutustumisesi aineistoon ja teet siksi liian suoraviivaisia johtopäätöksiä. Kun eteen tulee asia, jonka suhteen kokee epävarmuutta oman näkemyksensä ja luetun välillä, asiaan kannattaa perehtyä. Niin tässäkin tapauksessa. Aloitetaan yksinkertaisimmasta tavasta eli tarkistetaan asia julkaisusta, joka on ollut käännöksen lähtökohta eli englannin kielinen teksti:

" He was also laying a foundation for a work that would be completed in our days" (WT 1.1.1989).
Suora käännös: "Hän laski myös perustuksen työlle, joka saataisiin päätökseen meidän aikanamme" .

Suomenkieliseen lehteen on siis siirtynyt kääntäessä ajatus siitä, että Paavalin aloittamalle työlle olisi olemassa joku määritelty ajallinen takaraja. Tällainen yksittäinen lause antoi jo kirjoituksen ilmestymisen aikaan suomenkielisille todistajille aiheen tarkistaa, miksi esitys vaikutti erikoiselta. Tuoreeltaan se jäi mieleen yksittäisenä käännöskukkasena ja jos se edelleen painaa jonkun mieltä, alkuperäinen teksti on helppo tarkistaa (jos haluaa). Syytösten sijaan sinäkin voit tehdä niin.

Lue lisää

Mitäpä tähän nyt sanoisi. Kaveri laittaa, laittaa kyllä sellaisen maalin että huh huh. Sinne lätty lapaan ja exät katsovat että mitä täällä tapahtuu.

Ainoa pikku mutta liittyy siihen, että pelasit väärässä päässä kaukaloa ja ilmaveivi upposi omaan maaliin. Myönnettäköön, että saatoin hienovaraisesti ohjailla sinua sinne.

Ohjeistat hienosti perehtymään asioihin, ettei tulisi tehtyä liian suoraviivaisia johtopäätöksiä. Sitten hyppäät itse perehtymättömyyden hetteikölle ja teet liian suoraviivaisia johtopäätöksiä.

Täässä tapauksessa kun ei ole kyse käännöskukkasesta. Ennustus kirjoitettiin juuri noin, kaikilla kielillä, alkuperäiseen tekstiin ja lehtiin. Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle.

Eli se mitä yritit todistaa hätäilyksi puoleltani, osoittautui hätäilyksi omalta puoleltasi ja kaupan päälle sait esimerkin siitä, miten järjestö kirjoittaa historiaansa uusiksi.

Kaikki kolme pointtiani tulivat siis taas todistetuksi.

"The 1989 Watchtower used the term "in our 20th century" in the magazine, but this was changed to "in our day" for the bound volume and subsequent CD library. Click on the thumbnails to compare the magazine version to the bound volume."

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä tähän nyt sanoisi. Kaveri laittaa, laittaa kyllä sellaisen maalin että huh huh. Sinne lätty lapaan ja exät katsovat että mitä täällä tapahtuu.

Ainoa pikku mutta liittyy siihen, että pelasit väärässä päässä kaukaloa ja ilmaveivi upposi omaan maaliin. Myönnettäköön, että saatoin hienovaraisesti ohjailla sinua sinne.

Ohjeistat hienosti perehtymään asioihin, ettei tulisi tehtyä liian suoraviivaisia johtopäätöksiä. Sitten hyppäät itse perehtymättömyyden hetteikölle ja teet liian suoraviivaisia johtopäätöksiä.

Täässä tapauksessa kun ei ole kyse käännöskukkasesta. Ennustus kirjoitettiin juuri noin, kaikilla kielillä, alkuperäiseen tekstiin ja lehtiin. Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle.

Eli se mitä yritit todistaa hätäilyksi puoleltani, osoittautui hätäilyksi omalta puoleltasi ja kaupan päälle sait esimerkin siitä, miten järjestö kirjoittaa historiaansa uusiksi.

Kaikki kolme pointtiani tulivat siis taas todistetuksi.

"The 1989 Watchtower used the term "in our 20th century" in the magazine, but this was changed to "in our day" for the bound volume and subsequent CD library. Click on the thumbnails to compare the magazine version to the bound volume."

Lue lisää

Linkkiä en tuohon kommenttiin laittanut, koska linkilliset tekstit saattavat joskus hävitä täältä, mutta täältä voit siis käydä tarkistamassa asian.

Alkuperäinen teksti meni näin:

"He was laying a foundation for a work that would be completed in our 20th century". Watchtower 1989 Jan 1 p.12.

Linkistä löytyvät alkuperäisen ja muutetun version kuvat. Lienevätkö ihan valokopioita, mene ja tiedä. Ehkä voit silti perehtyä niihin liiemmin triggeröitymättä. :)

https://www.jwfacts.com/watchtower/1800s.php

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä tähän nyt sanoisi. Kaveri laittaa, laittaa kyllä sellaisen maalin että huh huh. Sinne lätty lapaan ja exät katsovat että mitä täällä tapahtuu.

Ainoa pikku mutta liittyy siihen, että pelasit väärässä päässä kaukaloa ja ilmaveivi upposi omaan maaliin. Myönnettäköön, että saatoin hienovaraisesti ohjailla sinua sinne.

Ohjeistat hienosti perehtymään asioihin, ettei tulisi tehtyä liian suoraviivaisia johtopäätöksiä. Sitten hyppäät itse perehtymättömyyden hetteikölle ja teet liian suoraviivaisia johtopäätöksiä.

Täässä tapauksessa kun ei ole kyse käännöskukkasesta. Ennustus kirjoitettiin juuri noin, kaikilla kielillä, alkuperäiseen tekstiin ja lehtiin. Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle.

Eli se mitä yritit todistaa hätäilyksi puoleltani, osoittautui hätäilyksi omalta puoleltasi ja kaupan päälle sait esimerkin siitä, miten järjestö kirjoittaa historiaansa uusiksi.

Kaikki kolme pointtiani tulivat siis taas todistetuksi.

"The 1989 Watchtower used the term "in our 20th century" in the magazine, but this was changed to "in our day" for the bound volume and subsequent CD library. Click on the thumbnails to compare the magazine version to the bound volume."

Lue lisää

Edellisen huomion kirjoittajana totean jälleen, että mielenkiintoisinta ei ole itse lainaukset tai se, että mainosvaltuutettu oli väärässä. Nyt mielenkiintoisinta on, kykeneekö mainosvaltuutettu myöntämään olleensa väärässä ja osoittamaan sellaista kristillistä nöyryyttä, josta todistajatkin ajattelevat näkemystensä ja arvonsa kumpuavan.

Jäämme odottelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Kyllä täällä asiakeskusteluun on edelleen mahdollisuus, jos sellainen kiinnostaa. Esim. tähän et vastannut ollenkaan, vaikka poimit sen alta epäolennaisuuden, johon tartuit >

Viitteesi kirjoitus on sen verran pitkä ja sisältää sen verran "olennaisuuksia" että hyvinkin on voinut jäädä johonkin vastaamatta. En ole varma, viittaatko vastaamattomuudella seuraavaan, mutta yritetään:

> Itse asiassa lainaus ei ole tässä yhteydessä mielenkiintoisinta. Mielenkiintoisinta on se, että olet lukenut sen täällä sinulle esitettynä monet kerrat, etkä silti tiedä mistä on kysymys. Kertoo jotain oleellista valikoivasta kyvystäsi käsitellä informaatiota, ja toisaalta siitä, miten epärehellisesti todistamieliset suhtautuvat jopa oman uskontonsa materiaaliin. Kolmantena tämä kertoo taas siitä, miten vähän tiedät uskonnostasi.
Laitetaan nyt lainauskin, josko vaikka tällä kerralla menisi jakelukeskuksen pidempiaikaiseen arkistoon.
"Apostoli Paavali toimi kristillisen lähetystyön edelläkävijänä. Hän myös laski perustuksen sille työlle, joka tultaisiin viemään päätökseen meidän 20. vuosisadallamme" (Vartiotorni 1.1.1989, s.12). >

Esität tässä kolme varsin epäystävällistä syytöstä: 1) siitä huolimatta että olen lukenut jotain, en tiedä mistä on kysymys; 2) todistajamieliset (minä mukaanlukien) suhtautuvat oman uskontonsa materiaaliin epärehellisesti ja 3) tiedän vähän uskonnostani.

Todisteeksi olet lainannut lauseen Vartiotornista 1.1.1989 s. 12: " Hän (Paavali) myös laski perustuksen sille työlle, joka tultaisiin viemään päätökseen meidän 20. vuosisadallamme".

Näyttäisi siltä, että esittämäsi syytökset olisivat aiheellisia. Mutta tarkemmin asiaa tarkastellen käy esiin, ettei mikään niistä pidä paikkaansa. Syytösten takana on oma vaillinainen tutustumisesi aineistoon ja teet siksi liian suoraviivaisia johtopäätöksiä. Kun eteen tulee asia, jonka suhteen kokee epävarmuutta oman näkemyksensä ja luetun välillä, asiaan kannattaa perehtyä. Niin tässäkin tapauksessa. Aloitetaan yksinkertaisimmasta tavasta eli tarkistetaan asia julkaisusta, joka on ollut käännöksen lähtökohta eli englannin kielinen teksti:

" He was also laying a foundation for a work that would be completed in our days" (WT 1.1.1989).
Suora käännös: "Hän laski myös perustuksen työlle, joka saataisiin päätökseen meidän aikanamme" .

Suomenkieliseen lehteen on siis siirtynyt kääntäessä ajatus siitä, että Paavalin aloittamalle työlle olisi olemassa joku määritelty ajallinen takaraja. Tällainen yksittäinen lause antoi jo kirjoituksen ilmestymisen aikaan suomenkielisille todistajille aiheen tarkistaa, miksi esitys vaikutti erikoiselta. Tuoreeltaan se jäi mieleen yksittäisenä käännöskukkasena ja jos se edelleen painaa jonkun mieltä, alkuperäinen teksti on helppo tarkistaa (jos haluaa). Syytösten sijaan sinäkin voit tehdä niin.

Lue lisää

"Suomenkieliseen lehteen on siis siirtynyt kääntäessä ajatus siitä, että Paavalin aloittamalle työlle olisi olemassa joku määritelty ajallinen takaraja. Tällainen yksittäinen lause antoi jo kirjoituksen ilmestymisen aikaan suomenkielisille todistajille aiheen tarkistaa, miksi esitys vaikutti erikoiselta."

Tämä on myös mielenkiintoinen väite. Tietämättä asian taustoja yhtään, vedetään johtopäätös, jossa muka tiedetään, miten aikalaiset todistajat ovat asian selvittäneet. Nyt kun kävi ilmi, ettei tuollaiseen päättelyyn ollut mitään perusteita, koska kaikki versiot kertoivat samaa, voidaan kysyä, mistä ihmeestä kirjoittaja tällaista johtopäätöksiä vetelee.

Jos joku olisikin tarkistanut asian, olisi tullut päätelmään, että no näinhän se on, työ saatetaan loppuun vuoteen 2000 mennessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä tähän nyt sanoisi. Kaveri laittaa, laittaa kyllä sellaisen maalin että huh huh. Sinne lätty lapaan ja exät katsovat että mitä täällä tapahtuu.

Ainoa pikku mutta liittyy siihen, että pelasit väärässä päässä kaukaloa ja ilmaveivi upposi omaan maaliin. Myönnettäköön, että saatoin hienovaraisesti ohjailla sinua sinne.

Ohjeistat hienosti perehtymään asioihin, ettei tulisi tehtyä liian suoraviivaisia johtopäätöksiä. Sitten hyppäät itse perehtymättömyyden hetteikölle ja teet liian suoraviivaisia johtopäätöksiä.

Täässä tapauksessa kun ei ole kyse käännöskukkasesta. Ennustus kirjoitettiin juuri noin, kaikilla kielillä, alkuperäiseen tekstiin ja lehtiin. Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle.

Eli se mitä yritit todistaa hätäilyksi puoleltani, osoittautui hätäilyksi omalta puoleltasi ja kaupan päälle sait esimerkin siitä, miten järjestö kirjoittaa historiaansa uusiksi.

Kaikki kolme pointtiani tulivat siis taas todistetuksi.

"The 1989 Watchtower used the term "in our 20th century" in the magazine, but this was changed to "in our day" for the bound volume and subsequent CD library. Click on the thumbnails to compare the magazine version to the bound volume."

Lue lisää

> Täässä tapauksessa kun ei ole kyse käännöskukkasesta. Ennustus kirjoitettiin juuri noin, kaikilla kielillä, alkuperäiseen tekstiin ja lehtiin. Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle.
Eli se mitä yritit todistaa hätäilyksi puoleltani, osoittautui hätäilyksi omalta puoleltasi ja kaupan päälle sait esimerkin siitä, miten järjestö kirjoittaa historiaansa uusiksi. >

Käännöskukkanen jäi eloon oikeastaan sen vuoksi, että jossain jätettiin hätäilemättä. Pari ajankohtaan liittyvää painoteknistä asiaa pitää ottaa huomioon. Ensinnäkin julkaisujen valmistuksessa käytettiin MEPS- tekniikkaa, jossa lehtienkin kohdalla eri kieliversiot käännettiin reaaliaikaisesti ja versiot jaettiin painopisteisiin yhtaikaa. Julkaisujen painamisen aloittaminen riippui painotekniikan ja paikallisten työskentelytapojen välisistä eroista, aikaerot saattoivat olla päivistä viikkoon.

Toinen painotekninen asia liittyy vuosikirjaniteisiin. Vuosikirjaniteisiin (joihin siis on koottu yhden vuoden irtonumerot ja ne on nidottu kirjankansien väliin) varatut irtonumerot varastoitiin tuolloin painotuoreina odottamaan seuraavan vuoden alussa tapahtuvaa vuosikirjan nitomista. Irtonumeroita ei siis painettu jälkikäteen uudestaan vuosikertoja varten. (Itse asiassa Seura luopui vuosikertojen valmistamisesta jossain vaiheessa -90- lukua ja todistajat valmistuttivat vuosikertansa itsevarastoimistaan lehdistä jotka nidottiin kirjoiksi tietyissä nitomoissa - ainakin Forssassa oli nitomo, joka käytti vuosikausia samaa kansimateriaalia ja nidetekniikkaa).

> Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle. >

Mainitsemaasi "pätkää" ei siis muutettu "ajan kuluessa". Hitaimmassakin tapauksessa muutos olisi tapahtunut vajaan vuoden kuluessa, jonka aikana maininta ei olisi mainittavasti muuttanut tarkoitustaan. Vuosittaiset CD-ROM- hakulevyt kertoivat ajankohtaisista julkaisuista löytyvät hakutulokset eli viimeisimpien julkaisujen reaaliaikaiset tiedot.

Oikeasti alkuperäistä tekstiä muutettiin varsin nopeasti sen kirjoittamisen jälkeen. Jopa niin nopeasti, että osa painotaloista ei ehtinyt painaa lehtiä ennenkuin tieto muutoksesta tuli. Jotkut haaratoimistot (ainakin Suomi ja Saksa, osa englanninkielisistä) olivat kuitenkin jo ehtineet painaa - jos ei kokonaan niin ainakin huomattavan osan - painosmäärästä, joten niiden kohdalla teksti säilyi alkuperäisenä. Kielikohtaisista vuosikerroista voi todeta, että esimerkiksi ranskan-, espanjan ja ruotsinkieliset Vartiotornit painettiin uudistetulla tekstillä.

Kuten huomaat, todistajat eivät ole hysteriaherkkiä, kuten omalla kohdallasi näyttää olevan. Kannattaa hätiköimättä sinunkin tarkkailla peliä ettei se ilmaveivimaali tapahtunut sittenkin omassa päässä...

Anonyymi kirjoitti:

> Täässä tapauksessa kun ei ole kyse käännöskukkasesta. Ennustus kirjoitettiin juuri noin, kaikilla kielillä, alkuperäiseen tekstiin ja lehtiin. Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle.
Eli se mitä yritit todistaa hätäilyksi puoleltani, osoittautui hätäilyksi omalta puoleltasi ja kaupan päälle sait esimerkin siitä, miten järjestö kirjoittaa historiaansa uusiksi. >

Käännöskukkanen jäi eloon oikeastaan sen vuoksi, että jossain jätettiin hätäilemättä. Pari ajankohtaan liittyvää painoteknistä asiaa pitää ottaa huomioon. Ensinnäkin julkaisujen valmistuksessa käytettiin MEPS- tekniikkaa, jossa lehtienkin kohdalla eri kieliversiot käännettiin reaaliaikaisesti ja versiot jaettiin painopisteisiin yhtaikaa. Julkaisujen painamisen aloittaminen riippui painotekniikan ja paikallisten työskentelytapojen välisistä eroista, aikaerot saattoivat olla päivistä viikkoon.

Toinen painotekninen asia liittyy vuosikirjaniteisiin. Vuosikirjaniteisiin (joihin siis on koottu yhden vuoden irtonumerot ja ne on nidottu kirjankansien väliin) varatut irtonumerot varastoitiin tuolloin painotuoreina odottamaan seuraavan vuoden alussa tapahtuvaa vuosikirjan nitomista. Irtonumeroita ei siis painettu jälkikäteen uudestaan vuosikertoja varten. (Itse asiassa Seura luopui vuosikertojen valmistamisesta jossain vaiheessa -90- lukua ja todistajat valmistuttivat vuosikertansa itsevarastoimistaan lehdistä jotka nidottiin kirjoiksi tietyissä nitomoissa - ainakin Forssassa oli nitomo, joka käytti vuosikausia samaa kansimateriaalia ja nidetekniikkaa).

> Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle. >

Mainitsemaasi "pätkää" ei siis muutettu "ajan kuluessa". Hitaimmassakin tapauksessa muutos olisi tapahtunut vajaan vuoden kuluessa, jonka aikana maininta ei olisi mainittavasti muuttanut tarkoitustaan. Vuosittaiset CD-ROM- hakulevyt kertoivat ajankohtaisista julkaisuista löytyvät hakutulokset eli viimeisimpien julkaisujen reaaliaikaiset tiedot.

Oikeasti alkuperäistä tekstiä muutettiin varsin nopeasti sen kirjoittamisen jälkeen. Jopa niin nopeasti, että osa painotaloista ei ehtinyt painaa lehtiä ennenkuin tieto muutoksesta tuli. Jotkut haaratoimistot (ainakin Suomi ja Saksa, osa englanninkielisistä) olivat kuitenkin jo ehtineet painaa - jos ei kokonaan niin ainakin huomattavan osan - painosmäärästä, joten niiden kohdalla teksti säilyi alkuperäisenä. Kielikohtaisista vuosikerroista voi todeta, että esimerkiksi ranskan-, espanjan ja ruotsinkieliset Vartiotornit painettiin uudistetulla tekstillä.

Kuten huomaat, todistajat eivät ole hysteriaherkkiä, kuten omalla kohdallasi näyttää olevan. Kannattaa hätiköimättä sinunkin tarkkailla peliä ettei se ilmaveivimaali tapahtunut sittenkin omassa päässä...

Lue lisää

Että tällaista tällä kertaa.

"Oikeasti alkuperäistä tekstiä muutettiin varsin nopeasti sen kirjoittamisen jälkeen. Jopa niin nopeasti, että osa painotaloista ei ehtinyt painaa lehtiä ennenkuin tieto muutoksesta tuli."

Ja mihin tämä arvailu perustuu? Tarkistitko asian päätoimistosta tai edes Puutarhatieltä, vai mistä tiedät tämän?

Lisäksi puhut edelleen käännöskukkasesta, jota tämä ennustus ei missään nimessä voinut olla. Sama teksti julkaistiin kaikkialla ja on edelleen luettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

> Täässä tapauksessa kun ei ole kyse käännöskukkasesta. Ennustus kirjoitettiin juuri noin, kaikilla kielillä, alkuperäiseen tekstiin ja lehtiin. Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle.
Eli se mitä yritit todistaa hätäilyksi puoleltani, osoittautui hätäilyksi omalta puoleltasi ja kaupan päälle sait esimerkin siitä, miten järjestö kirjoittaa historiaansa uusiksi. >

Käännöskukkanen jäi eloon oikeastaan sen vuoksi, että jossain jätettiin hätäilemättä. Pari ajankohtaan liittyvää painoteknistä asiaa pitää ottaa huomioon. Ensinnäkin julkaisujen valmistuksessa käytettiin MEPS- tekniikkaa, jossa lehtienkin kohdalla eri kieliversiot käännettiin reaaliaikaisesti ja versiot jaettiin painopisteisiin yhtaikaa. Julkaisujen painamisen aloittaminen riippui painotekniikan ja paikallisten työskentelytapojen välisistä eroista, aikaerot saattoivat olla päivistä viikkoon.

Toinen painotekninen asia liittyy vuosikirjaniteisiin. Vuosikirjaniteisiin (joihin siis on koottu yhden vuoden irtonumerot ja ne on nidottu kirjankansien väliin) varatut irtonumerot varastoitiin tuolloin painotuoreina odottamaan seuraavan vuoden alussa tapahtuvaa vuosikirjan nitomista. Irtonumeroita ei siis painettu jälkikäteen uudestaan vuosikertoja varten. (Itse asiassa Seura luopui vuosikertojen valmistamisesta jossain vaiheessa -90- lukua ja todistajat valmistuttivat vuosikertansa itsevarastoimistaan lehdistä jotka nidottiin kirjoiksi tietyissä nitomoissa - ainakin Forssassa oli nitomo, joka käytti vuosikausia samaa kansimateriaalia ja nidetekniikkaa).

> Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle. >

Mainitsemaasi "pätkää" ei siis muutettu "ajan kuluessa". Hitaimmassakin tapauksessa muutos olisi tapahtunut vajaan vuoden kuluessa, jonka aikana maininta ei olisi mainittavasti muuttanut tarkoitustaan. Vuosittaiset CD-ROM- hakulevyt kertoivat ajankohtaisista julkaisuista löytyvät hakutulokset eli viimeisimpien julkaisujen reaaliaikaiset tiedot.

Oikeasti alkuperäistä tekstiä muutettiin varsin nopeasti sen kirjoittamisen jälkeen. Jopa niin nopeasti, että osa painotaloista ei ehtinyt painaa lehtiä ennenkuin tieto muutoksesta tuli. Jotkut haaratoimistot (ainakin Suomi ja Saksa, osa englanninkielisistä) olivat kuitenkin jo ehtineet painaa - jos ei kokonaan niin ainakin huomattavan osan - painosmäärästä, joten niiden kohdalla teksti säilyi alkuperäisenä. Kielikohtaisista vuosikerroista voi todeta, että esimerkiksi ranskan-, espanjan ja ruotsinkieliset Vartiotornit painettiin uudistetulla tekstillä.

Kuten huomaat, todistajat eivät ole hysteriaherkkiä, kuten omalla kohdallasi näyttää olevan. Kannattaa hätiköimättä sinunkin tarkkailla peliä ettei se ilmaveivimaali tapahtunut sittenkin omassa päässä...

Lue lisää

"Oikeasti alkuperäistä tekstiä muutettiin varsin nopeasti sen kirjoittamisen jälkeen. Jopa niin nopeasti, että osa painotaloista ei ehtinyt painaa lehtiä ennenkuin tieto muutoksesta tuli."

No sehän oli sitten nopeaa toimintaa, kun teksti löytyy kuitenkin edelleen verkkokirjastosta.

"Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla."

https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1989002

Siinä sinulle suoraa tekstiä pieleen menneestä ennustuksesta. Löytyy joillain muillakin kielillä. Englanniksi pätkä on kuitenkin muutettu.

Kuten huomaat, mitään sellaista asiaa ei ole olemassa, jossa sinä tunnustaisit tosiasiat, mikäli tosiasiat osoittavat järjestön vääräksi profeetaksi tai vääräksi uskonnoksi. Voit lukea suoraan vääristä ennustuksista mutta et anna sen turhaan haitata.

Toimintasi ja suhtautumisesi on juuri sellaista uppiniskaisuutta, josta Raamattu varoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Että tällaista tällä kertaa.

"Oikeasti alkuperäistä tekstiä muutettiin varsin nopeasti sen kirjoittamisen jälkeen. Jopa niin nopeasti, että osa painotaloista ei ehtinyt painaa lehtiä ennenkuin tieto muutoksesta tuli."

Ja mihin tämä arvailu perustuu? Tarkistitko asian päätoimistosta tai edes Puutarhatieltä, vai mistä tiedät tämän?

Lisäksi puhut edelleen käännöskukkasesta, jota tämä ennustus ei missään nimessä voinut olla. Sama teksti julkaistiin kaikkialla ja on edelleen luettavissa.

Lue lisää

> Sama teksti julkaistiin kaikkialla ja on edelleen luettavissa >

Eihän sitä kaikkialla julkaistu ja asian voit itsekin helposti todentaa lukemalla eri kielialueilla ilmestyneiden Vartiotornien numero 1.1.1989.

Jos tekstikohdalle antamani nimitys tai luettavissa olevan tekstin kieltäminen aikaansaa itsellesi ylitsepääsemättömän kynnyksen ymmärtää, en voi asialle mitään. Salaliittoteoreetikolle poikkeamat ovat tärkeitä ja niistä tehdään itselle todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeasti alkuperäistä tekstiä muutettiin varsin nopeasti sen kirjoittamisen jälkeen. Jopa niin nopeasti, että osa painotaloista ei ehtinyt painaa lehtiä ennenkuin tieto muutoksesta tuli."

No sehän oli sitten nopeaa toimintaa, kun teksti löytyy kuitenkin edelleen verkkokirjastosta.

"Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla."

https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1989002

Siinä sinulle suoraa tekstiä pieleen menneestä ennustuksesta. Löytyy joillain muillakin kielillä. Englanniksi pätkä on kuitenkin muutettu.

Kuten huomaat, mitään sellaista asiaa ei ole olemassa, jossa sinä tunnustaisit tosiasiat, mikäli tosiasiat osoittavat järjestön vääräksi profeetaksi tai vääräksi uskonnoksi. Voit lukea suoraan vääristä ennustuksista mutta et anna sen turhaan haitata.

Toimintasi ja suhtautumisesi on juuri sellaista uppiniskaisuutta, josta Raamattu varoittaa.

Lue lisää

> No sehän oli sitten nopeaa toimintaa, kun teksti löytyy kuitenkin edelleen verkkokirjastosta. >

Luetun ymmärtämisen ongelmat kannattaa tiedostaa ennenkuin niitä esittelee täällä julkisesti. Verkkokirjastossa tekstit esitetään niinkuin ne on julkaistu eri kielialueilla., kuten jo aiemmin kirjoitin. Suurimmassa osassa kielialueita julkaistiin korjattu teksti, mutta oli myös alueita, joissa julkaistiin korjaamatonkin versio.

Todellisuudessa tämäkin asia häiritsee ainoastaan niitä, jotka etsivät virheitä jälkikäteen. Lauseella ei ollut aikanaan mitään vaikutusta todistajien vakaumukseen, luki sen alunperin korjattuna tai korjaamattomana; lehdessä olleiden artikkelien fokus oli aivan muualla kuin saarnaamistyön lopettamisen ajankohdassa.

> Kuten huomaat, mitään sellaista asiaa ei ole olemassa, jossa sinä tunnustaisit tosiasiat >

Ahaa, sinä sitten tunnustat vain tosiasiat? Sitä ennen kannattaisi tutustua aiheiseen enemmän kuin yksittäisen lauseen tai väitteen verran; tosiasoiden tunnustaminen on jotain aivan muuta kuin provokaatioon ja disinformaatioon luottamista.

Anonyymi kirjoitti:

> Täässä tapauksessa kun ei ole kyse käännöskukkasesta. Ennustus kirjoitettiin juuri noin, kaikilla kielillä, alkuperäiseen tekstiin ja lehtiin. Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle.
Eli se mitä yritit todistaa hätäilyksi puoleltani, osoittautui hätäilyksi omalta puoleltasi ja kaupan päälle sait esimerkin siitä, miten järjestö kirjoittaa historiaansa uusiksi. >

Käännöskukkanen jäi eloon oikeastaan sen vuoksi, että jossain jätettiin hätäilemättä. Pari ajankohtaan liittyvää painoteknistä asiaa pitää ottaa huomioon. Ensinnäkin julkaisujen valmistuksessa käytettiin MEPS- tekniikkaa, jossa lehtienkin kohdalla eri kieliversiot käännettiin reaaliaikaisesti ja versiot jaettiin painopisteisiin yhtaikaa. Julkaisujen painamisen aloittaminen riippui painotekniikan ja paikallisten työskentelytapojen välisistä eroista, aikaerot saattoivat olla päivistä viikkoon.

Toinen painotekninen asia liittyy vuosikirjaniteisiin. Vuosikirjaniteisiin (joihin siis on koottu yhden vuoden irtonumerot ja ne on nidottu kirjankansien väliin) varatut irtonumerot varastoitiin tuolloin painotuoreina odottamaan seuraavan vuoden alussa tapahtuvaa vuosikirjan nitomista. Irtonumeroita ei siis painettu jälkikäteen uudestaan vuosikertoja varten. (Itse asiassa Seura luopui vuosikertojen valmistamisesta jossain vaiheessa -90- lukua ja todistajat valmistuttivat vuosikertansa itsevarastoimistaan lehdistä jotka nidottiin kirjoiksi tietyissä nitomoissa - ainakin Forssassa oli nitomo, joka käytti vuosikausia samaa kansimateriaalia ja nidetekniikkaa).

> Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle. >

Mainitsemaasi "pätkää" ei siis muutettu "ajan kuluessa". Hitaimmassakin tapauksessa muutos olisi tapahtunut vajaan vuoden kuluessa, jonka aikana maininta ei olisi mainittavasti muuttanut tarkoitustaan. Vuosittaiset CD-ROM- hakulevyt kertoivat ajankohtaisista julkaisuista löytyvät hakutulokset eli viimeisimpien julkaisujen reaaliaikaiset tiedot.

Oikeasti alkuperäistä tekstiä muutettiin varsin nopeasti sen kirjoittamisen jälkeen. Jopa niin nopeasti, että osa painotaloista ei ehtinyt painaa lehtiä ennenkuin tieto muutoksesta tuli. Jotkut haaratoimistot (ainakin Suomi ja Saksa, osa englanninkielisistä) olivat kuitenkin jo ehtineet painaa - jos ei kokonaan niin ainakin huomattavan osan - painosmäärästä, joten niiden kohdalla teksti säilyi alkuperäisenä. Kielikohtaisista vuosikerroista voi todeta, että esimerkiksi ranskan-, espanjan ja ruotsinkieliset Vartiotornit painettiin uudistetulla tekstillä.

Kuten huomaat, todistajat eivät ole hysteriaherkkiä, kuten omalla kohdallasi näyttää olevan. Kannattaa hätiköimättä sinunkin tarkkailla peliä ettei se ilmaveivimaali tapahtunut sittenkin omassa päässä...

Lue lisää

Vai oikein meps-painokoneet piti vetää mukaan keskusteluun. Virheesi on osoitettu ja parasta olisi myöntää se, selittelemättä.

Palstan uudemmille lukijoille tiedoksi, tämä kyseinen kirjoittaja keksii omasta päästään yksityiskohtaisia, pinnallisesti vakuuttavia väitteitä, joilla pyrkii peittäämään huonon tietämyksensä JT-uskonnosta. Esimerkiksi tässä hän väitti, että siviilipalveluksen toteutuksessa Suomessa olisi tapahtunut muutoksia, mutta ei useista pyynnöistä huolimatta kyennyt yhtään tällaista muutosta näyttämään. Todella häiriintynyt, sairas yksilö.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17634549/mainosvaltuutettu-valehtelee-siviilipalveluksesta

Anonyymi kirjoitti:

> No sehän oli sitten nopeaa toimintaa, kun teksti löytyy kuitenkin edelleen verkkokirjastosta. >

Luetun ymmärtämisen ongelmat kannattaa tiedostaa ennenkuin niitä esittelee täällä julkisesti. Verkkokirjastossa tekstit esitetään niinkuin ne on julkaistu eri kielialueilla., kuten jo aiemmin kirjoitin. Suurimmassa osassa kielialueita julkaistiin korjattu teksti, mutta oli myös alueita, joissa julkaistiin korjaamatonkin versio.

Todellisuudessa tämäkin asia häiritsee ainoastaan niitä, jotka etsivät virheitä jälkikäteen. Lauseella ei ollut aikanaan mitään vaikutusta todistajien vakaumukseen, luki sen alunperin korjattuna tai korjaamattomana; lehdessä olleiden artikkelien fokus oli aivan muualla kuin saarnaamistyön lopettamisen ajankohdassa.

> Kuten huomaat, mitään sellaista asiaa ei ole olemassa, jossa sinä tunnustaisit tosiasiat >

Ahaa, sinä sitten tunnustat vain tosiasiat? Sitä ennen kannattaisi tutustua aiheiseen enemmän kuin yksittäisen lauseen tai väitteen verran; tosiasoiden tunnustaminen on jotain aivan muuta kuin provokaatioon ja disinformaatioon luottamista.

Lue lisää

"Todellisuudessa tämäkin asia häiritsee ainoastaan niitä, jotka etsivät virheitä jälkikäteen. Lauseella ei ollut aikanaan mitään vaikutusta todistajien vakaumukseen, luki sen alunperin korjattuna tai korjaamattomana; lehdessä olleiden artikkelien fokus oli aivan muualla kuin saarnaamistyön lopettamisen ajankohdassa."

Nytkö maalitolpat näppärästi siirtyivät siitä, mitä tekstissä luki siihen, miten se vaikutti? Kyseessä on samantapainen väistöliike, jonka kolleegasi teki Kotimaa-sivustolla taannoin.

"Rauli Toivonen 04.08.2015 12:14 Klo 12:14
Täytyy sanoa, että tuo sitaatti ”työ, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla” meni minulta kyllä aikanaan aivan förbi. Enkä ole kuullut kenenkään muunkaan rakentaneen minkäänasteisia vuosilukuteoriaoita sitten vuoden 1975.

Sitaattisi on jonkun todella tarkaavaisen lukijan heureka-löydös, joka palvelkoon lukijakuntaansa. Ehkä pitäisi lukea Vartiotornia vähän tarkemmin jatkossa(:"

https://www.kotimaa.fi/blogit/mita-jeesus-opetti-taman-maailman-lopusta/comment-page-2/#comment-157145

Eli toisin sanoen pestään kädet siitä, mitä järjestö on kirjoittanut, ja suorastaan moititaan niitä, jotka lukevat järjestön julkaisuja tarkasti.

Anonyymi kirjoitti:

> Täässä tapauksessa kun ei ole kyse käännöskukkasesta. Ennustus kirjoitettiin juuri noin, kaikilla kielillä, alkuperäiseen tekstiin ja lehtiin. Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle.
Eli se mitä yritit todistaa hätäilyksi puoleltani, osoittautui hätäilyksi omalta puoleltasi ja kaupan päälle sait esimerkin siitä, miten järjestö kirjoittaa historiaansa uusiksi. >

Käännöskukkanen jäi eloon oikeastaan sen vuoksi, että jossain jätettiin hätäilemättä. Pari ajankohtaan liittyvää painoteknistä asiaa pitää ottaa huomioon. Ensinnäkin julkaisujen valmistuksessa käytettiin MEPS- tekniikkaa, jossa lehtienkin kohdalla eri kieliversiot käännettiin reaaliaikaisesti ja versiot jaettiin painopisteisiin yhtaikaa. Julkaisujen painamisen aloittaminen riippui painotekniikan ja paikallisten työskentelytapojen välisistä eroista, aikaerot saattoivat olla päivistä viikkoon.

Toinen painotekninen asia liittyy vuosikirjaniteisiin. Vuosikirjaniteisiin (joihin siis on koottu yhden vuoden irtonumerot ja ne on nidottu kirjankansien väliin) varatut irtonumerot varastoitiin tuolloin painotuoreina odottamaan seuraavan vuoden alussa tapahtuvaa vuosikirjan nitomista. Irtonumeroita ei siis painettu jälkikäteen uudestaan vuosikertoja varten. (Itse asiassa Seura luopui vuosikertojen valmistamisesta jossain vaiheessa -90- lukua ja todistajat valmistuttivat vuosikertansa itsevarastoimistaan lehdistä jotka nidottiin kirjoiksi tietyissä nitomoissa - ainakin Forssassa oli nitomo, joka käytti vuosikausia samaa kansimateriaalia ja nidetekniikkaa).

> Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle. >

Mainitsemaasi "pätkää" ei siis muutettu "ajan kuluessa". Hitaimmassakin tapauksessa muutos olisi tapahtunut vajaan vuoden kuluessa, jonka aikana maininta ei olisi mainittavasti muuttanut tarkoitustaan. Vuosittaiset CD-ROM- hakulevyt kertoivat ajankohtaisista julkaisuista löytyvät hakutulokset eli viimeisimpien julkaisujen reaaliaikaiset tiedot.

Oikeasti alkuperäistä tekstiä muutettiin varsin nopeasti sen kirjoittamisen jälkeen. Jopa niin nopeasti, että osa painotaloista ei ehtinyt painaa lehtiä ennenkuin tieto muutoksesta tuli. Jotkut haaratoimistot (ainakin Suomi ja Saksa, osa englanninkielisistä) olivat kuitenkin jo ehtineet painaa - jos ei kokonaan niin ainakin huomattavan osan - painosmäärästä, joten niiden kohdalla teksti säilyi alkuperäisenä. Kielikohtaisista vuosikerroista voi todeta, että esimerkiksi ranskan-, espanjan ja ruotsinkieliset Vartiotornit painettiin uudistetulla tekstillä.

Kuten huomaat, todistajat eivät ole hysteriaherkkiä, kuten omalla kohdallasi näyttää olevan. Kannattaa hätiköimättä sinunkin tarkkailla peliä ettei se ilmaveivimaali tapahtunut sittenkin omassa päässä...

Lue lisää

1900-luvun lopun painotekniikka ei taida olla ratkaisevassa osassa siinä, mitä jw org sivustolla tälläkin hetkellä lukee? :-)

Kuinka vaikeaa on oikeasti myöntää virheensä?

Tuo ei todellakaan ole tervettä.

Anonyymi kirjoitti:

> No sehän oli sitten nopeaa toimintaa, kun teksti löytyy kuitenkin edelleen verkkokirjastosta. >

Luetun ymmärtämisen ongelmat kannattaa tiedostaa ennenkuin niitä esittelee täällä julkisesti. Verkkokirjastossa tekstit esitetään niinkuin ne on julkaistu eri kielialueilla., kuten jo aiemmin kirjoitin. Suurimmassa osassa kielialueita julkaistiin korjattu teksti, mutta oli myös alueita, joissa julkaistiin korjaamatonkin versio.

Todellisuudessa tämäkin asia häiritsee ainoastaan niitä, jotka etsivät virheitä jälkikäteen. Lauseella ei ollut aikanaan mitään vaikutusta todistajien vakaumukseen, luki sen alunperin korjattuna tai korjaamattomana; lehdessä olleiden artikkelien fokus oli aivan muualla kuin saarnaamistyön lopettamisen ajankohdassa.

> Kuten huomaat, mitään sellaista asiaa ei ole olemassa, jossa sinä tunnustaisit tosiasiat >

Ahaa, sinä sitten tunnustat vain tosiasiat? Sitä ennen kannattaisi tutustua aiheiseen enemmän kuin yksittäisen lauseen tai väitteen verran; tosiasoiden tunnustaminen on jotain aivan muuta kuin provokaatioon ja disinformaatioon luottamista.

Lue lisää

"Suurimmassa osassa kielialueita julkaistiin korjattu teksti, mutta oli myös alueita, joissa julkaistiin korjaamatonkin versio."

Et ole esittänyt mitään todisteita tällaisesta. Eikä väite muutenkaan koskenut kielialueita, vaan sitä, että järjestö on opettanut, että saarnaamistyö tultaisiin saattamaan loppuun 20. vuosisadalla eli 1900-luvulla. Tuo väite on joka tapauksessa yksiselitteisen väärä, täysin riippumatta siitä, missä tahdissa se on eri kielialueilla korjattu.

Anonyymi kirjoitti:

> Sama teksti julkaistiin kaikkialla ja on edelleen luettavissa >

Eihän sitä kaikkialla julkaistu ja asian voit itsekin helposti todentaa lukemalla eri kielialueilla ilmestyneiden Vartiotornien numero 1.1.1989.

Jos tekstikohdalle antamani nimitys tai luettavissa olevan tekstin kieltäminen aikaansaa itsellesi ylitsepääsemättömän kynnyksen ymmärtää, en voi asialle mitään. Salaliittoteoreetikolle poikkeamat ovat tärkeitä ja niistä tehdään itselle todellisuutta.

Lue lisää

”’Taistelu Jehovan päivänä’ alkaa pian tällä 20. vuosisadalla Jerusalemin nykyistä vastakuvaa, kristikuntaa, vastaan.” (Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova-miten?, 1974, sivu 217)

”Ja jos tämän maailman paha asiainjärjestelmä kestäisi vuosisadan vaihteeseenkin, mikä on hyvin epätodennäköistä, kun otetaan huomioon maailman suuntaukset ja Raamatun profetian täyttymys, niin ensimmäisen maailmansodan aikaiseen sukupolveen kuuluvia olisi vielä jäljellä. Mutta se tosiasia, että heidän määränsä on vähenemässä, on yksi ilmaus siitä, että ’asiainjärjestelmän päättyminen’ on nopeasti lähestymässä loppuaan.” (Vartiotorni 15. tammikuuta 1981 sivu 31)

”Ja Jeesus on käskenyt meidän iloita nähdessämme Harmagedonin synkkien myrskypilvien kokoontuvan siitä pitäen. Hän on kertonut meille, että ’sukupolvi’, joka eli vuonna 1914, jolloin tunnusmerkki alkoi täyttyä, ’ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat’. (Matteus 24:34) Jotkut tuosta ’sukupolvesta’ voisivat olla elossa vielä vuosisadan lopussakin. Mutta on monia merkkejä siitä, että ’loppu’ on paljon sitä lähempänä!” (Vartiotorni 1. kesäkuuta 1984 sivut 18-19)

”Jos Jeesus käytti sanaa ’sukupolvi’ tuossa merkityksessä ja me sovellamme sen vuoteen 1914, niin tuon sukupolven pienokaiset ovat nyt 70-vuotiaita tai vanhempia, ja toiset, jotka olivat elossa vuonna 1914, ovat nyt ainakin 80–90-vuotiaita ja muutamat harvat jopa 100-vuotiaita. Miljoonat tuohon sukupolveen kuuluvat ovat yhä elossa. Jotkut heistä ’eivät missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki tapahtuu’. – Luukas 21:32.” (Vartiotorni 15. elokuuta 1984 sivu 5)

"Miten sykähdyttävä kokemus sen onkaan täytynyt olla Paavalille ja Barnabaalle – he olivat purjehtimassa ensimmäiselle ulkomaiselle määräalueelleen! Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." (Vartiotorni 1989 1. tammikuuta sivu 12)

Anonyymi kirjoitti:

"Suurimmassa osassa kielialueita julkaistiin korjattu teksti, mutta oli myös alueita, joissa julkaistiin korjaamatonkin versio."

Et ole esittänyt mitään todisteita tällaisesta. Eikä väite muutenkaan koskenut kielialueita, vaan sitä, että järjestö on opettanut, että saarnaamistyö tultaisiin saattamaan loppuun 20. vuosisadalla eli 1900-luvulla. Tuo väite on joka tapauksessa yksiselitteisen väärä, täysin riippumatta siitä, missä tahdissa se on eri kielialueilla korjattu.

Lue lisää

> Et ole esittänyt mitään todisteita tällaisesta >

Annoin kyllä ohjeen, mistä todisteet löytyy, jos viitseliäisyyttä asian todentamiseen riittää. Tässä nyt sitten joidenkin kielialueiden painetut versiot Vartiotornista 1.1.1989 s.12 kpl. 8, viimeinen lause:

"Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." (suomi)

"Er legte auch die Grundlage für ein Werk, dessen Vollendung in das 20. Jahrhundert fällt."(saksa)

"Inoltre poneva il fondamento per un’opera che sarebbe stata completata nel nostro secolo." (italia)

"He was also laying a foundation for a work that would be completed in our day." (englanti, johtuen kielialueen laajuudesta epäilemättä joissain oli myös tekstiversio, jossa käytettiin suomen ja saksan mukaista tekstiä)

"También estaba colocando los cimientos para una obra que se completaría en nuestros tiempos." (espanja)

"Il posait les fondements d’une œuvre qui devait s’achever à notre époque." (ranska)

"Han lade också grunden till ett arbete som skulle fullbordas i vår tid." (ruotsi)

> Eikä väite muutenkaan koskenut kielialueita >

Jos scrollaat vähän taaksepäin, niin itse nostit esiin nimenomaan esiin tämän VT:n kohdan ja käännökset liittyvät siihen, miten kyseenalaistit painoksissa käytetyt ilmaukset. Mennään asia kerrallaan eikä sinkoilla sinne tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Vai oikein meps-painokoneet piti vetää mukaan keskusteluun. Virheesi on osoitettu ja parasta olisi myöntää se, selittelemättä.

Palstan uudemmille lukijoille tiedoksi, tämä kyseinen kirjoittaja keksii omasta päästään yksityiskohtaisia, pinnallisesti vakuuttavia väitteitä, joilla pyrkii peittäämään huonon tietämyksensä JT-uskonnosta. Esimerkiksi tässä hän väitti, että siviilipalveluksen toteutuksessa Suomessa olisi tapahtunut muutoksia, mutta ei useista pyynnöistä huolimatta kyennyt yhtään tällaista muutosta näyttämään. Todella häiriintynyt, sairas yksilö.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17634549/mainosvaltuutettu-valehtelee-siviilipalveluksesta

Lue lisää

Joillekin yksityiskohtaiset ja vakuuttavat tiedot ovat liian pitkiä ja sisällökkäitä ja siksi tuntuvat vaikeilta myöntää oikeiksi. Siviilipalvelusta koskeva ketju voi olla hyväkin kerrata kun nyt puolustusvoimat on ottamassa (jälleen) isompaa roolia siviilipalveluksen eri osa-alueissa. Saa nähdä, miten esitetyt muutokset vaikuttavat todistajien nykyisiin palveluskäytäntöihin.

> Todella häiriintynyt, sairas yksilö >

Kertaapa palstan käytössäännöt.

Anonyymi kirjoitti:

> Et ole esittänyt mitään todisteita tällaisesta >

Annoin kyllä ohjeen, mistä todisteet löytyy, jos viitseliäisyyttä asian todentamiseen riittää. Tässä nyt sitten joidenkin kielialueiden painetut versiot Vartiotornista 1.1.1989 s.12 kpl. 8, viimeinen lause:

"Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." (suomi)

"Er legte auch die Grundlage für ein Werk, dessen Vollendung in das 20. Jahrhundert fällt."(saksa)

"Inoltre poneva il fondamento per un’opera che sarebbe stata completata nel nostro secolo." (italia)

"He was also laying a foundation for a work that would be completed in our day." (englanti, johtuen kielialueen laajuudesta epäilemättä joissain oli myös tekstiversio, jossa käytettiin suomen ja saksan mukaista tekstiä)

"También estaba colocando los cimientos para una obra que se completaría en nuestros tiempos." (espanja)

"Il posait les fondements d’une œuvre qui devait s’achever à notre époque." (ranska)

"Han lade också grunden till ett arbete som skulle fullbordas i vår tid." (ruotsi)

> Eikä väite muutenkaan koskenut kielialueita >

Jos scrollaat vähän taaksepäin, niin itse nostit esiin nimenomaan esiin tämän VT:n kohdan ja käännökset liittyvät siihen, miten kyseenalaistit painoksissa käytetyt ilmaukset. Mennään asia kerrallaan eikä sinkoilla sinne tänne.

Lue lisää

Järjestön opetus oli, että saarnaamistyö suoritettaisiin loppuun 1900-luvulla. Kuinka kävi, suoritettiinko? Joillakin kielialueilla tätä muutettiin jälkeenpäin. Kääntäjä ei olisi kääntänyt "in our day" muotoon "tällä 1900-luvulla", sillä se olisi muuttanut tekstin merkitystä. Kyseessä on englanninkieliseen tekstiin jälkeenpäin tehty muutos, mikä tietysti on tullut selväksi muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin yksityiskohtaiset ja vakuuttavat tiedot ovat liian pitkiä ja sisällökkäitä ja siksi tuntuvat vaikeilta myöntää oikeiksi. Siviilipalvelusta koskeva ketju voi olla hyväkin kerrata kun nyt puolustusvoimat on ottamassa (jälleen) isompaa roolia siviilipalveluksen eri osa-alueissa. Saa nähdä, miten esitetyt muutokset vaikuttavat todistajien nykyisiin palveluskäytäntöihin.

> Todella häiriintynyt, sairas yksilö >

Kertaapa palstan käytössäännöt.

Lue lisää

Eipä niitä tietoja tullut, vaikka useaan kertaan kysyttiin. Hallusinoit asian ihan omasta päästäsi. Tekoälyt tekevät nykyään toisinaan samaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin yksityiskohtaiset ja vakuuttavat tiedot ovat liian pitkiä ja sisällökkäitä ja siksi tuntuvat vaikeilta myöntää oikeiksi. Siviilipalvelusta koskeva ketju voi olla hyväkin kerrata kun nyt puolustusvoimat on ottamassa (jälleen) isompaa roolia siviilipalveluksen eri osa-alueissa. Saa nähdä, miten esitetyt muutokset vaikuttavat todistajien nykyisiin palveluskäytäntöihin.

> Todella häiriintynyt, sairas yksilö >

Kertaapa palstan käytössäännöt.

Lue lisää

"Saa nähdä, miten esitetyt muutokset vaikuttavat todistajien nykyisiin palveluskäytäntöihin."

Ihmettelisin suuresti, jos mitenkään. Siviilipalvelus kelpaa todistajille niissäkin maissa, joissa se on järjestetty huomattavasti Suomea ikävämmin ehdoin, kuten Etelä-Koreassa.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin yksityiskohtaiset ja vakuuttavat tiedot ovat liian pitkiä ja sisällökkäitä ja siksi tuntuvat vaikeilta myöntää oikeiksi. Siviilipalvelusta koskeva ketju voi olla hyväkin kerrata kun nyt puolustusvoimat on ottamassa (jälleen) isompaa roolia siviilipalveluksen eri osa-alueissa. Saa nähdä, miten esitetyt muutokset vaikuttavat todistajien nykyisiin palveluskäytäntöihin.

> Todella häiriintynyt, sairas yksilö >

Kertaapa palstan käytössäännöt.

Lue lisää

"Siviilipalvelusta koskeva ketju voi olla hyväkin kerrata kun nyt puolustusvoimat on ottamassa (jälleen) isompaa roolia siviilipalveluksen eri osa-alueissa."

Siviilipalvelus on ollut Suomessa irrallaan puolustusvoimista jo vuosikymmeniä, eikä tähän ole tulossa mitään muutosta.

Anonyymi kirjoitti:

> Sama teksti julkaistiin kaikkialla ja on edelleen luettavissa >

Eihän sitä kaikkialla julkaistu ja asian voit itsekin helposti todentaa lukemalla eri kielialueilla ilmestyneiden Vartiotornien numero 1.1.1989.

Jos tekstikohdalle antamani nimitys tai luettavissa olevan tekstin kieltäminen aikaansaa itsellesi ylitsepääsemättömän kynnyksen ymmärtää, en voi asialle mitään. Salaliittoteoreetikolle poikkeamat ovat tärkeitä ja niistä tehdään itselle todellisuutta.

Lue lisää

"> Sama teksti julkaistiin kaikkialla ja on edelleen luettavissa >

Eihän sitä kaikkialla julkaistu ja asian voit itsekin helposti todentaa lukemalla eri kielialueilla ilmestyneiden Vartiotornien numero 1.1.1989."

Kun nyt menen verkkokirjaston englanninkieliseen versioon, siellä seisoo korjattu versio, mutta alkuperäisiin lehtiin kirjoitettiin (myös englanniksi) korjaamaton eli alkuperäinen versio. Eli ei tuota voi tarkistaa niin yksinkertaisesti kuin annat ymmärtää, eikä varsinkaan verkkokirjastosta. Vain se on varmaa, että koska alkuperäinen teksti kirjoitettiin englanniksi (josta kielestä kaikki muut versiot käännetään), se on ollut lähtökohta kaikkialla muuallakin. Ja ihan riippumatta siitä, maistuuko tämä fakta sinulle vai ei.

Lisäksi olet suoltanut argumentteja taas jostain stetsonista perustelematta niitä millään tavalla tai antamatta niille mitään lähteitä. Samaa tarjoilit taannoin sivarikeskustelussakin, jossa tarinaa kyllä tuli mutta ei minkäänlaisia lähteitä väitteille, vaikka niiden perään kyseltiin useampaan otteeseen.

Jos on jäänyt epäselväksi, niin sinun sanasi ei paina näissä keskusteluissa mitään. Se on punnittu useasti, ja ilmaa kevyemmäksi todettu. Jos esität väitteen, annat sille lähteen.

Toisekseen ihmetyttää, miten vähän tiedät järjestön julkaisujen editointiprosessista. Siinä tiirataan jokainen pilkunkin paikka useamman ihmisen toimesta, eikä lehtiin jää epähuomiossa mitään väitteitä, eikä varsinkaan väitteitä jotka määrittelevät lopun ajankohtaa. Ne ovat taatusti juuri sellaisia kuin on tarkoitettu. Mitään mahdollisuutta siihen, että lehtiin pääsisi tarkistusprosessin jälkeen jotain noin merkittäviä aivopieruja vahingossa, ei ole olemassakaan. Ne ovat aina tarkoituksellisia (aivopieruja).

"Hitaimmassakin tapauksessa muutos olisi tapahtunut vajaan vuoden kuluessa, jonka aikana maininta ei olisi mainittavasti muuttanut tarkoitustaan."

Silläkö ei ole mitään eroa kerrotaanko saarnaamistyön loppuvan noin kymmenen vuoden sisällä tai että sen kerrotaan loppuvan laveasti "meidän aikana"? En tiedä sinusta, mutta täällä todellisuuden puolella nuo ovat kaksi aivan eri asiaa, jotka tarkoittavat järjestön informaatiokosmoksessa aivan eri asioita.

Heittelet myös taas varsin kevyesti yleistäviä väitteitä siitä, miten kyseinen tekstipätkä ei vaikuttanut todistajiin millään tavalla. Sattuu nyt olemaan niin, että tässäkin asiassa minulla on noin tuhat kertaa suurempi vertailudata kuin sinulla, ja voin kertoa, että kyllä tuota pätkää on ihmetelty aikoinaan ihan kunnolla. Datani aiheesta on kansainvälistä, joten se on hieman kattavampaa kuin oman piirisi yksittäiset havainnot.

Anonyymi kirjoitti:

"> Sama teksti julkaistiin kaikkialla ja on edelleen luettavissa >

Eihän sitä kaikkialla julkaistu ja asian voit itsekin helposti todentaa lukemalla eri kielialueilla ilmestyneiden Vartiotornien numero 1.1.1989."

Kun nyt menen verkkokirjaston englanninkieliseen versioon, siellä seisoo korjattu versio, mutta alkuperäisiin lehtiin kirjoitettiin (myös englanniksi) korjaamaton eli alkuperäinen versio. Eli ei tuota voi tarkistaa niin yksinkertaisesti kuin annat ymmärtää, eikä varsinkaan verkkokirjastosta. Vain se on varmaa, että koska alkuperäinen teksti kirjoitettiin englanniksi (josta kielestä kaikki muut versiot käännetään), se on ollut lähtökohta kaikkialla muuallakin. Ja ihan riippumatta siitä, maistuuko tämä fakta sinulle vai ei.

Lisäksi olet suoltanut argumentteja taas jostain stetsonista perustelematta niitä millään tavalla tai antamatta niille mitään lähteitä. Samaa tarjoilit taannoin sivarikeskustelussakin, jossa tarinaa kyllä tuli mutta ei minkäänlaisia lähteitä väitteille, vaikka niiden perään kyseltiin useampaan otteeseen.

Jos on jäänyt epäselväksi, niin sinun sanasi ei paina näissä keskusteluissa mitään. Se on punnittu useasti, ja ilmaa kevyemmäksi todettu. Jos esität väitteen, annat sille lähteen.

Toisekseen ihmetyttää, miten vähän tiedät järjestön julkaisujen editointiprosessista. Siinä tiirataan jokainen pilkunkin paikka useamman ihmisen toimesta, eikä lehtiin jää epähuomiossa mitään väitteitä, eikä varsinkaan väitteitä jotka määrittelevät lopun ajankohtaa. Ne ovat taatusti juuri sellaisia kuin on tarkoitettu. Mitään mahdollisuutta siihen, että lehtiin pääsisi tarkistusprosessin jälkeen jotain noin merkittäviä aivopieruja vahingossa, ei ole olemassakaan. Ne ovat aina tarkoituksellisia (aivopieruja).

"Hitaimmassakin tapauksessa muutos olisi tapahtunut vajaan vuoden kuluessa, jonka aikana maininta ei olisi mainittavasti muuttanut tarkoitustaan."

Silläkö ei ole mitään eroa kerrotaanko saarnaamistyön loppuvan noin kymmenen vuoden sisällä tai että sen kerrotaan loppuvan laveasti "meidän aikana"? En tiedä sinusta, mutta täällä todellisuuden puolella nuo ovat kaksi aivan eri asiaa, jotka tarkoittavat järjestön informaatiokosmoksessa aivan eri asioita.

Heittelet myös taas varsin kevyesti yleistäviä väitteitä siitä, miten kyseinen tekstipätkä ei vaikuttanut todistajiin millään tavalla. Sattuu nyt olemaan niin, että tässäkin asiassa minulla on noin tuhat kertaa suurempi vertailudata kuin sinulla, ja voin kertoa, että kyllä tuota pätkää on ihmetelty aikoinaan ihan kunnolla. Datani aiheesta on kansainvälistä, joten se on hieman kattavampaa kuin oman piirisi yksittäiset havainnot.

Lue lisää

> Kun nyt menen verkkokirjaston englanninkieliseen versioon - - - Eli ei tuota voi tarkistaa niin yksinkertaisesti kuin annat ymmärtää, eikä varsinkaan verkkokirjastosta >

Lähdet siis jälleen liikkeelle vajavaisin tiedoin ja sen perusteella yrität pitää kiinni jonkun muun muokkaamasta mielipiteestä. Tarkistaminen ei olekaan yksinkertaista, mutta ei se ole mikään peruste jättää tarkistamatta ja uskoa sen jälkeen jotain agitoivaa skeptikkoa.

Vaikea toisaalta sanoa, mikä mielestäsi tekee yksinkertaisesta asiasta vaikean tarkistaa. Verkkokirjaston kielivalikosta voit yhdellä klikkauksella vaihtaa kielen haluamaksesi. Sähköinen teksti on sama kuin ladottu teksti joka kielellä. Jos kiellät itseltäsi tämän tosiasian, niin silloin uskot jälleen agitoivaa skeptikkoa.

Paras tapa tarkistaa teksti on tietysti lukea printattu lehti mutta jos haluaa uskoa vain agitoivaa skeptikkoa, se saattaa kieltämättä olla astetta vaativampi tehtävä. Ja koska käytössäsi ei ole arkistoituja julkaisuja, teet pitkälle meneviä päätelmiä varsin pienellä otannalla ("verkkokirjan englanninkielinen versio" ja agitoiva skeptikko).

Kyseisen lehtilainauksen kohdalla englanninkielinen teksti on jakautunut kahteen eri versioon riippuen painopaikasta ja sitä myöten -ajasta. Amerikkalainen painoversio on varhaisin, joten niiden ensimmäisissä painoerissä teksti on alkuperäinen. Siitähän agitoivan skeptikon ottama kuvakin on peräisin.

> Jos on jäänyt epäselväksi, niin sinun sanasi ei paina näissä keskusteluissa mitään. Se on punnittu useasti, ja ilmaa kevyemmäksi todettu >

Kieltämättä on tullut selväksi, että huolimatta siitä miten paljon todisteiden ja lainausten eteen tekee töitä, niillä ei ole vaikutusta salaliittoteoreetikoiden ja muiden skeptikoiden esityksiin. Ehdoton muutosvastaisuus on heidän agendansa ja sen varmistamiseksi kaikki esitetyt todisteet todetaan jo valmiiksi "ilmaa kevyemmiksi".

> Jos esität väitteen, annat sille lähteen. >

Jälleen esittämääsi väitteeseen olen antanut lähteeksi montakin todistetta mutta olet ne blokannut siksi, että mielestäsi niiden "tarkistaminen ei ole yksinkertaista" (?), et luota alkuperäiseen julkaisijaan ja sen ylläpitämään hakuarkistoon ja kieltäydyt omien rajoitustesi takia uskomasta, mitä painetuissa versioissa lukee.

> Silläkö ei ole mitään eroa kerrotaanko saarnaamistyön loppuvan noin kymmenen vuoden sisällä tai että sen kerrotaan loppuvan laveasti "meidän aikana"? >

Onhan sillä eroa ja juuri siksi tekstiä muutettiin nopealla aikataululla kuten jo aiemmin on tuotu esiin. Korjattu näkemys jäi elämään (paitsi skeptikkojen mielissä "todellisuuden" pimeällä puolella).

> Heittelet myös taas varsin kevyesti yleistäviä väitteitä siitä, miten kyseinen tekstipätkä ei vaikuttanut todistajiin millään tavalla >

Jos tekstinpätkä olisi vaikuttanut todistajiin, niin eikö se olisi näkynyt vuosituhannen vaihteessa toiminnan hiipumisena? Julistajamäärä kasvoi vuodesta 1999 vuoteen 2000 sen sijaan 2,3 prosenttia. Miltä omat, "varsin kevyesti yleistävät" heittosi tuntuvat noin omasta mielestäsi?

> Sattuu nyt olemaan niin, että tässäkin asiassa minulla on noin tuhat kertaa suurempi vertailudata kuin sinulla >

Vähän kuin kehuisit kuolleen kompostin kokoa. "Vertailudatasi" on agitoivan skeptikkojoukon ylläpitämä tietoverkko jonka ainoa tarkoitus on kerätä tiedonmurusia, jotka esittävät todistajat epäedullisessa valossa. Jos päätyy uskomaan tällaista vahvasti polarisoitunutta "tietoa", menettää samalla suhteellisuudentajunsa koko aiheeseen.

> Datani aiheesta on kansainvälistä, joten se on hieman kattavampaa kuin oman piirisi yksittäiset havainnot >

Jos tutustut tarkemmin dataasi, sen kansainvälisyys tarkoittaa suppealla alueella tuotetusta nettiuutisoinnista lähtöisin olevaa taustakohinaa, jota toistetaan enemmän tai vähemmän manipuloituna joissain osissa maailmaa. Tämän disinformaation kattavuudesta en osaa sanoa mitään mutta väitteesi "oman piirini yksittäisistä havainnoista" on hämmentävä kun oma tietolähteesi ja mielipiteesi on täysin tuon piirin ulkopuolisen "datan" ja varmistamattomien tietolähteiden varassa. Ainakin uskosi "dataan" on vahva.

Anonyymi kirjoitti:

"Siviilipalvelusta koskeva ketju voi olla hyväkin kerrata kun nyt puolustusvoimat on ottamassa (jälleen) isompaa roolia siviilipalveluksen eri osa-alueissa."

Siviilipalvelus on ollut Suomessa irrallaan puolustusvoimista jo vuosikymmeniä, eikä tähän ole tulossa mitään muutosta.

Lue lisää

> Siviilipalvelus on ollut Suomessa irrallaan puolustusvoimista jo vuosikymmeniä, eikä tähän ole tulossa mitään muutosta >

" Hallitus aikoo muuttaa siviilipalvelusta. - - - Työ- ja elinkeinoministeriö sekä puolustusministeriö kartoittavat nyt vaihtoehtoja siviilipalvelusjärjestelmän kehittämiseksi muuttuneessa turvallisuusympäristössä. Työ on vielä kesken, joten yksityiskohtia ei kerrota julkisuuteen. - - - Puolustusministeri Häkkänen sanoi kaavailevansa täysremonttia, jonka jälkeen siviilipalvelustehtävät olisivat "oikeasti turvallisuustehtäviä". (YLE 22.4.2024)

Jos puolustusministeri ja puolustusministeriö toimii jälleen siviilipalvelusta vastaavien toimien järjestelijänä ja käyttää asiassa määräysvaltaansa (kuten aiemminkin tapahtui), siviilipalveluksen suorittamisen suhteen todistajien täytyy ehkä tulevaisuudessa miettiä, onko totaalikieltäytyminen ainoa toimintatapa.

Aiemminhan (1985-2018) palveluksesta vapauttaminen mahdollisti sen, ettei todistajan tarvinnut tehdä valintaa ja sittemmin siviilipalveluksen toiminnan eriyttäminen täysin maanpuolustustoiminnasta mahdollisti todistajien osallistumisen yleiseen siviilipalvelustoimintaan (siviilipalvelus oli tosin aiemminkin todistajille mahdollista, jos tehtävän pystyi toteuttamaan niin, ettei sitä yhdistetä maanpuolustukselliseen toimintaan. Luonnollisesti vaihtoehtoa käytettiin harvoin - koskaan? - hyödyksi)

Nyt palveluksesta ei enää ole vapautusta, joten vaihtoehtoja ei ole. Joko siviilipalvelus pysyy edelleenkin täysin irti maanpuolustuksesta (kuten nyt) ja todistajat suorittavat siviilipalveluksen. Tai jos puolustusministeriö alkaa suunnitelman mukaan osallistua siviilipalvelustoimintaan, on punnittava uudelleen totaalikieltäytymisen vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

> Kun nyt menen verkkokirjaston englanninkieliseen versioon - - - Eli ei tuota voi tarkistaa niin yksinkertaisesti kuin annat ymmärtää, eikä varsinkaan verkkokirjastosta >

Lähdet siis jälleen liikkeelle vajavaisin tiedoin ja sen perusteella yrität pitää kiinni jonkun muun muokkaamasta mielipiteestä. Tarkistaminen ei olekaan yksinkertaista, mutta ei se ole mikään peruste jättää tarkistamatta ja uskoa sen jälkeen jotain agitoivaa skeptikkoa.

Vaikea toisaalta sanoa, mikä mielestäsi tekee yksinkertaisesta asiasta vaikean tarkistaa. Verkkokirjaston kielivalikosta voit yhdellä klikkauksella vaihtaa kielen haluamaksesi. Sähköinen teksti on sama kuin ladottu teksti joka kielellä. Jos kiellät itseltäsi tämän tosiasian, niin silloin uskot jälleen agitoivaa skeptikkoa.

Paras tapa tarkistaa teksti on tietysti lukea printattu lehti mutta jos haluaa uskoa vain agitoivaa skeptikkoa, se saattaa kieltämättä olla astetta vaativampi tehtävä. Ja koska käytössäsi ei ole arkistoituja julkaisuja, teet pitkälle meneviä päätelmiä varsin pienellä otannalla ("verkkokirjan englanninkielinen versio" ja agitoiva skeptikko).

Kyseisen lehtilainauksen kohdalla englanninkielinen teksti on jakautunut kahteen eri versioon riippuen painopaikasta ja sitä myöten -ajasta. Amerikkalainen painoversio on varhaisin, joten niiden ensimmäisissä painoerissä teksti on alkuperäinen. Siitähän agitoivan skeptikon ottama kuvakin on peräisin.

> Jos on jäänyt epäselväksi, niin sinun sanasi ei paina näissä keskusteluissa mitään. Se on punnittu useasti, ja ilmaa kevyemmäksi todettu >

Kieltämättä on tullut selväksi, että huolimatta siitä miten paljon todisteiden ja lainausten eteen tekee töitä, niillä ei ole vaikutusta salaliittoteoreetikoiden ja muiden skeptikoiden esityksiin. Ehdoton muutosvastaisuus on heidän agendansa ja sen varmistamiseksi kaikki esitetyt todisteet todetaan jo valmiiksi "ilmaa kevyemmiksi".

> Jos esität väitteen, annat sille lähteen. >

Jälleen esittämääsi väitteeseen olen antanut lähteeksi montakin todistetta mutta olet ne blokannut siksi, että mielestäsi niiden "tarkistaminen ei ole yksinkertaista" (?), et luota alkuperäiseen julkaisijaan ja sen ylläpitämään hakuarkistoon ja kieltäydyt omien rajoitustesi takia uskomasta, mitä painetuissa versioissa lukee.

> Silläkö ei ole mitään eroa kerrotaanko saarnaamistyön loppuvan noin kymmenen vuoden sisällä tai että sen kerrotaan loppuvan laveasti "meidän aikana"? >

Onhan sillä eroa ja juuri siksi tekstiä muutettiin nopealla aikataululla kuten jo aiemmin on tuotu esiin. Korjattu näkemys jäi elämään (paitsi skeptikkojen mielissä "todellisuuden" pimeällä puolella).

> Heittelet myös taas varsin kevyesti yleistäviä väitteitä siitä, miten kyseinen tekstipätkä ei vaikuttanut todistajiin millään tavalla >

Jos tekstinpätkä olisi vaikuttanut todistajiin, niin eikö se olisi näkynyt vuosituhannen vaihteessa toiminnan hiipumisena? Julistajamäärä kasvoi vuodesta 1999 vuoteen 2000 sen sijaan 2,3 prosenttia. Miltä omat, "varsin kevyesti yleistävät" heittosi tuntuvat noin omasta mielestäsi?

> Sattuu nyt olemaan niin, että tässäkin asiassa minulla on noin tuhat kertaa suurempi vertailudata kuin sinulla >

Vähän kuin kehuisit kuolleen kompostin kokoa. "Vertailudatasi" on agitoivan skeptikkojoukon ylläpitämä tietoverkko jonka ainoa tarkoitus on kerätä tiedonmurusia, jotka esittävät todistajat epäedullisessa valossa. Jos päätyy uskomaan tällaista vahvasti polarisoitunutta "tietoa", menettää samalla suhteellisuudentajunsa koko aiheeseen.

> Datani aiheesta on kansainvälistä, joten se on hieman kattavampaa kuin oman piirisi yksittäiset havainnot >

Jos tutustut tarkemmin dataasi, sen kansainvälisyys tarkoittaa suppealla alueella tuotetusta nettiuutisoinnista lähtöisin olevaa taustakohinaa, jota toistetaan enemmän tai vähemmän manipuloituna joissain osissa maailmaa. Tämän disinformaation kattavuudesta en osaa sanoa mitään mutta väitteesi "oman piirini yksittäisistä havainnoista" on hämmentävä kun oma tietolähteesi ja mielipiteesi on täysin tuon piirin ulkopuolisen "datan" ja varmistamattomien tietolähteiden varassa. Ainakin uskosi "dataan" on vahva.

Lue lisää

Et tuntenut järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö tultaisiin saattamaan loppuun 1900-luvulla, vaan paljastit tietämättömyytesi. Sen jälkeen olet paljastanut (jälleen kerran) täydellisen kyvyttömyytesi itsekritiikkiin ja virheiden myöntämiseen.

Järjestön jälkikäiteiset muokkaukset eivät poista historiaa siitä, mitä se on opettanut. Se, mitä on opetettu, on opetettu, vaikka opetusta muutettaisiin jälkeenpäin. Tuokin opetus on omana aikanaan tarjoiltu todistajille hengellisenä ravintona, jota heidän odotetaan nauttivan, kiittelevän ja suosittelevan muillekin.

Anonyymi kirjoitti:

> Siviilipalvelus on ollut Suomessa irrallaan puolustusvoimista jo vuosikymmeniä, eikä tähän ole tulossa mitään muutosta >

" Hallitus aikoo muuttaa siviilipalvelusta. - - - Työ- ja elinkeinoministeriö sekä puolustusministeriö kartoittavat nyt vaihtoehtoja siviilipalvelusjärjestelmän kehittämiseksi muuttuneessa turvallisuusympäristössä. Työ on vielä kesken, joten yksityiskohtia ei kerrota julkisuuteen. - - - Puolustusministeri Häkkänen sanoi kaavailevansa täysremonttia, jonka jälkeen siviilipalvelustehtävät olisivat "oikeasti turvallisuustehtäviä". (YLE 22.4.2024)

Jos puolustusministeri ja puolustusministeriö toimii jälleen siviilipalvelusta vastaavien toimien järjestelijänä ja käyttää asiassa määräysvaltaansa (kuten aiemminkin tapahtui), siviilipalveluksen suorittamisen suhteen todistajien täytyy ehkä tulevaisuudessa miettiä, onko totaalikieltäytyminen ainoa toimintatapa.

Aiemminhan (1985-2018) palveluksesta vapauttaminen mahdollisti sen, ettei todistajan tarvinnut tehdä valintaa ja sittemmin siviilipalveluksen toiminnan eriyttäminen täysin maanpuolustustoiminnasta mahdollisti todistajien osallistumisen yleiseen siviilipalvelustoimintaan (siviilipalvelus oli tosin aiemminkin todistajille mahdollista, jos tehtävän pystyi toteuttamaan niin, ettei sitä yhdistetä maanpuolustukselliseen toimintaan. Luonnollisesti vaihtoehtoa käytettiin harvoin - koskaan? - hyödyksi)

Nyt palveluksesta ei enää ole vapautusta, joten vaihtoehtoja ei ole. Joko siviilipalvelus pysyy edelleenkin täysin irti maanpuolustuksesta (kuten nyt) ja todistajat suorittavat siviilipalveluksen. Tai jos puolustusministeriö alkaa suunnitelman mukaan osallistua siviilipalvelustoimintaan, on punnittava uudelleen totaalikieltäytymisen vaihtoehto.

Lue lisää

"Jos puolustusministeri ja puolustusministeriö toimii jälleen siviilipalvelusta vastaavien toimien järjestelijänä ja käyttää asiassa määräysvaltaansa (kuten aiemminkin tapahtui), siviilipalveluksen suorittamisen suhteen todistajien täytyy ehkä tulevaisuudessa miettiä, onko totaalikieltäytyminen ainoa toimintatapa."

Puolustusministeriö luonnollisesti osallistuu keskusteluun siitä, mitkä Suomen turvallisuustarpeet ovat. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että puolustusministeriö päättäisi tästä asiasta. Siviilipalvelusta ei varmasti siirretä sen alaisuuteen, tämä olisi jo yleensäkin aseistakieltäytyjille punainen vaate, eikä tällaiseen hallinnolliseen muutokseen edes ole mitään tarvetta.

Pelkosi on turha sikälikin, että järjestö ei ole edes linjannut yksityiskohtaisesti, miten siviilipalveluksen hallinnolliset tms. yksityiskohdat tulee järjestää, kunhan sitä ei suoriteta armeijalle. Siviililuontoinen asepalveluksen korvaava palvelus hyväksytään ja todistaja on vuodesta 1996 lähtien saanut sen halutessaan valita ilman, että se vaikuttaa hänen asemaansa seurakunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

> Kun nyt menen verkkokirjaston englanninkieliseen versioon - - - Eli ei tuota voi tarkistaa niin yksinkertaisesti kuin annat ymmärtää, eikä varsinkaan verkkokirjastosta >

Lähdet siis jälleen liikkeelle vajavaisin tiedoin ja sen perusteella yrität pitää kiinni jonkun muun muokkaamasta mielipiteestä. Tarkistaminen ei olekaan yksinkertaista, mutta ei se ole mikään peruste jättää tarkistamatta ja uskoa sen jälkeen jotain agitoivaa skeptikkoa.

Vaikea toisaalta sanoa, mikä mielestäsi tekee yksinkertaisesta asiasta vaikean tarkistaa. Verkkokirjaston kielivalikosta voit yhdellä klikkauksella vaihtaa kielen haluamaksesi. Sähköinen teksti on sama kuin ladottu teksti joka kielellä. Jos kiellät itseltäsi tämän tosiasian, niin silloin uskot jälleen agitoivaa skeptikkoa.

Paras tapa tarkistaa teksti on tietysti lukea printattu lehti mutta jos haluaa uskoa vain agitoivaa skeptikkoa, se saattaa kieltämättä olla astetta vaativampi tehtävä. Ja koska käytössäsi ei ole arkistoituja julkaisuja, teet pitkälle meneviä päätelmiä varsin pienellä otannalla ("verkkokirjan englanninkielinen versio" ja agitoiva skeptikko).

Kyseisen lehtilainauksen kohdalla englanninkielinen teksti on jakautunut kahteen eri versioon riippuen painopaikasta ja sitä myöten -ajasta. Amerikkalainen painoversio on varhaisin, joten niiden ensimmäisissä painoerissä teksti on alkuperäinen. Siitähän agitoivan skeptikon ottama kuvakin on peräisin.

> Jos on jäänyt epäselväksi, niin sinun sanasi ei paina näissä keskusteluissa mitään. Se on punnittu useasti, ja ilmaa kevyemmäksi todettu >

Kieltämättä on tullut selväksi, että huolimatta siitä miten paljon todisteiden ja lainausten eteen tekee töitä, niillä ei ole vaikutusta salaliittoteoreetikoiden ja muiden skeptikoiden esityksiin. Ehdoton muutosvastaisuus on heidän agendansa ja sen varmistamiseksi kaikki esitetyt todisteet todetaan jo valmiiksi "ilmaa kevyemmiksi".

> Jos esität väitteen, annat sille lähteen. >

Jälleen esittämääsi väitteeseen olen antanut lähteeksi montakin todistetta mutta olet ne blokannut siksi, että mielestäsi niiden "tarkistaminen ei ole yksinkertaista" (?), et luota alkuperäiseen julkaisijaan ja sen ylläpitämään hakuarkistoon ja kieltäydyt omien rajoitustesi takia uskomasta, mitä painetuissa versioissa lukee.

> Silläkö ei ole mitään eroa kerrotaanko saarnaamistyön loppuvan noin kymmenen vuoden sisällä tai että sen kerrotaan loppuvan laveasti "meidän aikana"? >

Onhan sillä eroa ja juuri siksi tekstiä muutettiin nopealla aikataululla kuten jo aiemmin on tuotu esiin. Korjattu näkemys jäi elämään (paitsi skeptikkojen mielissä "todellisuuden" pimeällä puolella).

> Heittelet myös taas varsin kevyesti yleistäviä väitteitä siitä, miten kyseinen tekstipätkä ei vaikuttanut todistajiin millään tavalla >

Jos tekstinpätkä olisi vaikuttanut todistajiin, niin eikö se olisi näkynyt vuosituhannen vaihteessa toiminnan hiipumisena? Julistajamäärä kasvoi vuodesta 1999 vuoteen 2000 sen sijaan 2,3 prosenttia. Miltä omat, "varsin kevyesti yleistävät" heittosi tuntuvat noin omasta mielestäsi?

> Sattuu nyt olemaan niin, että tässäkin asiassa minulla on noin tuhat kertaa suurempi vertailudata kuin sinulla >

Vähän kuin kehuisit kuolleen kompostin kokoa. "Vertailudatasi" on agitoivan skeptikkojoukon ylläpitämä tietoverkko jonka ainoa tarkoitus on kerätä tiedonmurusia, jotka esittävät todistajat epäedullisessa valossa. Jos päätyy uskomaan tällaista vahvasti polarisoitunutta "tietoa", menettää samalla suhteellisuudentajunsa koko aiheeseen.

> Datani aiheesta on kansainvälistä, joten se on hieman kattavampaa kuin oman piirisi yksittäiset havainnot >

Jos tutustut tarkemmin dataasi, sen kansainvälisyys tarkoittaa suppealla alueella tuotetusta nettiuutisoinnista lähtöisin olevaa taustakohinaa, jota toistetaan enemmän tai vähemmän manipuloituna joissain osissa maailmaa. Tämän disinformaation kattavuudesta en osaa sanoa mitään mutta väitteesi "oman piirini yksittäisistä havainnoista" on hämmentävä kun oma tietolähteesi ja mielipiteesi on täysin tuon piirin ulkopuolisen "datan" ja varmistamattomien tietolähteiden varassa. Ainakin uskosi "dataan" on vahva.

Lue lisää

"Amerikkalainen painoversio on varhaisin, joten niiden ensimmäisissä painoerissä teksti on alkuperäinen. Siitähän agitoivan skeptikon ottama kuvakin on peräisin."

Juuri näin, ja juuri siitä teksistä käännettiin kaikki muutkin versiot. Kunnes tekstin sisältö muutettiin.

En ymmärrä yhtään, miksi haluat viesti toisensa perään syventää noloa retkeäsi tässäkin asiakokonaisuudessa. Kerrot esittäneesi todisteita väitteistäsi, etkä ole esittänyt minkäänlaisia todisteita yhtään mistään. Ainoa konkreettinen todisteesi liittyi siihen, että verkkokirjasto näyttää alkuperäisen tekstin, ja sekin oli täysin virheellinen väite. Verkkokirjasto kun nimenomaan näyttää muokatun tekstin englanniksi, ei alkuperäistä tekstiä.

Lisäksi on tietenkin niin, että mikäli tekstejä muokataan myöhemmin mistä tahansa syystä, niin luotettavat sisällöntuottajat mainitsevat sen muokatun tekstin yhteydessä. Mikäli mainintaa ei ole, kertoo se jotain oleellista.

"Jos tutustut tarkemmin dataasi, sen kansainvälisyys tarkoittaa suppealla alueella tuotetusta nettiuutisoinnista lähtöisin olevaa taustakohinaa..."

Jos tutustut tarkemmin väitteeseesi, sen sisältö perustuu pelkkään arvailuun ilman mitään tietoa asiasta. Kuten tyylisi täällä muutenkin. En nimittäin ole koskaan puolellakaan sanalla vihjannut, että datani perustuisi ainoastaan johonkin nettiuutisointiin. Silti väität ihan pokkana, että juuri näin asia on.

Etkö ymmärrä levittäväsi valheita vai oikeutatko sen itsellesi pelkkää ylimielisyyttäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Et tuntenut järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö tultaisiin saattamaan loppuun 1900-luvulla, vaan paljastit tietämättömyytesi. Sen jälkeen olet paljastanut (jälleen kerran) täydellisen kyvyttömyytesi itsekritiikkiin ja virheiden myöntämiseen.

Järjestön jälkikäiteiset muokkaukset eivät poista historiaa siitä, mitä se on opettanut. Se, mitä on opetettu, on opetettu, vaikka opetusta muutettaisiin jälkeenpäin. Tuokin opetus on omana aikanaan tarjoiltu todistajille hengellisenä ravintona, jota heidän odotetaan nauttivan, kiittelevän ja suosittelevan muillekin.

Lue lisää

> Et tuntenut järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö tultaisiin saattamaan loppuun 1900-luvulla, vaan paljastit tietämättömyytesi >

Tietääkseni en ole "paljastanut tietämättömyyttäni"; väite näkyy olevan joku oma pakkomielteesi. Muutoinhan olisin ollut "tietämätön" myös lopun ajan merkeistä ja myös siitä ajankuvasta, oletuksesta ja opetuksesta että Jeesuksen mainitsema sukupolvi tarkoitti suoraa aikayhteyttä kirjaimellisen sukupolven olemassaoloon.

Tietyssä vaiheessa 1980- luvun lopulla oli selvää, että tulkinta kirjaimellisesta sukupolvesta vuodesta 1914 lähtien oli unohdettava ja harvaksi jääneet viittaukset vuosituhannen loppuun mennessä tuleviin tapahtumiin lopetettiin. VT 1.1.1989 oli viimeinen julkaisu, jossa ajatus tuotiin vielä esiin - tosin sekin sivulauseena, joka muutettiin vielä käännöstöiden ollessa käynnissä toiseen muotoon. Osaan julkaisuista muutos ehdittiin tehdä ennenkuin teksti painettiin, osa käännöksistä oli kuitenkin jo ehditty painaa.

Oliko kyseisillä viittauksilla (oliko niitä neljä välillä 1974-1989, joku oli laskenut) viimeistään vuosituhannen loppuun sijoittuviin tapahtumiin vaikutusta todistajiin tai koettiinko asia jonkinlaisena kynnyskysymyksenä? Viittausten teksti- ja aiheyhteys käsitteli niiden kohdalla sitä, että koska emme pysty sanomaan tarkkaa ajankohtaa sille, milloin Jumalan päivä koittaa, meidän on oltava valppaina, tapahtui mitä tahansa ja milloin tahansa. Mitä pidemmälle siirrymme lopun ajan merkkien tapahtumien sarjaa, sitä selvemmäksi todistajille on tullut, että "siitä päivästä" ei tiedä Jumalan lisäksi kukaan muu. Valistuneita arvauksia ja pohdintaa ajankohdasta voidaan tehdä (lopun ajan merkkejä seuraten) mutta mitään päivää ei ihminen pysty ilmoittamaan koskien "loppua". Viittauksilla ei siis ollut todistajien toimintaan tai asenteisiin mitään vaikutusta tälläkään kertaa.

> olet paljastanut (jälleen kerran) täydellisen kyvyttömyytesi itsekritiikkiin ja virheiden myöntämiseen >

Virheiden myöntäminen ei ole minulle mikään ongelma. Virheitä vain sattuu aika harvoin, koska tarkistan tekstini ja aihetodisteet ennen kuin julkaisen niitä. Suosittelen muillekin.

Yksi asia jäi kyllä pienemmälle huomiolle (ja se on painanut mieltä), nimittäin taannoin 30.5 kirjoitin jotain, jonka muistin väärin ja tarkistin asian vasta jälkikäteen, nimittäin:

" ... julkaisujen valmistuksessa käytettiin MEPS- tekniikkaa, jossa lehtienkin kohdalla eri kieliversiot käännettiin reaaliaikaisesti ja versiot jaettiin painopisteisiin yhtaikaa. Julkaisujen painamisen aloittaminen riippui painotekniikan ja paikallisten työskentelytapojen välisistä eroista, aikaerot saattoivat olla päivistä viikkoon."

Tekstistäni voi saada käsityksen, että MEPS olisi ollut myös kääntämiseen tarkoitettu järjestelmä. Nimitys Multilanguage Electronic Phototypesetting System tarkoittaa kuitenkin paino- ja valoladontajärjestelmää, jonka on kehitetty mahdollistamaan julkaisujen painaminen nopeasti ympäri maailmaa riippumatta käytetystä kielestä tai kirjaintyypeistä.

Teksti itsessään piti siis edelleenkin kääntää entiseen tapaan, mutta tekstin siirtäminen painokoneen käyttämälle offsetpainolevylle tapahtuu hetkessä ja se säästää huomattavasti aikaa. Aiheesta kirjoitettiin artikkeli Herätkää-lehteen 22/7/1984 s.21-27.

Julkaisujen painaminen oli siis käytännössä riippuvainen paikallisen kielialueen käännöstyön nopeudesta. Julkaisutyössä saattoi siis olla suurempiakin aikaeroja kuin mitä kirjoitin.

> Järjestön jälkikäiteiset muokkaukset eivät poista historiaa siitä, mitä se on opettanut. Se, mitä on opetettu, on opetettu, vaikka opetusta muutettaisiin jälkeenpäin. >

Näinhän se on että historiasta voi asiat tarkistaa. En tosin tiedä, mihin vihjaat "jälkikäteisillä muokkauksilla" kun lähes kaikki julkaisut voi lukea printtiversioina ja niitä on vähän vaikea jälkikäteen muokata.

Anonyymi kirjoitti:

"Amerikkalainen painoversio on varhaisin, joten niiden ensimmäisissä painoerissä teksti on alkuperäinen. Siitähän agitoivan skeptikon ottama kuvakin on peräisin."

Juuri näin, ja juuri siitä teksistä käännettiin kaikki muutkin versiot. Kunnes tekstin sisältö muutettiin.

En ymmärrä yhtään, miksi haluat viesti toisensa perään syventää noloa retkeäsi tässäkin asiakokonaisuudessa. Kerrot esittäneesi todisteita väitteistäsi, etkä ole esittänyt minkäänlaisia todisteita yhtään mistään. Ainoa konkreettinen todisteesi liittyi siihen, että verkkokirjasto näyttää alkuperäisen tekstin, ja sekin oli täysin virheellinen väite. Verkkokirjasto kun nimenomaan näyttää muokatun tekstin englanniksi, ei alkuperäistä tekstiä.

Lisäksi on tietenkin niin, että mikäli tekstejä muokataan myöhemmin mistä tahansa syystä, niin luotettavat sisällöntuottajat mainitsevat sen muokatun tekstin yhteydessä. Mikäli mainintaa ei ole, kertoo se jotain oleellista.

"Jos tutustut tarkemmin dataasi, sen kansainvälisyys tarkoittaa suppealla alueella tuotetusta nettiuutisoinnista lähtöisin olevaa taustakohinaa..."

Jos tutustut tarkemmin väitteeseesi, sen sisältö perustuu pelkkään arvailuun ilman mitään tietoa asiasta. Kuten tyylisi täällä muutenkin. En nimittäin ole koskaan puolellakaan sanalla vihjannut, että datani perustuisi ainoastaan johonkin nettiuutisointiin. Silti väität ihan pokkana, että juuri näin asia on.

Etkö ymmärrä levittäväsi valheita vai oikeutatko sen itsellesi pelkkää ylimielisyyttäsi?

Lue lisää

> Juuri näin, ja juuri siitä teksistä käännettiin kaikki muutkin versiot. Kunnes tekstin sisältö muutettiin - - - Kerrot esittäneesi todisteita väitteistäsi, etkä ole esittänyt minkäänlaisia todisteita yhtään mistään. Ainoa konkreettinen todisteesi liittyi siihen, että verkkokirjasto näyttää alkuperäisen tekstin, ja sekin oli täysin virheellinen väite. >

Olet nyt jumiutunut kaikkitietävän "datasi" löydökseen, joka koskee lyhytikäistä ja pian julkistamisensa jälkeen uusittua lauseenosaa. En ole väittänyt sähköisessä julkaisuarkistossa olevan tekstin olevan juuri se, mikä jäi englanninkieliseen Vartiotorniin ja senhän voi nähdä käyttämäsi datan välittämästä kuvasta - ja sen voi jokainen halukas lukea niistä englanninkielisistä (ja suomen-, saksan- ja italiankielisistä) versioista, jotka ehdittiin painaa ennenkuin tekstimuutos lähetettiin haaratoimistojen painoihin.

Annat pääpainon ja perustat syytöksesi ajatukselle että muutettu lauseenosa olisi suuri todiste jostain 'oppien jälkikäteisestä valkopesusta', mutta esittämäni todisteet (jotka arvioit kiihkoissasi tyhjänpäiväisiksi koska et selvästikään kykene arvioimaan tapahtumia neutraalisti) osoittavat että ei ole kysymys sellaisesta. Todisteiden pohjalta voi huomata, että korjattu lauseenosa on painettu monien suurten ja pienten kielialueiden Vartiotorneihin, joten päätoimiston lähettämä korjaus on saavuttanut ne sellaiseen aikaan kun lehden painamista ei ole vielä ehditty aloittaa alkuperäisellä versiolla.

Jos asia olisi ollut jotenkin peittelemisen arvoinen, niin silloinhan jo painetut lehdet (joita ei tietenkään vielä oltu lähetetty jakeluun, koska osa kielialueista ehti tehdä muutokset teksteihin ennenkuin painaminen niissä aloitettiin) joissa muuttamaton teksti oli, olisi tietysti tuhottu ja vaadittu painamaan tekstit uudistetussa muodossa. Näin ei kuitenkaan tehty. Niinpä muokkaamaton teksti on luettavissa joidenkin kielialueiden (ml. Suomi) lehdissä, kuten esittämissäni todisteissa on osoitettu.

Minulla on käytössä vain (USAssa painettu), muokkaamaton englanninkielinen versio. En ole nähnyt sitä, millainen teksti muualla painetuissa (esim. UK, Australia) englanninkielisissä lehdissä on käytössä, mutta oletettavasti joissain niistä on muokattu teksti koska sähköinen lehtiversio käyttää muokattua mallia. Mutta kuten sanottu, asialla ei ole ollut kovin suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta. Ellei ole agitoiva skeptikko.

> Jos tutustut tarkemmin väitteeseesi, sen sisältö perustuu pelkkään arvailuun ilman mitään tietoa asiasta. Kuten tyylisi täällä muutenkin. En nimittäin ole koskaan puolellakaan sanalla vihjannut, että datani perustuisi ainoastaan johonkin nettiuutisointiin. Silti väität ihan pokkana, että juuri näin asia on. >

Koska et halua ilmaista suoraan käyttämäsi datan lähteitä, niin silloin ei ole muuta mahdollisuutta kuin tehdä esittämäsi kirjallisen tuotoksen perusteella valistuneita päätelmiä lähdetietojesi alkuperästä. Koska suhtautumisesi JT:iin on jatkuvasti ja poikkeuksetta lievästi sanoen kielteinen etkä myöskään ole osoittanut arvostusta Raamattua kohtaan, niin on varsin luonnollista tehdä "pokkana" tiettyjä päätelmiä käyttämäsi datan alkuperästä. Ja koska merkit datasi lähtökohdista ovat niinkin selvät omien esityksiesi perusteella, on kohtuutonta väittää minua valehtelijaksi - varsinkin kun itse pidät pääsi pensaassa ja leikit kosmopoliittia multiosaajaa tiedonvälityksen saralla.

Anonyymi kirjoitti:

> Et tuntenut järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö tultaisiin saattamaan loppuun 1900-luvulla, vaan paljastit tietämättömyytesi >

Tietääkseni en ole "paljastanut tietämättömyyttäni"; väite näkyy olevan joku oma pakkomielteesi. Muutoinhan olisin ollut "tietämätön" myös lopun ajan merkeistä ja myös siitä ajankuvasta, oletuksesta ja opetuksesta että Jeesuksen mainitsema sukupolvi tarkoitti suoraa aikayhteyttä kirjaimellisen sukupolven olemassaoloon.

Tietyssä vaiheessa 1980- luvun lopulla oli selvää, että tulkinta kirjaimellisesta sukupolvesta vuodesta 1914 lähtien oli unohdettava ja harvaksi jääneet viittaukset vuosituhannen loppuun mennessä tuleviin tapahtumiin lopetettiin. VT 1.1.1989 oli viimeinen julkaisu, jossa ajatus tuotiin vielä esiin - tosin sekin sivulauseena, joka muutettiin vielä käännöstöiden ollessa käynnissä toiseen muotoon. Osaan julkaisuista muutos ehdittiin tehdä ennenkuin teksti painettiin, osa käännöksistä oli kuitenkin jo ehditty painaa.

Oliko kyseisillä viittauksilla (oliko niitä neljä välillä 1974-1989, joku oli laskenut) viimeistään vuosituhannen loppuun sijoittuviin tapahtumiin vaikutusta todistajiin tai koettiinko asia jonkinlaisena kynnyskysymyksenä? Viittausten teksti- ja aiheyhteys käsitteli niiden kohdalla sitä, että koska emme pysty sanomaan tarkkaa ajankohtaa sille, milloin Jumalan päivä koittaa, meidän on oltava valppaina, tapahtui mitä tahansa ja milloin tahansa. Mitä pidemmälle siirrymme lopun ajan merkkien tapahtumien sarjaa, sitä selvemmäksi todistajille on tullut, että "siitä päivästä" ei tiedä Jumalan lisäksi kukaan muu. Valistuneita arvauksia ja pohdintaa ajankohdasta voidaan tehdä (lopun ajan merkkejä seuraten) mutta mitään päivää ei ihminen pysty ilmoittamaan koskien "loppua". Viittauksilla ei siis ollut todistajien toimintaan tai asenteisiin mitään vaikutusta tälläkään kertaa.

> olet paljastanut (jälleen kerran) täydellisen kyvyttömyytesi itsekritiikkiin ja virheiden myöntämiseen >

Virheiden myöntäminen ei ole minulle mikään ongelma. Virheitä vain sattuu aika harvoin, koska tarkistan tekstini ja aihetodisteet ennen kuin julkaisen niitä. Suosittelen muillekin.

Yksi asia jäi kyllä pienemmälle huomiolle (ja se on painanut mieltä), nimittäin taannoin 30.5 kirjoitin jotain, jonka muistin väärin ja tarkistin asian vasta jälkikäteen, nimittäin:

" ... julkaisujen valmistuksessa käytettiin MEPS- tekniikkaa, jossa lehtienkin kohdalla eri kieliversiot käännettiin reaaliaikaisesti ja versiot jaettiin painopisteisiin yhtaikaa. Julkaisujen painamisen aloittaminen riippui painotekniikan ja paikallisten työskentelytapojen välisistä eroista, aikaerot saattoivat olla päivistä viikkoon."

Tekstistäni voi saada käsityksen, että MEPS olisi ollut myös kääntämiseen tarkoitettu järjestelmä. Nimitys Multilanguage Electronic Phototypesetting System tarkoittaa kuitenkin paino- ja valoladontajärjestelmää, jonka on kehitetty mahdollistamaan julkaisujen painaminen nopeasti ympäri maailmaa riippumatta käytetystä kielestä tai kirjaintyypeistä.

Teksti itsessään piti siis edelleenkin kääntää entiseen tapaan, mutta tekstin siirtäminen painokoneen käyttämälle offsetpainolevylle tapahtuu hetkessä ja se säästää huomattavasti aikaa. Aiheesta kirjoitettiin artikkeli Herätkää-lehteen 22/7/1984 s.21-27.

Julkaisujen painaminen oli siis käytännössä riippuvainen paikallisen kielialueen käännöstyön nopeudesta. Julkaisutyössä saattoi siis olla suurempiakin aikaeroja kuin mitä kirjoitin.

> Järjestön jälkikäiteiset muokkaukset eivät poista historiaa siitä, mitä se on opettanut. Se, mitä on opetettu, on opetettu, vaikka opetusta muutettaisiin jälkeenpäin. >

Näinhän se on että historiasta voi asiat tarkistaa. En tosin tiedä, mihin vihjaat "jälkikäteisillä muokkauksilla" kun lähes kaikki julkaisut voi lukea printtiversioina ja niitä on vähän vaikea jälkikäteen muokata.

Lue lisää

"> Et tuntenut järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö tultaisiin saattamaan loppuun 1900-luvulla, vaan paljastit tietämättömyytesi >

Tietääkseni en ole "paljastanut tietämättömyyttäni""

Paljastit tietämättömyytesi aivan täydellisesti ensin siinä, ettet tiennyt kyseisestä ennustuksesta mitään ja sen jälkeen siinä, että esittelit ennustusta käännöskukkaseksi, jota se ei edes voi olla, koska alkuperäinen teksti on juurikin ennustuksen muodossa. Et siis ainoastaan osoittanut tietämättömyyttäsi, vaan teit sen kahteen kertaan, jonka jälkeen syvennät noloa retkeäsi vieläpä piehtaroimalla tietämättömyydestäsi syntyneessä umpikujassa.

Toinen vaihtoehto olisi ollut, että olisit vain reilusti myöntänyt asiat samantien. Että kyllä, järjestölle sattui perinteinen ennustuksellinen kämmi tekstissä ja sitä jouduttiin jälkeenpäin muokkaamaan. Koska juuri näin tapahtui, etkä sinä sitä faktaa voi muuttaa millään kiemurtelulla.

"Mutta kuten sanottu, asialla ei ole ollut kovin suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta."

Vääriksi osoittautuneilla ennustuksilla on kulteissa aina rajallinen vaikutus. Vuoden 1975 jälkeen porukkaa lähti järjestöstä ihan merkittävästi, koska ajanjaksoa oli rummutettu ihan kunnollisella volyymillä ja pitkään. Tällaiset yksittäiset lausahdukset eivät yleensä aiheuta tilastollisia poikkeavuuksia, eikä mistään tällaisesta ole ollut missään vaiheessa kyse. Sinä väitit, ettei asiaa ihmetelty sen kummemmin ollenkaan. Kyllä sitä ihmeteltiin todistajien toimesta pitkin palloa, josta on suoria käytännön kokemuksia.

Meistä vain toinen kun sattuu olemaan tutustunut tässäkin aiheessa kansainvälisiin aikalaiskertomuksiin aiheesta. Toisekseen on selvää, että todistajamieliset loiventelevat järjestölle ja heille kiusallisia yksityiskohtia ihan luonnostaan, eivätkä halua muistella sellaisia muutenkaan. Todistajamielisten muistelot ovat siksi tässäkin suhteessa pääosin epäluotettavia. Heiltä ei myöskään saa yleensä rehellistä kerrontaa vuoteen 1975 liittyvistä tunnelmista ja odotuksista, sen jälkeisistä reaktioista puhumattakaan.

Jos haluat epäluotettavia vastauksia todistajuudesta, kysy todistajilta.

"Koska et halua ilmaista suoraan käyttämäsi datan lähteitä, niin silloin ei ole muuta mahdollisuutta kuin tehdä esittämäsi kirjallisen tuotoksen perusteella valistuneita päätelmiä lähdetietojesi alkuperästä."

Vai että mitään muuta mahdollisuuksia ei ole kuin repiä arvauksia hatusta. Jos jotain on jäänyt epäselväksi ja haluaa tarkennuksia, niin miten olisi kysyminen, sen sijaan että keksii asioita omasta päästään? Sellainen osoittaisi toki jonkin asteista aitoa vuoropuhelua, joka näyttää olevan sinulle epämukavuusalueen puolella.

"Koska suhtautumisesi JT:iin on jatkuvasti ja poikkeuksetta lievästi sanoen kielteinen etkä myöskään ole osoittanut arvostusta Raamattua kohtaan, niin on varsin luonnollista tehdä "pokkana" tiettyjä päätelmiä käyttämäsi datan alkuperästä."

Todistajat ovat kulttinsa uhreja, eivätkä tiedä mitä tekevät. Kielteinen suhtautumiseni liittyy siksi ensisijaisesti järjestöön, ei todistajiin. Toki aikuisilla ihmisillä on silti vastuu toiminnoistaan, joten eivät todistajat uhrin asemastaan huolimatta vastuustaan täysin pääse. Läheisensä hylkäävä on moraalisessa vastuussa ja pedofiilejä viranomaisilta suojeleva vanhin on henkilökohtaisessa vastuussa siitä, mikäli rikollisen piilottaminen aiheuttaa lisää uhreja, noin esimerkeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"> Et tuntenut järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö tultaisiin saattamaan loppuun 1900-luvulla, vaan paljastit tietämättömyytesi >

Tietääkseni en ole "paljastanut tietämättömyyttäni""

Paljastit tietämättömyytesi aivan täydellisesti ensin siinä, ettet tiennyt kyseisestä ennustuksesta mitään ja sen jälkeen siinä, että esittelit ennustusta käännöskukkaseksi, jota se ei edes voi olla, koska alkuperäinen teksti on juurikin ennustuksen muodossa. Et siis ainoastaan osoittanut tietämättömyyttäsi, vaan teit sen kahteen kertaan, jonka jälkeen syvennät noloa retkeäsi vieläpä piehtaroimalla tietämättömyydestäsi syntyneessä umpikujassa.

Toinen vaihtoehto olisi ollut, että olisit vain reilusti myöntänyt asiat samantien. Että kyllä, järjestölle sattui perinteinen ennustuksellinen kämmi tekstissä ja sitä jouduttiin jälkeenpäin muokkaamaan. Koska juuri näin tapahtui, etkä sinä sitä faktaa voi muuttaa millään kiemurtelulla.

"Mutta kuten sanottu, asialla ei ole ollut kovin suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta."

Vääriksi osoittautuneilla ennustuksilla on kulteissa aina rajallinen vaikutus. Vuoden 1975 jälkeen porukkaa lähti järjestöstä ihan merkittävästi, koska ajanjaksoa oli rummutettu ihan kunnollisella volyymillä ja pitkään. Tällaiset yksittäiset lausahdukset eivät yleensä aiheuta tilastollisia poikkeavuuksia, eikä mistään tällaisesta ole ollut missään vaiheessa kyse. Sinä väitit, ettei asiaa ihmetelty sen kummemmin ollenkaan. Kyllä sitä ihmeteltiin todistajien toimesta pitkin palloa, josta on suoria käytännön kokemuksia.

Meistä vain toinen kun sattuu olemaan tutustunut tässäkin aiheessa kansainvälisiin aikalaiskertomuksiin aiheesta. Toisekseen on selvää, että todistajamieliset loiventelevat järjestölle ja heille kiusallisia yksityiskohtia ihan luonnostaan, eivätkä halua muistella sellaisia muutenkaan. Todistajamielisten muistelot ovat siksi tässäkin suhteessa pääosin epäluotettavia. Heiltä ei myöskään saa yleensä rehellistä kerrontaa vuoteen 1975 liittyvistä tunnelmista ja odotuksista, sen jälkeisistä reaktioista puhumattakaan.

Jos haluat epäluotettavia vastauksia todistajuudesta, kysy todistajilta.

"Koska et halua ilmaista suoraan käyttämäsi datan lähteitä, niin silloin ei ole muuta mahdollisuutta kuin tehdä esittämäsi kirjallisen tuotoksen perusteella valistuneita päätelmiä lähdetietojesi alkuperästä."

Vai että mitään muuta mahdollisuuksia ei ole kuin repiä arvauksia hatusta. Jos jotain on jäänyt epäselväksi ja haluaa tarkennuksia, niin miten olisi kysyminen, sen sijaan että keksii asioita omasta päästään? Sellainen osoittaisi toki jonkin asteista aitoa vuoropuhelua, joka näyttää olevan sinulle epämukavuusalueen puolella.

"Koska suhtautumisesi JT:iin on jatkuvasti ja poikkeuksetta lievästi sanoen kielteinen etkä myöskään ole osoittanut arvostusta Raamattua kohtaan, niin on varsin luonnollista tehdä "pokkana" tiettyjä päätelmiä käyttämäsi datan alkuperästä."

Todistajat ovat kulttinsa uhreja, eivätkä tiedä mitä tekevät. Kielteinen suhtautumiseni liittyy siksi ensisijaisesti järjestöön, ei todistajiin. Toki aikuisilla ihmisillä on silti vastuu toiminnoistaan, joten eivät todistajat uhrin asemastaan huolimatta vastuustaan täysin pääse. Läheisensä hylkäävä on moraalisessa vastuussa ja pedofiilejä viranomaisilta suojeleva vanhin on henkilökohtaisessa vastuussa siitä, mikäli rikollisen piilottaminen aiheuttaa lisää uhreja, noin esimerkeiksi.

Lue lisää

> Paljastit tietämättömyytesi aivan täydellisesti ensin siinä, ettet tiennyt kyseisestä ennustuksesta mitään ja sen jälkeen siinä, että esittelit ennustusta käännöskukkaseksi, jota se ei edes voi olla, koska alkuperäinen teksti on juurikin ennustuksen muodossa >

Mikä saa aikaan kuvitelmasi tietämättömyydestäni vaikka siitä ei ole mitään osoitusta? Samalla itse nuriset kun otan kantaa datatietoihisi, jotka esitystesi perusteella on osoitettavissa selvästi tiettyyn genreen kuuluvaksi ja sen myötä tiettyjen tietolähteiden ja lähdetietojen varassa olevaksi. Kumpi tässä arvailee?

Olet myös jotenkin henkisesti halvaantunut käyttämästäni nimityksestä 'käännöskukkanen' siitä huolimatta että se on aika sopiva ja ajankuvaan kuuluva ilmaus Suomessa. Kas kun samaan aikaan ilmestyneissä, muunkielisissä lehdissä lause oli erilainen - ja samalla yleisesti tiedossa olevan käsityksen mukainen.

> Vuoden 1975 jälkeen porukkaa lähti järjestöstä ihan merkittävästi, koska ajanjaksoa oli rummutettu ihan kunnollisella volyymillä ja pitkään >

Yksi todistajavihamielisten käyttämä tehostekeino on draama ja liioittelu, joilla yritetään muokata mielipidekenttää halutunlaiseksi ja kyllähän se niihin yksilöihin vaikuttaakin, jotka eivät tietojen oikeellisuutta ja luotettavuutta pidä ykkösprioriteettina.

Sinulla on varmasti jotain lukuja jotka tukevat ilmaisua "ihan merkittävästi". Jos Suomen tilannetta seuraa vuosien välein vuodesta 1974 eteenpäin, niin "porukan lähtemisestä ihan merkittävästi" ei voi havaita. Julistajamäärässä ei tosin tapahdu mitään suurta kasvusykäystäkään, mutta esittämäsi dramatiikka osoittautuu harhaanjohtavaksi.

Tilanne vuoden tammikuussa: 74:12250; 75:12861; 76:13034; 77:12811 - - - 81:13433.
Kyseessä on siis valitun kuukauden julistajamäärä, joten se ei ole vuoden suurin lukema. Suomen tilanne heijastaa perinteisesti varsin tarkkaan yleismaailmallista tilannetta ja länsimaisia muutosvaikutuksia.

"Ajanjaksoa oli rummutettu" lähinnä jälkikäteen skeptikkojen toimesta. Jos otetaan esimerkiksi vuodet 1967-1975 niin järjestön julkaisuissa ja esiintymisissä aihetta - eli vuoden 1975 merkityksellisyyttä - käsiteltiin tai se mainittiin täälläkin keskusteluissa mainittujen tapausten mukaan varmasti alle 20 kertaa. Siis kahdeksan vuoden aikana eli keskimäärin pari kertaa vuodessa. Enkä enää edes viitsi puuttua siihen, miksi vuotta 1975 pidettiin merkityksellisenä. "Rummutuksena" sitä pitää vain suhteellisuudentajunsa menettänyt monomaanikko.

> Meistä vain toinen kun sattuu olemaan tutustunut tässäkin aiheessa kansainvälisiin aikalaiskertomuksiin aiheesta - - - Todistajamielisten muistelot ovat siksi tässäkin suhteessa pääosin epäluotettavia. Heiltä ei myöskään saa yleensä rehellistä kerrontaa vuoteen 1975 liittyvistä tunnelmista ja odotuksista, sen jälkeisistä reaktioista puhumattakaan. >

Nyt siis esiin astuu itsekehun ja jälkiviisauden suuri kosmopoliitti joka suhtautuu aikalaiskertomuksiin suurella avoimuudella ja suvaitsevaisuudella - paitsi jos aikalainen on todistaja jolla kyseisestä ajasta ei ole huonoja muistoja. Blokkaat siis myös minut ja luotat sitten "kansainvälisiin" nettitarinoihin joihin olet sattunut tutustumaan.

> Jos haluat epäluotettavia vastauksia todistajuudesta, kysy todistajilta. >

Lause kertoo aika paljon siitä, miten syvällä polarisoituneen tiedon hetteikössä. Eli viis siitä, mistä tieto tulee, kunhan se ei tule asianosaisilta.

> Vai että mitään muuta mahdollisuuksia ei ole kuin repiä arvauksia hatusta. Jos jotain on jäänyt epäselväksi ja haluaa tarkennuksia, niin miten olisi kysyminen - - - Sellainen osoittaisi toki jonkin asteista aitoa vuoropuhelua, joka näyttää olevan sinulle epämukavuusalueen puolella. >

Olen lukenut tuottamaasi tekstiä varsin paljon eikä asenteellisuudestasi ole mitään epäselvyyttä. Ei tarvitse olla suurikaan filosofi tehdäkseen jonkun tuottamasta tekstistä johtopäätöksiä kirjoittajan arvomaailmasta. Ei siihen liity arvailua. Kaipaamasi "aito vuoropuhelu" kuulostaa aika kornilta vedolta kun miettii tässäkin puheenvuorossa esiintulleita periaatteitasi jonka mukaan olen muiden todistajien tavoin epäluotettava ja luotat vain kaikkiin muihin vaihtoehtoihin.

> Todistajat ovat kulttinsa uhreja, eivätkä tiedä mitä tekevät >

Yritin saada tietoja kehumasi kansainvälisen "datan" alkuperästä ja vastauksesi on tämä - ja vastaus jatkuu siirtyen läheisten hylkäämiseen ja pedofiileihin. Tiedätkö itse mitä teet ja mitä katsomusta edustat?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos puolustusministeri ja puolustusministeriö toimii jälleen siviilipalvelusta vastaavien toimien järjestelijänä ja käyttää asiassa määräysvaltaansa (kuten aiemminkin tapahtui), siviilipalveluksen suorittamisen suhteen todistajien täytyy ehkä tulevaisuudessa miettiä, onko totaalikieltäytyminen ainoa toimintatapa."

Puolustusministeriö luonnollisesti osallistuu keskusteluun siitä, mitkä Suomen turvallisuustarpeet ovat. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että puolustusministeriö päättäisi tästä asiasta. Siviilipalvelusta ei varmasti siirretä sen alaisuuteen, tämä olisi jo yleensäkin aseistakieltäytyjille punainen vaate, eikä tällaiseen hallinnolliseen muutokseen edes ole mitään tarvetta.

Pelkosi on turha sikälikin, että järjestö ei ole edes linjannut yksityiskohtaisesti, miten siviilipalveluksen hallinnolliset tms. yksityiskohdat tulee järjestää, kunhan sitä ei suoriteta armeijalle. Siviililuontoinen asepalveluksen korvaava palvelus hyväksytään ja todistaja on vuodesta 1996 lähtien saanut sen halutessaan valita ilman, että se vaikuttaa hänen asemaansa seurakunnassa.

Lue lisää

> Puolustusministeriö luonnollisesti osallistuu keskusteluun siitä, mitkä Suomen turvallisuustarpeet ovat. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että puolustusministeriö päättäisi tästä asiasta. >

Kun puolustusministeri sanoo "kaavailevansa täysremonttia" niin puolustusministeriön tavoite on vahvasti vaikuttaa siviilipalveluksen sisältöön ja käyttää näin ollen valtaansa päätöksen teossa. Virallinen nuijankopautus (päättäminen) voi olla myös pakotettua valtaan alistumista.

> Siviilipalvelusta ei varmasti siirretä sen alaisuuteen, tämä olisi jo yleensäkin aseistakieltäytyjille punainen vaate, eikä tällaiseen hallinnolliseen muutokseen edes ole mitään tarvetta.

Aseistakieltäytyjien vaikutusmahdollisuudet jäävät suunnilleen mielipahan tasolle jos puolustusministeri ja - ministeriö katsoo maan turvallisuuden vaativan siviilipalvelukseen siirtyvien työpanoksen olevan välttämätöntä ottaa käyttöön jo rauhan aikana tai jos siviilipalveluksen palvelukohteet määritellään suoraan sotatilatarpeen mukaisesti tai asevoimien tukitöitä silmälläpitäen. Vaikka siviilipalvelustoiminta onkin työ- ja elinkeinoministeriön vastuulla, puolustusministerin puheenvuoro kertoo, että puolustusministeriön mukaan tarvetta hallinnolliseen muutokseen on olemassa "täysremontin" muodossa ja perusteena on turvallisuusolosuhteiden muutos.

> Pelkosi on turha sikälikin, että järjestö ei ole edes linjannut yksityiskohtaisesti, miten siviilipalveluksen hallinnolliset tms. yksityiskohdat tulee järjestää, kunhan sitä ei suoriteta armeijalle. Siviililuontoinen asepalveluksen korvaava palvelus hyväksytään ja todistaja on vuodesta 1996 lähtien saanut sen halutessaan valita ilman, että se vaikuttaa hänen asemaansa seurakunnassa. >

Onhan se varsin yksityiskohtainen linjaus, että siviilipalveluksen suorittaminen on hyväksyttävää vain, jos siihen ei liity maanpuolustuksellisten toimien harjoittelua ja koulutusta - päätti siviilipalveluksen sisällöstä kuka tahansa. Puolustusministerin puhe "täysremontista" viittaa siihen, ettei siviilipalveluksen sisältöön olla tyytyväisiä puolustusministeriössä, vaan sen suunta pitäisi turvallisuusnäkökohtiin vedoten muuttaa paremmin maanpuolustuksen tarpeisiin sopivaksi.

Nykyinen siviilipalvelus sisältää paljon siviiliväestöön kohdistuvaa turvakoulutusta kuten kansalaisvaikuttamista, palo, pelastus ja väestönsuojelua, väkivallan ennaltaehkäisyä ja erilaisten ympäristö- ja yhteiskuntarakenteiden tunnistamista. Nämä taidot kuuluvat yleissivistykseen.

Esimerkkinä uudistettu koulutus voisi tähdätä ruokahuollon turvaamiseen tai muuhun logistiikkatoimintaan rintamaolosuhteissa tai sitten kaukana sotatoimista tapahtuvaan tukitoimintaan, jonka tarkoitus on edistää sotatoimien jatkumista joko suoraan (aseiden käsittely ja/tai asetyyppien tunnistaminen -> esim. lippaiden lataus) tai epäsuorasti (erilaisten sotatoimiin liittyvien apujärjestelmien tekninen ylläpito tai virastotoiminnot).

Todistaja on saanut jo pitkään valita siviilipalveluksen kohdalleen mutta ei kyse ole silloinkaan ollut siitä, että kaikki tarjottu palvelustoiminta olisi ollut hyväksyttävää vakaumuksellisesti. Hallinnollisilla yksityiskohdilla ei ole asian kanssa tekemistä. Lisäksi vapautus asepalveluksesta vuoteen 2018 saakka ei tehnyt siviilipalvelukseen siirtymisestä kovinkaan houkuttelevaa todistajille muutenkaan. Nyt olosuhteet ovat toisenlaiset.

Anonyymi kirjoitti:

> Paljastit tietämättömyytesi aivan täydellisesti ensin siinä, ettet tiennyt kyseisestä ennustuksesta mitään ja sen jälkeen siinä, että esittelit ennustusta käännöskukkaseksi, jota se ei edes voi olla, koska alkuperäinen teksti on juurikin ennustuksen muodossa >

Mikä saa aikaan kuvitelmasi tietämättömyydestäni vaikka siitä ei ole mitään osoitusta? Samalla itse nuriset kun otan kantaa datatietoihisi, jotka esitystesi perusteella on osoitettavissa selvästi tiettyyn genreen kuuluvaksi ja sen myötä tiettyjen tietolähteiden ja lähdetietojen varassa olevaksi. Kumpi tässä arvailee?

Olet myös jotenkin henkisesti halvaantunut käyttämästäni nimityksestä 'käännöskukkanen' siitä huolimatta että se on aika sopiva ja ajankuvaan kuuluva ilmaus Suomessa. Kas kun samaan aikaan ilmestyneissä, muunkielisissä lehdissä lause oli erilainen - ja samalla yleisesti tiedossa olevan käsityksen mukainen.

> Vuoden 1975 jälkeen porukkaa lähti järjestöstä ihan merkittävästi, koska ajanjaksoa oli rummutettu ihan kunnollisella volyymillä ja pitkään >

Yksi todistajavihamielisten käyttämä tehostekeino on draama ja liioittelu, joilla yritetään muokata mielipidekenttää halutunlaiseksi ja kyllähän se niihin yksilöihin vaikuttaakin, jotka eivät tietojen oikeellisuutta ja luotettavuutta pidä ykkösprioriteettina.

Sinulla on varmasti jotain lukuja jotka tukevat ilmaisua "ihan merkittävästi". Jos Suomen tilannetta seuraa vuosien välein vuodesta 1974 eteenpäin, niin "porukan lähtemisestä ihan merkittävästi" ei voi havaita. Julistajamäärässä ei tosin tapahdu mitään suurta kasvusykäystäkään, mutta esittämäsi dramatiikka osoittautuu harhaanjohtavaksi.

Tilanne vuoden tammikuussa: 74:12250; 75:12861; 76:13034; 77:12811 - - - 81:13433.
Kyseessä on siis valitun kuukauden julistajamäärä, joten se ei ole vuoden suurin lukema. Suomen tilanne heijastaa perinteisesti varsin tarkkaan yleismaailmallista tilannetta ja länsimaisia muutosvaikutuksia.

"Ajanjaksoa oli rummutettu" lähinnä jälkikäteen skeptikkojen toimesta. Jos otetaan esimerkiksi vuodet 1967-1975 niin järjestön julkaisuissa ja esiintymisissä aihetta - eli vuoden 1975 merkityksellisyyttä - käsiteltiin tai se mainittiin täälläkin keskusteluissa mainittujen tapausten mukaan varmasti alle 20 kertaa. Siis kahdeksan vuoden aikana eli keskimäärin pari kertaa vuodessa. Enkä enää edes viitsi puuttua siihen, miksi vuotta 1975 pidettiin merkityksellisenä. "Rummutuksena" sitä pitää vain suhteellisuudentajunsa menettänyt monomaanikko.

> Meistä vain toinen kun sattuu olemaan tutustunut tässäkin aiheessa kansainvälisiin aikalaiskertomuksiin aiheesta - - - Todistajamielisten muistelot ovat siksi tässäkin suhteessa pääosin epäluotettavia. Heiltä ei myöskään saa yleensä rehellistä kerrontaa vuoteen 1975 liittyvistä tunnelmista ja odotuksista, sen jälkeisistä reaktioista puhumattakaan. >

Nyt siis esiin astuu itsekehun ja jälkiviisauden suuri kosmopoliitti joka suhtautuu aikalaiskertomuksiin suurella avoimuudella ja suvaitsevaisuudella - paitsi jos aikalainen on todistaja jolla kyseisestä ajasta ei ole huonoja muistoja. Blokkaat siis myös minut ja luotat sitten "kansainvälisiin" nettitarinoihin joihin olet sattunut tutustumaan.

> Jos haluat epäluotettavia vastauksia todistajuudesta, kysy todistajilta. >

Lause kertoo aika paljon siitä, miten syvällä polarisoituneen tiedon hetteikössä. Eli viis siitä, mistä tieto tulee, kunhan se ei tule asianosaisilta.

> Vai että mitään muuta mahdollisuuksia ei ole kuin repiä arvauksia hatusta. Jos jotain on jäänyt epäselväksi ja haluaa tarkennuksia, niin miten olisi kysyminen - - - Sellainen osoittaisi toki jonkin asteista aitoa vuoropuhelua, joka näyttää olevan sinulle epämukavuusalueen puolella. >

Olen lukenut tuottamaasi tekstiä varsin paljon eikä asenteellisuudestasi ole mitään epäselvyyttä. Ei tarvitse olla suurikaan filosofi tehdäkseen jonkun tuottamasta tekstistä johtopäätöksiä kirjoittajan arvomaailmasta. Ei siihen liity arvailua. Kaipaamasi "aito vuoropuhelu" kuulostaa aika kornilta vedolta kun miettii tässäkin puheenvuorossa esiintulleita periaatteitasi jonka mukaan olen muiden todistajien tavoin epäluotettava ja luotat vain kaikkiin muihin vaihtoehtoihin.

> Todistajat ovat kulttinsa uhreja, eivätkä tiedä mitä tekevät >

Yritin saada tietoja kehumasi kansainvälisen "datan" alkuperästä ja vastauksesi on tämä - ja vastaus jatkuu siirtyen läheisten hylkäämiseen ja pedofiileihin. Tiedätkö itse mitä teet ja mitä katsomusta edustat?

Lue lisää

Paljastit tietämättömyytesi koskien järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö saatettaisiin loppuun 1900-luvulla. Tästä et pääse yli etkä ympäri. Kommentti, josta keskustelun tämä haara lähti, oli:

2025-05-21 04:33:46
===
Myöhemmin järjestö asetti lopun takarajaksi vuoden 2000, joka sekään ei vanhentunut kovin hyvin. Työ saatettaisiin loppuun 1900-luvulla, osattiin kertoa vielä 80-luvun viime metreillä.
===

Itse ainakin tajusin heti, mihin toinen kirjoittaja tuossa viittaa. Asiassa ei ollut minulle mitään epäselvää. Jos opetus ei ollut sinulle ennestään tuttu, olisit löytänyt sen noilla vihjeillä aivan helposti itsekin vaikkapa Vartiotornin verkkokirjastosta tai muista lähteistä, ihan hakukoneella, jos olisit sellaista viitsinyt käyttää. Tuohon kommenttiin viitattiin sitten hieman myöhemmin:

2025-05-21 11:29:24
===
Todistajat eivät olleet koskaan oikeassa lukuisien ennustuksiensa kanssa. Viimeinen viritelmä oli edellä mainittu vuosi 2000, ja kuinkas sitten kävikään.
===

Edelleenkään et tiennyt mistä oli kysymys eikä sinulla edes raksuttanut, että tietoa voisi näillä vihjeillä löytää itsekin, vaan valitat lähdeviitteiden puutteesta ja keskityt lähinnä toisten syyllistämiseen siitä, että tietoa otetaan esiin mielestäsi väärissä yhteyksissä. Missä yhteyksissä sitten järjestön vääriä arvauksia mielestäsi tulisi käsitellä, jos ei ketjussa, jonka otsikko on "Joko arvailulle ja ennustelulle tulee vihdoinkin loppu?". Seuraava taitaakin olla jo sinulta:

2025-05-23 06:41:18
===
> Viimeinen viritelmä oli edellä mainittu vuosi 2000, ja kuinkas sitten kävikään >

Edelleen väitteet joistain vuosiluvuista otetaan esiin mitä ihmeellisimmissä yhteyksissä. Kun sitten alkaa penäämään todisteita vuosilukuväitteisiin, ei sitten mitään lähdeviiteitä löydykään.
===

Sitten kun suora lainaus annetaan, et edelleenkään myönnä tietämättömyyttäsi, vaan alat saivarrella kielialueista ja painotekniikasta, vaikka nämä eivät mitenkään kumoa sitä, että järjestö ehti opettaa saarnaamistyön tulevan valmiiksi 1900-luvulla ja kaikilla kielialueilla opetusta ei ole muutettu vieläkään.

Järjestö esitti tulevaisuutta koskevan lausuman, joka osoittautui vääräksi. Tämän se teki itse itselleen antamassa roolissa Jumalan käyttämänä viestintäkanavana ja ainoana oikeana nykyajan tosi uskontona, vaikka toki väisteleekin vastuuta aina jos ja kun asiat menevät pieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Paljastit tietämättömyytesi koskien järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö saatettaisiin loppuun 1900-luvulla. Tästä et pääse yli etkä ympäri. Kommentti, josta keskustelun tämä haara lähti, oli:

2025-05-21 04:33:46
===
Myöhemmin järjestö asetti lopun takarajaksi vuoden 2000, joka sekään ei vanhentunut kovin hyvin. Työ saatettaisiin loppuun 1900-luvulla, osattiin kertoa vielä 80-luvun viime metreillä.
===

Itse ainakin tajusin heti, mihin toinen kirjoittaja tuossa viittaa. Asiassa ei ollut minulle mitään epäselvää. Jos opetus ei ollut sinulle ennestään tuttu, olisit löytänyt sen noilla vihjeillä aivan helposti itsekin vaikkapa Vartiotornin verkkokirjastosta tai muista lähteistä, ihan hakukoneella, jos olisit sellaista viitsinyt käyttää. Tuohon kommenttiin viitattiin sitten hieman myöhemmin:

2025-05-21 11:29:24
===
Todistajat eivät olleet koskaan oikeassa lukuisien ennustuksiensa kanssa. Viimeinen viritelmä oli edellä mainittu vuosi 2000, ja kuinkas sitten kävikään.
===

Edelleenkään et tiennyt mistä oli kysymys eikä sinulla edes raksuttanut, että tietoa voisi näillä vihjeillä löytää itsekin, vaan valitat lähdeviitteiden puutteesta ja keskityt lähinnä toisten syyllistämiseen siitä, että tietoa otetaan esiin mielestäsi väärissä yhteyksissä. Missä yhteyksissä sitten järjestön vääriä arvauksia mielestäsi tulisi käsitellä, jos ei ketjussa, jonka otsikko on "Joko arvailulle ja ennustelulle tulee vihdoinkin loppu?". Seuraava taitaakin olla jo sinulta:

2025-05-23 06:41:18
===
> Viimeinen viritelmä oli edellä mainittu vuosi 2000, ja kuinkas sitten kävikään >

Edelleen väitteet joistain vuosiluvuista otetaan esiin mitä ihmeellisimmissä yhteyksissä. Kun sitten alkaa penäämään todisteita vuosilukuväitteisiin, ei sitten mitään lähdeviiteitä löydykään.
===

Sitten kun suora lainaus annetaan, et edelleenkään myönnä tietämättömyyttäsi, vaan alat saivarrella kielialueista ja painotekniikasta, vaikka nämä eivät mitenkään kumoa sitä, että järjestö ehti opettaa saarnaamistyön tulevan valmiiksi 1900-luvulla ja kaikilla kielialueilla opetusta ei ole muutettu vieläkään.

Järjestö esitti tulevaisuutta koskevan lausuman, joka osoittautui vääräksi. Tämän se teki itse itselleen antamassa roolissa Jumalan käyttämänä viestintäkanavana ja ainoana oikeana nykyajan tosi uskontona, vaikka toki väisteleekin vastuuta aina jos ja kun asiat menevät pieleen.

Lue lisää

#Sitten kun suora lainaus annetaan, et edelleenkään myönnä tietämättömyyttäsi, vaan alat saivarrella kielialueista ja painotekniikasta, vaikka nämä eivät mitenkään kumoa sitä, että järjestö ehti opettaa saarnaamistyön tulevan valmiiksi 1900-luvulla ja kaikilla kielialueilla opetusta ei ole muutettu vieläkään."

Tämä onkin erinomainen osoitus mainosvaltuutetun epärehellisyydestä. Hän osoittaa ihan itse oman tietämättömyytensä useaan otteeseen ja kun se sitten hänelle osoitetaan, kyse onkin jostain oletetusta kielikukkasesta. Jota se ei edes ollut, eikä voi olla, koska ennustus esitettiin alkuperäisellä kielellä.

Todistajuuteen kuuluu oleellisesti epärehellinen viestintä aina, kun esille otetut tosiasiat eivät satu maistumaan. Sama voidaan todeta jokainen kerta, kun järjestön edustajilta kysytään karttmaisesta. Asiaa ei koskaan esitetä sellaisena kuin se on, vaan sen ympärillä tanssitaan kuin tulisilla hiilillä. Sama on nähtävissä jworgin usein valehdeltua -osiossa, jossa vastataan ihan johonkin muuhun, mistä kysytään.

Rehellisyys on järjestölle ja sen faneille tekemätön paikka ja se korostuu nykyaikana kun kaikki on tarkistettavissa. Suomen tiedottaja valehteli suoraan myös haastattelussa, jossa kysyttiin, ilmoitetaanko pedofiilit viranomaisille. Hakkarainenko se oli, joka vastasi, että tottahan toki. Tämä on täydellisessä ristiriidassa järjestön sisäisten ohjeiden kanssa ja käytännön kokemuksien ja todisteiden suhteen. Käytännön esimerkkejä on ympäri palloa. Australiassa ei tutkimusten mukaan oltu ilmoitettu ensimmäistäkään tapausta.

Mielenkiintoista toki on, että juuri samaa tekee mainosvaltuutettu ja jää kiinni siitä kerran kerrasta.

Anonyymi kirjoitti:

Paljastit tietämättömyytesi koskien järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö saatettaisiin loppuun 1900-luvulla. Tästä et pääse yli etkä ympäri. Kommentti, josta keskustelun tämä haara lähti, oli:

2025-05-21 04:33:46
===
Myöhemmin järjestö asetti lopun takarajaksi vuoden 2000, joka sekään ei vanhentunut kovin hyvin. Työ saatettaisiin loppuun 1900-luvulla, osattiin kertoa vielä 80-luvun viime metreillä.
===

Itse ainakin tajusin heti, mihin toinen kirjoittaja tuossa viittaa. Asiassa ei ollut minulle mitään epäselvää. Jos opetus ei ollut sinulle ennestään tuttu, olisit löytänyt sen noilla vihjeillä aivan helposti itsekin vaikkapa Vartiotornin verkkokirjastosta tai muista lähteistä, ihan hakukoneella, jos olisit sellaista viitsinyt käyttää. Tuohon kommenttiin viitattiin sitten hieman myöhemmin:

2025-05-21 11:29:24
===
Todistajat eivät olleet koskaan oikeassa lukuisien ennustuksiensa kanssa. Viimeinen viritelmä oli edellä mainittu vuosi 2000, ja kuinkas sitten kävikään.
===

Edelleenkään et tiennyt mistä oli kysymys eikä sinulla edes raksuttanut, että tietoa voisi näillä vihjeillä löytää itsekin, vaan valitat lähdeviitteiden puutteesta ja keskityt lähinnä toisten syyllistämiseen siitä, että tietoa otetaan esiin mielestäsi väärissä yhteyksissä. Missä yhteyksissä sitten järjestön vääriä arvauksia mielestäsi tulisi käsitellä, jos ei ketjussa, jonka otsikko on "Joko arvailulle ja ennustelulle tulee vihdoinkin loppu?". Seuraava taitaakin olla jo sinulta:

2025-05-23 06:41:18
===
> Viimeinen viritelmä oli edellä mainittu vuosi 2000, ja kuinkas sitten kävikään >

Edelleen väitteet joistain vuosiluvuista otetaan esiin mitä ihmeellisimmissä yhteyksissä. Kun sitten alkaa penäämään todisteita vuosilukuväitteisiin, ei sitten mitään lähdeviiteitä löydykään.
===

Sitten kun suora lainaus annetaan, et edelleenkään myönnä tietämättömyyttäsi, vaan alat saivarrella kielialueista ja painotekniikasta, vaikka nämä eivät mitenkään kumoa sitä, että järjestö ehti opettaa saarnaamistyön tulevan valmiiksi 1900-luvulla ja kaikilla kielialueilla opetusta ei ole muutettu vieläkään.

Järjestö esitti tulevaisuutta koskevan lausuman, joka osoittautui vääräksi. Tämän se teki itse itselleen antamassa roolissa Jumalan käyttämänä viestintäkanavana ja ainoana oikeana nykyajan tosi uskontona, vaikka toki väisteleekin vastuuta aina jos ja kun asiat menevät pieleen.

Lue lisää

> Paljastit tietämättömyytesi koskien järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö saatettaisiin loppuun 1900-luvulla. Tästä et pääse yli etkä ympäri. Kommentti, josta keskustelun tämä haara lähti, oli:
2025-05-21 04:33:46
"Myöhemmin järjestö asetti lopun takarajaksi vuoden 2000, joka sekään ei vanhentunut kovin hyvin. Työ saatettaisiin loppuun 1900-luvulla, osattiin kertoa vielä 80-luvun viime metreillä"
> Itse ainakin tajusin heti, mihin toinen kirjoittaja tuossa viittaa >

Joskus aiemminkin tapahtuneiden tilanteiden tapaan odotinkin jo ratsuväen saapumista, kun tähänastisen keskustelijan keinot oman näkemyksensä esiintuomisessa alkoivat menettää uskottavuuttaan. Mukaan hyppäsi joku korkea-arvoinen jälkiviisas, joka oli väittämänsä mukaan kartalla jo ennen Kolumbusta.

Kommentti, "josta keskustelun tämä haara lähti", ei suinkaan ollut mikään lähtöpiste, koska mainittu lause oli osa vastausta aiemmin esitettyyn näkemykseen maailmanlopun odotuksen esimerkistä, joka kiinnitti huomioni (ja johon vastaaja esitti oman, jo mainitun verrokin):

> Eräs Pohjois Amerikalainen maatyöläinen1800-luvun puolivälissä, farmari nimeltä Miller julisti varmana tietävänsä tarkan päivämäärän, milloin Jeesus tulisi. Melkoinen joukko ” opetuslapsia” uskoi hänen ennustuksiinsa. Heitä oli luultavasti lähes 50.000. Niinpä monet maatyöläisistä jättivät tuona tarkasti määriteltynä päivänä pellon sadot keräämättä, ostivat valkoisia vaatteita valmistautuen aukealle pellolla odottamaan Herransa tuloa. Pettymys oli suuri ja tiedätte varmasti miksi >

Seuraavassa puheenvuorossa vastaaja väitti järjestön toimineen samalla tavoin ja sen esittäneen tarkan 'lopun ajankohdan' vuodelle 2000. Samanlaisia väitteitä siitä, että järjestö olisi esittänyt tarkkoja vuosilukemia 'lopun ajankohdasta' on ollut väittämänä muissakin yhteyksissä eri kommentoijien toimesta. Tällaisiin tarkkoihin vuosilukuihin perustuviin väitteisiin esitin vastalauseen ja vaadin näiltä väittämän esittäjiltä todisteita lainausten muodossa järjestön kirjallisuudesta.

Löytönä esille otettiin mainittu VT 1.1.1989 lehtinumero ja siinä mainittu aikaikkuna, joka oli poistettu jo tuoreeltaan lehden sisällöstä eikä sitä edes painettu useimpien kielialueiden lehtiin. Keskustelun edetessä tämän varsinaisen "vuosi 2000- väittämän" ja tarkan 'lopun' ilmoittamisen väitteen sijaan vastaaja alkoi vetää esiin keksimiään epäkohtia ja väittämiä kuten:

> Ennustus kirjoitettiin juuri noin, kaikilla kielillä, alkuperäiseen tekstiin ja lehtiin. Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle > - 29.5.2025 9:07

> ei tuota voi tarkistaa niin yksinkertaisesti kuin annat ymmärtää, eikä varsinkaan verkkokirjastosta > - 2.6.2025 15:07

> Et tuntenut järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö tultaisiin saattamaan loppuun 1900-luvulla, vaan paljastit tietämättömyytesi > 3.6.2025 13:16

En kyllä olisi arvannut, että väitetty tietämättömyyteni aiheuttaisi varsinaisen asian sijasta noinkin suuria tunnereaktioita. Tai että ainoa esiintuotu kirjallinen esimerkki - joka on sekin painettu vain osaan eri kielialueiden lehtinumeroista - merkitsee joillekin elämää suurempaa elämystä. Ainakaan Jehovan todistajille se ei ole sitä ollut.

Palataan alkuperäiseen kysymyksenasetteluun eli siihen, onko joku järjestön julkaisuista ennustanut jonkun vuoden olevan tarkka ajankohta "Jumalan päiväksi"? Onko se jossain julkaisussa tai puheessa kehottanut jäseniään lopettamaan Jumalan valtakunnan työn ja Jumalan päivän odottamisen jonkun hetken tai nimetyn vuosilukeman jälkeen?

Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

> Paljastit tietämättömyytesi koskien järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö saatettaisiin loppuun 1900-luvulla. Tästä et pääse yli etkä ympäri. Kommentti, josta keskustelun tämä haara lähti, oli:
2025-05-21 04:33:46
"Myöhemmin järjestö asetti lopun takarajaksi vuoden 2000, joka sekään ei vanhentunut kovin hyvin. Työ saatettaisiin loppuun 1900-luvulla, osattiin kertoa vielä 80-luvun viime metreillä"
> Itse ainakin tajusin heti, mihin toinen kirjoittaja tuossa viittaa >

Joskus aiemminkin tapahtuneiden tilanteiden tapaan odotinkin jo ratsuväen saapumista, kun tähänastisen keskustelijan keinot oman näkemyksensä esiintuomisessa alkoivat menettää uskottavuuttaan. Mukaan hyppäsi joku korkea-arvoinen jälkiviisas, joka oli väittämänsä mukaan kartalla jo ennen Kolumbusta.

Kommentti, "josta keskustelun tämä haara lähti", ei suinkaan ollut mikään lähtöpiste, koska mainittu lause oli osa vastausta aiemmin esitettyyn näkemykseen maailmanlopun odotuksen esimerkistä, joka kiinnitti huomioni (ja johon vastaaja esitti oman, jo mainitun verrokin):

> Eräs Pohjois Amerikalainen maatyöläinen1800-luvun puolivälissä, farmari nimeltä Miller julisti varmana tietävänsä tarkan päivämäärän, milloin Jeesus tulisi. Melkoinen joukko ” opetuslapsia” uskoi hänen ennustuksiinsa. Heitä oli luultavasti lähes 50.000. Niinpä monet maatyöläisistä jättivät tuona tarkasti määriteltynä päivänä pellon sadot keräämättä, ostivat valkoisia vaatteita valmistautuen aukealle pellolla odottamaan Herransa tuloa. Pettymys oli suuri ja tiedätte varmasti miksi >

Seuraavassa puheenvuorossa vastaaja väitti järjestön toimineen samalla tavoin ja sen esittäneen tarkan 'lopun ajankohdan' vuodelle 2000. Samanlaisia väitteitä siitä, että järjestö olisi esittänyt tarkkoja vuosilukemia 'lopun ajankohdasta' on ollut väittämänä muissakin yhteyksissä eri kommentoijien toimesta. Tällaisiin tarkkoihin vuosilukuihin perustuviin väitteisiin esitin vastalauseen ja vaadin näiltä väittämän esittäjiltä todisteita lainausten muodossa järjestön kirjallisuudesta.

Löytönä esille otettiin mainittu VT 1.1.1989 lehtinumero ja siinä mainittu aikaikkuna, joka oli poistettu jo tuoreeltaan lehden sisällöstä eikä sitä edes painettu useimpien kielialueiden lehtiin. Keskustelun edetessä tämän varsinaisen "vuosi 2000- väittämän" ja tarkan 'lopun' ilmoittamisen väitteen sijaan vastaaja alkoi vetää esiin keksimiään epäkohtia ja väittämiä kuten:

> Ennustus kirjoitettiin juuri noin, kaikilla kielillä, alkuperäiseen tekstiin ja lehtiin. Sitten kun aikaa oli kulunut, pätkä muutettiin lainaamaasi muotoon. Tämä muutos realisoitui vuosikertaniteisiin ja cd-rompulle > - 29.5.2025 9:07

> ei tuota voi tarkistaa niin yksinkertaisesti kuin annat ymmärtää, eikä varsinkaan verkkokirjastosta > - 2.6.2025 15:07

> Et tuntenut järjestön opetusta siitä, että saarnaamistyö tultaisiin saattamaan loppuun 1900-luvulla, vaan paljastit tietämättömyytesi > 3.6.2025 13:16

En kyllä olisi arvannut, että väitetty tietämättömyyteni aiheuttaisi varsinaisen asian sijasta noinkin suuria tunnereaktioita. Tai että ainoa esiintuotu kirjallinen esimerkki - joka on sekin painettu vain osaan eri kielialueiden lehtinumeroista - merkitsee joillekin elämää suurempaa elämystä. Ainakaan Jehovan todistajille se ei ole sitä ollut.

Palataan alkuperäiseen kysymyksenasetteluun eli siihen, onko joku järjestön julkaisuista ennustanut jonkun vuoden olevan tarkka ajankohta "Jumalan päiväksi"? Onko se jossain julkaisussa tai puheessa kehottanut jäseniään lopettamaan Jumalan valtakunnan työn ja Jumalan päivän odottamisen jonkun hetken tai nimetyn vuosilukeman jälkeen?

Ei ole.

Lue lisää

"odotinkin jo ratsuväen saapumista, kun tähänastisen keskustelijan keinot oman näkemyksensä esiintuomisessa alkoivat menettää uskottavuuttaan."

Tähänastinen keskustelija pärjäsi mielestäni oikein hyvin, mutta halusin kuitenkin osallistua vielä, kun kommentoin ketjuun aiemmin, etkä vieläkään myönnä tietämättömyyttäsi kyseisen opetuksen suhteen, vaan jatkat epätoivoista selittelyäsi.

"Kommentti, "josta keskustelun tämä haara lähti", ei suinkaan ollut mikään lähtöpiste, koska mainittu lause oli osa vastausta aiemmin esitettyyn näkemykseen maailmanlopun odotuksen esimerkistä, joka kiinnitti huomioni (ja johon vastaaja esitti oman, jo mainitun verrokin):"

Kyllä se oli lähtöpiste nimenomaan vuotta 2000 ja 1900-lukua koskevalle keskustelulle.

"Tällaisiin tarkkoihin vuosilukuihin perustuviin väitteisiin esitin vastalauseen ja vaadin näiltä väittämän esittäjiltä todisteita lainausten muodossa järjestön kirjallisuudesta."

Järjestöllä on ollut erilaisia vuosilukuja ja aikaikkunoita, joita se on pitänyt esillä. Esimerkiksi vuoden 1914 "nähnyt" sukupolvi (aiemmin vaadittiin ymmärrysikää, loppuaikoina riitti, että oli syntynyt tuona vuonna) oli sellainen, jonka ei pitänyt kadota, vaan sen piti säilyä asiainjärjestelmän loppuun asti. Vuonna 1995 tuosta opetuksesta luovuttiin, mikä oli pettymys monille todistajille. Vuoden 1914 nähnyt sukupolvi korvattiin epämääräisen pituisella "pahalla sukupolvella", tosin opetusta on senkin jälkeen vielä muutettu.

"Löytönä esille otettiin mainittu VT 1.1.1989 lehtinumero ja siinä mainittu aikaikkuna, joka oli poistettu jo tuoreeltaan lehden sisällöstä eikä sitä edes painettu useimpien kielialueiden lehtiin."

Väite on esitetty pää-äänenkannattajassa Vartiotornissa, vieläpä englanninkielisessä versiossa, joka tavallaan on se virallisin ja ainakin laajimmalle levitetty. Suomenkielisessä verkkokirjaston versiossa se on vieläkin.

"En kyllä olisi arvannut, että väitetty tietämättömyyteni aiheuttaisi varsinaisen asian sijasta noinkin suuria tunnereaktioita."

Tietämättömyytesi ei ole mitään uutta, mutta epärehellisyyttäsi on syytä alleviivata, kun et näytä rehelliseksi oppivan. Et tosiaankaan aio myöntää tietämättömyyttäsi, mikä on oikeastaan aika huvittavaa, joskaan ei yllättävää.

"Ainakaan Jehovan todistajille se ei ole sitä ollut."

Haluatko tarjota näkemystä, etteivät Jehovan todistajat ota vakavasti sitä, mitä Vartiotornissa lukee, eikä se vaikuta heidän elämäänsä? Lukitaanko vastaus?

JT:t mielistelevät ulkopuolista, potentiaalista värvättävää, ja antavat silotellun kuvan uskonnostaan ja järjestöstään. Todellinen luonne tulee esille sitten, kun on enemmän heidän kanssaan tekemisissä. Ei kannata antaa höynäyttää itseään.

Kato vaan, mäkin osaan kopioida omia juttujani (vaikkakin tahattomasti kun sivusto ilmoittaa välillä julkaisuhäiriöstä ja siitä huolimatta julkaisee).

Ai niin nyt pitää verilettumiehen malliin vielä kehua omia kirjoitelmiaan:

Olipa hyvin ja viisaasti kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kato vaan, mäkin osaan kopioida omia juttujani (vaikkakin tahattomasti kun sivusto ilmoittaa välillä julkaisuhäiriöstä ja siitä huolimatta julkaisee).

Ai niin nyt pitää verilettumiehen malliin vielä kehua omia kirjoitelmiaan:

Olipa hyvin ja viisaasti kirjoitettu.

Lue lisää

Jos verilettumies menee ihon alle, täällä on muitakin, joiden kanssa voi keskustella.

Tulee Jumalan ajassa, eli todella kohta!

Anonyymi kirjoitti:

Tulee Jumalan ajassa, eli todella kohta!

"Jumalan aika" ja "todella kohta" on ollut n. 1900 vuotta toteen näytetysti tätä:

https://www.shutterstock.com/image-illustration/donkey-chasing-carrot-dangling-front-600nw-1749919268.jpg

> Ihan totta > - - - suolet putosivat aivoista kun joku kirjoittelee näitä uutisia.

Aivopesu on joskus myös positiivinen toimenpide. Korostuu tilanteissa, joissa henkilö vuosikausia marinoituu pelkän disinformaation ja polarisoituneen tiedon kuplassa eikä osaa käsitellä tasapainoisesti kuplan ulkopuolelta saamaansa oikeaa tietoa. Jonkinlaista tosiasioiden kieltämisen pelkoa ja pakkomielteistä disinformaation levittämisen halua. Ajatusmaailman pesu olisi tarpeen niin pääsisi tahroista ja epäpuhtauksista eroon...

Anonyymi kirjoitti:

> Ihan totta > - - - suolet putosivat aivoista kun joku kirjoittelee näitä uutisia.

Aivopesu on joskus myös positiivinen toimenpide. Korostuu tilanteissa, joissa henkilö vuosikausia marinoituu pelkän disinformaation ja polarisoituneen tiedon kuplassa eikä osaa käsitellä tasapainoisesti kuplan ulkopuolelta saamaansa oikeaa tietoa. Jonkinlaista tosiasioiden kieltämisen pelkoa ja pakkomielteistä disinformaation levittämisen halua. Ajatusmaailman pesu olisi tarpeen niin pääsisi tahroista ja epäpuhtauksista eroon...

Lue lisää

Aivopesu ei koskaan ole positiivista. Sillä viitataan pakottamiseen ja todellisuuden kieltämiseen.

Jehovan todistajien uskonnosta löytyy oikeaa tietoa, kun etsii. Se on nykyään helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivopesu ei koskaan ole positiivista. Sillä viitataan pakottamiseen ja todellisuuden kieltämiseen.

Jehovan todistajien uskonnosta löytyy oikeaa tietoa, kun etsii. Se on nykyään helppoa.

Lue lisää

> Jehovan todistajien uskonnosta löytyy oikeaa tietoa, kun etsii. Se on nykyään helppoa >

Niin on. Maailman laajin nettisivusto jw.org.

Anonyymi kirjoitti:

> Jehovan todistajien uskonnosta löytyy oikeaa tietoa, kun etsii. Se on nykyään helppoa >

Niin on. Maailman laajin nettisivusto jw.org.

Jw org on lahkon mainossivusto, josta kaikki järjestön kannalta kielteinen ja nolo loistaa poissaolollaan. Voi sitäkin tutkia, mutta ei todellakaan kannata jäädä vain sen varaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivopesu ei koskaan ole positiivista. Sillä viitataan pakottamiseen ja todellisuuden kieltämiseen.

Jehovan todistajien uskonnosta löytyy oikeaa tietoa, kun etsii. Se on nykyään helppoa.

Lue lisää

Niin on.
Oikeaa tietoa oli m.m. :
" Se sukolvi,joka näki ensimmäisen mailmansodan ja oli silloin ymmärrysiässä ei missään tapauksessa katoa ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat."
Se sukupolvi on nyt 120 vuotta.
Tämä on sykähdyttävää tietoa, eikö totta? Olet varmaankin samaa mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Jw org on lahkon mainossivusto, josta kaikki järjestön kannalta kielteinen ja nolo loistaa poissaolollaan. Voi sitäkin tutkia, mutta ei todellakaan kannata jäädä vain sen varaan.

Lue lisää

> Jw org on lahkon mainossivusto, josta kaikki järjestön kannalta kielteinen ja nolo loistaa poissaolollaan. >

Outo väite koska sieltähän JT-hate porukka kaivelee kaiken ns. "kielteisen ja nolon" - lisäten sitten tosin omat kielteiset ja nolot kommenttinsa niihin.

Anonyymi kirjoitti:

> Jw org on lahkon mainossivusto, josta kaikki järjestön kannalta kielteinen ja nolo loistaa poissaolollaan. >

Outo väite koska sieltähän JT-hate porukka kaivelee kaiken ns. "kielteisen ja nolon" - lisäten sitten tosin omat kielteiset ja nolot kommenttinsa niihin.

Lue lisää

Mainitse jokin järjestön kannalta kielteinen tai nolo asia, joka jw org sivustolla, esim. uutishuoneessa on sanottu.

Esimerkiksi ARC:n (Australian Royal Commission) tutkinnasta ei ole ollut mitään.

Anonyymi kirjoitti:

> Jw org on lahkon mainossivusto, josta kaikki järjestön kannalta kielteinen ja nolo loistaa poissaolollaan. >

Outo väite koska sieltähän JT-hate porukka kaivelee kaiken ns. "kielteisen ja nolon" - lisäten sitten tosin omat kielteiset ja nolot kommenttinsa niihin.

Lue lisää

Minkä tahansa mainossivuston tarkoitus on esittää kaupattava tuote mahdollisimman myönteisessä valossa. Huuhaan kauppaajille sattuu pakostakin työtapaturmia, joita on tarpeellista ottaa esille.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitse jokin järjestön kannalta kielteinen tai nolo asia, joka jw org sivustolla, esim. uutishuoneessa on sanottu.

Esimerkiksi ARC:n (Australian Royal Commission) tutkinnasta ei ole ollut mitään.

Lue lisää

ARC: n tutkinnan asiakirjat ovat julkisia ja ne ovat luettavissa komission sivustolla.

JWorgin uutishuoneessa keskitytään aiheisiin jotka liittyvät saarnaamistyön edistymiseen ja järjestöä/todistajia koskeviin uutisiin, joista ei ole saatavissa tietoa virallisista kanavista.

Toisilla ei ole mitä pestä.

Ei mitään hajua mihin usko perustuu!

Oletko sinä se verilettu kaupustelija joka odottaa roskapussien viejää?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä se verilettu kaupustelija joka odottaa roskapussien viejää?

Ei verta, on Raamatun kehotus.
Ei syntisen verta!

Anonyymi kirjoitti:

Ei verta, on Raamatun kehotus.
Ei syntisen verta!

Mutta minä haluan Turunen sanoi että saan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei verta, on Raamatun kehotus.
Ei syntisen verta!

Jehvan todistajat saavat hyödyntää täysimääräisesti nimenomaan veren fraktioita, joita saadaan syntisten verestä. Todistajiltahan verenluovutus on sanktioiden uhalla kiellettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Jehvan todistajat saavat hyödyntää täysimääräisesti nimenomaan veren fraktioita, joita saadaan syntisten verestä. Todistajiltahan verenluovutus on sanktioiden uhalla kiellettyä.

Lue lisää

Samahan se on syntiseltä ottaa kun ei se pelastu kumminkaan. T. Pehvan todistaja

Anonyymi kirjoitti:

Samahan se on syntiseltä ottaa kun ei se pelastu kumminkaan. T. Pehvan todistaja

Vartiotorni pyrkii muutenkin loisimaan "maailmallisten" kustannuksella. Norjassa se on valtiolta rahaakin vailla ja käräjöi asiasta.

Pehva tarvitsee rahaa, onkin pohjaton Pehva se.

Vartiotorni on kova leuhkimisessa.

1. Piet. 5:5 Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.

Niin, vartiotoriseura on puolestaan määrännyt vanhat vartiotorninsa hävitettäviksi.
Ei se osaa hävetä, mutta olisi kiusallista jos värvättävät lukisivat vanhat maailmanlopun ennusteet vuosilukuineen

Tietämättömyys, ryhmäpaine, pelko, tunnetason manipulointi, tyhjät lupaukset. Uskonnot voivat hyvin, niiden kannattajat eivät niinkään.

Niin saivat korinttilaiset, ei-juutalaiset Kreikassa, ohjeen syömisistään.
Raamatussa, kristitylle se on Jumalan Sana

Vartiotorni sanoo, että Jehova käyttää vartiotornia tahtonsa ilmoittamiseen.

Mutta tämähän on jatkuva ristiriita, aamusta iltaan ...

Valehtelet!
JT pitää tiukasti kiinni Raamatun sanasta, ei ole enää muita.
Sen todistaa Raamattu, kaikki Raamatut!