Olen tutkinut raamattua

ArtoTTT

Samoin kuin eronneiden vihkimiset, eivät ne avioliittoja, vaan aviorikoksia, kirkko siis siunaa aviorikoksia, sateenkaarihöpinöistä puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Samoin kuin eronneiden vihkimiset, eivät ne avioliittoja, vaan aviorikoksia, kirkko siis siunaa aviorikoksia, sateenkaarihöpinöistä puhumattakaan.

Raamattu on siinä hieno, että ei ole kieltänyt homojen avioliittoa.

Kirkko lähti Raamatun kanssa eri linjoille kun alkoi vihkimään ihmisiä avioliittoon kirkossa. Se ei koskaan tule Raamatun mukaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Samoin kuin eronneiden vihkimiset, eivät ne avioliittoja, vaan aviorikoksia, kirkko siis siunaa aviorikoksia, sateenkaarihöpinöistä puhumattakaan.

Eronneiden vihkimisiähän aloituksessa varmasti tarkoitetaan. Mutta eipä tästä laitauskovat meteliä pidä, on niissä omissa lahkoissakin niitä uudelleen naineita ihan yllin kyllin, tämänkin kylän vapareita ja hellareissa vaikka kuinka monta.

Synnissä ja huoruudessa he elävät, oli vihitty sitten kirkossa tai maistraatissa. Ei vihkipaikkaan asiaa muuta. Se on niinkuin Raamatussa lukee.

Homoista paasavien lahkolaisten pitäisi näyttää esimerkkiä ja potkia ensin omista lahkoista nämä huorintekijät pois ja vasta sitten esittää kirkolle vaatimuksia homojen ja uudellen vihkimisten suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Eronneiden vihkimisiähän aloituksessa varmasti tarkoitetaan. Mutta eipä tästä laitauskovat meteliä pidä, on niissä omissa lahkoissakin niitä uudelleen naineita ihan yllin kyllin, tämänkin kylän vapareita ja hellareissa vaikka kuinka monta.

Synnissä ja huoruudessa he elävät, oli vihitty sitten kirkossa tai maistraatissa. Ei vihkipaikkaan asiaa muuta. Se on niinkuin Raamatussa lukee.

Homoista paasavien lahkolaisten pitäisi näyttää esimerkkiä ja potkia ensin omista lahkoista nämä huorintekijät pois ja vasta sitten esittää kirkolle vaatimuksia homojen ja uudellen vihkimisten suhteen.

Lue lisää

Jatkossa myös homot menevät uusiin naimisiin. He ovat kuten muutkin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Samoin kuin eronneiden vihkimiset, eivät ne avioliittoja, vaan aviorikoksia, kirkko siis siunaa aviorikoksia, sateenkaarihöpinöistä puhumattakaan.

Otatte kuitenkin nämä avionrikkojat ja huorintekijät vapaissa suunnissa seurakuntiinne. Homot häädätte pois. Mikä logiikka tässä on?

Anonyymi kirjoitti:

Otatte kuitenkin nämä avionrikkojat ja huorintekijät vapaissa suunnissa seurakuntiinne. Homot häädätte pois. Mikä logiikka tässä on?

Homoviha. Kaikki muut hyväksytään.

Anonyymi kirjoitti:

Otatte kuitenkin nämä avionrikkojat ja huorintekijät vapaissa suunnissa seurakuntiinne. Homot häädätte pois. Mikä logiikka tässä on?

Jumala ei aja pois, ei syntistä eikä katuvaa!

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Samoin kuin eronneiden vihkimiset, eivät ne avioliittoja, vaan aviorikoksia, kirkko siis siunaa aviorikoksia, sateenkaarihöpinöistä puhumattakaan.

Kyllä sinulle eroneetkin kelpaa

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Samoin kuin eronneiden vihkimiset, eivät ne avioliittoja, vaan aviorikoksia, kirkko siis siunaa aviorikoksia, sateenkaarihöpinöistä puhumattakaan.

Lahkoissakin ymmärretään uudelleenavioitumiskiellon olevan inhimillisesti katsoen täysin kohtuuton, joten se jätetään koko ankaruudesaan huomiotta.

Vihkimminen saatetaan toki ulkoistaa kirkolle tai maistraatille, siitä mahdollisesti siis pestään kädet, mutta suhtautuminen ei ole niin ankaraa ollenkaan, mitä Raamatun ehdottomuuden asian suhteen tulisi olla.

Seksuaalivähemmistöjä kohtaan sitten suhtautuminen on aivan toista, vahva räikeä kaksoisstandardi siis.

Emme kuule lahkosaarnaajan Helvetin liekeillä ryyditettyä tuomionjulistamista Jumalan tahdon (määräyksen) vastaisesti uudelleennaineille, homoista sitten julistetaan kiivaasti heteroväelle, joka nöyränä kuuntelee. Helppoa kuunneltavaa, kun seurakuntasalissa tuskin homoja liiemmin on, avionrikkojia ja huorintekijöitä sitten senkin edestä. Helpolla pääsevät.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Lahkoissakin ymmärretään uudelleenavioitumiskiellon olevan inhimillisesti katsoen täysin kohtuuton, joten se jätetään koko ankaruudesaan huomiotta.

Vihkimminen saatetaan toki ulkoistaa kirkolle tai maistraatille, siitä mahdollisesti siis pestään kädet, mutta suhtautuminen ei ole niin ankaraa ollenkaan, mitä Raamatun ehdottomuuden asian suhteen tulisi olla.

Seksuaalivähemmistöjä kohtaan sitten suhtautuminen on aivan toista, vahva räikeä kaksoisstandardi siis.

Emme kuule lahkosaarnaajan Helvetin liekeillä ryyditettyä tuomionjulistamista Jumalan tahdon (määräyksen) vastaisesti uudelleennaineille, homoista sitten julistetaan kiivaasti heteroväelle, joka nöyränä kuuntelee. Helppoa kuunneltavaa, kun seurakuntasalissa tuskin homoja liiemmin on, avionrikkojia ja huorintekijöitä sitten senkin edestä. Helpolla pääsevät.

-a-teisti-

Lue lisää

Samaa sukupuolta olevien suhde on jo lähtökohtaisesti aina väärin.
Ei voi verrata heterosuhteisiin.

torre3 kirjoitti:

Raamattu on siinä hieno, että ei ole kieltänyt homojen avioliittoa.

Kirkko lähti Raamatun kanssa eri linjoille kun alkoi vihkimään ihmisiä avioliittoon kirkossa. Se ei koskaan tule Raamatun mukaiseksi.

Lue lisää

Älkää uskoko Raamattua ja varsinkin lesta uskoa, vaikka lesta väittää olevan se ainoa oikea usko.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuolta olevien suhde on jo lähtökohtaisesti aina väärin.
Ei voi verrata heterosuhteisiin.

Se mikä sinusta on väärin, on muista pääosin oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Lahkoissakin ymmärretään uudelleenavioitumiskiellon olevan inhimillisesti katsoen täysin kohtuuton, joten se jätetään koko ankaruudesaan huomiotta.

Vihkimminen saatetaan toki ulkoistaa kirkolle tai maistraatille, siitä mahdollisesti siis pestään kädet, mutta suhtautuminen ei ole niin ankaraa ollenkaan, mitä Raamatun ehdottomuuden asian suhteen tulisi olla.

Seksuaalivähemmistöjä kohtaan sitten suhtautuminen on aivan toista, vahva räikeä kaksoisstandardi siis.

Emme kuule lahkosaarnaajan Helvetin liekeillä ryyditettyä tuomionjulistamista Jumalan tahdon (määräyksen) vastaisesti uudelleennaineille, homoista sitten julistetaan kiivaasti heteroväelle, joka nöyränä kuuntelee. Helppoa kuunneltavaa, kun seurakuntasalissa tuskin homoja liiemmin on, avionrikkojia ja huorintekijöitä sitten senkin edestä. Helpolla pääsevät.

-a-teisti-

Lue lisää

Olet jälleen asian ytimessä. Noille kelpaa kirkko noissa tilanteissa oikein hyvin ja aina on muka pyhää vaikka olisi liuta mukuloitakin jo.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Olet jälleen asian ytimessä. Noille kelpaa kirkko noissa tilanteissa oikein hyvin ja aina on muka pyhää vaikka olisi liuta mukuloitakin jo.

Voitko kertoa jonkun henkilön nimeltä ”noista”?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa jonkun henkilön nimeltä ”noista”?

Etkö siis tiedä ketkä ovat miehekkäitä sielunveljiäsi eli "noita"?

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuolta olevien suhde on jo lähtökohtaisesti aina väärin.
Ei voi verrata heterosuhteisiin.

Käsite homo tarkoittaa ihmistä, jonka seksuaalisuus kohdistuu saman sukupuolen edustajiin. Homomies siis hakeutuu suhteeseen miehen kanssa. Se on aivan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuolta olevien suhde on jo lähtökohtaisesti aina väärin.
Ei voi verrata heterosuhteisiin.

Alat siis arvottamaan syntejä, jos joku synti on mielestäsi vähäisempi, kuin joku toinen (toisen tekemä), niin se oikeuttaa sítten tekemään sitä"vähäisempää" syntiä?

Raamattu ei kuitenkaan meille sitä meille kerro onko homosuhde uudelleen avioitumista vakavampi synti vai eikö ole, on siis tyytyminen uudelleenavioitumisen suhteenkin siihen mitä Raamattu asiasta sanottu: huorintekoa ja kiellettyä, Jumalan vihaama teko, eikä asioita edes tarvitse verrata toisiinsa, Raamatussa kun on selvät sävelet myös tuon uudelleenavioitumisen suhteen.

-a-teisti-

Oli mikä elämäntapa tahansa, niin Suomessa on vihitty avioliittoon.

Eipä tuossa tuosta ole kyse vaan siitä , että koska ei hetero parienkaan kohdalla voida enää puhua, että he kaikki täyttäisivät raamatulliset kriteerit, niin on melko selvää, että toisilta sen vaatiminen on kaksinaismoralismia. Yksinkertaisesti ne puheet raamatullisesta avioliitosta ovat falski argumentti joka ei kestä lähempää tarkastelua.

Ainoa poikkeus näissä vihkimisasioissa on vapaaseurakunta joka ilmoitti jo aikoinaan, ettei tule vihkimään homoja eivätkä vihi myöskään eronneita. Tosin totuus sitten noissa seurakunnissa on se, että eronneet uudelleen vihityt kyllä sitten hyväksytään seurakuntaan kunhan ensin käväisevät hoitamassa seremoniat muualle eli tavallaan vahva kaksinaismoralismi elää siinäkin koska oletan , ettei tuolla hyvällä suhtauduta naimisissakaan olevaan homoon.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eipä tuossa tuosta ole kyse vaan siitä , että koska ei hetero parienkaan kohdalla voida enää puhua, että he kaikki täyttäisivät raamatulliset kriteerit, niin on melko selvää, että toisilta sen vaatiminen on kaksinaismoralismia. Yksinkertaisesti ne puheet raamatullisesta avioliitosta ovat falski argumentti joka ei kestä lähempää tarkastelua.

Ainoa poikkeus näissä vihkimisasioissa on vapaaseurakunta joka ilmoitti jo aikoinaan, ettei tule vihkimään homoja eivätkä vihi myöskään eronneita. Tosin totuus sitten noissa seurakunnissa on se, että eronneet uudelleen vihityt kyllä sitten hyväksytään seurakuntaan kunhan ensin käväisevät hoitamassa seremoniat muualle eli tavallaan vahva kaksinaismoralismi elää siinäkin koska oletan , ettei tuolla hyvällä suhtauduta naimisissakaan olevaan homoon.

Lue lisää

Mitä sinulle kuuluu muiden vihkimiset?
Itse kannatat homojen vihkimistä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eipä tuossa tuosta ole kyse vaan siitä , että koska ei hetero parienkaan kohdalla voida enää puhua, että he kaikki täyttäisivät raamatulliset kriteerit, niin on melko selvää, että toisilta sen vaatiminen on kaksinaismoralismia. Yksinkertaisesti ne puheet raamatullisesta avioliitosta ovat falski argumentti joka ei kestä lähempää tarkastelua.

Ainoa poikkeus näissä vihkimisasioissa on vapaaseurakunta joka ilmoitti jo aikoinaan, ettei tule vihkimään homoja eivätkä vihi myöskään eronneita. Tosin totuus sitten noissa seurakunnissa on se, että eronneet uudelleen vihityt kyllä sitten hyväksytään seurakuntaan kunhan ensin käväisevät hoitamassa seremoniat muualle eli tavallaan vahva kaksinaismoralismi elää siinäkin koska oletan , ettei tuolla hyvällä suhtauduta naimisissakaan olevaan homoon.

Lue lisää

"Eipä tuossa tuosta ole kyse vaan siitä , että koska ei hetero parienkaan kohdalla voida enää puhua, että he kaikki täyttäisivät raamatulliset kriteerit, niin on melko selvää, että toisilta sen vaatiminen on kaksinaismoralismia. Yksinkertaisesti ne puheet raamatullisesta avioliitosta ovat falski argumentti joka ei kestä lähempää tarkastelua."

Nooh, en nyt ihan tuolla tavalla sentään sanoisi. Kun ihan rauhallisesti miettii asiaa, voi havaita, että on kaksi ryhmää.

Ryhmä 1 on mies ja nainen, jotka saavat mennä ensimmäiseen avioliittoon. Lisäksi jos puoliso on pettänyt ja vaatii eroa, petetty saa mennä uusiin naimisiin, aivan kuin se olisi ensimmäinen liitto.

Ryhmä 2 on puolisonsa pettäneet eronneet. He eivät saa mennä uusiin naimisiin. Lisäksi homoparit, jotka eivät saa mennä ensimmäisenkään kerran naimisiin. Homoseksi on kielletty suorin sanoin, mutta heteroseksi on Jumalan siunaama hyvä asia. Siksi homoliitto ei vertaudu heteroliittoon, vaan huorin tehneiden eronneiden uusiin liittoihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Eipä tuossa tuosta ole kyse vaan siitä , että koska ei hetero parienkaan kohdalla voida enää puhua, että he kaikki täyttäisivät raamatulliset kriteerit, niin on melko selvää, että toisilta sen vaatiminen on kaksinaismoralismia. Yksinkertaisesti ne puheet raamatullisesta avioliitosta ovat falski argumentti joka ei kestä lähempää tarkastelua."

Nooh, en nyt ihan tuolla tavalla sentään sanoisi. Kun ihan rauhallisesti miettii asiaa, voi havaita, että on kaksi ryhmää.

Ryhmä 1 on mies ja nainen, jotka saavat mennä ensimmäiseen avioliittoon. Lisäksi jos puoliso on pettänyt ja vaatii eroa, petetty saa mennä uusiin naimisiin, aivan kuin se olisi ensimmäinen liitto.

Ryhmä 2 on puolisonsa pettäneet eronneet. He eivät saa mennä uusiin naimisiin. Lisäksi homoparit, jotka eivät saa mennä ensimmäisenkään kerran naimisiin. Homoseksi on kielletty suorin sanoin, mutta heteroseksi on Jumalan siunaama hyvä asia. Siksi homoliitto ei vertaudu heteroliittoon, vaan huorin tehneiden eronneiden uusiin liittoihin.

Lue lisää

Sinulleko avioliitto on pelkkää seksiä?

Anonyymi kirjoitti:

"Eipä tuossa tuosta ole kyse vaan siitä , että koska ei hetero parienkaan kohdalla voida enää puhua, että he kaikki täyttäisivät raamatulliset kriteerit, niin on melko selvää, että toisilta sen vaatiminen on kaksinaismoralismia. Yksinkertaisesti ne puheet raamatullisesta avioliitosta ovat falski argumentti joka ei kestä lähempää tarkastelua."

Nooh, en nyt ihan tuolla tavalla sentään sanoisi. Kun ihan rauhallisesti miettii asiaa, voi havaita, että on kaksi ryhmää.

Ryhmä 1 on mies ja nainen, jotka saavat mennä ensimmäiseen avioliittoon. Lisäksi jos puoliso on pettänyt ja vaatii eroa, petetty saa mennä uusiin naimisiin, aivan kuin se olisi ensimmäinen liitto.

Ryhmä 2 on puolisonsa pettäneet eronneet. He eivät saa mennä uusiin naimisiin. Lisäksi homoparit, jotka eivät saa mennä ensimmäisenkään kerran naimisiin. Homoseksi on kielletty suorin sanoin, mutta heteroseksi on Jumalan siunaama hyvä asia. Siksi homoliitto ei vertaudu heteroliittoon, vaan huorin tehneiden eronneiden uusiin liittoihin.

Lue lisää

Säännön laatija ei selvästi ole ollut tietoinen homojen olemassaolosta. Samasukupuolinen seksi on ymmärretty väärin. Tämä asia on syytä korjata aikansa kulttuurikontekstiin perustuvana kiusallisena erheenä.

Tässä on kyse siitä, syrjiikö yhteiskunta homoja vai ei. Tasa-arvo tarkoittaa tasa-arvoa. Jokainen poikkeama tasa-arvosta voi jättää tilaa eriarvoiselle kohtelulle jossain muualla yhteisössä. Julkinen vihkiminen avioliittoon, seurakunnan edessä, on merkittävä asia -- varsinkin niille, joille sitä ei sallita.