Essayah valehtelee.

Et siis tiedäkään mistään artikkelista, etkä tiedä tiedä keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Olet tyypillinen vihavasemmistolainen, jonka argumentointi pyörii ulosteiden ja peräaukon ympärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedäkään mistään artikkelista, etkä tiedä tiedä keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Olet tyypillinen vihavasemmistolainen, jonka argumentointi pyörii ulosteiden ja peräaukon ympärillä.

Lue lisää

Kristillisten toilauksista puhuttaessa, siellähän sitä silloin ollaan !

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisten toilauksista puhuttaessa, siellähän sitä silloin ollaan !

Siltä näyttää. Ei löydy vasemmistosta enää älyllistä argumentointia niin kuin vielä menneillä vuosikymmenillä. Edes sitä eivät nykyään enää tiedä, mitä tarkoittavat palestiinalaisilla.

Näin on.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedäkään mistään artikkelista, etkä tiedä tiedä keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Olet tyypillinen vihavasemmistolainen, jonka argumentointi pyörii ulosteiden ja peräaukon ympärillä.

Lue lisää

Teille persuille ne on tärkeitä

Anonyymi kirjoitti:

Siltä näyttää. Ei löydy vasemmistosta enää älyllistä argumentointia niin kuin vielä menneillä vuosikymmenillä. Edes sitä eivät nykyään enää tiedä, mitä tarkoittavat palestiinalaisilla.

Lue lisää

Tiedetään.

Anonyymi kirjoitti:

Teille persuille ne on tärkeitä

Keistä persuista nyt höpiset? Vastasit kommenttiin, jonka kirjoittaja ei ole persu, ei KD:n kannattaja, eikä mihinkään muuhunkaan puolueeseen kallellaan.

On hyvä, että ihmisille jotkin ihmisryhmät ovat tärkeitä. Sinulle palestiinalaiset ilmeisesti eivät ole, kun et osaa kertoa, keitä heillä tarkoitat.

Et osannut vielä kertoa, keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Laitahan linkki alkuperäiseen artikkeliin, mikäli olet keskustelun aloittaja. Keitä hirviöitä sinä tuossa kerrot suojelevasi?

Näin on. Ja cazalla on eri hallinto. Persut luulee että Palestiona on vain caza.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Ja cazalla on eri hallinto. Persut luulee että Palestiona on vain caza.

Et osannut vielä kertoa, keitä tarkoitat palestiinalaisilla, etkä tiedä keitä hirviöitä kerrot suojelevasi.

Kommenttisi on melko outo. Kun vaatimus on, että Palestiina-niminen valtio pitäisi tunnustaa ja että siihen kuuluu Gazan kaistan, Juudean ja Samarian lisäksi koko Israelin valtion alue, höpiset, että "Ja cazalla on eri hallinto." Mitä yrität tuolla perustella?

Persujen kuvitelmat tähän aiheeseen liittyen eivät kuulu tähän keskusteluun, eikä väitteesi heidän suhteensa taida olla edes totta.

Se, ettet tiedä, että Gaza on erisnimi, etkä sitä, kuinka se kirjoitetaan, kertoo paljon siitä, minkä verran tunnet tätä aihetta.

Israel on ainoa hirviö !

Anonyymi kirjoitti:

Israel on ainoa hirviö !

Olet nyt monta kertaa sanonut, ettet tiedä keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Et osaa mitenkään perustella Israelia koskevaa väitettäsi.

Olet tyypillinen vohavasemmistilainen.

Anonyymi kirjoitti:

Et osannut vielä kertoa, keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Laitahan linkki alkuperäiseen artikkeliin, mikäli olet keskustelun aloittaja. Keitä hirviöitä sinä tuossa kerrot suojelevasi?

Lue lisää

Kristilliset ovat typeriä.perseennuolijoita. valehtelevat mennen tullen

Anonyymi kirjoitti:

Kristilliset ovat typeriä.perseennuolijoita. valehtelevat mennen tullen

Vasemmiston argumentointi pohjautuu tyypillisesti ulosteisiin ja peräaukon ympäristöön.

Et vieläkään osaa kertoa, keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Et löytänyt artikkelia, joka olisi todistanut aloituksessa esitetyt väitteet tosiksi, koska sellaista ei ole.

Se on tuskin ensimmäinen kerta. Vihavasemmistolla on tapana toistaa väkivallantekonsa aina tilaisuuden tullen.

Olet itse jo kymmeniä kertoja todistanut, että nämä väitteesi Sari Essayah'iin liittyen eivät perustu mihinkään muuhun kuin vihavasemmistolaiseen valehteluun ja pahantahtoisuuteen.

Millaisen mielikuvan omasta mielestäsi annat teistä vihavasemmiston kannattajista?

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse jo kymmeniä kertoja todistanut, että nämä väitteesi Sari Essayah'iin liittyen eivät perustu mihinkään muuhun kuin vihavasemmistolaiseen valehteluun ja pahantahtoisuuteen.

Millaisen mielikuvan omasta mielestäsi annat teistä vihavasemmiston kannattajista?

Lue lisää

Sä et ole missään vaiheessa todistanut kenellekään yhtään mitään. Jauhat vaan samaa paskaa eri viestiketjuissa, joka ei ole missään vaiheessa perustunut yhtään mihinkään. Tavoitteenasi on rajoittaa kritiiikkiä kristillisdemokraatteja kohtaan ja johdatella keskustelua muualle, mutta päinvastoin käy ja tulee käymään.

Anonyymi kirjoitti:

Sä et ole missään vaiheessa todistanut kenellekään yhtään mitään. Jauhat vaan samaa paskaa eri viestiketjuissa, joka ei ole missään vaiheessa perustunut yhtään mihinkään. Tavoitteenasi on rajoittaa kritiiikkiä kristillisdemokraatteja kohtaan ja johdatella keskustelua muualle, mutta päinvastoin käy ja tulee käymään.

Lue lisää

Mitä haluaisit että todistaisin? Mistä sinä luulet tietäväsi, etten ole todistanut kenellekään yhtään mitään? Pidätkö itseäsi pätevänä selvänäkijänä?

Vasemmiston argumentointi pohjautuu yleensä ulosteisiin ja peräaukon seutuun. Näin tälläkin kerralla.

Komppaan teikäläistä;-)

Punnittua puhetta.

On väärin sanoa, että "mitään oikeita palestiinalaisia ei ole olemassakaan". Palestiinalainen voidaan määritellä "oikein" monella eri tavalla.

Huomionarvoista on se, että palestiinalaisista puhuvat eivät yleensä tiedä ollenkaan keitä he tarkoittavat palestiinalaisilla. Jos he jonkin määritelmän antavat, he eivät pysty pitämään siitä kiinni, kun huomaavat väitteittensä ristiriitaisuuden.

Et ole löytänyt Sari Essayah'sta tekopyhyyttä. Muutenkaan väitteesi häneen liittyen eivät ole totta.

Vasemmiston argumentointi pohjautuu yleensä ulosteisiin ja peräaukon seutuun. Näin tälläkin kerralla.

jatka vain roskaamista se sopii paremmin imagoosi.

vähän heiluta lippua välillä.

Anonyymi kirjoitti:

jatka vain roskaamista se sopii paremmin imagoosi.

vähän heiluta lippua välillä.

paljosta istumisesta pikitiellä ja raakkupurolla saattaa peräpukamat olla kuulemma kiusallinen vaiva, koita välillä haarahypellä ja maata kyljellään, sossu tuo pitsaa siihen nokan eteen ja opastaa puremisessa.

lipun voi laittaa pystyyn syömisen ajaksi.

Et ole vielä löytänyt perusteluja väitteillesi, että Israel olisi roistovaltio ja kansanmurhaaja. Näitä väitteitä on hoettu tällä sivustolla jo ainakin parikymmentä vuotta, mutta näytöt puuttuvat vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole vielä löytänyt perusteluja väitteillesi, että Israel olisi roistovaltio ja kansanmurhaaja. Näitä väitteitä on hoettu tällä sivustolla jo ainakin parikymmentä vuotta, mutta näytöt puuttuvat vielä.

Lue lisää

Et vain osaa lukea, säälittävyys.

Anonyymi kirjoitti:

Et vain osaa lukea, säälittävyys.

Et ole vielä löytänyt perusteluja väitteillesi, että Israel olisi roistovaltio ja kansanmurhaaja. Näitä väitteitä on hoettu tällä sivustolla jo ainakin parikymmentä vuotta, mutta näytöt puuttuvat vielä.

Lue tarkoittamasi YK:n raportit, kerro, mitä niistä löydät ja anna asianmukaiset lähdeviitteen. Tähän et ole kyennyt vielä kertaakaan 20 vuoden aikana kun olet niistä raporteista höpissyt.

En ole minkään aatteen kannattaja ja olen sitä mieltä, että holokausti on tapahtunut.

Olet kertonut olevasi natsiaatteen kannattaja ja että tavoitteesi on juutalaisiin kohdistunut kansanmurha.

En ole lastentappaja.

En hyväksy lasten tappamista.

Et ole löytänyt mitään tapahtuneita tosiasioita jotka olisit kyennyt jotenkin määrittämään ja jotka olisin sitten kieltänyt.

En ole fasisti, äärikommunisti, äärimuslimi, tekouskovainen kristitty enkä muita lapsia tappava ihmishirviö.

Tämä kommenttisi kertoo hyvin paljon sinusta itsestäsi. Yrität nähdä minussa samanlaisen juutalaisten kansanmurhaan pyrkivän henkilön kuin kerrot itse olevasi.

Keitä tarkoitat palestiinalaisilla?

Minne sellaista Palestiina-nimistä valtiota ollaan ymmärryksesi mukaan perustamassa?

Israel ei ole kansanmurhaaja, eikä Sari Essayah puolusta mitään kansanmurhaa.

Tämäkin viesti kertoo kaiken tarvittavan sinusta ja pyrkimyksistäsi, joita yrität projisoida muiden pyrkimyksiksi. Et ole löytänyt mitään perusteluja näillekään väitteillesi KD:sta tai perusuista.

Kristityt eivät olet teurastaneet miljoonia ihmisiä.

Kirjoitat jatkuvasti uusia väitteitä sitä mukaa kun aiemmat on todettu perättömiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät olet teurastaneet miljoonia ihmisiä.

Kirjoitat jatkuvasti uusia väitteitä sitä mukaa kun aiemmat on todettu perättömiksi.

Pelkästään Kongossa teurastivat miljoonia.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkästään Kongossa teurastivat miljoonia.

Taas tuli uusi väite. Osaatko yhtään tarkentaa mitä tarkoitat?

Kristittyjä kyllä murhataan parhaillaan runsaasti heidän uskontonsa vuoksi Kongon demokraattisessa tasavallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Taas tuli uusi väite. Osaatko yhtään tarkentaa mitä tarkoitat?

Kristittyjä kyllä murhataan parhaillaan runsaasti heidän uskontonsa vuoksi Kongon demokraattisessa tasavallassa.

Lue lisää

Sinulla ei tuo yleissivistys ole koskaan ollut hallinnassa. Oletko syntymätyperys vai pelkästään laiska kun asiat ovat jääneet oppimatta?

https://areena.yle.fi/1-67287783

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei tuo yleissivistys ole koskaan ollut hallinnassa. Oletko syntymätyperys vai pelkästään laiska kun asiat ovat jääneet oppimatta?

https://areena.yle.fi/1-67287783

Lue lisää

Hienoa, että löysit lähteen väitteellesi.

Sivistyneenä itseäsi pitävänä ja muiden sivistyksen tasoa alaspäin katsovana sinun olisi pitänyt jo tietää kuinka sinun tulee toimia:

Kuuntele linkittämäsi dokumentti ja kerro sen perusteella, kuinka perustelet väitteesi, että kristityt "pelkästään Kongossa teurastivat miljoonia".

Kerro, kuinka se tuossa dokumentissa sanotaan ja kerro, missä kohdassa tuota 45 min dokumenttia se kerrotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että löysit lähteen väitteellesi.

Sivistyneenä itseäsi pitävänä ja muiden sivistyksen tasoa alaspäin katsovana sinun olisi pitänyt jo tietää kuinka sinun tulee toimia:

Kuuntele linkittämäsi dokumentti ja kerro sen perusteella, kuinka perustelet väitteesi, että kristityt "pelkästään Kongossa teurastivat miljoonia".

Kerro, kuinka se tuossa dokumentissa sanotaan ja kerro, missä kohdassa tuota 45 min dokumenttia se kerrotaan.

Lue lisää

Taas kävi niin, että mehevä KD-vastaiseksi tarkoitettu väite kaatui siihen, että sen tueksi annettu lähde osoitti väitteen valheeksi. Miksi vihavasemmiston kanssa käy aina näin?

Alueen hallitsemisen historia on huomattavan monimutkainen ja pitkä.

Kannattaa muistaa, että alueella asui paljon erilaisia väestöryhmiä. Ei siis ollut jakoa juutalaiset ja nykyisin palestiinalaisiksi kutsutut. Nykyään palestiinalaisiksi kutsutaan keitä milloinkin.

Varsinkin vasemmistolaiset puhuvat paljon palestiinalaisista, mutta eivät osaa kertoa keitä tarkoittavat.

Arabit yrittivät suorittaa alueella täydellisen etnisen puhdistuksen juutalaisista. Se onnistuin Juudean ja Samarian alueella. Viimeisen n. 1,5 vuoden aikana arabit ja persialaiset ovat yrittäneet sitä uudelleen.

Arabit ovat 1948 jälkeenkin saaneet useita kertoa mahdollisuuden perustaa alueelle oman valtion, mutta eivät ole tätä halunneet perustaa, koska olisivat joutuneet samalla tunnustamaan Israelin valtion oikeuden olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Alueen hallitsemisen historia on huomattavan monimutkainen ja pitkä.

Kannattaa muistaa, että alueella asui paljon erilaisia väestöryhmiä. Ei siis ollut jakoa juutalaiset ja nykyisin palestiinalaisiksi kutsutut. Nykyään palestiinalaisiksi kutsutaan keitä milloinkin.

Varsinkin vasemmistolaiset puhuvat paljon palestiinalaisista, mutta eivät osaa kertoa keitä tarkoittavat.

Arabit yrittivät suorittaa alueella täydellisen etnisen puhdistuksen juutalaisista. Se onnistuin Juudean ja Samarian alueella. Viimeisen n. 1,5 vuoden aikana arabit ja persialaiset ovat yrittäneet sitä uudelleen.

Arabit ovat 1948 jälkeenkin saaneet useita kertoa mahdollisuuden perustaa alueelle oman valtion, mutta eivät ole tätä halunneet perustaa, koska olisivat joutuneet samalla tunnustamaan Israelin valtion oikeuden olla olemassa.

Lue lisää

Jos olisi 100 perhettä ja sata asuntoa. 33 perhettä omistaisi 7 asuntoa.

YK ehdottaisi, että 33 perhettä saa 56 asuntoa ja loput 67 perhettä 44 asuntoa. Olisiko tälläinen jako oikeudenmukainen? Mitä, jos lopuista 67 joku kapinoisi, olisi eri mieltä, laittaisi vastaan. No, rettelöinti ei ole oikein, hänestä tulee terroristi.

YK hyväksyi Israelin itsenäiseksi v. 1949, mutta ei palestiinaa, joka julistautui itsenäiseksi 1988.

Jos arabit eivät hyväksyneet Israelin, niin onko Israel hyväksynyt palestiinaa? Kumman pitää olla ensimmäinen?

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisi 100 perhettä ja sata asuntoa. 33 perhettä omistaisi 7 asuntoa.

YK ehdottaisi, että 33 perhettä saa 56 asuntoa ja loput 67 perhettä 44 asuntoa. Olisiko tälläinen jako oikeudenmukainen? Mitä, jos lopuista 67 joku kapinoisi, olisi eri mieltä, laittaisi vastaan. No, rettelöinti ei ole oikein, hänestä tulee terroristi.

YK hyväksyi Israelin itsenäiseksi v. 1949, mutta ei palestiinaa, joka julistautui itsenäiseksi 1988.

Jos arabit eivät hyväksyneet Israelin, niin onko Israel hyväksynyt palestiinaa? Kumman pitää olla ensimmäinen?

Lue lisää

Tuossa kävi niin, että nuo 33 perhettä ottivat ottivat pari asuntoa lisää itselleen tuon 56 päälle ja julistautuivat omistajiksi. YK hyväksyi sen.

Historia on siis vaikea.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisi 100 perhettä ja sata asuntoa. 33 perhettä omistaisi 7 asuntoa.

YK ehdottaisi, että 33 perhettä saa 56 asuntoa ja loput 67 perhettä 44 asuntoa. Olisiko tälläinen jako oikeudenmukainen? Mitä, jos lopuista 67 joku kapinoisi, olisi eri mieltä, laittaisi vastaan. No, rettelöinti ei ole oikein, hänestä tulee terroristi.

YK hyväksyi Israelin itsenäiseksi v. 1949, mutta ei palestiinaa, joka julistautui itsenäiseksi 1988.

Jos arabit eivät hyväksyneet Israelin, niin onko Israel hyväksynyt palestiinaa? Kumman pitää olla ensimmäinen?

Lue lisää

Otithan nyt huomioon, että:

- britit estiävät laittomasti juutalaisia muuttamasta alueelle, jolle oli tarkoitus perustaa valtio juutalaisille ja samalla haali alueelle arabeja alkuperäisasukkaiksi lähinnä naapurimaista

- britit pyrkivät estämään juutalaisia ostamasta maata ko. alueella

- alueen maat omisti lähinnä muutama alueen ulkopuolella asunut suurmaanomistaja

- huomattavasti yli puolet (Beershevasta etelään) Israelin kiistattomasta alueesta on asumiseen huonosti soveltuvaa, ja siksi erittäin harvaanasuttua.

- arabit, jotka jäivät Israelille suunnitellulle alueelle Israelin itsenäistyessä, saivat jäädä asumaan ko. alueelle

- Israelissa asuu nykyään n. 2 000 000 arabia Israelin kansalaisina

Israel on valtio. Palestiina-nimistä valtiota ei ole olemassa.

Arabit olisivat saaneet Jordanin länsipuolelle valtion Israelin hyväksymänä jo monet kerrat vuoden 1948 jälkeenkin, mutta se ei ole heille kelvannut, koska myös Israel olisi jäänyt olemaan olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Otithan nyt huomioon, että:

- britit estiävät laittomasti juutalaisia muuttamasta alueelle, jolle oli tarkoitus perustaa valtio juutalaisille ja samalla haali alueelle arabeja alkuperäisasukkaiksi lähinnä naapurimaista

- britit pyrkivät estämään juutalaisia ostamasta maata ko. alueella

- alueen maat omisti lähinnä muutama alueen ulkopuolella asunut suurmaanomistaja

- huomattavasti yli puolet (Beershevasta etelään) Israelin kiistattomasta alueesta on asumiseen huonosti soveltuvaa, ja siksi erittäin harvaanasuttua.

- arabit, jotka jäivät Israelille suunnitellulle alueelle Israelin itsenäistyessä, saivat jäädä asumaan ko. alueelle

- Israelissa asuu nykyään n. 2 000 000 arabia Israelin kansalaisina

Israel on valtio. Palestiina-nimistä valtiota ei ole olemassa.

Arabit olisivat saaneet Jordanin länsipuolelle valtion Israelin hyväksymänä jo monet kerrat vuoden 1948 jälkeenkin, mutta se ei ole heille kelvannut, koska myös Israel olisi jäänyt olemaan olemassa.

Lue lisää

Britit ehkä hieman sotkivat asiaa. Ensin tekivät Balfourin julistuksen juutalaisten kansankodin perustamisesta (saadakseen juutalaisten tukea 1. maailmansotaan, jossa Osmannit olivat Saksan puolella). Myöhemmin arabien vastustelun vuoksi britit mielistelläkseen arabeja ( 2. maailmansodan vuoksi ) jarruttivat juutalaisten muuttoa, jota Saksa "auttoi" valitettavalla tavalla.

Toiseksi YK:n sotki asiaa: aluejako oli epäreilu arabien mielestä, jonka vuoksi he eivät sitä hyväksyneet. Länsiranta oli Jordanian hallussa ja Gaza Egyptin, mutta epäreilulta tuntuvan jaon vuoksi tilannetta ei hyväksytty.

Siispä Israel "vakiinnutti" tilan ja valloitti Länsirannan ja potkaisi Egyptin pois Gazasta.

Anonyymi kirjoitti:

Britit ehkä hieman sotkivat asiaa. Ensin tekivät Balfourin julistuksen juutalaisten kansankodin perustamisesta (saadakseen juutalaisten tukea 1. maailmansotaan, jossa Osmannit olivat Saksan puolella). Myöhemmin arabien vastustelun vuoksi britit mielistelläkseen arabeja ( 2. maailmansodan vuoksi ) jarruttivat juutalaisten muuttoa, jota Saksa "auttoi" valitettavalla tavalla.

Toiseksi YK:n sotki asiaa: aluejako oli epäreilu arabien mielestä, jonka vuoksi he eivät sitä hyväksyneet. Länsiranta oli Jordanian hallussa ja Gaza Egyptin, mutta epäreilulta tuntuvan jaon vuoksi tilannetta ei hyväksytty.

Siispä Israel "vakiinnutti" tilan ja valloitti Länsirannan ja potkaisi Egyptin pois Gazasta.

Lue lisää

Mikä saa ihmiset ajattelemaan, että jos arabit voisivat nyt perustaa valtion Gazan kaistalle, Juudeaan ja Samariaan, he kokisivat tämän reiluksi, eivätkä jatkaisi pyrkimystä suorittaa juutalaisiin kohdistuva kansanmurha?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä saa ihmiset ajattelemaan, että jos arabit voisivat nyt perustaa valtion Gazan kaistalle, Juudeaan ja Samariaan, he kokisivat tämän reiluksi, eivätkä jatkaisi pyrkimystä suorittaa juutalaisiin kohdistuva kansanmurha?

Lue lisää

Tuskimpa mikään. YK alue jakoa ei koeta reiluksi.

Mietitään aluejakoa ajatusleikillä: Suomi oli autonominen. Leikitään, että ruotsalaisia oli 33 prosenttia ja omistivat 7 % maasta esim. Ahvenanmaan.

Suomi irtoaisi Venäjästä ja YK päättäisi, että 56 prosenttia Suomesta annettaisiin ruotsalaisille. Suomalaisten alue olisi Oulun yläpuolella ja eteläosa jäisi ruotsinkielisille.

Suomalaiset eivät hyväksyisi asiaa, mutta ruotsalaiset itsenäistyisivät ja painaisivat siinä samalla rajan Sodankylän tasolle.

Hyväksyisivätkö suomalaiset tilanteen, jos saisivat itsenäisyyden?

Jatketaan ajatusleikkiä:
Ruotsalaiset hyväksyisivät suomalaisten itsenäisyyden, mutta suomalaiset eivät. Syntyy epävakautta ja ruotsalaiset valloittavat loput Suomesta. Mitäs eivät hyväksyneet itsenäisyyttä. Ruotsalaiset vetäytyivät kuitenkin Inari-Utsjoki alueelta, josta myöhemmin lähetettiin ohjuksia ruotsalaisten alueella. Ja ruotsalaiset pommittivat Inarin, Saariselän sekä Ivalon maantasalle...

Tilanne on siis vaikea.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskimpa mikään. YK alue jakoa ei koeta reiluksi.

Mietitään aluejakoa ajatusleikillä: Suomi oli autonominen. Leikitään, että ruotsalaisia oli 33 prosenttia ja omistivat 7 % maasta esim. Ahvenanmaan.

Suomi irtoaisi Venäjästä ja YK päättäisi, että 56 prosenttia Suomesta annettaisiin ruotsalaisille. Suomalaisten alue olisi Oulun yläpuolella ja eteläosa jäisi ruotsinkielisille.

Suomalaiset eivät hyväksyisi asiaa, mutta ruotsalaiset itsenäistyisivät ja painaisivat siinä samalla rajan Sodankylän tasolle.

Hyväksyisivätkö suomalaiset tilanteen, jos saisivat itsenäisyyden?

Jatketaan ajatusleikkiä:
Ruotsalaiset hyväksyisivät suomalaisten itsenäisyyden, mutta suomalaiset eivät. Syntyy epävakautta ja ruotsalaiset valloittavat loput Suomesta. Mitäs eivät hyväksyneet itsenäisyyttä. Ruotsalaiset vetäytyivät kuitenkin Inari-Utsjoki alueelta, josta myöhemmin lähetettiin ohjuksia ruotsalaisten alueella. Ja ruotsalaiset pommittivat Inarin, Saariselän sekä Ivalon maantasalle...

Tilanne on siis vaikea.

Lue lisää

Edellisessä siis kyseessä, hyväksyisivätkö suomalaiset itsenäisyyden Sodankylän tasalle. Ruotsalaiset ovat jo tällä välin rakentaneet Oulun ja Sodankylän välille siirtokuntia.

Mistä aloitetaan neuvottelut itsenäisyydestä? Sodankylän tasalta vai epäreiluksi koetulta Oulun tasalta (YK:n moka?).

Voidaanko YK:n päätökseen ottaa takapakkia? Minkä verran ja hyväksyisivätkö sitten suomaiset ruotsalaiset? Kuopion tasalle? Ruotsalaiset eivät hyväksynne, siirtokunnat ovat jo Sodankylän tasalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskimpa mikään. YK alue jakoa ei koeta reiluksi.

Mietitään aluejakoa ajatusleikillä: Suomi oli autonominen. Leikitään, että ruotsalaisia oli 33 prosenttia ja omistivat 7 % maasta esim. Ahvenanmaan.

Suomi irtoaisi Venäjästä ja YK päättäisi, että 56 prosenttia Suomesta annettaisiin ruotsalaisille. Suomalaisten alue olisi Oulun yläpuolella ja eteläosa jäisi ruotsinkielisille.

Suomalaiset eivät hyväksyisi asiaa, mutta ruotsalaiset itsenäistyisivät ja painaisivat siinä samalla rajan Sodankylän tasolle.

Hyväksyisivätkö suomalaiset tilanteen, jos saisivat itsenäisyyden?

Jatketaan ajatusleikkiä:
Ruotsalaiset hyväksyisivät suomalaisten itsenäisyyden, mutta suomalaiset eivät. Syntyy epävakautta ja ruotsalaiset valloittavat loput Suomesta. Mitäs eivät hyväksyneet itsenäisyyttä. Ruotsalaiset vetäytyivät kuitenkin Inari-Utsjoki alueelta, josta myöhemmin lähetettiin ohjuksia ruotsalaisten alueella. Ja ruotsalaiset pommittivat Inarin, Saariselän sekä Ivalon maantasalle...

Tilanne on siis vaikea.

Lue lisää

Ruotsalaiset siis vetäytyivät Inari-Utsjoki alueelta, mutteivat lopuista Sodankylän pohjoispuolen alueista ja rakensivat siirtokuntia mm. Kilpisjärvelle.

Gaza on alle 2 % Israelin hallitsemista alueista ja Inari-Utsjoki alle 6 %.

Tämä oli ajatusleikkiä, mutta se saa hahmottamaan mittasuhteita lähi-idän ongelmaan.

Miten ratkaisisit ajatusleikin? Norja ei ota suomalaisia vastaan ja Inarijärvestä alkaa olla kalat pyydetty ja porot syöty.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsalaiset siis vetäytyivät Inari-Utsjoki alueelta, mutteivat lopuista Sodankylän pohjoispuolen alueista ja rakensivat siirtokuntia mm. Kilpisjärvelle.

Gaza on alle 2 % Israelin hallitsemista alueista ja Inari-Utsjoki alle 6 %.

Tämä oli ajatusleikkiä, mutta se saa hahmottamaan mittasuhteita lähi-idän ongelmaan.

Miten ratkaisisit ajatusleikin? Norja ei ota suomalaisia vastaan ja Inarijärvestä alkaa olla kalat pyydetty ja porot syöty.

Lue lisää

Tuo kuvaa kyllä huonosti tilannetta Lähi-idässä.

Et juuri ymmärrä/osaa ottaa/halua ottaa huomioon viestin 2025-06-23 14:35:10 pointteja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kuvaa kyllä huonosti tilannetta Lähi-idässä.

Et juuri ymmärrä/osaa ottaa/halua ottaa huomioon viestin 2025-06-23 14:35:10 pointteja.

Niin, suomalaiset olisivat saaneet jäädä alueelle asumaan. Mutta Utsjoki-Inari tosiaan pommitettiin maantasalle, kun joku puukkojunkkari ampui raketteja.

Miksi ruotsalaisille haluttiin antaa niin iso alue? Olisiko vähempi riittänyt ja he olisivat saaneet jäädä asumaan suomalaisten alueelle jonka olisi väestömäärän vuoksi pitänyt mennä niin.

Jätin tosiaan pois myös Balfourin julistuksen, jossa houkuteltiin lisää ruotsalaisia alueelle ja määrä nousikin n. 10 prosentista n. 33 prosenttiin ja yli 56 prosenttia oltiin antamassa ruotsalaisille.

Tuo 56 % kasvoi, kun ruotsaiset julistivat itsensä itsenäiseksi ja valtasivat vähän lisää YK:n esittämästä.

Jostakin syystä suomalaiset eivät hyväksyneet tilannetta ja se johti epävakauteen ja lopulta tosiaan päädyttiin, että enää vain Utsjoki-Inari ei ollut ruotsalaisten hallussa (alueena Gazaa isompi).

Miten ratkaisisit ongelman ja saisit suomalaiset tyytyväiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Britit ehkä hieman sotkivat asiaa. Ensin tekivät Balfourin julistuksen juutalaisten kansankodin perustamisesta (saadakseen juutalaisten tukea 1. maailmansotaan, jossa Osmannit olivat Saksan puolella). Myöhemmin arabien vastustelun vuoksi britit mielistelläkseen arabeja ( 2. maailmansodan vuoksi ) jarruttivat juutalaisten muuttoa, jota Saksa "auttoi" valitettavalla tavalla.

Toiseksi YK:n sotki asiaa: aluejako oli epäreilu arabien mielestä, jonka vuoksi he eivät sitä hyväksyneet. Länsiranta oli Jordanian hallussa ja Gaza Egyptin, mutta epäreilulta tuntuvan jaon vuoksi tilannetta ei hyväksytty.

Siispä Israel "vakiinnutti" tilan ja valloitti Länsirannan ja potkaisi Egyptin pois Gazasta.

Lue lisää

Oli luonnollista, että Israel poisti Jordanian Juudasta ja Samariasta, jota Jordania piti laittomasti hallussaan 1948-1967 ja jossa Jordania suoritti etnisen puhdistuksen juutalaisista ja kaikesta alueen juutalaiseen historiaan viittaavasta mm. vaihtamalla alueen vuosituhansia käytössä olleen nimen Juudea ja Samaria ( يهودا والسامرة , יהודה ושומרון) nimeksi Länsiranta.

Huomasitko, että silloin kun Juudea ja Samaria oli Jordanian hallussa, ei ollut juuri puhetta Palestiina-nimisen valtion perustamisesta. Sen aika oli vasta sen jälkeen kun Jordania oli joutunut luopumaan Juudean ja Samarian hallinnasta. Tällöin egyptiläinen Jasser Arafat yritti perustaa Palestiinan Jordaniaan. Tämä yritys päättyi syyskuussa 1970, kun Jordania tuhosi suuren joukon Jasser Arafatin porukasta.

Gazan kaista ei ole kelvannut Egyptille, vaikka Israel on sitä tarjonnut.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisessä siis kyseessä, hyväksyisivätkö suomalaiset itsenäisyyden Sodankylän tasalle. Ruotsalaiset ovat jo tällä välin rakentaneet Oulun ja Sodankylän välille siirtokuntia.

Mistä aloitetaan neuvottelut itsenäisyydestä? Sodankylän tasalta vai epäreiluksi koetulta Oulun tasalta (YK:n moka?).

Voidaanko YK:n päätökseen ottaa takapakkia? Minkä verran ja hyväksyisivätkö sitten suomaiset ruotsalaiset? Kuopion tasalle? Ruotsalaiset eivät hyväksynne, siirtokunnat ovat jo Sodankylän tasalla.

Lue lisää

Monestakin syystä olisi epärealistista olettaa, että isomman takapakin ottaminen olisi realistinen vaihtoehto. Alueen israelilaisväestöllä on nyt alueella vahva edustus yli sadan vuoden ajalta ja ylivoimaisesti suurin osa israelilaisista on syntynyt Israelissa.

Suomalaiset eivät varmasti kokeneet oikeaksi sitä, että Neuvostoliitto valloitti osan Suomesta. Vaikka ko. tapahtuma ei oikein vertaudu Lähi-idän tilanteeseen, on hyvä muistaa, että suomalaiset hammasta purren lähtivät kehittämään Suomea ja loivat Suomesta vauraan valtion, jossa ihmisten on hyvä asua, eivätkä jääneet katkeroituneina tekemään terrori-iskuja sinne sun tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, suomalaiset olisivat saaneet jäädä alueelle asumaan. Mutta Utsjoki-Inari tosiaan pommitettiin maantasalle, kun joku puukkojunkkari ampui raketteja.

Miksi ruotsalaisille haluttiin antaa niin iso alue? Olisiko vähempi riittänyt ja he olisivat saaneet jäädä asumaan suomalaisten alueelle jonka olisi väestömäärän vuoksi pitänyt mennä niin.

Jätin tosiaan pois myös Balfourin julistuksen, jossa houkuteltiin lisää ruotsalaisia alueelle ja määrä nousikin n. 10 prosentista n. 33 prosenttiin ja yli 56 prosenttia oltiin antamassa ruotsalaisille.

Tuo 56 % kasvoi, kun ruotsaiset julistivat itsensä itsenäiseksi ja valtasivat vähän lisää YK:n esittämästä.

Jostakin syystä suomalaiset eivät hyväksyneet tilannetta ja se johti epävakauteen ja lopulta tosiaan päädyttiin, että enää vain Utsjoki-Inari ei ollut ruotsalaisten hallussa (alueena Gazaa isompi).

Miten ratkaisisit ongelman ja saisit suomalaiset tyytyväiseksi?

Lue lisää

Jotta edes jonkinlainen analogia säilyisi, "suomalaiset" jäivät asumaan suunnilleen koko keskusteltavan alueen alueelle.

Ajatuksesi Utsjoki-Inarista ja yhdestä puukkojunkkarista paljastaa sinut kyllä vahvasti taas vihavasemmistolaiseksi tai sitten täysin tietämättömäksi Lähi-idän tilanteesta.

Olisihan se ollut hienoa, jos esimerkkisi "ruotsalaiset" olisivat saaneet jäädä asumaan "suomalaisten" maahanmuuttajien alueelle, mutta tämä ei käynyt näille "suomalaisille", jotka pyrkivät teurastamaan vieraansa.

Balfourin julistus ei ollut varsinaisesti juutalaisten houkuttelemiseksi kirjoitettu vaan lähinnä sen vuoksi, että juutalaiset saisivat paikan, jossa saisivat elää rauhassa ilman jatkuvaa vainoa. Tätä vainoahan yritetään herätellä tälläkin palstalla.

Hoet kovin tuota 56 %:a. N. puolet siitä on aluetta, joka ei kelpaa asuttavaksi oikein kenellekään, mutta kuulostaa tietenkin hienolta propagandassa.

Mitä ajat takaa tuolla "Utsjoki-Inari" ja Gazan vertailulla? Tarkoitatko Gazan kaupunkia, hallintoaluetta vai Gazan kaistaa?

Paras ratkaisu olisi se, että kyseinen pitkälti maahanmuuttajataustainen joukko "suomalaisia" luopuisi tavoitteestaan tappaa kaikki alueen "ruotsalaiset", eli että Arafatin palestiinalaiset luopuisivat tavoitteestaan tappaa kaikki Lähi-idän juutalaiset ja poliittiset vastustajansa, ja osoittaisivat halunsa elää heidän kanssaan sovussa samalla alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta edes jonkinlainen analogia säilyisi, "suomalaiset" jäivät asumaan suunnilleen koko keskusteltavan alueen alueelle.

Ajatuksesi Utsjoki-Inarista ja yhdestä puukkojunkkarista paljastaa sinut kyllä vahvasti taas vihavasemmistolaiseksi tai sitten täysin tietämättömäksi Lähi-idän tilanteesta.

Olisihan se ollut hienoa, jos esimerkkisi "ruotsalaiset" olisivat saaneet jäädä asumaan "suomalaisten" maahanmuuttajien alueelle, mutta tämä ei käynyt näille "suomalaisille", jotka pyrkivät teurastamaan vieraansa.

Balfourin julistus ei ollut varsinaisesti juutalaisten houkuttelemiseksi kirjoitettu vaan lähinnä sen vuoksi, että juutalaiset saisivat paikan, jossa saisivat elää rauhassa ilman jatkuvaa vainoa. Tätä vainoahan yritetään herätellä tälläkin palstalla.

Hoet kovin tuota 56 %:a. N. puolet siitä on aluetta, joka ei kelpaa asuttavaksi oikein kenellekään, mutta kuulostaa tietenkin hienolta propagandassa.

Mitä ajat takaa tuolla "Utsjoki-Inari" ja Gazan vertailulla? Tarkoitatko Gazan kaupunkia, hallintoaluetta vai Gazan kaistaa?

Paras ratkaisu olisi se, että kyseinen pitkälti maahanmuuttajataustainen joukko "suomalaisia" luopuisi tavoitteestaan tappaa kaikki alueen "ruotsalaiset", eli että Arafatin palestiinalaiset luopuisivat tavoitteestaan tappaa kaikki Lähi-idän juutalaiset ja poliittiset vastustajansa, ja osoittaisivat halunsa elää heidän kanssaan sovussa samalla alueella.

Lue lisää

Siis eihän tässä ole missään vaiheessa tuotu esille, että suomalaiset haluaisivat tappaa ruotsalaisia Inari-Utsjokialueella.

Suolalaiset olivat siis tyytymättämiä aluejakoon, koska ruotsalaisia oli reilusti vähemmän. Siksi YK:n ehdotukseen ei suostuttu. Seuraavaa ehdotusta ei tullutkaan, koska ruotsalaiset julistautuivat itsenäiseksi ja valtasivat itselleen enemmän kuin YK:n ehdotuksessa oli.

Yksinkertaistin kieltämättä asiaa, oli ehkä puukkujunkkari ja joku toinen porukka, mikä ei sulattanut hommaa ja esiintyivät väkivaltaisesti, koska homma ei tyydyttänyt ja eipä nuo kaksi ehkä tehneet yhteistyötä.

Hyvä pointti nostaa esille, että juutalaisten alueella oli enemmän asuinkelvotonta aluetta. Syynä lienee se, että britti halusivat juutalaisille Punaisen meren rannan, jossa Eilat sijaitsee.

Tarkoitan Gazan kaistaletta, joka on alle 2 % Israelin hallitsemasta alueesta. Vertailuna Utsjoki-Inari, mikä on alle 7 % Suomen alueesta. Pinta-aloissa on iso ero ja Gazan kaistale on yli 60 kertaa pienempi.

Niin, paras ratkaisi olisi ensin lopettaa suomalaisten ja ruotsalaisten tappaminen. Tosiaan Kilpisjärvelle on jo siirtokuntia tehty niin miten asia ratkaistasiin, että riita loppuisi vai todetaanko, ettei se ole mahdollista?

Anonyymi kirjoitti:

Jotta edes jonkinlainen analogia säilyisi, "suomalaiset" jäivät asumaan suunnilleen koko keskusteltavan alueen alueelle.

Ajatuksesi Utsjoki-Inarista ja yhdestä puukkojunkkarista paljastaa sinut kyllä vahvasti taas vihavasemmistolaiseksi tai sitten täysin tietämättömäksi Lähi-idän tilanteesta.

Olisihan se ollut hienoa, jos esimerkkisi "ruotsalaiset" olisivat saaneet jäädä asumaan "suomalaisten" maahanmuuttajien alueelle, mutta tämä ei käynyt näille "suomalaisille", jotka pyrkivät teurastamaan vieraansa.

Balfourin julistus ei ollut varsinaisesti juutalaisten houkuttelemiseksi kirjoitettu vaan lähinnä sen vuoksi, että juutalaiset saisivat paikan, jossa saisivat elää rauhassa ilman jatkuvaa vainoa. Tätä vainoahan yritetään herätellä tälläkin palstalla.

Hoet kovin tuota 56 %:a. N. puolet siitä on aluetta, joka ei kelpaa asuttavaksi oikein kenellekään, mutta kuulostaa tietenkin hienolta propagandassa.

Mitä ajat takaa tuolla "Utsjoki-Inari" ja Gazan vertailulla? Tarkoitatko Gazan kaupunkia, hallintoaluetta vai Gazan kaistaa?

Paras ratkaisu olisi se, että kyseinen pitkälti maahanmuuttajataustainen joukko "suomalaisia" luopuisi tavoitteestaan tappaa kaikki alueen "ruotsalaiset", eli että Arafatin palestiinalaiset luopuisivat tavoitteestaan tappaa kaikki Lähi-idän juutalaiset ja poliittiset vastustajansa, ja osoittaisivat halunsa elää heidän kanssaan sovussa samalla alueella.

Lue lisää

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yhdistyneiden_kansakuntien_Palestiinan_jakosuunnitelma#/media/Tiedosto:UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg

Tässä näkyy aluejako suunnitelma.

Anonyymi kirjoitti:

Siis eihän tässä ole missään vaiheessa tuotu esille, että suomalaiset haluaisivat tappaa ruotsalaisia Inari-Utsjokialueella.

Suolalaiset olivat siis tyytymättämiä aluejakoon, koska ruotsalaisia oli reilusti vähemmän. Siksi YK:n ehdotukseen ei suostuttu. Seuraavaa ehdotusta ei tullutkaan, koska ruotsalaiset julistautuivat itsenäiseksi ja valtasivat itselleen enemmän kuin YK:n ehdotuksessa oli.

Yksinkertaistin kieltämättä asiaa, oli ehkä puukkujunkkari ja joku toinen porukka, mikä ei sulattanut hommaa ja esiintyivät väkivaltaisesti, koska homma ei tyydyttänyt ja eipä nuo kaksi ehkä tehneet yhteistyötä.

Hyvä pointti nostaa esille, että juutalaisten alueella oli enemmän asuinkelvotonta aluetta. Syynä lienee se, että britti halusivat juutalaisille Punaisen meren rannan, jossa Eilat sijaitsee.

Tarkoitan Gazan kaistaletta, joka on alle 2 % Israelin hallitsemasta alueesta. Vertailuna Utsjoki-Inari, mikä on alle 7 % Suomen alueesta. Pinta-aloissa on iso ero ja Gazan kaistale on yli 60 kertaa pienempi.

Niin, paras ratkaisi olisi ensin lopettaa suomalaisten ja ruotsalaisten tappaminen. Tosiaan Kilpisjärvelle on jo siirtokuntia tehty niin miten asia ratkaistasiin, että riita loppuisi vai todetaanko, ettei se ole mahdollista?

Lue lisää

"Siis eihän tässä ole missään vaiheessa tuotu esille, että suomalaiset haluaisivat tappaa ruotsalaisia Inari-Utsjokialueella."

Autoin sinua hieman säilyttämään edes jonkinlaisen analogian, kun selvästi yrität hahmottaa Lähi-idän tilanteen asetelmaa käyttäen Suomea lähempänä olevaa ajatusrakennelmaa.

Unohdit mainita, että nämä "suomalaiset" olivat pitkälti hiljattain alueelle muuttaneita siirtotyöläisiä.

Miksi Israelin olisi pitänyt sitoutua jakoehdotukseen, jonka arabit hylkäsivät ja yrittivät tuhota Israelin ja juutalaiset?

Mihin perustuu ajatuksesi, että britit halusivat pikkukaupunki Eilatin nimenomaan Israelille ja siksi YK:n jakosuunnitelmassa oli Negevin osuus ajateltu suurmmaksi osaksi Israelille?

Gazan kaistaan ja Utsjoki-Inariin liittyvä jutustelusi on ilman pointtia. Gazaa on pommitettu voimakkaasti vasta 7.10.2023 jälkeen, eli 75 vuotta sen jälkeen kun arabit yrittivät tuhota Israelin ja tappaa juutalaiset vuonna 1948. Pinta-alavertailussasikaan ei ole pointtia.

Tappamista tapahtuu lähinnä Gazan kaistalla, jossa Israelilla ei ole ollut siirtokuntia 20 vuoteen.

Juudean ja Samarian alueelta käsin terroristi-iskut vähenivät yli 90 % sen jälkeen kun Israel teki turva-aidan estämään terrori-iskujen tekemistä.

Gazasta pitää poistaa kyky tehdä terrori- ja raketti-iskuja Israeliin.

Kun terrorismia saadaan oleellisesti vähennettyä, on paremmat mahdollisuudet rauhalliseen yhteiseloon.

Tiesitkö, että viimeisinä viikkoina ennen 7.10.2023 iskuja Gazasta pääsi koeluontoisesti suuri joukko ihmisiä töihin Israelin alueelle. Tiesitkö, että gazalaiset käyttivät tämän luomaa mahdollisuutta siihen, että he selvittivät mihin Hamas voisi iskeä ja mihin Hamas sitten iskikin. Mitä arvelet, kuinka nopeasti vastaava kokeilu voidaan uusia?

Anonyymi kirjoitti:

Oli luonnollista, että Israel poisti Jordanian Juudasta ja Samariasta, jota Jordania piti laittomasti hallussaan 1948-1967 ja jossa Jordania suoritti etnisen puhdistuksen juutalaisista ja kaikesta alueen juutalaiseen historiaan viittaavasta mm. vaihtamalla alueen vuosituhansia käytössä olleen nimen Juudea ja Samaria ( يهودا والسامرة , יהודה ושומרון) nimeksi Länsiranta.

Huomasitko, että silloin kun Juudea ja Samaria oli Jordanian hallussa, ei ollut juuri puhetta Palestiina-nimisen valtion perustamisesta. Sen aika oli vasta sen jälkeen kun Jordania oli joutunut luopumaan Juudean ja Samarian hallinnasta. Tällöin egyptiläinen Jasser Arafat yritti perustaa Palestiinan Jordaniaan. Tämä yritys päättyi syyskuussa 1970, kun Jordania tuhosi suuren joukon Jasser Arafatin porukasta.

Gazan kaista ei ole kelvannut Egyptille, vaikka Israel on sitä tarjonnut.

Lue lisää

Ei ole erityisen yllättävää, ettei tähän tullut kommenttia:

"Huomasitko, että silloin kun Juudea ja Samaria oli Jordanian hallussa, ei ollut juuri puhetta Palestiina-nimisen valtion perustamisesta. Sen aika oli vasta sen jälkeen kun Jordania oli joutunut luopumaan Juudean ja Samarian hallinnasta. Tällöin egyptiläinen Jasser Arafat yritti perustaa Palestiinan Jordaniaan. Tämä yritys päättyi syyskuussa 1970, kun Jordania tuhosi suuren joukon Jasser Arafatin porukasta."

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole erityisen yllättävää, ettei tähän tullut kommenttia:

"Huomasitko, että silloin kun Juudea ja Samaria oli Jordanian hallussa, ei ollut juuri puhetta Palestiina-nimisen valtion perustamisesta. Sen aika oli vasta sen jälkeen kun Jordania oli joutunut luopumaan Juudean ja Samarian hallinnasta. Tällöin egyptiläinen Jasser Arafat yritti perustaa Palestiinan Jordaniaan. Tämä yritys päättyi syyskuussa 1970, kun Jordania tuhosi suuren joukon Jasser Arafatin porukasta."

Lue lisää

Suomi-Ruotsi ajatusleikillä oli tarkoitus hieman alkaa ajattelemaan asiaa uudesta näkökulmasta.

Suomalaiset eivät olleet siirtotyöläisiä, vaan pitkään alueella asuneita.

Jos puhutaanOsmannnien valtakunnan hajoamisen jälkeisistä palestiinalaisista, niin arabit olivat asuneet alueella pitkään ja olivat enemmistönä, eivätkä he olleet siirtotyöläisiä. Alueella toki oli juutalaisia ja kriistittyjä.

Balfourin julistus 1917 lisäsi juutalaisten virtaa alueella ja Saksa omalta osaltaan buustasi hommaa ja juutalaisia muutti Palestiinaan 400 000 - 450 000, mikä oli merkittävä määrä.

Kyseessä on pitkälti arabit ja juutalaiset vastakkain asettelu ja Länsiranna ollessa Jordanialla ja Gaza Egyptin miehittämä, on voinut olla, ettei arabimailla ole ollut hoppu Palestiinan syntymissä.

Arafatin tarina on pitkä. Hän sai Nobelin rauhanpalkinnon ja Israelin ja palestiinalaisten välit lähenivät. Arafat ei kuitenkaan saanut kaikkia arabeja taakseen ja hänet ilmeisesti myrkytettiin.

Arafatin kuolema lienee ollut viimeinen mahdollisuus Palestiinan itsenäistymiselle.


Mitä aiheesta voisi päätellä. Jotkut Suomessa vaativat Palestiinan itsenäistymistä. Tuskimpa osaavat piirtää kartalle, mihin rajat vedetään, joten taitavat puhua enemmän aatteella kuin järjellä. Gazan alue ei itsenäistymiseen riitä ja Israel on levinnyt pikku hiljaa.

Jos palataan leikkiin, mitä tehdään Utsjoki-Inari alueen suomalaisille, alue on elinkelvoton ja on nälkä. Toki suomaisia on muuallakin. Muutetaanko nälkäiset suomalaidet heidän joukkoonsa, koska Norja ei ota heitä vastaan, vai annetaanko kuolla nälkään? Suomalaisten itsenäisyys toiveet lienee vähissä. Kaikki ei tainnut mennä heidän kannaltaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi-Ruotsi ajatusleikillä oli tarkoitus hieman alkaa ajattelemaan asiaa uudesta näkökulmasta.

Suomalaiset eivät olleet siirtotyöläisiä, vaan pitkään alueella asuneita.

Jos puhutaanOsmannnien valtakunnan hajoamisen jälkeisistä palestiinalaisista, niin arabit olivat asuneet alueella pitkään ja olivat enemmistönä, eivätkä he olleet siirtotyöläisiä. Alueella toki oli juutalaisia ja kriistittyjä.

Balfourin julistus 1917 lisäsi juutalaisten virtaa alueella ja Saksa omalta osaltaan buustasi hommaa ja juutalaisia muutti Palestiinaan 400 000 - 450 000, mikä oli merkittävä määrä.

Kyseessä on pitkälti arabit ja juutalaiset vastakkain asettelu ja Länsiranna ollessa Jordanialla ja Gaza Egyptin miehittämä, on voinut olla, ettei arabimailla ole ollut hoppu Palestiinan syntymissä.

Arafatin tarina on pitkä. Hän sai Nobelin rauhanpalkinnon ja Israelin ja palestiinalaisten välit lähenivät. Arafat ei kuitenkaan saanut kaikkia arabeja taakseen ja hänet ilmeisesti myrkytettiin.

Arafatin kuolema lienee ollut viimeinen mahdollisuus Palestiinan itsenäistymiselle.


Mitä aiheesta voisi päätellä. Jotkut Suomessa vaativat Palestiinan itsenäistymistä. Tuskimpa osaavat piirtää kartalle, mihin rajat vedetään, joten taitavat puhua enemmän aatteella kuin järjellä. Gazan alue ei itsenäistymiseen riitä ja Israel on levinnyt pikku hiljaa.

Jos palataan leikkiin, mitä tehdään Utsjoki-Inari alueen suomalaisille, alue on elinkelvoton ja on nälkä. Toki suomaisia on muuallakin. Muutetaanko nälkäiset suomalaidet heidän joukkoonsa, koska Norja ei ota heitä vastaan, vai annetaanko kuolla nälkään? Suomalaisten itsenäisyys toiveet lienee vähissä. Kaikki ei tainnut mennä heidän kannaltaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Lue lisää

Palestiina ei siis taida mahtua minnekään?

Pitäisikö Gazan pari miljoonaa palestiinalaista ottaa Israelin kansalaisiksi ja Gaza liitettäisiin Israeliin.

Eläisivät sitten sovussa ja kaikilla olisi äänioikeus.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi-Ruotsi ajatusleikillä oli tarkoitus hieman alkaa ajattelemaan asiaa uudesta näkökulmasta.

Suomalaiset eivät olleet siirtotyöläisiä, vaan pitkään alueella asuneita.

Jos puhutaanOsmannnien valtakunnan hajoamisen jälkeisistä palestiinalaisista, niin arabit olivat asuneet alueella pitkään ja olivat enemmistönä, eivätkä he olleet siirtotyöläisiä. Alueella toki oli juutalaisia ja kriistittyjä.

Balfourin julistus 1917 lisäsi juutalaisten virtaa alueella ja Saksa omalta osaltaan buustasi hommaa ja juutalaisia muutti Palestiinaan 400 000 - 450 000, mikä oli merkittävä määrä.

Kyseessä on pitkälti arabit ja juutalaiset vastakkain asettelu ja Länsiranna ollessa Jordanialla ja Gaza Egyptin miehittämä, on voinut olla, ettei arabimailla ole ollut hoppu Palestiinan syntymissä.

Arafatin tarina on pitkä. Hän sai Nobelin rauhanpalkinnon ja Israelin ja palestiinalaisten välit lähenivät. Arafat ei kuitenkaan saanut kaikkia arabeja taakseen ja hänet ilmeisesti myrkytettiin.

Arafatin kuolema lienee ollut viimeinen mahdollisuus Palestiinan itsenäistymiselle.


Mitä aiheesta voisi päätellä. Jotkut Suomessa vaativat Palestiinan itsenäistymistä. Tuskimpa osaavat piirtää kartalle, mihin rajat vedetään, joten taitavat puhua enemmän aatteella kuin järjellä. Gazan alue ei itsenäistymiseen riitä ja Israel on levinnyt pikku hiljaa.

Jos palataan leikkiin, mitä tehdään Utsjoki-Inari alueen suomalaisille, alue on elinkelvoton ja on nälkä. Toki suomaisia on muuallakin. Muutetaanko nälkäiset suomalaidet heidän joukkoonsa, koska Norja ei ota heitä vastaan, vai annetaanko kuolla nälkään? Suomalaisten itsenäisyys toiveet lienee vähissä. Kaikki ei tainnut mennä heidän kannaltaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Lue lisää

"Suomalaiset eivät olleet siirtotyöläisiä, vaan pitkään alueella asuneita.

Jos puhutaanOsmannnien valtakunnan hajoamisen jälkeisistä palestiinalaisista, niin arabit olivat asuneet alueella pitkään ja olivat enemmistönä, eivätkä he olleet siirtotyöläisiä. Alueella toki oli juutalaisia ja kriistittyjä."

Tässä helposti hämärtyy, keitä tarkoitetaan palestiinalaisilla. Siksi olisi hyvä, jos osaisit kertoa, keitä heillä tarkoitat ja niin, että samaa määritelmää käytetään läpi keskustelun.

Osmaanien valtakunta hajosi pitkälti 1. maailmansodan (1914-1918) aikaan. Tämän jälkeen arabeja muutti alueelle runsaasti lähinnä siirtotyöläisiksi ja alueen alkuperäisasukkaiksi lähinnä Jordaniasta. Samaan aikaan juutalaisten muuttoa alueelle rajoitettiin kansainvälisen oikeuden vastaisesti.

Kun nyt puhutaan sekaisin eri ajanjaksoista, on hyvä muistuttaa, että Jordania piti hallussaan Juudeaa ja Samariaa 1948-1967, jonka aikana Jordania suoritti Juudeassa ja Samariassa etnisen puhdistuksen juutalaisista ja kaikesta juutalaiseen historiaan liittyvästä ja nimesi alueeen Länsirannaksi.

Tänäkään päivänä, kuten Arafatinkaan aikaan, ei ole ketään tai mitään sellaista henkilöä/organisaatiota ns. palestiinalaisten joukossa, jolla olisi riittävän vahva asema, jotta pystyisi väkeä ja aluetta hallitsemaan.

Arafatin kuollessa ei ollut mitään sellaista palestiinalaisvaltiota, kuten ei ole tänäkään päivänä, joka olisi voinut itsenäistyä.

Camp Davidissa Clinton tarjosi Israelin hyväksynnällä Arafatille sopimusta, jossa ns. palestiinalaiset olisivat saaneet suurin piirtein ne alueet ja hieman lisää muualta, joille se väitteiden mukaan olisi nyt perustamassa valtiota. Se ei kuitenkaan Arafatille kelvannut. Ei ole näköpiirissä, että näin hyvä tarjous olisi lähivuosikymmeninä toistumassa.

Rinnastuksessasi "Utsjoki-Inari" ja Gazan kaista, olisi parempi alkuperäisten mahdollisuuksien mukaan puhua vaikka Varsinais-Suomesta ja Gazan kaistasta. Gazan kaistasta olisi saanut kukoistavan alueen, jossa olisi meriyhteydet Suezin kanavan ja Välimeren kautta ympäri maailman. Gazan kaista ei ollut lainkaan elinkelvoton eivätkä ihmiset nälkäisiä 1948 eikä 2023. Nyt siellä on ollut nälkää, kun Hamas on estänyt tavallista kansaa saamasta ruokaa ja alueen infrastruktuuria on jouduttu muokkaamaan Hamasin pyynnöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Palestiina ei siis taida mahtua minnekään?

Pitäisikö Gazan pari miljoonaa palestiinalaista ottaa Israelin kansalaisiksi ja Gaza liitettäisiin Israeliin.

Eläisivät sitten sovussa ja kaikilla olisi äänioikeus.

Lue lisää

Niin, egyptiläinen Jasser Arafat yritti tappaa Jordanian kuninkaan ja perustaa Palestiinan Jordaniaan, jossa suuri osa kansasta ilmoittaa identiteettinsä puolesta olevansa palestiinalaisia.

Kun gazalaiset ovat sanoin ja teoin ilmaisseet halunsa tappaa Lähi-idän juutalaiset, niin mikä voisi mennä pieleen, jos Gazan kaista liitettäisiin Israeliin asumaan sovussa israelilaisten kanssa? Edes Israelin arabikansalaiset eivät tätä halua. Se johtunee siitä, että heillä on pitkä sukuhistoria alueella, eivätkä halua antaa "palestiinalaisten" tulokkaiden pilata aluetta.

Siihen on syynsä, miksi Gazan ympärille rakennettiin aita ja samoin sille, miksi Juudeaan ja Samariaan rakennettiin myös aita. Nämä aidat ovat säästäneet hirmuisen määrän siviilien henkiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomalaiset eivät olleet siirtotyöläisiä, vaan pitkään alueella asuneita.

Jos puhutaanOsmannnien valtakunnan hajoamisen jälkeisistä palestiinalaisista, niin arabit olivat asuneet alueella pitkään ja olivat enemmistönä, eivätkä he olleet siirtotyöläisiä. Alueella toki oli juutalaisia ja kriistittyjä."

Tässä helposti hämärtyy, keitä tarkoitetaan palestiinalaisilla. Siksi olisi hyvä, jos osaisit kertoa, keitä heillä tarkoitat ja niin, että samaa määritelmää käytetään läpi keskustelun.

Osmaanien valtakunta hajosi pitkälti 1. maailmansodan (1914-1918) aikaan. Tämän jälkeen arabeja muutti alueelle runsaasti lähinnä siirtotyöläisiksi ja alueen alkuperäisasukkaiksi lähinnä Jordaniasta. Samaan aikaan juutalaisten muuttoa alueelle rajoitettiin kansainvälisen oikeuden vastaisesti.

Kun nyt puhutaan sekaisin eri ajanjaksoista, on hyvä muistuttaa, että Jordania piti hallussaan Juudeaa ja Samariaa 1948-1967, jonka aikana Jordania suoritti Juudeassa ja Samariassa etnisen puhdistuksen juutalaisista ja kaikesta juutalaiseen historiaan liittyvästä ja nimesi alueeen Länsirannaksi.

Tänäkään päivänä, kuten Arafatinkaan aikaan, ei ole ketään tai mitään sellaista henkilöä/organisaatiota ns. palestiinalaisten joukossa, jolla olisi riittävän vahva asema, jotta pystyisi väkeä ja aluetta hallitsemaan.

Arafatin kuollessa ei ollut mitään sellaista palestiinalaisvaltiota, kuten ei ole tänäkään päivänä, joka olisi voinut itsenäistyä.

Camp Davidissa Clinton tarjosi Israelin hyväksynnällä Arafatille sopimusta, jossa ns. palestiinalaiset olisivat saaneet suurin piirtein ne alueet ja hieman lisää muualta, joille se väitteiden mukaan olisi nyt perustamassa valtiota. Se ei kuitenkaan Arafatille kelvannut. Ei ole näköpiirissä, että näin hyvä tarjous olisi lähivuosikymmeninä toistumassa.

Rinnastuksessasi "Utsjoki-Inari" ja Gazan kaista, olisi parempi alkuperäisten mahdollisuuksien mukaan puhua vaikka Varsinais-Suomesta ja Gazan kaistasta. Gazan kaistasta olisi saanut kukoistavan alueen, jossa olisi meriyhteydet Suezin kanavan ja Välimeren kautta ympäri maailman. Gazan kaista ei ollut lainkaan elinkelvoton eivätkä ihmiset nälkäisiä 1948 eikä 2023. Nyt siellä on ollut nälkää, kun Hamas on estänyt tavallista kansaa saamasta ruokaa ja alueen infrastruktuuria on jouduttu muokkaamaan Hamasin pyynnöstä.

Lue lisää

Gazan kaista on n. 50 kertaa Varsinais-Suomen maa-aluetta pienempi ja väestötiheys on n. 90 kertainen, neliökilometrilla asuu siis 4000 ihmistä.

Elinvoimaisuus on siis vaikea arvioida käymättä itse paikanpäällä.

Kumpi esti ruoka-apua ja vedenjakelua? Ylen uutisoinnin perusteella Israel.
https://yle.fi/a/74-20163630

Osmannien aikana Brittien Palestiina alueella enemmistö oli arabeja ja vähemmistönä juutalaisia ja kristittyjä. En tiedä, mistä olet saanut käsittyksen siirtolaisuudesta.

Britit ottivat takapakkia Balfourin julistuksen jälkeen hidastaen juutalaisten muuttoa, koska alueelle syntyi
levottomuuksia. Balfourin julistuta voidaan ehkä pitää yhtenä juurisyynä, että alue on pommi ja britit eivät pakkanneet virhettään riittävän tehokkaasti. Myöhemmin juutalaisia muuttikin arviolta 400-450 tuhatta, millä oli iso merkitys Israelin syntymiselle.

Palestiinalainen? Hyvä kysymysm Alussa 1918 alueella asuneet ihmiset: arabit ja vähemmistä juutalaiset ja kristityt. Israelin itsenäisyyden jälkeen juutalaisia varmaan kutsutaan Israelilaisiksi. Äänioikeutettuja arabeja on Israelissa vähän, joten Israelin ja Brittien palestiinan alueella asuvia äänioikeudettomia voisi kutsua palastiinalaisiksi. Todennäköisesti Israelin vähemmistö äänioikeutettu arabiväestö ei kutsu itseään Israelilaisiksi.

Palestiinalaisten ongelma on, ettei joukko ole yhtenäinen ja vahva johtaja puuttuu. Arafat ehkä murhattiin sen vuoksi, että riski palestiinalaisten yhtenäistämiseksi kasvoi. Sehän tarkoitti neuvottelutahoa. Nyt on helppo vedota, ettei palastiinalaisille ole johtoa, jonka kanssa neuvotella.

En välttämättä vastannut kaikkeen. Tarina on pitkä.

Mikä olisi ratkaisu? Valtio Gazan kaistalle?

Anonyymi kirjoitti:

Gazan kaista on n. 50 kertaa Varsinais-Suomen maa-aluetta pienempi ja väestötiheys on n. 90 kertainen, neliökilometrilla asuu siis 4000 ihmistä.

Elinvoimaisuus on siis vaikea arvioida käymättä itse paikanpäällä.

Kumpi esti ruoka-apua ja vedenjakelua? Ylen uutisoinnin perusteella Israel.
https://yle.fi/a/74-20163630

Osmannien aikana Brittien Palestiina alueella enemmistö oli arabeja ja vähemmistönä juutalaisia ja kristittyjä. En tiedä, mistä olet saanut käsittyksen siirtolaisuudesta.

Britit ottivat takapakkia Balfourin julistuksen jälkeen hidastaen juutalaisten muuttoa, koska alueelle syntyi
levottomuuksia. Balfourin julistuta voidaan ehkä pitää yhtenä juurisyynä, että alue on pommi ja britit eivät pakkanneet virhettään riittävän tehokkaasti. Myöhemmin juutalaisia muuttikin arviolta 400-450 tuhatta, millä oli iso merkitys Israelin syntymiselle.

Palestiinalainen? Hyvä kysymysm Alussa 1918 alueella asuneet ihmiset: arabit ja vähemmistä juutalaiset ja kristityt. Israelin itsenäisyyden jälkeen juutalaisia varmaan kutsutaan Israelilaisiksi. Äänioikeutettuja arabeja on Israelissa vähän, joten Israelin ja Brittien palestiinan alueella asuvia äänioikeudettomia voisi kutsua palastiinalaisiksi. Todennäköisesti Israelin vähemmistö äänioikeutettu arabiväestö ei kutsu itseään Israelilaisiksi.

Palestiinalaisten ongelma on, ettei joukko ole yhtenäinen ja vahva johtaja puuttuu. Arafat ehkä murhattiin sen vuoksi, että riski palestiinalaisten yhtenäistämiseksi kasvoi. Sehän tarkoitti neuvottelutahoa. Nyt on helppo vedota, ettei palastiinalaisille ole johtoa, jonka kanssa neuvotella.

En välttämättä vastannut kaikkeen. Tarina on pitkä.

Mikä olisi ratkaisu? Valtio Gazan kaistalle?

Lue lisää

Vuonna 1948 Gazan kaistan väestöntiheys oli huomattavasti alhaisempi kuin mitä se on nykyään.

On totta, että elinvoimaisuutta on vaikea arvioida käymättä paikan päällä. En ole itsekään käynyt Gazan kaistalla nyt muutamaan vuoteen.

Kuten mainitsin, Gazan kaistasta olisi saanut kukoistavan alueen, jossa olisi meriyhteydet Suezin kanavan ja Välimeren kautta ympäri maailman. Gazan kaista ei ollut lainkaan elinkelvoton eivätkä ihmiset nälkäisiä 1948 eikä 2023. Nyt siellä on ollut nälkää, kun Hamas on estänyt tavallista kansaa saamasta ruokaa ja alueen infrastruktuuria on jouduttu muokkaamaan Hamasin pyynnöstä.

On totta, että keväällä Israel rajoitti ruoka-avustusten kuljetuksia Gazan kaistalle. Ruokaa siellä kyllä oli useiden kuukausien tarpeiksi, mutta ne olivat Hamasin hallussa, eikä Hamas suostunut niitä juuri jakamaan tavalliselle kansalle muuten kuin kovaan hintaan. Näistä puhuttiin jo silloin kun tuo YLE:n juttu on tehty ja sen jälkeen Hamasin toiminta on tullut julki vielä suuremmassa laajuudessa.

On totta, että osmaanien aikana Palestiina-nimisellä alueella oli enemmän arabeja kuin juutalaisia tai muita kansanryhmiä. 1900-luvun alkupuolella Palestiina-nimiselle alueelle virtasi runsaasti arabeja lähinnä Jordaniasta samalla kun britit rajoittivat kansainvälisen oikeuden vastaisesti juutalaisten muuttoa alueelle.

Britit estivät juutalaisten muuttoa kansainvälisen oikeuden vastaisesti sen vuoksi, että he hyötyivät arabeista enemmän kuin juutalaisista. Erityisen tärkeää briteille oli varmistaa mm. öljyn saanti edulliseen hintaan, mutta myös monen muun tuotteen. Britit käyttivät häikäilemättömästi valta-asemaansa maailmassa hyväkseen.

Israelissa asuu arvioilta 1,5...1,6 miljoonaa äänioikeutettua arabia. He kutsuvat itseään israelilaisiksi. Israelissa äänioikeutettuja ovat kaikki 18 vuotta täyttäneet Israelin kansalaiset.

Nämä määritelmäsi mukaiset palestiinalaiset ovat lähinnä juuri heidän jälkeläisiään, joiden esi-isät tulivat alueelle 1900-luvun alkupuolella. Israelin kansalaisia ovat lähinnä he, joiden sukujuuret alueella ulottuvat satojen vuosien taakse. Pisin historia arabeista tuolla alueella on arabikristityillä.

Kommenttini oli kieltämättä pitkä. Jätit kommentoimatta erityisesti sen osan, jossa kerroin, että egyptiläinen Jasser Arafat yritti ensin perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan, mutta ei saanut kuningasta hengiltä ja Arafatin joukot ajettiin sieltä pois.

Gazan kaistalla ei ole mitään valtion tunnusmerkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 1948 Gazan kaistan väestöntiheys oli huomattavasti alhaisempi kuin mitä se on nykyään.

On totta, että elinvoimaisuutta on vaikea arvioida käymättä paikan päällä. En ole itsekään käynyt Gazan kaistalla nyt muutamaan vuoteen.

Kuten mainitsin, Gazan kaistasta olisi saanut kukoistavan alueen, jossa olisi meriyhteydet Suezin kanavan ja Välimeren kautta ympäri maailman. Gazan kaista ei ollut lainkaan elinkelvoton eivätkä ihmiset nälkäisiä 1948 eikä 2023. Nyt siellä on ollut nälkää, kun Hamas on estänyt tavallista kansaa saamasta ruokaa ja alueen infrastruktuuria on jouduttu muokkaamaan Hamasin pyynnöstä.

On totta, että keväällä Israel rajoitti ruoka-avustusten kuljetuksia Gazan kaistalle. Ruokaa siellä kyllä oli useiden kuukausien tarpeiksi, mutta ne olivat Hamasin hallussa, eikä Hamas suostunut niitä juuri jakamaan tavalliselle kansalle muuten kuin kovaan hintaan. Näistä puhuttiin jo silloin kun tuo YLE:n juttu on tehty ja sen jälkeen Hamasin toiminta on tullut julki vielä suuremmassa laajuudessa.

On totta, että osmaanien aikana Palestiina-nimisellä alueella oli enemmän arabeja kuin juutalaisia tai muita kansanryhmiä. 1900-luvun alkupuolella Palestiina-nimiselle alueelle virtasi runsaasti arabeja lähinnä Jordaniasta samalla kun britit rajoittivat kansainvälisen oikeuden vastaisesti juutalaisten muuttoa alueelle.

Britit estivät juutalaisten muuttoa kansainvälisen oikeuden vastaisesti sen vuoksi, että he hyötyivät arabeista enemmän kuin juutalaisista. Erityisen tärkeää briteille oli varmistaa mm. öljyn saanti edulliseen hintaan, mutta myös monen muun tuotteen. Britit käyttivät häikäilemättömästi valta-asemaansa maailmassa hyväkseen.

Israelissa asuu arvioilta 1,5...1,6 miljoonaa äänioikeutettua arabia. He kutsuvat itseään israelilaisiksi. Israelissa äänioikeutettuja ovat kaikki 18 vuotta täyttäneet Israelin kansalaiset.

Nämä määritelmäsi mukaiset palestiinalaiset ovat lähinnä juuri heidän jälkeläisiään, joiden esi-isät tulivat alueelle 1900-luvun alkupuolella. Israelin kansalaisia ovat lähinnä he, joiden sukujuuret alueella ulottuvat satojen vuosien taakse. Pisin historia arabeista tuolla alueella on arabikristityillä.

Kommenttini oli kieltämättä pitkä. Jätit kommentoimatta erityisesti sen osan, jossa kerroin, että egyptiläinen Jasser Arafat yritti ensin perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan, mutta ei saanut kuningasta hengiltä ja Arafatin joukot ajettiin sieltä pois.

Gazan kaistalla ei ole mitään valtion tunnusmerkkejä.

Lue lisää

Arafatin PLO meni aikaan Jordaniaan pakoon israelilaisia ja se ei tietenkään tuntunut Jordaniasta mukavalta. Se, osallistuiko Arafat Jordanian kuninkaan murhayritykseen, ei ole todisteita. Hussein kuoli syöpään. Arafatin tavoite ei ollut tehdä Jordaniasta Palestiinaa, mutta hänen aseellisten joukkojen läsnäolo Jordaniassa loi paineita.

Sama kuin leikin suolalaiset menisivät Ruotsiin ja perustaisivat sinne sissileirejä. Ei sitä Ruotsi hyvällä katsoisi.

Israelin ongelma on pitkälle Brittien politiikan tulos.

Jos palataan leikkiin, jossa Inari-Utsjoki vaihtui Varsinais-Suomeen, niin ratkaisu olisi siis se, että suomalaiset saisivat itsenäisen alueen eli 3 % alkuperäisestä Suomesta. Ruotsalaiset saivat Lapin erämaat.

Toki ruotsalaiset ovat lisääntyneet 8 miljoonaan ja ruotsalaisten aluella on lisäksi 2 miljoonaa vähemmistösuomalaista ja Varsinais-Suomen kaistalla on reilu 2 miljoonaa suomalaista.

Alunperin siis suomalaiset eivät olleet tyytyväisiä siihen, että 33 prosentin ruotsalaisvähemmistö aikanaan sai 56 prosenttia maasta.

Näinkö kapinointi loppuu ja rauha tulee maahan ja homma käsiteltiin reilusti?

Jos homma hoidettiin reilusti, niin voiko ajatusta soveltaa Gazan kaistaleeseen, joka on 50 kertaa Varsinais-Suomea pienempi?

Anonyymi kirjoitti:

Arafatin PLO meni aikaan Jordaniaan pakoon israelilaisia ja se ei tietenkään tuntunut Jordaniasta mukavalta. Se, osallistuiko Arafat Jordanian kuninkaan murhayritykseen, ei ole todisteita. Hussein kuoli syöpään. Arafatin tavoite ei ollut tehdä Jordaniasta Palestiinaa, mutta hänen aseellisten joukkojen läsnäolo Jordaniassa loi paineita.

Sama kuin leikin suolalaiset menisivät Ruotsiin ja perustaisivat sinne sissileirejä. Ei sitä Ruotsi hyvällä katsoisi.

Israelin ongelma on pitkälle Brittien politiikan tulos.

Jos palataan leikkiin, jossa Inari-Utsjoki vaihtui Varsinais-Suomeen, niin ratkaisu olisi siis se, että suomalaiset saisivat itsenäisen alueen eli 3 % alkuperäisestä Suomesta. Ruotsalaiset saivat Lapin erämaat.

Toki ruotsalaiset ovat lisääntyneet 8 miljoonaan ja ruotsalaisten aluella on lisäksi 2 miljoonaa vähemmistösuomalaista ja Varsinais-Suomen kaistalla on reilu 2 miljoonaa suomalaista.

Alunperin siis suomalaiset eivät olleet tyytyväisiä siihen, että 33 prosentin ruotsalaisvähemmistö aikanaan sai 56 prosenttia maasta.

Näinkö kapinointi loppuu ja rauha tulee maahan ja homma käsiteltiin reilusti?

Jos homma hoidettiin reilusti, niin voiko ajatusta soveltaa Gazan kaistaleeseen, joka on 50 kertaa Varsinais-Suomea pienempi?

Lue lisää

PLO perustettiin tappamaan Lähi-idän juutalaiset ja valloittamaan Israelin alue muslimeille.

1967 Jordania menetti Juudean ja Samarian alueen hallinnan. Alueen, jonne se oli mm. kartottanut väkeä, joka ei ollut valmis sopeutumaan elämään hiljattain perustetun Jordanian hallinnon alaisuudessa. Osa Juudean ja Samarin arabeista palasi kotikonnuilleen Jordaniaan ja toimimaan PLO:n alaisuudessa.

PLO/Arafat yritti perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan.

"Sama kuin leikin suolalaiset menisivät Ruotsiin ja perustaisivat sinne sissileirejä."

Tilanne olisi vastaava, kuin jos Ruotsista Suomeen karkotetut suomalaiset tekisivät Ruotsissa terroritekoja ja yrittäisivät tappaa Ruotsin kuninkaan/pääministerin.

Höpinäsi 3% alueesta on tyypillistä vihavasemmistolaista harhauttamista. On hienoa, että paljastat näin selvästi, mihin vasemmiston argumentointi perustuu. Näitä harhautuksia mm. Rinteen/Marinin hallitus yritti jatkuvasti. Olithan sinäkin mukana.

YK:n jakosuunnitelmassa Israelille osoitettiin 56 % maa-alueesta ja 43 % arabeille. 1 % oli tarkoitettu kansainväliseksi alueeksi (Jerusalem).

Vaikka arabit hylkäsivät jakoehdotuksen, arabit saivat jäädä asumaan tuolle Israelille osoitetulle 56 % alueelle. Osa jäi, osa lähti pois.

Anonyymi kirjoitti:

PLO perustettiin tappamaan Lähi-idän juutalaiset ja valloittamaan Israelin alue muslimeille.

1967 Jordania menetti Juudean ja Samarian alueen hallinnan. Alueen, jonne se oli mm. kartottanut väkeä, joka ei ollut valmis sopeutumaan elämään hiljattain perustetun Jordanian hallinnon alaisuudessa. Osa Juudean ja Samarin arabeista palasi kotikonnuilleen Jordaniaan ja toimimaan PLO:n alaisuudessa.

PLO/Arafat yritti perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan.

"Sama kuin leikin suolalaiset menisivät Ruotsiin ja perustaisivat sinne sissileirejä."

Tilanne olisi vastaava, kuin jos Ruotsista Suomeen karkotetut suomalaiset tekisivät Ruotsissa terroritekoja ja yrittäisivät tappaa Ruotsin kuninkaan/pääministerin.

Höpinäsi 3% alueesta on tyypillistä vihavasemmistolaista harhauttamista. On hienoa, että paljastat näin selvästi, mihin vasemmiston argumentointi perustuu. Näitä harhautuksia mm. Rinteen/Marinin hallitus yritti jatkuvasti. Olithan sinäkin mukana.

YK:n jakosuunnitelmassa Israelille osoitettiin 56 % maa-alueesta ja 43 % arabeille. 1 % oli tarkoitettu kansainväliseksi alueeksi (Jerusalem).

Vaikka arabit hylkäsivät jakoehdotuksen, arabit saivat jäädä asumaan tuolle Israelille osoitetulle 56 % alueelle. Osa jäi, osa lähti pois.

Lue lisää

PLO perustettiin palestiinan valtion perustamiseksi.
1988 Kairon julistuksessa PLO lopulta tunnusti Israelin olemassaolon ja luopui väkivallasta – minkä jälkeen se poistettiin monien maiden terrorilistalta.

Toivon, ettei keskusteluun tuoda toista halveksivia kommentteja. Kaikkiin kysymyksiin ei ole vastausta.

Kysymys, riittääkö 50 kertaa varsinais-suomea pienempi Gazan kaistale tyydyttämään palestiinalaisvaltion tarpeet (alle 2 prosenttia, kun YK:n ehdotus oli mainitsemasi 43 %) ja olisiko se reilua lienee liian vaikea kysymys.

Minimi lienee saada myös länsiranta, jolloin pinta-ala nousee reiluun 20 prosenttiin, mikä vastaa nykyisiä väestösuhteita. Se on paljon vähemmän kuin epätyydyttävä YK:n ehdotusta.

Arabit saivat jäädä asumaan alueelle? Kerrotko, miksi Jordanian alueella oli pakolaisia, niitä tuli useamppaan otteeseen. Arafat järjesti heille kouluja ja sairaaloita ja homma alkoi muistuttaa valtiota valtiossa, josta seurasi kinaa Jordanin kanssa, koska mukana oli myös aseellista väkeä.

Niin, kun 3 prosenttia on mielestäsi höpinää, niin mikä on ratkaisusi ongelmaan?

Anonyymi kirjoitti:

PLO perustettiin palestiinan valtion perustamiseksi.
1988 Kairon julistuksessa PLO lopulta tunnusti Israelin olemassaolon ja luopui väkivallasta – minkä jälkeen se poistettiin monien maiden terrorilistalta.

Toivon, ettei keskusteluun tuoda toista halveksivia kommentteja. Kaikkiin kysymyksiin ei ole vastausta.

Kysymys, riittääkö 50 kertaa varsinais-suomea pienempi Gazan kaistale tyydyttämään palestiinalaisvaltion tarpeet (alle 2 prosenttia, kun YK:n ehdotus oli mainitsemasi 43 %) ja olisiko se reilua lienee liian vaikea kysymys.

Minimi lienee saada myös länsiranta, jolloin pinta-ala nousee reiluun 20 prosenttiin, mikä vastaa nykyisiä väestösuhteita. Se on paljon vähemmän kuin epätyydyttävä YK:n ehdotusta.

Arabit saivat jäädä asumaan alueelle? Kerrotko, miksi Jordanian alueella oli pakolaisia, niitä tuli useamppaan otteeseen. Arafat järjesti heille kouluja ja sairaaloita ja homma alkoi muistuttaa valtiota valtiossa, josta seurasi kinaa Jordanin kanssa, koska mukana oli myös aseellista väkeä.

Niin, kun 3 prosenttia on mielestäsi höpinää, niin mikä on ratkaisusi ongelmaan?

Lue lisää

PLO perustettiin valtion perustamiseksi Israelin sijaan. Vaatimus oli nimenomaan tuhota alueella oleva valtio Israel ja sen enemmistökansa juutalaiset ja rakentaa tilalle Palestiina-niminen valtio. PLO ei ollut perustamassa valtiota vain Gazan kaistalle, Juudeaan ja Samariaan.

PLO yritti perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan.

PLO on harjoittanut väkivaltaa myös 1988 jälkeen.

"Kysymys, riittääkö 50 kertaa varsinais-suomea pienempi Gazan kaistale tyydyttämään palestiinalaisvaltion tarpeet (alle 2 prosenttia, kun YK:n ehdotus oli mainitsemasi 43 %) ja olisiko se reilua lienee liian vaikea kysymys."

Tämä kysymys osoittaa hyvin selvästi, ettet tiedä mistä puhutaan. Tuolla kysymyksellä ei ole tarpeen lähteä spekuloimaan, koska se ei ole millään tavalla relevantti.

Tärkeämpää kuin pohtia, mikä alue tai mitkä alueet vallitsevassa tilanteessa pitäisi antaa Palestiina-nimisen valtion perustamiseksi ei ole oleellinen. Oleellisempaa olisi keskustella, onko ylipäätään tarvetta lähteä rakentamaan Palestiina-nimistä valtiota ja jos on, niin keitä sen alueella pitäisi asua ja keitä siellä saisi asua.

Jordaniaan on lähtenyt Jordanvirran länsipuolelta pakolaisia lähinnä

- 1948 Israelin itsenäistyttyä, kun arabivaltion kehottivat arabeja poistumaan Israelista, jotta arabit saisivat hyökkäyssodassa tapettua alueen juutalaiset ja vallattua alueen jaettavaksi lähinnä Egyptin, Jordanian, Syyrian ja Libanonin kesken

- 1967 kun Israel ajoi puolustussodassa Juudeasta ja Samariasta laittoman miehittäjän Jordanian pois. Tällöin moni alueella asuva palasi kotiseuduilleen Jordaniaan UNRWA:n pakolaisiksi. Samalla lähti jonkin verran myös heitä, joilla oli pidempi historia Juudeassa ja Samariassa.

Kinaa Jordanian kanssa syntyi mm. siitä syystä, että Arafat yritti perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan. Vihavasemmistolaisena yrität vääntää tuon joksikin muuksi.

Anonyymi kirjoitti:

PLO perustettiin valtion perustamiseksi Israelin sijaan. Vaatimus oli nimenomaan tuhota alueella oleva valtio Israel ja sen enemmistökansa juutalaiset ja rakentaa tilalle Palestiina-niminen valtio. PLO ei ollut perustamassa valtiota vain Gazan kaistalle, Juudeaan ja Samariaan.

PLO yritti perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan.

PLO on harjoittanut väkivaltaa myös 1988 jälkeen.

"Kysymys, riittääkö 50 kertaa varsinais-suomea pienempi Gazan kaistale tyydyttämään palestiinalaisvaltion tarpeet (alle 2 prosenttia, kun YK:n ehdotus oli mainitsemasi 43 %) ja olisiko se reilua lienee liian vaikea kysymys."

Tämä kysymys osoittaa hyvin selvästi, ettet tiedä mistä puhutaan. Tuolla kysymyksellä ei ole tarpeen lähteä spekuloimaan, koska se ei ole millään tavalla relevantti.

Tärkeämpää kuin pohtia, mikä alue tai mitkä alueet vallitsevassa tilanteessa pitäisi antaa Palestiina-nimisen valtion perustamiseksi ei ole oleellinen. Oleellisempaa olisi keskustella, onko ylipäätään tarvetta lähteä rakentamaan Palestiina-nimistä valtiota ja jos on, niin keitä sen alueella pitäisi asua ja keitä siellä saisi asua.

Jordaniaan on lähtenyt Jordanvirran länsipuolelta pakolaisia lähinnä

- 1948 Israelin itsenäistyttyä, kun arabivaltion kehottivat arabeja poistumaan Israelista, jotta arabit saisivat hyökkäyssodassa tapettua alueen juutalaiset ja vallattua alueen jaettavaksi lähinnä Egyptin, Jordanian, Syyrian ja Libanonin kesken

- 1967 kun Israel ajoi puolustussodassa Juudeasta ja Samariasta laittoman miehittäjän Jordanian pois. Tällöin moni alueella asuva palasi kotiseuduilleen Jordaniaan UNRWA:n pakolaisiksi. Samalla lähti jonkin verran myös heitä, joilla oli pidempi historia Juudeassa ja Samariassa.

Kinaa Jordanian kanssa syntyi mm. siitä syystä, että Arafat yritti perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan. Vihavasemmistolaisena yrität vääntää tuon joksikin muuksi.

Lue lisää

Sinulla on ehkä hieman kaunisteleva ilmaisutapa.

Esim. Israelin itsenäisyysilmoituksen jälkeen tyytymättömät arabit aloittivat väkivaltaisuudet.

Vaikka yksittäiset arabijohtajat ja paikallisjoukot kehot- tivat joitakin kyliä evakuoimaan naapurimaihin toistaiseksi, yleistä, selkeästi ohjattua arabijohtajien käskyä koko Palestiinan arabiväestölle ei ole löydetty.

Levotomuuksien jälkeen Israel takavarikoi evakkoon lähteneiden omaisuuden ja estivät kotiinpaluun sekä kansalaisoikeudet poistettiin. 700 000 pakolaista eli enemmän kuin Vantaa ja Espoo yhteensä. Heitä meni mm. mainitsemaasi Jordaniaan.

On valitettavaa, että leimaat itsellesi kiusalliset aiheet vihavasemmistolaiseksi. Aihe on vaikea ja sitä on hyvä tarkastella asioita objektiivisesti.

Jasser Arafatin tavoite ei ollut synnyttää palestiinaa Jordaniaan. Siinä voi sekoittaa se, että Länsiranta oli jossakin vaiheessa Jordanian hallussa.

Arafat vastusti pyrki saamaan Palestiinan Länsiranta, Gaza, Itä-Jerusalem alueilla.

Kysymys, onko Palestiinalaisille oikein antaa vain pieni Gazan kaistale ei ollut mielestäsi relevantti.

Voi olla että ymmärrän sen väärin, mutta ehkä vastustat Palestiinan syntymistä. Ainakin noin pienelle alueelle se ei olisikaan järkevää.

Aika on Israelin puolella. Odotellaan, että ihmiset kuolevar nälkään (oli sitten Hamasin tai Israelin syy) tai lähtevät alueelta. Sitä ratkaisu tässä ilmeisesti odotellaan vai onko muuta ratkaisua?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on ehkä hieman kaunisteleva ilmaisutapa.

Esim. Israelin itsenäisyysilmoituksen jälkeen tyytymättömät arabit aloittivat väkivaltaisuudet.

Vaikka yksittäiset arabijohtajat ja paikallisjoukot kehot- tivat joitakin kyliä evakuoimaan naapurimaihin toistaiseksi, yleistä, selkeästi ohjattua arabijohtajien käskyä koko Palestiinan arabiväestölle ei ole löydetty.

Levotomuuksien jälkeen Israel takavarikoi evakkoon lähteneiden omaisuuden ja estivät kotiinpaluun sekä kansalaisoikeudet poistettiin. 700 000 pakolaista eli enemmän kuin Vantaa ja Espoo yhteensä. Heitä meni mm. mainitsemaasi Jordaniaan.

On valitettavaa, että leimaat itsellesi kiusalliset aiheet vihavasemmistolaiseksi. Aihe on vaikea ja sitä on hyvä tarkastella asioita objektiivisesti.

Jasser Arafatin tavoite ei ollut synnyttää palestiinaa Jordaniaan. Siinä voi sekoittaa se, että Länsiranta oli jossakin vaiheessa Jordanian hallussa.

Arafat vastusti pyrki saamaan Palestiinan Länsiranta, Gaza, Itä-Jerusalem alueilla.

Kysymys, onko Palestiinalaisille oikein antaa vain pieni Gazan kaistale ei ollut mielestäsi relevantti.

Voi olla että ymmärrän sen väärin, mutta ehkä vastustat Palestiinan syntymistä. Ainakin noin pienelle alueelle se ei olisikaan järkevää.

Aika on Israelin puolella. Odotellaan, että ihmiset kuolevar nälkään (oli sitten Hamasin tai Israelin syy) tai lähtevät alueelta. Sitä ratkaisu tässä ilmeisesti odotellaan vai onko muuta ratkaisua?

Lue lisää

"Sinulla on ehkä hieman kaunisteleva ilmaisutapa."

Varmasti näin sinun näkökulmastasi. Kun sanon, että arabit aloittivat sodan, jossa yrittivät tappaa Lähi-idän juutalaiset ja valloittaa Israelin alueen, sinä sanot tuon paljon rajummin: "tyytymättömät arabit aloittivat väkivaltaisuudet."

Vaikkakaan naapurivaltioiden arabit eivät antaneet evakuointikehotusta jokaisessa alueen kylässä, jossa asui arabeja, kehotus annettiin hyvin laajalti. Lähinnä kehotus jaettiin radion kautta ja kylissä kiertäneiden autojen katoilla olleiden kovaäänisten kautta.

"On valitettavaa, että leimaat itsellesi kiusalliset aiheet vihavasemmistolaiseksi."

Jokainen voi edeltävästä keskustelusta katsoa, mitä olen kutsunut vihavasemmistolaiseksi. Mitään aihetta en ole sanonut sellaiseksi, vain sinun ja jonkun muun toimintatapaa. Minulle ne eivät ole kiusallisia. Sinulle ne olisivat, jos osaisit hävetä.

Jasser Arafatin tavoite oli synnyttää Palestiina Jordaniaan. En sekoita tätä siihen, että Jordania piti laittomasti hallussaan ja suoritti etnisen puhdistuksen juutalaisista Juudeassa ja Samariassa 1948-1967 ja nimesi sen Länsirannaksi.

Arafat yritti myöhemmin perustaa Palestiina-nimisen valtion koko nykyisen Israelin alueelle (ml. Gazan kaista, Juudea ja Samaria, pl. Golanin ylänkö). Väitteesi, että se olisi rajautunut vain Gazan kaistaan, Juudeaan ja Samariaan on täysin perätön, mutta toki yrittää palvella vasemmiston tavoitetta juutalaisten tuhoamisesta.

"Kysymys, onko Palestiinalaisille oikein antaa vain pieni Gazan kaistale ei ollut mielestäsi relevantti."

Totta.

"Voi olla että ymmärrän sen väärin, mutta ehkä vastustat Palestiinan syntymistä. Ainakin noin pienelle alueelle se ei olisikaan järkevää."

On totta, että Palestiina-nimistä valtiota ei ole vielä perustettu eikä olemassa. Tämä on hyvä muistaa, kun vasemmisto vaatii Palestiina-nimisen valtion olemassaolon tunnustamista.

Vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan. Israel sen sijaan pyrkii varmistamaan gazalaisten ravinnonsaannin Hamasin ja YK:n estelyistä huolimatta. Israelia ei haittaa se, että näin Hamasilta ja osalta YK:n työntekijöitä jää runsaasti tuloja saamatta, kun he eivät voi myydä ruokaa kiskurihintaan mustassa pörssissä, eivätkä saa niin helposti propagandakuvia nälkäisistä ihmisistä. Toki edelleen Hamas estää osaa kansasta saamasta ruokaa jo senkin vuoksi, että voisi ottaa heistä kuvia länsimaiden lehdistöä varten.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla on ehkä hieman kaunisteleva ilmaisutapa."

Varmasti näin sinun näkökulmastasi. Kun sanon, että arabit aloittivat sodan, jossa yrittivät tappaa Lähi-idän juutalaiset ja valloittaa Israelin alueen, sinä sanot tuon paljon rajummin: "tyytymättömät arabit aloittivat väkivaltaisuudet."

Vaikkakaan naapurivaltioiden arabit eivät antaneet evakuointikehotusta jokaisessa alueen kylässä, jossa asui arabeja, kehotus annettiin hyvin laajalti. Lähinnä kehotus jaettiin radion kautta ja kylissä kiertäneiden autojen katoilla olleiden kovaäänisten kautta.

"On valitettavaa, että leimaat itsellesi kiusalliset aiheet vihavasemmistolaiseksi."

Jokainen voi edeltävästä keskustelusta katsoa, mitä olen kutsunut vihavasemmistolaiseksi. Mitään aihetta en ole sanonut sellaiseksi, vain sinun ja jonkun muun toimintatapaa. Minulle ne eivät ole kiusallisia. Sinulle ne olisivat, jos osaisit hävetä.

Jasser Arafatin tavoite oli synnyttää Palestiina Jordaniaan. En sekoita tätä siihen, että Jordania piti laittomasti hallussaan ja suoritti etnisen puhdistuksen juutalaisista Juudeassa ja Samariassa 1948-1967 ja nimesi sen Länsirannaksi.

Arafat yritti myöhemmin perustaa Palestiina-nimisen valtion koko nykyisen Israelin alueelle (ml. Gazan kaista, Juudea ja Samaria, pl. Golanin ylänkö). Väitteesi, että se olisi rajautunut vain Gazan kaistaan, Juudeaan ja Samariaan on täysin perätön, mutta toki yrittää palvella vasemmiston tavoitetta juutalaisten tuhoamisesta.

"Kysymys, onko Palestiinalaisille oikein antaa vain pieni Gazan kaistale ei ollut mielestäsi relevantti."

Totta.

"Voi olla että ymmärrän sen väärin, mutta ehkä vastustat Palestiinan syntymistä. Ainakin noin pienelle alueelle se ei olisikaan järkevää."

On totta, että Palestiina-nimistä valtiota ei ole vielä perustettu eikä olemassa. Tämä on hyvä muistaa, kun vasemmisto vaatii Palestiina-nimisen valtion olemassaolon tunnustamista.

Vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan. Israel sen sijaan pyrkii varmistamaan gazalaisten ravinnonsaannin Hamasin ja YK:n estelyistä huolimatta. Israelia ei haittaa se, että näin Hamasilta ja osalta YK:n työntekijöitä jää runsaasti tuloja saamatta, kun he eivät voi myydä ruokaa kiskurihintaan mustassa pörssissä, eivätkä saa niin helposti propagandakuvia nälkäisistä ihmisistä. Toki edelleen Hamas estää osaa kansasta saamasta ruokaa jo senkin vuoksi, että voisi ottaa heistä kuvia länsimaiden lehdistöä varten.

Lue lisää

Kyllä, joissakin kylissä on anneetu tiedotuksia, mutta laajamottaisesta evakoinnista ei ole tietoa.

Arabit aloittivat väkivaltaisuudet Israelin julistauduttua itsenäiseksi. Israel teki fiksusti omalta kannaltaan, koska YK ja britit eivät saaneet asioita hoidettua.

Kuitenkin voi pohtia, paljon 700 000 pakolaisesta oli hyökkäyksessä mukana vai olivattko vain pakolaisia ja siten politiikan uhreja, voidaan pitää todennäköidempänä. Asiaa ei ollut enää kotiin, omaisuus meni ja edessä oli kodittomuus jonnekin. Minna laittaisit Vantaan ja Espoon ihmiset ja pari pikkukaupunkia päälle Suomessa? Miten pärjäisivät?

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla on ehkä hieman kaunisteleva ilmaisutapa."

Varmasti näin sinun näkökulmastasi. Kun sanon, että arabit aloittivat sodan, jossa yrittivät tappaa Lähi-idän juutalaiset ja valloittaa Israelin alueen, sinä sanot tuon paljon rajummin: "tyytymättömät arabit aloittivat väkivaltaisuudet."

Vaikkakaan naapurivaltioiden arabit eivät antaneet evakuointikehotusta jokaisessa alueen kylässä, jossa asui arabeja, kehotus annettiin hyvin laajalti. Lähinnä kehotus jaettiin radion kautta ja kylissä kiertäneiden autojen katoilla olleiden kovaäänisten kautta.

"On valitettavaa, että leimaat itsellesi kiusalliset aiheet vihavasemmistolaiseksi."

Jokainen voi edeltävästä keskustelusta katsoa, mitä olen kutsunut vihavasemmistolaiseksi. Mitään aihetta en ole sanonut sellaiseksi, vain sinun ja jonkun muun toimintatapaa. Minulle ne eivät ole kiusallisia. Sinulle ne olisivat, jos osaisit hävetä.

Jasser Arafatin tavoite oli synnyttää Palestiina Jordaniaan. En sekoita tätä siihen, että Jordania piti laittomasti hallussaan ja suoritti etnisen puhdistuksen juutalaisista Juudeassa ja Samariassa 1948-1967 ja nimesi sen Länsirannaksi.

Arafat yritti myöhemmin perustaa Palestiina-nimisen valtion koko nykyisen Israelin alueelle (ml. Gazan kaista, Juudea ja Samaria, pl. Golanin ylänkö). Väitteesi, että se olisi rajautunut vain Gazan kaistaan, Juudeaan ja Samariaan on täysin perätön, mutta toki yrittää palvella vasemmiston tavoitetta juutalaisten tuhoamisesta.

"Kysymys, onko Palestiinalaisille oikein antaa vain pieni Gazan kaistale ei ollut mielestäsi relevantti."

Totta.

"Voi olla että ymmärrän sen väärin, mutta ehkä vastustat Palestiinan syntymistä. Ainakin noin pienelle alueelle se ei olisikaan järkevää."

On totta, että Palestiina-nimistä valtiota ei ole vielä perustettu eikä olemassa. Tämä on hyvä muistaa, kun vasemmisto vaatii Palestiina-nimisen valtion olemassaolon tunnustamista.

Vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan. Israel sen sijaan pyrkii varmistamaan gazalaisten ravinnonsaannin Hamasin ja YK:n estelyistä huolimatta. Israelia ei haittaa se, että näin Hamasilta ja osalta YK:n työntekijöitä jää runsaasti tuloja saamatta, kun he eivät voi myydä ruokaa kiskurihintaan mustassa pörssissä, eivätkä saa niin helposti propagandakuvia nälkäisistä ihmisistä. Toki edelleen Hamas estää osaa kansasta saamasta ruokaa jo senkin vuoksi, että voisi ottaa heistä kuvia länsimaiden lehdistöä varten.

Lue lisää

PLO:n alkuperäinen peruskirja (1964/68) tavoitteli “vapautusta” koko historiallisesta Palestiinasta ja Israelin valtion lakkauttamista (eli tuhomista?)

1998 PLO poisti peruskirjasta vaatimukset Israelin valtion tuhoamisesta.

Se ei luvannut perustaa Palestiinan valtiota koko nykyisen Israelin alueelle. Se oli ennen kaikkea vapautusliike, ei valtiokehityshanke, joten kirjoituksesi on harhaanjohtava.

On hyvä muistaa, että vaikka Israel tunnusti PLO:n palestiinalaisten edustajaksi, se ei ole hyväksynyt Palestiinan valtion olemassaolon oikeutusta, eikä ole tehnyt sitä koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, joissakin kylissä on anneetu tiedotuksia, mutta laajamottaisesta evakoinnista ei ole tietoa.

Arabit aloittivat väkivaltaisuudet Israelin julistauduttua itsenäiseksi. Israel teki fiksusti omalta kannaltaan, koska YK ja britit eivät saaneet asioita hoidettua.

Kuitenkin voi pohtia, paljon 700 000 pakolaisesta oli hyökkäyksessä mukana vai olivattko vain pakolaisia ja siten politiikan uhreja, voidaan pitää todennäköidempänä. Asiaa ei ollut enää kotiin, omaisuus meni ja edessä oli kodittomuus jonnekin. Minna laittaisit Vantaan ja Espoon ihmiset ja pari pikkukaupunkia päälle Suomessa? Miten pärjäisivät?

Lue lisää

Arabinaapurit kehoittivat hyvin laajasti Israelissa asuvia arabeja lähtemään pois tieltä, jotta Israelissa pystyttäisiin tehokkaasti suorittamaan etninen puhdistu juutalaisista.

Melkoista vihavasemmistolaista valkopesua: "Arabit aloittivat väkivaltaisuudet Israelin julistauduttua itsenäiseksi.

Israelia vastaan hyökkäsi heti itsenäisyysjulistuksen jälkeen seuraavat valtiot, joiden miesvahvuudet sodan aikana olivat n.:
- Egypti 20.000
- Jordania 12.000
- Syyria 5.000
- Libanon 1.000
- Irak 18.000
- "arabien vapautusarmeija" 6.000

Kutsut tätä arabien aloittamaksi väkivaltaisuudeksi. Muut kutsuvat tuota tuhoamiseen tähdänneeksi hyökkäyssodaksi.

Lisäksi alueella touhusivat britit, jolla oli aseissa n. 70.000 miestä, mutta eivät niinkään osallistuneet samalla tavalla taisteluihin kuin muut osapuolet.

N. 850.000 ... 860.000 juutalaista joutui pakolaisiksi, pakeni tai karkotettiin arabimaista. He menettivät omaisuutensa ja kotinsa. Lähinnä he saivat turvapaikan Israelista, Euroopasta ja USA:sta. Elämä oli varmasti kovaa, mutta he integroituivat ympäröivään yhteiskuntaan, tekivät töitä menestyäkseen ja menivät elämässä eteenpäin.

Siitä oli mme sentään samaa mieltä, että vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

PLO:n alkuperäinen peruskirja (1964/68) tavoitteli “vapautusta” koko historiallisesta Palestiinasta ja Israelin valtion lakkauttamista (eli tuhomista?)

1998 PLO poisti peruskirjasta vaatimukset Israelin valtion tuhoamisesta.

Se ei luvannut perustaa Palestiinan valtiota koko nykyisen Israelin alueelle. Se oli ennen kaikkea vapautusliike, ei valtiokehityshanke, joten kirjoituksesi on harhaanjohtava.

On hyvä muistaa, että vaikka Israel tunnusti PLO:n palestiinalaisten edustajaksi, se ei ole hyväksynyt Palestiinan valtion olemassaolon oikeutusta, eikä ole tehnyt sitä koskaan.

Lue lisää

Tuossa 1964/-68 peruskirjassa sanottiin hyvin suoraan, että tavoitteena on Israelin valtion tuhoaminen, sen alueen ryöstö ja alueen juutalaisten tappaminen.

1998 PLO julkaisi uuden version peruskirjasta, mutta ilmeisesti sitä ei milloinkaan hyväksytty PNC:ssä vaaditulla 2/3 enemmistöllä. Tästä on ristiriitaisia tietoja.

PLO ja Hamas ovat lähes sisällissodassa Juudeassa ja Samariassa, jossa Hamas on vallannut alaa. Merkittävimpiä kiistanaiheita PLO:lla ja Hamasilla on se, millaisella strategialla Israelin alue valloitetaan ja juutalaiset tapetaan.

Hamas näkee ainoana vaihtoehtona väkivallan käytön. PLO sen sijaan pyrkii nykyään valloittamaan mahdollisimman paljon alueita neuvotteluilla ja pettämisellä ja sen jälkeen loput väkivalloin.

PLO ei puhu peruskirjassaan juuri valtion perustamisesta, koska tavoitteena oli vedota muihin arabeihin puhumalla arabien yhteisestä asiasta jne. ja ehkä luoden kuvaa, että muut pääsisivät osingoille alueesta, jota Arafat havitteli itselleen.

Israel hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen mm:
- 1947 jakosuunnitelmaan liittyen
- Oslon sopimuksissa Israel implisiittisesti hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen
- Esim. Yitzhak Rabin, Shimon Perez, Ehud Barak ja Ehud Olmert ovat aikoinaan ilmaisseet tukensa kahden valtion mallille, eli implisiittisesti hyväksyneet Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen

Ei PLO eikä Hamas hyväksy Israelin olemassaolon oikeutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskimpa mikään. YK alue jakoa ei koeta reiluksi.

Mietitään aluejakoa ajatusleikillä: Suomi oli autonominen. Leikitään, että ruotsalaisia oli 33 prosenttia ja omistivat 7 % maasta esim. Ahvenanmaan.

Suomi irtoaisi Venäjästä ja YK päättäisi, että 56 prosenttia Suomesta annettaisiin ruotsalaisille. Suomalaisten alue olisi Oulun yläpuolella ja eteläosa jäisi ruotsinkielisille.

Suomalaiset eivät hyväksyisi asiaa, mutta ruotsalaiset itsenäistyisivät ja painaisivat siinä samalla rajan Sodankylän tasolle.

Hyväksyisivätkö suomalaiset tilanteen, jos saisivat itsenäisyyden?

Jatketaan ajatusleikkiä:
Ruotsalaiset hyväksyisivät suomalaisten itsenäisyyden, mutta suomalaiset eivät. Syntyy epävakautta ja ruotsalaiset valloittavat loput Suomesta. Mitäs eivät hyväksyneet itsenäisyyttä. Ruotsalaiset vetäytyivät kuitenkin Inari-Utsjoki alueelta, josta myöhemmin lähetettiin ohjuksia ruotsalaisten alueella. Ja ruotsalaiset pommittivat Inarin, Saariselän sekä Ivalon maantasalle...

Tilanne on siis vaikea.

Lue lisää

Suomi ja Ruotsi palaisivat yhteen ja valtion nimi olisi Ruotsi, kuten se alkujaan olikin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ja Ruotsi palaisivat yhteen ja valtion nimi olisi Ruotsi, kuten se alkujaan olikin.

Analogiana Lähi-Idän tilanteeseen valtion nimenä pysyisi Israel.

Anonyymi kirjoitti:

Arabinaapurit kehoittivat hyvin laajasti Israelissa asuvia arabeja lähtemään pois tieltä, jotta Israelissa pystyttäisiin tehokkaasti suorittamaan etninen puhdistu juutalaisista.

Melkoista vihavasemmistolaista valkopesua: "Arabit aloittivat väkivaltaisuudet Israelin julistauduttua itsenäiseksi.

Israelia vastaan hyökkäsi heti itsenäisyysjulistuksen jälkeen seuraavat valtiot, joiden miesvahvuudet sodan aikana olivat n.:
- Egypti 20.000
- Jordania 12.000
- Syyria 5.000
- Libanon 1.000
- Irak 18.000
- "arabien vapautusarmeija" 6.000

Kutsut tätä arabien aloittamaksi väkivaltaisuudeksi. Muut kutsuvat tuota tuhoamiseen tähdänneeksi hyökkäyssodaksi.

Lisäksi alueella touhusivat britit, jolla oli aseissa n. 70.000 miestä, mutta eivät niinkään osallistuneet samalla tavalla taisteluihin kuin muut osapuolet.

N. 850.000 ... 860.000 juutalaista joutui pakolaisiksi, pakeni tai karkotettiin arabimaista. He menettivät omaisuutensa ja kotinsa. Lähinnä he saivat turvapaikan Israelista, Euroopasta ja USA:sta. Elämä oli varmasti kovaa, mutta he integroituivat ympäröivään yhteiskuntaan, tekivät töitä menestyäkseen ja menivät elämässä eteenpäin.

Siitä oli mme sentään samaa mieltä, että vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan.

Lue lisää

Edelleen, joissakin kylissä arabit pyysivät evakointeja, mutta laajamittaista evakointia arabit eivät järjestäneet.

Evakkoon lähteneet kuvittelivat pääsevänsä takaisin, mutta arabit hävisivät ja Israel esti paluun vieden omaisuudet.

Et kerro asioita objektiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Arabinaapurit kehoittivat hyvin laajasti Israelissa asuvia arabeja lähtemään pois tieltä, jotta Israelissa pystyttäisiin tehokkaasti suorittamaan etninen puhdistu juutalaisista.

Melkoista vihavasemmistolaista valkopesua: "Arabit aloittivat väkivaltaisuudet Israelin julistauduttua itsenäiseksi.

Israelia vastaan hyökkäsi heti itsenäisyysjulistuksen jälkeen seuraavat valtiot, joiden miesvahvuudet sodan aikana olivat n.:
- Egypti 20.000
- Jordania 12.000
- Syyria 5.000
- Libanon 1.000
- Irak 18.000
- "arabien vapautusarmeija" 6.000

Kutsut tätä arabien aloittamaksi väkivaltaisuudeksi. Muut kutsuvat tuota tuhoamiseen tähdänneeksi hyökkäyssodaksi.

Lisäksi alueella touhusivat britit, jolla oli aseissa n. 70.000 miestä, mutta eivät niinkään osallistuneet samalla tavalla taisteluihin kuin muut osapuolet.

N. 850.000 ... 860.000 juutalaista joutui pakolaisiksi, pakeni tai karkotettiin arabimaista. He menettivät omaisuutensa ja kotinsa. Lähinnä he saivat turvapaikan Israelista, Euroopasta ja USA:sta. Elämä oli varmasti kovaa, mutta he integroituivat ympäröivään yhteiskuntaan, tekivät töitä menestyäkseen ja menivät elämässä eteenpäin.

Siitä oli mme sentään samaa mieltä, että vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan.

Lue lisää

On valitettavaa, että kerrot vasemmiston toivovan nälkäkuolemaa. Todella valitettavaa.

Kun tuot esille vasemmisto sanaa, se kertoo selkeästi, että jokin menee ihon alle. Voit pohtia, mikä sen on tässä nälänhätä tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa 1964/-68 peruskirjassa sanottiin hyvin suoraan, että tavoitteena on Israelin valtion tuhoaminen, sen alueen ryöstö ja alueen juutalaisten tappaminen.

1998 PLO julkaisi uuden version peruskirjasta, mutta ilmeisesti sitä ei milloinkaan hyväksytty PNC:ssä vaaditulla 2/3 enemmistöllä. Tästä on ristiriitaisia tietoja.

PLO ja Hamas ovat lähes sisällissodassa Juudeassa ja Samariassa, jossa Hamas on vallannut alaa. Merkittävimpiä kiistanaiheita PLO:lla ja Hamasilla on se, millaisella strategialla Israelin alue valloitetaan ja juutalaiset tapetaan.

Hamas näkee ainoana vaihtoehtona väkivallan käytön. PLO sen sijaan pyrkii nykyään valloittamaan mahdollisimman paljon alueita neuvotteluilla ja pettämisellä ja sen jälkeen loput väkivalloin.

PLO ei puhu peruskirjassaan juuri valtion perustamisesta, koska tavoitteena oli vedota muihin arabeihin puhumalla arabien yhteisestä asiasta jne. ja ehkä luoden kuvaa, että muut pääsisivät osingoille alueesta, jota Arafat havitteli itselleen.

Israel hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen mm:
- 1947 jakosuunnitelmaan liittyen
- Oslon sopimuksissa Israel implisiittisesti hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen
- Esim. Yitzhak Rabin, Shimon Perez, Ehud Barak ja Ehud Olmert ovat aikoinaan ilmaisseet tukensa kahden valtion mallille, eli implisiittisesti hyväksyneet Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen

Ei PLO eikä Hamas hyväksy Israelin olemassaolon oikeutusta.

Lue lisää

Hamas ei ole hyväksynyt Israelia, mutta Oslon sopimukseen on kirjattu se, että PLO tunnusti Israelin oikeuden olemassaoloon ”in peace and security”.

Ongelma Oslon sopimuksessa oli, ettei Israel tehnyt vastaavaa Palestiinalle vaan tunnusti PLO:n palestiinan edustajaksi. Tämä aiheutti tyytymättömyyttä mm. Hamasin kanssa. Arabit eivät osanneet hyödyntää Oslon sopimusta ja yhdistyä PLO:n taakse.

Myöhemmin voi pohtia, kuka hyötyi Jasser Arafatin kuoltua 18 kertainen radioaktiivinen polonium annos ruumiissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Arabinaapurit kehoittivat hyvin laajasti Israelissa asuvia arabeja lähtemään pois tieltä, jotta Israelissa pystyttäisiin tehokkaasti suorittamaan etninen puhdistu juutalaisista.

Melkoista vihavasemmistolaista valkopesua: "Arabit aloittivat väkivaltaisuudet Israelin julistauduttua itsenäiseksi.

Israelia vastaan hyökkäsi heti itsenäisyysjulistuksen jälkeen seuraavat valtiot, joiden miesvahvuudet sodan aikana olivat n.:
- Egypti 20.000
- Jordania 12.000
- Syyria 5.000
- Libanon 1.000
- Irak 18.000
- "arabien vapautusarmeija" 6.000

Kutsut tätä arabien aloittamaksi väkivaltaisuudeksi. Muut kutsuvat tuota tuhoamiseen tähdänneeksi hyökkäyssodaksi.

Lisäksi alueella touhusivat britit, jolla oli aseissa n. 70.000 miestä, mutta eivät niinkään osallistuneet samalla tavalla taisteluihin kuin muut osapuolet.

N. 850.000 ... 860.000 juutalaista joutui pakolaisiksi, pakeni tai karkotettiin arabimaista. He menettivät omaisuutensa ja kotinsa. Lähinnä he saivat turvapaikan Israelista, Euroopasta ja USA:sta. Elämä oli varmasti kovaa, mutta he integroituivat ympäröivään yhteiskuntaan, tekivät töitä menestyäkseen ja menivät elämässä eteenpäin.

Siitä oli mme sentään samaa mieltä, että vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan.

Lue lisää

Arabian hyökkäystä Israelia vastaan voi kutsua sodaksi, ei se ollut kivien heittelyä ja arabeja oli tuo 20-30 000 sotilasta.

He hävisivät ja Israel valliitti itselleen 78 prosenttia Palestiinan alueesta eli YK:n astetelmaa huomattavasti enemmän. No, arabit aloittivat. Israel julisti itsensä itsenäiseksi, jos arabit olisivat tehneet Palestiinalle saman, olis tilanne toinen. Tosin voi pohtia, oliko YK:n ehdotus 1947 vähemmistöjuutalaisille liian reilu.

Oli hyvä tuoda esiin se, että arabimaat vastaavasti karkottivat juutalaisia mainitsemistasi maista, 500-600 000. He pääsivät onneksi Israeliin ja itseasiassa vahvistivat Israelin valtion syntymistä ja vähemmistöasemaa alueella.

Palestiinan arabipakolaisilta järjästäytynyt hallinto jäi puuttumaan ja se tilanne on edelleen Gazassa, jossa Hamas on jonkinlainen hallintoelin, muttei sitä voi sanoa, että sen kanssa voisi neuvotella tai että se pitäisi palaestiinalaisista huolta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ja Ruotsi palaisivat yhteen ja valtion nimi olisi Ruotsi, kuten se alkujaan olikin.

Tässä tapauksessa Ruotsi ottaisi vastuun suomen (utsjoki-Inarialue muuttui leikissä Varsinais-Suomeksi) nälkää näkevistä. Ottaisi heidät kansalaisikseen ja antaisivat äänioikeuden.

Israelin tapauksessa "Ruotsia" ei ole, joten ratkaisu olisi ottaa Gazan alueen väestö kansalisikseen ja antaa heille äänioikeua ja auttaa saamaan elinympäristö elinkelpoisiksi.

Tänä sopinee huonosti sekä Hamasille, että Israelille eli ollaan taas ongelmissa.

Niinpä. Kepun tapa taistella poliittisia kilpailijoita vastaan on likainen peli. Se on toki asteen verran hyväksyttävämpää kuin tälläkin palstalla vasemmiston tarjoama vaihtoehto eli väkivalta.

Israel ratkaisi asian hyökkäämällä Iraniin.

Maailma seuraa Israelin ja Iranin ohjustaivasta samalla kun Gazassa kuollaan nälkään.

Anonyymi kirjoitti:

Israel ratkaisi asian hyökkäämällä Iraniin.

Maailma seuraa Israelin ja Iranin ohjustaivasta samalla kun Gazassa kuollaan nälkään.

Melko kristillistä menoa.

Ketä Saria tarkoitat? Väitteesi ei liity mitenkään Sari Essayah'iin, joka ei puolusta kansanmurhan tekemistä missään.

Anonyymi kirjoitti:

Israel ratkaisi asian hyökkäämällä Iraniin.

Maailma seuraa Israelin ja Iranin ohjustaivasta samalla kun Gazassa kuollaan nälkään.

Gazan kaistalla Hamas pyrkii estämään kaiken sellaisen avustustoiminnan, joka ei mene Hamasin kautta, koska silloin Hamas ei pääse ryöstämään ihmisiä myymällä avustuksena saatuja ruokia kiskurihintaan.

Gazan kaistalla on runsaasti ruokaa. Ongelmana on se, kuinka se saadaan tarvitseville. Hamas on tappanut runsaasti ihmisiä, jotka ovat yrittäneet ottaa ruokaa Hamasin varastoista väkisin, kun Hamas ei ole suostunut jakamaan sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Gazan kaistalla Hamas pyrkii estämään kaiken sellaisen avustustoiminnan, joka ei mene Hamasin kautta, koska silloin Hamas ei pääse ryöstämään ihmisiä myymällä avustuksena saatuja ruokia kiskurihintaan.

Gazan kaistalla on runsaasti ruokaa. Ongelmana on se, kuinka se saadaan tarvitseville. Hamas on tappanut runsaasti ihmisiä, jotka ovat yrittäneet ottaa ruokaa Hamasin varastoista väkisin, kun Hamas ei ole suostunut jakamaan sitä.

Lue lisää

Tätä mieltä toki saa olla, jos ei katso Ylen uutisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä mieltä toki saa olla, jos ei katso Ylen uutisia.

Tuota mieltä saa olla, vaikka katsoisi Ylen uutisia. Jos on vain Ylen uutisoinnin varassa, saa Gazan kaistan tapahtumista ja Hamasin toiminnasta erittäin värittyneen kuvan. Kannattaa seurata Ylen uutisia ja myös runsaasti muita lähteitä ja muodostaa niistä sitten kokonaiskuva.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota mieltä saa olla, vaikka katsoisi Ylen uutisia. Jos on vain Ylen uutisoinnin varassa, saa Gazan kaistan tapahtumista ja Hamasin toiminnasta erittäin värittyneen kuvan. Kannattaa seurata Ylen uutisia ja myös runsaasti muita lähteitä ja muodostaa niistä sitten kokonaiskuva.

Lue lisää

Yle tänään:
"Syömme päivässä vain yhden leivän” – nuoret kertovat selviytymisestä Gazassa"
https://yle.fi/a/74-20165262

Anonyymi kirjoitti:

Tuota mieltä saa olla, vaikka katsoisi Ylen uutisia. Jos on vain Ylen uutisoinnin varassa, saa Gazan kaistan tapahtumista ja Hamasin toiminnasta erittäin värittyneen kuvan. Kannattaa seurata Ylen uutisia ja myös runsaasti muita lähteitä ja muodostaa niistä sitten kokonaiskuva.

Lue lisää

BBC pari päivää sitten
https://www.bbc.com/news/articles/c15wz2ee05do

Anonyymi kirjoitti:

Yle tänään:
"Syömme päivässä vain yhden leivän” – nuoret kertovat selviytymisestä Gazassa"
https://yle.fi/a/74-20165262

Lue lisää

Gazan kaistalla Hamasilla on edelleen runsaasti avustuskuljetuksista varastettua ruokaa varastoissa, mutta se ei suostu jakamaan sitä tavalliselle kansalle ilmaiseksi.

Tuosta artikkelistakin selviää, että ruokaa on, mutta hinta on liian kova. Kuinka hinta voi olla kova ja kuinka ruokaa voi olla myytävänä, ellei ruokaa ole alueella?

Ruokaa alkoi ilmestyä kauppoihin sen jälkeen, kun GHF alkoi jakaa ruokaa alueella. Varastoissa oleva ruoka piti pistää myyntiin, koska sen säilyttäminen pidempään ei olisi enää nostanut sen arvoa.

Hamas kontrolloi tarkasti, mitä siviilit voivat kertoa Gazan tilanteesta. Kertomusten pitää olla Hamas-myönteisiä.

Hamas on pahinta mitä Gazan kaistan väestölle on tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

BBC pari päivää sitten
https://www.bbc.com/news/articles/c15wz2ee05do

Väitteet, että Israel ampuisi siviilejä jakelukeskusten ympäristössä on moneen kertaan osoittautunut perättömäksi. Siitä vähemmän keskustellaan, minkä verran Hamas tappaa siviilejä, jotka yrittävät väkisin hakea ruokaa Hamasin varastoista ja minkä verran Hamas tappaa ihmisiä GHF:n jakelukeskusten ympäristössä.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteet, että Israel ampuisi siviilejä jakelukeskusten ympäristössä on moneen kertaan osoittautunut perättömäksi. Siitä vähemmän keskustellaan, minkä verran Hamas tappaa siviilejä, jotka yrittävät väkisin hakea ruokaa Hamasin varastoista ja minkä verran Hamas tappaa ihmisiä GHF:n jakelukeskusten ympäristössä.

Lue lisää

Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä.

Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä.

Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi.

"Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä."

Esimerkiksi näistä:

https://www.cfr.org/blog/meanwhile-hamas-killing-civilians-who-seek-food
https://www.bridgesforpeace.com/resource/friday-june-13-2025
https://www.breitbart.com/middle-east/2025/06/25/col-richard-kemp-feeding-gaza-means-facing-reality/

"Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi."

Mistä johtuu, että vasemmiston "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää lähes poikkeuksetta valheellisen väitteen? Näin kävi tälläkin kerralla.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä."

Esimerkiksi näistä:

https://www.cfr.org/blog/meanwhile-hamas-killing-civilians-who-seek-food
https://www.bridgesforpeace.com/resource/friday-june-13-2025
https://www.breitbart.com/middle-east/2025/06/25/col-richard-kemp-feeding-gaza-means-facing-reality/

"Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi."

Mistä johtuu, että vasemmiston "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää lähes poikkeuksetta valheellisen väitteen? Näin kävi tälläkin kerralla.

Lue lisää

Elliott Abrams on amerikkalainen ulkopolitiikan asiantuntija, joka on selkeästi israelilaisten puolella.

Bridges for Peace on taas kristillinen hyväntekeväisyys‐ ja koulutusjärjestö, joka on myös selkeäsri Israel-suuntaiseksi.

Kolmatta en tiedä. Kannattaa yrittää hakea riippumatonta tietolähdettä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä."

Esimerkiksi näistä:

https://www.cfr.org/blog/meanwhile-hamas-killing-civilians-who-seek-food
https://www.bridgesforpeace.com/resource/friday-june-13-2025
https://www.breitbart.com/middle-east/2025/06/25/col-richard-kemp-feeding-gaza-means-facing-reality/

"Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi."

Mistä johtuu, että vasemmiston "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää lähes poikkeuksetta valheellisen väitteen? Näin kävi tälläkin kerralla.

Lue lisää

Breitbart.com piti hakea, kun en tuntenut. Se on "yhdysvaltalainen verkkosivusto, joka tunnetaan konservatiivisesta ja oikeistolaisesta uutisoinnistaan sekä poliittisista näkökulmistaan".

Ei vaikuta riippumattomalta lähteeltä sekään. Sori.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä."

Esimerkiksi näistä:

https://www.cfr.org/blog/meanwhile-hamas-killing-civilians-who-seek-food
https://www.bridgesforpeace.com/resource/friday-june-13-2025
https://www.breitbart.com/middle-east/2025/06/25/col-richard-kemp-feeding-gaza-means-facing-reality/

"Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi."

Mistä johtuu, että vasemmiston "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää lähes poikkeuksetta valheellisen väitteen? Näin kävi tälläkin kerralla.

Lue lisää

YLE tänään 27.6.2025
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011317679.html

"Israelin sotilaat ovat ampuneet avustuspisteiden lähellä Gazassa satoja ihmisiä kuukauden aikana".

Ehkä uskoisin Ylen uutisointia oikeisto/kristitty lähteitä enemmän, toki aina näitä kannattaa katsoa objektiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä."

Esimerkiksi näistä:

https://www.cfr.org/blog/meanwhile-hamas-killing-civilians-who-seek-food
https://www.bridgesforpeace.com/resource/friday-june-13-2025
https://www.breitbart.com/middle-east/2025/06/25/col-richard-kemp-feeding-gaza-means-facing-reality/

"Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi."

Mistä johtuu, että vasemmiston "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää lähes poikkeuksetta valheellisen väitteen? Näin kävi tälläkin kerralla.

Lue lisää

HS 27.6.25
Gaza | Satoja ruokaa hakeneita palestiinalaisia surmattu
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011317679.html

"Mediatiedot välikohtauksista ovat puutteellisia. Israel ei päästä Gazaan kansainvälisiä toimittajia."

Harmi, kun Israeo ei päästä Gazaan kansainvälisiä toimittajia toteamaan tilannetta. Syytä voi pohtia.

Anonyymi kirjoitti:

Breitbart.com piti hakea, kun en tuntenut. Se on "yhdysvaltalainen verkkosivusto, joka tunnetaan konservatiivisesta ja oikeistolaisesta uutisoinnistaan sekä poliittisista näkökulmistaan".

Ei vaikuta riippumattomalta lähteeltä sekään. Sori.

Lue lisää

Moitit lähteitä siitä, että ovat "selkeästi Israelin puolella" (tarkoittaen ilmeisesti, että eivät ole automaattisesti Israelia ja juutalaisia vastaan), "hyväntekeväisyys‐ ja koulutusjärjestö, joka on myös selkeäsri Israel-suuntaiseksi", "yhdysvaltalainen verkkosivusto, joka tunnetaan konservatiivisesta ja oikeistolaisesta uutisoinnistaan sekä poliittisista näkökulmistaan".

Näillä perusteilla pidät lähteitä kelvottomina.

Tuossa myöhemmin tarjoat lähteiksi erittäin vahvasti toimituksen vasemmistolaisuudesta tunnettuja Yleä, Helsingin Sanomia (joita jotkut kutsuvat Hamasin Sanomiksi), Hamasia ja Haaretzia, jonka vastine Suomessa on lähinnä vasemmistoliiton Kansan Uutiset.

Anonyymi kirjoitti:

YLE tänään 27.6.2025
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011317679.html

"Israelin sotilaat ovat ampuneet avustuspisteiden lähellä Gazassa satoja ihmisiä kuukauden aikana".

Ehkä uskoisin Ylen uutisointia oikeisto/kristitty lähteitä enemmän, toki aina näitä kannattaa katsoa objektiivisesti.

Lue lisää

Mainitset Ylen ja kehut sen luotettavuutta, mutta linkitit Helsingin Sanomien artikkelin. Ehkä sinun piti laittaa myös linkittää jotain myös Yleltä.

Lainaamasi otsikko perustuu Hamasin antamiin tietoihin. Et ehkä tiennyt, että Hamas hyökkäsi Israeliin 7.10.2023, jossa se murhasi tuhansia ihmisiä ja josta se kaappasi panttivangeiksi Gazan kaistalle satoja Israelin ja muiden maiden kansalaisia.

Ymmärrän, että pidät toimituksellisesti vasemmalla olevien Ylen, HS:n ja fasistisen terroristijärjestö Hamasin antamia tietoja luotettavampina kuin oikeisto- ja kristillistaustaisiksi kuvaamiasi lähteitä. Onhan näillä vasemmisto- ja Hamas-taustaisilla lähteillä paljon helpompaa lietsoa ihmisiä kansanmurhaan juutalaisia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

HS 27.6.25
Gaza | Satoja ruokaa hakeneita palestiinalaisia surmattu
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011317679.html

"Mediatiedot välikohtauksista ovat puutteellisia. Israel ei päästä Gazaan kansainvälisiä toimittajia."

Harmi, kun Israeo ei päästä Gazaan kansainvälisiä toimittajia toteamaan tilannetta. Syytä voi pohtia.

Lue lisää

On totta, että Hamas tappaa runsaasti gazalaisia.

Gazan kaistalla toimineiden toimittajien mukaan Hamasilla on täysi valta siihen, mitä toimittajat sieltä uutisoivat. On hengenvaarallista uutisoida sellaista, mitä Hamas ei hyväksy.

Israel ei halua, että Hamas saa mahdollisuuden käyttää ulkomaisia toimittajia ihmiskilpinä.

Israel ei halua, että se joutuisi lähettämään sotilaitaan erittäin riskialttiisiin operaatioihin pelastamaan pulaan joutuneita ulkomaisia toimittajia.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitset Ylen ja kehut sen luotettavuutta, mutta linkitit Helsingin Sanomien artikkelin. Ehkä sinun piti laittaa myös linkittää jotain myös Yleltä.

Lainaamasi otsikko perustuu Hamasin antamiin tietoihin. Et ehkä tiennyt, että Hamas hyökkäsi Israeliin 7.10.2023, jossa se murhasi tuhansia ihmisiä ja josta se kaappasi panttivangeiksi Gazan kaistalle satoja Israelin ja muiden maiden kansalaisia.

Ymmärrän, että pidät toimituksellisesti vasemmalla olevien Ylen, HS:n ja fasistisen terroristijärjestö Hamasin antamia tietoja luotettavampina kuin oikeisto- ja kristillistaustaisiksi kuvaamiasi lähteitä. Onhan näillä vasemmisto- ja Hamas-taustaisilla lähteillä paljon helpompaa lietsoa ihmisiä kansanmurhaan juutalaisia vastaan.

Lue lisää

On totta, että lähteitä pitää katsoa kriittisesti.

On valitettavaa, että Israel ei päästä Gazaan riippumattomia toimittajia.

YLE ja HS pyrkivät oikeaan tietoon, mutta toki on hyvä huomioida heidän lähteentarkistusmahdollisuudet.

Joo Essayh on syntyperältään marokkolainen ja uskon lahkona on helluntailaisuus.
Sieltä se persumainen kristillisyys palestiinalaisia kohtaan nousee.

Mitään tuohon viittaavaa et ole kuitenkaan löytänyt Sari Essayah'n kristillisyydestä. Itse vaikutat raatelevalta sudelta ilman lampaan vaatteita.

Anonyymi kirjoitti:

Joo Essayh on syntyperältään marokkolainen ja uskon lahkona on helluntailaisuus.
Sieltä se persumainen kristillisyys palestiinalaisia kohtaan nousee.

Oletko rasisti?

Millä perustelet väitteesi Sari Essayah'n marokkolaisesta syntyperästä? Miksi väite on mielestäsi esiin nostamisen arvoinen?

Essayah ei periaatteessa valehtele. Asiaa on kuitenkin hyvä avata:

1947 – YK:n jakosuunnitelma (Päätös 181) Suunnitelma tarjosi palestiinalaisille valtion, mutta sen rajat katkaisivat palestiinalaisyhteisön kahteen: Länsirantaan ja Gazaan.

1993–95 – Oslon väliaikaisratkaisu ei luvannut Palestiinalle itsenäisyyttä.

2000 Camp David kariutui Jerusalemin hallintaan ja kulkuun (Gaza-Länsiranta) sekä pakolaisten oikeuksiin. Tämä oli lähellä Jimmy Carterin ansiosta.

2008 – Olmertin ehdotus kariutui, ettei arabit saaneet täsmällisiä karttoja ennen sopimista. Omertan syyllistyi lahjuksiin ja seuraaja Netanjahu ei sitoutunut hommaan, vaan hyökkäsi Gazaan.

Anonyymi kirjoitti:

Essayah ei periaatteessa valehtele. Asiaa on kuitenkin hyvä avata:

1947 – YK:n jakosuunnitelma (Päätös 181) Suunnitelma tarjosi palestiinalaisille valtion, mutta sen rajat katkaisivat palestiinalaisyhteisön kahteen: Länsirantaan ja Gazaan.

1993–95 – Oslon väliaikaisratkaisu ei luvannut Palestiinalle itsenäisyyttä.

2000 Camp David kariutui Jerusalemin hallintaan ja kulkuun (Gaza-Länsiranta) sekä pakolaisten oikeuksiin. Tämä oli lähellä Jimmy Carterin ansiosta.

2008 – Olmertin ehdotus kariutui, ettei arabit saaneet täsmällisiä karttoja ennen sopimista. Omertan syyllistyi lahjuksiin ja seuraaja Netanjahu ei sitoutunut hommaan, vaan hyökkäsi Gazaan.

Lue lisää

Essayah ei valehtele. Tuo vasemmistolainen lisäys "periaatteessa" on täysin turha ja harhaanjohtava.

1947: Joku linkitti tähän keskusteluun jo aiemmin (2025-06-24 19:07:28) kartan jakosuunnitelmasta:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg

Siinä arabialue on kolmessa toisiinsa yhteydessä olevassa lohkossa (+Jaffa) samoin kuin Israelin alue.

Tuohon aikaan, vuonna 1947 ei vielä ollut olemassa sellaista nimitystä kuin "Länsiranta" Juudealle ja Samarialle. Jordania nimesi sen sellaiseksi vasta 1948-1967 hallitessaan sitä laittomasti ja suorittaessaan alueella etnisen puhdistuksen juutaisista ja kaikesta alueen vuosituhantiseen juutalaiseen historiaan viittaavasta. Tuo nimen vaihtaminen on osa sitä etnistä puhdistusta, jota moni suomalainenkin kannattaa.

1993-1995: Oslon sopimus tähtäsi kahden valtion luomiseen. Se olisi vaatinut arabeilta tiettyjen sovittujen ehtojen täyttämistä, mutta arabit eivät täyttäneet niistä yhtäkään. Arafatin tavoitteena kun ei ollut kahden valtion malli, vaan koko Israelin alueen ryöstö ja juutalaisten tappaminen. Lohdutukseksi epäonnistumisestaan hän kyllä ryösti itselleen miljardien eurojen edestä avustusrahoja.

2000 Camp Davidissa Jimmy Carterilla ei juuri ollut roolia. Hän veti Camp David-neuvottelut 1978, ja vuonna 2000 asialla oli Bill Clinton.

Neuvottelut kariutuivat taas siitä syystä, että , että Arafatin tavoitteena ei ollut kahden valtion malli, vaan Israelin koko alueen ryöstö ja alueen juutalaisten murhaaminen. Arafat kyllä lupasi hyväksyä Clintonin ehdotuksen, mutta valehteli.

Clintonin ehdotuksessa, jonka Israel hyväksyi, arabit olisivat saaneet 96 % Juudeasta ja Samariasta ja 4 % Israelista. Arabit olisivat saaneet päättää, minkä kohdat Israelista olisivat ottaneet. Olisivat saaneet myös Itä-Jerusalemin ja Jerusalemin vanhasta kaupungista 2 "korttelia" (Vanha kaupunki on jaettu neljään osaan kristityille, muslimeille, armenialaisille ja juutalaisille). Lisäksi arabit olisivat saaneet 100 % Gazan kaistasta.

https://youtu.be/3MtOovP_oEM?si=IFiIhhtKG-96lTKS&t=144
Linkki on kohtaan, jossa puhutaan aluejaosta. Suosittelen vahvasti koko videon katsomista.

2008 Olmertin ehdotus oli ehkä kohtuullisen hyvä, mutta siitä ei taida olla kovin tarkkoja tietoja saatavilla. Sitä on vaikea arvioida ja Olmert yritti runnoa sen läpi antamatta arabeille riittävästi aikaa siihen tutustumiseen.

Esiin ottamiesi esimerkkien valossa voidaan hyvin sanoa, että keskustelun otsikon väite "Essayah valehtelee" on pelkkä vihavasemmiston valhe.

Anonyymi kirjoitti:

Essayah ei valehtele. Tuo vasemmistolainen lisäys "periaatteessa" on täysin turha ja harhaanjohtava.

1947: Joku linkitti tähän keskusteluun jo aiemmin (2025-06-24 19:07:28) kartan jakosuunnitelmasta:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg

Siinä arabialue on kolmessa toisiinsa yhteydessä olevassa lohkossa ( Jaffa) samoin kuin Israelin alue.

Tuohon aikaan, vuonna 1947 ei vielä ollut olemassa sellaista nimitystä kuin "Länsiranta" Juudealle ja Samarialle. Jordania nimesi sen sellaiseksi vasta 1948-1967 hallitessaan sitä laittomasti ja suorittaessaan alueella etnisen puhdistuksen juutaisista ja kaikesta alueen vuosituhantiseen juutalaiseen historiaan viittaavasta. Tuo nimen vaihtaminen on osa sitä etnistä puhdistusta, jota moni suomalainenkin kannattaa.

1993-1995: Oslon sopimus tähtäsi kahden valtion luomiseen. Se olisi vaatinut arabeilta tiettyjen sovittujen ehtojen täyttämistä, mutta arabit eivät täyttäneet niistä yhtäkään. Arafatin tavoitteena kun ei ollut kahden valtion malli, vaan koko Israelin alueen ryöstö ja juutalaisten tappaminen. Lohdutukseksi epäonnistumisestaan hän kyllä ryösti itselleen miljardien eurojen edestä avustusrahoja.

2000 Camp Davidissa Jimmy Carterilla ei juuri ollut roolia. Hän veti Camp David-neuvottelut 1978, ja vuonna 2000 asialla oli Bill Clinton.

Neuvottelut kariutuivat taas siitä syystä, että , että Arafatin tavoitteena ei ollut kahden valtion malli, vaan Israelin koko alueen ryöstö ja alueen juutalaisten murhaaminen. Arafat kyllä lupasi hyväksyä Clintonin ehdotuksen, mutta valehteli.

Clintonin ehdotuksessa, jonka Israel hyväksyi, arabit olisivat saaneet 96 % Juudeasta ja Samariasta ja 4 % Israelista. Arabit olisivat saaneet päättää, minkä kohdat Israelista olisivat ottaneet. Olisivat saaneet myös Itä-Jerusalemin ja Jerusalemin vanhasta kaupungista 2 "korttelia" (Vanha kaupunki on jaettu neljään osaan kristityille, muslimeille, armenialaisille ja juutalaisille). Lisäksi arabit olisivat saaneet 100 % Gazan kaistasta.

https://youtu.be/3MtOovP_oEM?si=IFiIhhtKG-96lTKS&t=144
Linkki on kohtaan, jossa puhutaan aluejaosta. Suosittelen vahvasti koko videon katsomista.

2008 Olmertin ehdotus oli ehkä kohtuullisen hyvä, mutta siitä ei taida olla kovin tarkkoja tietoja saatavilla. Sitä on vaikea arvioida ja Olmert yritti runnoa sen läpi antamatta arabeille riittävästi aikaa siihen tutustumiseen.

Esiin ottamiesi esimerkkien valossa voidaan hyvin sanoa, että keskustelun otsikon väite "Essayah valehtelee" on pelkkä vihavasemmiston valhe.

Lue lisää

Onko Palestiinaa tarjottu selkeästi?

Camp Davis oli ehkä lähimpänä päästä yhteisymmärrykseen ja tosiaan Clinton oli presidetti. Clinton ja Carter olivat rauhan miehiä. Kiitos korjauksesta. Sopuun ei päästy mm. Jerusalemista ja pakolaiskysymyksistä.

2008 Olmert varmaan hyvät neuvottelut. Rajoja ei piirretty karttaan, ei voitu sopia. Olmert kaatui ja Netanjahu tuli tilalle hyökäten Gazaan, mikä kertoo luottamustilanteesta molemmin puolin.

Israel ei ole koskaan hyväksynyt Palestiinan valtion olemassaolon oikeutusta, eikä ole tehnyt sitä koskaan. Olisiko siitä hyvä aloittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Palestiinaa tarjottu selkeästi?

Camp Davis oli ehkä lähimpänä päästä yhteisymmärrykseen ja tosiaan Clinton oli presidetti. Clinton ja Carter olivat rauhan miehiä. Kiitos korjauksesta. Sopuun ei päästy mm. Jerusalemista ja pakolaiskysymyksistä.

2008 Olmert varmaan hyvät neuvottelut. Rajoja ei piirretty karttaan, ei voitu sopia. Olmert kaatui ja Netanjahu tuli tilalle hyökäten Gazaan, mikä kertoo luottamustilanteesta molemmin puolin.

Israel ei ole koskaan hyväksynyt Palestiinan valtion olemassaolon oikeutusta, eikä ole tehnyt sitä koskaan. Olisiko siitä hyvä aloittaa?

Lue lisää

"Onko Palestiinaa tarjottu selkeästi?"

Mitä tarkoitat? Tarkoitatko, että onko esim. Israel tarjoutunut luomaan Palestiina-nimisen valtion hallintorakennelmineen, infrastruktuureineen jne. ja luovuttamaan sen sitten arabien haltuun? Sellaista ei tietääkseni ole tarjottu.

On totta, että Camp Davidissa ei päästy sopuun Jerusalemista eikä "palkolaiskysymyksestä".

Arafatin viesti oli, että arabit vaativat koko Jerusalemin itselleen. Se olisi saanut itäosan ja 2 lohkoa neljästä Jerusalemin vanhasta kaupungista, jonka sijainti on Itä- ja Länsi-Jerusalemin rajalla.

Arafat vaati, että kaikki sellaiset arabit ja itseään sellaiseksi väittävät, jotka ovat poistuneet Israelin alueelta Israelin itsenäistymisen aikoihin, saisivat palata Israeliin. Mikä voisi mennä pieleen?

2008 "Netanjahu hyökkäsi Gazaan", eli pisti stopin rakettien ampumiselle Gazan kaistalta Israeliin. Israel siis löi takaisin. Vastaavasta ongelmasta Suomessa poliisikin puhuu, eli tyypillisesti viikonloppuöisin kaupungilla poliisille tullaan raportoimaan, että "toi löi takaisin" ja että poliisin pitäisi pistää se takaisin lyöjä putkaan.

Israel hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen mm:
- 1947 jakosuunnitelmaan liittyen
- Oslon sopimuksissa Israel implisiittisesti hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen
- Esim. Yitzhak Rabin, Shimon Perez, Ehud Barak ja Ehud Olmert ovat aikoinaan ilmaisseet tukensa kahden valtion mallille, eli implisiittisesti hyväksyneet Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen

Anonyymi kirjoitti:

"Onko Palestiinaa tarjottu selkeästi?"

Mitä tarkoitat? Tarkoitatko, että onko esim. Israel tarjoutunut luomaan Palestiina-nimisen valtion hallintorakennelmineen, infrastruktuureineen jne. ja luovuttamaan sen sitten arabien haltuun? Sellaista ei tietääkseni ole tarjottu.

On totta, että Camp Davidissa ei päästy sopuun Jerusalemista eikä "palkolaiskysymyksestä".

Arafatin viesti oli, että arabit vaativat koko Jerusalemin itselleen. Se olisi saanut itäosan ja 2 lohkoa neljästä Jerusalemin vanhasta kaupungista, jonka sijainti on Itä- ja Länsi-Jerusalemin rajalla.

Arafat vaati, että kaikki sellaiset arabit ja itseään sellaiseksi väittävät, jotka ovat poistuneet Israelin alueelta Israelin itsenäistymisen aikoihin, saisivat palata Israeliin. Mikä voisi mennä pieleen?

2008 "Netanjahu hyökkäsi Gazaan", eli pisti stopin rakettien ampumiselle Gazan kaistalta Israeliin. Israel siis löi takaisin. Vastaavasta ongelmasta Suomessa poliisikin puhuu, eli tyypillisesti viikonloppuöisin kaupungilla poliisille tullaan raportoimaan, että "toi löi takaisin" ja että poliisin pitäisi pistää se takaisin lyöjä putkaan.

Israel hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen mm:
- 1947 jakosuunnitelmaan liittyen
- Oslon sopimuksissa Israel implisiittisesti hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen
- Esim. Yitzhak Rabin, Shimon Perez, Ehud Barak ja Ehud Olmert ovat aikoinaan ilmaisseet tukensa kahden valtion mallille, eli implisiittisesti hyväksyneet Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen

Lue lisää

1947 Arabit eivät hyväksyneet YK:n ehdotusta. Juutaiset kyllälin, koska YK:n ehdotus oli heille vähemmistönä reilu. Tästä kirjoittelimme. Tuolloim Israelia ei ollut olemassa.

Oslon sopimuksesta kirjoittaa hyvin Hannu Juusola, Helsingin yliopiston professori.
https://lahi-itanyt.fi/nyt/30-vuotta-oslon-sopimuksesta-rauhantoiveista-yhden-valtion-todellisuuteen-israel-palestiinassa/

"Vuonna 1995 murhattu pääministeri Rabin ei koskaan hyväksynyt ajatusta itsenäisen palestiinalaisen valtion syntymisestä, vaan ajatteli jonkinlaista konfederaatiota Jordanian kanssa."

Oslon sopimuksen ongelma oli, että PLO tunnusti Israelin, mutta Israel tunnisti vain PLO:n palestiinalaisten edustajana.

Israel ei siis koskaan ole tunnustanutcPalestiinaa. Olisiko se hyvä lähtökohta rauhalle vai mitä ehdottaisit.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko Palestiinaa tarjottu selkeästi?"

Mitä tarkoitat? Tarkoitatko, että onko esim. Israel tarjoutunut luomaan Palestiina-nimisen valtion hallintorakennelmineen, infrastruktuureineen jne. ja luovuttamaan sen sitten arabien haltuun? Sellaista ei tietääkseni ole tarjottu.

On totta, että Camp Davidissa ei päästy sopuun Jerusalemista eikä "palkolaiskysymyksestä".

Arafatin viesti oli, että arabit vaativat koko Jerusalemin itselleen. Se olisi saanut itäosan ja 2 lohkoa neljästä Jerusalemin vanhasta kaupungista, jonka sijainti on Itä- ja Länsi-Jerusalemin rajalla.

Arafat vaati, että kaikki sellaiset arabit ja itseään sellaiseksi väittävät, jotka ovat poistuneet Israelin alueelta Israelin itsenäistymisen aikoihin, saisivat palata Israeliin. Mikä voisi mennä pieleen?

2008 "Netanjahu hyökkäsi Gazaan", eli pisti stopin rakettien ampumiselle Gazan kaistalta Israeliin. Israel siis löi takaisin. Vastaavasta ongelmasta Suomessa poliisikin puhuu, eli tyypillisesti viikonloppuöisin kaupungilla poliisille tullaan raportoimaan, että "toi löi takaisin" ja että poliisin pitäisi pistää se takaisin lyöjä putkaan.

Israel hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen mm:
- 1947 jakosuunnitelmaan liittyen
- Oslon sopimuksissa Israel implisiittisesti hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen
- Esim. Yitzhak Rabin, Shimon Perez, Ehud Barak ja Ehud Olmert ovat aikoinaan ilmaisseet tukensa kahden valtion mallille, eli implisiittisesti hyväksyneet Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen

Lue lisää

Hamas oli ampunut raketteja pitkään Gazasta Israeliin, mutta 2008 oli Camp Davids ja tulitauko joulukuuhun ja sen piti jatkua epävirallisesti seuraavalle vuodelle.

Israel päätti hyökätä Hamasin tunneleihin 2008 vuoden lopussa. Kumpi heitti ensimmäisen kiven, on vaikea todistaa etenkin omalta sohvalta. Molemmat syyttävät toisiaan. Voitanee olla samaa mieltä, ettei Hamas saa (tämänkään vuoden) raketti-iskuillaan Palestiinan valtiota aikaiseksi ja ne vain hidastavat Palestiinan syntymistä, jos se on syntyäkseen.

Nyt parille miljoonalle ihmiselle pitäisi kuitenkin saada jonkinlaiset elinolot.

Anonyymi kirjoitti:

1947 Arabit eivät hyväksyneet YK:n ehdotusta. Juutaiset kyllälin, koska YK:n ehdotus oli heille vähemmistönä reilu. Tästä kirjoittelimme. Tuolloim Israelia ei ollut olemassa.

Oslon sopimuksesta kirjoittaa hyvin Hannu Juusola, Helsingin yliopiston professori.
https://lahi-itanyt.fi/nyt/30-vuotta-oslon-sopimuksesta-rauhantoiveista-yhden-valtion-todellisuuteen-israel-palestiinassa/

"Vuonna 1995 murhattu pääministeri Rabin ei koskaan hyväksynyt ajatusta itsenäisen palestiinalaisen valtion syntymisestä, vaan ajatteli jonkinlaista konfederaatiota Jordanian kanssa."

Oslon sopimuksen ongelma oli, että PLO tunnusti Israelin, mutta Israel tunnisti vain PLO:n palestiinalaisten edustajana.

Israel ei siis koskaan ole tunnustanutcPalestiinaa. Olisiko se hyvä lähtökohta rauhalle vai mitä ehdottaisit.

Lue lisää

Kuten arvelinkin, kysymyksellä "Onko Palestiinaa tarjottu selkeästi?" tarkoitit, että onko esim. Israel tarjoutunut luomaan Palestiina-nimisen valtion hallintorakennelmineen, infrastruktuureineen jne. ja luovuttamaan sen sitten arabien haltuun? Sellaista ei tietääkseni ole tarjottu.

Itseasiassa Arafat ehdotti valtioliittoa Jordanian ja mahdollisesti perustettavan Palestiina-nimisen valtion välille. Jo kuningas Hussein torjui ajatuksen, koska ei luottanut Arafatin palestiinalaisiin. Viimeksi vuonna 1999 Jordanian ulkoministeri torjui Arafatin ehdotuksen. On spekuloitu, että Arafatin tarkoituksena oli ottaa valta niin nykyisen Israelin alueella kuin myös Jordaniassa.

"Israel ei siis koskaan ole tunnustanutcPalestiinaa. Olisiko se hyvä lähtökohta rauhalle vai mitä ehdottaisit."

Olisi. Ei pidä tunnustaa valtiota, jota ei ole, eikä ole edes realistista suunnitelmaa sen loppuun saattamisesta. Lisäksi pitäisi olla selkeä näkymä siitä, että ko. uuden valtion ensisijainen pyrkimys ei ole tuhota ja valloittaa naapurimaata.

Ennen kuin tunnustetaan valtioita, pitäisi ne muodostaa tai olla edes kunnon perusta ja vahva ja uskottava suunnitelma siitä, kuinka valtion muodostaminen viedään loppuun asti.

PLO:n asema alkaa olla sen verran heikko, että on kyseenalaista, pystyykö se enää oikein millään tasolla edustamaan Lähi-idän arabeja ja pitämään kiinni tekemistään sopimuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Hamas oli ampunut raketteja pitkään Gazasta Israeliin, mutta 2008 oli Camp Davids ja tulitauko joulukuuhun ja sen piti jatkua epävirallisesti seuraavalle vuodelle.

Israel päätti hyökätä Hamasin tunneleihin 2008 vuoden lopussa. Kumpi heitti ensimmäisen kiven, on vaikea todistaa etenkin omalta sohvalta. Molemmat syyttävät toisiaan. Voitanee olla samaa mieltä, ettei Hamas saa (tämänkään vuoden) raketti-iskuillaan Palestiinan valtiota aikaiseksi ja ne vain hidastavat Palestiinan syntymistä, jos se on syntyäkseen.

Nyt parille miljoonalle ihmiselle pitäisi kuitenkin saada jonkinlaiset elinolot.

Lue lisää

Israel iski Hamasin tunneleihin Gazan kaistan ja Israelin rajalla. Oli viitteitä siitä, että tunnelia tai tunneleita oli valmistauduttu käyttämään välittömästi toimiin Israelin sotilaita vastaan. Selvisi, että suunnitelmana oli siepata sotilaita Gazan kaistalle.

Kun Israel iski, vastasi Hamas välittömästi runsaalla rakettitulituksella. Tulitauosta huolimatta raketit olivat välittömässä laukaisuvalmiudessa. Tämä kertoo siitä, että Hamas osasi odottaa Israelin reagointia.

Nyt kun Hamas on 20 vuodessa ja etenkin viimeisen 1,5 vuoden aikana tuhonnut Gazan kaistan elinolot, olisi hyvä saada paremmat elinolot aikaiseksi. Ehkä Gazan kaistan asukkaiden siirtyminen kokonaan toiselle alueelle olisi toimiva vaihtoehto, vaikka Hamasin johto tätä vastustaakin. Veisihän se johdolta tulot ja Gazan kaistan asukkaat pääsisivät ehkä metsästämään Hamasin johtajia Turkkiin, jossa isot pomot taitavat tällä hetkellä majailla, sekä Qatariin, Dubaihin ja missä muualla heitä onkaan.

Juuri eilen tähän keskusteluun on kopioitu teksti:

"Vuonna 1995 murhattu pääministeri Rabin ei koskaan hyväksynyt ajatusta itsenäisen palestiinalaisen valtion syntymisestä, vaan ajatteli jonkinlaista konfederaatiota Jordanian kanssa."

Olet tyypillinen vihavasemmiston kannattaja, jonka tavoitteena on juutalaisiin kohdistuva kansanmurha.

Et ole löytänyt Sari Essayah'n rikkoneen mitään kymmenestä käskystä, mutta itse rikot niitä vastaan tässäkin viestissäsi.

Tässä keskustelussa on jo todistettu, että Essayah ei ole valehdellut.

Jos haluat keskustella Taybethin kylän mahdollisista tapahtumista, avaathan siitä oman keskustelunsa aiheeseen liittyvällä palstalla tai jatka aiheesta jo aloitettua keskustelua jos sellaisen löydät. Laita vaikka linkki ko. keskusteluun, niin tulen vilkaisemaan ja osallistun keskusteluun, jos se on vähääkään mielenkiintoinen ja mikäli löydät väitteillesi kunnon lähteet.

Näin juuri, eikä merkkiäkään siitä, että aloituksen väite, että Sari Essayah olisi valehdellut.