Essayah valehtelee.

No jos muka tiedät, niin kerro, äläkä arvuuttele. Oikeasti et tiedä mistään mitään.

Et siis tiedäkään mistään artikkelista, etkä tiedä tiedä keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Olet tyypillinen vihavasemmistolainen, jonka argumentointi pyörii ulosteiden ja peräaukon ympärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedäkään mistään artikkelista, etkä tiedä tiedä keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Olet tyypillinen vihavasemmistolainen, jonka argumentointi pyörii ulosteiden ja peräaukon ympärillä.

Lue lisää

Kristillisten toilauksista puhuttaessa, siellähän sitä silloin ollaan !

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisten toilauksista puhuttaessa, siellähän sitä silloin ollaan !

Siltä näyttää. Ei löydy vasemmistosta enää älyllistä argumentointia niin kuin vielä menneillä vuosikymmenillä. Edes sitä eivät nykyään enää tiedä, mitä tarkoittavat palestiinalaisilla.

Näin on.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedäkään mistään artikkelista, etkä tiedä tiedä keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Olet tyypillinen vihavasemmistolainen, jonka argumentointi pyörii ulosteiden ja peräaukon ympärillä.

Lue lisää

Teille persuille ne on tärkeitä

Anonyymi kirjoitti:

Siltä näyttää. Ei löydy vasemmistosta enää älyllistä argumentointia niin kuin vielä menneillä vuosikymmenillä. Edes sitä eivät nykyään enää tiedä, mitä tarkoittavat palestiinalaisilla.

Lue lisää

Tiedetään.

Anonyymi kirjoitti:

Teille persuille ne on tärkeitä

Keistä persuista nyt höpiset? Vastasit kommenttiin, jonka kirjoittaja ei ole persu, ei KD:n kannattaja, eikä mihinkään muuhunkaan puolueeseen kallellaan.

On hyvä, että ihmisille jotkin ihmisryhmät ovat tärkeitä. Sinulle palestiinalaiset ilmeisesti eivät ole, kun et osaa kertoa, keitä heillä tarkoitat.

Näin on.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedäkään mistään artikkelista, etkä tiedä tiedä keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Olet tyypillinen vihavasemmistolainen, jonka argumentointi pyörii ulosteiden ja peräaukon ympärillä.

Lue lisää

Mene sinne peräreikääs persu.

Anonyymi kirjoitti:

Mene sinne peräreikääs persu.

Et tietenkään tiedä mistään artikkelista, etkä tiedä tiedä keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Olet tyypillinen vihavasemmistolainen, jonka argumentointi pyörii ulosteiden ja peräaukon ympärillä.

Ovatko nuo israelilaiset todella Jumalan lakeja noydattaviakansalaisia! Ei heidän tekonsa osoita lainkaan sitä, että olisivat Jumalaan uskovia ja lakeja nodattavia!!

Raamatussa sanotaan, että älä tapa!!!! Israel tappaa hillittömösti jopa viattomia nisia ja lapsia!
Tuolla tuholla ei näytä olevan mitään määrää!

Oikeus ja khtuus olisi, että Palestiinalaiset saisivat oman maan tuosta heidän olipaikastaan ja Israel lopettaisi tuon terrorismin palestiinalaisten keskuudessa!!

Kyllä palestiinalaisten katkeruuden israelilaisia kohtaan ymmärtää hyvin, kun katsoo, miten paljon Israel on varastanut Palestiinan alueita ja rakentanut yhdyskuntiaan heidän alueilleen!

Siis Israel, muka Jumalan valitsema kansa tekee vääryyttäihmisille ja varasta hwidän maansa ja mantunsa! Ei ihme, että palestiinalaiset ovat katkeria israelilaisile!

Jos minun kotini tultaisiin ryöstämään ja minun alueelleni akaisivatn rakentaa omia asuntojaan, en kyllä tappelematta tuohon suostuisi!

Toisten maa-alueitten ja kotien ryöstäminen on suuri synti!!

Et osannut vielä kertoa, keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Laitahan linkki alkuperäiseen artikkeliin, mikäli olet keskustelun aloittaja. Keitä hirviöitä sinä tuossa kerrot suojelevasi?

Näin on. Ja cazalla on eri hallinto. Persut luulee että Palestiona on vain caza.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Ja cazalla on eri hallinto. Persut luulee että Palestiona on vain caza.

Et osannut vielä kertoa, keitä tarkoitat palestiinalaisilla, etkä tiedä keitä hirviöitä kerrot suojelevasi.

Kommenttisi on melko outo. Kun vaatimus on, että Palestiina-niminen valtio pitäisi tunnustaa ja että siihen kuuluu Gazan kaistan, Juudean ja Samarian lisäksi koko Israelin valtion alue, höpiset, että "Ja cazalla on eri hallinto." Mitä yrität tuolla perustella?

Persujen kuvitelmat tähän aiheeseen liittyen eivät kuulu tähän keskusteluun, eikä väitteesi heidän suhteensa taida olla edes totta.

Se, ettet tiedä, että Gaza on erisnimi, etkä sitä, kuinka se kirjoitetaan, kertoo paljon siitä, minkä verran tunnet tätä aihetta.

Israel on ainoa hirviö !

Anonyymi kirjoitti:

Israel on ainoa hirviö !

Olet nyt monta kertaa sanonut, ettet tiedä keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Et osaa mitenkään perustella Israelia koskevaa väitettäsi.

Olet tyypillinen vohavasemmistilainen.

Anonyymi kirjoitti:

Et osannut vielä kertoa, keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Laitahan linkki alkuperäiseen artikkeliin, mikäli olet keskustelun aloittaja. Keitä hirviöitä sinä tuossa kerrot suojelevasi?

Lue lisää

Kristilliset ovat typeriä.perseennuolijoita. valehtelevat mennen tullen

Anonyymi kirjoitti:

Kristilliset ovat typeriä.perseennuolijoita. valehtelevat mennen tullen

Vasemmiston argumentointi pohjautuu tyypillisesti ulosteisiin ja peräaukon ympäristöön.

Et vieläkään osaa kertoa, keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Et löytänyt artikkelia, joka olisi todistanut aloituksessa esitetyt väitteet tosiksi, koska sellaista ei ole.

Se on tuskin ensimmäinen kerta. Vihavasemmistolla on tapana toistaa väkivallantekonsa aina tilaisuuden tullen.

Anonyymi kirjoitti:

Israel on ainoa hirviö !

Samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet nyt monta kertaa sanonut, ettet tiedä keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Et osaa mitenkään perustella Israelia koskevaa väitettäsi.

Olet tyypillinen vohavasemmistilainen.

Lue lisää

Lopeta jo vouhkaaminen persu.mene nukkumaan

Anonyymi kirjoitti:

Kristilliset ovat typeriä.perseennuolijoita. valehtelevat mennen tullen

Ja rahanahneta.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo vouhkaaminen persu.mene nukkumaan

Olet nyt monta kertaa sanonut, ettet tiedä keitä tarkoitat palestiinalaisilla.

Et osaa mitenkään perustella Israelia koskevaa väitettäsi.

Olet tyypillinen vihavasemmistilainen.

Olet itse jo kymmeniä kertoja todistanut, että nämä väitteesi Sari Essayah'iin liittyen eivät perustu mihinkään muuhun kuin vihavasemmistolaiseen valehteluun ja pahantahtoisuuteen.

Millaisen mielikuvan omasta mielestäsi annat teistä vihavasemmiston kannattajista?

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse jo kymmeniä kertoja todistanut, että nämä väitteesi Sari Essayah'iin liittyen eivät perustu mihinkään muuhun kuin vihavasemmistolaiseen valehteluun ja pahantahtoisuuteen.

Millaisen mielikuvan omasta mielestäsi annat teistä vihavasemmiston kannattajista?

Lue lisää

Sä et ole missään vaiheessa todistanut kenellekään yhtään mitään. Jauhat vaan samaa paskaa eri viestiketjuissa, joka ei ole missään vaiheessa perustunut yhtään mihinkään. Tavoitteenasi on rajoittaa kritiiikkiä kristillisdemokraatteja kohtaan ja johdatella keskustelua muualle, mutta päinvastoin käy ja tulee käymään.

Anonyymi kirjoitti:

Sä et ole missään vaiheessa todistanut kenellekään yhtään mitään. Jauhat vaan samaa paskaa eri viestiketjuissa, joka ei ole missään vaiheessa perustunut yhtään mihinkään. Tavoitteenasi on rajoittaa kritiiikkiä kristillisdemokraatteja kohtaan ja johdatella keskustelua muualle, mutta päinvastoin käy ja tulee käymään.

Lue lisää

Mitä haluaisit että todistaisin? Mistä sinä luulet tietäväsi, etten ole todistanut kenellekään yhtään mitään? Pidätkö itseäsi pätevänä selvänäkijänä?

Vasemmiston argumentointi pohjautuu yleensä ulosteisiin ja peräaukon seutuun. Näin tälläkin kerralla.

Komppaan teikäläistä;-)

Punnittua puhetta.

On väärin sanoa, että "mitään oikeita palestiinalaisia ei ole olemassakaan". Palestiinalainen voidaan määritellä "oikein" monella eri tavalla.

Huomionarvoista on se, että palestiinalaisista puhuvat eivät yleensä tiedä ollenkaan keitä he tarkoittavat palestiinalaisilla. Jos he jonkin määritelmän antavat, he eivät pysty pitämään siitä kiinni, kun huomaavat väitteittensä ristiriitaisuuden.

Et ole löytänyt Sari Essayah'sta tekopyhyyttä. Muutenkaan väitteesi häneen liittyen eivät ole totta.

Vasemmiston argumentointi pohjautuu yleensä ulosteisiin ja peräaukon seutuun. Näin tälläkin kerralla.

Mielestäni kaikki, jotka hyväksyvät tuon israelilaisten tuhon Gazassa, tuon naisten ja lasten summittaisen, raa`an tappamisen, eivät voi olla uskovaisia, Jumalaa pelkääviä ihmisiä!

Raamatussa sanotaan; ÄLÄ tapa!!!!

jatka vain roskaamista se sopii paremmin imagoosi.

vähän heiluta lippua välillä.

Anonyymi kirjoitti:

jatka vain roskaamista se sopii paremmin imagoosi.

vähän heiluta lippua välillä.

paljosta istumisesta pikitiellä ja raakkupurolla saattaa peräpukamat olla kuulemma kiusallinen vaiva, koita välillä haarahypellä ja maata kyljellään, sossu tuo pitsaa siihen nokan eteen ja opastaa puremisessa.

lipun voi laittaa pystyyn syömisen ajaksi.

Aivan. Saatanat.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Saatanat.

Oletpa sinä uskonnollinen.

Et ole vielä löytänyt perusteluja väitteillesi, että Israel olisi roistovaltio ja kansanmurhaaja. Näitä väitteitä on hoettu tällä sivustolla jo ainakin parikymmentä vuotta, mutta näytöt puuttuvat vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole vielä löytänyt perusteluja väitteillesi, että Israel olisi roistovaltio ja kansanmurhaaja. Näitä väitteitä on hoettu tällä sivustolla jo ainakin parikymmentä vuotta, mutta näytöt puuttuvat vielä.

Lue lisää

Et vain osaa lukea, säälittävyys.

Anonyymi kirjoitti:

Et vain osaa lukea, säälittävyys.

Et ole vielä löytänyt perusteluja väitteillesi, että Israel olisi roistovaltio ja kansanmurhaaja. Näitä väitteitä on hoettu tällä sivustolla jo ainakin parikymmentä vuotta, mutta näytöt puuttuvat vielä.

Lue tarkoittamasi YK:n raportit, kerro, mitä niistä löydät ja anna asianmukaiset lähdeviitteen. Tähän et ole kyennyt vielä kertaakaan 20 vuoden aikana kun olet niistä raporteista höpissyt.

En ole minkään aatteen kannattaja ja olen sitä mieltä, että holokausti on tapahtunut.

Olet kertonut olevasi natsiaatteen kannattaja ja että tavoitteesi on juutalaisiin kohdistunut kansanmurha.

En ole lastentappaja.

En hyväksy lasten tappamista.

Et ole löytänyt mitään tapahtuneita tosiasioita jotka olisit kyennyt jotenkin määrittämään ja jotka olisin sitten kieltänyt.

En ole fasisti, äärikommunisti, äärimuslimi, tekouskovainen kristitty enkä muita lapsia tappava ihmishirviö.

Tämä kommenttisi kertoo hyvin paljon sinusta itsestäsi. Yrität nähdä minussa samanlaisen juutalaisten kansanmurhaan pyrkivän henkilön kuin kerrot itse olevasi.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole vielä löytänyt perusteluja väitteillesi, että Israel olisi roistovaltio ja kansanmurhaaja. Näitä väitteitä on hoettu tällä sivustolla jo ainakin parikymmentä vuotta, mutta näytöt puuttuvat vielä.

Lue lisää

Hamas on luvannut tuhota Israelilaiset Israelista joskus jopa maanpäätä

Anonyymi kirjoitti:

Lue tarkoittamasi YK:n raportit, kerro, mitä niistä löydät ja anna asianmukaiset lähdeviitteen. Tähän et ole kyennyt vielä kertaakaan 20 vuoden aikana kun olet niistä raporteista höpissyt.

En ole minkään aatteen kannattaja ja olen sitä mieltä, että holokausti on tapahtunut.

Olet kertonut olevasi natsiaatteen kannattaja ja että tavoitteesi on juutalaisiin kohdistunut kansanmurha.

En ole lastentappaja.

En hyväksy lasten tappamista.

Et ole löytänyt mitään tapahtuneita tosiasioita jotka olisit kyennyt jotenkin määrittämään ja jotka olisin sitten kieltänyt.

En ole fasisti, äärikommunisti, äärimuslimi, tekouskovainen kristitty enkä muita lapsia tappava ihmishirviö.

Tämä kommenttisi kertoo hyvin paljon sinusta itsestäsi. Yrität nähdä minussa samanlaisen juutalaisten kansanmurhaan pyrkivän henkilön kuin kerrot itse olevasi.

Lue lisää

"Lue tarkoittamasi YK:n raportit, kerro, mitä niistä löydät ja anna asianmukaiset lähdeviitteen. Tähän et ole kyennyt vielä kertaakaan 20 vuoden aikana kun olet niistä raporteista höpissyt."

Kuten arvelinkin, raporttia ei löytynytkään. Kävi niin kuin on käynyt aina tuon keskustelijan kanssa jo vuosikymmeniä. Silloin harvoin kun hän jonkin lähteen antaa, osoittaa se hänen olevan väärässä.

Nyt vastaamani viesti on näköjään poistettu. Ylläpito ei ilmeisesti katsonut hyvällä sitä, kun siinä lietsottiin kansanmurhaa juutalaisia kohtaan.

Keitä tarkoitat palestiinalaisilla?

Minne sellaista Palestiina-nimistä valtiota ollaan ymmärryksesi mukaan perustamassa?

Israel ei ole kansanmurhaaja, eikä Sari Essayah puolusta mitään kansanmurhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Israel ei ole kansanmurhaaja, eikä Sari Essayah puolusta mitään kansanmurhaa.

Miten voit väittää, ettei Israel ole suorittanut aivan hirveää kansan murhaa GAZASSA! Lapsia ja naisia tulittivat aivan summittain,, eikä sieltä päin tullut yhtään ammusta israelilaiia kohti!

Tuo on selvä kansan murha!! Raakalaismaista touhua! Hävittää systemaattisesti ihmisten kodit, jotta saisi taas lisäalueita varastaa palestiinalaisilta!


Tuohan on suoranaistanterrorismia! Muka Jumalan valitsema kansa!! Olen kristitty, mutta en voi sietää tuollaista kansan murhaa!!

Tämäkin viesti kertoo kaiken tarvittavan sinusta ja pyrkimyksistäsi, joita yrität projisoida muiden pyrkimyksiksi. Et ole löytänyt mitään perusteluja näillekään väitteillesi KD:sta tai perusuista.

Kristityt eivät olet teurastaneet miljoonia ihmisiä.

Kirjoitat jatkuvasti uusia väitteitä sitä mukaa kun aiemmat on todettu perättömiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät olet teurastaneet miljoonia ihmisiä.

Kirjoitat jatkuvasti uusia väitteitä sitä mukaa kun aiemmat on todettu perättömiksi.

Pelkästään Kongossa teurastivat miljoonia.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkästään Kongossa teurastivat miljoonia.

Taas tuli uusi väite. Osaatko yhtään tarkentaa mitä tarkoitat?

Kristittyjä kyllä murhataan parhaillaan runsaasti heidän uskontonsa vuoksi Kongon demokraattisessa tasavallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Taas tuli uusi väite. Osaatko yhtään tarkentaa mitä tarkoitat?

Kristittyjä kyllä murhataan parhaillaan runsaasti heidän uskontonsa vuoksi Kongon demokraattisessa tasavallassa.

Lue lisää

Sinulla ei tuo yleissivistys ole koskaan ollut hallinnassa. Oletko syntymätyperys vai pelkästään laiska kun asiat ovat jääneet oppimatta?

https://areena.yle.fi/1-67287783

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei tuo yleissivistys ole koskaan ollut hallinnassa. Oletko syntymätyperys vai pelkästään laiska kun asiat ovat jääneet oppimatta?

https://areena.yle.fi/1-67287783

Lue lisää

Hienoa, että löysit lähteen väitteellesi.

Sivistyneenä itseäsi pitävänä ja muiden sivistyksen tasoa alaspäin katsovana sinun olisi pitänyt jo tietää kuinka sinun tulee toimia:

Kuuntele linkittämäsi dokumentti ja kerro sen perusteella, kuinka perustelet väitteesi, että kristityt "pelkästään Kongossa teurastivat miljoonia".

Kerro, kuinka se tuossa dokumentissa sanotaan ja kerro, missä kohdassa tuota 45 min dokumenttia se kerrotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että löysit lähteen väitteellesi.

Sivistyneenä itseäsi pitävänä ja muiden sivistyksen tasoa alaspäin katsovana sinun olisi pitänyt jo tietää kuinka sinun tulee toimia:

Kuuntele linkittämäsi dokumentti ja kerro sen perusteella, kuinka perustelet väitteesi, että kristityt "pelkästään Kongossa teurastivat miljoonia".

Kerro, kuinka se tuossa dokumentissa sanotaan ja kerro, missä kohdassa tuota 45 min dokumenttia se kerrotaan.

Lue lisää

Taas kävi niin, että mehevä KD-vastaiseksi tarkoitettu väite kaatui siihen, että sen tueksi annettu lähde osoitti väitteen valheeksi. Miksi vihavasemmiston kanssa käy aina näin?

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät olet teurastaneet miljoonia ihmisiä.

Kirjoitat jatkuvasti uusia väitteitä sitä mukaa kun aiemmat on todettu perättömiksi.

Mitä sitten israelilaiset ovat tehneet, jos ei suoranista kansan murhaa! Jos he tulitavat suoraan lapsi- ja naisjoukkoon jatappavat kymmenittäinmkarralla viattimia ihmisiä! Sitten Israel todella estää ruoka.avun viemisen GAZAN alueelle! On tyystin hävittänyt talot ja siinä ovatn menneet ihmisten omaisuudet ja kodit!

Onko tuo kristityn ihmisen tekoja?? Kysyn vaan? Netanjahu on kaukana kristitystä ihmisestä! Hän suorastaan nauttii palestiinalaisten nälkään näännyttämisestä ja tappamiesta ja pois ajamisesta kuin karja laumaa!!

Hirveää kohtelua eläviä ihmisiä kohtaan!

Alueen hallitsemisen historia on huomattavan monimutkainen ja pitkä.

Kannattaa muistaa, että alueella asui paljon erilaisia väestöryhmiä. Ei siis ollut jakoa juutalaiset ja nykyisin palestiinalaisiksi kutsutut. Nykyään palestiinalaisiksi kutsutaan keitä milloinkin.

Varsinkin vasemmistolaiset puhuvat paljon palestiinalaisista, mutta eivät osaa kertoa keitä tarkoittavat.

Arabit yrittivät suorittaa alueella täydellisen etnisen puhdistuksen juutalaisista. Se onnistuin Juudean ja Samarian alueella. Viimeisen n. 1,5 vuoden aikana arabit ja persialaiset ovat yrittäneet sitä uudelleen.

Arabit ovat 1948 jälkeenkin saaneet useita kertoa mahdollisuuden perustaa alueelle oman valtion, mutta eivät ole tätä halunneet perustaa, koska olisivat joutuneet samalla tunnustamaan Israelin valtion oikeuden olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Alueen hallitsemisen historia on huomattavan monimutkainen ja pitkä.

Kannattaa muistaa, että alueella asui paljon erilaisia väestöryhmiä. Ei siis ollut jakoa juutalaiset ja nykyisin palestiinalaisiksi kutsutut. Nykyään palestiinalaisiksi kutsutaan keitä milloinkin.

Varsinkin vasemmistolaiset puhuvat paljon palestiinalaisista, mutta eivät osaa kertoa keitä tarkoittavat.

Arabit yrittivät suorittaa alueella täydellisen etnisen puhdistuksen juutalaisista. Se onnistuin Juudean ja Samarian alueella. Viimeisen n. 1,5 vuoden aikana arabit ja persialaiset ovat yrittäneet sitä uudelleen.

Arabit ovat 1948 jälkeenkin saaneet useita kertoa mahdollisuuden perustaa alueelle oman valtion, mutta eivät ole tätä halunneet perustaa, koska olisivat joutuneet samalla tunnustamaan Israelin valtion oikeuden olla olemassa.

Lue lisää

Jos olisi 100 perhettä ja sata asuntoa. 33 perhettä omistaisi 7 asuntoa.

YK ehdottaisi, että 33 perhettä saa 56 asuntoa ja loput 67 perhettä 44 asuntoa. Olisiko tälläinen jako oikeudenmukainen? Mitä, jos lopuista 67 joku kapinoisi, olisi eri mieltä, laittaisi vastaan. No, rettelöinti ei ole oikein, hänestä tulee terroristi.

YK hyväksyi Israelin itsenäiseksi v. 1949, mutta ei palestiinaa, joka julistautui itsenäiseksi 1988.

Jos arabit eivät hyväksyneet Israelin, niin onko Israel hyväksynyt palestiinaa? Kumman pitää olla ensimmäinen?

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisi 100 perhettä ja sata asuntoa. 33 perhettä omistaisi 7 asuntoa.

YK ehdottaisi, että 33 perhettä saa 56 asuntoa ja loput 67 perhettä 44 asuntoa. Olisiko tälläinen jako oikeudenmukainen? Mitä, jos lopuista 67 joku kapinoisi, olisi eri mieltä, laittaisi vastaan. No, rettelöinti ei ole oikein, hänestä tulee terroristi.

YK hyväksyi Israelin itsenäiseksi v. 1949, mutta ei palestiinaa, joka julistautui itsenäiseksi 1988.

Jos arabit eivät hyväksyneet Israelin, niin onko Israel hyväksynyt palestiinaa? Kumman pitää olla ensimmäinen?

Lue lisää

Tuossa kävi niin, että nuo 33 perhettä ottivat ottivat pari asuntoa lisää itselleen tuon 56 päälle ja julistautuivat omistajiksi. YK hyväksyi sen.

Historia on siis vaikea.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisi 100 perhettä ja sata asuntoa. 33 perhettä omistaisi 7 asuntoa.

YK ehdottaisi, että 33 perhettä saa 56 asuntoa ja loput 67 perhettä 44 asuntoa. Olisiko tälläinen jako oikeudenmukainen? Mitä, jos lopuista 67 joku kapinoisi, olisi eri mieltä, laittaisi vastaan. No, rettelöinti ei ole oikein, hänestä tulee terroristi.

YK hyväksyi Israelin itsenäiseksi v. 1949, mutta ei palestiinaa, joka julistautui itsenäiseksi 1988.

Jos arabit eivät hyväksyneet Israelin, niin onko Israel hyväksynyt palestiinaa? Kumman pitää olla ensimmäinen?

Lue lisää

Otithan nyt huomioon, että:

- britit estiävät laittomasti juutalaisia muuttamasta alueelle, jolle oli tarkoitus perustaa valtio juutalaisille ja samalla haali alueelle arabeja alkuperäisasukkaiksi lähinnä naapurimaista

- britit pyrkivät estämään juutalaisia ostamasta maata ko. alueella

- alueen maat omisti lähinnä muutama alueen ulkopuolella asunut suurmaanomistaja

- huomattavasti yli puolet (Beershevasta etelään) Israelin kiistattomasta alueesta on asumiseen huonosti soveltuvaa, ja siksi erittäin harvaanasuttua.

- arabit, jotka jäivät Israelille suunnitellulle alueelle Israelin itsenäistyessä, saivat jäädä asumaan ko. alueelle

- Israelissa asuu nykyään n. 2 000 000 arabia Israelin kansalaisina

Israel on valtio. Palestiina-nimistä valtiota ei ole olemassa.

Arabit olisivat saaneet Jordanin länsipuolelle valtion Israelin hyväksymänä jo monet kerrat vuoden 1948 jälkeenkin, mutta se ei ole heille kelvannut, koska myös Israel olisi jäänyt olemaan olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Otithan nyt huomioon, että:

- britit estiävät laittomasti juutalaisia muuttamasta alueelle, jolle oli tarkoitus perustaa valtio juutalaisille ja samalla haali alueelle arabeja alkuperäisasukkaiksi lähinnä naapurimaista

- britit pyrkivät estämään juutalaisia ostamasta maata ko. alueella

- alueen maat omisti lähinnä muutama alueen ulkopuolella asunut suurmaanomistaja

- huomattavasti yli puolet (Beershevasta etelään) Israelin kiistattomasta alueesta on asumiseen huonosti soveltuvaa, ja siksi erittäin harvaanasuttua.

- arabit, jotka jäivät Israelille suunnitellulle alueelle Israelin itsenäistyessä, saivat jäädä asumaan ko. alueelle

- Israelissa asuu nykyään n. 2 000 000 arabia Israelin kansalaisina

Israel on valtio. Palestiina-nimistä valtiota ei ole olemassa.

Arabit olisivat saaneet Jordanin länsipuolelle valtion Israelin hyväksymänä jo monet kerrat vuoden 1948 jälkeenkin, mutta se ei ole heille kelvannut, koska myös Israel olisi jäänyt olemaan olemassa.

Lue lisää

Britit ehkä hieman sotkivat asiaa. Ensin tekivät Balfourin julistuksen juutalaisten kansankodin perustamisesta (saadakseen juutalaisten tukea 1. maailmansotaan, jossa Osmannit olivat Saksan puolella). Myöhemmin arabien vastustelun vuoksi britit mielistelläkseen arabeja ( 2. maailmansodan vuoksi ) jarruttivat juutalaisten muuttoa, jota Saksa "auttoi" valitettavalla tavalla.

Toiseksi YK:n sotki asiaa: aluejako oli epäreilu arabien mielestä, jonka vuoksi he eivät sitä hyväksyneet. Länsiranta oli Jordanian hallussa ja Gaza Egyptin, mutta epäreilulta tuntuvan jaon vuoksi tilannetta ei hyväksytty.

Siispä Israel "vakiinnutti" tilan ja valloitti Länsirannan ja potkaisi Egyptin pois Gazasta.

Anonyymi kirjoitti:

Britit ehkä hieman sotkivat asiaa. Ensin tekivät Balfourin julistuksen juutalaisten kansankodin perustamisesta (saadakseen juutalaisten tukea 1. maailmansotaan, jossa Osmannit olivat Saksan puolella). Myöhemmin arabien vastustelun vuoksi britit mielistelläkseen arabeja ( 2. maailmansodan vuoksi ) jarruttivat juutalaisten muuttoa, jota Saksa "auttoi" valitettavalla tavalla.

Toiseksi YK:n sotki asiaa: aluejako oli epäreilu arabien mielestä, jonka vuoksi he eivät sitä hyväksyneet. Länsiranta oli Jordanian hallussa ja Gaza Egyptin, mutta epäreilulta tuntuvan jaon vuoksi tilannetta ei hyväksytty.

Siispä Israel "vakiinnutti" tilan ja valloitti Länsirannan ja potkaisi Egyptin pois Gazasta.

Lue lisää

Mikä saa ihmiset ajattelemaan, että jos arabit voisivat nyt perustaa valtion Gazan kaistalle, Juudeaan ja Samariaan, he kokisivat tämän reiluksi, eivätkä jatkaisi pyrkimystä suorittaa juutalaisiin kohdistuva kansanmurha?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä saa ihmiset ajattelemaan, että jos arabit voisivat nyt perustaa valtion Gazan kaistalle, Juudeaan ja Samariaan, he kokisivat tämän reiluksi, eivätkä jatkaisi pyrkimystä suorittaa juutalaisiin kohdistuva kansanmurha?

Lue lisää

Tuskimpa mikään. YK alue jakoa ei koeta reiluksi.

Mietitään aluejakoa ajatusleikillä: Suomi oli autonominen. Leikitään, että ruotsalaisia oli 33 prosenttia ja omistivat 7 % maasta esim. Ahvenanmaan.

Suomi irtoaisi Venäjästä ja YK päättäisi, että 56 prosenttia Suomesta annettaisiin ruotsalaisille. Suomalaisten alue olisi Oulun yläpuolella ja eteläosa jäisi ruotsinkielisille.

Suomalaiset eivät hyväksyisi asiaa, mutta ruotsalaiset itsenäistyisivät ja painaisivat siinä samalla rajan Sodankylän tasolle.

Hyväksyisivätkö suomalaiset tilanteen, jos saisivat itsenäisyyden?

Jatketaan ajatusleikkiä:
Ruotsalaiset hyväksyisivät suomalaisten itsenäisyyden, mutta suomalaiset eivät. Syntyy epävakautta ja ruotsalaiset valloittavat loput Suomesta. Mitäs eivät hyväksyneet itsenäisyyttä. Ruotsalaiset vetäytyivät kuitenkin Inari-Utsjoki alueelta, josta myöhemmin lähetettiin ohjuksia ruotsalaisten alueella. Ja ruotsalaiset pommittivat Inarin, Saariselän sekä Ivalon maantasalle...

Tilanne on siis vaikea.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskimpa mikään. YK alue jakoa ei koeta reiluksi.

Mietitään aluejakoa ajatusleikillä: Suomi oli autonominen. Leikitään, että ruotsalaisia oli 33 prosenttia ja omistivat 7 % maasta esim. Ahvenanmaan.

Suomi irtoaisi Venäjästä ja YK päättäisi, että 56 prosenttia Suomesta annettaisiin ruotsalaisille. Suomalaisten alue olisi Oulun yläpuolella ja eteläosa jäisi ruotsinkielisille.

Suomalaiset eivät hyväksyisi asiaa, mutta ruotsalaiset itsenäistyisivät ja painaisivat siinä samalla rajan Sodankylän tasolle.

Hyväksyisivätkö suomalaiset tilanteen, jos saisivat itsenäisyyden?

Jatketaan ajatusleikkiä:
Ruotsalaiset hyväksyisivät suomalaisten itsenäisyyden, mutta suomalaiset eivät. Syntyy epävakautta ja ruotsalaiset valloittavat loput Suomesta. Mitäs eivät hyväksyneet itsenäisyyttä. Ruotsalaiset vetäytyivät kuitenkin Inari-Utsjoki alueelta, josta myöhemmin lähetettiin ohjuksia ruotsalaisten alueella. Ja ruotsalaiset pommittivat Inarin, Saariselän sekä Ivalon maantasalle...

Tilanne on siis vaikea.

Lue lisää

Edellisessä siis kyseessä, hyväksyisivätkö suomalaiset itsenäisyyden Sodankylän tasalle. Ruotsalaiset ovat jo tällä välin rakentaneet Oulun ja Sodankylän välille siirtokuntia.

Mistä aloitetaan neuvottelut itsenäisyydestä? Sodankylän tasalta vai epäreiluksi koetulta Oulun tasalta (YK:n moka?).

Voidaanko YK:n päätökseen ottaa takapakkia? Minkä verran ja hyväksyisivätkö sitten suomaiset ruotsalaiset? Kuopion tasalle? Ruotsalaiset eivät hyväksynne, siirtokunnat ovat jo Sodankylän tasalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskimpa mikään. YK alue jakoa ei koeta reiluksi.

Mietitään aluejakoa ajatusleikillä: Suomi oli autonominen. Leikitään, että ruotsalaisia oli 33 prosenttia ja omistivat 7 % maasta esim. Ahvenanmaan.

Suomi irtoaisi Venäjästä ja YK päättäisi, että 56 prosenttia Suomesta annettaisiin ruotsalaisille. Suomalaisten alue olisi Oulun yläpuolella ja eteläosa jäisi ruotsinkielisille.

Suomalaiset eivät hyväksyisi asiaa, mutta ruotsalaiset itsenäistyisivät ja painaisivat siinä samalla rajan Sodankylän tasolle.

Hyväksyisivätkö suomalaiset tilanteen, jos saisivat itsenäisyyden?

Jatketaan ajatusleikkiä:
Ruotsalaiset hyväksyisivät suomalaisten itsenäisyyden, mutta suomalaiset eivät. Syntyy epävakautta ja ruotsalaiset valloittavat loput Suomesta. Mitäs eivät hyväksyneet itsenäisyyttä. Ruotsalaiset vetäytyivät kuitenkin Inari-Utsjoki alueelta, josta myöhemmin lähetettiin ohjuksia ruotsalaisten alueella. Ja ruotsalaiset pommittivat Inarin, Saariselän sekä Ivalon maantasalle...

Tilanne on siis vaikea.

Lue lisää

Ruotsalaiset siis vetäytyivät Inari-Utsjoki alueelta, mutteivat lopuista Sodankylän pohjoispuolen alueista ja rakensivat siirtokuntia mm. Kilpisjärvelle.

Gaza on alle 2 % Israelin hallitsemista alueista ja Inari-Utsjoki alle 6 %.

Tämä oli ajatusleikkiä, mutta se saa hahmottamaan mittasuhteita lähi-idän ongelmaan.

Miten ratkaisisit ajatusleikin? Norja ei ota suomalaisia vastaan ja Inarijärvestä alkaa olla kalat pyydetty ja porot syöty.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsalaiset siis vetäytyivät Inari-Utsjoki alueelta, mutteivat lopuista Sodankylän pohjoispuolen alueista ja rakensivat siirtokuntia mm. Kilpisjärvelle.

Gaza on alle 2 % Israelin hallitsemista alueista ja Inari-Utsjoki alle 6 %.

Tämä oli ajatusleikkiä, mutta se saa hahmottamaan mittasuhteita lähi-idän ongelmaan.

Miten ratkaisisit ajatusleikin? Norja ei ota suomalaisia vastaan ja Inarijärvestä alkaa olla kalat pyydetty ja porot syöty.

Lue lisää

Tuo kuvaa kyllä huonosti tilannetta Lähi-idässä.

Et juuri ymmärrä/osaa ottaa/halua ottaa huomioon viestin 2025-06-23 14:35:10 pointteja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kuvaa kyllä huonosti tilannetta Lähi-idässä.

Et juuri ymmärrä/osaa ottaa/halua ottaa huomioon viestin 2025-06-23 14:35:10 pointteja.

Niin, suomalaiset olisivat saaneet jäädä alueelle asumaan. Mutta Utsjoki-Inari tosiaan pommitettiin maantasalle, kun joku puukkojunkkari ampui raketteja.

Miksi ruotsalaisille haluttiin antaa niin iso alue? Olisiko vähempi riittänyt ja he olisivat saaneet jäädä asumaan suomalaisten alueelle jonka olisi väestömäärän vuoksi pitänyt mennä niin.

Jätin tosiaan pois myös Balfourin julistuksen, jossa houkuteltiin lisää ruotsalaisia alueelle ja määrä nousikin n. 10 prosentista n. 33 prosenttiin ja yli 56 prosenttia oltiin antamassa ruotsalaisille.

Tuo 56 % kasvoi, kun ruotsaiset julistivat itsensä itsenäiseksi ja valtasivat vähän lisää YK:n esittämästä.

Jostakin syystä suomalaiset eivät hyväksyneet tilannetta ja se johti epävakauteen ja lopulta tosiaan päädyttiin, että enää vain Utsjoki-Inari ei ollut ruotsalaisten hallussa (alueena Gazaa isompi).

Miten ratkaisisit ongelman ja saisit suomalaiset tyytyväiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Britit ehkä hieman sotkivat asiaa. Ensin tekivät Balfourin julistuksen juutalaisten kansankodin perustamisesta (saadakseen juutalaisten tukea 1. maailmansotaan, jossa Osmannit olivat Saksan puolella). Myöhemmin arabien vastustelun vuoksi britit mielistelläkseen arabeja ( 2. maailmansodan vuoksi ) jarruttivat juutalaisten muuttoa, jota Saksa "auttoi" valitettavalla tavalla.

Toiseksi YK:n sotki asiaa: aluejako oli epäreilu arabien mielestä, jonka vuoksi he eivät sitä hyväksyneet. Länsiranta oli Jordanian hallussa ja Gaza Egyptin, mutta epäreilulta tuntuvan jaon vuoksi tilannetta ei hyväksytty.

Siispä Israel "vakiinnutti" tilan ja valloitti Länsirannan ja potkaisi Egyptin pois Gazasta.

Lue lisää

Oli luonnollista, että Israel poisti Jordanian Juudasta ja Samariasta, jota Jordania piti laittomasti hallussaan 1948-1967 ja jossa Jordania suoritti etnisen puhdistuksen juutalaisista ja kaikesta alueen juutalaiseen historiaan viittaavasta mm. vaihtamalla alueen vuosituhansia käytössä olleen nimen Juudea ja Samaria ( يهودا والسامرة , יהודה ושומרון) nimeksi Länsiranta.

Huomasitko, että silloin kun Juudea ja Samaria oli Jordanian hallussa, ei ollut juuri puhetta Palestiina-nimisen valtion perustamisesta. Sen aika oli vasta sen jälkeen kun Jordania oli joutunut luopumaan Juudean ja Samarian hallinnasta. Tällöin egyptiläinen Jasser Arafat yritti perustaa Palestiinan Jordaniaan. Tämä yritys päättyi syyskuussa 1970, kun Jordania tuhosi suuren joukon Jasser Arafatin porukasta.

Gazan kaista ei ole kelvannut Egyptille, vaikka Israel on sitä tarjonnut.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisessä siis kyseessä, hyväksyisivätkö suomalaiset itsenäisyyden Sodankylän tasalle. Ruotsalaiset ovat jo tällä välin rakentaneet Oulun ja Sodankylän välille siirtokuntia.

Mistä aloitetaan neuvottelut itsenäisyydestä? Sodankylän tasalta vai epäreiluksi koetulta Oulun tasalta (YK:n moka?).

Voidaanko YK:n päätökseen ottaa takapakkia? Minkä verran ja hyväksyisivätkö sitten suomaiset ruotsalaiset? Kuopion tasalle? Ruotsalaiset eivät hyväksynne, siirtokunnat ovat jo Sodankylän tasalla.

Lue lisää

Monestakin syystä olisi epärealistista olettaa, että isomman takapakin ottaminen olisi realistinen vaihtoehto. Alueen israelilaisväestöllä on nyt alueella vahva edustus yli sadan vuoden ajalta ja ylivoimaisesti suurin osa israelilaisista on syntynyt Israelissa.

Suomalaiset eivät varmasti kokeneet oikeaksi sitä, että Neuvostoliitto valloitti osan Suomesta. Vaikka ko. tapahtuma ei oikein vertaudu Lähi-idän tilanteeseen, on hyvä muistaa, että suomalaiset hammasta purren lähtivät kehittämään Suomea ja loivat Suomesta vauraan valtion, jossa ihmisten on hyvä asua, eivätkä jääneet katkeroituneina tekemään terrori-iskuja sinne sun tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, suomalaiset olisivat saaneet jäädä alueelle asumaan. Mutta Utsjoki-Inari tosiaan pommitettiin maantasalle, kun joku puukkojunkkari ampui raketteja.

Miksi ruotsalaisille haluttiin antaa niin iso alue? Olisiko vähempi riittänyt ja he olisivat saaneet jäädä asumaan suomalaisten alueelle jonka olisi väestömäärän vuoksi pitänyt mennä niin.

Jätin tosiaan pois myös Balfourin julistuksen, jossa houkuteltiin lisää ruotsalaisia alueelle ja määrä nousikin n. 10 prosentista n. 33 prosenttiin ja yli 56 prosenttia oltiin antamassa ruotsalaisille.

Tuo 56 % kasvoi, kun ruotsaiset julistivat itsensä itsenäiseksi ja valtasivat vähän lisää YK:n esittämästä.

Jostakin syystä suomalaiset eivät hyväksyneet tilannetta ja se johti epävakauteen ja lopulta tosiaan päädyttiin, että enää vain Utsjoki-Inari ei ollut ruotsalaisten hallussa (alueena Gazaa isompi).

Miten ratkaisisit ongelman ja saisit suomalaiset tyytyväiseksi?

Lue lisää

Jotta edes jonkinlainen analogia säilyisi, "suomalaiset" jäivät asumaan suunnilleen koko keskusteltavan alueen alueelle.

Ajatuksesi Utsjoki-Inarista ja yhdestä puukkojunkkarista paljastaa sinut kyllä vahvasti taas vihavasemmistolaiseksi tai sitten täysin tietämättömäksi Lähi-idän tilanteesta.

Olisihan se ollut hienoa, jos esimerkkisi "ruotsalaiset" olisivat saaneet jäädä asumaan "suomalaisten" maahanmuuttajien alueelle, mutta tämä ei käynyt näille "suomalaisille", jotka pyrkivät teurastamaan vieraansa.

Balfourin julistus ei ollut varsinaisesti juutalaisten houkuttelemiseksi kirjoitettu vaan lähinnä sen vuoksi, että juutalaiset saisivat paikan, jossa saisivat elää rauhassa ilman jatkuvaa vainoa. Tätä vainoahan yritetään herätellä tälläkin palstalla.

Hoet kovin tuota 56 %:a. N. puolet siitä on aluetta, joka ei kelpaa asuttavaksi oikein kenellekään, mutta kuulostaa tietenkin hienolta propagandassa.

Mitä ajat takaa tuolla "Utsjoki-Inari" ja Gazan vertailulla? Tarkoitatko Gazan kaupunkia, hallintoaluetta vai Gazan kaistaa?

Paras ratkaisu olisi se, että kyseinen pitkälti maahanmuuttajataustainen joukko "suomalaisia" luopuisi tavoitteestaan tappaa kaikki alueen "ruotsalaiset", eli että Arafatin palestiinalaiset luopuisivat tavoitteestaan tappaa kaikki Lähi-idän juutalaiset ja poliittiset vastustajansa, ja osoittaisivat halunsa elää heidän kanssaan sovussa samalla alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta edes jonkinlainen analogia säilyisi, "suomalaiset" jäivät asumaan suunnilleen koko keskusteltavan alueen alueelle.

Ajatuksesi Utsjoki-Inarista ja yhdestä puukkojunkkarista paljastaa sinut kyllä vahvasti taas vihavasemmistolaiseksi tai sitten täysin tietämättömäksi Lähi-idän tilanteesta.

Olisihan se ollut hienoa, jos esimerkkisi "ruotsalaiset" olisivat saaneet jäädä asumaan "suomalaisten" maahanmuuttajien alueelle, mutta tämä ei käynyt näille "suomalaisille", jotka pyrkivät teurastamaan vieraansa.

Balfourin julistus ei ollut varsinaisesti juutalaisten houkuttelemiseksi kirjoitettu vaan lähinnä sen vuoksi, että juutalaiset saisivat paikan, jossa saisivat elää rauhassa ilman jatkuvaa vainoa. Tätä vainoahan yritetään herätellä tälläkin palstalla.

Hoet kovin tuota 56 %:a. N. puolet siitä on aluetta, joka ei kelpaa asuttavaksi oikein kenellekään, mutta kuulostaa tietenkin hienolta propagandassa.

Mitä ajat takaa tuolla "Utsjoki-Inari" ja Gazan vertailulla? Tarkoitatko Gazan kaupunkia, hallintoaluetta vai Gazan kaistaa?

Paras ratkaisu olisi se, että kyseinen pitkälti maahanmuuttajataustainen joukko "suomalaisia" luopuisi tavoitteestaan tappaa kaikki alueen "ruotsalaiset", eli että Arafatin palestiinalaiset luopuisivat tavoitteestaan tappaa kaikki Lähi-idän juutalaiset ja poliittiset vastustajansa, ja osoittaisivat halunsa elää heidän kanssaan sovussa samalla alueella.

Lue lisää

Siis eihän tässä ole missään vaiheessa tuotu esille, että suomalaiset haluaisivat tappaa ruotsalaisia Inari-Utsjokialueella.

Suolalaiset olivat siis tyytymättämiä aluejakoon, koska ruotsalaisia oli reilusti vähemmän. Siksi YK:n ehdotukseen ei suostuttu. Seuraavaa ehdotusta ei tullutkaan, koska ruotsalaiset julistautuivat itsenäiseksi ja valtasivat itselleen enemmän kuin YK:n ehdotuksessa oli.

Yksinkertaistin kieltämättä asiaa, oli ehkä puukkujunkkari ja joku toinen porukka, mikä ei sulattanut hommaa ja esiintyivät väkivaltaisesti, koska homma ei tyydyttänyt ja eipä nuo kaksi ehkä tehneet yhteistyötä.

Hyvä pointti nostaa esille, että juutalaisten alueella oli enemmän asuinkelvotonta aluetta. Syynä lienee se, että britti halusivat juutalaisille Punaisen meren rannan, jossa Eilat sijaitsee.

Tarkoitan Gazan kaistaletta, joka on alle 2 % Israelin hallitsemasta alueesta. Vertailuna Utsjoki-Inari, mikä on alle 7 % Suomen alueesta. Pinta-aloissa on iso ero ja Gazan kaistale on yli 60 kertaa pienempi.

Niin, paras ratkaisi olisi ensin lopettaa suomalaisten ja ruotsalaisten tappaminen. Tosiaan Kilpisjärvelle on jo siirtokuntia tehty niin miten asia ratkaistasiin, että riita loppuisi vai todetaanko, ettei se ole mahdollista?

Anonyymi kirjoitti:

Jotta edes jonkinlainen analogia säilyisi, "suomalaiset" jäivät asumaan suunnilleen koko keskusteltavan alueen alueelle.

Ajatuksesi Utsjoki-Inarista ja yhdestä puukkojunkkarista paljastaa sinut kyllä vahvasti taas vihavasemmistolaiseksi tai sitten täysin tietämättömäksi Lähi-idän tilanteesta.

Olisihan se ollut hienoa, jos esimerkkisi "ruotsalaiset" olisivat saaneet jäädä asumaan "suomalaisten" maahanmuuttajien alueelle, mutta tämä ei käynyt näille "suomalaisille", jotka pyrkivät teurastamaan vieraansa.

Balfourin julistus ei ollut varsinaisesti juutalaisten houkuttelemiseksi kirjoitettu vaan lähinnä sen vuoksi, että juutalaiset saisivat paikan, jossa saisivat elää rauhassa ilman jatkuvaa vainoa. Tätä vainoahan yritetään herätellä tälläkin palstalla.

Hoet kovin tuota 56 %:a. N. puolet siitä on aluetta, joka ei kelpaa asuttavaksi oikein kenellekään, mutta kuulostaa tietenkin hienolta propagandassa.

Mitä ajat takaa tuolla "Utsjoki-Inari" ja Gazan vertailulla? Tarkoitatko Gazan kaupunkia, hallintoaluetta vai Gazan kaistaa?

Paras ratkaisu olisi se, että kyseinen pitkälti maahanmuuttajataustainen joukko "suomalaisia" luopuisi tavoitteestaan tappaa kaikki alueen "ruotsalaiset", eli että Arafatin palestiinalaiset luopuisivat tavoitteestaan tappaa kaikki Lähi-idän juutalaiset ja poliittiset vastustajansa, ja osoittaisivat halunsa elää heidän kanssaan sovussa samalla alueella.

Lue lisää

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yhdistyneiden_kansakuntien_Palestiinan_jakosuunnitelma#/media/Tiedosto:UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg

Tässä näkyy aluejako suunnitelma.

Anonyymi kirjoitti:

Siis eihän tässä ole missään vaiheessa tuotu esille, että suomalaiset haluaisivat tappaa ruotsalaisia Inari-Utsjokialueella.

Suolalaiset olivat siis tyytymättämiä aluejakoon, koska ruotsalaisia oli reilusti vähemmän. Siksi YK:n ehdotukseen ei suostuttu. Seuraavaa ehdotusta ei tullutkaan, koska ruotsalaiset julistautuivat itsenäiseksi ja valtasivat itselleen enemmän kuin YK:n ehdotuksessa oli.

Yksinkertaistin kieltämättä asiaa, oli ehkä puukkujunkkari ja joku toinen porukka, mikä ei sulattanut hommaa ja esiintyivät väkivaltaisesti, koska homma ei tyydyttänyt ja eipä nuo kaksi ehkä tehneet yhteistyötä.

Hyvä pointti nostaa esille, että juutalaisten alueella oli enemmän asuinkelvotonta aluetta. Syynä lienee se, että britti halusivat juutalaisille Punaisen meren rannan, jossa Eilat sijaitsee.

Tarkoitan Gazan kaistaletta, joka on alle 2 % Israelin hallitsemasta alueesta. Vertailuna Utsjoki-Inari, mikä on alle 7 % Suomen alueesta. Pinta-aloissa on iso ero ja Gazan kaistale on yli 60 kertaa pienempi.

Niin, paras ratkaisi olisi ensin lopettaa suomalaisten ja ruotsalaisten tappaminen. Tosiaan Kilpisjärvelle on jo siirtokuntia tehty niin miten asia ratkaistasiin, että riita loppuisi vai todetaanko, ettei se ole mahdollista?

Lue lisää

"Siis eihän tässä ole missään vaiheessa tuotu esille, että suomalaiset haluaisivat tappaa ruotsalaisia Inari-Utsjokialueella."

Autoin sinua hieman säilyttämään edes jonkinlaisen analogian, kun selvästi yrität hahmottaa Lähi-idän tilanteen asetelmaa käyttäen Suomea lähempänä olevaa ajatusrakennelmaa.

Unohdit mainita, että nämä "suomalaiset" olivat pitkälti hiljattain alueelle muuttaneita siirtotyöläisiä.

Miksi Israelin olisi pitänyt sitoutua jakoehdotukseen, jonka arabit hylkäsivät ja yrittivät tuhota Israelin ja juutalaiset?

Mihin perustuu ajatuksesi, että britit halusivat pikkukaupunki Eilatin nimenomaan Israelille ja siksi YK:n jakosuunnitelmassa oli Negevin osuus ajateltu suurmmaksi osaksi Israelille?

Gazan kaistaan ja Utsjoki-Inariin liittyvä jutustelusi on ilman pointtia. Gazaa on pommitettu voimakkaasti vasta 7.10.2023 jälkeen, eli 75 vuotta sen jälkeen kun arabit yrittivät tuhota Israelin ja tappaa juutalaiset vuonna 1948. Pinta-alavertailussasikaan ei ole pointtia.

Tappamista tapahtuu lähinnä Gazan kaistalla, jossa Israelilla ei ole ollut siirtokuntia 20 vuoteen.

Juudean ja Samarian alueelta käsin terroristi-iskut vähenivät yli 90 % sen jälkeen kun Israel teki turva-aidan estämään terrori-iskujen tekemistä.

Gazasta pitää poistaa kyky tehdä terrori- ja raketti-iskuja Israeliin.

Kun terrorismia saadaan oleellisesti vähennettyä, on paremmat mahdollisuudet rauhalliseen yhteiseloon.

Tiesitkö, että viimeisinä viikkoina ennen 7.10.2023 iskuja Gazasta pääsi koeluontoisesti suuri joukko ihmisiä töihin Israelin alueelle. Tiesitkö, että gazalaiset käyttivät tämän luomaa mahdollisuutta siihen, että he selvittivät mihin Hamas voisi iskeä ja mihin Hamas sitten iskikin. Mitä arvelet, kuinka nopeasti vastaava kokeilu voidaan uusia?

Anonyymi kirjoitti:

Oli luonnollista, että Israel poisti Jordanian Juudasta ja Samariasta, jota Jordania piti laittomasti hallussaan 1948-1967 ja jossa Jordania suoritti etnisen puhdistuksen juutalaisista ja kaikesta alueen juutalaiseen historiaan viittaavasta mm. vaihtamalla alueen vuosituhansia käytössä olleen nimen Juudea ja Samaria ( يهودا والسامرة , יהודה ושומרון) nimeksi Länsiranta.

Huomasitko, että silloin kun Juudea ja Samaria oli Jordanian hallussa, ei ollut juuri puhetta Palestiina-nimisen valtion perustamisesta. Sen aika oli vasta sen jälkeen kun Jordania oli joutunut luopumaan Juudean ja Samarian hallinnasta. Tällöin egyptiläinen Jasser Arafat yritti perustaa Palestiinan Jordaniaan. Tämä yritys päättyi syyskuussa 1970, kun Jordania tuhosi suuren joukon Jasser Arafatin porukasta.

Gazan kaista ei ole kelvannut Egyptille, vaikka Israel on sitä tarjonnut.

Lue lisää

Ei ole erityisen yllättävää, ettei tähän tullut kommenttia:

"Huomasitko, että silloin kun Juudea ja Samaria oli Jordanian hallussa, ei ollut juuri puhetta Palestiina-nimisen valtion perustamisesta. Sen aika oli vasta sen jälkeen kun Jordania oli joutunut luopumaan Juudean ja Samarian hallinnasta. Tällöin egyptiläinen Jasser Arafat yritti perustaa Palestiinan Jordaniaan. Tämä yritys päättyi syyskuussa 1970, kun Jordania tuhosi suuren joukon Jasser Arafatin porukasta."

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole erityisen yllättävää, ettei tähän tullut kommenttia:

"Huomasitko, että silloin kun Juudea ja Samaria oli Jordanian hallussa, ei ollut juuri puhetta Palestiina-nimisen valtion perustamisesta. Sen aika oli vasta sen jälkeen kun Jordania oli joutunut luopumaan Juudean ja Samarian hallinnasta. Tällöin egyptiläinen Jasser Arafat yritti perustaa Palestiinan Jordaniaan. Tämä yritys päättyi syyskuussa 1970, kun Jordania tuhosi suuren joukon Jasser Arafatin porukasta."

Lue lisää

Suomi-Ruotsi ajatusleikillä oli tarkoitus hieman alkaa ajattelemaan asiaa uudesta näkökulmasta.

Suomalaiset eivät olleet siirtotyöläisiä, vaan pitkään alueella asuneita.

Jos puhutaanOsmannnien valtakunnan hajoamisen jälkeisistä palestiinalaisista, niin arabit olivat asuneet alueella pitkään ja olivat enemmistönä, eivätkä he olleet siirtotyöläisiä. Alueella toki oli juutalaisia ja kriistittyjä.

Balfourin julistus 1917 lisäsi juutalaisten virtaa alueella ja Saksa omalta osaltaan buustasi hommaa ja juutalaisia muutti Palestiinaan 400 000 - 450 000, mikä oli merkittävä määrä.

Kyseessä on pitkälti arabit ja juutalaiset vastakkain asettelu ja Länsiranna ollessa Jordanialla ja Gaza Egyptin miehittämä, on voinut olla, ettei arabimailla ole ollut hoppu Palestiinan syntymissä.

Arafatin tarina on pitkä. Hän sai Nobelin rauhanpalkinnon ja Israelin ja palestiinalaisten välit lähenivät. Arafat ei kuitenkaan saanut kaikkia arabeja taakseen ja hänet ilmeisesti myrkytettiin.

Arafatin kuolema lienee ollut viimeinen mahdollisuus Palestiinan itsenäistymiselle.


Mitä aiheesta voisi päätellä. Jotkut Suomessa vaativat Palestiinan itsenäistymistä. Tuskimpa osaavat piirtää kartalle, mihin rajat vedetään, joten taitavat puhua enemmän aatteella kuin järjellä. Gazan alue ei itsenäistymiseen riitä ja Israel on levinnyt pikku hiljaa.

Jos palataan leikkiin, mitä tehdään Utsjoki-Inari alueen suomalaisille, alue on elinkelvoton ja on nälkä. Toki suomaisia on muuallakin. Muutetaanko nälkäiset suomalaidet heidän joukkoonsa, koska Norja ei ota heitä vastaan, vai annetaanko kuolla nälkään? Suomalaisten itsenäisyys toiveet lienee vähissä. Kaikki ei tainnut mennä heidän kannaltaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi-Ruotsi ajatusleikillä oli tarkoitus hieman alkaa ajattelemaan asiaa uudesta näkökulmasta.

Suomalaiset eivät olleet siirtotyöläisiä, vaan pitkään alueella asuneita.

Jos puhutaanOsmannnien valtakunnan hajoamisen jälkeisistä palestiinalaisista, niin arabit olivat asuneet alueella pitkään ja olivat enemmistönä, eivätkä he olleet siirtotyöläisiä. Alueella toki oli juutalaisia ja kriistittyjä.

Balfourin julistus 1917 lisäsi juutalaisten virtaa alueella ja Saksa omalta osaltaan buustasi hommaa ja juutalaisia muutti Palestiinaan 400 000 - 450 000, mikä oli merkittävä määrä.

Kyseessä on pitkälti arabit ja juutalaiset vastakkain asettelu ja Länsiranna ollessa Jordanialla ja Gaza Egyptin miehittämä, on voinut olla, ettei arabimailla ole ollut hoppu Palestiinan syntymissä.

Arafatin tarina on pitkä. Hän sai Nobelin rauhanpalkinnon ja Israelin ja palestiinalaisten välit lähenivät. Arafat ei kuitenkaan saanut kaikkia arabeja taakseen ja hänet ilmeisesti myrkytettiin.

Arafatin kuolema lienee ollut viimeinen mahdollisuus Palestiinan itsenäistymiselle.


Mitä aiheesta voisi päätellä. Jotkut Suomessa vaativat Palestiinan itsenäistymistä. Tuskimpa osaavat piirtää kartalle, mihin rajat vedetään, joten taitavat puhua enemmän aatteella kuin järjellä. Gazan alue ei itsenäistymiseen riitä ja Israel on levinnyt pikku hiljaa.

Jos palataan leikkiin, mitä tehdään Utsjoki-Inari alueen suomalaisille, alue on elinkelvoton ja on nälkä. Toki suomaisia on muuallakin. Muutetaanko nälkäiset suomalaidet heidän joukkoonsa, koska Norja ei ota heitä vastaan, vai annetaanko kuolla nälkään? Suomalaisten itsenäisyys toiveet lienee vähissä. Kaikki ei tainnut mennä heidän kannaltaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Lue lisää

Palestiina ei siis taida mahtua minnekään?

Pitäisikö Gazan pari miljoonaa palestiinalaista ottaa Israelin kansalaisiksi ja Gaza liitettäisiin Israeliin.

Eläisivät sitten sovussa ja kaikilla olisi äänioikeus.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi-Ruotsi ajatusleikillä oli tarkoitus hieman alkaa ajattelemaan asiaa uudesta näkökulmasta.

Suomalaiset eivät olleet siirtotyöläisiä, vaan pitkään alueella asuneita.

Jos puhutaanOsmannnien valtakunnan hajoamisen jälkeisistä palestiinalaisista, niin arabit olivat asuneet alueella pitkään ja olivat enemmistönä, eivätkä he olleet siirtotyöläisiä. Alueella toki oli juutalaisia ja kriistittyjä.

Balfourin julistus 1917 lisäsi juutalaisten virtaa alueella ja Saksa omalta osaltaan buustasi hommaa ja juutalaisia muutti Palestiinaan 400 000 - 450 000, mikä oli merkittävä määrä.

Kyseessä on pitkälti arabit ja juutalaiset vastakkain asettelu ja Länsiranna ollessa Jordanialla ja Gaza Egyptin miehittämä, on voinut olla, ettei arabimailla ole ollut hoppu Palestiinan syntymissä.

Arafatin tarina on pitkä. Hän sai Nobelin rauhanpalkinnon ja Israelin ja palestiinalaisten välit lähenivät. Arafat ei kuitenkaan saanut kaikkia arabeja taakseen ja hänet ilmeisesti myrkytettiin.

Arafatin kuolema lienee ollut viimeinen mahdollisuus Palestiinan itsenäistymiselle.


Mitä aiheesta voisi päätellä. Jotkut Suomessa vaativat Palestiinan itsenäistymistä. Tuskimpa osaavat piirtää kartalle, mihin rajat vedetään, joten taitavat puhua enemmän aatteella kuin järjellä. Gazan alue ei itsenäistymiseen riitä ja Israel on levinnyt pikku hiljaa.

Jos palataan leikkiin, mitä tehdään Utsjoki-Inari alueen suomalaisille, alue on elinkelvoton ja on nälkä. Toki suomaisia on muuallakin. Muutetaanko nälkäiset suomalaidet heidän joukkoonsa, koska Norja ei ota heitä vastaan, vai annetaanko kuolla nälkään? Suomalaisten itsenäisyys toiveet lienee vähissä. Kaikki ei tainnut mennä heidän kannaltaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Lue lisää

"Suomalaiset eivät olleet siirtotyöläisiä, vaan pitkään alueella asuneita.

Jos puhutaanOsmannnien valtakunnan hajoamisen jälkeisistä palestiinalaisista, niin arabit olivat asuneet alueella pitkään ja olivat enemmistönä, eivätkä he olleet siirtotyöläisiä. Alueella toki oli juutalaisia ja kriistittyjä."

Tässä helposti hämärtyy, keitä tarkoitetaan palestiinalaisilla. Siksi olisi hyvä, jos osaisit kertoa, keitä heillä tarkoitat ja niin, että samaa määritelmää käytetään läpi keskustelun.

Osmaanien valtakunta hajosi pitkälti 1. maailmansodan (1914-1918) aikaan. Tämän jälkeen arabeja muutti alueelle runsaasti lähinnä siirtotyöläisiksi ja alueen alkuperäisasukkaiksi lähinnä Jordaniasta. Samaan aikaan juutalaisten muuttoa alueelle rajoitettiin kansainvälisen oikeuden vastaisesti.

Kun nyt puhutaan sekaisin eri ajanjaksoista, on hyvä muistuttaa, että Jordania piti hallussaan Juudeaa ja Samariaa 1948-1967, jonka aikana Jordania suoritti Juudeassa ja Samariassa etnisen puhdistuksen juutalaisista ja kaikesta juutalaiseen historiaan liittyvästä ja nimesi alueeen Länsirannaksi.

Tänäkään päivänä, kuten Arafatinkaan aikaan, ei ole ketään tai mitään sellaista henkilöä/organisaatiota ns. palestiinalaisten joukossa, jolla olisi riittävän vahva asema, jotta pystyisi väkeä ja aluetta hallitsemaan.

Arafatin kuollessa ei ollut mitään sellaista palestiinalaisvaltiota, kuten ei ole tänäkään päivänä, joka olisi voinut itsenäistyä.

Camp Davidissa Clinton tarjosi Israelin hyväksynnällä Arafatille sopimusta, jossa ns. palestiinalaiset olisivat saaneet suurin piirtein ne alueet ja hieman lisää muualta, joille se väitteiden mukaan olisi nyt perustamassa valtiota. Se ei kuitenkaan Arafatille kelvannut. Ei ole näköpiirissä, että näin hyvä tarjous olisi lähivuosikymmeninä toistumassa.

Rinnastuksessasi "Utsjoki-Inari" ja Gazan kaista, olisi parempi alkuperäisten mahdollisuuksien mukaan puhua vaikka Varsinais-Suomesta ja Gazan kaistasta. Gazan kaistasta olisi saanut kukoistavan alueen, jossa olisi meriyhteydet Suezin kanavan ja Välimeren kautta ympäri maailman. Gazan kaista ei ollut lainkaan elinkelvoton eivätkä ihmiset nälkäisiä 1948 eikä 2023. Nyt siellä on ollut nälkää, kun Hamas on estänyt tavallista kansaa saamasta ruokaa ja alueen infrastruktuuria on jouduttu muokkaamaan Hamasin pyynnöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Palestiina ei siis taida mahtua minnekään?

Pitäisikö Gazan pari miljoonaa palestiinalaista ottaa Israelin kansalaisiksi ja Gaza liitettäisiin Israeliin.

Eläisivät sitten sovussa ja kaikilla olisi äänioikeus.

Lue lisää

Niin, egyptiläinen Jasser Arafat yritti tappaa Jordanian kuninkaan ja perustaa Palestiinan Jordaniaan, jossa suuri osa kansasta ilmoittaa identiteettinsä puolesta olevansa palestiinalaisia.

Kun gazalaiset ovat sanoin ja teoin ilmaisseet halunsa tappaa Lähi-idän juutalaiset, niin mikä voisi mennä pieleen, jos Gazan kaista liitettäisiin Israeliin asumaan sovussa israelilaisten kanssa? Edes Israelin arabikansalaiset eivät tätä halua. Se johtunee siitä, että heillä on pitkä sukuhistoria alueella, eivätkä halua antaa "palestiinalaisten" tulokkaiden pilata aluetta.

Siihen on syynsä, miksi Gazan ympärille rakennettiin aita ja samoin sille, miksi Juudeaan ja Samariaan rakennettiin myös aita. Nämä aidat ovat säästäneet hirmuisen määrän siviilien henkiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomalaiset eivät olleet siirtotyöläisiä, vaan pitkään alueella asuneita.

Jos puhutaanOsmannnien valtakunnan hajoamisen jälkeisistä palestiinalaisista, niin arabit olivat asuneet alueella pitkään ja olivat enemmistönä, eivätkä he olleet siirtotyöläisiä. Alueella toki oli juutalaisia ja kriistittyjä."

Tässä helposti hämärtyy, keitä tarkoitetaan palestiinalaisilla. Siksi olisi hyvä, jos osaisit kertoa, keitä heillä tarkoitat ja niin, että samaa määritelmää käytetään läpi keskustelun.

Osmaanien valtakunta hajosi pitkälti 1. maailmansodan (1914-1918) aikaan. Tämän jälkeen arabeja muutti alueelle runsaasti lähinnä siirtotyöläisiksi ja alueen alkuperäisasukkaiksi lähinnä Jordaniasta. Samaan aikaan juutalaisten muuttoa alueelle rajoitettiin kansainvälisen oikeuden vastaisesti.

Kun nyt puhutaan sekaisin eri ajanjaksoista, on hyvä muistuttaa, että Jordania piti hallussaan Juudeaa ja Samariaa 1948-1967, jonka aikana Jordania suoritti Juudeassa ja Samariassa etnisen puhdistuksen juutalaisista ja kaikesta juutalaiseen historiaan liittyvästä ja nimesi alueeen Länsirannaksi.

Tänäkään päivänä, kuten Arafatinkaan aikaan, ei ole ketään tai mitään sellaista henkilöä/organisaatiota ns. palestiinalaisten joukossa, jolla olisi riittävän vahva asema, jotta pystyisi väkeä ja aluetta hallitsemaan.

Arafatin kuollessa ei ollut mitään sellaista palestiinalaisvaltiota, kuten ei ole tänäkään päivänä, joka olisi voinut itsenäistyä.

Camp Davidissa Clinton tarjosi Israelin hyväksynnällä Arafatille sopimusta, jossa ns. palestiinalaiset olisivat saaneet suurin piirtein ne alueet ja hieman lisää muualta, joille se väitteiden mukaan olisi nyt perustamassa valtiota. Se ei kuitenkaan Arafatille kelvannut. Ei ole näköpiirissä, että näin hyvä tarjous olisi lähivuosikymmeninä toistumassa.

Rinnastuksessasi "Utsjoki-Inari" ja Gazan kaista, olisi parempi alkuperäisten mahdollisuuksien mukaan puhua vaikka Varsinais-Suomesta ja Gazan kaistasta. Gazan kaistasta olisi saanut kukoistavan alueen, jossa olisi meriyhteydet Suezin kanavan ja Välimeren kautta ympäri maailman. Gazan kaista ei ollut lainkaan elinkelvoton eivätkä ihmiset nälkäisiä 1948 eikä 2023. Nyt siellä on ollut nälkää, kun Hamas on estänyt tavallista kansaa saamasta ruokaa ja alueen infrastruktuuria on jouduttu muokkaamaan Hamasin pyynnöstä.

Lue lisää

Gazan kaista on n. 50 kertaa Varsinais-Suomen maa-aluetta pienempi ja väestötiheys on n. 90 kertainen, neliökilometrilla asuu siis 4000 ihmistä.

Elinvoimaisuus on siis vaikea arvioida käymättä itse paikanpäällä.

Kumpi esti ruoka-apua ja vedenjakelua? Ylen uutisoinnin perusteella Israel.
https://yle.fi/a/74-20163630

Osmannien aikana Brittien Palestiina alueella enemmistö oli arabeja ja vähemmistönä juutalaisia ja kristittyjä. En tiedä, mistä olet saanut käsittyksen siirtolaisuudesta.

Britit ottivat takapakkia Balfourin julistuksen jälkeen hidastaen juutalaisten muuttoa, koska alueelle syntyi
levottomuuksia. Balfourin julistuta voidaan ehkä pitää yhtenä juurisyynä, että alue on pommi ja britit eivät pakkanneet virhettään riittävän tehokkaasti. Myöhemmin juutalaisia muuttikin arviolta 400-450 tuhatta, millä oli iso merkitys Israelin syntymiselle.

Palestiinalainen? Hyvä kysymysm Alussa 1918 alueella asuneet ihmiset: arabit ja vähemmistä juutalaiset ja kristityt. Israelin itsenäisyyden jälkeen juutalaisia varmaan kutsutaan Israelilaisiksi. Äänioikeutettuja arabeja on Israelissa vähän, joten Israelin ja Brittien palestiinan alueella asuvia äänioikeudettomia voisi kutsua palastiinalaisiksi. Todennäköisesti Israelin vähemmistö äänioikeutettu arabiväestö ei kutsu itseään Israelilaisiksi.

Palestiinalaisten ongelma on, ettei joukko ole yhtenäinen ja vahva johtaja puuttuu. Arafat ehkä murhattiin sen vuoksi, että riski palestiinalaisten yhtenäistämiseksi kasvoi. Sehän tarkoitti neuvottelutahoa. Nyt on helppo vedota, ettei palastiinalaisille ole johtoa, jonka kanssa neuvotella.

En välttämättä vastannut kaikkeen. Tarina on pitkä.

Mikä olisi ratkaisu? Valtio Gazan kaistalle?

Anonyymi kirjoitti:

Gazan kaista on n. 50 kertaa Varsinais-Suomen maa-aluetta pienempi ja väestötiheys on n. 90 kertainen, neliökilometrilla asuu siis 4000 ihmistä.

Elinvoimaisuus on siis vaikea arvioida käymättä itse paikanpäällä.

Kumpi esti ruoka-apua ja vedenjakelua? Ylen uutisoinnin perusteella Israel.
https://yle.fi/a/74-20163630

Osmannien aikana Brittien Palestiina alueella enemmistö oli arabeja ja vähemmistönä juutalaisia ja kristittyjä. En tiedä, mistä olet saanut käsittyksen siirtolaisuudesta.

Britit ottivat takapakkia Balfourin julistuksen jälkeen hidastaen juutalaisten muuttoa, koska alueelle syntyi
levottomuuksia. Balfourin julistuta voidaan ehkä pitää yhtenä juurisyynä, että alue on pommi ja britit eivät pakkanneet virhettään riittävän tehokkaasti. Myöhemmin juutalaisia muuttikin arviolta 400-450 tuhatta, millä oli iso merkitys Israelin syntymiselle.

Palestiinalainen? Hyvä kysymysm Alussa 1918 alueella asuneet ihmiset: arabit ja vähemmistä juutalaiset ja kristityt. Israelin itsenäisyyden jälkeen juutalaisia varmaan kutsutaan Israelilaisiksi. Äänioikeutettuja arabeja on Israelissa vähän, joten Israelin ja Brittien palestiinan alueella asuvia äänioikeudettomia voisi kutsua palastiinalaisiksi. Todennäköisesti Israelin vähemmistö äänioikeutettu arabiväestö ei kutsu itseään Israelilaisiksi.

Palestiinalaisten ongelma on, ettei joukko ole yhtenäinen ja vahva johtaja puuttuu. Arafat ehkä murhattiin sen vuoksi, että riski palestiinalaisten yhtenäistämiseksi kasvoi. Sehän tarkoitti neuvottelutahoa. Nyt on helppo vedota, ettei palastiinalaisille ole johtoa, jonka kanssa neuvotella.

En välttämättä vastannut kaikkeen. Tarina on pitkä.

Mikä olisi ratkaisu? Valtio Gazan kaistalle?

Lue lisää

Vuonna 1948 Gazan kaistan väestöntiheys oli huomattavasti alhaisempi kuin mitä se on nykyään.

On totta, että elinvoimaisuutta on vaikea arvioida käymättä paikan päällä. En ole itsekään käynyt Gazan kaistalla nyt muutamaan vuoteen.

Kuten mainitsin, Gazan kaistasta olisi saanut kukoistavan alueen, jossa olisi meriyhteydet Suezin kanavan ja Välimeren kautta ympäri maailman. Gazan kaista ei ollut lainkaan elinkelvoton eivätkä ihmiset nälkäisiä 1948 eikä 2023. Nyt siellä on ollut nälkää, kun Hamas on estänyt tavallista kansaa saamasta ruokaa ja alueen infrastruktuuria on jouduttu muokkaamaan Hamasin pyynnöstä.

On totta, että keväällä Israel rajoitti ruoka-avustusten kuljetuksia Gazan kaistalle. Ruokaa siellä kyllä oli useiden kuukausien tarpeiksi, mutta ne olivat Hamasin hallussa, eikä Hamas suostunut niitä juuri jakamaan tavalliselle kansalle muuten kuin kovaan hintaan. Näistä puhuttiin jo silloin kun tuo YLE:n juttu on tehty ja sen jälkeen Hamasin toiminta on tullut julki vielä suuremmassa laajuudessa.

On totta, että osmaanien aikana Palestiina-nimisellä alueella oli enemmän arabeja kuin juutalaisia tai muita kansanryhmiä. 1900-luvun alkupuolella Palestiina-nimiselle alueelle virtasi runsaasti arabeja lähinnä Jordaniasta samalla kun britit rajoittivat kansainvälisen oikeuden vastaisesti juutalaisten muuttoa alueelle.

Britit estivät juutalaisten muuttoa kansainvälisen oikeuden vastaisesti sen vuoksi, että he hyötyivät arabeista enemmän kuin juutalaisista. Erityisen tärkeää briteille oli varmistaa mm. öljyn saanti edulliseen hintaan, mutta myös monen muun tuotteen. Britit käyttivät häikäilemättömästi valta-asemaansa maailmassa hyväkseen.

Israelissa asuu arvioilta 1,5...1,6 miljoonaa äänioikeutettua arabia. He kutsuvat itseään israelilaisiksi. Israelissa äänioikeutettuja ovat kaikki 18 vuotta täyttäneet Israelin kansalaiset.

Nämä määritelmäsi mukaiset palestiinalaiset ovat lähinnä juuri heidän jälkeläisiään, joiden esi-isät tulivat alueelle 1900-luvun alkupuolella. Israelin kansalaisia ovat lähinnä he, joiden sukujuuret alueella ulottuvat satojen vuosien taakse. Pisin historia arabeista tuolla alueella on arabikristityillä.

Kommenttini oli kieltämättä pitkä. Jätit kommentoimatta erityisesti sen osan, jossa kerroin, että egyptiläinen Jasser Arafat yritti ensin perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan, mutta ei saanut kuningasta hengiltä ja Arafatin joukot ajettiin sieltä pois.

Gazan kaistalla ei ole mitään valtion tunnusmerkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 1948 Gazan kaistan väestöntiheys oli huomattavasti alhaisempi kuin mitä se on nykyään.

On totta, että elinvoimaisuutta on vaikea arvioida käymättä paikan päällä. En ole itsekään käynyt Gazan kaistalla nyt muutamaan vuoteen.

Kuten mainitsin, Gazan kaistasta olisi saanut kukoistavan alueen, jossa olisi meriyhteydet Suezin kanavan ja Välimeren kautta ympäri maailman. Gazan kaista ei ollut lainkaan elinkelvoton eivätkä ihmiset nälkäisiä 1948 eikä 2023. Nyt siellä on ollut nälkää, kun Hamas on estänyt tavallista kansaa saamasta ruokaa ja alueen infrastruktuuria on jouduttu muokkaamaan Hamasin pyynnöstä.

On totta, että keväällä Israel rajoitti ruoka-avustusten kuljetuksia Gazan kaistalle. Ruokaa siellä kyllä oli useiden kuukausien tarpeiksi, mutta ne olivat Hamasin hallussa, eikä Hamas suostunut niitä juuri jakamaan tavalliselle kansalle muuten kuin kovaan hintaan. Näistä puhuttiin jo silloin kun tuo YLE:n juttu on tehty ja sen jälkeen Hamasin toiminta on tullut julki vielä suuremmassa laajuudessa.

On totta, että osmaanien aikana Palestiina-nimisellä alueella oli enemmän arabeja kuin juutalaisia tai muita kansanryhmiä. 1900-luvun alkupuolella Palestiina-nimiselle alueelle virtasi runsaasti arabeja lähinnä Jordaniasta samalla kun britit rajoittivat kansainvälisen oikeuden vastaisesti juutalaisten muuttoa alueelle.

Britit estivät juutalaisten muuttoa kansainvälisen oikeuden vastaisesti sen vuoksi, että he hyötyivät arabeista enemmän kuin juutalaisista. Erityisen tärkeää briteille oli varmistaa mm. öljyn saanti edulliseen hintaan, mutta myös monen muun tuotteen. Britit käyttivät häikäilemättömästi valta-asemaansa maailmassa hyväkseen.

Israelissa asuu arvioilta 1,5...1,6 miljoonaa äänioikeutettua arabia. He kutsuvat itseään israelilaisiksi. Israelissa äänioikeutettuja ovat kaikki 18 vuotta täyttäneet Israelin kansalaiset.

Nämä määritelmäsi mukaiset palestiinalaiset ovat lähinnä juuri heidän jälkeläisiään, joiden esi-isät tulivat alueelle 1900-luvun alkupuolella. Israelin kansalaisia ovat lähinnä he, joiden sukujuuret alueella ulottuvat satojen vuosien taakse. Pisin historia arabeista tuolla alueella on arabikristityillä.

Kommenttini oli kieltämättä pitkä. Jätit kommentoimatta erityisesti sen osan, jossa kerroin, että egyptiläinen Jasser Arafat yritti ensin perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan, mutta ei saanut kuningasta hengiltä ja Arafatin joukot ajettiin sieltä pois.

Gazan kaistalla ei ole mitään valtion tunnusmerkkejä.

Lue lisää

Arafatin PLO meni aikaan Jordaniaan pakoon israelilaisia ja se ei tietenkään tuntunut Jordaniasta mukavalta. Se, osallistuiko Arafat Jordanian kuninkaan murhayritykseen, ei ole todisteita. Hussein kuoli syöpään. Arafatin tavoite ei ollut tehdä Jordaniasta Palestiinaa, mutta hänen aseellisten joukkojen läsnäolo Jordaniassa loi paineita.

Sama kuin leikin suolalaiset menisivät Ruotsiin ja perustaisivat sinne sissileirejä. Ei sitä Ruotsi hyvällä katsoisi.

Israelin ongelma on pitkälle Brittien politiikan tulos.

Jos palataan leikkiin, jossa Inari-Utsjoki vaihtui Varsinais-Suomeen, niin ratkaisu olisi siis se, että suomalaiset saisivat itsenäisen alueen eli 3 % alkuperäisestä Suomesta. Ruotsalaiset saivat Lapin erämaat.

Toki ruotsalaiset ovat lisääntyneet 8 miljoonaan ja ruotsalaisten aluella on lisäksi 2 miljoonaa vähemmistösuomalaista ja Varsinais-Suomen kaistalla on reilu 2 miljoonaa suomalaista.

Alunperin siis suomalaiset eivät olleet tyytyväisiä siihen, että 33 prosentin ruotsalaisvähemmistö aikanaan sai 56 prosenttia maasta.

Näinkö kapinointi loppuu ja rauha tulee maahan ja homma käsiteltiin reilusti?

Jos homma hoidettiin reilusti, niin voiko ajatusta soveltaa Gazan kaistaleeseen, joka on 50 kertaa Varsinais-Suomea pienempi?

Anonyymi kirjoitti:

Arafatin PLO meni aikaan Jordaniaan pakoon israelilaisia ja se ei tietenkään tuntunut Jordaniasta mukavalta. Se, osallistuiko Arafat Jordanian kuninkaan murhayritykseen, ei ole todisteita. Hussein kuoli syöpään. Arafatin tavoite ei ollut tehdä Jordaniasta Palestiinaa, mutta hänen aseellisten joukkojen läsnäolo Jordaniassa loi paineita.

Sama kuin leikin suolalaiset menisivät Ruotsiin ja perustaisivat sinne sissileirejä. Ei sitä Ruotsi hyvällä katsoisi.

Israelin ongelma on pitkälle Brittien politiikan tulos.

Jos palataan leikkiin, jossa Inari-Utsjoki vaihtui Varsinais-Suomeen, niin ratkaisu olisi siis se, että suomalaiset saisivat itsenäisen alueen eli 3 % alkuperäisestä Suomesta. Ruotsalaiset saivat Lapin erämaat.

Toki ruotsalaiset ovat lisääntyneet 8 miljoonaan ja ruotsalaisten aluella on lisäksi 2 miljoonaa vähemmistösuomalaista ja Varsinais-Suomen kaistalla on reilu 2 miljoonaa suomalaista.

Alunperin siis suomalaiset eivät olleet tyytyväisiä siihen, että 33 prosentin ruotsalaisvähemmistö aikanaan sai 56 prosenttia maasta.

Näinkö kapinointi loppuu ja rauha tulee maahan ja homma käsiteltiin reilusti?

Jos homma hoidettiin reilusti, niin voiko ajatusta soveltaa Gazan kaistaleeseen, joka on 50 kertaa Varsinais-Suomea pienempi?

Lue lisää

PLO perustettiin tappamaan Lähi-idän juutalaiset ja valloittamaan Israelin alue muslimeille.

1967 Jordania menetti Juudean ja Samarian alueen hallinnan. Alueen, jonne se oli mm. kartottanut väkeä, joka ei ollut valmis sopeutumaan elämään hiljattain perustetun Jordanian hallinnon alaisuudessa. Osa Juudean ja Samarin arabeista palasi kotikonnuilleen Jordaniaan ja toimimaan PLO:n alaisuudessa.

PLO/Arafat yritti perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan.

"Sama kuin leikin suolalaiset menisivät Ruotsiin ja perustaisivat sinne sissileirejä."

Tilanne olisi vastaava, kuin jos Ruotsista Suomeen karkotetut suomalaiset tekisivät Ruotsissa terroritekoja ja yrittäisivät tappaa Ruotsin kuninkaan/pääministerin.

Höpinäsi 3% alueesta on tyypillistä vihavasemmistolaista harhauttamista. On hienoa, että paljastat näin selvästi, mihin vasemmiston argumentointi perustuu. Näitä harhautuksia mm. Rinteen/Marinin hallitus yritti jatkuvasti. Olithan sinäkin mukana.

YK:n jakosuunnitelmassa Israelille osoitettiin 56 % maa-alueesta ja 43 % arabeille. 1 % oli tarkoitettu kansainväliseksi alueeksi (Jerusalem).

Vaikka arabit hylkäsivät jakoehdotuksen, arabit saivat jäädä asumaan tuolle Israelille osoitetulle 56 % alueelle. Osa jäi, osa lähti pois.

Anonyymi kirjoitti:

PLO perustettiin tappamaan Lähi-idän juutalaiset ja valloittamaan Israelin alue muslimeille.

1967 Jordania menetti Juudean ja Samarian alueen hallinnan. Alueen, jonne se oli mm. kartottanut väkeä, joka ei ollut valmis sopeutumaan elämään hiljattain perustetun Jordanian hallinnon alaisuudessa. Osa Juudean ja Samarin arabeista palasi kotikonnuilleen Jordaniaan ja toimimaan PLO:n alaisuudessa.

PLO/Arafat yritti perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan.

"Sama kuin leikin suolalaiset menisivät Ruotsiin ja perustaisivat sinne sissileirejä."

Tilanne olisi vastaava, kuin jos Ruotsista Suomeen karkotetut suomalaiset tekisivät Ruotsissa terroritekoja ja yrittäisivät tappaa Ruotsin kuninkaan/pääministerin.

Höpinäsi 3% alueesta on tyypillistä vihavasemmistolaista harhauttamista. On hienoa, että paljastat näin selvästi, mihin vasemmiston argumentointi perustuu. Näitä harhautuksia mm. Rinteen/Marinin hallitus yritti jatkuvasti. Olithan sinäkin mukana.

YK:n jakosuunnitelmassa Israelille osoitettiin 56 % maa-alueesta ja 43 % arabeille. 1 % oli tarkoitettu kansainväliseksi alueeksi (Jerusalem).

Vaikka arabit hylkäsivät jakoehdotuksen, arabit saivat jäädä asumaan tuolle Israelille osoitetulle 56 % alueelle. Osa jäi, osa lähti pois.

Lue lisää

PLO perustettiin palestiinan valtion perustamiseksi.
1988 Kairon julistuksessa PLO lopulta tunnusti Israelin olemassaolon ja luopui väkivallasta – minkä jälkeen se poistettiin monien maiden terrorilistalta.

Toivon, ettei keskusteluun tuoda toista halveksivia kommentteja. Kaikkiin kysymyksiin ei ole vastausta.

Kysymys, riittääkö 50 kertaa varsinais-suomea pienempi Gazan kaistale tyydyttämään palestiinalaisvaltion tarpeet (alle 2 prosenttia, kun YK:n ehdotus oli mainitsemasi 43 %) ja olisiko se reilua lienee liian vaikea kysymys.

Minimi lienee saada myös länsiranta, jolloin pinta-ala nousee reiluun 20 prosenttiin, mikä vastaa nykyisiä väestösuhteita. Se on paljon vähemmän kuin epätyydyttävä YK:n ehdotusta.

Arabit saivat jäädä asumaan alueelle? Kerrotko, miksi Jordanian alueella oli pakolaisia, niitä tuli useamppaan otteeseen. Arafat järjesti heille kouluja ja sairaaloita ja homma alkoi muistuttaa valtiota valtiossa, josta seurasi kinaa Jordanin kanssa, koska mukana oli myös aseellista väkeä.

Niin, kun 3 prosenttia on mielestäsi höpinää, niin mikä on ratkaisusi ongelmaan?

Anonyymi kirjoitti:

PLO perustettiin palestiinan valtion perustamiseksi.
1988 Kairon julistuksessa PLO lopulta tunnusti Israelin olemassaolon ja luopui väkivallasta – minkä jälkeen se poistettiin monien maiden terrorilistalta.

Toivon, ettei keskusteluun tuoda toista halveksivia kommentteja. Kaikkiin kysymyksiin ei ole vastausta.

Kysymys, riittääkö 50 kertaa varsinais-suomea pienempi Gazan kaistale tyydyttämään palestiinalaisvaltion tarpeet (alle 2 prosenttia, kun YK:n ehdotus oli mainitsemasi 43 %) ja olisiko se reilua lienee liian vaikea kysymys.

Minimi lienee saada myös länsiranta, jolloin pinta-ala nousee reiluun 20 prosenttiin, mikä vastaa nykyisiä väestösuhteita. Se on paljon vähemmän kuin epätyydyttävä YK:n ehdotusta.

Arabit saivat jäädä asumaan alueelle? Kerrotko, miksi Jordanian alueella oli pakolaisia, niitä tuli useamppaan otteeseen. Arafat järjesti heille kouluja ja sairaaloita ja homma alkoi muistuttaa valtiota valtiossa, josta seurasi kinaa Jordanin kanssa, koska mukana oli myös aseellista väkeä.

Niin, kun 3 prosenttia on mielestäsi höpinää, niin mikä on ratkaisusi ongelmaan?

Lue lisää

PLO perustettiin valtion perustamiseksi Israelin sijaan. Vaatimus oli nimenomaan tuhota alueella oleva valtio Israel ja sen enemmistökansa juutalaiset ja rakentaa tilalle Palestiina-niminen valtio. PLO ei ollut perustamassa valtiota vain Gazan kaistalle, Juudeaan ja Samariaan.

PLO yritti perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan.

PLO on harjoittanut väkivaltaa myös 1988 jälkeen.

"Kysymys, riittääkö 50 kertaa varsinais-suomea pienempi Gazan kaistale tyydyttämään palestiinalaisvaltion tarpeet (alle 2 prosenttia, kun YK:n ehdotus oli mainitsemasi 43 %) ja olisiko se reilua lienee liian vaikea kysymys."

Tämä kysymys osoittaa hyvin selvästi, ettet tiedä mistä puhutaan. Tuolla kysymyksellä ei ole tarpeen lähteä spekuloimaan, koska se ei ole millään tavalla relevantti.

Tärkeämpää kuin pohtia, mikä alue tai mitkä alueet vallitsevassa tilanteessa pitäisi antaa Palestiina-nimisen valtion perustamiseksi ei ole oleellinen. Oleellisempaa olisi keskustella, onko ylipäätään tarvetta lähteä rakentamaan Palestiina-nimistä valtiota ja jos on, niin keitä sen alueella pitäisi asua ja keitä siellä saisi asua.

Jordaniaan on lähtenyt Jordanvirran länsipuolelta pakolaisia lähinnä

- 1948 Israelin itsenäistyttyä, kun arabivaltion kehottivat arabeja poistumaan Israelista, jotta arabit saisivat hyökkäyssodassa tapettua alueen juutalaiset ja vallattua alueen jaettavaksi lähinnä Egyptin, Jordanian, Syyrian ja Libanonin kesken

- 1967 kun Israel ajoi puolustussodassa Juudeasta ja Samariasta laittoman miehittäjän Jordanian pois. Tällöin moni alueella asuva palasi kotiseuduilleen Jordaniaan UNRWA:n pakolaisiksi. Samalla lähti jonkin verran myös heitä, joilla oli pidempi historia Juudeassa ja Samariassa.

Kinaa Jordanian kanssa syntyi mm. siitä syystä, että Arafat yritti perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan. Vihavasemmistolaisena yrität vääntää tuon joksikin muuksi.

Anonyymi kirjoitti:

PLO perustettiin valtion perustamiseksi Israelin sijaan. Vaatimus oli nimenomaan tuhota alueella oleva valtio Israel ja sen enemmistökansa juutalaiset ja rakentaa tilalle Palestiina-niminen valtio. PLO ei ollut perustamassa valtiota vain Gazan kaistalle, Juudeaan ja Samariaan.

PLO yritti perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan.

PLO on harjoittanut väkivaltaa myös 1988 jälkeen.

"Kysymys, riittääkö 50 kertaa varsinais-suomea pienempi Gazan kaistale tyydyttämään palestiinalaisvaltion tarpeet (alle 2 prosenttia, kun YK:n ehdotus oli mainitsemasi 43 %) ja olisiko se reilua lienee liian vaikea kysymys."

Tämä kysymys osoittaa hyvin selvästi, ettet tiedä mistä puhutaan. Tuolla kysymyksellä ei ole tarpeen lähteä spekuloimaan, koska se ei ole millään tavalla relevantti.

Tärkeämpää kuin pohtia, mikä alue tai mitkä alueet vallitsevassa tilanteessa pitäisi antaa Palestiina-nimisen valtion perustamiseksi ei ole oleellinen. Oleellisempaa olisi keskustella, onko ylipäätään tarvetta lähteä rakentamaan Palestiina-nimistä valtiota ja jos on, niin keitä sen alueella pitäisi asua ja keitä siellä saisi asua.

Jordaniaan on lähtenyt Jordanvirran länsipuolelta pakolaisia lähinnä

- 1948 Israelin itsenäistyttyä, kun arabivaltion kehottivat arabeja poistumaan Israelista, jotta arabit saisivat hyökkäyssodassa tapettua alueen juutalaiset ja vallattua alueen jaettavaksi lähinnä Egyptin, Jordanian, Syyrian ja Libanonin kesken

- 1967 kun Israel ajoi puolustussodassa Juudeasta ja Samariasta laittoman miehittäjän Jordanian pois. Tällöin moni alueella asuva palasi kotiseuduilleen Jordaniaan UNRWA:n pakolaisiksi. Samalla lähti jonkin verran myös heitä, joilla oli pidempi historia Juudeassa ja Samariassa.

Kinaa Jordanian kanssa syntyi mm. siitä syystä, että Arafat yritti perustaa Palestiina-nimisen valtion Jordaniaan. Vihavasemmistolaisena yrität vääntää tuon joksikin muuksi.

Lue lisää

Sinulla on ehkä hieman kaunisteleva ilmaisutapa.

Esim. Israelin itsenäisyysilmoituksen jälkeen tyytymättömät arabit aloittivat väkivaltaisuudet.

Vaikka yksittäiset arabijohtajat ja paikallisjoukot kehot- tivat joitakin kyliä evakuoimaan naapurimaihin toistaiseksi, yleistä, selkeästi ohjattua arabijohtajien käskyä koko Palestiinan arabiväestölle ei ole löydetty.

Levotomuuksien jälkeen Israel takavarikoi evakkoon lähteneiden omaisuuden ja estivät kotiinpaluun sekä kansalaisoikeudet poistettiin. 700 000 pakolaista eli enemmän kuin Vantaa ja Espoo yhteensä. Heitä meni mm. mainitsemaasi Jordaniaan.

On valitettavaa, että leimaat itsellesi kiusalliset aiheet vihavasemmistolaiseksi. Aihe on vaikea ja sitä on hyvä tarkastella asioita objektiivisesti.

Jasser Arafatin tavoite ei ollut synnyttää palestiinaa Jordaniaan. Siinä voi sekoittaa se, että Länsiranta oli jossakin vaiheessa Jordanian hallussa.

Arafat vastusti pyrki saamaan Palestiinan Länsiranta, Gaza, Itä-Jerusalem alueilla.

Kysymys, onko Palestiinalaisille oikein antaa vain pieni Gazan kaistale ei ollut mielestäsi relevantti.

Voi olla että ymmärrän sen väärin, mutta ehkä vastustat Palestiinan syntymistä. Ainakin noin pienelle alueelle se ei olisikaan järkevää.

Aika on Israelin puolella. Odotellaan, että ihmiset kuolevar nälkään (oli sitten Hamasin tai Israelin syy) tai lähtevät alueelta. Sitä ratkaisu tässä ilmeisesti odotellaan vai onko muuta ratkaisua?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on ehkä hieman kaunisteleva ilmaisutapa.

Esim. Israelin itsenäisyysilmoituksen jälkeen tyytymättömät arabit aloittivat väkivaltaisuudet.

Vaikka yksittäiset arabijohtajat ja paikallisjoukot kehot- tivat joitakin kyliä evakuoimaan naapurimaihin toistaiseksi, yleistä, selkeästi ohjattua arabijohtajien käskyä koko Palestiinan arabiväestölle ei ole löydetty.

Levotomuuksien jälkeen Israel takavarikoi evakkoon lähteneiden omaisuuden ja estivät kotiinpaluun sekä kansalaisoikeudet poistettiin. 700 000 pakolaista eli enemmän kuin Vantaa ja Espoo yhteensä. Heitä meni mm. mainitsemaasi Jordaniaan.

On valitettavaa, että leimaat itsellesi kiusalliset aiheet vihavasemmistolaiseksi. Aihe on vaikea ja sitä on hyvä tarkastella asioita objektiivisesti.

Jasser Arafatin tavoite ei ollut synnyttää palestiinaa Jordaniaan. Siinä voi sekoittaa se, että Länsiranta oli jossakin vaiheessa Jordanian hallussa.

Arafat vastusti pyrki saamaan Palestiinan Länsiranta, Gaza, Itä-Jerusalem alueilla.

Kysymys, onko Palestiinalaisille oikein antaa vain pieni Gazan kaistale ei ollut mielestäsi relevantti.

Voi olla että ymmärrän sen väärin, mutta ehkä vastustat Palestiinan syntymistä. Ainakin noin pienelle alueelle se ei olisikaan järkevää.

Aika on Israelin puolella. Odotellaan, että ihmiset kuolevar nälkään (oli sitten Hamasin tai Israelin syy) tai lähtevät alueelta. Sitä ratkaisu tässä ilmeisesti odotellaan vai onko muuta ratkaisua?

Lue lisää

"Sinulla on ehkä hieman kaunisteleva ilmaisutapa."

Varmasti näin sinun näkökulmastasi. Kun sanon, että arabit aloittivat sodan, jossa yrittivät tappaa Lähi-idän juutalaiset ja valloittaa Israelin alueen, sinä sanot tuon paljon rajummin: "tyytymättömät arabit aloittivat väkivaltaisuudet."

Vaikkakaan naapurivaltioiden arabit eivät antaneet evakuointikehotusta jokaisessa alueen kylässä, jossa asui arabeja, kehotus annettiin hyvin laajalti. Lähinnä kehotus jaettiin radion kautta ja kylissä kiertäneiden autojen katoilla olleiden kovaäänisten kautta.

"On valitettavaa, että leimaat itsellesi kiusalliset aiheet vihavasemmistolaiseksi."

Jokainen voi edeltävästä keskustelusta katsoa, mitä olen kutsunut vihavasemmistolaiseksi. Mitään aihetta en ole sanonut sellaiseksi, vain sinun ja jonkun muun toimintatapaa. Minulle ne eivät ole kiusallisia. Sinulle ne olisivat, jos osaisit hävetä.

Jasser Arafatin tavoite oli synnyttää Palestiina Jordaniaan. En sekoita tätä siihen, että Jordania piti laittomasti hallussaan ja suoritti etnisen puhdistuksen juutalaisista Juudeassa ja Samariassa 1948-1967 ja nimesi sen Länsirannaksi.

Arafat yritti myöhemmin perustaa Palestiina-nimisen valtion koko nykyisen Israelin alueelle (ml. Gazan kaista, Juudea ja Samaria, pl. Golanin ylänkö). Väitteesi, että se olisi rajautunut vain Gazan kaistaan, Juudeaan ja Samariaan on täysin perätön, mutta toki yrittää palvella vasemmiston tavoitetta juutalaisten tuhoamisesta.

"Kysymys, onko Palestiinalaisille oikein antaa vain pieni Gazan kaistale ei ollut mielestäsi relevantti."

Totta.

"Voi olla että ymmärrän sen väärin, mutta ehkä vastustat Palestiinan syntymistä. Ainakin noin pienelle alueelle se ei olisikaan järkevää."

On totta, että Palestiina-nimistä valtiota ei ole vielä perustettu eikä olemassa. Tämä on hyvä muistaa, kun vasemmisto vaatii Palestiina-nimisen valtion olemassaolon tunnustamista.

Vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan. Israel sen sijaan pyrkii varmistamaan gazalaisten ravinnonsaannin Hamasin ja YK:n estelyistä huolimatta. Israelia ei haittaa se, että näin Hamasilta ja osalta YK:n työntekijöitä jää runsaasti tuloja saamatta, kun he eivät voi myydä ruokaa kiskurihintaan mustassa pörssissä, eivätkä saa niin helposti propagandakuvia nälkäisistä ihmisistä. Toki edelleen Hamas estää osaa kansasta saamasta ruokaa jo senkin vuoksi, että voisi ottaa heistä kuvia länsimaiden lehdistöä varten.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla on ehkä hieman kaunisteleva ilmaisutapa."

Varmasti näin sinun näkökulmastasi. Kun sanon, että arabit aloittivat sodan, jossa yrittivät tappaa Lähi-idän juutalaiset ja valloittaa Israelin alueen, sinä sanot tuon paljon rajummin: "tyytymättömät arabit aloittivat väkivaltaisuudet."

Vaikkakaan naapurivaltioiden arabit eivät antaneet evakuointikehotusta jokaisessa alueen kylässä, jossa asui arabeja, kehotus annettiin hyvin laajalti. Lähinnä kehotus jaettiin radion kautta ja kylissä kiertäneiden autojen katoilla olleiden kovaäänisten kautta.

"On valitettavaa, että leimaat itsellesi kiusalliset aiheet vihavasemmistolaiseksi."

Jokainen voi edeltävästä keskustelusta katsoa, mitä olen kutsunut vihavasemmistolaiseksi. Mitään aihetta en ole sanonut sellaiseksi, vain sinun ja jonkun muun toimintatapaa. Minulle ne eivät ole kiusallisia. Sinulle ne olisivat, jos osaisit hävetä.

Jasser Arafatin tavoite oli synnyttää Palestiina Jordaniaan. En sekoita tätä siihen, että Jordania piti laittomasti hallussaan ja suoritti etnisen puhdistuksen juutalaisista Juudeassa ja Samariassa 1948-1967 ja nimesi sen Länsirannaksi.

Arafat yritti myöhemmin perustaa Palestiina-nimisen valtion koko nykyisen Israelin alueelle (ml. Gazan kaista, Juudea ja Samaria, pl. Golanin ylänkö). Väitteesi, että se olisi rajautunut vain Gazan kaistaan, Juudeaan ja Samariaan on täysin perätön, mutta toki yrittää palvella vasemmiston tavoitetta juutalaisten tuhoamisesta.

"Kysymys, onko Palestiinalaisille oikein antaa vain pieni Gazan kaistale ei ollut mielestäsi relevantti."

Totta.

"Voi olla että ymmärrän sen väärin, mutta ehkä vastustat Palestiinan syntymistä. Ainakin noin pienelle alueelle se ei olisikaan järkevää."

On totta, että Palestiina-nimistä valtiota ei ole vielä perustettu eikä olemassa. Tämä on hyvä muistaa, kun vasemmisto vaatii Palestiina-nimisen valtion olemassaolon tunnustamista.

Vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan. Israel sen sijaan pyrkii varmistamaan gazalaisten ravinnonsaannin Hamasin ja YK:n estelyistä huolimatta. Israelia ei haittaa se, että näin Hamasilta ja osalta YK:n työntekijöitä jää runsaasti tuloja saamatta, kun he eivät voi myydä ruokaa kiskurihintaan mustassa pörssissä, eivätkä saa niin helposti propagandakuvia nälkäisistä ihmisistä. Toki edelleen Hamas estää osaa kansasta saamasta ruokaa jo senkin vuoksi, että voisi ottaa heistä kuvia länsimaiden lehdistöä varten.

Lue lisää

Kyllä, joissakin kylissä on anneetu tiedotuksia, mutta laajamottaisesta evakoinnista ei ole tietoa.

Arabit aloittivat väkivaltaisuudet Israelin julistauduttua itsenäiseksi. Israel teki fiksusti omalta kannaltaan, koska YK ja britit eivät saaneet asioita hoidettua.

Kuitenkin voi pohtia, paljon 700 000 pakolaisesta oli hyökkäyksessä mukana vai olivattko vain pakolaisia ja siten politiikan uhreja, voidaan pitää todennäköidempänä. Asiaa ei ollut enää kotiin, omaisuus meni ja edessä oli kodittomuus jonnekin. Minna laittaisit Vantaan ja Espoon ihmiset ja pari pikkukaupunkia päälle Suomessa? Miten pärjäisivät?

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla on ehkä hieman kaunisteleva ilmaisutapa."

Varmasti näin sinun näkökulmastasi. Kun sanon, että arabit aloittivat sodan, jossa yrittivät tappaa Lähi-idän juutalaiset ja valloittaa Israelin alueen, sinä sanot tuon paljon rajummin: "tyytymättömät arabit aloittivat väkivaltaisuudet."

Vaikkakaan naapurivaltioiden arabit eivät antaneet evakuointikehotusta jokaisessa alueen kylässä, jossa asui arabeja, kehotus annettiin hyvin laajalti. Lähinnä kehotus jaettiin radion kautta ja kylissä kiertäneiden autojen katoilla olleiden kovaäänisten kautta.

"On valitettavaa, että leimaat itsellesi kiusalliset aiheet vihavasemmistolaiseksi."

Jokainen voi edeltävästä keskustelusta katsoa, mitä olen kutsunut vihavasemmistolaiseksi. Mitään aihetta en ole sanonut sellaiseksi, vain sinun ja jonkun muun toimintatapaa. Minulle ne eivät ole kiusallisia. Sinulle ne olisivat, jos osaisit hävetä.

Jasser Arafatin tavoite oli synnyttää Palestiina Jordaniaan. En sekoita tätä siihen, että Jordania piti laittomasti hallussaan ja suoritti etnisen puhdistuksen juutalaisista Juudeassa ja Samariassa 1948-1967 ja nimesi sen Länsirannaksi.

Arafat yritti myöhemmin perustaa Palestiina-nimisen valtion koko nykyisen Israelin alueelle (ml. Gazan kaista, Juudea ja Samaria, pl. Golanin ylänkö). Väitteesi, että se olisi rajautunut vain Gazan kaistaan, Juudeaan ja Samariaan on täysin perätön, mutta toki yrittää palvella vasemmiston tavoitetta juutalaisten tuhoamisesta.

"Kysymys, onko Palestiinalaisille oikein antaa vain pieni Gazan kaistale ei ollut mielestäsi relevantti."

Totta.

"Voi olla että ymmärrän sen väärin, mutta ehkä vastustat Palestiinan syntymistä. Ainakin noin pienelle alueelle se ei olisikaan järkevää."

On totta, että Palestiina-nimistä valtiota ei ole vielä perustettu eikä olemassa. Tämä on hyvä muistaa, kun vasemmisto vaatii Palestiina-nimisen valtion olemassaolon tunnustamista.

Vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan. Israel sen sijaan pyrkii varmistamaan gazalaisten ravinnonsaannin Hamasin ja YK:n estelyistä huolimatta. Israelia ei haittaa se, että näin Hamasilta ja osalta YK:n työntekijöitä jää runsaasti tuloja saamatta, kun he eivät voi myydä ruokaa kiskurihintaan mustassa pörssissä, eivätkä saa niin helposti propagandakuvia nälkäisistä ihmisistä. Toki edelleen Hamas estää osaa kansasta saamasta ruokaa jo senkin vuoksi, että voisi ottaa heistä kuvia länsimaiden lehdistöä varten.

Lue lisää

PLO:n alkuperäinen peruskirja (1964/68) tavoitteli “vapautusta” koko historiallisesta Palestiinasta ja Israelin valtion lakkauttamista (eli tuhomista?)

1998 PLO poisti peruskirjasta vaatimukset Israelin valtion tuhoamisesta.

Se ei luvannut perustaa Palestiinan valtiota koko nykyisen Israelin alueelle. Se oli ennen kaikkea vapautusliike, ei valtiokehityshanke, joten kirjoituksesi on harhaanjohtava.

On hyvä muistaa, että vaikka Israel tunnusti PLO:n palestiinalaisten edustajaksi, se ei ole hyväksynyt Palestiinan valtion olemassaolon oikeutusta, eikä ole tehnyt sitä koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, joissakin kylissä on anneetu tiedotuksia, mutta laajamottaisesta evakoinnista ei ole tietoa.

Arabit aloittivat väkivaltaisuudet Israelin julistauduttua itsenäiseksi. Israel teki fiksusti omalta kannaltaan, koska YK ja britit eivät saaneet asioita hoidettua.

Kuitenkin voi pohtia, paljon 700 000 pakolaisesta oli hyökkäyksessä mukana vai olivattko vain pakolaisia ja siten politiikan uhreja, voidaan pitää todennäköidempänä. Asiaa ei ollut enää kotiin, omaisuus meni ja edessä oli kodittomuus jonnekin. Minna laittaisit Vantaan ja Espoon ihmiset ja pari pikkukaupunkia päälle Suomessa? Miten pärjäisivät?

Lue lisää

Arabinaapurit kehoittivat hyvin laajasti Israelissa asuvia arabeja lähtemään pois tieltä, jotta Israelissa pystyttäisiin tehokkaasti suorittamaan etninen puhdistu juutalaisista.

Melkoista vihavasemmistolaista valkopesua: "Arabit aloittivat väkivaltaisuudet Israelin julistauduttua itsenäiseksi.

Israelia vastaan hyökkäsi heti itsenäisyysjulistuksen jälkeen seuraavat valtiot, joiden miesvahvuudet sodan aikana olivat n.:
- Egypti 20.000
- Jordania 12.000
- Syyria 5.000
- Libanon 1.000
- Irak 18.000
- "arabien vapautusarmeija" 6.000

Kutsut tätä arabien aloittamaksi väkivaltaisuudeksi. Muut kutsuvat tuota tuhoamiseen tähdänneeksi hyökkäyssodaksi.

Lisäksi alueella touhusivat britit, jolla oli aseissa n. 70.000 miestä, mutta eivät niinkään osallistuneet samalla tavalla taisteluihin kuin muut osapuolet.

N. 850.000 ... 860.000 juutalaista joutui pakolaisiksi, pakeni tai karkotettiin arabimaista. He menettivät omaisuutensa ja kotinsa. Lähinnä he saivat turvapaikan Israelista, Euroopasta ja USA:sta. Elämä oli varmasti kovaa, mutta he integroituivat ympäröivään yhteiskuntaan, tekivät töitä menestyäkseen ja menivät elämässä eteenpäin.

Siitä oli mme sentään samaa mieltä, että vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

PLO:n alkuperäinen peruskirja (1964/68) tavoitteli “vapautusta” koko historiallisesta Palestiinasta ja Israelin valtion lakkauttamista (eli tuhomista?)

1998 PLO poisti peruskirjasta vaatimukset Israelin valtion tuhoamisesta.

Se ei luvannut perustaa Palestiinan valtiota koko nykyisen Israelin alueelle. Se oli ennen kaikkea vapautusliike, ei valtiokehityshanke, joten kirjoituksesi on harhaanjohtava.

On hyvä muistaa, että vaikka Israel tunnusti PLO:n palestiinalaisten edustajaksi, se ei ole hyväksynyt Palestiinan valtion olemassaolon oikeutusta, eikä ole tehnyt sitä koskaan.

Lue lisää

Tuossa 1964/-68 peruskirjassa sanottiin hyvin suoraan, että tavoitteena on Israelin valtion tuhoaminen, sen alueen ryöstö ja alueen juutalaisten tappaminen.

1998 PLO julkaisi uuden version peruskirjasta, mutta ilmeisesti sitä ei milloinkaan hyväksytty PNC:ssä vaaditulla 2/3 enemmistöllä. Tästä on ristiriitaisia tietoja.

PLO ja Hamas ovat lähes sisällissodassa Juudeassa ja Samariassa, jossa Hamas on vallannut alaa. Merkittävimpiä kiistanaiheita PLO:lla ja Hamasilla on se, millaisella strategialla Israelin alue valloitetaan ja juutalaiset tapetaan.

Hamas näkee ainoana vaihtoehtona väkivallan käytön. PLO sen sijaan pyrkii nykyään valloittamaan mahdollisimman paljon alueita neuvotteluilla ja pettämisellä ja sen jälkeen loput väkivalloin.

PLO ei puhu peruskirjassaan juuri valtion perustamisesta, koska tavoitteena oli vedota muihin arabeihin puhumalla arabien yhteisestä asiasta jne. ja ehkä luoden kuvaa, että muut pääsisivät osingoille alueesta, jota Arafat havitteli itselleen.

Israel hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen mm:
- 1947 jakosuunnitelmaan liittyen
- Oslon sopimuksissa Israel implisiittisesti hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen
- Esim. Yitzhak Rabin, Shimon Perez, Ehud Barak ja Ehud Olmert ovat aikoinaan ilmaisseet tukensa kahden valtion mallille, eli implisiittisesti hyväksyneet Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen

Ei PLO eikä Hamas hyväksy Israelin olemassaolon oikeutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskimpa mikään. YK alue jakoa ei koeta reiluksi.

Mietitään aluejakoa ajatusleikillä: Suomi oli autonominen. Leikitään, että ruotsalaisia oli 33 prosenttia ja omistivat 7 % maasta esim. Ahvenanmaan.

Suomi irtoaisi Venäjästä ja YK päättäisi, että 56 prosenttia Suomesta annettaisiin ruotsalaisille. Suomalaisten alue olisi Oulun yläpuolella ja eteläosa jäisi ruotsinkielisille.

Suomalaiset eivät hyväksyisi asiaa, mutta ruotsalaiset itsenäistyisivät ja painaisivat siinä samalla rajan Sodankylän tasolle.

Hyväksyisivätkö suomalaiset tilanteen, jos saisivat itsenäisyyden?

Jatketaan ajatusleikkiä:
Ruotsalaiset hyväksyisivät suomalaisten itsenäisyyden, mutta suomalaiset eivät. Syntyy epävakautta ja ruotsalaiset valloittavat loput Suomesta. Mitäs eivät hyväksyneet itsenäisyyttä. Ruotsalaiset vetäytyivät kuitenkin Inari-Utsjoki alueelta, josta myöhemmin lähetettiin ohjuksia ruotsalaisten alueella. Ja ruotsalaiset pommittivat Inarin, Saariselän sekä Ivalon maantasalle...

Tilanne on siis vaikea.

Lue lisää

Suomi ja Ruotsi palaisivat yhteen ja valtion nimi olisi Ruotsi, kuten se alkujaan olikin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ja Ruotsi palaisivat yhteen ja valtion nimi olisi Ruotsi, kuten se alkujaan olikin.

Analogiana Lähi-Idän tilanteeseen valtion nimenä pysyisi Israel.

Anonyymi kirjoitti:

Arabinaapurit kehoittivat hyvin laajasti Israelissa asuvia arabeja lähtemään pois tieltä, jotta Israelissa pystyttäisiin tehokkaasti suorittamaan etninen puhdistu juutalaisista.

Melkoista vihavasemmistolaista valkopesua: "Arabit aloittivat väkivaltaisuudet Israelin julistauduttua itsenäiseksi.

Israelia vastaan hyökkäsi heti itsenäisyysjulistuksen jälkeen seuraavat valtiot, joiden miesvahvuudet sodan aikana olivat n.:
- Egypti 20.000
- Jordania 12.000
- Syyria 5.000
- Libanon 1.000
- Irak 18.000
- "arabien vapautusarmeija" 6.000

Kutsut tätä arabien aloittamaksi väkivaltaisuudeksi. Muut kutsuvat tuota tuhoamiseen tähdänneeksi hyökkäyssodaksi.

Lisäksi alueella touhusivat britit, jolla oli aseissa n. 70.000 miestä, mutta eivät niinkään osallistuneet samalla tavalla taisteluihin kuin muut osapuolet.

N. 850.000 ... 860.000 juutalaista joutui pakolaisiksi, pakeni tai karkotettiin arabimaista. He menettivät omaisuutensa ja kotinsa. Lähinnä he saivat turvapaikan Israelista, Euroopasta ja USA:sta. Elämä oli varmasti kovaa, mutta he integroituivat ympäröivään yhteiskuntaan, tekivät töitä menestyäkseen ja menivät elämässä eteenpäin.

Siitä oli mme sentään samaa mieltä, että vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan.

Lue lisää

Edelleen, joissakin kylissä arabit pyysivät evakointeja, mutta laajamittaista evakointia arabit eivät järjestäneet.

Evakkoon lähteneet kuvittelivat pääsevänsä takaisin, mutta arabit hävisivät ja Israel esti paluun vieden omaisuudet.

Et kerro asioita objektiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Arabinaapurit kehoittivat hyvin laajasti Israelissa asuvia arabeja lähtemään pois tieltä, jotta Israelissa pystyttäisiin tehokkaasti suorittamaan etninen puhdistu juutalaisista.

Melkoista vihavasemmistolaista valkopesua: "Arabit aloittivat väkivaltaisuudet Israelin julistauduttua itsenäiseksi.

Israelia vastaan hyökkäsi heti itsenäisyysjulistuksen jälkeen seuraavat valtiot, joiden miesvahvuudet sodan aikana olivat n.:
- Egypti 20.000
- Jordania 12.000
- Syyria 5.000
- Libanon 1.000
- Irak 18.000
- "arabien vapautusarmeija" 6.000

Kutsut tätä arabien aloittamaksi väkivaltaisuudeksi. Muut kutsuvat tuota tuhoamiseen tähdänneeksi hyökkäyssodaksi.

Lisäksi alueella touhusivat britit, jolla oli aseissa n. 70.000 miestä, mutta eivät niinkään osallistuneet samalla tavalla taisteluihin kuin muut osapuolet.

N. 850.000 ... 860.000 juutalaista joutui pakolaisiksi, pakeni tai karkotettiin arabimaista. He menettivät omaisuutensa ja kotinsa. Lähinnä he saivat turvapaikan Israelista, Euroopasta ja USA:sta. Elämä oli varmasti kovaa, mutta he integroituivat ympäröivään yhteiskuntaan, tekivät töitä menestyäkseen ja menivät elämässä eteenpäin.

Siitä oli mme sentään samaa mieltä, että vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan.

Lue lisää

On valitettavaa, että kerrot vasemmiston toivovan nälkäkuolemaa. Todella valitettavaa.

Kun tuot esille vasemmisto sanaa, se kertoo selkeästi, että jokin menee ihon alle. Voit pohtia, mikä sen on tässä nälänhätä tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa 1964/-68 peruskirjassa sanottiin hyvin suoraan, että tavoitteena on Israelin valtion tuhoaminen, sen alueen ryöstö ja alueen juutalaisten tappaminen.

1998 PLO julkaisi uuden version peruskirjasta, mutta ilmeisesti sitä ei milloinkaan hyväksytty PNC:ssä vaaditulla 2/3 enemmistöllä. Tästä on ristiriitaisia tietoja.

PLO ja Hamas ovat lähes sisällissodassa Juudeassa ja Samariassa, jossa Hamas on vallannut alaa. Merkittävimpiä kiistanaiheita PLO:lla ja Hamasilla on se, millaisella strategialla Israelin alue valloitetaan ja juutalaiset tapetaan.

Hamas näkee ainoana vaihtoehtona väkivallan käytön. PLO sen sijaan pyrkii nykyään valloittamaan mahdollisimman paljon alueita neuvotteluilla ja pettämisellä ja sen jälkeen loput väkivalloin.

PLO ei puhu peruskirjassaan juuri valtion perustamisesta, koska tavoitteena oli vedota muihin arabeihin puhumalla arabien yhteisestä asiasta jne. ja ehkä luoden kuvaa, että muut pääsisivät osingoille alueesta, jota Arafat havitteli itselleen.

Israel hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen mm:
- 1947 jakosuunnitelmaan liittyen
- Oslon sopimuksissa Israel implisiittisesti hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen
- Esim. Yitzhak Rabin, Shimon Perez, Ehud Barak ja Ehud Olmert ovat aikoinaan ilmaisseet tukensa kahden valtion mallille, eli implisiittisesti hyväksyneet Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen

Ei PLO eikä Hamas hyväksy Israelin olemassaolon oikeutusta.

Lue lisää

Hamas ei ole hyväksynyt Israelia, mutta Oslon sopimukseen on kirjattu se, että PLO tunnusti Israelin oikeuden olemassaoloon ”in peace and security”.

Ongelma Oslon sopimuksessa oli, ettei Israel tehnyt vastaavaa Palestiinalle vaan tunnusti PLO:n palestiinan edustajaksi. Tämä aiheutti tyytymättömyyttä mm. Hamasin kanssa. Arabit eivät osanneet hyödyntää Oslon sopimusta ja yhdistyä PLO:n taakse.

Myöhemmin voi pohtia, kuka hyötyi Jasser Arafatin kuoltua 18 kertainen radioaktiivinen polonium annos ruumiissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Arabinaapurit kehoittivat hyvin laajasti Israelissa asuvia arabeja lähtemään pois tieltä, jotta Israelissa pystyttäisiin tehokkaasti suorittamaan etninen puhdistu juutalaisista.

Melkoista vihavasemmistolaista valkopesua: "Arabit aloittivat väkivaltaisuudet Israelin julistauduttua itsenäiseksi.

Israelia vastaan hyökkäsi heti itsenäisyysjulistuksen jälkeen seuraavat valtiot, joiden miesvahvuudet sodan aikana olivat n.:
- Egypti 20.000
- Jordania 12.000
- Syyria 5.000
- Libanon 1.000
- Irak 18.000
- "arabien vapautusarmeija" 6.000

Kutsut tätä arabien aloittamaksi väkivaltaisuudeksi. Muut kutsuvat tuota tuhoamiseen tähdänneeksi hyökkäyssodaksi.

Lisäksi alueella touhusivat britit, jolla oli aseissa n. 70.000 miestä, mutta eivät niinkään osallistuneet samalla tavalla taisteluihin kuin muut osapuolet.

N. 850.000 ... 860.000 juutalaista joutui pakolaisiksi, pakeni tai karkotettiin arabimaista. He menettivät omaisuutensa ja kotinsa. Lähinnä he saivat turvapaikan Israelista, Euroopasta ja USA:sta. Elämä oli varmasti kovaa, mutta he integroituivat ympäröivään yhteiskuntaan, tekivät töitä menestyäkseen ja menivät elämässä eteenpäin.

Siitä oli mme sentään samaa mieltä, että vasemmisto kyllä haluaisi nähdä paljon nälkäkuolemia ja käyttää niitä Israelia ja erityisesti juutalaisia vastaan.

Lue lisää

Arabian hyökkäystä Israelia vastaan voi kutsua sodaksi, ei se ollut kivien heittelyä ja arabeja oli tuo 20-30 000 sotilasta.

He hävisivät ja Israel valliitti itselleen 78 prosenttia Palestiinan alueesta eli YK:n astetelmaa huomattavasti enemmän. No, arabit aloittivat. Israel julisti itsensä itsenäiseksi, jos arabit olisivat tehneet Palestiinalle saman, olis tilanne toinen. Tosin voi pohtia, oliko YK:n ehdotus 1947 vähemmistöjuutalaisille liian reilu.

Oli hyvä tuoda esiin se, että arabimaat vastaavasti karkottivat juutalaisia mainitsemistasi maista, 500-600 000. He pääsivät onneksi Israeliin ja itseasiassa vahvistivat Israelin valtion syntymistä ja vähemmistöasemaa alueella.

Palestiinan arabipakolaisilta järjästäytynyt hallinto jäi puuttumaan ja se tilanne on edelleen Gazassa, jossa Hamas on jonkinlainen hallintoelin, muttei sitä voi sanoa, että sen kanssa voisi neuvotella tai että se pitäisi palaestiinalaisista huolta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ja Ruotsi palaisivat yhteen ja valtion nimi olisi Ruotsi, kuten se alkujaan olikin.

Tässä tapauksessa Ruotsi ottaisi vastuun suomen (utsjoki-Inarialue muuttui leikissä Varsinais-Suomeksi) nälkää näkevistä. Ottaisi heidät kansalaisikseen ja antaisivat äänioikeuden.

Israelin tapauksessa "Ruotsia" ei ole, joten ratkaisu olisi ottaa Gazan alueen väestö kansalisikseen ja antaa heille äänioikeua ja auttaa saamaan elinympäristö elinkelpoisiksi.

Tänä sopinee huonosti sekä Hamasille, että Israelille eli ollaan taas ongelmissa.

Kyllä se jaettiin Jordan ja Israel. Palestiinaa ei muodostettu vaan Joirdan

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se jaettiin Jordan ja Israel. Palestiinaa ei muodostettu vaan Joirdan

Mistä tämä vaatimus perustaa "Palestiina" niminen valtio tuli? Arabeille eli "palestiinalaisille" perustettiin Transjordania, jonka nimi muuttui sittemmin Jordniaksi ja juutalaisille Israel. Arabit ja muut ei-juutalaiset saivat jäädä asumaan alueelle, johon perustettiin Israel. Sitten alettiin vaatia, että siitä juutalaisten saamasta Israelista, joka oli vain 23% alkuperäisestä juutalaisten alueesta, pitäisi vielä lohkaista n. puolet maata arabeille "Palestiinaksi", jossa juutalaiset eivät saisi asua. Nyt koko se alue, mistä piti tehdä juutalaisten kansalliskoti, on arabien asuttamaa ja osassa siitä asuu myös juutalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämä vaatimus perustaa "Palestiina" niminen valtio tuli? Arabeille eli "palestiinalaisille" perustettiin Transjordania, jonka nimi muuttui sittemmin Jordniaksi ja juutalaisille Israel. Arabit ja muut ei-juutalaiset saivat jäädä asumaan alueelle, johon perustettiin Israel. Sitten alettiin vaatia, että siitä juutalaisten saamasta Israelista, joka oli vain 23% alkuperäisestä juutalaisten alueesta, pitäisi vielä lohkaista n. puolet maata arabeille "Palestiinaksi", jossa juutalaiset eivät saisi asua. Nyt koko se alue, mistä piti tehdä juutalaisten kansalliskoti, on arabien asuttamaa ja osassa siitä asuu myös juutalaisia.

Lue lisää

Tähän ei tullut vielä vastausta.

Niinpä. Kepun tapa taistella poliittisia kilpailijoita vastaan on likainen peli. Se on toki asteen verran hyväksyttävämpää kuin tälläkin palstalla vasemmiston tarjoama vaihtoehto eli väkivalta.

Israel ratkaisi asian hyökkäämällä Iraniin.

Maailma seuraa Israelin ja Iranin ohjustaivasta samalla kun Gazassa kuollaan nälkään.

Anonyymi kirjoitti:

Israel ratkaisi asian hyökkäämällä Iraniin.

Maailma seuraa Israelin ja Iranin ohjustaivasta samalla kun Gazassa kuollaan nälkään.

Melko kristillistä menoa.

Ketä Saria tarkoitat? Väitteesi ei liity mitenkään Sari Essayah'iin, joka ei puolusta kansanmurhan tekemistä missään.

Anonyymi kirjoitti:

Israel ratkaisi asian hyökkäämällä Iraniin.

Maailma seuraa Israelin ja Iranin ohjustaivasta samalla kun Gazassa kuollaan nälkään.

Gazan kaistalla Hamas pyrkii estämään kaiken sellaisen avustustoiminnan, joka ei mene Hamasin kautta, koska silloin Hamas ei pääse ryöstämään ihmisiä myymällä avustuksena saatuja ruokia kiskurihintaan.

Gazan kaistalla on runsaasti ruokaa. Ongelmana on se, kuinka se saadaan tarvitseville. Hamas on tappanut runsaasti ihmisiä, jotka ovat yrittäneet ottaa ruokaa Hamasin varastoista väkisin, kun Hamas ei ole suostunut jakamaan sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Gazan kaistalla Hamas pyrkii estämään kaiken sellaisen avustustoiminnan, joka ei mene Hamasin kautta, koska silloin Hamas ei pääse ryöstämään ihmisiä myymällä avustuksena saatuja ruokia kiskurihintaan.

Gazan kaistalla on runsaasti ruokaa. Ongelmana on se, kuinka se saadaan tarvitseville. Hamas on tappanut runsaasti ihmisiä, jotka ovat yrittäneet ottaa ruokaa Hamasin varastoista väkisin, kun Hamas ei ole suostunut jakamaan sitä.

Lue lisää

Tätä mieltä toki saa olla, jos ei katso Ylen uutisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä mieltä toki saa olla, jos ei katso Ylen uutisia.

Tuota mieltä saa olla, vaikka katsoisi Ylen uutisia. Jos on vain Ylen uutisoinnin varassa, saa Gazan kaistan tapahtumista ja Hamasin toiminnasta erittäin värittyneen kuvan. Kannattaa seurata Ylen uutisia ja myös runsaasti muita lähteitä ja muodostaa niistä sitten kokonaiskuva.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota mieltä saa olla, vaikka katsoisi Ylen uutisia. Jos on vain Ylen uutisoinnin varassa, saa Gazan kaistan tapahtumista ja Hamasin toiminnasta erittäin värittyneen kuvan. Kannattaa seurata Ylen uutisia ja myös runsaasti muita lähteitä ja muodostaa niistä sitten kokonaiskuva.

Lue lisää

Yle tänään:
"Syömme päivässä vain yhden leivän” – nuoret kertovat selviytymisestä Gazassa"
https://yle.fi/a/74-20165262

Anonyymi kirjoitti:

Tuota mieltä saa olla, vaikka katsoisi Ylen uutisia. Jos on vain Ylen uutisoinnin varassa, saa Gazan kaistan tapahtumista ja Hamasin toiminnasta erittäin värittyneen kuvan. Kannattaa seurata Ylen uutisia ja myös runsaasti muita lähteitä ja muodostaa niistä sitten kokonaiskuva.

Lue lisää

BBC pari päivää sitten
https://www.bbc.com/news/articles/c15wz2ee05do

Anonyymi kirjoitti:

Yle tänään:
"Syömme päivässä vain yhden leivän” – nuoret kertovat selviytymisestä Gazassa"
https://yle.fi/a/74-20165262

Lue lisää

Gazan kaistalla Hamasilla on edelleen runsaasti avustuskuljetuksista varastettua ruokaa varastoissa, mutta se ei suostu jakamaan sitä tavalliselle kansalle ilmaiseksi.

Tuosta artikkelistakin selviää, että ruokaa on, mutta hinta on liian kova. Kuinka hinta voi olla kova ja kuinka ruokaa voi olla myytävänä, ellei ruokaa ole alueella?

Ruokaa alkoi ilmestyä kauppoihin sen jälkeen, kun GHF alkoi jakaa ruokaa alueella. Varastoissa oleva ruoka piti pistää myyntiin, koska sen säilyttäminen pidempään ei olisi enää nostanut sen arvoa.

Hamas kontrolloi tarkasti, mitä siviilit voivat kertoa Gazan tilanteesta. Kertomusten pitää olla Hamas-myönteisiä.

Hamas on pahinta mitä Gazan kaistan väestölle on tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

BBC pari päivää sitten
https://www.bbc.com/news/articles/c15wz2ee05do

Väitteet, että Israel ampuisi siviilejä jakelukeskusten ympäristössä on moneen kertaan osoittautunut perättömäksi. Siitä vähemmän keskustellaan, minkä verran Hamas tappaa siviilejä, jotka yrittävät väkisin hakea ruokaa Hamasin varastoista ja minkä verran Hamas tappaa ihmisiä GHF:n jakelukeskusten ympäristössä.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteet, että Israel ampuisi siviilejä jakelukeskusten ympäristössä on moneen kertaan osoittautunut perättömäksi. Siitä vähemmän keskustellaan, minkä verran Hamas tappaa siviilejä, jotka yrittävät väkisin hakea ruokaa Hamasin varastoista ja minkä verran Hamas tappaa ihmisiä GHF:n jakelukeskusten ympäristössä.

Lue lisää

Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä.

Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä.

Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi.

"Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä."

Esimerkiksi näistä:

https://www.cfr.org/blog/meanwhile-hamas-killing-civilians-who-seek-food
https://www.bridgesforpeace.com/resource/friday-june-13-2025
https://www.breitbart.com/middle-east/2025/06/25/col-richard-kemp-feeding-gaza-means-facing-reality/

"Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi."

Mistä johtuu, että vasemmiston "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää lähes poikkeuksetta valheellisen väitteen? Näin kävi tälläkin kerralla.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä."

Esimerkiksi näistä:

https://www.cfr.org/blog/meanwhile-hamas-killing-civilians-who-seek-food
https://www.bridgesforpeace.com/resource/friday-june-13-2025
https://www.breitbart.com/middle-east/2025/06/25/col-richard-kemp-feeding-gaza-means-facing-reality/

"Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi."

Mistä johtuu, että vasemmiston "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää lähes poikkeuksetta valheellisen väitteen? Näin kävi tälläkin kerralla.

Lue lisää

Elliott Abrams on amerikkalainen ulkopolitiikan asiantuntija, joka on selkeästi israelilaisten puolella.

Bridges for Peace on taas kristillinen hyväntekeväisyys‐ ja koulutusjärjestö, joka on myös selkeäsri Israel-suuntaiseksi.

Kolmatta en tiedä. Kannattaa yrittää hakea riippumatonta tietolähdettä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä."

Esimerkiksi näistä:

https://www.cfr.org/blog/meanwhile-hamas-killing-civilians-who-seek-food
https://www.bridgesforpeace.com/resource/friday-june-13-2025
https://www.breitbart.com/middle-east/2025/06/25/col-richard-kemp-feeding-gaza-means-facing-reality/

"Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi."

Mistä johtuu, että vasemmiston "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää lähes poikkeuksetta valheellisen väitteen? Näin kävi tälläkin kerralla.

Lue lisää

Breitbart.com piti hakea, kun en tuntenut. Se on "yhdysvaltalainen verkkosivusto, joka tunnetaan konservatiivisesta ja oikeistolaisesta uutisoinnistaan sekä poliittisista näkökulmistaan".

Ei vaikuta riippumattomalta lähteeltä sekään. Sori.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä."

Esimerkiksi näistä:

https://www.cfr.org/blog/meanwhile-hamas-killing-civilians-who-seek-food
https://www.bridgesforpeace.com/resource/friday-june-13-2025
https://www.breitbart.com/middle-east/2025/06/25/col-richard-kemp-feeding-gaza-means-facing-reality/

"Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi."

Mistä johtuu, että vasemmiston "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää lähes poikkeuksetta valheellisen väitteen? Näin kävi tälläkin kerralla.

Lue lisää

YLE tänään 27.6.2025
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011317679.html

"Israelin sotilaat ovat ampuneet avustuspisteiden lähellä Gazassa satoja ihmisiä kuukauden aikana".

Ehkä uskoisin Ylen uutisointia oikeisto/kristitty lähteitä enemmän, toki aina näitä kannattaa katsoa objektiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistä lähteestä löysit Hamasib tappavan siviilejä ruoan haun yhteydessä."

Esimerkiksi näistä:

https://www.cfr.org/blog/meanwhile-hamas-killing-civilians-who-seek-food
https://www.bridgesforpeace.com/resource/friday-june-13-2025
https://www.breitbart.com/middle-east/2025/06/25/col-richard-kemp-feeding-gaza-means-facing-reality/

"Pidät siis Ylen uutisointia epäluotettavana, koska uutinen ei sovi pirtaasi."

Mistä johtuu, että vasemmiston "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää lähes poikkeuksetta valheellisen väitteen? Näin kävi tälläkin kerralla.

Lue lisää

HS 27.6.25
Gaza | Satoja ruokaa hakeneita palestiinalaisia surmattu
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011317679.html

"Mediatiedot välikohtauksista ovat puutteellisia. Israel ei päästä Gazaan kansainvälisiä toimittajia."

Harmi, kun Israeo ei päästä Gazaan kansainvälisiä toimittajia toteamaan tilannetta. Syytä voi pohtia.

Anonyymi kirjoitti:

Breitbart.com piti hakea, kun en tuntenut. Se on "yhdysvaltalainen verkkosivusto, joka tunnetaan konservatiivisesta ja oikeistolaisesta uutisoinnistaan sekä poliittisista näkökulmistaan".

Ei vaikuta riippumattomalta lähteeltä sekään. Sori.

Lue lisää

Moitit lähteitä siitä, että ovat "selkeästi Israelin puolella" (tarkoittaen ilmeisesti, että eivät ole automaattisesti Israelia ja juutalaisia vastaan), "hyväntekeväisyys‐ ja koulutusjärjestö, joka on myös selkeäsri Israel-suuntaiseksi", "yhdysvaltalainen verkkosivusto, joka tunnetaan konservatiivisesta ja oikeistolaisesta uutisoinnistaan sekä poliittisista näkökulmistaan".

Näillä perusteilla pidät lähteitä kelvottomina.

Tuossa myöhemmin tarjoat lähteiksi erittäin vahvasti toimituksen vasemmistolaisuudesta tunnettuja Yleä, Helsingin Sanomia (joita jotkut kutsuvat Hamasin Sanomiksi), Hamasia ja Haaretzia, jonka vastine Suomessa on lähinnä vasemmistoliiton Kansan Uutiset.

Anonyymi kirjoitti:

YLE tänään 27.6.2025
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011317679.html

"Israelin sotilaat ovat ampuneet avustuspisteiden lähellä Gazassa satoja ihmisiä kuukauden aikana".

Ehkä uskoisin Ylen uutisointia oikeisto/kristitty lähteitä enemmän, toki aina näitä kannattaa katsoa objektiivisesti.

Lue lisää

Mainitset Ylen ja kehut sen luotettavuutta, mutta linkitit Helsingin Sanomien artikkelin. Ehkä sinun piti laittaa myös linkittää jotain myös Yleltä.

Lainaamasi otsikko perustuu Hamasin antamiin tietoihin. Et ehkä tiennyt, että Hamas hyökkäsi Israeliin 7.10.2023, jossa se murhasi tuhansia ihmisiä ja josta se kaappasi panttivangeiksi Gazan kaistalle satoja Israelin ja muiden maiden kansalaisia.

Ymmärrän, että pidät toimituksellisesti vasemmalla olevien Ylen, HS:n ja fasistisen terroristijärjestö Hamasin antamia tietoja luotettavampina kuin oikeisto- ja kristillistaustaisiksi kuvaamiasi lähteitä. Onhan näillä vasemmisto- ja Hamas-taustaisilla lähteillä paljon helpompaa lietsoa ihmisiä kansanmurhaan juutalaisia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

HS 27.6.25
Gaza | Satoja ruokaa hakeneita palestiinalaisia surmattu
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011317679.html

"Mediatiedot välikohtauksista ovat puutteellisia. Israel ei päästä Gazaan kansainvälisiä toimittajia."

Harmi, kun Israeo ei päästä Gazaan kansainvälisiä toimittajia toteamaan tilannetta. Syytä voi pohtia.

Lue lisää

On totta, että Hamas tappaa runsaasti gazalaisia.

Gazan kaistalla toimineiden toimittajien mukaan Hamasilla on täysi valta siihen, mitä toimittajat sieltä uutisoivat. On hengenvaarallista uutisoida sellaista, mitä Hamas ei hyväksy.

Israel ei halua, että Hamas saa mahdollisuuden käyttää ulkomaisia toimittajia ihmiskilpinä.

Israel ei halua, että se joutuisi lähettämään sotilaitaan erittäin riskialttiisiin operaatioihin pelastamaan pulaan joutuneita ulkomaisia toimittajia.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitset Ylen ja kehut sen luotettavuutta, mutta linkitit Helsingin Sanomien artikkelin. Ehkä sinun piti laittaa myös linkittää jotain myös Yleltä.

Lainaamasi otsikko perustuu Hamasin antamiin tietoihin. Et ehkä tiennyt, että Hamas hyökkäsi Israeliin 7.10.2023, jossa se murhasi tuhansia ihmisiä ja josta se kaappasi panttivangeiksi Gazan kaistalle satoja Israelin ja muiden maiden kansalaisia.

Ymmärrän, että pidät toimituksellisesti vasemmalla olevien Ylen, HS:n ja fasistisen terroristijärjestö Hamasin antamia tietoja luotettavampina kuin oikeisto- ja kristillistaustaisiksi kuvaamiasi lähteitä. Onhan näillä vasemmisto- ja Hamas-taustaisilla lähteillä paljon helpompaa lietsoa ihmisiä kansanmurhaan juutalaisia vastaan.

Lue lisää

On totta, että lähteitä pitää katsoa kriittisesti.

On valitettavaa, että Israel ei päästä Gazaan riippumattomia toimittajia.

YLE ja HS pyrkivät oikeaan tietoon, mutta toki on hyvä huomioida heidän lähteentarkistusmahdollisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteet, että Israel ampuisi siviilejä jakelukeskusten ympäristössä on moneen kertaan osoittautunut perättömäksi. Siitä vähemmän keskustellaan, minkä verran Hamas tappaa siviilejä, jotka yrittävät väkisin hakea ruokaa Hamasin varastoista ja minkä verran Hamas tappaa ihmisiä GHF:n jakelukeskusten ympäristössä.

Lue lisää

Ei yhtään kertaa !
Israel tappaa ruokajonoihin, se on todistettu kaikkien avustusjärjestöjen ja tiedotusvälineitten kautta, - paitsi Israelin.

Kristillisten sontasiion tukeutuu vain tuohon murhaajien valheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yhtään kertaa !
Israel tappaa ruokajonoihin, se on todistettu kaikkien avustusjärjestöjen ja tiedotusvälineitten kautta, - paitsi Israelin.

Kristillisten sontasiion tukeutuu vain tuohon murhaajien valheeseen.

Lue lisää

Mm. BBC on moneen kertaan joutunut toteamaan, että uutiset joiden mukaan Israel on ampunut ihmisiä ruokajonoihin eivät ole saaneet tukea mistään niiden tueksi annetusta "todisteesta" ja BBC on joutunut vetäytymään väitteistään.

Lähinnä on tieto, että avustusjakelupisteiden läheisyydessä on ammuttu ihmisiä. Sille ei ole löytynyt juuri todisteita, että Israel olisi näin tehnyt. Gazalaiset itse kertovat, jos pystyvät tekemään sen Hamasin ohi, että Hamas on tappanut ihmisiä.

Hamasilla on motiivi estää ruoan jakelu Hamasin ohi, koska se pienentää merkittävästi Hamasin ja sen jäsenten tuloja, kun se/he eivät pysty myymään avustuksia mustassa pörssissä avun tarvitsijoille. Nyt Hamas joutuu käyttämään varastoihinsa keräämiään ruokia, joita se on ryöstänyt aiemmin avustuskuormista.

Joo Essayh on syntyperältään marokkolainen ja uskon lahkona on helluntailaisuus.
Sieltä se persumainen kristillisyys palestiinalaisia kohtaan nousee.

Mitään tuohon viittaavaa et ole kuitenkaan löytänyt Sari Essayah'n kristillisyydestä. Itse vaikutat raatelevalta sudelta ilman lampaan vaatteita.

Anonyymi kirjoitti:

Joo Essayh on syntyperältään marokkolainen ja uskon lahkona on helluntailaisuus.
Sieltä se persumainen kristillisyys palestiinalaisia kohtaan nousee.

Oletko rasisti?

Millä perustelet väitteesi Sari Essayah'n marokkolaisesta syntyperästä? Miksi väite on mielestäsi esiin nostamisen arvoinen?

Essayah ei periaatteessa valehtele. Asiaa on kuitenkin hyvä avata:

1947 – YK:n jakosuunnitelma (Päätös 181) Suunnitelma tarjosi palestiinalaisille valtion, mutta sen rajat katkaisivat palestiinalaisyhteisön kahteen: Länsirantaan ja Gazaan.

1993–95 – Oslon väliaikaisratkaisu ei luvannut Palestiinalle itsenäisyyttä.

2000 Camp David kariutui Jerusalemin hallintaan ja kulkuun (Gaza-Länsiranta) sekä pakolaisten oikeuksiin. Tämä oli lähellä Jimmy Carterin ansiosta.

2008 – Olmertin ehdotus kariutui, ettei arabit saaneet täsmällisiä karttoja ennen sopimista. Omertan syyllistyi lahjuksiin ja seuraaja Netanjahu ei sitoutunut hommaan, vaan hyökkäsi Gazaan.

Anonyymi kirjoitti:

Essayah ei periaatteessa valehtele. Asiaa on kuitenkin hyvä avata:

1947 – YK:n jakosuunnitelma (Päätös 181) Suunnitelma tarjosi palestiinalaisille valtion, mutta sen rajat katkaisivat palestiinalaisyhteisön kahteen: Länsirantaan ja Gazaan.

1993–95 – Oslon väliaikaisratkaisu ei luvannut Palestiinalle itsenäisyyttä.

2000 Camp David kariutui Jerusalemin hallintaan ja kulkuun (Gaza-Länsiranta) sekä pakolaisten oikeuksiin. Tämä oli lähellä Jimmy Carterin ansiosta.

2008 – Olmertin ehdotus kariutui, ettei arabit saaneet täsmällisiä karttoja ennen sopimista. Omertan syyllistyi lahjuksiin ja seuraaja Netanjahu ei sitoutunut hommaan, vaan hyökkäsi Gazaan.

Lue lisää

Essayah ei valehtele. Tuo vasemmistolainen lisäys "periaatteessa" on täysin turha ja harhaanjohtava.

1947: Joku linkitti tähän keskusteluun jo aiemmin (2025-06-24 19:07:28) kartan jakosuunnitelmasta:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg

Siinä arabialue on kolmessa toisiinsa yhteydessä olevassa lohkossa (+Jaffa) samoin kuin Israelin alue.

Tuohon aikaan, vuonna 1947 ei vielä ollut olemassa sellaista nimitystä kuin "Länsiranta" Juudealle ja Samarialle. Jordania nimesi sen sellaiseksi vasta 1948-1967 hallitessaan sitä laittomasti ja suorittaessaan alueella etnisen puhdistuksen juutaisista ja kaikesta alueen vuosituhantiseen juutalaiseen historiaan viittaavasta. Tuo nimen vaihtaminen on osa sitä etnistä puhdistusta, jota moni suomalainenkin kannattaa.

1993-1995: Oslon sopimus tähtäsi kahden valtion luomiseen. Se olisi vaatinut arabeilta tiettyjen sovittujen ehtojen täyttämistä, mutta arabit eivät täyttäneet niistä yhtäkään. Arafatin tavoitteena kun ei ollut kahden valtion malli, vaan koko Israelin alueen ryöstö ja juutalaisten tappaminen. Lohdutukseksi epäonnistumisestaan hän kyllä ryösti itselleen miljardien eurojen edestä avustusrahoja.

2000 Camp Davidissa Jimmy Carterilla ei juuri ollut roolia. Hän veti Camp David-neuvottelut 1978, ja vuonna 2000 asialla oli Bill Clinton.

Neuvottelut kariutuivat taas siitä syystä, että , että Arafatin tavoitteena ei ollut kahden valtion malli, vaan Israelin koko alueen ryöstö ja alueen juutalaisten murhaaminen. Arafat kyllä lupasi hyväksyä Clintonin ehdotuksen, mutta valehteli.

Clintonin ehdotuksessa, jonka Israel hyväksyi, arabit olisivat saaneet 96 % Juudeasta ja Samariasta ja 4 % Israelista. Arabit olisivat saaneet päättää, minkä kohdat Israelista olisivat ottaneet. Olisivat saaneet myös Itä-Jerusalemin ja Jerusalemin vanhasta kaupungista 2 "korttelia" (Vanha kaupunki on jaettu neljään osaan kristityille, muslimeille, armenialaisille ja juutalaisille). Lisäksi arabit olisivat saaneet 100 % Gazan kaistasta.

https://youtu.be/3MtOovP_oEM?si=IFiIhhtKG-96lTKS&t=144
Linkki on kohtaan, jossa puhutaan aluejaosta. Suosittelen vahvasti koko videon katsomista.

2008 Olmertin ehdotus oli ehkä kohtuullisen hyvä, mutta siitä ei taida olla kovin tarkkoja tietoja saatavilla. Sitä on vaikea arvioida ja Olmert yritti runnoa sen läpi antamatta arabeille riittävästi aikaa siihen tutustumiseen.

Esiin ottamiesi esimerkkien valossa voidaan hyvin sanoa, että keskustelun otsikon väite "Essayah valehtelee" on pelkkä vihavasemmiston valhe.

Anonyymi kirjoitti:

Essayah ei valehtele. Tuo vasemmistolainen lisäys "periaatteessa" on täysin turha ja harhaanjohtava.

1947: Joku linkitti tähän keskusteluun jo aiemmin (2025-06-24 19:07:28) kartan jakosuunnitelmasta:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg

Siinä arabialue on kolmessa toisiinsa yhteydessä olevassa lohkossa ( Jaffa) samoin kuin Israelin alue.

Tuohon aikaan, vuonna 1947 ei vielä ollut olemassa sellaista nimitystä kuin "Länsiranta" Juudealle ja Samarialle. Jordania nimesi sen sellaiseksi vasta 1948-1967 hallitessaan sitä laittomasti ja suorittaessaan alueella etnisen puhdistuksen juutaisista ja kaikesta alueen vuosituhantiseen juutalaiseen historiaan viittaavasta. Tuo nimen vaihtaminen on osa sitä etnistä puhdistusta, jota moni suomalainenkin kannattaa.

1993-1995: Oslon sopimus tähtäsi kahden valtion luomiseen. Se olisi vaatinut arabeilta tiettyjen sovittujen ehtojen täyttämistä, mutta arabit eivät täyttäneet niistä yhtäkään. Arafatin tavoitteena kun ei ollut kahden valtion malli, vaan koko Israelin alueen ryöstö ja juutalaisten tappaminen. Lohdutukseksi epäonnistumisestaan hän kyllä ryösti itselleen miljardien eurojen edestä avustusrahoja.

2000 Camp Davidissa Jimmy Carterilla ei juuri ollut roolia. Hän veti Camp David-neuvottelut 1978, ja vuonna 2000 asialla oli Bill Clinton.

Neuvottelut kariutuivat taas siitä syystä, että , että Arafatin tavoitteena ei ollut kahden valtion malli, vaan Israelin koko alueen ryöstö ja alueen juutalaisten murhaaminen. Arafat kyllä lupasi hyväksyä Clintonin ehdotuksen, mutta valehteli.

Clintonin ehdotuksessa, jonka Israel hyväksyi, arabit olisivat saaneet 96 % Juudeasta ja Samariasta ja 4 % Israelista. Arabit olisivat saaneet päättää, minkä kohdat Israelista olisivat ottaneet. Olisivat saaneet myös Itä-Jerusalemin ja Jerusalemin vanhasta kaupungista 2 "korttelia" (Vanha kaupunki on jaettu neljään osaan kristityille, muslimeille, armenialaisille ja juutalaisille). Lisäksi arabit olisivat saaneet 100 % Gazan kaistasta.

https://youtu.be/3MtOovP_oEM?si=IFiIhhtKG-96lTKS&t=144
Linkki on kohtaan, jossa puhutaan aluejaosta. Suosittelen vahvasti koko videon katsomista.

2008 Olmertin ehdotus oli ehkä kohtuullisen hyvä, mutta siitä ei taida olla kovin tarkkoja tietoja saatavilla. Sitä on vaikea arvioida ja Olmert yritti runnoa sen läpi antamatta arabeille riittävästi aikaa siihen tutustumiseen.

Esiin ottamiesi esimerkkien valossa voidaan hyvin sanoa, että keskustelun otsikon väite "Essayah valehtelee" on pelkkä vihavasemmiston valhe.

Lue lisää

Onko Palestiinaa tarjottu selkeästi?

Camp Davis oli ehkä lähimpänä päästä yhteisymmärrykseen ja tosiaan Clinton oli presidetti. Clinton ja Carter olivat rauhan miehiä. Kiitos korjauksesta. Sopuun ei päästy mm. Jerusalemista ja pakolaiskysymyksistä.

2008 Olmert varmaan hyvät neuvottelut. Rajoja ei piirretty karttaan, ei voitu sopia. Olmert kaatui ja Netanjahu tuli tilalle hyökäten Gazaan, mikä kertoo luottamustilanteesta molemmin puolin.

Israel ei ole koskaan hyväksynyt Palestiinan valtion olemassaolon oikeutusta, eikä ole tehnyt sitä koskaan. Olisiko siitä hyvä aloittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Palestiinaa tarjottu selkeästi?

Camp Davis oli ehkä lähimpänä päästä yhteisymmärrykseen ja tosiaan Clinton oli presidetti. Clinton ja Carter olivat rauhan miehiä. Kiitos korjauksesta. Sopuun ei päästy mm. Jerusalemista ja pakolaiskysymyksistä.

2008 Olmert varmaan hyvät neuvottelut. Rajoja ei piirretty karttaan, ei voitu sopia. Olmert kaatui ja Netanjahu tuli tilalle hyökäten Gazaan, mikä kertoo luottamustilanteesta molemmin puolin.

Israel ei ole koskaan hyväksynyt Palestiinan valtion olemassaolon oikeutusta, eikä ole tehnyt sitä koskaan. Olisiko siitä hyvä aloittaa?

Lue lisää

"Onko Palestiinaa tarjottu selkeästi?"

Mitä tarkoitat? Tarkoitatko, että onko esim. Israel tarjoutunut luomaan Palestiina-nimisen valtion hallintorakennelmineen, infrastruktuureineen jne. ja luovuttamaan sen sitten arabien haltuun? Sellaista ei tietääkseni ole tarjottu.

On totta, että Camp Davidissa ei päästy sopuun Jerusalemista eikä "palkolaiskysymyksestä".

Arafatin viesti oli, että arabit vaativat koko Jerusalemin itselleen. Se olisi saanut itäosan ja 2 lohkoa neljästä Jerusalemin vanhasta kaupungista, jonka sijainti on Itä- ja Länsi-Jerusalemin rajalla.

Arafat vaati, että kaikki sellaiset arabit ja itseään sellaiseksi väittävät, jotka ovat poistuneet Israelin alueelta Israelin itsenäistymisen aikoihin, saisivat palata Israeliin. Mikä voisi mennä pieleen?

2008 "Netanjahu hyökkäsi Gazaan", eli pisti stopin rakettien ampumiselle Gazan kaistalta Israeliin. Israel siis löi takaisin. Vastaavasta ongelmasta Suomessa poliisikin puhuu, eli tyypillisesti viikonloppuöisin kaupungilla poliisille tullaan raportoimaan, että "toi löi takaisin" ja että poliisin pitäisi pistää se takaisin lyöjä putkaan.

Israel hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen mm:
- 1947 jakosuunnitelmaan liittyen
- Oslon sopimuksissa Israel implisiittisesti hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen
- Esim. Yitzhak Rabin, Shimon Perez, Ehud Barak ja Ehud Olmert ovat aikoinaan ilmaisseet tukensa kahden valtion mallille, eli implisiittisesti hyväksyneet Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen

Anonyymi kirjoitti:

"Onko Palestiinaa tarjottu selkeästi?"

Mitä tarkoitat? Tarkoitatko, että onko esim. Israel tarjoutunut luomaan Palestiina-nimisen valtion hallintorakennelmineen, infrastruktuureineen jne. ja luovuttamaan sen sitten arabien haltuun? Sellaista ei tietääkseni ole tarjottu.

On totta, että Camp Davidissa ei päästy sopuun Jerusalemista eikä "palkolaiskysymyksestä".

Arafatin viesti oli, että arabit vaativat koko Jerusalemin itselleen. Se olisi saanut itäosan ja 2 lohkoa neljästä Jerusalemin vanhasta kaupungista, jonka sijainti on Itä- ja Länsi-Jerusalemin rajalla.

Arafat vaati, että kaikki sellaiset arabit ja itseään sellaiseksi väittävät, jotka ovat poistuneet Israelin alueelta Israelin itsenäistymisen aikoihin, saisivat palata Israeliin. Mikä voisi mennä pieleen?

2008 "Netanjahu hyökkäsi Gazaan", eli pisti stopin rakettien ampumiselle Gazan kaistalta Israeliin. Israel siis löi takaisin. Vastaavasta ongelmasta Suomessa poliisikin puhuu, eli tyypillisesti viikonloppuöisin kaupungilla poliisille tullaan raportoimaan, että "toi löi takaisin" ja että poliisin pitäisi pistää se takaisin lyöjä putkaan.

Israel hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen mm:
- 1947 jakosuunnitelmaan liittyen
- Oslon sopimuksissa Israel implisiittisesti hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen
- Esim. Yitzhak Rabin, Shimon Perez, Ehud Barak ja Ehud Olmert ovat aikoinaan ilmaisseet tukensa kahden valtion mallille, eli implisiittisesti hyväksyneet Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen

Lue lisää

1947 Arabit eivät hyväksyneet YK:n ehdotusta. Juutaiset kyllälin, koska YK:n ehdotus oli heille vähemmistönä reilu. Tästä kirjoittelimme. Tuolloim Israelia ei ollut olemassa.

Oslon sopimuksesta kirjoittaa hyvin Hannu Juusola, Helsingin yliopiston professori.
https://lahi-itanyt.fi/nyt/30-vuotta-oslon-sopimuksesta-rauhantoiveista-yhden-valtion-todellisuuteen-israel-palestiinassa/

"Vuonna 1995 murhattu pääministeri Rabin ei koskaan hyväksynyt ajatusta itsenäisen palestiinalaisen valtion syntymisestä, vaan ajatteli jonkinlaista konfederaatiota Jordanian kanssa."

Oslon sopimuksen ongelma oli, että PLO tunnusti Israelin, mutta Israel tunnisti vain PLO:n palestiinalaisten edustajana.

Israel ei siis koskaan ole tunnustanutcPalestiinaa. Olisiko se hyvä lähtökohta rauhalle vai mitä ehdottaisit.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko Palestiinaa tarjottu selkeästi?"

Mitä tarkoitat? Tarkoitatko, että onko esim. Israel tarjoutunut luomaan Palestiina-nimisen valtion hallintorakennelmineen, infrastruktuureineen jne. ja luovuttamaan sen sitten arabien haltuun? Sellaista ei tietääkseni ole tarjottu.

On totta, että Camp Davidissa ei päästy sopuun Jerusalemista eikä "palkolaiskysymyksestä".

Arafatin viesti oli, että arabit vaativat koko Jerusalemin itselleen. Se olisi saanut itäosan ja 2 lohkoa neljästä Jerusalemin vanhasta kaupungista, jonka sijainti on Itä- ja Länsi-Jerusalemin rajalla.

Arafat vaati, että kaikki sellaiset arabit ja itseään sellaiseksi väittävät, jotka ovat poistuneet Israelin alueelta Israelin itsenäistymisen aikoihin, saisivat palata Israeliin. Mikä voisi mennä pieleen?

2008 "Netanjahu hyökkäsi Gazaan", eli pisti stopin rakettien ampumiselle Gazan kaistalta Israeliin. Israel siis löi takaisin. Vastaavasta ongelmasta Suomessa poliisikin puhuu, eli tyypillisesti viikonloppuöisin kaupungilla poliisille tullaan raportoimaan, että "toi löi takaisin" ja että poliisin pitäisi pistää se takaisin lyöjä putkaan.

Israel hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen mm:
- 1947 jakosuunnitelmaan liittyen
- Oslon sopimuksissa Israel implisiittisesti hyväksyi Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen
- Esim. Yitzhak Rabin, Shimon Perez, Ehud Barak ja Ehud Olmert ovat aikoinaan ilmaisseet tukensa kahden valtion mallille, eli implisiittisesti hyväksyneet Palestiinan valtion olemassaolon oikeutuksen

Lue lisää

Hamas oli ampunut raketteja pitkään Gazasta Israeliin, mutta 2008 oli Camp Davids ja tulitauko joulukuuhun ja sen piti jatkua epävirallisesti seuraavalle vuodelle.

Israel päätti hyökätä Hamasin tunneleihin 2008 vuoden lopussa. Kumpi heitti ensimmäisen kiven, on vaikea todistaa etenkin omalta sohvalta. Molemmat syyttävät toisiaan. Voitanee olla samaa mieltä, ettei Hamas saa (tämänkään vuoden) raketti-iskuillaan Palestiinan valtiota aikaiseksi ja ne vain hidastavat Palestiinan syntymistä, jos se on syntyäkseen.

Nyt parille miljoonalle ihmiselle pitäisi kuitenkin saada jonkinlaiset elinolot.

Anonyymi kirjoitti:

1947 Arabit eivät hyväksyneet YK:n ehdotusta. Juutaiset kyllälin, koska YK:n ehdotus oli heille vähemmistönä reilu. Tästä kirjoittelimme. Tuolloim Israelia ei ollut olemassa.

Oslon sopimuksesta kirjoittaa hyvin Hannu Juusola, Helsingin yliopiston professori.
https://lahi-itanyt.fi/nyt/30-vuotta-oslon-sopimuksesta-rauhantoiveista-yhden-valtion-todellisuuteen-israel-palestiinassa/

"Vuonna 1995 murhattu pääministeri Rabin ei koskaan hyväksynyt ajatusta itsenäisen palestiinalaisen valtion syntymisestä, vaan ajatteli jonkinlaista konfederaatiota Jordanian kanssa."

Oslon sopimuksen ongelma oli, että PLO tunnusti Israelin, mutta Israel tunnisti vain PLO:n palestiinalaisten edustajana.

Israel ei siis koskaan ole tunnustanutcPalestiinaa. Olisiko se hyvä lähtökohta rauhalle vai mitä ehdottaisit.

Lue lisää

Kuten arvelinkin, kysymyksellä "Onko Palestiinaa tarjottu selkeästi?" tarkoitit, että onko esim. Israel tarjoutunut luomaan Palestiina-nimisen valtion hallintorakennelmineen, infrastruktuureineen jne. ja luovuttamaan sen sitten arabien haltuun? Sellaista ei tietääkseni ole tarjottu.

Itseasiassa Arafat ehdotti valtioliittoa Jordanian ja mahdollisesti perustettavan Palestiina-nimisen valtion välille. Jo kuningas Hussein torjui ajatuksen, koska ei luottanut Arafatin palestiinalaisiin. Viimeksi vuonna 1999 Jordanian ulkoministeri torjui Arafatin ehdotuksen. On spekuloitu, että Arafatin tarkoituksena oli ottaa valta niin nykyisen Israelin alueella kuin myös Jordaniassa.

"Israel ei siis koskaan ole tunnustanutcPalestiinaa. Olisiko se hyvä lähtökohta rauhalle vai mitä ehdottaisit."

Olisi. Ei pidä tunnustaa valtiota, jota ei ole, eikä ole edes realistista suunnitelmaa sen loppuun saattamisesta. Lisäksi pitäisi olla selkeä näkymä siitä, että ko. uuden valtion ensisijainen pyrkimys ei ole tuhota ja valloittaa naapurimaata.

Ennen kuin tunnustetaan valtioita, pitäisi ne muodostaa tai olla edes kunnon perusta ja vahva ja uskottava suunnitelma siitä, kuinka valtion muodostaminen viedään loppuun asti.

PLO:n asema alkaa olla sen verran heikko, että on kyseenalaista, pystyykö se enää oikein millään tasolla edustamaan Lähi-idän arabeja ja pitämään kiinni tekemistään sopimuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Hamas oli ampunut raketteja pitkään Gazasta Israeliin, mutta 2008 oli Camp Davids ja tulitauko joulukuuhun ja sen piti jatkua epävirallisesti seuraavalle vuodelle.

Israel päätti hyökätä Hamasin tunneleihin 2008 vuoden lopussa. Kumpi heitti ensimmäisen kiven, on vaikea todistaa etenkin omalta sohvalta. Molemmat syyttävät toisiaan. Voitanee olla samaa mieltä, ettei Hamas saa (tämänkään vuoden) raketti-iskuillaan Palestiinan valtiota aikaiseksi ja ne vain hidastavat Palestiinan syntymistä, jos se on syntyäkseen.

Nyt parille miljoonalle ihmiselle pitäisi kuitenkin saada jonkinlaiset elinolot.

Lue lisää

Israel iski Hamasin tunneleihin Gazan kaistan ja Israelin rajalla. Oli viitteitä siitä, että tunnelia tai tunneleita oli valmistauduttu käyttämään välittömästi toimiin Israelin sotilaita vastaan. Selvisi, että suunnitelmana oli siepata sotilaita Gazan kaistalle.

Kun Israel iski, vastasi Hamas välittömästi runsaalla rakettitulituksella. Tulitauosta huolimatta raketit olivat välittömässä laukaisuvalmiudessa. Tämä kertoo siitä, että Hamas osasi odottaa Israelin reagointia.

Nyt kun Hamas on 20 vuodessa ja etenkin viimeisen 1,5 vuoden aikana tuhonnut Gazan kaistan elinolot, olisi hyvä saada paremmat elinolot aikaiseksi. Ehkä Gazan kaistan asukkaiden siirtyminen kokonaan toiselle alueelle olisi toimiva vaihtoehto, vaikka Hamasin johto tätä vastustaakin. Veisihän se johdolta tulot ja Gazan kaistan asukkaat pääsisivät ehkä metsästämään Hamasin johtajia Turkkiin, jossa isot pomot taitavat tällä hetkellä majailla, sekä Qatariin, Dubaihin ja missä muualla heitä onkaan.

Juuri eilen tähän keskusteluun on kopioitu teksti:

"Vuonna 1995 murhattu pääministeri Rabin ei koskaan hyväksynyt ajatusta itsenäisen palestiinalaisen valtion syntymisestä, vaan ajatteli jonkinlaista konfederaatiota Jordanian kanssa."

Olet tyypillinen vihavasemmiston kannattaja, jonka tavoitteena on juutalaisiin kohdistuva kansanmurha.

Et ole löytänyt Sari Essayah'n rikkoneen mitään kymmenestä käskystä, mutta itse rikot niitä vastaan tässäkin viestissäsi.

Tässä keskustelussa on jo todistettu, että Essayah ei ole valehdellut.

Jos haluat keskustella Taybethin kylän mahdollisista tapahtumista, avaathan siitä oman keskustelunsa aiheeseen liittyvällä palstalla tai jatka aiheesta jo aloitettua keskustelua jos sellaisen löydät. Laita vaikka linkki ko. keskusteluun, niin tulen vilkaisemaan ja osallistun keskusteluun, jos se on vähääkään mielenkiintoinen ja mikäli löydät väitteillesi kunnon lähteet.

Näin juuri, eikä merkkiäkään siitä, että aloituksen väite, että Sari Essayah olisi valehdellut.

Keskustelussa on runsaat 140 viestiä. Esiin ottamasi aiheet on jo käsitelty. Jos sinulla on niihin lisättävää, kommentoi saamiasi vastauksia. Tällainen vihavasemmistolainen keskustelun uudelleen käynnistäminen sivuuttaen täysin edeltävä keskustelu ei osoita kovin hyvää kykyä käydä keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelussa on runsaat 140 viestiä. Esiin ottamasi aiheet on jo käsitelty. Jos sinulla on niihin lisättävää, kommentoi saamiasi vastauksia. Tällainen vihavasemmistolainen keskustelun uudelleen käynnistäminen sivuuttaen täysin edeltävä keskustelu ei osoita kovin hyvää kykyä käydä keskustelua.

Lue lisää

Oletko siis eri mieltä siitä, mitä Essayah kirjoitti: "Siksi symbolisten ratkaisuehdotusten sijaan olisi ymmärrettävä pitkään jatkuneen konfliktin perimmäiset syyt etsien samalla ratkaisua, joka toisi alueelle kestävän rauhan."

Tuossahan ne kestäviä rauhan edellytyksiä on mainittu objektiivisesti. Voi pitää vasemmistolaisena, että rauha vaatii työtä ja myönnytyksiä sekä arabeille että juutalaisille. Onko ne mahdollisia, on toinen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko siis eri mieltä siitä, mitä Essayah kirjoitti: "Siksi symbolisten ratkaisuehdotusten sijaan olisi ymmärrettävä pitkään jatkuneen konfliktin perimmäiset syyt etsien samalla ratkaisua, joka toisi alueelle kestävän rauhan."

Tuossahan ne kestäviä rauhan edellytyksiä on mainittu objektiivisesti. Voi pitää vasemmistolaisena, että rauha vaatii työtä ja myönnytyksiä sekä arabeille että juutalaisille. Onko ne mahdollisia, on toinen juttu.

Lue lisää

Tätä palstaa kun lukee niin näkee selvästi, etteivät vasemmistolaiset pyri luomaan rauhaa vaan konflikteja ja vastakkainasettelua.

Onhan tämän keskustelun otsikkokin todettu jo vasemmistolaiseksi valheeksi.

Kyllä Essayah on tuossa ihan oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä palstaa kun lukee niin näkee selvästi, etteivät vasemmistolaiset pyri luomaan rauhaa vaan konflikteja ja vastakkainasettelua.

Onhan tämän keskustelun otsikkokin todettu jo vasemmistolaiseksi valheeksi.

Kyllä Essayah on tuossa ihan oikeassa.

Lue lisää

Kun asioista yrittää kirjoittaa objektiivisesti ja että sekä arabien että juutalaisten pitää tehdä myönnytyksiä rauhan saamiseksi, tulkitaan se vastakkainasettelun luomiseksi. Ja vielä vasemmistolaiseksi.

Tämä kertoo hyvin, miten vaikea asia Lähi-Idän kysymys on.

Anonyymi kirjoitti:

Kun asioista yrittää kirjoittaa objektiivisesti ja että sekä arabien että juutalaisten pitää tehdä myönnytyksiä rauhan saamiseksi, tulkitaan se vastakkainasettelun luomiseksi. Ja vielä vasemmistolaiseksi.

Tämä kertoo hyvin, miten vaikea asia Lähi-Idän kysymys on.

Lue lisää

Löydätkö jostain esimerkin tuollaisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Löydätkö jostain esimerkin tuollaisesta?

Koko keskustelu viittaa siihen.

Molempien osapuolien olisi hyvä olla valmis kompromisseihin, mutta heikolta se näyttää. Arabien olisi ehkä aika tunnustaa, että juutalaisilla on oma tilansa ja israelilaisten olisi tunnustettava palestiinan olemassaolon tarve ja että palestiinan arabeilla on oltava oma tilansa ja se olisi muutakin kuin Gazan kaistale. Tuskinpa Israel haluaa heille Israelin kansalaisuuttakaan?

Essayah kirjoitti:
"Olisi ymmärrettävä pitkään jatkuneen konfliktin perimmäiset syyt etsien samalla ratkaisua, joka toisi alueelle kestävän rauhan".

Syynä lienee YK:n epäreilu aluejako 1947 ja arabien juutalaisviha, jota epäreilu aluejako lietsoo. Nyt keskitytään terrorisoimaan molemmin puolin.

Anonyymi kirjoitti:

Koko keskustelu viittaa siihen.

Molempien osapuolien olisi hyvä olla valmis kompromisseihin, mutta heikolta se näyttää. Arabien olisi ehkä aika tunnustaa, että juutalaisilla on oma tilansa ja israelilaisten olisi tunnustettava palestiinan olemassaolon tarve ja että palestiinan arabeilla on oltava oma tilansa ja se olisi muutakin kuin Gazan kaistale. Tuskinpa Israel haluaa heille Israelin kansalaisuuttakaan?

Essayah kirjoitti:
"Olisi ymmärrettävä pitkään jatkuneen konfliktin perimmäiset syyt etsien samalla ratkaisua, joka toisi alueelle kestävän rauhan".

Syynä lienee YK:n epäreilu aluejako 1947 ja arabien juutalaisviha, jota epäreilu aluejako lietsoo. Nyt keskitytään terrorisoimaan molemmin puolin.

Lue lisää

Et löytänyt keskustelusta mitään siihen väitteeseesi viittaavaa, että "kun asioista yrittää kirjoittaa objektiivisesti ja että sekä arabien että juutalaisten pitää tehdä myönnytyksiä rauhan saamiseksi, tulkitaan se vastakkainasettelun luomiseksi. Ja vielä vasemmistolaiseksi."

Edelleen höpinäsi Gazan kaistasta paljastaa, ettet vieläkään tiedä/ymmärrä perusasioita aihepiiristä, etkä kykene keskustelemaan aiheesta edes auttavalla tasolla.

Vuoden 1947 ehdotettu aluejako oli epäreilu juutalaisille, mutta he hyväksyivät sen. Tämä selviää tästä keskustelusta, mutta vihavasemmistolaisena Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä yrität sivuuttaa aiheesta käydyn keskustelun.

Kuinka suhtaudut vuoden 1922 aluejakoon, jossa arabit saivat yli 77 % alueesta, eli 236 % enemmän kuin juutalaiset? Nyt pidät epäreiluna sitä, että juutalaisten saamasta alle 23 %:sta arabeille olisi annettu "vain" 44 %. Tämä olisi jättänyt juutalaisille 41 %, eli alle 13 % alkuperäisestä alueesta. Tästä alueesta suuri osa on käytännössä asuttamiskelvotonta aluetta.

Anonyymi kirjoitti:

Et löytänyt keskustelusta mitään siihen väitteeseesi viittaavaa, että "kun asioista yrittää kirjoittaa objektiivisesti ja että sekä arabien että juutalaisten pitää tehdä myönnytyksiä rauhan saamiseksi, tulkitaan se vastakkainasettelun luomiseksi. Ja vielä vasemmistolaiseksi."

Edelleen höpinäsi Gazan kaistasta paljastaa, ettet vieläkään tiedä/ymmärrä perusasioita aihepiiristä, etkä kykene keskustelemaan aiheesta edes auttavalla tasolla.

Vuoden 1947 ehdotettu aluejako oli epäreilu juutalaisille, mutta he hyväksyivät sen. Tämä selviää tästä keskustelusta, mutta vihavasemmistolaisena Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä yrität sivuuttaa aiheesta käydyn keskustelun.

Kuinka suhtaudut vuoden 1922 aluejakoon, jossa arabit saivat yli 77 % alueesta, eli 236 % enemmän kuin juutalaiset? Nyt pidät epäreiluna sitä, että juutalaisten saamasta alle 23 %:sta arabeille olisi annettu "vain" 44 %. Tämä olisi jättänyt juutalaisille 41 %, eli alle 13 % alkuperäisestä alueesta. Tästä alueesta suuri osa on käytännössä asuttamiskelvotonta aluetta.

Lue lisää

Mielestäsi aluejako oli epäreilu juutalaisille v. 1947?
Siinä vähemmistö juutalaiset saivat 56 % maa-alasta ja mm. pääsyn Punaiselle merelle.
Israelin itsenäisyysjulistuksen sodan jälkeen Israel otti itselleen lisää, yhteensä yli 70 prosenttia maa-alasta. Tässä syynä oli tosin arabien hyökkäys Israelin vastaan, jonka hävisivät.

Minkä alueen arabit ovat saaneet v. 1922? Jos ovat saaneet, miksi se ei ole heillä?

Tuoreessa uutisoinnissa Netanjahu teki selväksi, ettei Israelin ja Hamasin mahdollinen rauhansopimus tule sisältämään palestiinalaisvaltion perustamista.

Palestiinalaisille on annettu "lupa lähteä" Gazasta. Minne? Ottaisiko Suomi, ei ehkä kannattaisi.

Netanjahu hakee pysyvää ratkaisua, se on pitkän väkivaltahistorian kannalta ymmärrettävää. Sivusta katsojan roolissa siinä on vapaaehtoisen pakkosiirron maku. Onko tässä vaiheessa parempia ratkaisuja, on toinen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi aluejako oli epäreilu juutalaisille v. 1947?
Siinä vähemmistö juutalaiset saivat 56 % maa-alasta ja mm. pääsyn Punaiselle merelle.
Israelin itsenäisyysjulistuksen sodan jälkeen Israel otti itselleen lisää, yhteensä yli 70 prosenttia maa-alasta. Tässä syynä oli tosin arabien hyökkäys Israelin vastaan, jonka hävisivät.

Minkä alueen arabit ovat saaneet v. 1922? Jos ovat saaneet, miksi se ei ole heillä?

Tuoreessa uutisoinnissa Netanjahu teki selväksi, ettei Israelin ja Hamasin mahdollinen rauhansopimus tule sisältämään palestiinalaisvaltion perustamista.

Palestiinalaisille on annettu "lupa lähteä" Gazasta. Minne? Ottaisiko Suomi, ei ehkä kannattaisi.

Netanjahu hakee pysyvää ratkaisua, se on pitkän väkivaltahistorian kannalta ymmärrettävää. Sivusta katsojan roolissa siinä on vapaaehtoisen pakkosiirron maku. Onko tässä vaiheessa parempia ratkaisuja, on toinen juttu.

Lue lisää

"Mielestäsi aluejako oli epäreilu juutalaisille v. 1947?"

Kyllä.

Et osannut vastata mitään perusteluihin, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat samojen vanhojen hokemiesi, jotka on tässä keskustelussa jo käsitelty, hokemista.

1922 arabit saivat Transjordanian, joka tunnetaan nykyisin Jordaniana. Tuo alue on heillä vielä tänäkin päivänä.

Jos vetoat johokin uutiseen, laita lähde näkyviin ja kerro, mitä keskustelun kannalta relevanttia uutisessa sanottiin.

Milloin Hamas on antanut gazalaisille luvan lähteä Gazan kaistalta? Minulta on mennyt ohi.

Mitä tarkoitat "vapaaehtoisella pakkosiirrolla"?

Anonyymi kirjoitti:

"Mielestäsi aluejako oli epäreilu juutalaisille v. 1947?"

Kyllä.

Et osannut vastata mitään perusteluihin, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat samojen vanhojen hokemiesi, jotka on tässä keskustelussa jo käsitelty, hokemista.

1922 arabit saivat Transjordanian, joka tunnetaan nykyisin Jordaniana. Tuo alue on heillä vielä tänäkin päivänä.

Jos vetoat johokin uutiseen, laita lähde näkyviin ja kerro, mitä keskustelun kannalta relevanttia uutisessa sanottiin.

Milloin Hamas on antanut gazalaisille luvan lähteä Gazan kaistalta? Minulta on mennyt ohi.

Mitä tarkoitat "vapaaehtoisella pakkosiirrolla"?

Lue lisää

Perustelut on olleet useampaan kertaan. Juutalaiset olivat 1947 pieni vähemmistö ja sen suhteen saivat paljon maata. Koska Gaza riittäisi palestiinalaisille olisi periaatteessa se riittänyt aikanaan juutalaisille. Kärjistetty kommentti. Nykyään tilanne on toinen, koska juutalaiset ovat enemmistö ja 1947 YK:n ehdotukseen ei sen perusteella ole paluuta.

Netanjahun kommemteista uutisoi Yle, jota pitänet vasemmistolähteenä.
https://yle.fi/a/74-20171539

Yle: "Jos ihmiset haluavat jäädä, he voivat jäädä, mutta jos he haluavat lähteä, heidän tulisi saada lähteä, Netanjahu totesi." On hyvä huomio, antaako Hamas lähteä, mutta eipä lähtijöillä taida olla, minne lähteä. Israelille lähtö varmasti sopisi.

Iso raami kuitenkin rauhanneuvotteluihin on annettu etukäteen: Palestiinaa ei tule. Vaikea prosessi se olisikin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mielestäsi aluejako oli epäreilu juutalaisille v. 1947?"

Kyllä.

Et osannut vastata mitään perusteluihin, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat samojen vanhojen hokemiesi, jotka on tässä keskustelussa jo käsitelty, hokemista.

1922 arabit saivat Transjordanian, joka tunnetaan nykyisin Jordaniana. Tuo alue on heillä vielä tänäkin päivänä.

Jos vetoat johokin uutiseen, laita lähde näkyviin ja kerro, mitä keskustelun kannalta relevanttia uutisessa sanottiin.

Milloin Hamas on antanut gazalaisille luvan lähteä Gazan kaistalta? Minulta on mennyt ohi.

Mitä tarkoitat "vapaaehtoisella pakkosiirrolla"?

Lue lisää

Hyvä pointti muistuttaa Jordaniasta. Sen itsenäistyminen onnistui jotenkin. Länsi-Ranta ja Gazaan jäi kuitenkin ihmisiä vailla kansalaisuutta, mikä on aiheuttanut ongelmia ja juutalaiset saivat maata väestö- ja omistussuhteiden perusteella reilusti maata.

Arabit eivät tässä osanneet neuvotella ja yhtenäistyä. Eikä sotiakaan hyökätessään itsenäistynyttä Israelia vastaan. YK:n olisi ehkä pitänyt odottaa Israelin itsenäistymistä ja ajatella kokonaisuutta peremmin. Siihen ei ole enää paluuta.

Israel ei hyväksy Palestiinan syntymistä. Mikä on palestiinalaisten kohtalo, jos rauha syntyy? Jäävät edelleen ilman juridista oikeutta olla olemassa tai kansalaisuutta miten se nyt ilmaistaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Perustelut on olleet useampaan kertaan. Juutalaiset olivat 1947 pieni vähemmistö ja sen suhteen saivat paljon maata. Koska Gaza riittäisi palestiinalaisille olisi periaatteessa se riittänyt aikanaan juutalaisille. Kärjistetty kommentti. Nykyään tilanne on toinen, koska juutalaiset ovat enemmistö ja 1947 YK:n ehdotukseen ei sen perusteella ole paluuta.

Netanjahun kommemteista uutisoi Yle, jota pitänet vasemmistolähteenä.
https://yle.fi/a/74-20171539

Yle: "Jos ihmiset haluavat jäädä, he voivat jäädä, mutta jos he haluavat lähteä, heidän tulisi saada lähteä, Netanjahu totesi." On hyvä huomio, antaako Hamas lähteä, mutta eipä lähtijöillä taida olla, minne lähteä. Israelille lähtö varmasti sopisi.

Iso raami kuitenkin rauhanneuvotteluihin on annettu etukäteen: Palestiinaa ei tule. Vaikea prosessi se olisikin.

Lue lisää

Tyypillisenä vihavasemmistolaisena Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä hoet omia väitteitäsi, etkä kykene reagoimaan muiden argumentteihin muuten kuin hokemalla niitä samoja omia väitteitäsi.

Tyypillisenä vihavasemmistolaisena ja ylimielisenä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olet sitä mieltä, että juutalaisten olisi pitänyt tyytyä 0,3 % osuuteen siitä alueesta, josta muodostettiin pilkkomisten jälkeen Israel.

"Jos ihmiset haluavat jäädä, he voivat jäädä, mutta jos he haluavat lähteä, heidän tulisi saada lähteä, Netanjahu totesi."

Juuri näin.

Hamasin johto toimii kuten vasemmistoeliitti Suomessakin. He tarvitsevat heikossa asemassa olevia ihmisiä jotta voivat "puolustaa" heitä, jotta vasemmistoeliitti pääsee hillotolpilleen. Siksi Hamas ei päästä gazalaisia pois Gazan kaistalta.

Vaikka seuraava lyhyt video on parodiaa, on siinä paljon totta. Se kuvaa kuinka Hamasin johto tarvitsee vaikeuksissa eläviä gazalaisia samoin kuin vasemmistoeliitti tarvitsee heikompiosaista kansanosaa. Erityisesti Sanna Marin ja Nasima Razmyar tietävät tämän. Olihan Razmyarin isä syöksemässä Afganistanin kaaokseen, jotta sai itse elää luksuselämää.

https://youtu.be/OUMl58i4m0w?si=NK9US6jG4KMJvmn0

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti muistuttaa Jordaniasta. Sen itsenäistyminen onnistui jotenkin. Länsi-Ranta ja Gazaan jäi kuitenkin ihmisiä vailla kansalaisuutta, mikä on aiheuttanut ongelmia ja juutalaiset saivat maata väestö- ja omistussuhteiden perusteella reilusti maata.

Arabit eivät tässä osanneet neuvotella ja yhtenäistyä. Eikä sotiakaan hyökätessään itsenäistynyttä Israelia vastaan. YK:n olisi ehkä pitänyt odottaa Israelin itsenäistymistä ja ajatella kokonaisuutta peremmin. Siihen ei ole enää paluuta.

Israel ei hyväksy Palestiinan syntymistä. Mikä on palestiinalaisten kohtalo, jos rauha syntyy? Jäävät edelleen ilman juridista oikeutta olla olemassa tai kansalaisuutta miten se nyt ilmaistaankaan.

Lue lisää

Taisi tämä viesti ilmestyä melkoisella viiveellä näkyviin.

Juudeaan ja Samariaan (jota kutsut Länsi-Rannaksi, jonka Jordania nimesi Länsirannaksi (الضفة الغربية West Bank) miehittäessään sitä laittomasti 1948-1967) jäi tosiaan ihmisiä ilman kansalaisuutta. Jordania ei sitä heille myöntänyt. Huomasitko, ettei Palestiina-nimisen valtion perustamisesta Jordanvirran länsipuolelle ollut puhetta silloin kun Jordania piti aluetta hallussaan, vaikka Jordania suoritti alueella etnisen puhdistuksen juutalaisista ja kaikesta alueen juutalaiseen historiaan littyvästä?

Arabit eivät edes yrittäneet neuvotella, vaan pyrkimyksenä oli tappaa kaikki alueen juutalaiset ja ottaa koko alue arabeille.

On vain hyvä, että Israel perustettiin ja Israel itsenäistyi.

Palestiinan syntymistä toivoo aika harva juutalainen tai arabi Jordanjoen länsipuolella. Ajatus siitä, tapa jolla sitä on yritetty perustaa ja ajatus siitä, kuinka PA on ajatellut sitä hallita on vieras alueen kulttuurille. Malli on tuotu lähinnä Tunisiasta.

Nyt alkaa olla alueen arabien irtiottoja PA:sta. Esimerkiksi Hebronissa on tavoittelua siihen suuntaan, että perustettaisiin Hebronin emiraatti.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillisenä vihavasemmistolaisena Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä hoet omia väitteitäsi, etkä kykene reagoimaan muiden argumentteihin muuten kuin hokemalla niitä samoja omia väitteitäsi.

Tyypillisenä vihavasemmistolaisena ja ylimielisenä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olet sitä mieltä, että juutalaisten olisi pitänyt tyytyä 0,3 % osuuteen siitä alueesta, josta muodostettiin pilkkomisten jälkeen Israel.

"Jos ihmiset haluavat jäädä, he voivat jäädä, mutta jos he haluavat lähteä, heidän tulisi saada lähteä, Netanjahu totesi."

Juuri näin.

Hamasin johto toimii kuten vasemmistoeliitti Suomessakin. He tarvitsevat heikossa asemassa olevia ihmisiä jotta voivat "puolustaa" heitä, jotta vasemmistoeliitti pääsee hillotolpilleen. Siksi Hamas ei päästä gazalaisia pois Gazan kaistalta.

Vaikka seuraava lyhyt video on parodiaa, on siinä paljon totta. Se kuvaa kuinka Hamasin johto tarvitsee vaikeuksissa eläviä gazalaisia samoin kuin vasemmistoeliitti tarvitsee heikompiosaista kansanosaa. Erityisesti Sanna Marin ja Nasima Razmyar tietävät tämän. Olihan Razmyarin isä syöksemässä Afganistanin kaaokseen, jotta sai itse elää luksuselämää.

https://youtu.be/OUMl58i4m0w?si=NK9US6jG4KMJvmn0

Lue lisää

Voisit jättää R/M kommentit vähemmälle. Toki ne tuovat esille, miltä kantilta asiaa katsot, ehkä liikaakin.

Mistä 0,3 % tuli.? Karta YK:n jako 1947 alueelta, jossa juutalaiset olivat selkeä vähemmistö.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg
Ranskan alueille oli syntynyt Libanon ja Syyria.

Palestiinalaiset siis saavat jäädä. Palestiinaa ei tunnusteta. Onko tarkoitus jatkaa ilman selkeää hallintoa, äänioikeutta, juridista asemaa? Miten jälleenrakennus hoidetaan, kuka organisoi? Hamas? Israel?

Minne lähtijät menisivät? Paljon ottaisit Suomeen?

Anonyymi kirjoitti:

Voisit jättää R/M kommentit vähemmälle. Toki ne tuovat esille, miltä kantilta asiaa katsot, ehkä liikaakin.

Mistä 0,3 % tuli.? Karta YK:n jako 1947 alueelta, jossa juutalaiset olivat selkeä vähemmistö.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg
Ranskan alueille oli syntynyt Libanon ja Syyria.

Palestiinalaiset siis saavat jäädä. Palestiinaa ei tunnusteta. Onko tarkoitus jatkaa ilman selkeää hallintoa, äänioikeutta, juridista asemaa? Miten jälleenrakennus hoidetaan, kuka organisoi? Hamas? Israel?

Minne lähtijät menisivät? Paljon ottaisit Suomeen?

Lue lisää

Mikäli et halua että sinua muistutetaan ajastasi ja toiminnastasi Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä, älä noudata niitä epäasiallisia toimintatapoja, joita ko. hallituksessa noudatitte tuhotessanne mm. Suomen talouden.

Olet itsekin huomannut, että huomautuset tulevat kommenttina viesteihin, joissa toimit tyypilliseen vihavasemmistolaiseen tapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voisit jättää R/M kommentit vähemmälle. Toki ne tuovat esille, miltä kantilta asiaa katsot, ehkä liikaakin.

Mistä 0,3 % tuli.? Karta YK:n jako 1947 alueelta, jossa juutalaiset olivat selkeä vähemmistö.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg
Ranskan alueille oli syntynyt Libanon ja Syyria.

Palestiinalaiset siis saavat jäädä. Palestiinaa ei tunnusteta. Onko tarkoitus jatkaa ilman selkeää hallintoa, äänioikeutta, juridista asemaa? Miten jälleenrakennus hoidetaan, kuka organisoi? Hamas? Israel?

Minne lähtijät menisivät? Paljon ottaisit Suomeen?

Lue lisää

Kysyit aiemmin "Minkä alueen arabit ovat saaneet v. 1922? Jos ovat saaneet, miksi se ei ole heillä?"

En nyt laita linkkiä tuohon, koska et kertomasi mukaan pysty lukemaan ja kommentoimaan linkitettyjä viestejä.

Vastasin:
"1922 arabit saivat Transjordanian, joka tunnetaan nykyisin Jordaniana. Tuo alue on heillä vielä tänäkin päivänä." Tähänkään en laita linkkiä, jotta voit sen lukea ja siihen vastata.

Tyypilliseen Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tapaan et kommentoinut tai muutenkaan reagoinut tuohon mitään, vaan kirjoitat, että "Perustelut on olleet useampaan kertaan. Juutalaiset olivat 1947 pieni vähemmistö ja sen suhteen saivat paljon maata."

Sitten kirjoitat:
"Koska Gaza riittäisi palestiinalaisille olisi periaatteessa se riittänyt aikanaan juutalaisille."

Et osannut kertoa, tarkoitatko Gazan kaupunkia vai Gazan kaistaa.

Gazan kaista on 0,3 % siitä alueesta, joka oli tarkoitettu juutalaisten kansallisvaltion perustamiseen. Gazan kaupunki on n. 0,04 % siitä alueesta, josta piti muodostaa juutalaisten kansallisvaltio.

Yritä nyt saada edes auttava tietämys ja ymmärrys perusasioista, ennen kuin arvioit aluejaon oikeudenmukaisuutta ja kuinka aluetta pitäisi jatkossa jakaa ja kuinka hallita.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyit aiemmin "Minkä alueen arabit ovat saaneet v. 1922? Jos ovat saaneet, miksi se ei ole heillä?"

En nyt laita linkkiä tuohon, koska et kertomasi mukaan pysty lukemaan ja kommentoimaan linkitettyjä viestejä.

Vastasin:
"1922 arabit saivat Transjordanian, joka tunnetaan nykyisin Jordaniana. Tuo alue on heillä vielä tänäkin päivänä." Tähänkään en laita linkkiä, jotta voit sen lukea ja siihen vastata.

Tyypilliseen Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tapaan et kommentoinut tai muutenkaan reagoinut tuohon mitään, vaan kirjoitat, että "Perustelut on olleet useampaan kertaan. Juutalaiset olivat 1947 pieni vähemmistö ja sen suhteen saivat paljon maata."

Sitten kirjoitat:
"Koska Gaza riittäisi palestiinalaisille olisi periaatteessa se riittänyt aikanaan juutalaisille."

Et osannut kertoa, tarkoitatko Gazan kaupunkia vai Gazan kaistaa.

Gazan kaista on 0,3 % siitä alueesta, joka oli tarkoitettu juutalaisten kansallisvaltion perustamiseen. Gazan kaupunki on n. 0,04 % siitä alueesta, josta piti muodostaa juutalaisten kansallisvaltio.

Yritä nyt saada edes auttava tietämys ja ymmärrys perusasioista, ennen kuin arvioit aluejaon oikeudenmukaisuutta ja kuinka aluetta pitäisi jatkossa jakaa ja kuinka hallita.

Lue lisää

Vastasin Jordania lisäykseesi: "Hyvä pointti muistuttaa Jordaniasta. Sen itsenäistyminen onnistui jotenkin."

Niinpä. 0.3 % riittäisi palastiinalaisille, joita taitaa olla enemmän kuin 1947 juutalaisia, jollei luvattiin 56 % alueesta:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg

Kaikkiin kysymyksiin ei aina hoksaakaan vastata. Kuten en saanut vastausta kommentoituani: "Palestiinalaiset siis saavat jäädä. Palestiinaa ei tunnusteta. Onko tarkoitus jatkaa ilman selkeää hallintoa, äänioikeutta, juridista asemaa? Miten jälleenrakennus hoidetaan, kuka organisoi? Hamas? Israel?
Minne lähtijät menisivät? Paljon ottaisit Suomeen?"


Toivottavasti rauha palaa molemmille osapuolille ja palestiinaisille jonkinlainen elämisen edellytys.

Keskustelu on osoittanut aiheen vaikeuden ja senkin, miten vaikea siitä on edes keskustella asiallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Vastasin Jordania lisäykseesi: "Hyvä pointti muistuttaa Jordaniasta. Sen itsenäistyminen onnistui jotenkin."

Niinpä. 0.3 % riittäisi palastiinalaisille, joita taitaa olla enemmän kuin 1947 juutalaisia, jollei luvattiin 56 % alueesta:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg

Kaikkiin kysymyksiin ei aina hoksaakaan vastata. Kuten en saanut vastausta kommentoituani: "Palestiinalaiset siis saavat jäädä. Palestiinaa ei tunnusteta. Onko tarkoitus jatkaa ilman selkeää hallintoa, äänioikeutta, juridista asemaa? Miten jälleenrakennus hoidetaan, kuka organisoi? Hamas? Israel?
Minne lähtijät menisivät? Paljon ottaisit Suomeen?"


Toivottavasti rauha palaa molemmille osapuolille ja palestiinaisille jonkinlainen elämisen edellytys.

Keskustelu on osoittanut aiheen vaikeuden ja senkin, miten vaikea siitä on edes keskustella asiallisesti.

Lue lisää

Mikä juttu tuo nyt on, että "0.3 % riittäisi palastiinalaisille"`?

Tuokin kysymys paljastaa, että jotain todella perustavanlaatuista sinulta on jäänyt ymmärtämättä tai sitten vain toimit tyypilliseen Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tapaan.

"Kaikkiin kysymyksiin ei aina hoksaakaan vastata. Kuten en saanut vastausta kommentoituani: "Palestiinalaiset siis saavat jäädä. Palestiinaa ei tunnusteta. Onko tarkoitus jatkaa ilman selkeää hallintoa, äänioikeutta, juridista asemaa? Miten jälleenrakennus hoidetaan, kuka organisoi? Hamas? Israel?
Minne lähtijät menisivät? Paljon ottaisit Suomeen?""

Vastasin:
"Yritä nyt saada edes auttava tietämys ja ymmärrys perusasioista, ennen kuin arvioit aluejaon oikeudenmukaisuutta ja kuinka aluetta pitäisi jatkossa jakaa ja kuinka hallita."

Olet niin täysin tietämätön/ymmärtämätön/epärehellinen (valitse yksi tai useampi) tuo alueen asioista, että en lähde pohtimaan vastausta kysymykseesi ennen kuin ymmärrät aiheesta sen verran, että pystyt keskustelemaan aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä juttu tuo nyt on, että "0.3 % riittäisi palastiinalaisille"`?

Tuokin kysymys paljastaa, että jotain todella perustavanlaatuista sinulta on jäänyt ymmärtämättä tai sitten vain toimit tyypilliseen Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tapaan.

"Kaikkiin kysymyksiin ei aina hoksaakaan vastata. Kuten en saanut vastausta kommentoituani: "Palestiinalaiset siis saavat jäädä. Palestiinaa ei tunnusteta. Onko tarkoitus jatkaa ilman selkeää hallintoa, äänioikeutta, juridista asemaa? Miten jälleenrakennus hoidetaan, kuka organisoi? Hamas? Israel?
Minne lähtijät menisivät? Paljon ottaisit Suomeen?""

Vastasin:
"Yritä nyt saada edes auttava tietämys ja ymmärrys perusasioista, ennen kuin arvioit aluejaon oikeudenmukaisuutta ja kuinka aluetta pitäisi jatkossa jakaa ja kuinka hallita."

Olet niin täysin tietämätön/ymmärtämätön/epärehellinen (valitse yksi tai useampi) tuo alueen asioista, että en lähde pohtimaan vastausta kysymykseesi ennen kuin ymmärrät aiheesta sen verran, että pystyt keskustelemaan aiheesta.

Lue lisää

Tästä huomaa hyvin, miten vaikea aihe on


Palestiinalaiset siis saavat jäädä Netanjahun mielestä ja hänen rauhanehdon ehto on, että Palestiinaa ei tunnusteta. Onko tarkoitus jatkaa ilman selkeää hallintoa, äänioikeutta, juridista asemaa? Miten jälleenrakennus hoidetaan, kuka organisoi? Hamas? Israel?
Minne lähtijät menisivät? Paljon ottaisit Suomeen?"

Avonaisia kysymyksiä, joihin on vaikea löytää vastausta. Helpompi tuomita kysyjä tietämättömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä huomaa hyvin, miten vaikea aihe on


Palestiinalaiset siis saavat jäädä Netanjahun mielestä ja hänen rauhanehdon ehto on, että Palestiinaa ei tunnusteta. Onko tarkoitus jatkaa ilman selkeää hallintoa, äänioikeutta, juridista asemaa? Miten jälleenrakennus hoidetaan, kuka organisoi? Hamas? Israel?
Minne lähtijät menisivät? Paljon ottaisit Suomeen?"

Avonaisia kysymyksiä, joihin on vaikea löytää vastausta. Helpompi tuomita kysyjä tietämättömäksi.

Lue lisää

Jättämällä kertomatta, miksi toistuvasti selität, että 0,3% riittäisi palestiinalaisille, yrität sotkea asiaa tyypilliseen vihavasemmistolaiseen Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tapaan. Onhan se ymmärrettävää, kun itse toimit tuossa hallituksessa ministerinä.

Et ymmärtänyt mitään viestistä mihin vastasit.

Anonyymi kirjoitti:

Jättämällä kertomatta, miksi toistuvasti selität, että 0,3% riittäisi palestiinalaisille, yrität sotkea asiaa tyypilliseen vihavasemmistolaiseen Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tapaan. Onhan se ymmärrettävää, kun itse toimit tuossa hallituksessa ministerinä.

Et ymmärtänyt mitään viestistä mihin vastasit.

Lue lisää

Hamas ei ole oppinut, että Israel lyö kovempaa takaisin. Miten muuten Israel saisi iskut loppumaan?

Nyt ollaan siinä tilanteessa, miten jatketaan? Siihen kysymykseen ei palstalla löydy vastaajaa.

Toivottavasti pysyvä rauha syntyy.

Anonyymi kirjoitti:

Hamas ei ole oppinut, että Israel lyö kovempaa takaisin. Miten muuten Israel saisi iskut loppumaan?

Nyt ollaan siinä tilanteessa, miten jatketaan? Siihen kysymykseen ei palstalla löydy vastaajaa.

Toivottavasti pysyvä rauha syntyy.

Lue lisää

7.10.2023 asti oli pitkä rauhallinen vaihe Gazan kaistan ja Israelin välillä. Hamas ampui raketteja vain muutaman viikossa ja Israel vastasi niihin pidättyväisesti. Gazan kaistalta kävi ihmisiä töissä Israelissa osa heistä "ystävystyi" tapaamiensa israelilaisten kanssa.

7.10.2023 Hamas ja muita joukkoja Gazan kaistalta hyökkäsi Israeliin. He murhasivat yli tuhansia ihmisiä ja ottivat satoja panttivangeiksi ja veivät heidät Gazan kaistalle. Hamas ampui tuona päivänä tuhansia raketteja Israeliin. Luonnollisesti tämä Hamasin teko johti sotaan Israelin ja Hamasin välillä.

Tilanteessa jatketaan siten, että Israel vie Hamasilta mahdollisuudet ampua raketteja Gazan kaistalta Israeliin ja muutenkin estää entistä tehokkaammin hyökkäykset Gazan kaistalta Israeliin.

Mitä sen jälkeen tapahtuu, sitä ei taida tällä hetkellä tietää kukaan maailmassa.

Huomasitko, kun PLO:n johtopaikan kaapannut Mahmoud Abbas pyysi Ransan kautta ulkomaisia joukkoja suojelemaan Juudean ja Samarian arabeja Hamasin taistelijoilta?

Anonyymi kirjoitti:

Hamas ei ole oppinut, että Israel lyö kovempaa takaisin. Miten muuten Israel saisi iskut loppumaan?

Nyt ollaan siinä tilanteessa, miten jatketaan? Siihen kysymykseen ei palstalla löydy vastaajaa.

Toivottavasti pysyvä rauha syntyy.

Lue lisää

Et vieläkään vastannut kysymykseen tuosta 0,3 prosentista. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri ja vihavasemmiston kannattaja.

Anonyymi kirjoitti:

Et vieläkään vastannut kysymykseen tuosta 0,3 prosentista. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri ja vihavasemmiston kannattaja.

0,3 % kysymys hukkuu johonkin, mutta laitan tilastoa

YK:n päätöslauselman jako 1947 neliökilometreja:
Juutalaisille 15 264 56%
Arabeille 11 592 43%
Jerusalem (kansainvälinen alue) 176 1%

Gazan kaista nykyään n. 360 neliökilometria.
Israel nykyään n. 20 770
Länsiranta nykyään n. 5 607 , jos n. 40 % on arabeilla eli n. 2240 neliökilomettia ja arabeja hallinnoi Fatah (PLO:n jäsenjärjestö)
Sen aluejako on monimuotoinen: Maahanmuuttovirasto Länsirannan tilanneselvitys helmikuu 2022
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://migri.fi/documents/5202425/5914056/L%25C3%25A4nsirannan%2Btilannekatsaus%2Bhelmikuussa%2B2022.pdf&ved=2ahUKEwje0Pn3zraOAxW4JBAIHVZACDsQr4kDegQIIBAA&usg=AOvVaw1I-PJ3K_T8J9eE-9Q_R2SQ

Arabeilla on siis nykyään n. 10 prosenttia jäljellä (YK:n päätöslauselma v. 1943 43%.

YK:n päätöslauselmaan ei olle paluuta. Väestösuhteet ovat muuttuneet siitä.

Ongelma on, miten aueet jaetaan. Israel ei tunnusta Palestiinan valtiota. Hamas ei tunnusta Israelia. PLO tunnusti Israelin ja Länsirantalla on rauhallisempaa.

Hamas voisi lopulta tunnustaa Israelin ja siten liittyä PLO:hon Fatahin rinnalle. Silti alue ja palestiinalaisten oikeusasiat jäävät auki.

Kiitos "Ranskan kirjeestä". En siitä tiennyt, mutta kuulostaa hyvältä, miten siinä pyydetään Hamasin aseista riisuntaa ja kansainvälistä rauhanturvausta Gazan kaistaleeseen (en tarkoita koskaan Gazan kaupunkia, vaan kaistaletta). Fatah on rauhan jäljillä. Hyvä niin. Kyseessä lienee Hamasin ja Fatahin välinen valtataistelu, mutta Fatah on osana PLO:ta tunnustettu neuvottelukumppani Palestiina asiassa.

Hamasin aseista riisunnan onnistuminen säästäisi paljon siviiliuhreja ja Israelin ei tarvitsisi käyttää siihen voimaa.

Anonyymi kirjoitti:

0,3 % kysymys hukkuu johonkin, mutta laitan tilastoa

YK:n päätöslauselman jako 1947 neliökilometreja:
Juutalaisille 15 264 56%
Arabeille 11 592 43%
Jerusalem (kansainvälinen alue) 176 1%

Gazan kaista nykyään n. 360 neliökilometria.
Israel nykyään n. 20 770
Länsiranta nykyään n. 5 607 , jos n. 40 % on arabeilla eli n. 2240 neliökilomettia ja arabeja hallinnoi Fatah (PLO:n jäsenjärjestö)
Sen aluejako on monimuotoinen: Maahanmuuttovirasto Länsirannan tilanneselvitys helmikuu 2022
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://migri.fi/documents/5202425/5914056/L%25C3%25A4nsirannan%2Btilannekatsaus%2Bhelmikuussa%2B2022.pdf&ved=2ahUKEwje0Pn3zraOAxW4JBAIHVZACDsQr4kDegQIIBAA&usg=AOvVaw1I-PJ3K_T8J9eE-9Q_R2SQ

Arabeilla on siis nykyään n. 10 prosenttia jäljellä (YK:n päätöslauselma v. 1943 43%.

YK:n päätöslauselmaan ei olle paluuta. Väestösuhteet ovat muuttuneet siitä.

Ongelma on, miten aueet jaetaan. Israel ei tunnusta Palestiinan valtiota. Hamas ei tunnusta Israelia. PLO tunnusti Israelin ja Länsirantalla on rauhallisempaa.

Hamas voisi lopulta tunnustaa Israelin ja siten liittyä PLO:hon Fatahin rinnalle. Silti alue ja palestiinalaisten oikeusasiat jäävät auki.

Kiitos "Ranskan kirjeestä". En siitä tiennyt, mutta kuulostaa hyvältä, miten siinä pyydetään Hamasin aseista riisuntaa ja kansainvälistä rauhanturvausta Gazan kaistaleeseen (en tarkoita koskaan Gazan kaupunkia, vaan kaistaletta). Fatah on rauhan jäljillä. Hyvä niin. Kyseessä lienee Hamasin ja Fatahin välinen valtataistelu, mutta Fatah on osana PLO:ta tunnustettu neuvottelukumppani Palestiina asiassa.

Hamasin aseista riisunnan onnistuminen säästäisi paljon siviiliuhreja ja Israelin ei tarvitsisi käyttää siihen voimaa.

Lue lisää

"0,3 % kysymys hukkuu johonkin, mutta laitan tilastoa"

Ei se mihinkään huku. Teille Rinteen/Marinin hallituksen ministereille tyypilliseen tapaan yrität piilottaa kysymykset silloin kun ymmärrät mokanneesi. Rinteen/Marinin hallitus joutui tekemään tuota samaa samasta syystä erittäin paljon, ja vielä useammin olisitte noin toimineet, jos olisitte ymmärtäneet mokanneenne.

Sanoit, että juutalaisille olisi riittänyt 0,3 % Israelille kaavaillusta alueesta, koska se sinun mukaasi riittäisi "palestiinalaisillekin".

Et vieläkään ymmärrä tai halua ymmärtää, että tuo vuoden 1947 jakosuunnitelma tehtiin vasta sen jälkeen, kun Israelille kaavaillusta alueesta oli annettu arabeille yli 77 % ja juutalaisille jätettiin alle 23 %

Tuosta 23 %:sta vuoden 1947 jakoehdotus olisi antanut arabeille vielä lähes 43 %, eli alun perin Israelille kaavaillusta alueesta Israelille olisi jäänyt 13 %. Israel hyväksyi sen, arabit eivät, vaan aloittivat sodan, saadakseen Israelilta vielä tuon loputkin 13 %

Sinun mielestäsi Israelille olisi riittänyt 0,3 % alueesta, joka juutalaisille piti antaa.

Unohdat onnellisesti vielä senkin, että arabit asuttavat 100 %:n alueella tuosta alkuperäisestä suunnitelmasta.

Anonyymi kirjoitti:

"0,3 % kysymys hukkuu johonkin, mutta laitan tilastoa"

Ei se mihinkään huku. Teille Rinteen/Marinin hallituksen ministereille tyypilliseen tapaan yrität piilottaa kysymykset silloin kun ymmärrät mokanneesi. Rinteen/Marinin hallitus joutui tekemään tuota samaa samasta syystä erittäin paljon, ja vielä useammin olisitte noin toimineet, jos olisitte ymmärtäneet mokanneenne.

Sanoit, että juutalaisille olisi riittänyt 0,3 % Israelille kaavaillusta alueesta, koska se sinun mukaasi riittäisi "palestiinalaisillekin".

Et vieläkään ymmärrä tai halua ymmärtää, että tuo vuoden 1947 jakosuunnitelma tehtiin vasta sen jälkeen, kun Israelille kaavaillusta alueesta oli annettu arabeille yli 77 % ja juutalaisille jätettiin alle 23 %

Tuosta 23 %:sta vuoden 1947 jakoehdotus olisi antanut arabeille vielä lähes 43 %, eli alun perin Israelille kaavaillusta alueesta Israelille olisi jäänyt 13 %. Israel hyväksyi sen, arabit eivät, vaan aloittivat sodan, saadakseen Israelilta vielä tuon loputkin 13 %

Sinun mielestäsi Israelille olisi riittänyt 0,3 % alueesta, joka juutalaisille piti antaa.

Unohdat onnellisesti vielä senkin, että arabit asuttavat 100 %:n alueella tuosta alkuperäisestä suunnitelmasta.

Lue lisää

Ei tullut mieleen, että Ranskan hallitsemista (nyk. Libanon ja Syyria) ja arabien asuttamista alueista olisi pitänyt lohkoa juutalisille alueita.

YK jakoi siis Iso Britannian hallitseman alueen, josta Jordania oli jo itsenäistynyt.

YK:n jako meni siis niin, että alueen juutalaisvähemmistö omisti alueesta 7 % ja he saivat 56 %. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg

En kirjoittanut, mikä riittäisi juutalaisille. Ymmärsin, että kirjoitit, että palestiinalaisille riittäisi Gazan kaista ja heitin kysymyksen sen perusteella, että olisiko 1947 vastaavasti juutalaisille riittänyt Gazan kaista, jonka kerroit olevan hieno mahdollisuus saada kukoistamaan? 1947 juutailaisten ja nyjyisen Gazan palestiinaisten väestömäärä pyörii samoissa.

Mikä tuntuu reilulta, ei tunnukkaan reilulta, kun asian kääntää.

Yritän katsoa asiaa objektiivisesti asettumatta kummankaan puolelle tai kääntymättä toista vastaan ja heittää ajatuksia ilmaan. Siinä on todella huomannut, miten vaikea asia on.

Toivon mukaan esiintuomasi kirje vie rauhan asiaa eteenpäin. Olisiko Hamasin tunnustettava Israel ja vastavuoroisesti Israelin Palestiina, ovat vaikeita kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tullut mieleen, että Ranskan hallitsemista (nyk. Libanon ja Syyria) ja arabien asuttamista alueista olisi pitänyt lohkoa juutalisille alueita.

YK jakoi siis Iso Britannian hallitseman alueen, josta Jordania oli jo itsenäistynyt.

YK:n jako meni siis niin, että alueen juutalaisvähemmistö omisti alueesta 7 % ja he saivat 56 %. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg

En kirjoittanut, mikä riittäisi juutalaisille. Ymmärsin, että kirjoitit, että palestiinalaisille riittäisi Gazan kaista ja heitin kysymyksen sen perusteella, että olisiko 1947 vastaavasti juutalaisille riittänyt Gazan kaista, jonka kerroit olevan hieno mahdollisuus saada kukoistamaan? 1947 juutailaisten ja nyjyisen Gazan palestiinaisten väestömäärä pyörii samoissa.

Mikä tuntuu reilulta, ei tunnukkaan reilulta, kun asian kääntää.

Yritän katsoa asiaa objektiivisesti asettumatta kummankaan puolelle tai kääntymättä toista vastaan ja heittää ajatuksia ilmaan. Siinä on todella huomannut, miten vaikea asia on.

Toivon mukaan esiintuomasi kirje vie rauhan asiaa eteenpäin. Olisiko Hamasin tunnustettava Israel ja vastavuoroisesti Israelin Palestiina, ovat vaikeita kysymyksiä.

Lue lisää

Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä jatkat edelleen samalla epärehellisellä linjallasi, josta edustamasi hallitus tuli tunnetuksi.

Ehdotuksesi, että juutalaiset olisivat saaneet vain 0,3 % alueesta, jolle piti perustaa Israel ei oikein saa kannatusta.

"Ei tullut mieleen, että Ranskan hallitsemista (nyk. Libanon ja Syyria) ja arabien asuttamista alueista olisi pitänyt lohkoa juutalisille alueita."

Ei minullekaan, mutta sinulle näköjään tuli.

"YK jakoi siis Iso Britannian hallitseman alueen, josta Jordania oli jo itsenäistynyt."

Israel ja (Trans)jordania perustettiin 1920-luvun alussa alueelle, josta piti tehdä juutalaisvaltio. Arabeille, joita myös palestiinalaisiksi kutsutaan, annettiin yli 77 % tuosta alueesta. Juutalaisille runsaat 22 %.

Nyt pidät epäreiluna sitä, kun juutalaisille kaavailtiin 13 % tuosta alueesta ja arabeille 87 %, koska mielestäsi juutalaiset olisivat saaneet liikaa.

En ole missään kirjoittanut mitään siihen liittyvää, että Gazan kaista riittäisi tai ei riittäisi palestiinalaisille. Sinä olet Gazan kaistasta höpissyt jatkuvasti, etkä ole pystynyt kertomaan, miksi siitä selität, vaikka oli siitä monesti kysynyt, muuten kuin että se olisi mielestäsi riittänyt juutalaisille.

Gazan kukoistuksesta kirjoitin, että sen olisi saanut kukoistamaan, jos sen eteen olisi tehty töitä vuodesta 1948 alkaen. Sekin olisi auttanut, ellei juutalaisten alueen eteen tekemää työtä olisi tuhottu välittömästi heidän lähdettyään 2005.

Hamas ei voi milloinkaan tunnustaa Israelin olemassaolon oikeutusta. Se olisi niin räikeä rikkomus Hamasin peruskirjaa vastaan, ettei kyse olisi enää Hamasista.

Sanot, että juutalaiset omistivat 7 % YK:n vuoden 1947 jakosuunnitelman alaisesta alueesta. Osaatko sanoa, ketkä ja mitkä omistivat loput ja millaisina osuuksina?

Anonyymi kirjoitti:

Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä jatkat edelleen samalla epärehellisellä linjallasi, josta edustamasi hallitus tuli tunnetuksi.

Ehdotuksesi, että juutalaiset olisivat saaneet vain 0,3 % alueesta, jolle piti perustaa Israel ei oikein saa kannatusta.

"Ei tullut mieleen, että Ranskan hallitsemista (nyk. Libanon ja Syyria) ja arabien asuttamista alueista olisi pitänyt lohkoa juutalisille alueita."

Ei minullekaan, mutta sinulle näköjään tuli.

"YK jakoi siis Iso Britannian hallitseman alueen, josta Jordania oli jo itsenäistynyt."

Israel ja (Trans)jordania perustettiin 1920-luvun alussa alueelle, josta piti tehdä juutalaisvaltio. Arabeille, joita myös palestiinalaisiksi kutsutaan, annettiin yli 77 % tuosta alueesta. Juutalaisille runsaat 22 %.

Nyt pidät epäreiluna sitä, kun juutalaisille kaavailtiin 13 % tuosta alueesta ja arabeille 87 %, koska mielestäsi juutalaiset olisivat saaneet liikaa.

En ole missään kirjoittanut mitään siihen liittyvää, että Gazan kaista riittäisi tai ei riittäisi palestiinalaisille. Sinä olet Gazan kaistasta höpissyt jatkuvasti, etkä ole pystynyt kertomaan, miksi siitä selität, vaikka oli siitä monesti kysynyt, muuten kuin että se olisi mielestäsi riittänyt juutalaisille.

Gazan kukoistuksesta kirjoitin, että sen olisi saanut kukoistamaan, jos sen eteen olisi tehty töitä vuodesta 1948 alkaen. Sekin olisi auttanut, ellei juutalaisten alueen eteen tekemää työtä olisi tuhottu välittömästi heidän lähdettyään 2005.

Hamas ei voi milloinkaan tunnustaa Israelin olemassaolon oikeutusta. Se olisi niin räikeä rikkomus Hamasin peruskirjaa vastaan, ettei kyse olisi enää Hamasista.

Sanot, että juutalaiset omistivat 7 % YK:n vuoden 1947 jakosuunnitelman alaisesta alueesta. Osaatko sanoa, ketkä ja mitkä omistivat loput ja millaisina osuuksina?

Lue lisää

En ehdottanyt, että juutalaiset olisivat saaneet vain Gazan kaistan.

KYSYIN, olisiko Gazan kaistele riittänyt juutalaisille 1943, kosko mielestäsi vastaavalle palestiinalaisväestölle se riittää ja sen saisi kukoistamaan. EN ESITTÄNYT MIELIPIDETTÄNI.

Ilmeisesti mielestäsi Gazan ei riittäisi juutalaisille, mutta vastaava palestiinalaisväestö saisivat alueen kukoistamaan. Tulkitsinko oikein?

En esitä tässä mielipidettä, vaan esitin kysymyksen, minkä jälkeen asioita voi pohtia toiselta kantilta.

Anonyymi kirjoitti:

Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä jatkat edelleen samalla epärehellisellä linjallasi, josta edustamasi hallitus tuli tunnetuksi.

Ehdotuksesi, että juutalaiset olisivat saaneet vain 0,3 % alueesta, jolle piti perustaa Israel ei oikein saa kannatusta.

"Ei tullut mieleen, että Ranskan hallitsemista (nyk. Libanon ja Syyria) ja arabien asuttamista alueista olisi pitänyt lohkoa juutalisille alueita."

Ei minullekaan, mutta sinulle näköjään tuli.

"YK jakoi siis Iso Britannian hallitseman alueen, josta Jordania oli jo itsenäistynyt."

Israel ja (Trans)jordania perustettiin 1920-luvun alussa alueelle, josta piti tehdä juutalaisvaltio. Arabeille, joita myös palestiinalaisiksi kutsutaan, annettiin yli 77 % tuosta alueesta. Juutalaisille runsaat 22 %.

Nyt pidät epäreiluna sitä, kun juutalaisille kaavailtiin 13 % tuosta alueesta ja arabeille 87 %, koska mielestäsi juutalaiset olisivat saaneet liikaa.

En ole missään kirjoittanut mitään siihen liittyvää, että Gazan kaista riittäisi tai ei riittäisi palestiinalaisille. Sinä olet Gazan kaistasta höpissyt jatkuvasti, etkä ole pystynyt kertomaan, miksi siitä selität, vaikka oli siitä monesti kysynyt, muuten kuin että se olisi mielestäsi riittänyt juutalaisille.

Gazan kukoistuksesta kirjoitin, että sen olisi saanut kukoistamaan, jos sen eteen olisi tehty töitä vuodesta 1948 alkaen. Sekin olisi auttanut, ellei juutalaisten alueen eteen tekemää työtä olisi tuhottu välittömästi heidän lähdettyään 2005.

Hamas ei voi milloinkaan tunnustaa Israelin olemassaolon oikeutusta. Se olisi niin räikeä rikkomus Hamasin peruskirjaa vastaan, ettei kyse olisi enää Hamasista.

Sanot, että juutalaiset omistivat 7 % YK:n vuoden 1947 jakosuunnitelman alaisesta alueesta. Osaatko sanoa, ketkä ja mitkä omistivat loput ja millaisina osuuksina?

Lue lisää

Hamas ei ole tunnustanut Israelia ja se näkyy vihamielisyytenä Israelia kohtaan. Israel ei ole tunnustanut Palestiinaa.

Molemmat ovat vaikeita asioita.

Totta. Tällä kertaa erityisesti Sari Essayah'sta.

Se sinun Sarisi on kyllä todella huonoa seuraa sinulle. Juottaa sinut väkisin umpihumalaan ja kannattaa ihmisten joukkotuhontaa. Jos olet tutustunut Jeesuksen opetuksiin, pitäisiköhän sinun opettaa niitä sille Sarillesi?

Onneksi Sari Essayah sen sijaan on täysin erilainen. Hän ei kannata ihmisten tappamista, ei syntyneiden eikä syntymättömien saatikka sitten joukkotuhontaa.

Netanjahu sanoi: "Remember what Amalek did to you". Teet tuosta kyllä erittäin pitkälle meneviä johtopäätelmiä.

Lähteessäsi ei puhuta naisten eikä lasten murhaamisesta.

Artikkeli perustuu pitkälti Haaretzin artikkeliin, jonka Haaretz on sattumoisin kumonnut. Ylen Romsi on kyllä asiasta tietoinen, mutta se ei sovi hänen agendaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Lähteessäsi ei puhuta naisten eikä lasten murhaamisesta.

Artikkeli perustuu pitkälti Haaretzin artikkeliin, jonka Haaretz on sattumoisin kumonnut. Ylen Romsi on kyllä asiasta tietoinen, mutta se ei sovi hänen agendaansa.

Lue lisää

Teot eivät sanomisilla kumoudu.

Anonyymi kirjoitti:

Teot eivät sanomisilla kumoudu.

Väitit, että "Raukkamaiset naisten ja lastenmurhaajat kertovat itse tarinaansa."

Kerroin, että lähteessäsi ei puhuta mitään naisten- eikä lasten murhaamisesta.

Vastaat: "Teot eivät sanomisilla kumoudu."

Mitä yrität tällä kertoa? Tunnustatko valehdelleesi kun jäit siitä kiinni vai ajatteletko, että väitteesi on totta, vaikka väitteesi tueksi antamasi lähde ei tue väitettäsi mitenkään?

Anonyymi kirjoitti:

Väitit, että "Raukkamaiset naisten ja lastenmurhaajat kertovat itse tarinaansa."

Kerroin, että lähteessäsi ei puhuta mitään naisten- eikä lasten murhaamisesta.

Vastaat: "Teot eivät sanomisilla kumoudu."

Mitä yrität tällä kertoa? Tunnustatko valehdelleesi kun jäit siitä kiinni vai ajatteletko, että väitteesi on totta, vaikka väitteesi tueksi antamasi lähde ei tue väitettäsi mitenkään?

Lue lisää

Kun pysyy totuudessa niin ei tarvitse valehdella eikä väittää olemattomia. Tuoreet raportit kertovat esim.

"YK: Lähes 800 ruoka-apua hakevaa ihmistä tapettu Gazassa"

Anonyymi kirjoitti:

Kun pysyy totuudessa niin ei tarvitse valehdella eikä väittää olemattomia. Tuoreet raportit kertovat esim.

"YK: Lähes 800 ruoka-apua hakevaa ihmistä tapettu Gazassa"

Lue lisää

"Kun pysyy totuudessa niin ei tarvitse valehdella eikä väittää olemattomia. Tuoreet raportit kertovat esim."

Hienoa, että nyt edes yrität.

"YK: Lähes 800 ruoka-apua hakevaa ihmistä tapettu Gazassa"

Näin Hamas teurastaa gazalaisia. Pystytkö tuomitsemaan tämän palestiinalaisiin kohdistuvan tappamisen?

Olisiko sama into lahjoittaa maata kuin ruotsinkielisissä kunnissa oli lahjoittaa maata Karjalan evakoille?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko sama into lahjoittaa maata kuin ruotsinkielisissä kunnissa oli lahjoittaa maata Karjalan evakoille?

Rinnastuksessasi ei ole minkäänlaista analogiaa.

Se on vihavasemmiston tapa toimia politiikassa.

Siionistinatsiksi olet määritellyt ihmisen,:

- joka ei vastaa ihan jokaiseen häneltä kysyttyyn kysymykseen ihan joka kerta kun sitä häneltä kysytään, vaikka olisi vastannut siihen jo kymmeniä kertoja samassa keskustelussa

- jota olet ennenkin väittänyt siionistinatsiksi

- on samanlainen kuin kerrot itse olevasi

Miksi ajattelet, että olen samanlainen kuin kerrot itse olevasi? Miksi et vastaa mihinkään sinulta kysyttyyn kysymykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Siionistinatsiksi olet määritellyt ihmisen,:

- joka ei vastaa ihan jokaiseen häneltä kysyttyyn kysymykseen ihan joka kerta kun sitä häneltä kysytään, vaikka olisi vastannut siihen jo kymmeniä kertoja samassa keskustelussa

- jota olet ennenkin väittänyt siionistinatsiksi

- on samanlainen kuin kerrot itse olevasi

Miksi ajattelet, että olen samanlainen kuin kerrot itse olevasi? Miksi et vastaa mihinkään sinulta kysyttyyn kysymykseen?

Lue lisää

Kuten aavistelinkin, ei tullut vastausta tähänkään kysymykseen tuolta itseään ja muita siionistinatsiksi kutsuvalta.

Tämä ei liity mitenkään keskustelun aiheeseen. Jo tuolla virheellä viet salaliittoteoriasi uskottavuuden, eikä tuo ole ainoa seikka, jolla sen teet tuossa viestissä.

Siionistinatsiksi olet määritellyt ihmisen,:

- joka ei vastaa ihan jokaiseen häneltä kysyttyyn kysymykseen ihan joka kerta kun sitä häneltä kysytään, vaikka olisi vastannut siihen jo kymmeniä kertoja samassa keskustelussa

- jota olet ennenkin väittänyt siionistinatsiksi

- on samanlainen kuin kerrot itse olevasi

Miksi ajattelet, että olen samanlainen kuin kerrot itse olevasi? Miksi et vastaa mihinkään sinulta kysyttyyn kysymykseen?

Et ole löytänyt otsikossa väitettyä valehtelua. Perusteluksi toteat sen, että pidät itseäsi siionistinatsina.

Hieman erikoinen piirre tuo, että puhut itsestäsi monikon toisessa persoonassa. Jollain psykologilla/psykiatrilla voisi olla tuosta mielenkiintoista kerrottavaa.

Siionistinatsiksi olet määritellyt ihmisen,:

- joka ei vastaa ihan jokaiseen häneltä kysyttyyn kysymykseen ihan joka kerta kun sitä häneltä kysytään, vaikka olisi vastannut siihen jo kymmeniä kertoja samassa keskustelussa

- jota olet ennenkin väittänyt siionistinatsiksi

- on samanlainen kuin kerrot itse olevasi

Ainoa perustelusi sille, että olisin fasisti, on ollut se, että olen mielestäsi samanlainen kuin sinä. "Kuin kaksi marjaa" on se, mitä hoit sinusta ja minusta aiemmin. Näin sanoit myös minusta ja eräästä toisesta henkilöstä.

Kohtaan 1 Peel
Jakossa oli myös neutraali alue ja mm. Jerusalem olisi jäänyt briteille. Jako olisi ollut
Arabivaltio 75 %
Juutalaisvaltio 20 %
Neutraali vyöhyke 5 %

Jako olisi tarkoittanut, että n. 200 000 arabia pakkosiirrettäisiin ja muutama tuhat juutalaista.
Britit katsoivat itse jakoa epärealistiseksi.

On hyvä kirjata asiaan vaikuttavia asioita laajemmalti.

1947 – YK:n jakosuunnitelma (Päätös 181) Suunnitelma tarjosi palestiinalaisille valtion, mutta sen rajat katkaisivat palestiinalaisyhteisön kahteen: Länsirantaan ja Gazaan. Vähemmistö juutalaiset olisivat saaneet alueesta 56 %, arabit 43 ja Jerusalem 1. Juutalaiset omistivat jaettavasta alueesta vain 7 % ja suurin osa oli arabien hallussa. Lisäksi alueella oli ns. julkista omistusta.

1993–95 – Oslon väliaikaisratkaisu ei luvannut Palestiinalle itsenäisyyttä.


2000 Camp David kariutui Jerusalemin hallintaan ja kulkuun (Gaza-Länsiranta) sekä pakolaisten oikeuksiin.

2008 – Olmertin ehdotus kariutui, ettei arabit saaneet täsmällisiä karttoja ennen sopimista. Omertan syyllistyi lahjuksiin ja seuraajaksi tuli oikeistolainen Netanjahu.

Näitä olisi hyvä tarkastella objektiivisesti. Yllä olevat tuovat asiaa esille arabien kannalta katsottuna.

Eli tarjottu on. Onko tarjottu reilusti ja täsmällisesti, voisi olla tarkentava kysymys.

Kiitos hyvästä koosteesta.

Tarkentaisin kohtaa 4 (Camp David 2000)

Clintonin ehdotuksessa, jonka Israel hyväksyi, arabit olisivat saaneet 96 % Juudeasta ja Samariasta ja 4 % Israelista. Arabit olisivat saaneet päättää, minkä kohdat Israelista olisivat ottaneet. Olisivat saaneet myös Itä-Jerusalemin ja Jerusalemin vanhasta kaupungista 2 "korttelia" (Vanha kaupunki on jaettu neljään osaan kristityille, muslimeille, armenialaisille ja juutalaisille). Lisäksi arabit olisivat saaneet 100 % Gazan kaistasta.

https://youtu.be/3MtOovP_oEM?si=IFiIhhtKG-96lTKS&t=144
Linkki on kohtaan, jossa puhutaan aluejaosta. Suosittelen vahvasti koko videon katsomista.

Hyvä todeta edelleen, että otsikossa väitettyä valehtelua ei ole Essayah'lta vieläkään löytynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtaan 1 Peel
Jakossa oli myös neutraali alue ja mm. Jerusalem olisi jäänyt briteille. Jako olisi ollut
Arabivaltio 75 %
Juutalaisvaltio 20 %
Neutraali vyöhyke 5 %

Jako olisi tarkoittanut, että n. 200 000 arabia pakkosiirrettäisiin ja muutama tuhat juutalaista.
Britit katsoivat itse jakoa epärealistiseksi.

On hyvä kirjata asiaan vaikuttavia asioita laajemmalti.

Lue lisää

Tuohon voisi kirjata myös sen, että arabipuolelta mukana oli Mohammed Amin al-Husseini, joka ei olisi antanut juutalaisten saada maata ollenkaan, olisi estänyt heidän saapumisensa alueelle ja olisi estänyt heitä ostamasta maata alueelta. Mohammed Amin al-Husseini on ehkä paremmin tunnettu siitä, että hän ohjeisti Hitleriä siinä, kuinka Hitler voisi tuhota juutalaiset.

Britit katsoivat, että logistisesti suunnitelma olisi ollut hankala toteuttaa ja sen toteuttaminen olisi haitannut mm. brittien öljykauppaa alueella.

Anonyymi kirjoitti:

1947 – YK:n jakosuunnitelma (Päätös 181) Suunnitelma tarjosi palestiinalaisille valtion, mutta sen rajat katkaisivat palestiinalaisyhteisön kahteen: Länsirantaan ja Gazaan. Vähemmistö juutalaiset olisivat saaneet alueesta 56 %, arabit 43 ja Jerusalem 1. Juutalaiset omistivat jaettavasta alueesta vain 7 % ja suurin osa oli arabien hallussa. Lisäksi alueella oli ns. julkista omistusta.

1993–95 – Oslon väliaikaisratkaisu ei luvannut Palestiinalle itsenäisyyttä.


2000 Camp David kariutui Jerusalemin hallintaan ja kulkuun (Gaza-Länsiranta) sekä pakolaisten oikeuksiin.

2008 – Olmertin ehdotus kariutui, ettei arabit saaneet täsmällisiä karttoja ennen sopimista. Omertan syyllistyi lahjuksiin ja seuraajaksi tuli oikeistolainen Netanjahu.

Näitä olisi hyvä tarkastella objektiivisesti. Yllä olevat tuovat asiaa esille arabien kannalta katsottuna.

Eli tarjottu on. Onko tarjottu reilusti ja täsmällisesti, voisi olla tarkentava kysymys.

Lue lisää

1947 - Hoet edelleen tyypilliseen Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tapaan asioita, jotka on jo käsitelty keskustelussa ja kommenttisi on haastettu. Et ole kyennyt siihen reagoimaan muuten kuin hokemalla näitä prosenttejasi. Jätät täysin huomiotta edelleen mm. sen, että:
- valtaosa Israelin alueesta olisi ollut asuin- ja viljelykelvotonta erämaata
- et vieläkään ole katsonut kartalta jakoa:

"1947: Joku linkitti tähän keskusteluun jo aiemmin (2025-06-24 19:07:28) kartan jakosuunnitelmasta:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg

Siinä arabialue on kolmessa toisiinsa yhteydessä olevassa lohkossa (+Jaffa) samoin kuin Israelin alue."

En nyt linkitä tuota kopioimaani viestiä tähän, koska linkitys estäisi sinua omien sanojesi mukaan lukemasta viestiä ja kommentoimasta sitä.

Osaatko sanoa, mitkä alueet olivat käytännössä alueella asuvien arabien hallussa 1947?

Unohdat aktiivisesti, että tuota jakoehdotusta ennen oli palestiinalaisille jo annettu yli 77 % siitä alueesta, minkä piti olla juutalaisten kansallinen koti, jossa olisivat saaneet asua myös alueen arabit ja muut etniset ja uskonnolliset ryhmät.

Oslo 1993 ja Oslo 1995 - pointtina näissä oli rauhoittaa tilanne niin, että ylipäätään olisi mahdollisuus rauhassa keskustella alueen tulevaisuudesta, jossa yhtenä merkittävänä osana oli Palestiina-nimisen valtion perustaminen. Arabit eivät sopimuksia noudattaneet, mutta vaativat Israelia noudattamaan niitä pilkun tarkasti.

Tähän sopii sanonta, että palestiinalaiset eivät milloinkaan menetä tilaisuutta menettää tilaisuus.

2000 Camp David - Arafat oli jo luvannut allekirjoittaa sopimuksen, mutta tyypillisen tuon porukan neuvottelutaktiikan mukaisesti ei sitä sitten allekirjoittanutkaan. Camp David kaatui siihen, että siinä ei luvattu koko Israelin aluetta arabeille eikä siinä luvattu alueen juutalaisten tuhoamista eikä alueen juutalaisen historian tuhoamista.

On täysin luonnollista, ettei Israel hyväksy PLO/Fatah/Hamasin vaatimusta "pakolaisten" paluumuutosta. Tiesitkö, että minkään muun pakolaisryhmän kohdalla ei noudateta sukupolvesta sukupolveen jatkuvaa pakolaisstatusta?

2008 - vaikka Olmertin tarjous ei ollut loppuun asti fiksusti laadittu, saattoi siinä mennä viimeinen mahdollisuus arabeilta saada edes suunnilleen vuoden 1947 jakosuunnitelman alueet itselleen Gazan kaistan, Juudean ja Samarian osalta.

On tarjottu reilusti ja täsmällisesti. Arabit eivät ole niitä hyväksyneet, koska tarjoukset eivät ole sisältäneet kaikkien Israelin alueiden luovuttamista arabeille keskenään sodilla jaettavaksi eikä kaikkien alueen juutalaisten tuhoamista.

Anonyymi kirjoitti:

1947 - Hoet edelleen tyypilliseen Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tapaan asioita, jotka on jo käsitelty keskustelussa ja kommenttisi on haastettu. Et ole kyennyt siihen reagoimaan muuten kuin hokemalla näitä prosenttejasi. Jätät täysin huomiotta edelleen mm. sen, että:
- valtaosa Israelin alueesta olisi ollut asuin- ja viljelykelvotonta erämaata
- et vieläkään ole katsonut kartalta jakoa:

"1947: Joku linkitti tähän keskusteluun jo aiemmin (2025-06-24 19:07:28) kartan jakosuunnitelmasta:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg/500px-UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg

Siinä arabialue on kolmessa toisiinsa yhteydessä olevassa lohkossa ( Jaffa) samoin kuin Israelin alue."

En nyt linkitä tuota kopioimaani viestiä tähän, koska linkitys estäisi sinua omien sanojesi mukaan lukemasta viestiä ja kommentoimasta sitä.

Osaatko sanoa, mitkä alueet olivat käytännössä alueella asuvien arabien hallussa 1947?

Unohdat aktiivisesti, että tuota jakoehdotusta ennen oli palestiinalaisille jo annettu yli 77 % siitä alueesta, minkä piti olla juutalaisten kansallinen koti, jossa olisivat saaneet asua myös alueen arabit ja muut etniset ja uskonnolliset ryhmät.

Oslo 1993 ja Oslo 1995 - pointtina näissä oli rauhoittaa tilanne niin, että ylipäätään olisi mahdollisuus rauhassa keskustella alueen tulevaisuudesta, jossa yhtenä merkittävänä osana oli Palestiina-nimisen valtion perustaminen. Arabit eivät sopimuksia noudattaneet, mutta vaativat Israelia noudattamaan niitä pilkun tarkasti.

Tähän sopii sanonta, että palestiinalaiset eivät milloinkaan menetä tilaisuutta menettää tilaisuus.

2000 Camp David - Arafat oli jo luvannut allekirjoittaa sopimuksen, mutta tyypillisen tuon porukan neuvottelutaktiikan mukaisesti ei sitä sitten allekirjoittanutkaan. Camp David kaatui siihen, että siinä ei luvattu koko Israelin aluetta arabeille eikä siinä luvattu alueen juutalaisten tuhoamista eikä alueen juutalaisen historian tuhoamista.

On täysin luonnollista, ettei Israel hyväksy PLO/Fatah/Hamasin vaatimusta "pakolaisten" paluumuutosta. Tiesitkö, että minkään muun pakolaisryhmän kohdalla ei noudateta sukupolvesta sukupolveen jatkuvaa pakolaisstatusta?

2008 - vaikka Olmertin tarjous ei ollut loppuun asti fiksusti laadittu, saattoi siinä mennä viimeinen mahdollisuus arabeilta saada edes suunnilleen vuoden 1947 jakosuunnitelman alueet itselleen Gazan kaistan, Juudean ja Samarian osalta.

On tarjottu reilusti ja täsmällisesti. Arabit eivät ole niitä hyväksyneet, koska tarjoukset eivät ole sisältäneet kaikkien Israelin alueiden luovuttamista arabeille keskenään sodilla jaettavaksi eikä kaikkien alueen juutalaisten tuhoamista.

Lue lisää

"On tarjottu reilusti ja täsmällisesti"
Sinä siis hyväksyisit maanjaon ilman, että rajoja on piirretty kartalle? Tähän kariutui Olmertin ehdotus.

Reilusti? Kyllä, mutta se riippuu, kummalta puolelta asiaa katsoo.

Kysyit v. 1947 maanomistuksista.
https://www.palquest.org/en/highlight/159/un-partition-plan-29-november-1947
Linkin lopusts löytyy upotettuna lähde:
Khalidi, Walid. "Revisiting the UNGA Partition Resolution." Journal of Palestine Studies 27, no.1 (Autumn 1997): 5–21
Katso karttaa s. 12.
Khalidi Walid on historioitsija, joka tuo kuitenkin enemmän palestiinalaisten näkökulmaa esille, vaikka Oxfordin professori onkin.

Omistus juutalaisilla oli suurinta Jaffassa 37 %, arabit 47 % ja julkinen 14.
Muita
Haifa 35/42/23
Nazaret 37/47/14
Ramallah alle 1/99/1
Jerusalem 2/84/14
Gaza 4/75/21
Hebron alle 1/96/4
Beersheba alle 1/15/85
Miksi juutalaiset saivat "arvottoman" etelän, jossa omistusta oli alle 1 %?

Osa arabeista vihasi juutalaisia, mutta jakoehdotus 1947 ei varmasti ollut heidän mielestään reilu väestöpohjan eikä omistuspohjan kannalta.

Tilanne on siltä ajalta muuttunut paljon, joten paluu v. 1947 ehdotukseen ei olle enää juutalaisille enää reilu.

R/M-kommenttisi tuovat hienosti esille, että sinulla on tarve halventaa kirjoituksiani. Toisen halventaminen kertoo kirjoittajasta paljon. Jatka samaan malliin.

Itse halua tulla toimeen molempien osapuolien kanssa ja ymmärtää historiaa ja molempia osapuolia.

Netanjahun toimia voi arvostella, mutta mikä hänen vaihtoehtonsa olisivat? Mitä itse tekisi hänen sijastaan. Palestiinan itsenäistymistä on helppo eduskunnassa toitottaa, mutta mihin vedät rajat, kun se ei ollut helppoa 1947. Arabien epäyhtenäisyys ei helpota asiaa.

Esiin tuomassasi PLOn/Fatahin kirjeessa Ranskalle voisi olla tulitauon mahdollisuus: Hamaksen aseistariisunta ja kansainväliset joukot turvaamaan rauhaa ja ruoanjakelua. Onko se edistynyt?

Anonyymi kirjoitti:

"On tarjottu reilusti ja täsmällisesti"
Sinä siis hyväksyisit maanjaon ilman, että rajoja on piirretty kartalle? Tähän kariutui Olmertin ehdotus.

Reilusti? Kyllä, mutta se riippuu, kummalta puolelta asiaa katsoo.

Kysyit v. 1947 maanomistuksista.
https://www.palquest.org/en/highlight/159/un-partition-plan-29-november-1947
Linkin lopusts löytyy upotettuna lähde:
Khalidi, Walid. "Revisiting the UNGA Partition Resolution." Journal of Palestine Studies 27, no.1 (Autumn 1997): 5–21
Katso karttaa s. 12.
Khalidi Walid on historioitsija, joka tuo kuitenkin enemmän palestiinalaisten näkökulmaa esille, vaikka Oxfordin professori onkin.

Omistus juutalaisilla oli suurinta Jaffassa 37 %, arabit 47 % ja julkinen 14.
Muita
Haifa 35/42/23
Nazaret 37/47/14
Ramallah alle 1/99/1
Jerusalem 2/84/14
Gaza 4/75/21
Hebron alle 1/96/4
Beersheba alle 1/15/85
Miksi juutalaiset saivat "arvottoman" etelän, jossa omistusta oli alle 1 %?

Osa arabeista vihasi juutalaisia, mutta jakoehdotus 1947 ei varmasti ollut heidän mielestään reilu väestöpohjan eikä omistuspohjan kannalta.

Tilanne on siltä ajalta muuttunut paljon, joten paluu v. 1947 ehdotukseen ei olle enää juutalaisille enää reilu.

R/M-kommenttisi tuovat hienosti esille, että sinulla on tarve halventaa kirjoituksiani. Toisen halventaminen kertoo kirjoittajasta paljon. Jatka samaan malliin.

Itse halua tulla toimeen molempien osapuolien kanssa ja ymmärtää historiaa ja molempia osapuolia.

Netanjahun toimia voi arvostella, mutta mikä hänen vaihtoehtonsa olisivat? Mitä itse tekisi hänen sijastaan. Palestiinan itsenäistymistä on helppo eduskunnassa toitottaa, mutta mihin vedät rajat, kun se ei ollut helppoa 1947. Arabien epäyhtenäisyys ei helpota asiaa.

Esiin tuomassasi PLOn/Fatahin kirjeessa Ranskalle voisi olla tulitauon mahdollisuus: Hamaksen aseistariisunta ja kansainväliset joukot turvaamaan rauhaa ja ruoanjakelua. Onko se edistynyt?

Lue lisää

"Sinä siis hyväksyisit maanjaon ilman, että rajoja on piirretty kartalle?"

Tyypilliseen tapaan vasemmistolaisen kirjoittama "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää vähintään epämääräisen, yleensä valheellisen väitteen.

Kirjoitin tähän keskusteluun aiemmin:
"2008 Olmertin ehdotus oli ehkä kohtuullisen hyvä, mutta siitä ei taida olla kovin tarkkoja tietoja saatavilla. Sitä on vaikea arvioida ja Olmert yritti runnoa sen läpi antamatta arabeille riittävästi aikaa siihen tutustumiseen."

En linkitä ko. viestiä, koska omien sanojesi mukaan se estäisi sinua lukemasta ko. viestiä. Yrität aktiivisesti hämärtää käsityksen siitä, mitä keskustelussa on jo aiemmin puhuttu.

1947 maanomistus
Kyseinen palestiinalaisaktivistin kirjoitus ei taida ottaa kantaa juutalaisten omistukseen alueella. Siinä puhutaan palestiinalaisten ja siionistien omistuksista.

Kartta kuvastaa tilannetta vuodelta 1945 ja sitä on tulkittu vuonna vuonna 1997. The Palestinian National Charterin määritelmään mukaan suuri osa alueella asuneista juutalaisista tulkittiin palestiinalaisiksi.

Sekin on hyvä muistaa, että kartassa julkisesti omistetuiksi merkityt alueet ovat ottomaanien luokituksessa miri-alueita, eli julkinen ei tässä yhteydessä kuvaa omistusta kovin hyvin.

Huomasithan kartan sivulla 10? Sekin ampuu aika hyvin väitteesi siitä, kuinka alue oli vuoden 1947 jakoehdotuksessa jaettu juutalaisille ja arabeille. Voitko kuitata ymmärtäneesi tämän, vai pitääkö tähän palata vielä useita kertoja?

Walid Khalidi on kyllä opiskellut ja opettanut Oxfordissa, mutta ei ole toiminut Oxfordissa professorina hän toiminut varsinaisesti professorina. Oxford on tunnettu Israel- ja juutalaisvastaisuudestaan. Tässä muutama esimerkki siitä, millaista on yrittää keskustella Israelista Oxfordin yliopistossa. On hyvä tietää, että oxfordilaisten toiminta meni niin härskiksi, että Oxford union yritti sitä ensin sensuroida, mutta joutui perääntymään sensuroinnista, kun siitä nousi erittäin kova meteli:

https://youtu.be/Y2Efkrrz5q0?si=CeysfkTn4HyplwlF
https://youtu.be/1rZS4tD_BWY?si=BkyJMwStlPPMRYTW
https://youtu.be/Pw736rNEJx4?si=0xtjYlJWHiEioBMf

"Miksi juutalaiset saivat "arvottoman" etelän, jossa omistusta oli alle 1 %?"

Siksi koska se oli melko arvoton, mutta saatiin juutalaisten saama prosentti näyttämään korkealta. Tuosta alueestahan oli 85 % "julkisessa" omistuksessa. Arabit omistivat 15 %, mutta lähinnä tuon eteläisen alueen pohjoisimmasta eli asuin- ja viljelykelpoisimmasta osasta.

Viittaukseni siihen, kuinka edelleen toimit kuten toimit Rinteen/Marinin hallituksessa auttavat nopeasti hahmottamaan kuinka toimit. Ellet halua viittauksia tuohon historiaasi ja tapaasi toimia, koska koet sen halventavaksi, toimi asiallisesti muita kunnioittaen.

Näyttää siltä, että Palestiinan valtion luominen ja itsenäistyminen Välimeren ja Jordanvirran välillä on enää vain historiassa ollut mahdollisuus, jota muslimit yrittävät edelleen toteuttaa juutalaisiin kohdistuvan kansanmurhan kautta.

Abbas taitaa ymmärtää, että hänen mahdollisuutensa ulottaa valtaansa Gazan kaistalle on mennyttä. Siinä ei taida auttaa edes se, että hänet valittiin presidentiksi vuosiksi 2005-2009, eikä se, että hän ei ole vuoden 2009 jälkeen suostunut luopumaan vallastaan ja järjestämään vaaleja. Valtaansa Juudeassa ja Samariassa hän yrittää pönkittää sillä, että yrittää saada kansainväliset joukot riisumaan Hamasin aseista, mutta samalla tietäen, ettei se onnistu.

Sen jälkeen, kuinka YK on toiminut ja jättänyt toimimatta etenkin Libanonissa, on vaikea kuvitella, että Israel suostuisi päästämään kansainvälisiä joukkoja Gazan kaistalle, Juudeaan ja Samariaan.

Tämä parodiapätkä taitaa kuvata aika hyvin sitä, millaisena israelilaiset näkevät YK:n rauhanturvaajien toiminnan Libanonissa.
https://youtu.be/CUaV6l4Iko8?si=gacH-PIsWBtvbEkG

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä siis hyväksyisit maanjaon ilman, että rajoja on piirretty kartalle?"

Tyypilliseen tapaan vasemmistolaisen kirjoittama "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää vähintään epämääräisen, yleensä valheellisen väitteen.

Kirjoitin tähän keskusteluun aiemmin:
"2008 Olmertin ehdotus oli ehkä kohtuullisen hyvä, mutta siitä ei taida olla kovin tarkkoja tietoja saatavilla. Sitä on vaikea arvioida ja Olmert yritti runnoa sen läpi antamatta arabeille riittävästi aikaa siihen tutustumiseen."

En linkitä ko. viestiä, koska omien sanojesi mukaan se estäisi sinua lukemasta ko. viestiä. Yrität aktiivisesti hämärtää käsityksen siitä, mitä keskustelussa on jo aiemmin puhuttu.

1947 maanomistus
Kyseinen palestiinalaisaktivistin kirjoitus ei taida ottaa kantaa juutalaisten omistukseen alueella. Siinä puhutaan palestiinalaisten ja siionistien omistuksista.

Kartta kuvastaa tilannetta vuodelta 1945 ja sitä on tulkittu vuonna vuonna 1997. The Palestinian National Charterin määritelmään mukaan suuri osa alueella asuneista juutalaisista tulkittiin palestiinalaisiksi.

Sekin on hyvä muistaa, että kartassa julkisesti omistetuiksi merkityt alueet ovat ottomaanien luokituksessa miri-alueita, eli julkinen ei tässä yhteydessä kuvaa omistusta kovin hyvin.

Huomasithan kartan sivulla 10? Sekin ampuu aika hyvin väitteesi siitä, kuinka alue oli vuoden 1947 jakoehdotuksessa jaettu juutalaisille ja arabeille. Voitko kuitata ymmärtäneesi tämän, vai pitääkö tähän palata vielä useita kertoja?

Walid Khalidi on kyllä opiskellut ja opettanut Oxfordissa, mutta ei ole toiminut Oxfordissa professorina hän toiminut varsinaisesti professorina. Oxford on tunnettu Israel- ja juutalaisvastaisuudestaan. Tässä muutama esimerkki siitä, millaista on yrittää keskustella Israelista Oxfordin yliopistossa. On hyvä tietää, että oxfordilaisten toiminta meni niin härskiksi, että Oxford union yritti sitä ensin sensuroida, mutta joutui perääntymään sensuroinnista, kun siitä nousi erittäin kova meteli:

https://youtu.be/Y2Efkrrz5q0?si=CeysfkTn4HyplwlF
https://youtu.be/1rZS4tD_BWY?si=BkyJMwStlPPMRYTW
https://youtu.be/Pw736rNEJx4?si=0xtjYlJWHiEioBMf

"Miksi juutalaiset saivat "arvottoman" etelän, jossa omistusta oli alle 1 %?"

Siksi koska se oli melko arvoton, mutta saatiin juutalaisten saama prosentti näyttämään korkealta. Tuosta alueestahan oli 85 % "julkisessa" omistuksessa. Arabit omistivat 15 %, mutta lähinnä tuon eteläisen alueen pohjoisimmasta eli asuin- ja viljelykelpoisimmasta osasta.

Viittaukseni siihen, kuinka edelleen toimit kuten toimit Rinteen/Marinin hallituksessa auttavat nopeasti hahmottamaan kuinka toimit. Ellet halua viittauksia tuohon historiaasi ja tapaasi toimia, koska koet sen halventavaksi, toimi asiallisesti muita kunnioittaen.

Näyttää siltä, että Palestiinan valtion luominen ja itsenäistyminen Välimeren ja Jordanvirran välillä on enää vain historiassa ollut mahdollisuus, jota muslimit yrittävät edelleen toteuttaa juutalaisiin kohdistuvan kansanmurhan kautta.

Abbas taitaa ymmärtää, että hänen mahdollisuutensa ulottaa valtaansa Gazan kaistalle on mennyttä. Siinä ei taida auttaa edes se, että hänet valittiin presidentiksi vuosiksi 2005-2009, eikä se, että hän ei ole vuoden 2009 jälkeen suostunut luopumaan vallastaan ja järjestämään vaaleja. Valtaansa Juudeassa ja Samariassa hän yrittää pönkittää sillä, että yrittää saada kansainväliset joukot riisumaan Hamasin aseista, mutta samalla tietäen, ettei se onnistu.

Sen jälkeen, kuinka YK on toiminut ja jättänyt toimimatta etenkin Libanonissa, on vaikea kuvitella, että Israel suostuisi päästämään kansainvälisiä joukkoja Gazan kaistalle, Juudeaan ja Samariaan.

Tämä parodiapätkä taitaa kuvata aika hyvin sitä, millaisena israelilaiset näkevät YK:n rauhanturvaajien toiminnan Libanonissa.
https://youtu.be/CUaV6l4Iko8?si=gacH-PIsWBtvbEkG

Lue lisää

Kirjoitit:. "On tarjottu reilusti ja täsmällisesti. Arabit eivät ole niitä hyväksyneet, koska tarjoukset eivät ole sisältäneet kaikkien Israelin alueiden luovuttamista arabeille keskenään sodilla jaettavaksi eikä kaikkien alueen juutalaisten tuhoamista."

Tämä kommentti on mielipiteesi. Mielestäsni esim. Omertan ehdotus, jossa rajoja ei ole esitetty kartalle, ei ole täsmällinen. Haluatko tarkentaa?

Jälleen kerran haluat halventaa kommenttejani. Se kertaa paljon. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit:. "On tarjottu reilusti ja täsmällisesti. Arabit eivät ole niitä hyväksyneet, koska tarjoukset eivät ole sisältäneet kaikkien Israelin alueiden luovuttamista arabeille keskenään sodilla jaettavaksi eikä kaikkien alueen juutalaisten tuhoamista."

Tämä kommentti on mielipiteesi. Mielestäsni esim. Omertan ehdotus, jossa rajoja ei ole esitetty kartalle, ei ole täsmällinen. Haluatko tarkentaa?

Jälleen kerran haluat halventaa kommenttejani. Se kertaa paljon. Kiitos.

Lue lisää

Vastaamassasi kommentissa lukee:

"Kirjoitin tähän keskusteluun aiemmin:
"2008 Olmertin ehdotus oli ehkä kohtuullisen hyvä, mutta siitä ei taida olla kovin tarkkoja tietoja saatavilla. Sitä on vaikea arvioida ja Olmert yritti runnoa sen läpi antamatta arabeille riittävästi aikaa siihen tutustumiseen."

En linkitä ko. viestiä, koska omien sanojesi mukaan se estäisi sinua lukemasta ko. viestiä. Yrität aktiivisesti hämärtää käsityksen siitä, mitä keskustelussa on jo aiemmin puhuttu."

Kuinka suhtaudut tuohon omaan kommenttiisi?

Etkö tosiaan ymmärrä, että arabeille on tarjottu mahdollisuutta perustaa oma valtio Israelin alueelle lukuisia kertoja ja nämä ovat olleet esillä keskustelussa? Nyt poimit sen kenties heikoimman ehdotuksen, jota olen jo kommentoinut negatiiviseen sävyyn ja yrität esittää, kuin en olisi sitä kommentoinut. Tämä on juuri se teidän Rinteen/Marinin hallituksen ministereiden toimintatapa, josta olen sinua huomauttanut.

Missä näet kommenttiesi halventamista? Haluatko avata keskustelun, jossa vertaillaan sinun kommenttejasi minulle ja minun kommenttejani sinulle? Miksi pidät halventavana sitä, että huomautan, että toimit edelleen samalla tavalla kuin toimit Rinteen/Marinin hallituksessa? Häpeätkö silloista ja nykyistä toimintaasi?

Anonyymi kirjoitti:

Vastaamassasi kommentissa lukee:

"Kirjoitin tähän keskusteluun aiemmin:
"2008 Olmertin ehdotus oli ehkä kohtuullisen hyvä, mutta siitä ei taida olla kovin tarkkoja tietoja saatavilla. Sitä on vaikea arvioida ja Olmert yritti runnoa sen läpi antamatta arabeille riittävästi aikaa siihen tutustumiseen."

En linkitä ko. viestiä, koska omien sanojesi mukaan se estäisi sinua lukemasta ko. viestiä. Yrität aktiivisesti hämärtää käsityksen siitä, mitä keskustelussa on jo aiemmin puhuttu."

Kuinka suhtaudut tuohon omaan kommenttiisi?

Etkö tosiaan ymmärrä, että arabeille on tarjottu mahdollisuutta perustaa oma valtio Israelin alueelle lukuisia kertoja ja nämä ovat olleet esillä keskustelussa? Nyt poimit sen kenties heikoimman ehdotuksen, jota olen jo kommentoinut negatiiviseen sävyyn ja yrität esittää, kuin en olisi sitä kommentoinut. Tämä on juuri se teidän Rinteen/Marinin hallituksen ministereiden toimintatapa, josta olen sinua huomauttanut.

Missä näet kommenttiesi halventamista? Haluatko avata keskustelun, jossa vertaillaan sinun kommenttejasi minulle ja minun kommenttejani sinulle? Miksi pidät halventavana sitä, että huomautan, että toimit edelleen samalla tavalla kuin toimit Rinteen/Marinin hallituksessa? Häpeätkö silloista ja nykyistä toimintaasi?

Lue lisää

"Missä näet kommenttiesi halventamista?"

R/M kommenttisi ovat vähän kuin leima kommenttini järkevyydestä, jonka arvoa yrität heikentää, koska toinen näkökulma ei tunnu hyvältä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä siis hyväksyisit maanjaon ilman, että rajoja on piirretty kartalle?"

Tyypilliseen tapaan vasemmistolaisen kirjoittama "Olet siis sitä mieltä, että..." tyyppinen retoriikka sisältää vähintään epämääräisen, yleensä valheellisen väitteen.

Kirjoitin tähän keskusteluun aiemmin:
"2008 Olmertin ehdotus oli ehkä kohtuullisen hyvä, mutta siitä ei taida olla kovin tarkkoja tietoja saatavilla. Sitä on vaikea arvioida ja Olmert yritti runnoa sen läpi antamatta arabeille riittävästi aikaa siihen tutustumiseen."

En linkitä ko. viestiä, koska omien sanojesi mukaan se estäisi sinua lukemasta ko. viestiä. Yrität aktiivisesti hämärtää käsityksen siitä, mitä keskustelussa on jo aiemmin puhuttu.

1947 maanomistus
Kyseinen palestiinalaisaktivistin kirjoitus ei taida ottaa kantaa juutalaisten omistukseen alueella. Siinä puhutaan palestiinalaisten ja siionistien omistuksista.

Kartta kuvastaa tilannetta vuodelta 1945 ja sitä on tulkittu vuonna vuonna 1997. The Palestinian National Charterin määritelmään mukaan suuri osa alueella asuneista juutalaisista tulkittiin palestiinalaisiksi.

Sekin on hyvä muistaa, että kartassa julkisesti omistetuiksi merkityt alueet ovat ottomaanien luokituksessa miri-alueita, eli julkinen ei tässä yhteydessä kuvaa omistusta kovin hyvin.

Huomasithan kartan sivulla 10? Sekin ampuu aika hyvin väitteesi siitä, kuinka alue oli vuoden 1947 jakoehdotuksessa jaettu juutalaisille ja arabeille. Voitko kuitata ymmärtäneesi tämän, vai pitääkö tähän palata vielä useita kertoja?

Walid Khalidi on kyllä opiskellut ja opettanut Oxfordissa, mutta ei ole toiminut Oxfordissa professorina hän toiminut varsinaisesti professorina. Oxford on tunnettu Israel- ja juutalaisvastaisuudestaan. Tässä muutama esimerkki siitä, millaista on yrittää keskustella Israelista Oxfordin yliopistossa. On hyvä tietää, että oxfordilaisten toiminta meni niin härskiksi, että Oxford union yritti sitä ensin sensuroida, mutta joutui perääntymään sensuroinnista, kun siitä nousi erittäin kova meteli:

https://youtu.be/Y2Efkrrz5q0?si=CeysfkTn4HyplwlF
https://youtu.be/1rZS4tD_BWY?si=BkyJMwStlPPMRYTW
https://youtu.be/Pw736rNEJx4?si=0xtjYlJWHiEioBMf

"Miksi juutalaiset saivat "arvottoman" etelän, jossa omistusta oli alle 1 %?"

Siksi koska se oli melko arvoton, mutta saatiin juutalaisten saama prosentti näyttämään korkealta. Tuosta alueestahan oli 85 % "julkisessa" omistuksessa. Arabit omistivat 15 %, mutta lähinnä tuon eteläisen alueen pohjoisimmasta eli asuin- ja viljelykelpoisimmasta osasta.

Viittaukseni siihen, kuinka edelleen toimit kuten toimit Rinteen/Marinin hallituksessa auttavat nopeasti hahmottamaan kuinka toimit. Ellet halua viittauksia tuohon historiaasi ja tapaasi toimia, koska koet sen halventavaksi, toimi asiallisesti muita kunnioittaen.

Näyttää siltä, että Palestiinan valtion luominen ja itsenäistyminen Välimeren ja Jordanvirran välillä on enää vain historiassa ollut mahdollisuus, jota muslimit yrittävät edelleen toteuttaa juutalaisiin kohdistuvan kansanmurhan kautta.

Abbas taitaa ymmärtää, että hänen mahdollisuutensa ulottaa valtaansa Gazan kaistalle on mennyttä. Siinä ei taida auttaa edes se, että hänet valittiin presidentiksi vuosiksi 2005-2009, eikä se, että hän ei ole vuoden 2009 jälkeen suostunut luopumaan vallastaan ja järjestämään vaaleja. Valtaansa Juudeassa ja Samariassa hän yrittää pönkittää sillä, että yrittää saada kansainväliset joukot riisumaan Hamasin aseista, mutta samalla tietäen, ettei se onnistu.

Sen jälkeen, kuinka YK on toiminut ja jättänyt toimimatta etenkin Libanonissa, on vaikea kuvitella, että Israel suostuisi päästämään kansainvälisiä joukkoja Gazan kaistalle, Juudeaan ja Samariaan.

Tämä parodiapätkä taitaa kuvata aika hyvin sitä, millaisena israelilaiset näkevät YK:n rauhanturvaajien toiminnan Libanonissa.
https://youtu.be/CUaV6l4Iko8?si=gacH-PIsWBtvbEkG

Lue lisää

Miksi juutalaiset saivat "arvottoman" etelän, jossa omistusta oli alle 1 %?"

Kommentoit: "Siksi koska se oli melko arvoton, mutta saatiin juutalaisten saama prosentti näyttämään korkealta."

Jos arabit olivat tyytymättömiä, miksi vähemmistö (omistus ja väestö) juutalaisten prosentti haluttiin arabeja isommaksi. En ymmärrä tuota logiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaamassasi kommentissa lukee:

"Kirjoitin tähän keskusteluun aiemmin:
"2008 Olmertin ehdotus oli ehkä kohtuullisen hyvä, mutta siitä ei taida olla kovin tarkkoja tietoja saatavilla. Sitä on vaikea arvioida ja Olmert yritti runnoa sen läpi antamatta arabeille riittävästi aikaa siihen tutustumiseen."

En linkitä ko. viestiä, koska omien sanojesi mukaan se estäisi sinua lukemasta ko. viestiä. Yrität aktiivisesti hämärtää käsityksen siitä, mitä keskustelussa on jo aiemmin puhuttu."

Kuinka suhtaudut tuohon omaan kommenttiisi?

Etkö tosiaan ymmärrä, että arabeille on tarjottu mahdollisuutta perustaa oma valtio Israelin alueelle lukuisia kertoja ja nämä ovat olleet esillä keskustelussa? Nyt poimit sen kenties heikoimman ehdotuksen, jota olen jo kommentoinut negatiiviseen sävyyn ja yrität esittää, kuin en olisi sitä kommentoinut. Tämä on juuri se teidän Rinteen/Marinin hallituksen ministereiden toimintatapa, josta olen sinua huomauttanut.

Missä näet kommenttiesi halventamista? Haluatko avata keskustelun, jossa vertaillaan sinun kommenttejasi minulle ja minun kommenttejani sinulle? Miksi pidät halventavana sitä, että huomautan, että toimit edelleen samalla tavalla kuin toimit Rinteen/Marinin hallituksessa? Häpeätkö silloista ja nykyistä toimintaasi?

Lue lisää

Olmertin ehdotuksessa ei ollut rajoja kartalla. Miten sellaisen ehdotuksen hyväksyä? Ostaisitko itse maata tietämättä rajoja?

Olmert sortui lahjuksiin ja tilalle tuli oikeistolainen Netanjahu.

Anonyymi kirjoitti:

Olmertin ehdotuksessa ei ollut rajoja kartalla. Miten sellaisen ehdotuksen hyväksyä? Ostaisitko itse maata tietämättä rajoja?

Olmert sortui lahjuksiin ja tilalle tuli oikeistolainen Netanjahu.

Lue lisää

Olet nyt jumissa tuossa Olmertin ehdotuksessa, vaikka se on ollut yksi monesta listatuista tarjouksista arabeille, eikä kukaan muu ole siihen vedonnut, vaan on pitänyt sitä ongelmallisena. Tämä toimintasi on juuri sitä Rinteen/Marinin hallituksen ministerien toimintatapaa, jota itsekin pidät halpamaisena.

Ehkä pääset elämässäsi hieman eteenpäin, jos vastaat tämän linkin sinulle kirjoitettuun viestiin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376

Anonyymi kirjoitti:

Miksi juutalaiset saivat "arvottoman" etelän, jossa omistusta oli alle 1 %?"

Kommentoit: "Siksi koska se oli melko arvoton, mutta saatiin juutalaisten saama prosentti näyttämään korkealta."

Jos arabit olivat tyytymättömiä, miksi vähemmistö (omistus ja väestö) juutalaisten prosentti haluttiin arabeja isommaksi. En ymmärrä tuota logiikkaa.

Lue lisää

Arabit kyllä tiesivät, että alue on arvoton muuhun maahan verrattuna. Lähinnä pointtina lienee ollut se, että saadaan asiaa ymmärtämättömät tai muuten valheellisen propagandan levittämiseen taipuvaiset hokemaan prosenttilukuja ja kauhistelemaan, kuinka iso osa oli menossa juutalaisille.

Imperialistisen Arabiliiton valtioiden väestömäärä ml. tarkkailijajäsenet on n. 2180 miljoonaa (Israel on tästä n. 0,5 %). Pinta-ala on n. 26 miljoonaa neliökilometriä (Israel on tästä n. 0,09 %), joten onhan se selvä, että arabit tarvitsevat lisää tilaa. Saivathan arabit jo 1922 yli 77 Israelille tarkoitetusta alueesta.

Khartoumin Kolmeen Eihin kuuluu vielä se, että Israelin kanssa ei milloinkaan solmita rauhaa. Tosin se kuuluu implisiittisesti tuohon, että Israelia ei tunnusteta.

Hyvä vielä muistuttaa, että tässä keskustelussa on vahvasti käynyt ilmi, että otsikon väite, että Essayah olisi valehdellut, on valhe.

Tuosta ajasta on edistytty. 1993 Oslon sopimuksessa:
- PLO tunnusti Israelin oikeuden elää rauhassa ja turvallisuudessa
- PLO hyväksyi YK:n päätöslauselmat 242 ja 338, jotka pohjautuvat kahden valtion malliin
- PLO tuomitsi terrorismin ja väkivallan käytön
- Israel puolestaan tunnusti PLO:n palestiinalaisten viralliseksi edustajaksi.

Ongelmana tässä taisi olla Hamas ja se, ettei Israel tunnustanut Palestiinaa, vain PLO:n palestiinan viralliseksi edustajaksi. PLO:n Jasser Arafat sattui kuolemaan luissaan poikkeuksellinen määrä poloniumia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta ajasta on edistytty. 1993 Oslon sopimuksessa:
- PLO tunnusti Israelin oikeuden elää rauhassa ja turvallisuudessa
- PLO hyväksyi YK:n päätöslauselmat 242 ja 338, jotka pohjautuvat kahden valtion malliin
- PLO tuomitsi terrorismin ja väkivallan käytön
- Israel puolestaan tunnusti PLO:n palestiinalaisten viralliseksi edustajaksi.

Ongelmana tässä taisi olla Hamas ja se, ettei Israel tunnustanut Palestiinaa, vain PLO:n palestiinan viralliseksi edustajaksi. PLO:n Jasser Arafat sattui kuolemaan luissaan poikkeuksellinen määrä poloniumia.

Lue lisää

Oslon sopimuksesta on jo keskusteltu tässä keskustelussa aiemmin. Tyypilliseen Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tapaan lopetat aiheesta keskustelun ja sitten aloitat sen uudestaan niin että ikään kuin katoaa se keskustelu, mitä on käyty jo aiemmin.

- PLO ei pitänyt kiinni Isrealin oikeudesta elää rauhassa ja turvassa
- PLO hyväksyi YK:n päätöslauselmat 242 ja 338, mutta ei toteuttanut niistä omaa osuuttaan
- PLO tuomitsi terrorismin ja väkivallan käytön ja jatkoi terrorismin käyttöä

Kuten on jo monia kertoja tässä keskustelussa todettu, ei ollut eikä ole mitään Palestiina-nimistä valtiota, jonka olemassaolon voisi tunnustaa.ö

Anonyymi kirjoitti:

Oslon sopimuksesta on jo keskusteltu tässä keskustelussa aiemmin. Tyypilliseen Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tapaan lopetat aiheesta keskustelun ja sitten aloitat sen uudestaan niin että ikään kuin katoaa se keskustelu, mitä on käyty jo aiemmin.

- PLO ei pitänyt kiinni Isrealin oikeudesta elää rauhassa ja turvassa
- PLO hyväksyi YK:n päätöslauselmat 242 ja 338, mutta ei toteuttanut niistä omaa osuuttaan
- PLO tuomitsi terrorismin ja väkivallan käytön ja jatkoi terrorismin käyttöä

Kuten on jo monia kertoja tässä keskustelussa todettu, ei ollut eikä ole mitään Palestiina-nimistä valtiota, jonka olemassaolon voisi tunnustaa.ö

Lue lisää

Oslon sopimuksen ongelma oli, ettei Israel hyväksynyt Palestiinaa. Hamas piti sopimusta huonona. Arabien epäyhtenäisyys ei helpota näitä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Oslon sopimuksesta on jo keskusteltu tässä keskustelussa aiemmin. Tyypilliseen Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tapaan lopetat aiheesta keskustelun ja sitten aloitat sen uudestaan niin että ikään kuin katoaa se keskustelu, mitä on käyty jo aiemmin.

- PLO ei pitänyt kiinni Isrealin oikeudesta elää rauhassa ja turvassa
- PLO hyväksyi YK:n päätöslauselmat 242 ja 338, mutta ei toteuttanut niistä omaa osuuttaan
- PLO tuomitsi terrorismin ja väkivallan käytön ja jatkoi terrorismin käyttöä

Kuten on jo monia kertoja tässä keskustelussa todettu, ei ollut eikä ole mitään Palestiina-nimistä valtiota, jonka olemassaolon voisi tunnustaa.ö

Lue lisää

PLO sitoutui Osloon, vaikka prosessi lopulta pysähtyi luottamuspulan ja väkivallan vuoksi.

Hamas ei ollut sopimusosapuoli, mutta sen hyökkäykset alkoivat vastustaa koko rauhanprosessia ja käytännössä rikkoivat sen henkeä.

Olisiko rauha säilynyt ja Hamas pitäytynyt väkivallasta, jos Palestiina olisi tunnustettu, on mahdoton jälkikäteen sanoa.

Nyt PLO pyytää Ranskalta apua Hamasin riisumiseksi aseista.

Anonyymi kirjoitti:

PLO sitoutui Osloon, vaikka prosessi lopulta pysähtyi luottamuspulan ja väkivallan vuoksi.

Hamas ei ollut sopimusosapuoli, mutta sen hyökkäykset alkoivat vastustaa koko rauhanprosessia ja käytännössä rikkoivat sen henkeä.

Olisiko rauha säilynyt ja Hamas pitäytynyt väkivallasta, jos Palestiina olisi tunnustettu, on mahdoton jälkikäteen sanoa.

Nyt PLO pyytää Ranskalta apua Hamasin riisumiseksi aseista.

Lue lisää

PLO "sitoutui" sopimukseen neuvottelupöydässä, mutta sitoutuminen lakkasi heti neuvottelujen jälkeen. PLO ei toteuttanut mitään niistä toimista, joihin se oli sitoutunut. Luottamuspula on täysin ymmärrettävä varsinkin kun PLO:n valvomalta alueelta tehtiin jatkuvasti terrori-iskuja Israeliin, mm. Jerusalemiin.

On totta, että Hamas ei ollut sopimusosapuoli ja toimi täysin vastoin sitä, mitä Israel oli sopinut PLO:n kanssa ja josta kiinnipitämisestä arabien osalta PLO oli vastuussa. Kuinka Israel voisi tunnustaa valtioksi sellaisen tahon, jossa ei ole mitään sellaista elintä, joka pystyisi varmistamaan, ettei sen alueelta tehdä terrori-iskuja?

On aivan selvä, että Hamas olisi jatkanut väkivaltaa vaikka "Palestiina" olisi tunnustettu. Sen ymmärtämiseen riittää jo pelkkä vilkaisu Hamasin peruskirjaan.

Anonyymi kirjoitti:

PLO "sitoutui" sopimukseen neuvottelupöydässä, mutta sitoutuminen lakkasi heti neuvottelujen jälkeen. PLO ei toteuttanut mitään niistä toimista, joihin se oli sitoutunut. Luottamuspula on täysin ymmärrettävä varsinkin kun PLO:n valvomalta alueelta tehtiin jatkuvasti terrori-iskuja Israeliin, mm. Jerusalemiin.

On totta, että Hamas ei ollut sopimusosapuoli ja toimi täysin vastoin sitä, mitä Israel oli sopinut PLO:n kanssa ja josta kiinnipitämisestä arabien osalta PLO oli vastuussa. Kuinka Israel voisi tunnustaa valtioksi sellaisen tahon, jossa ei ole mitään sellaista elintä, joka pystyisi varmistamaan, ettei sen alueelta tehdä terrori-iskuja?

On aivan selvä, että Hamas olisi jatkanut väkivaltaa vaikka "Palestiina" olisi tunnustettu. Sen ymmärtämiseen riittää jo pelkkä vilkaisu Hamasin peruskirjaan.

Lue lisää

Arabien epäyhtenäisyys ei ole helpottanut rauhanprosessia. Tämä näkyy myös siinä, mitä tapahtuu Syyriassa.

PLO muutti peruskirjaansa ja hyväksyi Israelin. Voi olla, että olet oikeassa Hamasin suhteen. Sitä ei saada tietää.

Vastuu rauhasta oli PLO:lla, kuten mainitsit. PLO ei saanut Hamasia kuriiin. Jasser Arafatin olisi ehkä kannattanut lähettää se kirje Ranskalle, jotta Gazan alueelle olisi saatu rauhanturvaajia ja apua Hamasin aseistariisumiseen. Palestiinan arabeilla olisi oltava yksi vahva ja sitä Arafatin kuolema polloniumia luissaan ei edistänyt.

Olmertin tapauksesta: sopimuksen rajat eivät olleet selvät ja arabit eivät voineet sitä hyväksyä. Ehdotus ei ollut täsmällinen. Tätä et voi kiistää, toki voit laittaa R/M-levysi soimaan. Olmert sortui lahjusjupakkaan ja tilalle tuli oikeistolainen Netanjahu.

Taustaa kun katsoo, niin nykyinen tilanne ei ole mikään ihme. Mikä on jatkoratkaisu? Siihen pitäisi panostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Arabien epäyhtenäisyys ei ole helpottanut rauhanprosessia. Tämä näkyy myös siinä, mitä tapahtuu Syyriassa.

PLO muutti peruskirjaansa ja hyväksyi Israelin. Voi olla, että olet oikeassa Hamasin suhteen. Sitä ei saada tietää.

Vastuu rauhasta oli PLO:lla, kuten mainitsit. PLO ei saanut Hamasia kuriiin. Jasser Arafatin olisi ehkä kannattanut lähettää se kirje Ranskalle, jotta Gazan alueelle olisi saatu rauhanturvaajia ja apua Hamasin aseistariisumiseen. Palestiinan arabeilla olisi oltava yksi vahva ja sitä Arafatin kuolema polloniumia luissaan ei edistänyt.

Olmertin tapauksesta: sopimuksen rajat eivät olleet selvät ja arabit eivät voineet sitä hyväksyä. Ehdotus ei ollut täsmällinen. Tätä et voi kiistää, toki voit laittaa R/M-levysi soimaan. Olmert sortui lahjusjupakkaan ja tilalle tuli oikeistolainen Netanjahu.

Taustaa kun katsoo, niin nykyinen tilanne ei ole mikään ihme. Mikä on jatkoratkaisu? Siihen pitäisi panostaa.

Lue lisää

Se, että ns. palestiinalaiset ovat erittäin epäyhtenäisiä tässä aiheessa johtuu pitkälti siitä, että he eivät ole kansa, eikä heillä ole yhteistä historiaa.

PLO:n peruskirja on käsitelty jo tässä keskustelussa. Jos haluat siihen kommentoida jotain lisää, vastaa aiempiin sitä koskeviin kommentteihin. Tämä Rinteen/Marinin hallituksen ministereille tyypillinen epärehellisyyteen pohjautuva tapa hajauttaa keskustekua ei ole toiminut kanssasi aiemmin, ei toimi nyt eikä toimi jatkossakaan.

Ulkomaisten joukkojen saapuminen alueelle ja toiminta alueella on käsitelty tässä keskustelussa. Jos haluat siihen kommentoida jotain lisää, vastaa aiempiin sitä koskeviin kommentteihin. Tämä Rinteen/Marinin hallituksen ministereille tyypillinen epärehellisyyteen pohjautuva tapa hajauttaa keskustekua ei ole toiminut kanssasi aiemmin, ei toimi nyt eikä toimi jatkossakaan.

Olmertin ehdotus on jo käsitelty tässä keskustelussa. Jos haluat siihen kommentoida jotain lisää, vastaa aiempiin sitä koskeviin kommentteihin. Tämä Rinteen/Marinin hallituksen ministereille tyypillinen epärehellisyyteen pohjautuva tapa hajauttaa keskustekua ei ole toiminut kanssasi aiemmin, ei toimi nyt eikä toimi jatkossakaan.

Taustaa kun katsoo, ei ole mikään ihme, ettet pysty keskustelemaan tästäkään aihepiiristä asiallisesti, vaan yrität jatkuvasti hajauttaa keskustelua ja hämärtää sitä, mitä aiheesta on jo keskusteltu. Toimit juuri niin epärehellisesti ja samoilla metodeilla kuin mistä teidät Rinteen/Marinin hallituksen ministerit tunnetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että ns. palestiinalaiset ovat erittäin epäyhtenäisiä tässä aiheessa johtuu pitkälti siitä, että he eivät ole kansa, eikä heillä ole yhteistä historiaa.

PLO:n peruskirja on käsitelty jo tässä keskustelussa. Jos haluat siihen kommentoida jotain lisää, vastaa aiempiin sitä koskeviin kommentteihin. Tämä Rinteen/Marinin hallituksen ministereille tyypillinen epärehellisyyteen pohjautuva tapa hajauttaa keskustekua ei ole toiminut kanssasi aiemmin, ei toimi nyt eikä toimi jatkossakaan.

Ulkomaisten joukkojen saapuminen alueelle ja toiminta alueella on käsitelty tässä keskustelussa. Jos haluat siihen kommentoida jotain lisää, vastaa aiempiin sitä koskeviin kommentteihin. Tämä Rinteen/Marinin hallituksen ministereille tyypillinen epärehellisyyteen pohjautuva tapa hajauttaa keskustekua ei ole toiminut kanssasi aiemmin, ei toimi nyt eikä toimi jatkossakaan.

Olmertin ehdotus on jo käsitelty tässä keskustelussa. Jos haluat siihen kommentoida jotain lisää, vastaa aiempiin sitä koskeviin kommentteihin. Tämä Rinteen/Marinin hallituksen ministereille tyypillinen epärehellisyyteen pohjautuva tapa hajauttaa keskustekua ei ole toiminut kanssasi aiemmin, ei toimi nyt eikä toimi jatkossakaan.

Taustaa kun katsoo, ei ole mikään ihme, ettet pysty keskustelemaan tästäkään aihepiiristä asiallisesti, vaan yrität jatkuvasti hajauttaa keskustelua ja hämärtää sitä, mitä aiheesta on jo keskusteltu. Toimit juuri niin epärehellisesti ja samoilla metodeilla kuin mistä teidät Rinteen/Marinin hallituksen ministerit tunnetaan.

Lue lisää

Kyllä, PLO tunnusti Israelin ja muutti perustuskirjaansa. Vastalahjaksi Israel tunnusti PLO:n neuvottelijaksi, muttei tunnustanut Palestiinan olemassaoloa.

Kyllä, Olmertin tapaus on käsitelty jo keskustelussa. Harmi, kun rajat olivat epäselvät arabeille ja Olmert sortui lahjuksiin.

PLO:n johtaja Arafat kuoli poloniumia luissaan.

Hyvä. Historia on vaikea. Miten eteenpäin?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, PLO tunnusti Israelin ja muutti perustuskirjaansa. Vastalahjaksi Israel tunnusti PLO:n neuvottelijaksi, muttei tunnustanut Palestiinan olemassaoloa.

Kyllä, Olmertin tapaus on käsitelty jo keskustelussa. Harmi, kun rajat olivat epäselvät arabeille ja Olmert sortui lahjuksiin.

PLO:n johtaja Arafat kuoli poloniumia luissaan.

Hyvä. Historia on vaikea. Miten eteenpäin?

Lue lisää

Tuo PLO:n peruskirjan muutos ja sen jälkeinen toiminta on käsitelty jo tässä keskustelussa. Mikäli sinulla on siihen jotain lisättävää, vastaa aiheesta kirjoitettuun kommenttiin.

Olmertin ehdotus on jo käsitelty tässä keskustelussa. Jos haluat siihen kommentoida jotain lisää, vastaa aiempiin sitä koskeviin kommentteihin. Tämä Rinteen/Marinin hallituksen ministereille tyypillinen epärehellisyyteen pohjautuva tapa hajauttaa keskustekua ei ole toiminut kanssasi aiemmin, ei toimi nyt eikä toimi jatkossakaan.

Eteenpäin päästään, kun alat kommentoida saamiisi vastauksiin, etkä yritä jatkaa aiheesta toisaalla keskustelussa. Tästä on ollut kanssasi juttua jo yli 2 vuotta, mutta oppimiskäyräsi on kovin samanlainen kuin se oli teillä Rinteen/Marinin hallituksessa syöstessänne Suomen talouden vuosikymmeniä kestävään katastrofiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo PLO:n peruskirjan muutos ja sen jälkeinen toiminta on käsitelty jo tässä keskustelussa. Mikäli sinulla on siihen jotain lisättävää, vastaa aiheesta kirjoitettuun kommenttiin.

Olmertin ehdotus on jo käsitelty tässä keskustelussa. Jos haluat siihen kommentoida jotain lisää, vastaa aiempiin sitä koskeviin kommentteihin. Tämä Rinteen/Marinin hallituksen ministereille tyypillinen epärehellisyyteen pohjautuva tapa hajauttaa keskustekua ei ole toiminut kanssasi aiemmin, ei toimi nyt eikä toimi jatkossakaan.

Eteenpäin päästään, kun alat kommentoida saamiisi vastauksiin, etkä yritä jatkaa aiheesta toisaalla keskustelussa. Tästä on ollut kanssasi juttua jo yli 2 vuotta, mutta oppimiskäyräsi on kovin samanlainen kuin se oli teillä Rinteen/Marinin hallituksessa syöstessänne Suomen talouden vuosikymmeniä kestävään katastrofiin.

Lue lisää

Mm. Omertin tapauksen tunnut ohittavan väittämällä, että arabeille on ehdotettu täsmällisiä rauhanehtoja.

On hyvä ymmärtää, ettei niin ole. Toisaalta neuvotteluja on vaikeuttanut arabien epäyhtenäisyys (Syyrian tilanne juontuu siitä) toissaalta epäluottamus. On hyvä korostaa PLO:n muuttaneen perustamiskirjaansa ja tunnustaneen Israelin. Nämä molemmat asiat ovat vastauksia.

Kiitin esiintuomastasi PLO:n/Fatahin kirjeestä Ranskalle, missä pyydettiin apua Hamasin aseistariisuntaan ja kansainvälisiä joukkoja valvomaan ruokatoimituksia, mutta kommentoit siihen, ettei Israel suostuisi kansainvälisten joukkojen läsnäoloon vaikka Gazan kaistale ei ole kenenkään valtion aluetta.

Sekä palestiinan että Israelin lasten vuoksi olisi tärkeää saada pysyvä rauha alueelle, mutta siihen ei ole helppo päästä. On helpompi kirjoittaa R/M fraaseja.

Anonyymi kirjoitti:

Mm. Omertin tapauksen tunnut ohittavan väittämällä, että arabeille on ehdotettu täsmällisiä rauhanehtoja.

On hyvä ymmärtää, ettei niin ole. Toisaalta neuvotteluja on vaikeuttanut arabien epäyhtenäisyys (Syyrian tilanne juontuu siitä) toissaalta epäluottamus. On hyvä korostaa PLO:n muuttaneen perustamiskirjaansa ja tunnustaneen Israelin. Nämä molemmat asiat ovat vastauksia.

Kiitin esiintuomastasi PLO:n/Fatahin kirjeestä Ranskalle, missä pyydettiin apua Hamasin aseistariisuntaan ja kansainvälisiä joukkoja valvomaan ruokatoimituksia, mutta kommentoit siihen, ettei Israel suostuisi kansainvälisten joukkojen läsnäoloon vaikka Gazan kaistale ei ole kenenkään valtion aluetta.

Sekä palestiinan että Israelin lasten vuoksi olisi tärkeää saada pysyvä rauha alueelle, mutta siihen ei ole helppo päästä. On helpompi kirjoittaa R/M fraaseja.

Lue lisää

Olmertin tapauksesta et vastaa siihen viestiin jossa olen sitä kommentoinut, vaan Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tapaan valehtelet siitä tällä tavalla muualla keskustelussa. Asiaa ei yhtään paranna se, että yrität hämätä kirjoittamalla Ehud Olmertin sukunimen väärin.

Edelleen höpiset PLO:n peruskirjan muuttamisesta kertomatta mitä siitä on tässä keskustelussa jo puhuttu. Mm. tuota peruskirjan muutosta on käsitelty ja todettu käytännössä merkityksettömäksi. Tällainen valheellinen kommentointi meni kansassa läpi vuonna 2019, mutta mm. tämän vuoksi sinutkin passitettiin oppositioon 2023.

En ole tainnut perustella mitään väittämällä, että "Gazan kaistale ei ole kenenkään valtion aluetta." Valehtelet tästäkin ellet toisin todista.

En ole puhunut siitä, että kansainväliset joukot turvaisivat Gazan kaistalla ruokajakelua, eikä tainnut Abbaskaan sellaisesta puhua.

Välillä esiinnyt asiallisesti ja sitten taas valehtelet ja yrität harhauttaa niin kuin teillä Rinteen/Marinin hallituksen ministereillä on tapana.

Anonyymi kirjoitti:

Olmertin tapauksesta et vastaa siihen viestiin jossa olen sitä kommentoinut, vaan Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tapaan valehtelet siitä tällä tavalla muualla keskustelussa. Asiaa ei yhtään paranna se, että yrität hämätä kirjoittamalla Ehud Olmertin sukunimen väärin.

Edelleen höpiset PLO:n peruskirjan muuttamisesta kertomatta mitä siitä on tässä keskustelussa jo puhuttu. Mm. tuota peruskirjan muutosta on käsitelty ja todettu käytännössä merkityksettömäksi. Tällainen valheellinen kommentointi meni kansassa läpi vuonna 2019, mutta mm. tämän vuoksi sinutkin passitettiin oppositioon 2023.

En ole tainnut perustella mitään väittämällä, että "Gazan kaistale ei ole kenenkään valtion aluetta." Valehtelet tästäkin ellet toisin todista.

En ole puhunut siitä, että kansainväliset joukot turvaisivat Gazan kaistalla ruokajakelua, eikä tainnut Abbaskaan sellaisesta puhua.

Välillä esiinnyt asiallisesti ja sitten taas valehtelet ja yrität harhauttaa niin kuin teillä Rinteen/Marinin hallituksen ministereillä on tapana.

Lue lisää