Koska KD:n roolista Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikasta tulee jatkuvasti kommentteja eri keskusteluihin, vaikka asia on jo käsitelty toisessa keskustelussa, avaan nyt keskustelun, jossa aiheesta voidaan keskustella keskitetysti ja josta näkee, mitä aiheesta on aiemmin keskusteltu. Jos siis aiheeseen tulee uusia avauksia toisten keskustelujen sisällä niiden aiheen ulkopuolelta, pyrin ohjaamaan keskustelun tämän otsikon alle.
KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa
Anonyymi-ap
614
4961
Vastaukset
- Anonyymi
Nostetaan vielä esiin muistin virkistämiseksi.
- Anonyymi
Hallitus, KD mukana, laskee mieluummin kaljaveroa, kuin jättää leikkaamatta esim. terveyspalveluista.
Kaljaveroalennut maksaa valtiolle saman verran kuin mm. erikoissairaanhoidon maksujen korotus eli n. 26 miljoonaa.
Kaljan hinta tippuu vuoden 2022 myynnillä ja budjetilla laskettuna 2,5 senttiä pullolta. Nyt halpisolut maksaa 105 senttiä ja tuskin se siitä mihinkään laskee, vaan veroale menee kaupoille. Sitä voidaan seurata tässä, ellei joko nosta sitä uudeksi keskusteluksi.- Anonyymi
Alkoholijuomien verotusta ollaan hallitusohjelman mukaan kokonaisuudessa kiristämässä 35 miljoonaa euroa. Joitain veroja nostetaan ja joitain lasketaan.
Liite C sivulla https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/liitteet
Miksi ajattelet, että nimenomaan KD haluaisi keventää oluen verotusta 25 miljoonaa euroa samalla kun muiden alkoholijuomien veroja nostetaan 60 miljoonaa euroa? KD kun oli nimenomaan se osapuoli, joka pyrki mm. alkoholin hintaa korottavilla toimilla vähentämään alkoholin kulutusta?
Voisitko omalla kohdallasi ajatella toimivasi niin, että laitat säästöön oluen hinnan alenemisesta tulevan säästön ja käyttäisit sen tarvitsemiesi erikoissairaanhoidon kustannusten omavastuun korotuksen maksamiseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoholijuomien verotusta ollaan hallitusohjelman mukaan kokonaisuudessa kiristämässä 35 miljoonaa euroa. Joitain veroja nostetaan ja joitain lasketaan.
Liite C sivulla https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/liitteet
Miksi ajattelet, että nimenomaan KD haluaisi keventää oluen verotusta 25 miljoonaa euroa samalla kun muiden alkoholijuomien veroja nostetaan 60 miljoonaa euroa? KD kun oli nimenomaan se osapuoli, joka pyrki mm. alkoholin hintaa korottavilla toimilla vähentämään alkoholin kulutusta?
Voisitko omalla kohdallasi ajatella toimivasi niin, että laitat säästöön oluen hinnan alenemisesta tulevan säästön ja käyttäisit sen tarvitsemiesi erikoissairaanhoidon kustannusten omavastuun korotuksen maksamiseen?KD on mukanana tekemässä hallutuksessa päätöksiä. Suomen työllisyyden ja terveyden vuoksi en olisi pudottanut kaljaveroa. Sen hyöty menee täysin kauppiaalle. Senkin rahan olisi voinut käyttää ehkäisemään terveydenhuollon leikkauksia.
Kaljaveroalella ei mennä terveenä töihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD on mukanana tekemässä hallutuksessa päätöksiä. Suomen työllisyyden ja terveyden vuoksi en olisi pudottanut kaljaveroa. Sen hyöty menee täysin kauppiaalle. Senkin rahan olisi voinut käyttää ehkäisemään terveydenhuollon leikkauksia.
Kaljaveroalella ei mennä terveenä töihin.Hienoa, että KD on mukana hallituksessa tekemässä päätöksiä ja jarruttamassa alkoholihaittojen syntymistä. Ilman KD:ta hallitusohjelma olisi mm. tuonut viinit maitokauppoihin.
Olisi ollut hienoa, jos KD olisi pystynyt torppaamaan olueen kohdistuvan veron alentamisen. Nythän oluen vero tulee olemaan madaltamisen jälkeenkin huimasti korkeampi kuin missään muussa Euroopan maassa. Valitettavasti pienikin veron alennus pahentaa alkoholin tuomia haittoja. Juuri tähän KD puuttui hallitusneuvotteluissa ja sai vähintään jarrutettua viinien tuomista maitokauppoihin.
En tiedä, millä kaikilla perusteilla hallitusohjelmasa on sovittu tuosta veron alentamisesta. Kokonaisuudessahan alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa vuodessa. Jostain syystä on päädytty ratkaisuun, että nimenomaan oluen kohdalla verotus kevenee. Olisi mielenkiintoista tietää perustelut.
Mistä päättelet, että veronalennuksen hyöty menee täysin kauppiaalle? Tarkoittaako tämä sitä, että aiot veronalennuksesta säästyvillä rahoilla ostaa enemmän olutta?
Kuinka suhtaudut siihen, että KD:n myötävaikutuksella alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa?
Alkoholijuomien verotus on kiristynyt Suomessa vuodesta 2008 alkaen Marinin hallituskauteen asti, jolloin vero pieneni reaaliarvoltaan. Tämä on toki ymmärrettvää, kun hallituksessa oli mm. SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton ministereitä.
Toivottavasti veronalennuksesta huolimatta sinullakin olisi vielä terveitä päiviä edessä työelämässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, että KD on mukana hallituksessa tekemässä päätöksiä ja jarruttamassa alkoholihaittojen syntymistä. Ilman KD:ta hallitusohjelma olisi mm. tuonut viinit maitokauppoihin.
Olisi ollut hienoa, jos KD olisi pystynyt torppaamaan olueen kohdistuvan veron alentamisen. Nythän oluen vero tulee olemaan madaltamisen jälkeenkin huimasti korkeampi kuin missään muussa Euroopan maassa. Valitettavasti pienikin veron alennus pahentaa alkoholin tuomia haittoja. Juuri tähän KD puuttui hallitusneuvotteluissa ja sai vähintään jarrutettua viinien tuomista maitokauppoihin.
En tiedä, millä kaikilla perusteilla hallitusohjelmasa on sovittu tuosta veron alentamisesta. Kokonaisuudessahan alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa vuodessa. Jostain syystä on päädytty ratkaisuun, että nimenomaan oluen kohdalla verotus kevenee. Olisi mielenkiintoista tietää perustelut.
Mistä päättelet, että veronalennuksen hyöty menee täysin kauppiaalle? Tarkoittaako tämä sitä, että aiot veronalennuksesta säästyvillä rahoilla ostaa enemmän olutta?
Kuinka suhtaudut siihen, että KD:n myötävaikutuksella alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa?
Alkoholijuomien verotus on kiristynyt Suomessa vuodesta 2008 alkaen Marinin hallituskauteen asti, jolloin vero pieneni reaaliarvoltaan. Tämä on toki ymmärrettvää, kun hallituksessa oli mm. SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton ministereitä.
Toivottavasti veronalennuksesta huolimatta sinullakin olisi vielä terveitä päiviä edessä työelämässä.Kaljaveroale on 2,5 senttiä tölkkiä kohti. Olen skeptinen sen siirtymisestä kuluttajahintoihin. Aika näyttää, mihin 105 sentin tölkki halpenee ja milloin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaljaveroale on 2,5 senttiä tölkkiä kohti. Olen skeptinen sen siirtymisestä kuluttajahintoihin. Aika näyttää, mihin 105 sentin tölkki halpenee ja milloin.
Se, siirtyykö tuo 0,025 euroa tölkkiä kohti hintoihin, riippuu täysin siitä, kuinka hyvin markkinat toimivat. Näin se on lähes kaikissa muissakin tuotteissa. Rinteen/Marinin hallitus polkaisi inflaation niin rajuun vauhtiin, että voi hyvin olla, että oluttölkkisi hinta nousee kulujen nousun myötä. Sitä voi sitten olla vaikea nähdä, mikä tuon 0,025 euron veronalennuksen vaikutus on tölkkisi hintaan.
Väkevämpien alkoholituotteiden hinnankorotukset eivät näytä sinua häiritsevän. Toivottavasti terveytesi kestää tuon oluen veron laskun.
Alla linkki taulukkoon, josta näet alkoholijuomaverojen suuruudet eri EU-maissa vuositasolla vuodesta 2015 vuoteen 2023. Millaisia ajatuksia se sinussa herättää? Tuossa ei ole vielä huomioitu hallitusohjelmassa kaavailtuja muutoksia.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, että KD on mukana hallituksessa tekemässä päätöksiä ja jarruttamassa alkoholihaittojen syntymistä. Ilman KD:ta hallitusohjelma olisi mm. tuonut viinit maitokauppoihin.
Olisi ollut hienoa, jos KD olisi pystynyt torppaamaan olueen kohdistuvan veron alentamisen. Nythän oluen vero tulee olemaan madaltamisen jälkeenkin huimasti korkeampi kuin missään muussa Euroopan maassa. Valitettavasti pienikin veron alennus pahentaa alkoholin tuomia haittoja. Juuri tähän KD puuttui hallitusneuvotteluissa ja sai vähintään jarrutettua viinien tuomista maitokauppoihin.
En tiedä, millä kaikilla perusteilla hallitusohjelmasa on sovittu tuosta veron alentamisesta. Kokonaisuudessahan alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa vuodessa. Jostain syystä on päädytty ratkaisuun, että nimenomaan oluen kohdalla verotus kevenee. Olisi mielenkiintoista tietää perustelut.
Mistä päättelet, että veronalennuksen hyöty menee täysin kauppiaalle? Tarkoittaako tämä sitä, että aiot veronalennuksesta säästyvillä rahoilla ostaa enemmän olutta?
Kuinka suhtaudut siihen, että KD:n myötävaikutuksella alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa?
Alkoholijuomien verotus on kiristynyt Suomessa vuodesta 2008 alkaen Marinin hallituskauteen asti, jolloin vero pieneni reaaliarvoltaan. Tämä on toki ymmärrettvää, kun hallituksessa oli mm. SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton ministereitä.
Toivottavasti veronalennuksesta huolimatta sinullakin olisi vielä terveitä päiviä edessä työelämässä.Haitat? Alkoholin myynti on Suomessa tippunut jo melkosen alas. Jos sinä ryyppäät kalliita viinoja, niin ei se meidän vika ole, jotka osaamme kohtuudella nauttia, että juot haimasi kaput.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haitat? Alkoholin myynti on Suomessa tippunut jo melkosen alas. Jos sinä ryyppäät kalliita viinoja, niin ei se meidän vika ole, jotka osaamme kohtuudella nauttia, että juot haimasi kaput.
"Haitat?"
Mitä yrität kysyä?
"Alkoholin myynti on Suomessa tippunut jo melkosen alas."
Alkoholin myynti on Suomessa edelleen melko runsasta.
"Jos sinä ryyppäät kalliita viinoja, niin ei se meidän vika ole, jotka osaamme kohtuudella nauttia, että juot haimasi kaput."
Käytän alkoholia hyvin vähän, enkä viinoja juuri ollenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, että KD on mukana hallituksessa tekemässä päätöksiä ja jarruttamassa alkoholihaittojen syntymistä. Ilman KD:ta hallitusohjelma olisi mm. tuonut viinit maitokauppoihin.
Olisi ollut hienoa, jos KD olisi pystynyt torppaamaan olueen kohdistuvan veron alentamisen. Nythän oluen vero tulee olemaan madaltamisen jälkeenkin huimasti korkeampi kuin missään muussa Euroopan maassa. Valitettavasti pienikin veron alennus pahentaa alkoholin tuomia haittoja. Juuri tähän KD puuttui hallitusneuvotteluissa ja sai vähintään jarrutettua viinien tuomista maitokauppoihin.
En tiedä, millä kaikilla perusteilla hallitusohjelmasa on sovittu tuosta veron alentamisesta. Kokonaisuudessahan alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa vuodessa. Jostain syystä on päädytty ratkaisuun, että nimenomaan oluen kohdalla verotus kevenee. Olisi mielenkiintoista tietää perustelut.
Mistä päättelet, että veronalennuksen hyöty menee täysin kauppiaalle? Tarkoittaako tämä sitä, että aiot veronalennuksesta säästyvillä rahoilla ostaa enemmän olutta?
Kuinka suhtaudut siihen, että KD:n myötävaikutuksella alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa?
Alkoholijuomien verotus on kiristynyt Suomessa vuodesta 2008 alkaen Marinin hallituskauteen asti, jolloin vero pieneni reaaliarvoltaan. Tämä on toki ymmärrettvää, kun hallituksessa oli mm. SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton ministereitä.
Toivottavasti veronalennuksesta huolimatta sinullakin olisi vielä terveitä päiviä edessä työelämässä.KD on ollut tässä alkoholipolitiikassa koko ajan oikealla asialla. Erityisesti haittojen vastustaminen on ollut hyvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD on ollut tässä alkoholipolitiikassa koko ajan oikealla asialla. Erityisesti haittojen vastustaminen on ollut hyvää.
Edelleen jatkaa hyvää työtä eduskunnassa asian tiimoilta. Tänään oli just uutisissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen jatkaa hyvää työtä eduskunnassa asian tiimoilta. Tänään oli just uutisissa.
Totta. Päivi Räsänen puolustaa KD:n linjaa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa nimenomaisesti terveysvaikutusten ja alkoholin liikakäytöstä aiheutuvien ongelmien torjunnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD on mukanana tekemässä hallutuksessa päätöksiä. Suomen työllisyyden ja terveyden vuoksi en olisi pudottanut kaljaveroa. Sen hyöty menee täysin kauppiaalle. Senkin rahan olisi voinut käyttää ehkäisemään terveydenhuollon leikkauksia.
Kaljaveroalella ei mennä terveenä töihin.En tiedä, missä Turmiolan Tommi ajalla oikein elät, mutta koska kalja on sinun ongelmasi, niin suosittelen AA-kerhoa, jos et yksin pysty lopettamaan tai saamaan edes jonkinlaiseen hallintaan juomistasi.
Faktahan on se, että enin osa olutta, viinaa tai viiniä tai mitä nyt ottavatkin, hallitsevat alkoholin käyttönsä eivätkä vedä kaksin käsin ja heti aamulla kiskovat korjaussarjaa, kun krapula on valtava. Onko tämä niin vaikea asia käsittää?
Toki aivopesu esim kd:ien åuolelta "suomalaiset on niin alkoholisoituneita, että..." toimii toisiin, mutta fakta on jotain muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, missä Turmiolan Tommi ajalla oikein elät, mutta koska kalja on sinun ongelmasi, niin suosittelen AA-kerhoa, jos et yksin pysty lopettamaan tai saamaan edes jonkinlaiseen hallintaan juomistasi.
Faktahan on se, että enin osa olutta, viinaa tai viiniä tai mitä nyt ottavatkin, hallitsevat alkoholin käyttönsä eivätkä vedä kaksin käsin ja heti aamulla kiskovat korjaussarjaa, kun krapula on valtava. Onko tämä niin vaikea asia käsittää?
Toki aivopesu esim kd:ien åuolelta "suomalaiset on niin alkoholisoituneita, että..." toimii toisiin, mutta fakta on jotain muuta.Tutkimusten mukaan alkoholin saatavuuden helpottaminen ja hinnan alentaminen näkyvät hyvin nopeasti alkoholihaitoissa. Niin kauan kuin alkoholia on laillisesti saatavilla pelataan kompromisseilla, joissa on mukana mm. verotulot, alkoholin käytön aiheuttamat kustannukset, riittävä saatavuus vähän- ja kohtuullisesti alkoholia käyttäville, riittävän rajoitettu saatavuus liikakäyttäjille, jne.
Hankalin tilanne kaikin puolin saattaisi olla se, että alkoholia ei olisi lainkaan saatavissa laillisesti.
- Anonyymi
Juuri tuossa söpiksen kaa mietittiin jotain inhoittavaa viikonlopun painaessa päälle.
- Anonyymi
Huomaa hyvin, että vihavasemmisto ei pärjää tässäkään aiheessa, kun jatkuvasti pitää yrittää tehdä epämääräisiä heittoja tästä aiheesta täysin muita aiheita koskeviin keskusteluihin ja tännekin löytyy vain epämääräisiä heittoja, jotka eivät liity oikeastaan yhtään mihinkään. Tämähän on perinteisesti ollut vihavasemmiston tapa myöntää tappionsa.
- Anonyymi
Missä siis pärjäsit mielestäsi? Voitko linkittää lähteesi?
- Anonyymi
Hienoa nähdä, että vihavasemmiston katkeruus oluen verotuksen kevenemisestä ja sen aiheuttamisista työläisten sairauspoissaoloista töissä helpottui, kun vihavasemmisto vihdoin ymmärsi, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyy.
On hienoa, että KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin. Tästäkin vihavasemmisto tuntuu olevan katkera.- Anonyymi
Oliko mielestäsi oluen verotuksen laskeminen niin, että se maksaa valtiolle 25 miljoonaa, KD:lle voitto?
Jos sitä ei olisi laskettu, olisi esim erikoissairaanhoidon asiakasmaksujen korotukset jättää tekemättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko mielestäsi oluen verotuksen laskeminen niin, että se maksaa valtiolle 25 miljoonaa, KD:lle voitto?
Jos sitä ei olisi laskettu, olisi esim erikoissairaanhoidon asiakasmaksujen korotukset jättää tekemättä.Alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa. On aivan normaalia, että eri verolajien sisällä tehdään säätöjä, joilla haetaan haluttuja ohjaus- ja fiskaalisia vaikutuksia. Osoittaa vihavasemmistolaista ajattelumallia, ettet tässäkään asiassa kykene näkemään kokonaisuutta, vaan tuijotat vain yhtä riviä kokonaisuudessa. Olet kyllä antanut ymmärtää, että pelkään työkuntosi puolesta tuon nimenomaan olueen kohdistuvan veronalennuksen vuoksi.
On hienoa, että KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin. Tästäkin vihavasemmisto tuntuu olevan katkera.
"Jos sitä ei olisi laskettu, olisi esim erikoissairaanhoidon asiakasmaksujen korotukset jättää tekemättä."
Tuolle aiheelle on oma keskustelunsa. Olet siinä keskustelussa osoittanut, ettet siitäkään aiheesta tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa. On aivan normaalia, että eri verolajien sisällä tehdään säätöjä, joilla haetaan haluttuja ohjaus- ja fiskaalisia vaikutuksia. Osoittaa vihavasemmistolaista ajattelumallia, ettet tässäkään asiassa kykene näkemään kokonaisuutta, vaan tuijotat vain yhtä riviä kokonaisuudessa. Olet kyllä antanut ymmärtää, että pelkään työkuntosi puolesta tuon nimenomaan olueen kohdistuvan veronalennuksen vuoksi.
On hienoa, että KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin. Tästäkin vihavasemmisto tuntuu olevan katkera.
"Jos sitä ei olisi laskettu, olisi esim erikoissairaanhoidon asiakasmaksujen korotukset jättää tekemättä."
Tuolle aiheelle on oma keskustelunsa. Olet siinä keskustelussa osoittanut, ettet siitäkään aiheesta tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-Kannattaa lukea hallitusohjelma: väkevien ja viinien verotus kiristyy 40 miljoonaa. Oluen verotus laskee 25 miljoonaa, joten alkoholin verotus kiristyy 15 miljoonaa.
Sikäli olet oikeassa, että oluen verotuksen laskiessa käytännössä n. 2,5 senttiä tölkiltä, se on niin pieni, ettei se siirry kuluttajahintoihin, vaan valuu yrittäjille eli saadaan tehtyä tulonsiirtoa 25 miljoonaa.
Oluen veroalen olisi siis voinut jättää tekemättä ja jättää jakamatta yrittäjille ja sen sijaan jättää korottamatta esim. mainittua erikoissairaanhoitoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa. On aivan normaalia, että eri verolajien sisällä tehdään säätöjä, joilla haetaan haluttuja ohjaus- ja fiskaalisia vaikutuksia. Osoittaa vihavasemmistolaista ajattelumallia, ettet tässäkään asiassa kykene näkemään kokonaisuutta, vaan tuijotat vain yhtä riviä kokonaisuudessa. Olet kyllä antanut ymmärtää, että pelkään työkuntosi puolesta tuon nimenomaan olueen kohdistuvan veronalennuksen vuoksi.
On hienoa, että KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin. Tästäkin vihavasemmisto tuntuu olevan katkera.
"Jos sitä ei olisi laskettu, olisi esim erikoissairaanhoidon asiakasmaksujen korotukset jättää tekemättä."
Tuolle aiheelle on oma keskustelunsa. Olet siinä keskustelussa osoittanut, ettet siitäkään aiheesta tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-Voi olla, että kristityt saivat hillittyä viinien siirtymistä kauppoihin, mikä oli Kokoomuksen tavoite, koska se lisää yrittäjien tuloa. Mielenkiintoista, että mainitset vasemmiston tässä yhteydessä. Valtion monopolin säilyttäminen oli verotulojenkin vuoksi todennäköisesti hyvä asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea hallitusohjelma: väkevien ja viinien verotus kiristyy 40 miljoonaa. Oluen verotus laskee 25 miljoonaa, joten alkoholin verotus kiristyy 15 miljoonaa.
Sikäli olet oikeassa, että oluen verotuksen laskiessa käytännössä n. 2,5 senttiä tölkiltä, se on niin pieni, ettei se siirry kuluttajahintoihin, vaan valuu yrittäjille eli saadaan tehtyä tulonsiirtoa 25 miljoonaa.
Oluen veroalen olisi siis voinut jättää tekemättä ja jättää jakamatta yrittäjille ja sen sijaan jättää korottamatta esim. mainittua erikoissairaanhoitoa.Sinähän voit taistella tätä verouudistusta vastaan lopettamalla alkoholin käytön kokonaan.
Mikäli kauppiaan kate kasvaa, nousee samalla kauppiaan maksama arvonlisävero. Kuinka suhtautuisit siihen, jos veromuutoksen ansiosta suomalaiset pienpanimot pystyisivät lisäämään tuotantoaan ja työllistämään enemmän ihmisiä? Entä jos vaikka tuonti ulkomailta vähenee, jos oluen hinta Suomessa hieman laskee suhteessa maihin, joista yksityiset ihmiset käyvät olutta hakemassa? On uskomatonta, kuinka herkästi pienetkin verotuksen muutokset vaikuttavat alkoholin kulutukseen ja niiden hankintatapoihin.
Et vieläkään kommentoinut mitään tähän viestiin:
"Se, siirtyykö tuo 0,025 euroa tölkkiä kohti hintoihin, riippuu täysin siitä, kuinka hyvin markkinat toimivat. Näin se on lähes kaikissa muissakin tuotteissa. Rinteen/Marinin hallitus polkaisi inflaation niin rajuun vauhtiin, että voi hyvin olla, että oluttölkkisi hinta nousee kulujen nousun myötä. Sitä voi sitten olla vaikea nähdä, mikä tuon 0,025 euron veronalennuksen vaikutus on tölkkisi hintaan.
Väkevämpien alkoholituotteiden hinnankorotukset eivät näytä sinua häiritsevän. Toivottavasti terveytesi kestää tuon oluen veron laskun.
Alla linkki taulukkoon, josta näet alkoholijuomaverojen suuruudet eri EU-maissa vuositasolla vuodesta 2015 vuoteen 2023. Millaisia ajatuksia se sinussa herättää? Tuossa ei ole vielä huomioitu hallitusohjelmassa kaavailtuja muutoksia.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-123821897 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla, että kristityt saivat hillittyä viinien siirtymistä kauppoihin, mikä oli Kokoomuksen tavoite, koska se lisää yrittäjien tuloa. Mielenkiintoista, että mainitset vasemmiston tässä yhteydessä. Valtion monopolin säilyttäminen oli verotulojenkin vuoksi todennäköisesti hyvä asia.
Oli näköjään liian vaikeatajuinen teksti sinulle.
KD ei perustellut pyrkimystään hillitä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin sen vaikutuksilla yrittäjien tuloihin vaan vaikutuksilla kansanterveyteen ja sotekuluihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän voit taistella tätä verouudistusta vastaan lopettamalla alkoholin käytön kokonaan.
Mikäli kauppiaan kate kasvaa, nousee samalla kauppiaan maksama arvonlisävero. Kuinka suhtautuisit siihen, jos veromuutoksen ansiosta suomalaiset pienpanimot pystyisivät lisäämään tuotantoaan ja työllistämään enemmän ihmisiä? Entä jos vaikka tuonti ulkomailta vähenee, jos oluen hinta Suomessa hieman laskee suhteessa maihin, joista yksityiset ihmiset käyvät olutta hakemassa? On uskomatonta, kuinka herkästi pienetkin verotuksen muutokset vaikuttavat alkoholin kulutukseen ja niiden hankintatapoihin.
Et vieläkään kommentoinut mitään tähän viestiin:
"Se, siirtyykö tuo 0,025 euroa tölkkiä kohti hintoihin, riippuu täysin siitä, kuinka hyvin markkinat toimivat. Näin se on lähes kaikissa muissakin tuotteissa. Rinteen/Marinin hallitus polkaisi inflaation niin rajuun vauhtiin, että voi hyvin olla, että oluttölkkisi hinta nousee kulujen nousun myötä. Sitä voi sitten olla vaikea nähdä, mikä tuon 0,025 euron veronalennuksen vaikutus on tölkkisi hintaan.
Väkevämpien alkoholituotteiden hinnankorotukset eivät näytä sinua häiritsevän. Toivottavasti terveytesi kestää tuon oluen veron laskun.
Alla linkki taulukkoon, josta näet alkoholijuomaverojen suuruudet eri EU-maissa vuositasolla vuodesta 2015 vuoteen 2023. Millaisia ajatuksia se sinussa herättää? Tuossa ei ole vielä huomioitu hallitusohjelmassa kaavailtuja muutoksia.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-123821897Kirjoituksessa on hieman myöntämistä, aikakin myötämielisyyttä, että kaljaveron alennuksen tarkoitus on mennä yrittäjille, eikä se ole tarkoitettu kuluttajille.
Arvovalinnoista on kysymys:
25 miljoonaa, samalla summalla olisi voitu välttää erikoissairaanhoidon korotukset, mutta voi sillä toki tukea pienpanimoita, vaikka niiden osuus Suomen tuotannosta on n. 5,8 %, joten 25 miljoonasta pienpaninoille menisi alle 1,5 miljoonaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän voit taistella tätä verouudistusta vastaan lopettamalla alkoholin käytön kokonaan.
Mikäli kauppiaan kate kasvaa, nousee samalla kauppiaan maksama arvonlisävero. Kuinka suhtautuisit siihen, jos veromuutoksen ansiosta suomalaiset pienpanimot pystyisivät lisäämään tuotantoaan ja työllistämään enemmän ihmisiä? Entä jos vaikka tuonti ulkomailta vähenee, jos oluen hinta Suomessa hieman laskee suhteessa maihin, joista yksityiset ihmiset käyvät olutta hakemassa? On uskomatonta, kuinka herkästi pienetkin verotuksen muutokset vaikuttavat alkoholin kulutukseen ja niiden hankintatapoihin.
Et vieläkään kommentoinut mitään tähän viestiin:
"Se, siirtyykö tuo 0,025 euroa tölkkiä kohti hintoihin, riippuu täysin siitä, kuinka hyvin markkinat toimivat. Näin se on lähes kaikissa muissakin tuotteissa. Rinteen/Marinin hallitus polkaisi inflaation niin rajuun vauhtiin, että voi hyvin olla, että oluttölkkisi hinta nousee kulujen nousun myötä. Sitä voi sitten olla vaikea nähdä, mikä tuon 0,025 euron veronalennuksen vaikutus on tölkkisi hintaan.
Väkevämpien alkoholituotteiden hinnankorotukset eivät näytä sinua häiritsevän. Toivottavasti terveytesi kestää tuon oluen veron laskun.
Alla linkki taulukkoon, josta näet alkoholijuomaverojen suuruudet eri EU-maissa vuositasolla vuodesta 2015 vuoteen 2023. Millaisia ajatuksia se sinussa herättää? Tuossa ei ole vielä huomioitu hallitusohjelmassa kaavailtuja muutoksia.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-123821897Mielenkiintoinen tuo Marinin hallituksen liikkeelle potkaisema inflaatio. Sen täytyy ollakin todella iso potku, koska Ruotsissa asti nähtiin loppuvuodesta 2022 korkein inflaatio kolmeenkymmeneen vuoteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea hallitusohjelma: väkevien ja viinien verotus kiristyy 40 miljoonaa. Oluen verotus laskee 25 miljoonaa, joten alkoholin verotus kiristyy 15 miljoonaa.
Sikäli olet oikeassa, että oluen verotuksen laskiessa käytännössä n. 2,5 senttiä tölkiltä, se on niin pieni, ettei se siirry kuluttajahintoihin, vaan valuu yrittäjille eli saadaan tehtyä tulonsiirtoa 25 miljoonaa.
Oluen veroalen olisi siis voinut jättää tekemättä ja jättää jakamatta yrittäjille ja sen sijaan jättää korottamatta esim. mainittua erikoissairaanhoitoa."Kannattaa lukea hallitusohjelma: väkevien ja viinien verotus kiristyy 40 miljoonaa. Oluen verotus laskee 25 miljoonaa, joten alkoholin verotus kiristyy 15 miljoonaa."
- Väkevien ja viinien verotus kiristyy: +40 miljoonaa euroa
- Oluen verotus laskee: -25 miljoonaa euroa
- Laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa: +20 miljoonaa euroa
(40-25+20)M€=+35M€
Jälleen kerran pitää muistuttaa sinua katsomaa kokonaisuutta, eikä keskittymään vain yksittäisiin riveihin. Alkoholin verotus siis kiristyy 35 M€.
"Sikäli olet oikeassa, että oluen verotuksen laskiessa käytännössä n. 2,5 senttiä tölkiltä, se on niin pieni, ettei se siirry kuluttajahintoihin, vaan valuu yrittäjille eli saadaan tehtyä tulonsiirtoa 25 miljoonaa."
Väitteesi ei perustu minun kirjoituksiini vaan omiisi, joita et ole kyennyt perustelemaan. Minua ei kyllä haittaa ollenkaan, vaikka veronalennus valuisi yrittäjille, josta raha valuu työllistämiseen ja takaisin kiertoon. Ymmärrän kyllä huolesi, koska onhan se vihavasemmistossa kuolemansynti, jos jonkun muun verotusta kevennetään kuin omaa.
Veronmaksajain keskusliiton arvion mukaan oluttölkin (0,33 l, 4,5 %) hinta laskee 0,03 €, eli n. 17 % enemmän kuin laskit.
"Oluen veroalen olisi siis voinut jättää tekemättä ja jättää jakamatta yrittäjille ja sen sijaan jättää korottamatta esim. mainittua erikoissairaanhoitoa."
Voit kostaa verottajalle ja yrittäjille siten, että lopetat alkoholin käytön kokonaan. Silloin sinulta ei niin helposti lopu toisten rahat ja samalla säästät suuren summan erikoissairaanhoidon potilasmaksuissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksessa on hieman myöntämistä, aikakin myötämielisyyttä, että kaljaveron alennuksen tarkoitus on mennä yrittäjille, eikä se ole tarkoitettu kuluttajille.
Arvovalinnoista on kysymys:
25 miljoonaa, samalla summalla olisi voitu välttää erikoissairaanhoidon korotukset, mutta voi sillä toki tukea pienpanimoita, vaikka niiden osuus Suomen tuotannosta on n. 5,8 %, joten 25 miljoonasta pienpaninoille menisi alle 1,5 miljoonaa."Kirjoituksessa on hieman myöntämistä, aikakin myötämielisyyttä, että kaljaveron alennuksen tarkoitus on mennä yrittäjille, eikä se ole tarkoitettu kuluttajille."
Tuon myöntämisen/myötämielisyyden keksit ihan itse, koska tuossa viestissäni ei sellaista ole. Alkoholiverotus on sikäli vekkuli, että pienikin pudotus kuluttajahinnassa lisää kulutusta etenkin heillä, joiden runsas alkoholinkäyttö on ongelma. Ymmärrän kyllä huolesi tässä asiassa.
Olet erityisen huolellisesti osoittanut, että erikoissairaanhoidon maksukorotuksista et tiedä etkä ymmärrä mitään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-
Et vieläkään ymmärrä, että alkoholin verotus kokonaisuutena kiristyy.
Et osannut ottaa mitään kantaa siihen, että Suomessa oluen verotus on huimasti kovempaa kuin muualla. Oluen verotuksen top 10 (eurosenttiä / litra)
- Suomi 38,05
- Irlanti 22,55
- Ruotsi 19,5
- Viro 12,7
- Kreikka 12,5
- Slovenia 12,1
- Liettua 8,6
- Latvia 8,2
- Ranska 7,82
- Alankomaat 7,59
Kymmenen vähiten verottavan keskiarvo on 3,01, eli alle kymmenesosa Suomen verosta.
Keskimääräinen vero Euroopassa on 0,0815 €/litra.
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kannattaa lukea hallitusohjelma: väkevien ja viinien verotus kiristyy 40 miljoonaa. Oluen verotus laskee 25 miljoonaa, joten alkoholin verotus kiristyy 15 miljoonaa."
- Väkevien ja viinien verotus kiristyy: 40 miljoonaa euroa
- Oluen verotus laskee: -25 miljoonaa euroa
- Laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa: 20 miljoonaa euroa
(40-25 20)M€= 35M€
Jälleen kerran pitää muistuttaa sinua katsomaa kokonaisuutta, eikä keskittymään vain yksittäisiin riveihin. Alkoholin verotus siis kiristyy 35 M€.
"Sikäli olet oikeassa, että oluen verotuksen laskiessa käytännössä n. 2,5 senttiä tölkiltä, se on niin pieni, ettei se siirry kuluttajahintoihin, vaan valuu yrittäjille eli saadaan tehtyä tulonsiirtoa 25 miljoonaa."
Väitteesi ei perustu minun kirjoituksiini vaan omiisi, joita et ole kyennyt perustelemaan. Minua ei kyllä haittaa ollenkaan, vaikka veronalennus valuisi yrittäjille, josta raha valuu työllistämiseen ja takaisin kiertoon. Ymmärrän kyllä huolesi, koska onhan se vihavasemmistossa kuolemansynti, jos jonkun muun verotusta kevennetään kuin omaa.
Veronmaksajain keskusliiton arvion mukaan oluttölkin (0,33 l, 4,5 %) hinta laskee 0,03 €, eli n. 17 % enemmän kuin laskit.
"Oluen veroalen olisi siis voinut jättää tekemättä ja jättää jakamatta yrittäjille ja sen sijaan jättää korottamatta esim. mainittua erikoissairaanhoitoa."
Voit kostaa verottajalle ja yrittäjille siten, että lopetat alkoholin käytön kokonaan. Silloin sinulta ei niin helposti lopu toisten rahat ja samalla säästät suuren summan erikoissairaanhoidon potilasmaksuissa.Hienoa, kun toit esille tuon jakelujutun.
0,025 €/tölkki pyöristyy 0,03 eli kolmeen senttiin tölkki. Hyvä, kun myönsit, ettei sinua haittaa, että sekin 25 miljoonaa valuu yrittäjille.
Olisi sillä ollut parempiakin osoitteita.
Mitä mieltä olit pienpanimotuen määrästä, mistä mainitsit? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, kun toit esille tuon jakelujutun.
0,025 €/tölkki pyöristyy 0,03 eli kolmeen senttiin tölkki. Hyvä, kun myönsit, ettei sinua haittaa, että sekin 25 miljoonaa valuu yrittäjille.
Olisi sillä ollut parempiakin osoitteita.
Mitä mieltä olit pienpanimotuen määrästä, mistä mainitsit?Et vieläkään ymmärrä sitä, että alkoholiverotus kiristyy 35 000 000 eurolla vuodessa.
En puhunut mitään mistään jakelusta, eli en tuonut esiin mitään "jakelujuttua".
Kyse ei ole pyöristyksestä. Itse asiassa tuo 0,03 on pyöristetty alaspäin. En sanonut, että vero valuu yrittäjille. Vihavasemmistolaiseen tapaasi vääristelet taas tekstiäni.
Minun mielestäni olisi parempi, että se valuisi suomalaisille yrittäjille kuin se, että se näkyisi lisääntyneenä oluen kulutuksena.
En maininnut mitään mistään pienpanimotuesta. Tässäkin vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sitä mitä kirjoitin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et vieläkään ymmärrä sitä, että alkoholiverotus kiristyy 35 000 000 eurolla vuodessa.
En puhunut mitään mistään jakelusta, eli en tuonut esiin mitään "jakelujuttua".
Kyse ei ole pyöristyksestä. Itse asiassa tuo 0,03 on pyöristetty alaspäin. En sanonut, että vero valuu yrittäjille. Vihavasemmistolaiseen tapaasi vääristelet taas tekstiäni.
Minun mielestäni olisi parempi, että se valuisi suomalaisille yrittäjille kuin se, että se näkyisi lisääntyneenä oluen kulutuksena.
En maininnut mitään mistään pienpanimotuesta. Tässäkin vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sitä mitä kirjoitin.Olutvero kuitenkin laskee ja et pane pahaksesi, vaikka pari senttiä tölkiltä ja 25 miljoonaa valuu panimoille. 1,5 jopa pienpanimoille.
Miksi sinä kutsut itseäsi, kun muiden mielipiteet ovat vihavasemmistoa.
Mitä luulet, mikä vaikutus on ulkomailta tuontiin? Kori halpenee ehkä 50 senttiä, todennäköisesti ei. Viini kallistuu.
KD kuitenkin piti tärkeänä oluen veroalennusta, 25 miljoonaa. Olisi sen voinut laittaa muuhunkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olutvero kuitenkin laskee ja et pane pahaksesi, vaikka pari senttiä tölkiltä ja 25 miljoonaa valuu panimoille. 1,5 jopa pienpanimoille.
Miksi sinä kutsut itseäsi, kun muiden mielipiteet ovat vihavasemmistoa.
Mitä luulet, mikä vaikutus on ulkomailta tuontiin? Kori halpenee ehkä 50 senttiä, todennäköisesti ei. Viini kallistuu.
KD kuitenkin piti tärkeänä oluen veroalennusta, 25 miljoonaa. Olisi sen voinut laittaa muuhunkin."Olutvero kuitenkin laskee ja et pane pahaksesi, vaikka pari senttiä tölkiltä ja 25 miljoonaa valuu panimoille. 1,5 jopa pienpanimoille"
En pane pahakseni tuota veronalennusta, vaikka en pitäisi pahana sitäkään, jos veroa ei olisi alennettu. Väitteesi, että 25 miljoonaa euroa valuu panimoille ja 1,5 miljoonaa euroa pienpanimoille ei taida perustua oikein mihinkään. Toivottavasti et lisää oluenkulutusta enää nykyisestä, mikäli tuo veronmuutos tulee kuluttajahintoihin.
En viitsi lähteä arvailemaan, mikä vaikutus tuolla on ulkomailtatuontiin. Siihen saattaa vaikuttaa enemmän se, että laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa. Sen on laskettu tuovan verotuloja 20 miljoonaa euroa.
"Miksi sinä kutsut itseäsi, kun muiden mielipiteet ovat vihavasemmistoa."
En ole väittänyt, että muiden mielipiteet ovat vihavasemmistoa.
"KD kuitenkin piti tärkeänä oluen veroalennusta, 25 miljoonaa."
Tuokaan väitteesi ei perustu yhtään mihinkään.
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan
Päivi Räsänen (kd) perusteli äänestyspäätöstään terveydellisillä perusteilla.
KRISTILLISDEMOKRAATTIEN kansanedustaja ja entinen puheenjohtaja Päivi Räsänen äänesti torstaina sosiaali- ja terveysvaliokunnassa hallituksen linjan vastaisesti alkoholiveron keventämistä koskevassa asiassa.
Valiokunnan enemmistö kannatti budjettilausunnossaan hallituksen esittämän olutveron kevennyksen peruuttamista.
RÄSÄNEN perustelee äänestyspäätöstään alkoholin terveyshaitoilla.
”Meidän terveydenhuollossa ja kaiken kaikkiaan sote-palveluissa eletään hyvin tiukassa tilanteessa. Sinne ei tarvita nyt mitään alkoholihaitoista johtuvaa lisäkuormaa”, hän sanoo HS:lle.
Räsäsen mukaan hallituspuolueet sopivat jo hallitusneuvottelujen aikana, että kristillisdemokraattien edustajat saavat äänestää alkoholipolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä hallituksen linjasta poiketen.
”Kerroin tästäkin jo etukäteen, kyllä tämä oli tiedossa. Ihan hyvässä hengessä ja sovussa siis toimittiin”, Räsänen toteaa.""
Tämäkin asia on kerrottu sinulle useita kertoja, mutta ethän sinä voi sitä ymmärtää, kun se on vastoin sitä, mitä sinulle on vihavasemmiston toimesta valehdeltu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olutvero kuitenkin laskee ja et pane pahaksesi, vaikka pari senttiä tölkiltä ja 25 miljoonaa valuu panimoille. 1,5 jopa pienpanimoille"
En pane pahakseni tuota veronalennusta, vaikka en pitäisi pahana sitäkään, jos veroa ei olisi alennettu. Väitteesi, että 25 miljoonaa euroa valuu panimoille ja 1,5 miljoonaa euroa pienpanimoille ei taida perustua oikein mihinkään. Toivottavasti et lisää oluenkulutusta enää nykyisestä, mikäli tuo veronmuutos tulee kuluttajahintoihin.
En viitsi lähteä arvailemaan, mikä vaikutus tuolla on ulkomailtatuontiin. Siihen saattaa vaikuttaa enemmän se, että laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa. Sen on laskettu tuovan verotuloja 20 miljoonaa euroa.
"Miksi sinä kutsut itseäsi, kun muiden mielipiteet ovat vihavasemmistoa."
En ole väittänyt, että muiden mielipiteet ovat vihavasemmistoa.
"KD kuitenkin piti tärkeänä oluen veroalennusta, 25 miljoonaa."
Tuokaan väitteesi ei perustu yhtään mihinkään.
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan
Päivi Räsänen (kd) perusteli äänestyspäätöstään terveydellisillä perusteilla.
KRISTILLISDEMOKRAATTIEN kansanedustaja ja entinen puheenjohtaja Päivi Räsänen äänesti torstaina sosiaali- ja terveysvaliokunnassa hallituksen linjan vastaisesti alkoholiveron keventämistä koskevassa asiassa.
Valiokunnan enemmistö kannatti budjettilausunnossaan hallituksen esittämän olutveron kevennyksen peruuttamista.
RÄSÄNEN perustelee äänestyspäätöstään alkoholin terveyshaitoilla.
”Meidän terveydenhuollossa ja kaiken kaikkiaan sote-palveluissa eletään hyvin tiukassa tilanteessa. Sinne ei tarvita nyt mitään alkoholihaitoista johtuvaa lisäkuormaa”, hän sanoo HS:lle.
Räsäsen mukaan hallituspuolueet sopivat jo hallitusneuvottelujen aikana, että kristillisdemokraattien edustajat saavat äänestää alkoholipolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä hallituksen linjasta poiketen.
”Kerroin tästäkin jo etukäteen, kyllä tämä oli tiedossa. Ihan hyvässä hengessä ja sovussa siis toimittiin”, Räsänen toteaa.""
Tämäkin asia on kerrottu sinulle useita kertoja, mutta ethän sinä voi sitä ymmärtää, kun se on vastoin sitä, mitä sinulle on vihavasemmiston toimesta valehdeltu.Onko alkoholipolitiikka semmoinen, että siitä saa olla erimieltä, muttei esim. solidaarisuusverosta?
Siirtyykö 2,5 senttiä tölkiltä hintoihin vai ei, jää nähtäväksi. Jos 105 sentin tölkin hinta tippuu pyöristykselläsi 102, olisin yllättynyt ja olisit oikeassa.
Katsotaan tilanne vuoden vaihteessa. Jos se ei tipu, selitetään sitä yleisellä hintojen nousulla, joka tapauksessa 25 miljoonaa menee silloin isoillelin panimoille tai kauppiaille.
25 miljoonalle olisi löytynyt parempia kohteita. Hyvä, jos Räsänen äänesti sitä vastaan. Miten muut, kun sanoit, että tässä saa valita ja KD ei päätä asiaa.
Miten Essayah äänesti? Kaljaveron puolesta vai vastaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko alkoholipolitiikka semmoinen, että siitä saa olla erimieltä, muttei esim. solidaarisuusverosta?
Siirtyykö 2,5 senttiä tölkiltä hintoihin vai ei, jää nähtäväksi. Jos 105 sentin tölkin hinta tippuu pyöristykselläsi 102, olisin yllättynyt ja olisit oikeassa.
Katsotaan tilanne vuoden vaihteessa. Jos se ei tipu, selitetään sitä yleisellä hintojen nousulla, joka tapauksessa 25 miljoonaa menee silloin isoillelin panimoille tai kauppiaille.
25 miljoonalle olisi löytynyt parempia kohteita. Hyvä, jos Räsänen äänesti sitä vastaan. Miten muut, kun sanoit, että tässä saa valita ja KD ei päätä asiaa.
Miten Essayah äänesti? Kaljaveron puolesta vai vastaan?"Onko alkoholipolitiikka semmoinen, että siitä saa olla erimieltä, muttei esim. solidaarisuusverosta?"
Tämä kysymys taisi tulla väärään paikkaan. Tuosta sinun kannattaa kysyä suoraan esimieheltäsi.
"Siirtyykö 2,5 senttiä tölkiltä hintoihin vai ei, jää nähtäväksi. Jos 105 sentin tölkin hinta tippuu pyöristykselläsi 102, olisin yllättynyt ja olisit oikeassa."
Alkoholin hintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin vero. Nollainflaation aikaan tuo hinnan laskeminen voisi olla realistista, mutta vielä ollaan kaukana nollainflaatiosta, vaikka inflaatio on nyt Opron hallituskaudella ollutkin voimakkaassa laskussa.
"Katsotaan tilanne vuoden vaihteessa. Jos se ei tipu, selitetään sitä yleisellä hintojen nousulla, joka tapauksessa 25 miljoonaa menee silloin isoillelin panimoille tai kauppiaille."
Ei sitä vielä tiedä, minne veronalennus menee. Pahin skenaario sinulle taitaa olla se, että se menisi panimoiden ja kauppojen palkankorotuksiin. Voit toki tehdä itsellesi palveluksen ja lopettaa oluen kulutuksen kokonaan. Silloin sitä rahaa ei saisi panimo, kauppias, kuljetusfirmat, verottaja eikä kukaan tai mikään muukaan. Voit siirtyä käyttämään väkevämpiä alkoholijuomia, jolloin voisit olla varma, että raha menee suoraan yhteiskunnan käyttöön.
"25 miljoonalle olisi löytynyt parempia kohteita. Hyvä, jos Räsänen äänesti sitä vastaan. Miten muut, kun sanoit, että tässä saa valita ja KD ei päätä asiaa."
Hallitus antaa sinulle täyden vapauden valita, kuinka käytät säästyneen veron omalla kohdallasi. Toki ymmärrän, että vasemmistolaiselle on kauhistus, ettei valtio päätä siitä mihin hän rahansa käyttää.
"Sdp:n eduskuntaryhmän tiedotteen mukaan päätös aiheesta syntyi äänestystuloksella 9-8."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
En ole viitsinyt tutkia, ketkä valiokunnan jäsenet olivat äänestyksessä paikalla. Tästä löydät listan valiokunnan jäsenistä ja varajäsenistä:
https://www.eduskunta.fi/FI/valiokunnat/sosiaali-ja-terveysvaliokunta/Sivut/default.aspx
"Miten Essayah äänesti? Kaljaveron puolesta vai vastaan?"
Viittasin sosiaali- ja terveysvaliokunnan äänestykseen. Ministerit eivät osallistu valiokuntien työskentelyyn, eivätkä siten äänestä valiokunnissa. Arvaan, että pian hoet, että Essayah ei äänestänyt veronalennusta vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko alkoholipolitiikka semmoinen, että siitä saa olla erimieltä, muttei esim. solidaarisuusverosta?"
Tämä kysymys taisi tulla väärään paikkaan. Tuosta sinun kannattaa kysyä suoraan esimieheltäsi.
"Siirtyykö 2,5 senttiä tölkiltä hintoihin vai ei, jää nähtäväksi. Jos 105 sentin tölkin hinta tippuu pyöristykselläsi 102, olisin yllättynyt ja olisit oikeassa."
Alkoholin hintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin vero. Nollainflaation aikaan tuo hinnan laskeminen voisi olla realistista, mutta vielä ollaan kaukana nollainflaatiosta, vaikka inflaatio on nyt Opron hallituskaudella ollutkin voimakkaassa laskussa.
"Katsotaan tilanne vuoden vaihteessa. Jos se ei tipu, selitetään sitä yleisellä hintojen nousulla, joka tapauksessa 25 miljoonaa menee silloin isoillelin panimoille tai kauppiaille."
Ei sitä vielä tiedä, minne veronalennus menee. Pahin skenaario sinulle taitaa olla se, että se menisi panimoiden ja kauppojen palkankorotuksiin. Voit toki tehdä itsellesi palveluksen ja lopettaa oluen kulutuksen kokonaan. Silloin sitä rahaa ei saisi panimo, kauppias, kuljetusfirmat, verottaja eikä kukaan tai mikään muukaan. Voit siirtyä käyttämään väkevämpiä alkoholijuomia, jolloin voisit olla varma, että raha menee suoraan yhteiskunnan käyttöön.
"25 miljoonalle olisi löytynyt parempia kohteita. Hyvä, jos Räsänen äänesti sitä vastaan. Miten muut, kun sanoit, että tässä saa valita ja KD ei päätä asiaa."
Hallitus antaa sinulle täyden vapauden valita, kuinka käytät säästyneen veron omalla kohdallasi. Toki ymmärrän, että vasemmistolaiselle on kauhistus, ettei valtio päätä siitä mihin hän rahansa käyttää.
"Sdp:n eduskuntaryhmän tiedotteen mukaan päätös aiheesta syntyi äänestystuloksella 9-8."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
En ole viitsinyt tutkia, ketkä valiokunnan jäsenet olivat äänestyksessä paikalla. Tästä löydät listan valiokunnan jäsenistä ja varajäsenistä:
https://www.eduskunta.fi/FI/valiokunnat/sosiaali-ja-terveysvaliokunta/Sivut/default.aspx
"Miten Essayah äänesti? Kaljaveron puolesta vai vastaan?"
Viittasin sosiaali- ja terveysvaliokunnan äänestykseen. Ministerit eivät osallistu valiokuntien työskentelyyn, eivätkä siten äänestä valiokunnissa. Arvaan, että pian hoet, että Essayah ei äänestänyt veronalennusta vastaan.Hyvä, kun Räsänen on äänestänyt kaljaveroa vastaan. Se ei kuitenkaan auttanut.
Inflaatio on tosiaan kääntynyt laskuun Orpon hallituksesta huolimatta Ruotsissakin.
Ruotsin inflaatio laskee nopeasti – ”herättää toiveita”
https://yle.fi/
Kaljaveroalenmuksen viemään 25 miljoonalle olisi löytynyt muutakin yhteiskunnallista käyttöä.
Arvovalinnoista on kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä, kun Räsänen on äänestänyt kaljaveroa vastaan. Se ei kuitenkaan auttanut.
Inflaatio on tosiaan kääntynyt laskuun Orpon hallituksesta huolimatta Ruotsissakin.
Ruotsin inflaatio laskee nopeasti – ”herättää toiveita”
https://yle.fi/
Kaljaveroalenmuksen viemään 25 miljoonalle olisi löytynyt muutakin yhteiskunnallista käyttöä.
Arvovalinnoista on kysymys.Ei oluen verotus ole vielä muuttunut, eikä se toteutuessaan ole suoraan viemässä mitään keneltäkään jos se toteutuu. Toivottavasti se ei ole se ratkaiseva asia, joka vie sinulta terveyden. Voit toki lohduttautua sillä, että alkoholijuomien verotus ml. olut kiristyy hallitusohjelman mukaan 35 miljoonaa euroa.
Suomen ja Ruotsin inflaatio lähti nousuun kovin eri syistä, eikä niiden vertailu ole kovinkaan yksinkertaista. KD ei ollut asiassa osallisena. En lähde aihetta ruotimaan syvällisemmin kanssasi tällä palstalla. Mikäli haluat aiheesta keskustella kanssani, avaa aiheesta keskustelu palstalla, jonka aihepiiriin se liittyy ja laita linkki tänne. Mikäli sinulla on aiheeseen jotain mielenkiintoista sanottavaa ja mikäli osoitat edes vähäistä tietämystä ja ymmärrystä aiheesta, voin keskustella aiheesta kanssasi. Muista sitten antaa kunnolliset lähdetiedot väitteillesi. Tälläkään kerralla et sitä tehnyt.
Arvovalinnoista on kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei oluen verotus ole vielä muuttunut, eikä se toteutuessaan ole suoraan viemässä mitään keneltäkään jos se toteutuu. Toivottavasti se ei ole se ratkaiseva asia, joka vie sinulta terveyden. Voit toki lohduttautua sillä, että alkoholijuomien verotus ml. olut kiristyy hallitusohjelman mukaan 35 miljoonaa euroa.
Suomen ja Ruotsin inflaatio lähti nousuun kovin eri syistä, eikä niiden vertailu ole kovinkaan yksinkertaista. KD ei ollut asiassa osallisena. En lähde aihetta ruotimaan syvällisemmin kanssasi tällä palstalla. Mikäli haluat aiheesta keskustella kanssani, avaa aiheesta keskustelu palstalla, jonka aihepiiriin se liittyy ja laita linkki tänne. Mikäli sinulla on aiheeseen jotain mielenkiintoista sanottavaa ja mikäli osoitat edes vähäistä tietämystä ja ymmärrystä aiheesta, voin keskustella aiheesta kanssasi. Muista sitten antaa kunnolliset lähdetiedot väitteillesi. Tälläkään kerralla et sitä tehnyt.
Arvovalinnoista on kysymys.Kaljaveron vaikutus on arvioitu vhallitusohjelmassa 25 miljoonaksi. Sen verran on siis yhteiskunnalla vähemmän rahaa. Sen verran olisi voitu jättää leikkaamatta jostakin tärkeämmästä.
Et pannut pahaksesi, vaikka nuo 25 miljoonaa valuvat suurpanimoille. Väitit, että muutos työllistää, mutta käytännössä se ei lisää oluen myyntiä eikä siten työllistä.
Käytännössä tuo on tulonsiirtoa panimo-omistakille ja kauppiaille.
Arvovalinta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaljaveron vaikutus on arvioitu vhallitusohjelmassa 25 miljoonaksi. Sen verran on siis yhteiskunnalla vähemmän rahaa. Sen verran olisi voitu jättää leikkaamatta jostakin tärkeämmästä.
Et pannut pahaksesi, vaikka nuo 25 miljoonaa valuvat suurpanimoille. Väitit, että muutos työllistää, mutta käytännössä se ei lisää oluen myyntiä eikä siten työllistä.
Käytännössä tuo on tulonsiirtoa panimo-omistakille ja kauppiaille.
Arvovalinta.Aitona vihavasemmistolaisena valehtelet tässäkin viestissä siitä mitä olen kirjoittanut. Tiedän kyllä, ettet tule näiden valheittesi levittämistä lopettamaan, koska se veisi leivän suustasi.
Ei sitä vielä tiedä, minne veronalennus menee. Pahin skenaario sinulle taitaa olla se, että se menisi panimoiden ja kauppojen palkankorotuksiin. Voit toki tehdä itsellesi palveluksen ja lopettaa oluen kulutuksen kokonaan. Silloin sitä rahaa ei saisi panimo, kauppias, kuljetusfirmat, verottaja eikä kukaan tai mikään muukaan. Voit siirtyä käyttämään väkevämpiä alkoholijuomia, jolloin voisit olla varma, että raha menee suoraan yhteiskunnan käyttöön.
Alkoholijuomien verotusta ollaan hallitusohjelman mukaan kokonaisuudessa kiristämässä 35 miljoonaa euroa. Joitain veroja nostetaan ja joitain lasketaan.
Liite C sivulla https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/liitteet
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aitona vihavasemmistolaisena valehtelet tässäkin viestissä siitä mitä olen kirjoittanut. Tiedän kyllä, ettet tule näiden valheittesi levittämistä lopettamaan, koska se veisi leivän suustasi.
Ei sitä vielä tiedä, minne veronalennus menee. Pahin skenaario sinulle taitaa olla se, että se menisi panimoiden ja kauppojen palkankorotuksiin. Voit toki tehdä itsellesi palveluksen ja lopettaa oluen kulutuksen kokonaan. Silloin sitä rahaa ei saisi panimo, kauppias, kuljetusfirmat, verottaja eikä kukaan tai mikään muukaan. Voit siirtyä käyttämään väkevämpiä alkoholijuomia, jolloin voisit olla varma, että raha menee suoraan yhteiskunnan käyttöön.
Alkoholijuomien verotusta ollaan hallitusohjelman mukaan kokonaisuudessa kiristämässä 35 miljoonaa euroa. Joitain veroja nostetaan ja joitain lasketaan.
Liite C sivulla https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/liitteet
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.htmlOlisi parempi kohteita 25 miljoonalle kuin panimojen ja kaljan myyjien tukeminen.
Ymmärsit varmaan jo itsekin, ettei se työllistä.
Tiesitkö, että 25 miljoonaa olisi voinut jakaa sairaanhoitajille, he maksavat veroa, osa olisi tullut takaisin verotuloina ja sairaanhoitajista on pulaa.
Arvovalintoja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aitona vihavasemmistolaisena valehtelet tässäkin viestissä siitä mitä olen kirjoittanut. Tiedän kyllä, ettet tule näiden valheittesi levittämistä lopettamaan, koska se veisi leivän suustasi.
Ei sitä vielä tiedä, minne veronalennus menee. Pahin skenaario sinulle taitaa olla se, että se menisi panimoiden ja kauppojen palkankorotuksiin. Voit toki tehdä itsellesi palveluksen ja lopettaa oluen kulutuksen kokonaan. Silloin sitä rahaa ei saisi panimo, kauppias, kuljetusfirmat, verottaja eikä kukaan tai mikään muukaan. Voit siirtyä käyttämään väkevämpiä alkoholijuomia, jolloin voisit olla varma, että raha menee suoraan yhteiskunnan käyttöön.
Alkoholijuomien verotusta ollaan hallitusohjelman mukaan kokonaisuudessa kiristämässä 35 miljoonaa euroa. Joitain veroja nostetaan ja joitain lasketaan.
Liite C sivulla https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/liitteet
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.htmlJoitain veroja nostetaan, joitakin lasketaan.
Jäikö sinulle parempaa perustelua enää jäljelle, kun huomasit, ettei se työllistä ja skenaariona on 25 miljoonan valuminen yrittäjille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi parempi kohteita 25 miljoonalle kuin panimojen ja kaljan myyjien tukeminen.
Ymmärsit varmaan jo itsekin, ettei se työllistä.
Tiesitkö, että 25 miljoonaa olisi voinut jakaa sairaanhoitajille, he maksavat veroa, osa olisi tullut takaisin verotuloina ja sairaanhoitajista on pulaa.
ArvovalintojaOlisi varmasti parempia kohteita 25 miljoonalle eurolle kuin panimojen ja kaljan myyjien tukeminen. Nythän et ole näyttänyt, että tuollaisesta olisi edes kyse.
Mikä ei työllistä? Tuki, jota ei olla antamassa?
Tiedän kyllä, että 25 miljoonaa euroa olisi voitu jakaa vaikka sairaanhoitajille sairaanhoitajienkin maksamista veroista, vaikka rahan jakamisesta ei edes ole kyse, eli tuo ei liity mitenkään tämän keskustelun aiheeseen eikä edeltävään keskusteluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joitain veroja nostetaan, joitakin lasketaan.
Jäikö sinulle parempaa perustelua enää jäljelle, kun huomasit, ettei se työllistä ja skenaariona on 25 miljoonan valuminen yrittäjille.Edelleen aitona vihavasemmistolaisena valehtelet kommenteistani. En ole sanonut, että veromuutos ei työllistäisi enkä ole sanonut, että 25 miljoonaa euroa valuu yrittäjille.
Alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa. Euroopan ylivoimaisesti kovin oluen verotus kevenee aavistuksen lähemmäs eurooppalaista tasoa, mikäli hallituksen esitys menee läpi.
KD vastustaa hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen aitona vihavasemmistolaisena valehtelet kommenteistani. En ole sanonut, että veromuutos ei työllistäisi enkä ole sanonut, että 25 miljoonaa euroa valuu yrittäjille.
Alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa. Euroopan ylivoimaisesti kovin oluen verotus kevenee aavistuksen lähemmäs eurooppalaista tasoa, mikäli hallituksen esitys menee läpi.
KD vastustaa hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.htmlJäikä sinulle perusteluja kaljaveron laskemiselle?
Et sanonut, ettei kaljavero työllistäisi, mutta taisit kirjoittaa, että se työllistäisi. Ei oluen myynti nouse, JOS hinta tippuu kolmella sentillä eli 50 sentillä kori.
Vain oluen myynnin merkittävä nousu työllistäisi.
Ilmeisesti kannatat kaljaveron laskemista, kun olet voimakkaasti eri mieltä kanssani siitä, että 25 miljoonalle olisi parempaakin käyttöä.
Joitain veroja nostetaan, joitakin lasketaan.
Jäikö sinulle parempaa perustelua enää jäljelle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäikä sinulle perusteluja kaljaveron laskemiselle?
Et sanonut, ettei kaljavero työllistäisi, mutta taisit kirjoittaa, että se työllistäisi. Ei oluen myynti nouse, JOS hinta tippuu kolmella sentillä eli 50 sentillä kori.
Vain oluen myynnin merkittävä nousu työllistäisi.
Ilmeisesti kannatat kaljaveron laskemista, kun olet voimakkaasti eri mieltä kanssani siitä, että 25 miljoonalle olisi parempaakin käyttöä.
Joitain veroja nostetaan, joitakin lasketaan.
Jäikö sinulle parempaa perustelua enää jäljelle?Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Siihen aiheeseen saattin selvyys. Meidän on turha jatkaa keskustelua aiheen vierestä, kun jatkuvasti vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sanomisiani.
KD vastustaa hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Siihen aiheeseen saattin selvyys. Meidän on turha jatkaa keskustelua aiheen vierestä, kun jatkuvasti vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sanomisiani.
KD vastustaa hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.htmlVoidaan lopettaa hyvin siihen, että järkevää perustetta kaljaveron laskulle ei löytynyt.
Hyvä, että edes tässä asiassa KD:n edustajat voivat olla erimieltä.
25 miljoonalle olisi löytynyt parempaakin käyttöä.
Samoin 60 miljoonan solidaarisuusverolle, yhteensä 85 miljoonaa vähemmän velkaa.
Mielenkiintoista seurata arvovalintoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voidaan lopettaa hyvin siihen, että järkevää perustetta kaljaveron laskulle ei löytynyt.
Hyvä, että edes tässä asiassa KD:n edustajat voivat olla erimieltä.
25 miljoonalle olisi löytynyt parempaakin käyttöä.
Samoin 60 miljoonan solidaarisuusverolle, yhteensä 85 miljoonaa vähemmän velkaa.
Mielenkiintoista seurata arvovalintoja."Voidaan lopettaa hyvin siihen, että järkevää perustetta kaljaveron laskulle ei löytynyt."
Perusteita löytyi, järkeviäkin. Minun mielestäni on ihan ok niillä taustatiedoilla, jotka minulla on käytettävissä, ellei veroa lasketa.
"Hyvä, että edes tässä asiassa KD:n edustajat voivat olla erimieltä."
KD on ollut asiassa hyvin johdonmukainen. On hienoa, että hallitus antoi KD:lle nimenomaisesti luvan äänestää tässä asiassa hallitusohjelman vastaisesti. Se voi olla jopa asia, joka kaataa hallitusohjeman kirjauksen näiltä osin. On hienoa, että olet tässäkin asiassa KD:n kanssa samoilla linjoilla.
"Samoin 60 miljoonan solidaarisuusverolle,"
Olet erityisen huolellisesti osoittanut, ettet tiedä etkä ymmärrä solidaarisuusveroon liittyvästä aiheesta mitään. Siksi sitä varten on avattu oma keskustelunsa, että sinäkin voisit sen aiheen jotenkin hahmottaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voidaan lopettaa hyvin siihen, että järkevää perustetta kaljaveron laskulle ei löytynyt."
Perusteita löytyi, järkeviäkin. Minun mielestäni on ihan ok niillä taustatiedoilla, jotka minulla on käytettävissä, ellei veroa lasketa.
"Hyvä, että edes tässä asiassa KD:n edustajat voivat olla erimieltä."
KD on ollut asiassa hyvin johdonmukainen. On hienoa, että hallitus antoi KD:lle nimenomaisesti luvan äänestää tässä asiassa hallitusohjelman vastaisesti. Se voi olla jopa asia, joka kaataa hallitusohjeman kirjauksen näiltä osin. On hienoa, että olet tässäkin asiassa KD:n kanssa samoilla linjoilla.
"Samoin 60 miljoonan solidaarisuusverolle,"
Olet erityisen huolellisesti osoittanut, ettet tiedä etkä ymmärrä solidaarisuusveroon liittyvästä aiheesta mitään. Siksi sitä varten on avattu oma keskustelunsa, että sinäkin voisit sen aiheen jotenkin hahmottaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverostaToisitko taustatietojasi muiden tietoon kaljaveron vähentämisestä. Olisi mukava kuulla, miksi 25 miljoonaa euroa halutaan vähentää valtion tuloja siinä.
Kyllä, solidaarisuusverosta on oma keskustelu, miten se maksaa 60 miljoonaa valtiolla. Essayah tukee tätä.
Yhteensä nuo olisivat 85 miljoonaa vähemmän velkaa. Tai sitten niillä voisi vaikka työllistää 2000 ihmistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisitko taustatietojasi muiden tietoon kaljaveron vähentämisestä. Olisi mukava kuulla, miksi 25 miljoonaa euroa halutaan vähentää valtion tuloja siinä.
Kyllä, solidaarisuusverosta on oma keskustelu, miten se maksaa 60 miljoonaa valtiolla. Essayah tukee tätä.
Yhteensä nuo olisivat 85 miljoonaa vähemmän velkaa. Tai sitten niillä voisi vaikka työllistää 2000 ihmistä."Toisitko taustatietojasi muiden tietoon kaljaveron vähentämisestä. Olisi mukava kuulla, miksi 25 miljoonaa euroa halutaan vähentää valtion tuloja siinä."
En. Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. En ole KD:n edustaja, eikä kyse ole minun ajatuksistani. Aihe on otettu omaksi keskustelukseen, koska esitit aiheesta valheita kymmeniä kertoja monessa eri keskustelussa.
KD on ollut asiassa hyvin johdonmukainen. On hienoa, että hallitus antoi KD:lle nimenomaisesti luvan äänestää tässä asiassa hallitusohjelman vastaisesti. Se voi olla jopa asia, joka kaataa hallitusohjeman kirjauksen näiltä osin. On hienoa, että olet tässäkin asiassa KD:n kanssa samoilla linjoilla.
Alkoholijuomien verotus kiristyy hallitusohjelman perusteella 35 miljoonalla eurolla vuodessa. Mikäli KD saa tahtonsa läpi, kiristyy alkoholijuomien verotus 60 miljoonalla eurolla vuodessa. Yrität sinnikkäästi taistella KD:ta vastaan tässäkin asiassa levittämällä valheitasi yrittäen hämärtää ihmisten ymmärryksen siihen liittyen, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu ja toisaalta minkä eteen KD tekee työtä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
Solidaarisuusveroon liittyen olet jäänyt monesta valheesta kiinni ja valehtelet tässäkin kommentissasi. Siitä syytä aiheesta on avattu oma keskustelunsa, jossa valehtelet jatkuvasti, etkä suostu antamaan kunnon lähdetietoja väitteillesi, koska epämääräisestikin antamasi lähteesi kumoavat väitteesi. Toimit tyypillisen vihavasemmistolaisen tapaan yrittäen valehtelemalla muokata ihmisten ajatuksia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toisitko taustatietojasi muiden tietoon kaljaveron vähentämisestä. Olisi mukava kuulla, miksi 25 miljoonaa euroa halutaan vähentää valtion tuloja siinä."
En. Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. En ole KD:n edustaja, eikä kyse ole minun ajatuksistani. Aihe on otettu omaksi keskustelukseen, koska esitit aiheesta valheita kymmeniä kertoja monessa eri keskustelussa.
KD on ollut asiassa hyvin johdonmukainen. On hienoa, että hallitus antoi KD:lle nimenomaisesti luvan äänestää tässä asiassa hallitusohjelman vastaisesti. Se voi olla jopa asia, joka kaataa hallitusohjeman kirjauksen näiltä osin. On hienoa, että olet tässäkin asiassa KD:n kanssa samoilla linjoilla.
Alkoholijuomien verotus kiristyy hallitusohjelman perusteella 35 miljoonalla eurolla vuodessa. Mikäli KD saa tahtonsa läpi, kiristyy alkoholijuomien verotus 60 miljoonalla eurolla vuodessa. Yrität sinnikkäästi taistella KD:ta vastaan tässäkin asiassa levittämällä valheitasi yrittäen hämärtää ihmisten ymmärryksen siihen liittyen, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu ja toisaalta minkä eteen KD tekee työtä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
Solidaarisuusveroon liittyen olet jäänyt monesta valheesta kiinni ja valehtelet tässäkin kommentissasi. Siitä syytä aiheesta on avattu oma keskustelunsa, jossa valehtelet jatkuvasti, etkä suostu antamaan kunnon lähdetietoja väitteillesi, koska epämääräisestikin antamasi lähteesi kumoavat väitteesi. Toimit tyypillisen vihavasemmistolaisen tapaan yrittäen valehtelemalla muokata ihmisten ajatuksia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverostaKaljaveron järkevyydestä on kysymys.
Jos ajattelee, että kun nostetaan jotakin verotusta niin toisen vastaavan veronlaskulla ei ole merkitystä.
Jos työllisyyttä halutaan lisätä, olisi olutveron laskun oltava reilumpaa niin, että oluen tuonti ulkomailta loppuu ja kotimainen kulutus nousisi. Ulkomaisen oluen verotus voisi olla kotimaista korkeampi. Voi olla, ettei EU sallisi sitä, mutta sillä nostettaisiin työllisyyttä.
Nyt selvästi siirretään 25 miljoonaa kauppiaille ja panimoille ilman työllistymistä.
Olisi sille 25 miljoonalle löytynyt järkevämpääkin käyttöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaljaveron järkevyydestä on kysymys.
Jos ajattelee, että kun nostetaan jotakin verotusta niin toisen vastaavan veronlaskulla ei ole merkitystä.
Jos työllisyyttä halutaan lisätä, olisi olutveron laskun oltava reilumpaa niin, että oluen tuonti ulkomailta loppuu ja kotimainen kulutus nousisi. Ulkomaisen oluen verotus voisi olla kotimaista korkeampi. Voi olla, ettei EU sallisi sitä, mutta sillä nostettaisiin työllisyyttä.
Nyt selvästi siirretään 25 miljoonaa kauppiaille ja panimoille ilman työllistymistä.
Olisi sille 25 miljoonalle löytynyt järkevämpääkin käyttöä.Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
"Kaljaveron järkevyydestä on kysymys."
Ei ole. Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Olet kyllä jatkuvasti osoittanut monessa keskustelussa, ettet lainkaan käsitä, miksi keskusteluilla on omat aihepiirinsä.
"Jos ajattelee, että kun nostetaan jotakin verotusta niin toisen vastaavan veronlaskulla ei ole merkitystä."
Olet erityisen aktiivinen muistuttamaan, ettet lainkaan ymmärrä kokonaisuuksia, jotka ovat yksittäistä kirjausta laajempia. Yksittäisistä kirjauksista sitten kerrot lähinnä valheita.
"Jos työllisyyttä halutaan lisätä, olisi olutveron laskun oltava reilumpaa niin, että oluen tuonti ulkomailta loppuu ja kotimainen kulutus nousisi. Ulkomaisen oluen verotus voisi olla kotimaista korkeampi. Voi olla, ettei EU sallisi sitä, mutta sillä nostettaisiin työllisyyttä.
Nyt selvästi siirretään 25 miljoonaa kauppiaille ja panimoille ilman työllistymistä."
Et ole lainkaan ymmärtänyt mitä yllä on näistä aiheista kirjoitettu.
"Olisi sille 25 miljoonalle löytynyt järkevämpääkin käyttöä."
Mille 25 miljoonalle? Mihin sitä ollaan nyt ymmärtääksesi käyttämässä?
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
"Kaljaveron järkevyydestä on kysymys."
Ei ole. Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Olet kyllä jatkuvasti osoittanut monessa keskustelussa, ettet lainkaan käsitä, miksi keskusteluilla on omat aihepiirinsä.
"Jos ajattelee, että kun nostetaan jotakin verotusta niin toisen vastaavan veronlaskulla ei ole merkitystä."
Olet erityisen aktiivinen muistuttamaan, ettet lainkaan ymmärrä kokonaisuuksia, jotka ovat yksittäistä kirjausta laajempia. Yksittäisistä kirjauksista sitten kerrot lähinnä valheita.
"Jos työllisyyttä halutaan lisätä, olisi olutveron laskun oltava reilumpaa niin, että oluen tuonti ulkomailta loppuu ja kotimainen kulutus nousisi. Ulkomaisen oluen verotus voisi olla kotimaista korkeampi. Voi olla, ettei EU sallisi sitä, mutta sillä nostettaisiin työllisyyttä.
Nyt selvästi siirretään 25 miljoonaa kauppiaille ja panimoille ilman työllistymistä."
Et ole lainkaan ymmärtänyt mitä yllä on näistä aiheista kirjoitettu.
"Olisi sille 25 miljoonalle löytynyt järkevämpääkin käyttöä."
Mille 25 miljoonalle? Mihin sitä ollaan nyt ymmärtääksesi käyttämässä?
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.htmlKaljaveron alennus maksaa Suomelle hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa euroa.
Hyvä, kun Räsänen äänestää sitä vastaan. Saisipa Essayahin kaveriksi.
Voisivat äänestää myös solidaarisuusveromuutosta vastaan. Silloin olisi yhteensä jo 85 miljoonaa euroa kasassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaljaveron alennus maksaa Suomelle hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa euroa.
Hyvä, kun Räsänen äänestää sitä vastaan. Saisipa Essayahin kaveriksi.
Voisivat äänestää myös solidaarisuusveromuutosta vastaan. Silloin olisi yhteensä jo 85 miljoonaa euroa kasassa."Kaljaveron alennus maksaa Suomelle hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa euroa."
Asia ei ole noin yksioikoinen.
KD vastustaa veronalennusta terveyshaittojen ja sitä kautta nousevien sotekulujen vuoksi.
"Hyvä, kun Räsänen äänestää sitä vastaan. Saisipa Essayahin kaveriksi."
Räsänen toimii sellaisella forumilla, jossa tuota asiaa käsitellään ja se kuuluu suoraan hänen tehtäväalueelleen. Essayah on samalla linjalla, mutta asia ei samalla tavalla kuulu suoraan hänen tehtäväalueelleen, joten varmaan siitä syystä hänen kantansa ei niin selvästi näy julkisuudessa.
"Voisivat äänestää myös solidaarisuusveromuutosta vastaan. Silloin olisi yhteensä jo 85 miljoonaa euroa kasassa."
Solidaarisuusveroon liittyvistä muutoksista et tiedä etkä ymmärrä mitään. Se käy hyvin ilmi aihetta käsittelevässä keskustelussa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaljaveron alennus maksaa Suomelle hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa euroa."
Asia ei ole noin yksioikoinen.
KD vastustaa veronalennusta terveyshaittojen ja sitä kautta nousevien sotekulujen vuoksi.
"Hyvä, kun Räsänen äänestää sitä vastaan. Saisipa Essayahin kaveriksi."
Räsänen toimii sellaisella forumilla, jossa tuota asiaa käsitellään ja se kuuluu suoraan hänen tehtäväalueelleen. Essayah on samalla linjalla, mutta asia ei samalla tavalla kuulu suoraan hänen tehtäväalueelleen, joten varmaan siitä syystä hänen kantansa ei niin selvästi näy julkisuudessa.
"Voisivat äänestää myös solidaarisuusveromuutosta vastaan. Silloin olisi yhteensä jo 85 miljoonaa euroa kasassa."
Solidaarisuusveroon liittyvistä muutoksista et tiedä etkä ymmärrä mitään. Se käy hyvin ilmi aihetta käsittelevässä keskustelussa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverostaHallitusohjelmaan on kirjattu, että kaljaveron laskeminen vähentää verotuloja 25 miljoonalla.
Mitä halusit kertoa, kun kirjoitit, ettei asia ole niin yksioikoinen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitusohjelmaan on kirjattu, että kaljaveron laskeminen vähentää verotuloja 25 miljoonalla.
Mitä halusit kertoa, kun kirjoitit, ettei asia ole niin yksioikoinen?En tiiä mitä tossa on ollu mielessä, mut ainakin puhutte ihan eri asioista. Toinen vastaa kommennttin että "Kaljaveron alennus maksaa Suomelle hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa euroa." ja sä sen sijaan sanot et: "Hallitusohjelmaan on kirjattu, että kaljaveron laskeminen vähentää verotuloja 25 miljoonalla."
Olis varmaan selkeempää jos puhuisitte samasta asiasta. Molemmat väitteet tuskin on totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiiä mitä tossa on ollu mielessä, mut ainakin puhutte ihan eri asioista. Toinen vastaa kommennttin että "Kaljaveron alennus maksaa Suomelle hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa euroa." ja sä sen sijaan sanot et: "Hallitusohjelmaan on kirjattu, että kaljaveron laskeminen vähentää verotuloja 25 miljoonalla."
Olis varmaan selkeempää jos puhuisitte samasta asiasta. Molemmat väitteet tuskin on totta.Lue hallitusohjelman C-liite.
Löytyy ohjelman lopusta. Taulukkoon on kirjattu
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/
"Kevennetään oluen verotusta"
Vaikutus verotuottoihin -25 mijoonaa euroa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue hallitusohjelman C-liite.
Löytyy ohjelman lopusta. Taulukkoon on kirjattu
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/
"Kevennetään oluen verotusta"
Vaikutus verotuottoihin -25 mijoonaa euroa.Juuri näin. Se ei siis maksa mitään, vaan se vähentää verotuottoja 25 miljoonaa euroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue hallitusohjelman C-liite.
Löytyy ohjelman lopusta. Taulukkoon on kirjattu
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/
"Kevennetään oluen verotusta"
Vaikutus verotuottoihin -25 mijoonaa euroa.Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Se ei siis maksa mitään, vaan se vähentää verotuottoja 25 miljoonaa euroa.
Juuri näin. Oluen verotulojen pienentyminen ei maksa mitään. Se tarkoittaa joko lisää velanottoa 25 miljoonalla tai leikkausta jostakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Oluen verotulojen pienentyminen ei maksa mitään. Se tarkoittaa joko lisää velanottoa 25 miljoonalla tai leikkausta jostakin.
Tässäkin viestissäsi näkee sen, ettet tiedä etkä ymmärrä aiheesta mitään.
Alkoholijuomien verotus kiristyy hallitusohjelman perusteella 35 miljoonalla eurolla vuodessa. Mikäli KD saa tahtonsa läpi, kiristyy alkoholijuomien verotus 60 miljoonalla eurolla vuodessa. Yrität sinnikkäästi taistella KD:ta vastaan tässäkin asiassa levittämällä valheitasi yrittäen hämärtää ihmisten ymmärryksen siihen liittyen, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu ja toisaalta minkä eteen KD tekee työtä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäkin viestissäsi näkee sen, ettet tiedä etkä ymmärrä aiheesta mitään.
Alkoholijuomien verotus kiristyy hallitusohjelman perusteella 35 miljoonalla eurolla vuodessa. Mikäli KD saa tahtonsa läpi, kiristyy alkoholijuomien verotus 60 miljoonalla eurolla vuodessa. Yrität sinnikkäästi taistella KD:ta vastaan tässäkin asiassa levittämällä valheitasi yrittäen hämärtää ihmisten ymmärryksen siihen liittyen, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu ja toisaalta minkä eteen KD tekee työtä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.htmlYritätkö kertoa, ettei KD kannata olutveron alennusta 25 miljoonalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritätkö kertoa, ettei KD kannata olutveron alennusta 25 miljoonalla?
Hyvä että muistutit.
KD ei kannata olutveron alennusta.
KD kannattaa ostajan verovelvollisuuden kiristystä alkoholin verkkokaupassa. Tämän on laskettu tuovan tuloja 20 miljoonaa euroa.
KD kannattaa väkevien alkoholijuomien ja viinien verotuksen kiristämistä. Tämän on laskettu tuovan verotuloja 40 miljoonaa euroa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että muistutit.
KD ei kannata olutveron alennusta.
KD kannattaa ostajan verovelvollisuuden kiristystä alkoholin verkkokaupassa. Tämän on laskettu tuovan tuloja 20 miljoonaa euroa.
KD kannattaa väkevien alkoholijuomien ja viinien verotuksen kiristämistä. Tämän on laskettu tuovan verotuloja 40 miljoonaa euroa.Mistä muuten tiedät, ettei KD kannata olutveron alennusta?
Et tainnut olla KD:n edustaja, vaan jonkinlainen puolustaja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä muuten tiedät, ettei KD kannata olutveron alennusta?
Et tainnut olla KD:n edustaja, vaan jonkinlainen puolustaja?Antamistani lähteistä sen näkee hyvin. Olen kertonut asian viesteissäni ja antanut väitteelleni myös lähteitä. Tiedän kyllä, ettet ole lähteisiin tutustunut. Et muiden antamiin, etkä edes niihin, joita jatkuvasti itse postaat.
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Antamistani lähteistä sen näkee hyvin. Olen kertonut asian viesteissäni ja antanut väitteelleni myös lähteitä. Tiedän kyllä, ettet ole lähteisiin tutustunut. Et muiden antamiin, etkä edes niihin, joita jatkuvasti itse postaat.
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.htmlAivan, Räsänen tuossa mainitaan, mutta mikä oli KD:n ja Essayahin kanta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, Räsänen tuossa mainitaan, mutta mikä oli KD:n ja Essayahin kanta?
Räsänen edustaa valiokunnassa KD:ta. Räsäsen kanta on hyvin linjassa sen kanssa, mitä KD on ajanut mm. hallitusneuvotteluissa. KD:n kannan tietämiseksi ei tarvita erillistä ilmoitusta Essayah'lta ja KD:lta puolueena.
"Räsäsen mukaan hallituspuolueet sopivat jo hallitusneuvottelujen aikana, että kristillisdemokraattien edustajat saavat äänestää alkoholipolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä hallituksen linjasta poiketen."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
On mielenkiintoista huomata kuinka katkera paikka sinulle on se, että KD vastustaa oluiden veron alentamista ja yrität kaikin käytettävissäsi olevin keinoin luomaan kuvaa, että KD ei sitä vastustaisi.
Toimintasi on erittäin tyypillistä vihavasemmistolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen edustaa valiokunnassa KD:ta. Räsäsen kanta on hyvin linjassa sen kanssa, mitä KD on ajanut mm. hallitusneuvotteluissa. KD:n kannan tietämiseksi ei tarvita erillistä ilmoitusta Essayah'lta ja KD:lta puolueena.
"Räsäsen mukaan hallituspuolueet sopivat jo hallitusneuvottelujen aikana, että kristillisdemokraattien edustajat saavat äänestää alkoholipolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä hallituksen linjasta poiketen."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
On mielenkiintoista huomata kuinka katkera paikka sinulle on se, että KD vastustaa oluiden veron alentamista ja yrität kaikin käytettävissäsi olevin keinoin luomaan kuvaa, että KD ei sitä vastustaisi.
Toimintasi on erittäin tyypillistä vihavasemmistolle.Keskustelussa en nimittele, se on sivistymätöntä ja yleisesti merkki toisen tarpeesta vähetellä toista. Syynä on joko alemmuuden tai ylemmyyden tunto.
Se kummastuttaa, etenkin kun olemme ilmeisesti kuitenkin samaa mieltä, että oluen verotuksen laskeminen 25 miljoonalla ei ollut KD:nkään mielestä järkevää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelussa en nimittele, se on sivistymätöntä ja yleisesti merkki toisen tarpeesta vähetellä toista. Syynä on joko alemmuuden tai ylemmyyden tunto.
Se kummastuttaa, etenkin kun olemme ilmeisesti kuitenkin samaa mieltä, että oluen verotuksen laskeminen 25 miljoonalla ei ollut KD:nkään mielestä järkevää."Keskustelussa en nimittele,..."
Hienoa. En minäkään.
"Se kummastuttaa, etenkin kun olemme ilmeisesti kuitenkin samaa mieltä, että oluen verotuksen laskeminen 25 miljoonalla ei ollut KD:nkään mielestä järkevää."
Ehkä joskus vielä pääset yli kummastelustasi, ettet nimittele keskustelussa. Voisi sitä huonompiakin asioita kummastella.
Oluen verotusta ei ole vielä tällä hallituskaudella laskettu. Vielä ei ole tietoa, lasketaanko sitä vai ei. Näyttää siltä, että KD pyrkii sen torppaamaan.
Näyttää siltä, että sinulla ei ole enää vähään aikaan ollut tähän keskusteluun uutta annettavaa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Meistä molemmat ymmärtävät, että KD:n tavoite on se, että oluen verotusta ei kevennetä ja että väkevien alkoholijuomien ja viinin verotusta kiristetään. Tämän on laskettu tuovan verotuloja 40 miljoonaa euroa.
KD kannattaa ostajan verovelvollisuuden kiristystä alkoholin verkkokaupassa. Tämän on laskettu tuovan tuloja 20 miljoonaa euroa.
Mikäli KD saa tavoitteensa läpi, alkoholijuomien verotus kiristyy 60 miljoonaa euroa vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirjoituksessa on hieman myöntämistä, aikakin myötämielisyyttä, että kaljaveron alennuksen tarkoitus on mennä yrittäjille, eikä se ole tarkoitettu kuluttajille."
Tuon myöntämisen/myötämielisyyden keksit ihan itse, koska tuossa viestissäni ei sellaista ole. Alkoholiverotus on sikäli vekkuli, että pienikin pudotus kuluttajahinnassa lisää kulutusta etenkin heillä, joiden runsas alkoholinkäyttö on ongelma. Ymmärrän kyllä huolesi tässä asiassa.
Olet erityisen huolellisesti osoittanut, että erikoissairaanhoidon maksukorotuksista et tiedä etkä ymmärrä mitään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-
Et vieläkään ymmärrä, että alkoholin verotus kokonaisuutena kiristyy.
Et osannut ottaa mitään kantaa siihen, että Suomessa oluen verotus on huimasti kovempaa kuin muualla. Oluen verotuksen top 10 (eurosenttiä / litra)
- Suomi 38,05
- Irlanti 22,55
- Ruotsi 19,5
- Viro 12,7
- Kreikka 12,5
- Slovenia 12,1
- Liettua 8,6
- Latvia 8,2
- Ranska 7,82
- Alankomaat 7,59
Kymmenen vähiten verottavan keskiarvo on 3,01, eli alle kymmenesosa Suomen verosta.
Keskimääräinen vero Euroopassa on 0,0815 €/litra.
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.htmlYks sama mulle mitä alkoholi maksaa, kun ei ole sellaista ongelmaa edes
- Anonyymi
HEHEHEEHHHEEE !
KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin ....
HEHEHEEEEEEEEEEHHEEEEEEEEEE !!!!!!
Kristillisyys näyttää menevän ohi valheen, emävalheen ja tilastonkin !
Kukaan ei usko noita valheitasi ! Jokainen tietää totuuden mutta pelaat hyvin
opposition pussiin, -kiitos siitä ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HEHEHEEHHHEEE !
KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin ....
HEHEHEEEEEEEEEEHHEEEEEEEEEE !!!!!!
Kristillisyys näyttää menevän ohi valheen, emävalheen ja tilastonkin !
Kukaan ei usko noita valheitasi ! Jokainen tietää totuuden mutta pelaat hyvin
opposition pussiin, -kiitos siitä !"HEHEHEEHHHEEE !"
"HEHEHEEEEEEEEEEHHEEEEEEEEEE !!!!!!"
Nukahditko näppäimistön päälle?
"KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin"
Totta.
"Kristillisyys näyttää menevän ohi valheen, emävalheen ja tilastonkin !"
Mihin yrität viitata tällä?
"Kukaan ei usko noita valheitasi !"
Mitä väität valheiksi? Mikä niissä asioissa on mielestäsi totuus?
"Jokainen tietää totuuden mutta pelaat hyvin
opposition pussiin, -kiitos siitä !"
Totuuden mistä?
Sellainen virhe kommentoimassasi viestissä on, että eduskunta oli jo tehnyt päätöksen verotuksen muutoksesta 11.12. Tuohonko yrität vedota, kun puhut valehtelusta? Tuota ei oltu juuri jos ollenkaan uutisoitu silloin kun kommentoimasi viesti on lähetetty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla, että kristityt saivat hillittyä viinien siirtymistä kauppoihin, mikä oli Kokoomuksen tavoite, koska se lisää yrittäjien tuloa. Mielenkiintoista, että mainitset vasemmiston tässä yhteydessä. Valtion monopolin säilyttäminen oli verotulojenkin vuoksi todennäköisesti hyvä asia.
Kristityt voisivat aloittaa omasta pesästään. Nimittäin, kun kakarat pääsee ripille, tyrkätään viiniä suuhun. Kristityt opettaa kakaroille alkoholin salat
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt voisivat aloittaa omasta pesästään. Nimittäin, kun kakarat pääsee ripille, tyrkätään viiniä suuhun. Kristityt opettaa kakaroille alkoholin salat
Taitaa ripillä saatava alkoholin määrä olla niin vähäinen, ettei se vaikuta kenenkään alkoholinkäyttöön. En ole koskaan kuullut, että kirkon ehtoollisella olisi humalahakuista alkoholinkäyttöä.
Sen olen kuullut, että joillekin alkoholisteille ehtoollisviinin minimaalinen alkoholimäärä voi laukaista juomiskierteen. Ilmeisesti siksi on joskus/usein/aina tarjolla myös alkoholiton vaihtoehto. - Anonyymi
Onneksi ne on nyt ruokakaupoissa. Ne ketkä haluavat viiniä ruoan kanssa, voivat sitä samalla ostaa. Huomioi myös %!
- Anonyymi
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Yhteenvetona keskustelusta voidaan todeta, että KD on hyvinkin samoilla linjoilla kuin kirjoittaja, joka yritti hyökätä KD:ta vastaan tässäkin aiheessa.
- Anonyymi
Aloittaja ei kyllä sano mielipidettään missään vaiheessa.
Halpisolut maksaa 105 senttiä, nähtäväksi jää, tippuuko se kahdella sentillä vai meneekö 25 miljoonaa yrittäjille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja ei kyllä sano mielipidettään missään vaiheessa.
Halpisolut maksaa 105 senttiä, nähtäväksi jää, tippuuko se kahdella sentillä vai meneekö 25 miljoonaa yrittäjille.No noi harmi. Aloittaja on kyllä monet kerrat kertonut mielipiteensä ja tietonsa KD:n roolista Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Toivottavasti tuo mahdollisesti aleneva hinta ei vaikuta siten, että menettäisit sen vuoksi terveytesi. Eiköhän inflaatio pidä huolen siitä, että hinta nousee tai ei ainakaan laske. Veronalennus on niin pieni, että sen vaikutus on huomattavasti pienempi hintaan kuin Sanna Marinin hallituksen aikainen inflaatio.
KD:n pyrkimys on, että oluen veroa ei alenneta.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
- Anonyymi
Tiesitkö, että olutveron kevennystä 25 miljoonalla vastustetaan valiokunnassa. Hienoa, kun demarit ovat samaa mieltä KD:n kanssa asiassa.
"Päätös syntyi äänestystuloksella 9-8. Veronkevennyksen perumista esittivät valiokunnan SDP-edustajat."
"Valiokunnan budjettikäsittelyn aikana sosialidemokraattinen ryhmä kertoo esittäneensä ”useita muitakin toimia muun muassa sote-rahoituksen riittävyyden turvaamiseksi ja markkinoiden suitsimiseksi, mutta niiden osalta hallituspuolueiden rintama piti torstain äänestyksissä”.
"– Olemme kuitenkin tyytyväisiä lopputulokseen alkoholiveron osalta ja toivomme, että hallitus nyt peruu esittämänsä olutveron noin 25 miljoonan euron kevennyksen valiokunnan esittämällä tavalla. Toivomme myös, että valtiovarainvaliokunta ottaa sosiaali- ja terveysvaliokunnan kannan huomioon mietinnössään, ryhmä toteaa."
Jää nähtäväksi, kuunteleeko hallitus valiokuntaa.
Aiheesta IS 9.11.23
"Olutveron kevennystä vastustetaan eduskunnassa – Valiokunta esittää perumista"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d6df81a8-16fd-4af3-b9f6-ee92faf37f57- Anonyymi
Hienoa, että löysit tuollaisen lähteen. Lukemalla hieman edeltävää keskustelua huomaat, että tuo aihe on otettu monet kerrat esiin tässä keskustelussa.
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Jospa eduskunnassa KD heräilee äänestämään valiokunnan äänestyksen mukaisesti. Essayahin äänellä on siinä merkitystä, mikä on KD:n linja asiassa.
Mielenkiintoista seurata, osaako KD ja demarit vetää yhtäköyttä tässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jospa eduskunnassa KD heräilee äänestämään valiokunnan äänestyksen mukaisesti. Essayahin äänellä on siinä merkitystä, mikä on KD:n linja asiassa.
Mielenkiintoista seurata, osaako KD ja demarit vetää yhtäköyttä tässä.Tämä juna meni jo eli 25 miljoonalla olutvero tippui.
Lidlin halpisolut maksaa edelleen 105 senttiä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6355cd1c-a99b-45b6-81af-c7429ea2b81c
Jossakin kori oli halventunut 72 senttiä eli 25 miljoonaa ei mene aivan kokonaan yrittäjille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jospa eduskunnassa KD heräilee äänestämään valiokunnan äänestyksen mukaisesti. Essayahin äänellä on siinä merkitystä, mikä on KD:n linja asiassa.
Mielenkiintoista seurata, osaako KD ja demarit vetää yhtäköyttä tässä.Vihavasemmiston malliedustajana pyrit luomaan valheellista kuvaa, että KD:n sisällä tästä aiheesta olisi jotain erimielisyyttä. Asia on käsitelty tässä keskustelussa useita kertoja ja aina olet osoittautunut valehtelijaksi ja vihanlietsojaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihavasemmiston malliedustajana pyrit luomaan valheellista kuvaa, että KD:n sisällä tästä aiheesta olisi jotain erimielisyyttä. Asia on käsitelty tässä keskustelussa useita kertoja ja aina olet osoittautunut valehtelijaksi ja vihanlietsojaksi.
Olut veron lasku meni läpi, joten eikö se tarkoita sitä, että yksimielisyys on sitten eduskunnan äönestyksessä saavutettu ja se on ollut olutveron alennuksen puolesta valiokunnan suosutusten vastaisesti.
Mielenkiintoista, että tämän esille tuonti johtaa vihavasemmistokommentteihin. Onko aiheena liian herkkä, ettei sitä saa tuoda julki? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olut veron lasku meni läpi, joten eikö se tarkoita sitä, että yksimielisyys on sitten eduskunnan äönestyksessä saavutettu ja se on ollut olutveron alennuksen puolesta valiokunnan suosutusten vastaisesti.
Mielenkiintoista, että tämän esille tuonti johtaa vihavasemmistokommentteihin. Onko aiheena liian herkkä, ettei sitä saa tuoda julki?"Olut veron lasku meni läpi, joten eikö se tarkoita sitä, että yksimielisyys on sitten eduskunnan äönestyksessä saavutettu..."
Ei tarkoita.
"Mielenkiintoista, että tämän esille tuonti johtaa vihavasemmistokommentteihin. "
Missä?
- Anonyymi
Lidlin halpisolut maksaa edelleen 105 senttiä eli vaikutus taitaa valua välikäsille. 25 miljoonaa verorahoja.
- Anonyymi
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
Tässäkin viestissäsi muistutat siitä, että ajattelet ihmisten ja yritysten tulojen kuuluvan ensisijaisesti valtiolle, josta valtio sitten palauttaa osan rahoista ne ansainneille yrityksille ja yksityisille. Tosin palautus on suhteessa sitä pienempi mitä enemmän ihminen on ansainnut.
Nyt ei 25 miljoonaa euroa verorahoja valu mihinkään, vaan 25 miljoonaa euroa rahoja ei valu veroihin. Todistit jälleen kerran, että äärivasemmistolainen ei kykene tätä ymmärtämään.
Se, ettei himoitsemasi Lidlin halpisoluen hinta noussut eikä laskenut kertoo lähinnä sen, että vaikka yleinen hintataso on noussut huimasti vasemmistohallituksen käynnistämän huiman inflaatiotahdin vuoksi, tämä veronalennus yhdistettynä mm. polttoaineen alentuneeseen hintaan on mahdollistanut sen, että tämän himoitsemasi oluen hinta ei ole muuttunut. Toivottavasti tämä auttaa sinua säilyttämään terveytesi.
Aitona vihavasemmistolaisena yrität hämärtää tosiasiaa, että KD vastusti ko. veronlaskua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
Tässäkin viestissäsi muistutat siitä, että ajattelet ihmisten ja yritysten tulojen kuuluvan ensisijaisesti valtiolle, josta valtio sitten palauttaa osan rahoista ne ansainneille yrityksille ja yksityisille. Tosin palautus on suhteessa sitä pienempi mitä enemmän ihminen on ansainnut.
Nyt ei 25 miljoonaa euroa verorahoja valu mihinkään, vaan 25 miljoonaa euroa rahoja ei valu veroihin. Todistit jälleen kerran, että äärivasemmistolainen ei kykene tätä ymmärtämään.
Se, ettei himoitsemasi Lidlin halpisoluen hinta noussut eikä laskenut kertoo lähinnä sen, että vaikka yleinen hintataso on noussut huimasti vasemmistohallituksen käynnistämän huiman inflaatiotahdin vuoksi, tämä veronalennus yhdistettynä mm. polttoaineen alentuneeseen hintaan on mahdollistanut sen, että tämän himoitsemasi oluen hinta ei ole muuttunut. Toivottavasti tämä auttaa sinua säilyttämään terveytesi.
Aitona vihavasemmistolaisena yrität hämärtää tosiasiaa, että KD vastusti ko. veronlaskua.Räsänen äänesti hienosti valiokunnassa demarien mukana olutveron alentamista vastaan.
Valiokunnan suosituksella ei ollut kuitenkaan mitään merkitystä, joten kuka äänesti jossakin toisessa foorumissa ja miten? Oliko tämä eduskunnan äänestyksessä ja jos oli, miten KD äänesti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen äänesti hienosti valiokunnassa demarien mukana olutveron alentamista vastaan.
Valiokunnan suosituksella ei ollut kuitenkaan mitään merkitystä, joten kuka äänesti jossakin toisessa foorumissa ja miten? Oliko tämä eduskunnan äänestyksessä ja jos oli, miten KD äänesti?Räsänen sai hienosti demarit käännettyä puolelleen valiokunnassa.
KD äänesti eduskunnan äänestyksessä olutveron pudottamista vastaan.
KD äänesti alkoholiverotuksen kiristämisen puolesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen sai hienosti demarit käännettyä puolelleen valiokunnassa.
KD äänesti eduskunnan äänestyksessä olutveron pudottamista vastaan.
KD äänesti alkoholiverotuksen kiristämisen puolesta.Höpö höpö Päivi demareita saanut mukaansa. Tiesivät muutenkin, että hallituksella taitaa olla paninoiden osakkeita.
Missä niin oli, että KD:laiset äänestivät vastaan?
Ketkä kaikki?
Essayahkin?
Milloin eduskunnan äänestys oli ja oliko? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö Päivi demareita saanut mukaansa. Tiesivät muutenkin, että hallituksella taitaa olla paninoiden osakkeita.
Missä niin oli, että KD:laiset äänestivät vastaan?
Ketkä kaikki?
Essayahkin?
Milloin eduskunnan äänestys oli ja oliko?"Höpö höpö Päivi demareita saanut mukaansa. Tiesivät muutenkin, että hallituksella taitaa olla paninoiden osakkeita."
Mitä yrität sanoa?
"Missä niin oli, että KD:laiset äänestivät vastaan?"
Eduskunnassa.
"Ketkä kaikki?
Essayahkin?"
Essayah tuskin on ollut äänestämässä, vaan toden näköisesti hoitamassa ministerin tehtäviä. Saat varmasti tarkat tiedot yksittäisten äänestäjien napinpainalluksista ja läsnäoloista kaivettua esiin mikäli koet sen tarpeelliseksi. En koe tarpeelliseksi kaivaa näitä tietoja sinulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Höpö höpö Päivi demareita saanut mukaansa. Tiesivät muutenkin, että hallituksella taitaa olla paninoiden osakkeita."
Mitä yrität sanoa?
"Missä niin oli, että KD:laiset äänestivät vastaan?"
Eduskunnassa.
"Ketkä kaikki?
Essayahkin?"
Essayah tuskin on ollut äänestämässä, vaan toden näköisesti hoitamassa ministerin tehtäviä. Saat varmasti tarkat tiedot yksittäisten äänestäjien napinpainalluksista ja läsnäoloista kaivettua esiin mikäli koet sen tarpeelliseksi. En koe tarpeelliseksi kaivaa näitä tietoja sinulle.Mihin perustuu, ettei Essayah ollut äänestämässä?
Läpi meno on edellyttänyt KD:n ääniä, muuten oppositio olisi kumonnut asian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin perustuu, ettei Essayah ollut äänestämässä?
Läpi meno on edellyttänyt KD:n ääniä, muuten oppositio olisi kumonnut asian.En tunne Essayahn kalenteria. Se ei taida olla julkinen. Ministereillä on paljon muutakin tekemistä kuin osallistua jokaiseen eduskunnan täysistuntoon. Lisäksi on mahdollista, että hän on ollut esimerkiksi sairaana.
KD ei äänestänyt lain läpimenon puolesta.
Hallituspuolueilla on eduskunnassa enemmistö ilman KD:takin tai vaikka KD äänestää hallitusta vastaan (edellyttäen, että poissaolot eivät muuta tilannetta). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tunne Essayahn kalenteria. Se ei taida olla julkinen. Ministereillä on paljon muutakin tekemistä kuin osallistua jokaiseen eduskunnan täysistuntoon. Lisäksi on mahdollista, että hän on ollut esimerkiksi sairaana.
KD ei äänestänyt lain läpimenon puolesta.
Hallituspuolueilla on eduskunnassa enemmistö ilman KD:takin tai vaikka KD äänestää hallitusta vastaan (edellyttäen, että poissaolot eivät muuta tilannetta).Et osannut todistettua äänestystulosta, vaikka tiedät, mistä ne löytyvät.
Läpimenoon on vaadittu KD:n äänet, en ole varma, mutta todennäköisesti näin. Ilman fakta tietoa ei voi väittää, ettei KD äänestänyt olutveron puolesta, mikä maksaa 25 miljoonaa ja Lidln halpisoluen hinta on pysynyt samana eli 25 miljoonaa näyttää valuvan panimoille ja välikäsille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et osannut todistettua äänestystulosta, vaikka tiedät, mistä ne löytyvät.
Läpimenoon on vaadittu KD:n äänet, en ole varma, mutta todennäköisesti näin. Ilman fakta tietoa ei voi väittää, ettei KD äänestänyt olutveron puolesta, mikä maksaa 25 miljoonaa ja Lidln halpisoluen hinta on pysynyt samana eli 25 miljoonaa näyttää valuvan panimoille ja välikäsille.Äänestystulos oli
Jaa 92
Ei 77
Tyhjiä 2
Poissa 28
Yksikään KD:n edustaja ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta.
Olet erittäin katkera siitä, että KD ei ole äänestänyt haluamallasi tavalla, jotta pääsisit syyttämään KD:ta muutenkin kuin valehtelemalla.
Oluen verotuksesta ei päätetty omana asianaan, vaan osana kokonaisuutta, jossa päätettiin kokonaisuutena kiristää alkoholiverotusta.
Se, ettei himoitsemasi Lidlin halpisoluen hinta noussut eikä laskenut kertoo lähinnä sen, että vaikka yleinen hintataso on noussut huimasti vasemmistohallituksen käynnistämän huiman inflaatiotahdin vuoksi, tämä veronalennus yhdistettynä mm. polttoaineen alentuneeseen hintaan on mahdollistanut sen, että tämän himoitsemasi oluen hinta ei ole muuttunut. Toivottavasti tämä auttaa sinua säilyttämään terveytesi.
Se, että Lidlin oluen hinta ei laskenut, tuo enemmän verotuloja kuin se, jos hinta olisi laskenut. Olet tästäkin ilmeisen katkera. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äänestystulos oli
Jaa 92
Ei 77
Tyhjiä 2
Poissa 28
Yksikään KD:n edustaja ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta.
Olet erittäin katkera siitä, että KD ei ole äänestänyt haluamallasi tavalla, jotta pääsisit syyttämään KD:ta muutenkin kuin valehtelemalla.
Oluen verotuksesta ei päätetty omana asianaan, vaan osana kokonaisuutta, jossa päätettiin kokonaisuutena kiristää alkoholiverotusta.
Se, ettei himoitsemasi Lidlin halpisoluen hinta noussut eikä laskenut kertoo lähinnä sen, että vaikka yleinen hintataso on noussut huimasti vasemmistohallituksen käynnistämän huiman inflaatiotahdin vuoksi, tämä veronalennus yhdistettynä mm. polttoaineen alentuneeseen hintaan on mahdollistanut sen, että tämän himoitsemasi oluen hinta ei ole muuttunut. Toivottavasti tämä auttaa sinua säilyttämään terveytesi.
Se, että Lidlin oluen hinta ei laskenut, tuo enemmän verotuloja kuin se, jos hinta olisi laskenut. Olet tästäkin ilmeisen katkera.Kiitos tilastosta, se ei kuitenkaan kerro, oliko KD poissa, tyhjää jaa vai ei.
Jos seuraat maailman taloutta, inflaatio alkoi samaan aikaan Ruotsissakin, joten edellisen hallituksen vaikutus on ollut todella laaja. Samoin nykyisen hallituksen toimet ovat laskeneet polttoaineen hintaa enemmän Ruotsissa kuin Suomessa. Heh.
En himoitse olutta, vaan tuon esille 25 miljoonan tulonsiirron yrittäjille ja välikäsille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos tilastosta, se ei kuitenkaan kerro, oliko KD poissa, tyhjää jaa vai ei.
Jos seuraat maailman taloutta, inflaatio alkoi samaan aikaan Ruotsissakin, joten edellisen hallituksen vaikutus on ollut todella laaja. Samoin nykyisen hallituksen toimet ovat laskeneet polttoaineen hintaa enemmän Ruotsissa kuin Suomessa. Heh.
En himoitse olutta, vaan tuon esille 25 miljoonan tulonsiirron yrittäjille ja välikäsille.Kerroin sinulle, että "Yksikään KD:n edustaja ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta."
"Jos seuraat maailman taloutta, inflaatio alkoi samaan aikaan Ruotsissakin, joten edellisen hallituksen vaikutus on ollut todella laaja. Samoin nykyisen hallituksen toimet ovat laskeneet polttoaineen hintaa enemmän Ruotsissa kuin Suomessa. Heh."
Olet kovin yksin tuon ajatuksesi kanssa, että Rinteen/Marinin hallitus olisi saanut inflaation nousuun mm. Ruotsissa.
Avasin tuosta aiheesta oman keskustelun aiheeseen liittyvällä palstalla, jossa hän voi perustella väitteensä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18210826/marinin-hallituksen-vaikutus-inflaatioon-suomen-ulkopuolella
"En himoitse olutta, vaan tuon esille 25 miljoonan tulonsiirron yrittäjille ja välikäsille."
Aitoon äärivasemmistolaiseen tapaan ajattelet, että kaikki yksityisten ja yritysten rahat kuuluvat valtiolle, josta valtio sitten jakaa mm. veroprosentteja säätelemällä rahaa yksityisille ja yrityksille. Verotuksen keventäminen ei ole tulonsiirto.
On mielenkiintoista, että tässäkin kerrot vastustaneesi alkoholin verotuksen kiristämistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroin sinulle, että "Yksikään KD:n edustaja ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta."
"Jos seuraat maailman taloutta, inflaatio alkoi samaan aikaan Ruotsissakin, joten edellisen hallituksen vaikutus on ollut todella laaja. Samoin nykyisen hallituksen toimet ovat laskeneet polttoaineen hintaa enemmän Ruotsissa kuin Suomessa. Heh."
Olet kovin yksin tuon ajatuksesi kanssa, että Rinteen/Marinin hallitus olisi saanut inflaation nousuun mm. Ruotsissa.
Avasin tuosta aiheesta oman keskustelun aiheeseen liittyvällä palstalla, jossa hän voi perustella väitteensä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18210826/marinin-hallituksen-vaikutus-inflaatioon-suomen-ulkopuolella
"En himoitse olutta, vaan tuon esille 25 miljoonan tulonsiirron yrittäjille ja välikäsille."
Aitoon äärivasemmistolaiseen tapaan ajattelet, että kaikki yksityisten ja yritysten rahat kuuluvat valtiolle, josta valtio sitten jakaa mm. veroprosentteja säätelemällä rahaa yksityisille ja yrityksille. Verotuksen keventäminen ei ole tulonsiirto.
On mielenkiintoista, että tässäkin kerrot vastustaneesi alkoholin verotuksen kiristämistä.Tästä aiheesta keskustelun Rinteen/Marinin hallituksen ministeri haluaisi nyt väkisin toisen otsikon alle, ettei hänen mokansa ja valheensa olisi niin helposti huomattavissa.
- Anonyymi
Et ymmärrä sarkasmia Ruotsin vaikutuksessa. Nykyhallitus on tosiaan niin hyvä, että polttoaine halpeni Ruotsissakin, jopa enemmän kuin Suomessa.
Et vastannut, miten KD äänesti vai olivatko he kaikki poissa vai äänestivätkö tyhjää?
25 miljoonaa verorahoja menee panimoille ja välikäsille. Veronmaksajat maksavat siitä vielä korkomenot päälle.- Anonyymi
Ilmeisesti yritit vastata 2024-01-13 16:49:02 postattuun viestiin.
"Et ymmärrä sarkasmia Ruotsin vaikutuksessa."
Ei tuo ole sarkasmia. Tuo on vihavasemmistolaista valehtelua, jolla yrität edelleen luoda kuvaa, että olisin väittänyt Ruotsin inflaation johtuneen Suomen hallituksen päätöksistä. Asia on selitetty sinulle lukuisia kertoja, mutta vihavasemmistolaiseen tapaan jatkan väärän mielikuvan luomista ja sitten kun jälleen kerran jäät siitä kiinni, vetoat "sarkasmiin".
"Nykyhallitus on tosiaan niin hyvä, että polttoaine halpeni Ruotsissakin, jopa enemmän kuin Suomessa."
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että polttoaineen hinnan halpeneminen Ruotsissa johtuisi Suomen hallituksen päätöksistä?
"Nykyhallitus on tosiaan niin hyvä, että polttoaine halpeni Ruotsissakin, jopa enemmän kuin Suomessa."
Kyseisessä äänestyksessä äänestettiin käytännössä kahdesta eri asiasta, jotka linkittyvät osin toisiinsa:
- alkoholin verotuksen kiristämisestä ml. valvonnan kiristäminen
- Euroopan kireimmän olueen kohdistuvan verotukseen aavistuksenomaisesta keventämisestä lähemmäs toiseksi kireintä verotusta
Osa KD:n edustajista oli poissa äänestyksestä, osa äänesti lain muuttamista vastaan ja osa äänesti tyhjää.
Lakia vastaan äänestäminen kohdistui ilmeisesti nimenomaan sitä vastaan, että oluen verotusta kevennettiin.
Tyhjää äänestäminen johtui ilmeisesti siitä, että kannatettiin alkoholin verotuksen kiristämistä, mutta ei haluttu keventää oluen verotusta.
Lähinnä näissä kahdessa vaihtoehdossa on ollut kyse sävyeroista ja osa-alueiden painotuseroista. Mikäli opposition linja olisi voittanut, olisi se tarkoittanut sitä, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan ei olisi kiristynyt. Minun mielestäni on hyvä, että se kiristyi. Oluen verotus olisi minun puolestani saanut jäädä ennalleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti yritit vastata 2024-01-13 16:49:02 postattuun viestiin.
"Et ymmärrä sarkasmia Ruotsin vaikutuksessa."
Ei tuo ole sarkasmia. Tuo on vihavasemmistolaista valehtelua, jolla yrität edelleen luoda kuvaa, että olisin väittänyt Ruotsin inflaation johtuneen Suomen hallituksen päätöksistä. Asia on selitetty sinulle lukuisia kertoja, mutta vihavasemmistolaiseen tapaan jatkan väärän mielikuvan luomista ja sitten kun jälleen kerran jäät siitä kiinni, vetoat "sarkasmiin".
"Nykyhallitus on tosiaan niin hyvä, että polttoaine halpeni Ruotsissakin, jopa enemmän kuin Suomessa."
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että polttoaineen hinnan halpeneminen Ruotsissa johtuisi Suomen hallituksen päätöksistä?
"Nykyhallitus on tosiaan niin hyvä, että polttoaine halpeni Ruotsissakin, jopa enemmän kuin Suomessa."
Kyseisessä äänestyksessä äänestettiin käytännössä kahdesta eri asiasta, jotka linkittyvät osin toisiinsa:
- alkoholin verotuksen kiristämisestä ml. valvonnan kiristäminen
- Euroopan kireimmän olueen kohdistuvan verotukseen aavistuksenomaisesta keventämisestä lähemmäs toiseksi kireintä verotusta
Osa KD:n edustajista oli poissa äänestyksestä, osa äänesti lain muuttamista vastaan ja osa äänesti tyhjää.
Lakia vastaan äänestäminen kohdistui ilmeisesti nimenomaan sitä vastaan, että oluen verotusta kevennettiin.
Tyhjää äänestäminen johtui ilmeisesti siitä, että kannatettiin alkoholin verotuksen kiristämistä, mutta ei haluttu keventää oluen verotusta.
Lähinnä näissä kahdessa vaihtoehdossa on ollut kyse sävyeroista ja osa-alueiden painotuseroista. Mikäli opposition linja olisi voittanut, olisi se tarkoittanut sitä, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan ei olisi kiristynyt. Minun mielestäni on hyvä, että se kiristyi. Oluen verotus olisi minun puolestani saanut jäädä ennalleen.Moitit edellistä hallitusta inflaatiosta ja nykyistä inflaation laskusta. Toin esille, että inflaatio nousi ja laski Ruotsissa samaan aikaan. Maailman meno vaikutti. Ei hallitukset.
Ruotsissa on halvempi polttoaine.
Et tuonut esille, miten KD äänesti. Kenen "ansio" olutveron alennus edes on? Jos asiaa tutkisi, mitä löytyisi?
On totta, että alkoholiverotus kiristyi, mutta 25 miljoonan kevennys oli hölmö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moitit edellistä hallitusta inflaatiosta ja nykyistä inflaation laskusta. Toin esille, että inflaatio nousi ja laski Ruotsissa samaan aikaan. Maailman meno vaikutti. Ei hallitukset.
Ruotsissa on halvempi polttoaine.
Et tuonut esille, miten KD äänesti. Kenen "ansio" olutveron alennus edes on? Jos asiaa tutkisi, mitä löytyisi?
On totta, että alkoholiverotus kiristyi, mutta 25 miljoonan kevennys oli hölmö."Moitit edellistä hallitusta inflaatiosta ja nykyistä inflaation laskusta."
Rinteen/Marinin hallitusta olen moittinut inflaation kiihdyttämisestä ja perustellut sen moneen kertaan.
Nykyistä hallitusta en ole moittinut inflaation hidastumisesta.
"Ruotsissa on halvempi polttoaine."
Vau. Oletko sitä mieltä, että Suomessa pitäisi polttoaineen verotusta keventää sen verran, että polttoaineen hinta asettuisi Ruotsin tasolle? Mikäli haluat tuosta keskustella, voit avata siitä oman keskustelun aiheeseen liittyvälle palstalle.
"Et tuonut esille, miten KD äänesti. Kenen "ansio" olutveron alennus edes on? Jos asiaa tutkisi, mitä löytyisi?"
Kerroin kuinka KD äänesti.
Ole hyvä ja tutki, "kenen ansio olutveron alennus edes on". Laita sitten linkki keskusteluun jossa käsittelet aihetta.
"On totta, että alkoholiverotus kiristyi, mutta 25 miljoonan kevennys oli hölmö."
Tuota oluen verotuksen kevennystä 25 miljoonalla eurolla KD vastusti. Siihen kiteytyy tämän palstan aihe, eli KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Moitit edellistä hallitusta inflaatiosta ja nykyistä inflaation laskusta."
Rinteen/Marinin hallitusta olen moittinut inflaation kiihdyttämisestä ja perustellut sen moneen kertaan.
Nykyistä hallitusta en ole moittinut inflaation hidastumisesta.
"Ruotsissa on halvempi polttoaine."
Vau. Oletko sitä mieltä, että Suomessa pitäisi polttoaineen verotusta keventää sen verran, että polttoaineen hinta asettuisi Ruotsin tasolle? Mikäli haluat tuosta keskustella, voit avata siitä oman keskustelun aiheeseen liittyvälle palstalle.
"Et tuonut esille, miten KD äänesti. Kenen "ansio" olutveron alennus edes on? Jos asiaa tutkisi, mitä löytyisi?"
Kerroin kuinka KD äänesti.
Ole hyvä ja tutki, "kenen ansio olutveron alennus edes on". Laita sitten linkki keskusteluun jossa käsittelet aihetta.
"On totta, että alkoholiverotus kiristyi, mutta 25 miljoonan kevennys oli hölmö."
Tuota oluen verotuksen kevennystä 25 miljoonalla eurolla KD vastusti. Siihen kiteytyy tämän palstan aihe, eli KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.Edelleen syytät edellistä hallitusta syyttä inflaatiosta, joka heikkeni samaan aikaan Ruotsissa.
Et kertonut äänestystä, miten KD äänesti, ainoastaan, miten luulit KD:n äänesti ja epäilit osan olleen poissa työpaikalta eli äänestämästä.
Hallitus yhdisti asiat hölmösti. Korotus ja alennus olisi voitu eriyttää. Varmasti vaikeutti KD:n äänestystä.
Mukava, kun ollaan samaa mieltä, että 25 miljoonaa meni hukkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen syytät edellistä hallitusta syyttä inflaatiosta, joka heikkeni samaan aikaan Ruotsissa.
Et kertonut äänestystä, miten KD äänesti, ainoastaan, miten luulit KD:n äänesti ja epäilit osan olleen poissa työpaikalta eli äänestämästä.
Hallitus yhdisti asiat hölmösti. Korotus ja alennus olisi voitu eriyttää. Varmasti vaikeutti KD:n äänestystä.
Mukava, kun ollaan samaa mieltä, että 25 miljoonaa meni hukkaan."Edelleen syytät edellistä hallitusta syyttä inflaatiosta, "
Totta. Rinteen/Marinin hallitus polkaisi inflaation laukalle Suomessa.
"...joka heikkeni samaan aikaan Ruotsissa."
Mitä tarkoitat?
"Et kertonut äänestystä, miten KD äänesti, ainoastaan, miten luulit KD:n äänesti ja epäilit osan olleen poissa työpaikalta eli äänestämästä."
Mikä tässä viestissäni on sinulle vielä epäselvää:
"Osa KD:n edustajista oli poissa äänestyksestä, osa äänesti lain muuttamista vastaan ja osa äänesti tyhjää."
Essayah oli poissa äänestyksestä. Luultavasti hän oli työtehtäviä hoitamassa tai sitten on ollut sairaana. Kukaan ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta. Osa äänesti tyhjää ja osa lakia vastaan.
Lakia vastaan äänestäminen kohdistui ilmeisesti nimenomaan sitä vastaan, että oluen verotusta kevennettiin.
Tyhjää äänestäminen johtui ilmeisesti siitä, että kannatettiin alkoholin verotuksen kiristämistä, mutta ei haluttu keventää oluen verotusta.
Lähinnä näissä kahdessa vaihtoehdossa on ollut kyse sävyeroista ja osa-alueiden painotuseroista. Mikäli opposition linja olisi voittanut, olisi se tarkoittanut sitä, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan ei olisi kiristynyt. Minun mielestäni on hyvä, että se kiristyi. Oluen verotus olisi minun puolestani saanut jäädä ennalleen.
"Hallitus yhdisti asiat hölmösti. Korotus ja alennus olisi voitu eriyttää. Varmasti vaikeutti KD:n äänestystä."
Totta.
"Mukava, kun ollaan samaa mieltä, että 25 miljoonaa meni hukkaan."
Hukkaan meneminen tarkoittaa tässä sitä, että ne pysyvät veronmaksajien taskussa.
Ymmärrän näkökulmasi, koska olet kertonut, että mielestäsi kaikki yksityisten ja yritysten rahat kuuluvat valtiolle, joka sitten jakaa niitä yrityksille ja kansalaisille sitä kautta, ettei verottamalla kerää ihan kaikkia heidän rahojaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Edelleen syytät edellistä hallitusta syyttä inflaatiosta, "
Totta. Rinteen/Marinin hallitus polkaisi inflaation laukalle Suomessa.
"...joka heikkeni samaan aikaan Ruotsissa."
Mitä tarkoitat?
"Et kertonut äänestystä, miten KD äänesti, ainoastaan, miten luulit KD:n äänesti ja epäilit osan olleen poissa työpaikalta eli äänestämästä."
Mikä tässä viestissäni on sinulle vielä epäselvää:
"Osa KD:n edustajista oli poissa äänestyksestä, osa äänesti lain muuttamista vastaan ja osa äänesti tyhjää."
Essayah oli poissa äänestyksestä. Luultavasti hän oli työtehtäviä hoitamassa tai sitten on ollut sairaana. Kukaan ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta. Osa äänesti tyhjää ja osa lakia vastaan.
Lakia vastaan äänestäminen kohdistui ilmeisesti nimenomaan sitä vastaan, että oluen verotusta kevennettiin.
Tyhjää äänestäminen johtui ilmeisesti siitä, että kannatettiin alkoholin verotuksen kiristämistä, mutta ei haluttu keventää oluen verotusta.
Lähinnä näissä kahdessa vaihtoehdossa on ollut kyse sävyeroista ja osa-alueiden painotuseroista. Mikäli opposition linja olisi voittanut, olisi se tarkoittanut sitä, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan ei olisi kiristynyt. Minun mielestäni on hyvä, että se kiristyi. Oluen verotus olisi minun puolestani saanut jäädä ennalleen.
"Hallitus yhdisti asiat hölmösti. Korotus ja alennus olisi voitu eriyttää. Varmasti vaikeutti KD:n äänestystä."
Totta.
"Mukava, kun ollaan samaa mieltä, että 25 miljoonaa meni hukkaan."
Hukkaan meneminen tarkoittaa tässä sitä, että ne pysyvät veronmaksajien taskussa.
Ymmärrän näkökulmasi, koska olet kertonut, että mielestäsi kaikki yksityisten ja yritysten rahat kuuluvat valtiolle, joka sitten jakaa niitä yrityksille ja kansalaisille sitä kautta, ettei verottamalla kerää ihan kaikkia heidän rahojaan.Pysyvät veronmaksajan taskussa?
Lidlin halpisoluen hinta ei laskenut, joten 25 miljoonaa menee panimoille ja välikäsille. Kenen taskuun valuu siis rahaa?
Hallitus tekee 25 miljoonaa lisää velkaa. Korot päällä. Veronmaksaja ne lopulta maksaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pysyvät veronmaksajan taskussa?
Lidlin halpisoluen hinta ei laskenut, joten 25 miljoonaa menee panimoille ja välikäsille. Kenen taskuun valuu siis rahaa?
Hallitus tekee 25 miljoonaa lisää velkaa. Korot päällä. Veronmaksaja ne lopulta maksaa.Se, ettei himoitsemasi Lidlin halpisoluen hinta noussut eikä laskenut kertoo lähinnä sen, että vaikka yleinen hintataso on noussut huimasti vasemmistohallituksen käynnistämän huiman inflaatiotahdin vuoksi, tämä veronalennus yhdistettynä mm. polttoaineen alentuneeseen hintaan on mahdollistanut sen, että tämän himoitsemasi oluen hinta ei ole muuttunut. Toivottavasti tämä auttaa sinua säilyttämään terveytesi.
Se, että Lidlin oluen hinta ei laskenut, tuo enemmän verotuloja kuin se, jos hinta olisi laskenut. Olet tästäkin ilmeisen katkera.
Sinun kannattaa tutustua hieman elintarvikkeiden hinnanmuodostukseen. Voi olla, että Lidlin oluen hinta olisi laskenut veron alenemisen verran, jos esimerkiksi palkat eivät olisi nousseet lainkaan viime vuonna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, ettei himoitsemasi Lidlin halpisoluen hinta noussut eikä laskenut kertoo lähinnä sen, että vaikka yleinen hintataso on noussut huimasti vasemmistohallituksen käynnistämän huiman inflaatiotahdin vuoksi, tämä veronalennus yhdistettynä mm. polttoaineen alentuneeseen hintaan on mahdollistanut sen, että tämän himoitsemasi oluen hinta ei ole muuttunut. Toivottavasti tämä auttaa sinua säilyttämään terveytesi.
Se, että Lidlin oluen hinta ei laskenut, tuo enemmän verotuloja kuin se, jos hinta olisi laskenut. Olet tästäkin ilmeisen katkera.
Sinun kannattaa tutustua hieman elintarvikkeiden hinnanmuodostukseen. Voi olla, että Lidlin oluen hinta olisi laskenut veron alenemisen verran, jos esimerkiksi palkat eivät olisi nousseet lainkaan viime vuonna.Etkös toisaalla kehunut, miten nykyhallitus ajoi inflaation asti. Vastasin siihen, että laski muuten samaan aikaan Suomessakin.
Tiesitkö, että maitopurkkiin tuo inflaatiosi ei vaikuttanut. Essayah saa sen 0,29 € litrahinnalla.
Niin, oluen hinta ei laskenut ja sen verotusta pienennettiin 25 miljoonalla, sen ymmärsit sinäkin, että se on menetetty yrittäjille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkös toisaalla kehunut, miten nykyhallitus ajoi inflaation asti. Vastasin siihen, että laski muuten samaan aikaan Suomessakin.
Tiesitkö, että maitopurkkiin tuo inflaatiosi ei vaikuttanut. Essayah saa sen 0,29 € litrahinnalla.
Niin, oluen hinta ei laskenut ja sen verotusta pienennettiin 25 miljoonalla, sen ymmärsit sinäkin, että se on menetetty yrittäjille."Etkös toisaalla kehunut, miten nykyhallitus ajoi inflaation asti. "
En ole milloinkaan kirjoittanut missään mitään tuollaista, enkä edes tiedä mitä tuo tarkoittaa. Tuskin tiedät sinäkään tai kukaan muukaan.
"Tiesitkö, että maitopurkkiin tuo inflaatiosi ei vaikuttanut."
Ei minulla ole mitään omaa inflaatiota. Maitopurkki on varmaan ihan samanlainen kuin ennenkin. Tuskin sitä ainakaan on inflaatio erilaiseksi muuttanut.
"Niin, oluen hinta ei laskenut..."
Otoksesi on yhden kauppaketjun yksi halpaolut. Toisenlaistakin tietoa on tarjolla, eli sellaista, että hinnat ovat laskeneet.
https://yle.fi/a/74-20067954
"...verotusta pienennettiin 25 miljoonalla, sen ymmärsit sinäkin, että se on menetetty yrittäjille."
Mitä ihmettä tarkoitat sillä, että "se on menetetty yrittäjille"? Ai niin, ajatuksesi on, että kaikki yksityisten ja yritysten rahat kuuluvat valtiolle ja jos verotusta kevennetään, rahaa menetetään yrityksille ja yksityisille. Sinänsä ymmärrän murheesi, että jos yritysten tuotteiden myynti lisääntyy, voi se sinun näkökulmastasi tarkoittaa sitä, että yritykset joutuvat palkkaamaan lisää työntekijöitä. Mikä voisi olla mielestäsi kamalampaa kuin se, että ihmisten riippuvuus yhteiskunnan tuista pienenee?
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Etkös toisaalla kehunut, miten nykyhallitus ajoi inflaation asti. "
En ole milloinkaan kirjoittanut missään mitään tuollaista, enkä edes tiedä mitä tuo tarkoittaa. Tuskin tiedät sinäkään tai kukaan muukaan.
"Tiesitkö, että maitopurkkiin tuo inflaatiosi ei vaikuttanut."
Ei minulla ole mitään omaa inflaatiota. Maitopurkki on varmaan ihan samanlainen kuin ennenkin. Tuskin sitä ainakaan on inflaatio erilaiseksi muuttanut.
"Niin, oluen hinta ei laskenut..."
Otoksesi on yhden kauppaketjun yksi halpaolut. Toisenlaistakin tietoa on tarjolla, eli sellaista, että hinnat ovat laskeneet.
https://yle.fi/a/74-20067954
"...verotusta pienennettiin 25 miljoonalla, sen ymmärsit sinäkin, että se on menetetty yrittäjille."
Mitä ihmettä tarkoitat sillä, että "se on menetetty yrittäjille"? Ai niin, ajatuksesi on, että kaikki yksityisten ja yritysten rahat kuuluvat valtiolle ja jos verotusta kevennetään, rahaa menetetään yrityksille ja yksityisille. Sinänsä ymmärrän murheesi, että jos yritysten tuotteiden myynti lisääntyy, voi se sinun näkökulmastasi tarkoittaa sitä, että yritykset joutuvat palkkaamaan lisää työntekijöitä. Mikä voisi olla mielestäsi kamalampaa kuin se, että ihmisten riippuvuus yhteiskunnan tuista pienenee?
Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.htmlSuomen velkaantumistilanteessa, jossa Orpo sanoo, että kaikki kivet on käännettävä, käytän sanamuotoa menetetään puhuttaessa valtion budjetista.
Valtio joutuu ottamaan 25 miljoonaa velkaa maksaakseen olutveroalennuksen. Se on menetys.
Siitä on kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen velkaantumistilanteessa, jossa Orpo sanoo, että kaikki kivet on käännettävä, käytän sanamuotoa menetetään puhuttaessa valtion budjetista.
Valtio joutuu ottamaan 25 miljoonaa velkaa maksaakseen olutveroalennuksen. Se on menetys.
Siitä on kysymys.Olet saanut vastauksen kysymykseesi lukemattomia kertoja.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
KD vastusti mainitsemaasi lakia.
Mikä sinulle on tämän keskutelun aiheeseen liittyen vielä epäselvää? Sekö, että samassa yhteydessä alkoholin verotusta kiristettiin kokonaisuudessa, vaikka EU:n ylivoimaisesti kovinta olueen kohdistuvaa veroa kevennettiin hieman jättäen se edelleen ylivoimaisesti Euroopan kovimmaksi?
Oletko muuten muistanut mainita, että kun sen Lidlin halvimman oluen hinta ei (sinun mukaasi) laskenut veroa muutettaessa, että jos sen kustannukset ovat pysyneet muuttumattomina, kertyy siitä arvonlisäveroa enemmän kuin jos hintaa olisi laskettu? Tuo kompensoi jo suuren osan siitä veronalennuksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet saanut vastauksen kysymykseesi lukemattomia kertoja.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
KD vastusti mainitsemaasi lakia.
Mikä sinulle on tämän keskutelun aiheeseen liittyen vielä epäselvää? Sekö, että samassa yhteydessä alkoholin verotusta kiristettiin kokonaisuudessa, vaikka EU:n ylivoimaisesti kovinta olueen kohdistuvaa veroa kevennettiin hieman jättäen se edelleen ylivoimaisesti Euroopan kovimmaksi?
Oletko muuten muistanut mainita, että kun sen Lidlin halvimman oluen hinta ei (sinun mukaasi) laskenut veroa muutettaessa, että jos sen kustannukset ovat pysyneet muuttumattomina, kertyy siitä arvonlisäveroa enemmän kuin jos hintaa olisi laskettu? Tuo kompensoi jo suuren osan siitä veronalennuksesta.Lidl halpisolut maksaa edelleen 105 € tölkki.
Olipa hieno havainto. 24 prosentin arvonlisävero on jo 6 miljoonaa, joten yrittäjille ja paninoille menee vain 19 miljoonaa.
Korot huomioiden menetys onkin siten vain 20 miljoonaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lidl halpisolut maksaa edelleen 105 € tölkki.
Olipa hieno havainto. 24 prosentin arvonlisävero on jo 6 miljoonaa, joten yrittäjille ja paninoille menee vain 19 miljoonaa.
Korot huomioiden menetys onkin siten vain 20 miljoonaa.Olet saanut vastauksen kysymykseesi lukemattomia kertoja.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
KD vastusti mainitsemaasi lakia.
Mikä sinulle on tämän keskustelun aiheeseen liittyen vielä epäselvää? Sekö, että samassa yhteydessä alkoholin verotusta kiristettiin kokonaisuudessa, vaikka EU:n ylivoimaisesti kovinta olueen kohdistuvaa veroa kevennettiin hieman jättäen se edelleen ylivoimaisesti Euroopan kovimmaksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet saanut vastauksen kysymykseesi lukemattomia kertoja.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
KD vastusti mainitsemaasi lakia.
Mikä sinulle on tämän keskustelun aiheeseen liittyen vielä epäselvää? Sekö, että samassa yhteydessä alkoholin verotusta kiristettiin kokonaisuudessa, vaikka EU:n ylivoimaisesti kovinta olueen kohdistuvaa veroa kevennettiin hieman jättäen se edelleen ylivoimaisesti Euroopan kovimmaksi?KD vastusti, toit esille,että eduskunnassa äänestivätkin, mutta kirjoitit myös poissaolijoista. Miten kukakin äänesti tai oliko yhtään KD:tä paikalla, et tuonut esiin, vaikka tiedät, missä tiedot löytyvät.
Äänestys olisi voitu jakaa korotudosuuteen ja olutveroosuuteen vaivattomasti, muttei sitä haluttu tehdä. Mikähän on syy? Panimo-osakkeet?
Puolustelet välillä olutveroa, kuten nytkin. Eli mielestäsi kannatit olutveron laskemista, kun vero on muutenkin korkea?
Arvonlisäverosi huomioiden 20 miljoonaa lisää velkaa aikana, jolloin hallitus haluaa kääntää kaikki kivet.
Siitä on kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD vastusti, toit esille,että eduskunnassa äänestivätkin, mutta kirjoitit myös poissaolijoista. Miten kukakin äänesti tai oliko yhtään KD:tä paikalla, et tuonut esiin, vaikka tiedät, missä tiedot löytyvät.
Äänestys olisi voitu jakaa korotudosuuteen ja olutveroosuuteen vaivattomasti, muttei sitä haluttu tehdä. Mikähän on syy? Panimo-osakkeet?
Puolustelet välillä olutveroa, kuten nytkin. Eli mielestäsi kannatit olutveron laskemista, kun vero on muutenkin korkea?
Arvonlisäverosi huomioiden 20 miljoonaa lisää velkaa aikana, jolloin hallitus haluaa kääntää kaikki kivet.
Siitä on kysymys."KD vastusti, toit esille,että eduskunnassa äänestivätkin, mutta kirjoitit myös poissaolijoista. Miten kukakin äänesti tai oliko yhtään KD:tä paikalla, et tuonut esiin, vaikka tiedät, missä tiedot löytyvät."
Essayah oli poissa äänestyksestä. Luultavasti hän oli työtehtäviä hoitamassa tai sitten on ollut sairaana. Kukaan ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta. Osa äänesti tyhjää ja osa lakia vastaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-125609439
Sinulla näyttää olevan kova tarve tietää, kuinka kukakin äänesti. Yritä ensin ymmärtää mistä äänestyksessä päätettiin ja mitä mikäkin vaihtoehto tosiasiassa tarkoitti. Kun osoitat ymmärtäväsi asian, voin kertoa kuka äänesti mitenkin ja siinä vaiheessa kun yrität valheilla hyökätä näitä yksittäisiä edustajia vastaan, viittaan viestiin, jossa olet osoittanut ymmärtäneesi, mistä äänestyksessä oli kyse.
"Äänestys olisi voitu jakaa korotudosuuteen ja olutveroosuuteen vaivattomasti, muttei sitä haluttu tehdä. Mikähän on syy?"
Tuossa äänestettiin kokonaisuudesta. Luultavasti erityisesti kokoomuksessa ei ollut halukkuutta sille, että vain jompi kumpi pääkohdista olisi hyväksytty. Politiikka on sellaista.
"Puolustelet välillä olutveroa, kuten nytkin. Eli mielestäsi kannatit olutveron laskemista, kun vero on muutenkin korkea?"
Välillä joudun selvittämään sinulle perusasioita verotukseen ja poliittiseen päätöksentekoon liittyen. Olen useita kertoja sanonut, että minun puolestani oluen verotusta ei olisi tarvinnut keventää, mutta olen kertonut myös kantoja, jotka puolsivat keventämistä.
Nyt voisit tehdä henkilökohtaisen vastaiskun, eli lopettaa oluen käytön kokonaan. Se säästäisi myös erikoissairaanhoidon kuluissa.
"Arvonlisäverosi huomioiden 20 miljoonaa lisää velkaa aikana, jolloin hallitus haluaa kääntää kaikki kivet."
Ei minulla ole mitään arvonlisäveroa.
Et vieläkään kykene ymmärtämään, että tuossa äänestettiin kokonaisuudesta, joka kiristi alkoholijuomien verotusta 35 miljoonaa euroa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Siihen aiheeseen saattin selvyys. Meidän on turha jatkaa keskustelua aiheen vierestä, kun jatkuvasti vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sanomisiani.
KD vastustaa hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"KD vastusti, toit esille,että eduskunnassa äänestivätkin, mutta kirjoitit myös poissaolijoista. Miten kukakin äänesti tai oliko yhtään KD:tä paikalla, et tuonut esiin, vaikka tiedät, missä tiedot löytyvät."
Essayah oli poissa äänestyksestä. Luultavasti hän oli työtehtäviä hoitamassa tai sitten on ollut sairaana. Kukaan ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta. Osa äänesti tyhjää ja osa lakia vastaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-125609439
Sinulla näyttää olevan kova tarve tietää, kuinka kukakin äänesti. Yritä ensin ymmärtää mistä äänestyksessä päätettiin ja mitä mikäkin vaihtoehto tosiasiassa tarkoitti. Kun osoitat ymmärtäväsi asian, voin kertoa kuka äänesti mitenkin ja siinä vaiheessa kun yrität valheilla hyökätä näitä yksittäisiä edustajia vastaan, viittaan viestiin, jossa olet osoittanut ymmärtäneesi, mistä äänestyksessä oli kyse.
"Äänestys olisi voitu jakaa korotudosuuteen ja olutveroosuuteen vaivattomasti, muttei sitä haluttu tehdä. Mikähän on syy?"
Tuossa äänestettiin kokonaisuudesta. Luultavasti erityisesti kokoomuksessa ei ollut halukkuutta sille, että vain jompi kumpi pääkohdista olisi hyväksytty. Politiikka on sellaista.
"Puolustelet välillä olutveroa, kuten nytkin. Eli mielestäsi kannatit olutveron laskemista, kun vero on muutenkin korkea?"
Välillä joudun selvittämään sinulle perusasioita verotukseen ja poliittiseen päätöksentekoon liittyen. Olen useita kertoja sanonut, että minun puolestani oluen verotusta ei olisi tarvinnut keventää, mutta olen kertonut myös kantoja, jotka puolsivat keventämistä.
Nyt voisit tehdä henkilökohtaisen vastaiskun, eli lopettaa oluen käytön kokonaan. Se säästäisi myös erikoissairaanhoidon kuluissa.
"Arvonlisäverosi huomioiden 20 miljoonaa lisää velkaa aikana, jolloin hallitus haluaa kääntää kaikki kivet."
Ei minulla ole mitään arvonlisäveroa.
Et vieläkään kykene ymmärtämään, että tuossa äänestettiin kokonaisuudesta, joka kiristi alkoholijuomien verotusta 35 miljoonaa euroa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Siihen aiheeseen saattin selvyys. Meidän on turha jatkaa keskustelua aiheen vierestä, kun jatkuvasti vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sanomisiani.
KD vastustaa hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.htmlMistä tilastosta näit, että Essayah oli poissa? Siitä näkisi muiden äänestys.
Fiksu hallitus olisi jakanut äänestyksen kahteen. Silloin 35 miljoonan sijasta lopputulos olisi ollut todennäköisesti kristillistenkin tukemana 60 miljoonaa.
Velkatilanteessa jokainen kivi olisi käännettävä. Nyt panimo-osakkeet taisivat sen estää.
Siitä on kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tilastosta näit, että Essayah oli poissa? Siitä näkisi muiden äänestys.
Fiksu hallitus olisi jakanut äänestyksen kahteen. Silloin 35 miljoonan sijasta lopputulos olisi ollut todennäköisesti kristillistenkin tukemana 60 miljoonaa.
Velkatilanteessa jokainen kivi olisi käännettävä. Nyt panimo-osakkeet taisivat sen estää.
Siitä on kysymys.Suurin ongelma tossa 25m€ muutoksessa on se, et tiputettiin veroa jota maksetaan kulutuksen mukaan riippumatta tuloista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tilastosta näit, että Essayah oli poissa? Siitä näkisi muiden äänestys.
Fiksu hallitus olisi jakanut äänestyksen kahteen. Silloin 35 miljoonan sijasta lopputulos olisi ollut todennäköisesti kristillistenkin tukemana 60 miljoonaa.
Velkatilanteessa jokainen kivi olisi käännettävä. Nyt panimo-osakkeet taisivat sen estää.
Siitä on kysymys.Selvästi jahtaat nyt yksittäisten KD:n edustajien äänestyspäätöstä, jotta voisit keksiä valheellisia hyökkäyksiä heitä vastaan. Sitähän yritit jo Sari Essayahia vastaan sillä perusteella, että hän oli poissa äänestyksestä.
Opposition edustajista poissa äänestyksestä oli 16 edustajaa. Yksiään heistä ei ollut hoitamassa ministerin tehtäviä. Hallituspuolueista poissa oli 12 edustajaa. Hallituspuolueiden kansanedustajista oli äänestyksestä poissa 11 % edustajista. Opposition edustajista poissa oli 18 %.
Annat hyvin harvoin tietoa, mistä väitteesi ovat peräisin. Yleensä väitteesi koskien kirjoituksiani ovat valheellisia. Silloin kun annat linkin keskustelun ulkopuoliseen tietolähteeseen, yleensä se todistaa sinun olevan väärässä. Tätä et tietenkään tunnusta. Tällainen toiminta on erittäin yleistä vihavasemmiston keskuudessa.
"Fiksu hallitus olisi jakanut äänestyksen kahteen. Silloin 35 miljoonan sijasta lopputulos olisi ollut todennäköisesti kristillistenkin tukemana 60 miljoonaa."
Pikku hiljaa alat hahmottaa asiaa.
Tämän palstan eikä tämän keskustelun aiheena ole hallituksen päätökset. Palstan aiheena on KD ja tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
On totta, että KD oli ajamassa lakia, joka olisi lisännyt verotuloja 60 miljoonaa euroa, mutta nyt lisäys on 35 miljoonaa euroa. Oppositio vastusti tätä 35 miljoonan euron korotusta.
"Nyt panimo-osakkeet taisivat sen estää."
Et taida tietää tai ymmärtää, kuinka vakavan syytöksen tuossa teit. Suosittelen käymään läpi jokaisen ministerin sidonnaisuusilmoituksen ja äänestyskäyttäytymisen. Mikäli jollain ministereistä, joka on laista äänestänyt on sidonnaisuuksia panimoteollisuuteen sidonnaisuusilmoituksen mukaan tai jos hän on jättänyt tällaisen sidonnaisuuden ilmoittamatta, saa hän välittömästi potkut hallituksesta, mikäli tuot asian ilmi.
Ellei sinulla ole mitään näyttöä ministereiden sidonnaisuuksista panimoteollisuuteen, heittosi on erittäin härski vihavasemmistolainen väite, jossa syytekynnys on melko alhainen.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Siihen aiheeseen saattin selvyys. Meidän on turha jatkaa keskustelua aiheen vierestä, kun jatkuvasti vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sanomisiani.
KD vastusti hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tilastosta näit, että Essayah oli poissa? Siitä näkisi muiden äänestys.
Fiksu hallitus olisi jakanut äänestyksen kahteen. Silloin 35 miljoonan sijasta lopputulos olisi ollut todennäköisesti kristillistenkin tukemana 60 miljoonaa.
Velkatilanteessa jokainen kivi olisi käännettävä. Nyt panimo-osakkeet taisivat sen estää.
Siitä on kysymys.Täältä löytyy ministerien sidonnaisuudet
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/palkkiot-ja-sidonnaisuudet
Nosta heti meteli, mikäli löydät tästä tai muualta todisteen ministeristä, joka ei ole jäävännyt itseään asian käsittelyssä.
Kun huomaat olleesi väärässä, kerro siitä heti. Koska olet aito vihavasemmiston edustaja, et pysty tuota kuitenkaan tekemään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin ongelma tossa 25m€ muutoksessa on se, et tiputettiin veroa jota maksetaan kulutuksen mukaan riippumatta tuloista.
Sittenhän se meni ihan oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvästi jahtaat nyt yksittäisten KD:n edustajien äänestyspäätöstä, jotta voisit keksiä valheellisia hyökkäyksiä heitä vastaan. Sitähän yritit jo Sari Essayahia vastaan sillä perusteella, että hän oli poissa äänestyksestä.
Opposition edustajista poissa äänestyksestä oli 16 edustajaa. Yksiään heistä ei ollut hoitamassa ministerin tehtäviä. Hallituspuolueista poissa oli 12 edustajaa. Hallituspuolueiden kansanedustajista oli äänestyksestä poissa 11 % edustajista. Opposition edustajista poissa oli 18 %.
Annat hyvin harvoin tietoa, mistä väitteesi ovat peräisin. Yleensä väitteesi koskien kirjoituksiani ovat valheellisia. Silloin kun annat linkin keskustelun ulkopuoliseen tietolähteeseen, yleensä se todistaa sinun olevan väärässä. Tätä et tietenkään tunnusta. Tällainen toiminta on erittäin yleistä vihavasemmiston keskuudessa.
"Fiksu hallitus olisi jakanut äänestyksen kahteen. Silloin 35 miljoonan sijasta lopputulos olisi ollut todennäköisesti kristillistenkin tukemana 60 miljoonaa."
Pikku hiljaa alat hahmottaa asiaa.
Tämän palstan eikä tämän keskustelun aiheena ole hallituksen päätökset. Palstan aiheena on KD ja tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
On totta, että KD oli ajamassa lakia, joka olisi lisännyt verotuloja 60 miljoonaa euroa, mutta nyt lisäys on 35 miljoonaa euroa. Oppositio vastusti tätä 35 miljoonan euron korotusta.
"Nyt panimo-osakkeet taisivat sen estää."
Et taida tietää tai ymmärtää, kuinka vakavan syytöksen tuossa teit. Suosittelen käymään läpi jokaisen ministerin sidonnaisuusilmoituksen ja äänestyskäyttäytymisen. Mikäli jollain ministereistä, joka on laista äänestänyt on sidonnaisuuksia panimoteollisuuteen sidonnaisuusilmoituksen mukaan tai jos hän on jättänyt tällaisen sidonnaisuuden ilmoittamatta, saa hän välittömästi potkut hallituksesta, mikäli tuot asian ilmi.
Ellei sinulla ole mitään näyttöä ministereiden sidonnaisuuksista panimoteollisuuteen, heittosi on erittäin härski vihavasemmistolainen väite, jossa syytekynnys on melko alhainen.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Siihen aiheeseen saattin selvyys. Meidän on turha jatkaa keskustelua aiheen vierestä, kun jatkuvasti vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sanomisiani.
KD vastusti hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.htmlMiten Päivi äänesti eduskunnassa? Sillä on merkitystä. Hallitus pyyhki pöytää valiokunnan äänestyksellä.
En väittänyt, kenellä on panimo-osakkeita henkilönä. Ne on yrittäjillä ja sijoittajilla. Todennäköisemmin oikeiston äänestäjiä.
Meillä on oikeistohallitus, joka tekee arvovalintoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten Päivi äänesti eduskunnassa? Sillä on merkitystä. Hallitus pyyhki pöytää valiokunnan äänestyksellä.
En väittänyt, kenellä on panimo-osakkeita henkilönä. Ne on yrittäjillä ja sijoittajilla. Todennäköisemmin oikeiston äänestäjiä.
Meillä on oikeistohallitus, joka tekee arvovalintoja."Miten Päivi äänesti eduskunnassa? Sillä on merkitystä. Hallitus pyyhki pöytää valiokunnan äänestyksellä."
Päivi Räsänen äänesti eduskunnassa oluen verotuksen alentamista vastaan. Outoa, ettet vieläkään kykene tätä hahmottamaan.
"En väittänyt, kenellä on panimo-osakkeita henkilönä. Ne on yrittäjillä ja sijoittajilla. Todennäköisemmin oikeiston äänestäjiä."
Implisiittisesti väitit ministereillä olevan panimo-osakkeita. Onko sinulla? Ellei ole, niin miksi ei?
"Meillä on oikeistohallitus, joka tekee arvovalintoja."
Sinun arvovalintasi on tällä palstalla vihavasemmistolainen vihanlietsonta ja siihen elimellisesti kuuluva valehtelu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten Päivi äänesti eduskunnassa? Sillä on merkitystä. Hallitus pyyhki pöytää valiokunnan äänestyksellä."
Päivi Räsänen äänesti eduskunnassa oluen verotuksen alentamista vastaan. Outoa, ettet vieläkään kykene tätä hahmottamaan.
"En väittänyt, kenellä on panimo-osakkeita henkilönä. Ne on yrittäjillä ja sijoittajilla. Todennäköisemmin oikeiston äänestäjiä."
Implisiittisesti väitit ministereillä olevan panimo-osakkeita. Onko sinulla? Ellei ole, niin miksi ei?
"Meillä on oikeistohallitus, joka tekee arvovalintoja."
Sinun arvovalintasi on tällä palstalla vihavasemmistolainen vihanlietsonta ja siihen elimellisesti kuuluva valehtelu.Löydätkö linkin äänestystuloksiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löydätkö linkin äänestystuloksiin?
Toki.
Milloin opit vastaamaan sinulta kysyttyihin kysymyksiin?
Milloin lopetat vihanlietsonnan KD:ta ja sen edustajia vastaan jatkuvalla valehtelulla?
Milloin lopetat edes tämän keskustelun aihepiirissä jatkuvan yrityksen johtaa lukijoita harhaan sen suhteen, mitä asioita KD on ajanut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki.
Milloin opit vastaamaan sinulta kysyttyihin kysymyksiin?
Milloin lopetat vihanlietsonnan KD:ta ja sen edustajia vastaan jatkuvalla valehtelulla?
Milloin lopetat edes tämän keskustelun aihepiirissä jatkuvan yrityksen johtaa lukijoita harhaan sen suhteen, mitä asioita KD on ajanut?Kohtelias olisi antanut linkin Päivin äänestystuloksen tueksi. Olenko jättänyt johonkin epähuomiossa vastaamatta.
En ole aloittaja ja tuon näkemystä keskusteluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohtelias olisi antanut linkin Päivin äänestystuloksen tueksi. Olenko jättänyt johonkin epähuomiossa vastaamatta.
En ole aloittaja ja tuon näkemystä keskusteluun."Kohtelias olisi antanut linkin Päivin äänestystuloksen tueksi."
Kun on tätä palstaa nyt seurannut runsaat puoli vuotta, on käynyt hyvin ilmeiseksi, että KD:n äänestyskäyttäytymistä henkilötasolla haluttaisiin käyttää näitä henkilöitä vastaan pahantahtoisessa valhepropagandassa. Se ilmenee hyvin siinä, kuinka tässäkin keskustelussa on jatkuvasti kerrottu valheita ja harhaanjohtavia väitteitä liittyen lakiesitykseen, sen vaikutuksiin ja siihen liittyviin KD:n kantoihin.
"Olenko jättänyt johonkin epähuomiossa vastaamatta."
Aika moneen kysymykseen jätit vastaamatta tuossa kommentissa johon vastasit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kohtelias olisi antanut linkin Päivin äänestystuloksen tueksi."
Kun on tätä palstaa nyt seurannut runsaat puoli vuotta, on käynyt hyvin ilmeiseksi, että KD:n äänestyskäyttäytymistä henkilötasolla haluttaisiin käyttää näitä henkilöitä vastaan pahantahtoisessa valhepropagandassa. Se ilmenee hyvin siinä, kuinka tässäkin keskustelussa on jatkuvasti kerrottu valheita ja harhaanjohtavia väitteitä liittyen lakiesitykseen, sen vaikutuksiin ja siihen liittyviin KD:n kantoihin.
"Olenko jättänyt johonkin epähuomiossa vastaamatta."
Aika moneen kysymykseen jätit vastaamatta tuossa kommentissa johon vastasit.Näyttää siltä, että Päivi on ollut poissa äänestyksestä, todistetta äänestystuloksesta ei siis ole, miten KD äänesti ja et halua nostaa esille, että KD äänestikin todennäköisemmin hallituksen esityksen puolesta.
En tosiaan tiedä, mihin jätin vastaamatta, tekstiä on paljon.
Kiteytys on kuitenkin se, että n. 20 miljoonaa (alv. huomioitu) otetaan olutveron laskemisen vuoksi lisää velkaa. Yhdessä solidaarisuusveromuutoksen kanssa se ob jo 80 miljoonaa vähemmän velanottoa.
Kiviä jää kääntämättä. Siitä on kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää siltä, että Päivi on ollut poissa äänestyksestä, todistetta äänestystuloksesta ei siis ole, miten KD äänesti ja et halua nostaa esille, että KD äänestikin todennäköisemmin hallituksen esityksen puolesta.
En tosiaan tiedä, mihin jätin vastaamatta, tekstiä on paljon.
Kiteytys on kuitenkin se, että n. 20 miljoonaa (alv. huomioitu) otetaan olutveron laskemisen vuoksi lisää velkaa. Yhdessä solidaarisuusveromuutoksen kanssa se ob jo 80 miljoonaa vähemmän velanottoa.
Kiviä jää kääntämättä. Siitä on kysymys."Yhdessä solidaarisuusveromuutoksen kanssa se ob jo 80 miljoonaa vähemmän velanottoa."
Olet erityistä ahkeruutta osoittamalla osoittanut kymmeniä kertoja sen, ettet tiedä etkä ymmärrä mitään tuosta solidaarisuusveron muutoksesta sitä koskevassa keskustelussa. Siksi yritätkin ujuttaa sitä jatkuvasti muiden keskusteluiden sisään, ettei täydellinen osaamattomuutesi ja ymmärtämättömyytesi paljastuisi ihan heti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää siltä, että Päivi on ollut poissa äänestyksestä, todistetta äänestystuloksesta ei siis ole, miten KD äänesti ja et halua nostaa esille, että KD äänestikin todennäköisemmin hallituksen esityksen puolesta.
En tosiaan tiedä, mihin jätin vastaamatta, tekstiä on paljon.
Kiteytys on kuitenkin se, että n. 20 miljoonaa (alv. huomioitu) otetaan olutveron laskemisen vuoksi lisää velkaa. Yhdessä solidaarisuusveromuutoksen kanssa se ob jo 80 miljoonaa vähemmän velanottoa.
Kiviä jää kääntämättä. Siitä on kysymys."Näyttää siltä, että Päivi on ollut poissa äänestyksestä, todistetta äänestystuloksesta ei siis ole, miten KD äänesti ja et halua nostaa esille, että KD äänestikin todennäköisemmin hallituksen esityksen puolesta."
Olen kertonut, kuinka KD on äänestänyt, vaikka en kerrokaan sinulle, kuinka yksittäiset edustajat ovat äänestäneet. Tuo kommenttisi vahvistaa sen, että nimenomaisena tavoitteenasi on hyökätä yksittäisiä edustajia vastaan aiheella, josta olet koko yllä käydyn keskustelun ajan osoittanut, että et ymmärrä siitä mitään. Et ymmärrä varsinkaan sitä, mitä eri äänestysvaihtoehdot (jaa, ei, tyhjä) tässä tapauksessa tarkoittavat tosiasiassa.
"En tosiaan tiedä, mihin jätin vastaamatta, tekstiä on paljon."
Tässä kysymykset uudestaan. Ymmärrän kyllä, että sinulla oli ylivoimaisia vaikeuksia poimia näitä lyhyestä viestistä:
Milloin opit vastaamaan sinulta kysyttyihin kysymyksiin?
Milloin lopetat vihanlietsonnan KD:ta ja sen edustajia vastaan jatkuvalla valehtelulla?
Milloin lopetat edes tämän keskustelun aihepiirissä jatkuvan yrityksen johtaa lukijoita harhaan sen suhteen, mitä asioita KD on ajanut?
"Kiteytys on kuitenkin se, että n. 20 miljoonaa (alv. huomioitu) otetaan olutveron laskemisen vuoksi lisää velkaa."
Kiteytys on kuitenkin se, että oppositio vastusti alkoholiverotuksen muutosta, joka lisää verotuloja 35 miljoonaa euroa (alv:n tuoton muutosta ei huomioitu). Tämä on se mitä sinä ja oppositio vastustatte, mutta kymmeniä viestejä olet kirjoittanut sen vuoksi, että kokonaisuuteen sisältyy se, että oluen verotusta lasketaan.
Kun keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin muistutetaan vielä, että KD vastusti oluen veron laskua. Tätä sinä yrität jatkuvasti piilottaa valittamalla toistuvasti siitä, että oluen verotus keveni, vaikka kokonaisuutena alkoholin verotus kiristyy. Tämä kertoo vihavasemmistolaisesta luonteenlaadustasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin ongelma tossa 25m€ muutoksessa on se, et tiputettiin veroa jota maksetaan kulutuksen mukaan riippumatta tuloista.
Pitäisikö kaikilla ihmisillä olla yhtä suuret tulot vai mikä on pointtisi? Se tarkoittaisi talouden täystuhoa. Toki tuollaiseen malliin on aina kuulunut se, että tuon järjestelmän käyttöönoton pakottajilla on ollut muita suuremmat tulot ja muut edut. Sitä kutsutaan vasemmistolaisuudeksi.
- Anonyymi
Milloin lopetan, sitä kysyit? Pitää katsoa, miten pitkään jaksat väittää, että Päivi äänesti siis alkoholilakia ja viinien hinnannostoa vastaan. Eikös se ollut mielestäsi hyvä, kun se tuo verotuloja lisää?
Olutverosta oli kysymys ja siitä, miksei sitä eriytetty ja mikä oli siihen perimmäinen syy. Lisää velkaa 20 miljoonaa.- Anonyymi
"Milloin lopetan, sitä kysyit?"
Taidat viitata 2024-01-27 15:02:34 postattuun viestiin. Siinä kysyin sinulta:
Milloin opit vastaamaan sinulta kysyttyihin kysymyksiin?
Milloin lopetat vihanlietsonnan KD:ta ja sen edustajia vastaan jatkuvalla valehtelulla?
Milloin lopetat edes tämän keskustelun aihepiirissä jatkuvan yrityksen johtaa lukijoita harhaan sen suhteen, mitä asioita KD on ajanut?
"Pitää katsoa, miten pitkään jaksat väittää, että Päivi äänesti siis alkoholilakia ja viinien hinnannostoa vastaan."
Nyt yrität siirtää maalitolppia tyypilliseen vihavasemmistolaiseen tapaan.
Olet jatkuvasti puhunut olutverosta.
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
"Eikös se ollut mielestäsi hyvä, kun se tuo verotuloja lisää?"
Keskustelun aiheena ei ole se, mitä mieltä minä olen "alkoholilaista ja viinien hinnannostosta", vaan KD:n roolista Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
"Olutverosta oli kysymys ja siitä, miksei sitä eriytetty ja mikä oli siihen perimmäinen syy. Lisää velkaa 20 miljoonaa."
"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html
- Anonyymi
Minulle ei ole tarve valehdella, joten kysymyksesi valehtelun lopettamisesta ei ole asillinen.
Joku toi aiemmin esille viinit, joten otin me mukaan keskusteluun. Sinä kutsut sitä maalitolppien siirtämiseksi. Alkoholiveromuutos on tietty kokonaisuus.
Päivi äänesti asiallisesti valiokunnassa, millä ei ole asian kannalta merkitystä, koska hallitus ei toiminut valiokunnan esityksen mukaisesti.
Ei myös selvinnyt, miksi väkevien veroa nostettiin ja olutveroa laskettiin. Oliko tavoitteena mietoihin siirtymisen kannustaminen vai muu syy?
Oluen hinta ei ole laskenut (Lidl halpis olut edelleen 105 senttiä). Vaikutelma on vahvasti siinä, että tehdään 25 miljoonaa tulonsiirtoa panimoille ja yrittäjille. En ota kantaa, onko se hyvä vai huono. Olutveron ja väkevien veropäätös olisi kannattanut eriyttää. Miksi niin ei tehty äänestämisen selkeyttämiseksi? Kuka halusi olutveron alas?
Eduskunta päättää asiasta, muttei siis selvinnyt, miten KD äänesti.
Keskustelua voi jatkaa. Asioita jäi auki.- Anonyymi
Käytä jatkossa viestiruudun oikeassa alakulmassa olevaa "Kommentoi" toimintoa, ettei tarvitse arvailla mihin viestiin olet vastaamassa. Arvaan, että yrität vastata 2024-01-27 20:16:30 postattuun viestiin. On toki sinulle mukavampaa, ettei ole niin helppo katsoa mihin viittaat ja mitä edellä on keskusteltu.
"Minulle ei ole tarve valehdella, joten kysymyksesi valehtelun lopettamisesta ei ole asillinen."
Kuitenkin teet sitä jatkuvasti.
"Joku toi aiemmin esille viinit, joten otin me mukaan keskusteluun. Sinä kutsut sitä maalitolppien siirtämiseksi. Alkoholiveromuutos on tietty kokonaisuus."
Pyrit hämäämään keskustelua vain vähän seuranneita.
Et ole missään vaiheessa keskustelua tosiasiallisesti hahmottanut, että alkoholiveromuutos on kokonaisuus.
"Päivi äänesti asiallisesti valiokunnassa, millä ei ole asian kannalta merkitystä, koska hallitus ei toiminut valiokunnan esityksen mukaisesti."
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Sillä nimenomaan on merkitystä tässä asiassa, mitä KD:n edustaja on äänestänyt valiokunnassa.
"Ei myös selvinnyt, miksi väkevien veroa nostettiin ja olutveroa laskettiin. Oliko tavoitteena mietoihin siirtymisen kannustaminen vai muu syy?"
Oppositio oli päättämässä oluen veron alentamisesta.
KD vastusti olutveron laskua jo valiokunnassa ja hallitus sopi jo hallitusneuvotteluissa, että KD saa vastustasa hallituksen esityksiä alkoholi verotukseen liittyen eduskunnassa.
"Oluen hinta ei ole laskenut (Lidl halpis olut edelleen 105 senttiä). "
No voi.
"Vaikutelma on vahvasti siinä, että tehdään 25 miljoonaa tulonsiirtoa panimoille ja yrittäjille."
Verotuksen keventäminen ei ole tulonsiirto.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-125533046
"En ota kantaa, onko se hyvä vai huono."
Olet ottanut monet kerrat kantaa sitä vastaan, että panimot ja yrittäjät voisivat mahdollisesti hyötyä veron alentamisesta.
"Olutveron ja väkevien veropäätös olisi kannattanut eriyttää. Miksi niin ei tehty äänestämisen selkeyttämiseksi? Kuka halusi olutveron alas?"
Tuota sinun kannattaa kysyä palstalla, jonka aiheena on Hallitus.
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/politiikka/hallitus
Mm. kokoomus halusi alentaa oluen verotuksen laskua.
Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen verotuksen laskua.
"Eduskunta päättää asiasta, muttei siis selvinnyt, miten KD äänesti."
Olen kertonut monet kerrat kuinka KD äänesti.
Oppositio vastusti viinien ja väkevien alkoholijuomien verotuksen korottamista ja ostajan verovelvollisuuden laajentamista alkoholin verkkokaupassa (vaikutus arvioilta 20 miljoonaa euroa verotuloihin). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytä jatkossa viestiruudun oikeassa alakulmassa olevaa "Kommentoi" toimintoa, ettei tarvitse arvailla mihin viestiin olet vastaamassa. Arvaan, että yrität vastata 2024-01-27 20:16:30 postattuun viestiin. On toki sinulle mukavampaa, ettei ole niin helppo katsoa mihin viittaat ja mitä edellä on keskusteltu.
"Minulle ei ole tarve valehdella, joten kysymyksesi valehtelun lopettamisesta ei ole asillinen."
Kuitenkin teet sitä jatkuvasti.
"Joku toi aiemmin esille viinit, joten otin me mukaan keskusteluun. Sinä kutsut sitä maalitolppien siirtämiseksi. Alkoholiveromuutos on tietty kokonaisuus."
Pyrit hämäämään keskustelua vain vähän seuranneita.
Et ole missään vaiheessa keskustelua tosiasiallisesti hahmottanut, että alkoholiveromuutos on kokonaisuus.
"Päivi äänesti asiallisesti valiokunnassa, millä ei ole asian kannalta merkitystä, koska hallitus ei toiminut valiokunnan esityksen mukaisesti."
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Sillä nimenomaan on merkitystä tässä asiassa, mitä KD:n edustaja on äänestänyt valiokunnassa.
"Ei myös selvinnyt, miksi väkevien veroa nostettiin ja olutveroa laskettiin. Oliko tavoitteena mietoihin siirtymisen kannustaminen vai muu syy?"
Oppositio oli päättämässä oluen veron alentamisesta.
KD vastusti olutveron laskua jo valiokunnassa ja hallitus sopi jo hallitusneuvotteluissa, että KD saa vastustasa hallituksen esityksiä alkoholi verotukseen liittyen eduskunnassa.
"Oluen hinta ei ole laskenut (Lidl halpis olut edelleen 105 senttiä). "
No voi.
"Vaikutelma on vahvasti siinä, että tehdään 25 miljoonaa tulonsiirtoa panimoille ja yrittäjille."
Verotuksen keventäminen ei ole tulonsiirto.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-125533046
"En ota kantaa, onko se hyvä vai huono."
Olet ottanut monet kerrat kantaa sitä vastaan, että panimot ja yrittäjät voisivat mahdollisesti hyötyä veron alentamisesta.
"Olutveron ja väkevien veropäätös olisi kannattanut eriyttää. Miksi niin ei tehty äänestämisen selkeyttämiseksi? Kuka halusi olutveron alas?"
Tuota sinun kannattaa kysyä palstalla, jonka aiheena on Hallitus.
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/politiikka/hallitus
Mm. kokoomus halusi alentaa oluen verotuksen laskua.
Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen verotuksen laskua.
"Eduskunta päättää asiasta, muttei siis selvinnyt, miten KD äänesti."
Olen kertonut monet kerrat kuinka KD äänesti.
Oppositio vastusti viinien ja väkevien alkoholijuomien verotuksen korottamista ja ostajan verovelvollisuuden laajentamista alkoholin verkkokaupassa (vaikutus arvioilta 20 miljoonaa euroa verotuloihin).Miks sä jaksat vääntää äärivassarin kanssa. Ei ne uskalla muuttaa niitten mielipidettä vaikka näkis et ovat väärässä, koska saisivat penalttia niin ku jotku jehovantodistajat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytä jatkossa viestiruudun oikeassa alakulmassa olevaa "Kommentoi" toimintoa, ettei tarvitse arvailla mihin viestiin olet vastaamassa. Arvaan, että yrität vastata 2024-01-27 20:16:30 postattuun viestiin. On toki sinulle mukavampaa, ettei ole niin helppo katsoa mihin viittaat ja mitä edellä on keskusteltu.
"Minulle ei ole tarve valehdella, joten kysymyksesi valehtelun lopettamisesta ei ole asillinen."
Kuitenkin teet sitä jatkuvasti.
"Joku toi aiemmin esille viinit, joten otin me mukaan keskusteluun. Sinä kutsut sitä maalitolppien siirtämiseksi. Alkoholiveromuutos on tietty kokonaisuus."
Pyrit hämäämään keskustelua vain vähän seuranneita.
Et ole missään vaiheessa keskustelua tosiasiallisesti hahmottanut, että alkoholiveromuutos on kokonaisuus.
"Päivi äänesti asiallisesti valiokunnassa, millä ei ole asian kannalta merkitystä, koska hallitus ei toiminut valiokunnan esityksen mukaisesti."
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Sillä nimenomaan on merkitystä tässä asiassa, mitä KD:n edustaja on äänestänyt valiokunnassa.
"Ei myös selvinnyt, miksi väkevien veroa nostettiin ja olutveroa laskettiin. Oliko tavoitteena mietoihin siirtymisen kannustaminen vai muu syy?"
Oppositio oli päättämässä oluen veron alentamisesta.
KD vastusti olutveron laskua jo valiokunnassa ja hallitus sopi jo hallitusneuvotteluissa, että KD saa vastustasa hallituksen esityksiä alkoholi verotukseen liittyen eduskunnassa.
"Oluen hinta ei ole laskenut (Lidl halpis olut edelleen 105 senttiä). "
No voi.
"Vaikutelma on vahvasti siinä, että tehdään 25 miljoonaa tulonsiirtoa panimoille ja yrittäjille."
Verotuksen keventäminen ei ole tulonsiirto.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-125533046
"En ota kantaa, onko se hyvä vai huono."
Olet ottanut monet kerrat kantaa sitä vastaan, että panimot ja yrittäjät voisivat mahdollisesti hyötyä veron alentamisesta.
"Olutveron ja väkevien veropäätös olisi kannattanut eriyttää. Miksi niin ei tehty äänestämisen selkeyttämiseksi? Kuka halusi olutveron alas?"
Tuota sinun kannattaa kysyä palstalla, jonka aiheena on Hallitus.
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/politiikka/hallitus
Mm. kokoomus halusi alentaa oluen verotuksen laskua.
Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen verotuksen laskua.
"Eduskunta päättää asiasta, muttei siis selvinnyt, miten KD äänesti."
Olen kertonut monet kerrat kuinka KD äänesti.
Oppositio vastusti viinien ja väkevien alkoholijuomien verotuksen korottamista ja ostajan verovelvollisuuden laajentamista alkoholin verkkokaupassa (vaikutus arvioilta 20 miljoonaa euroa verotuloihin).Tiesitkö, että valiokunnassa demarit äänestivät Päivin kanssa samalla tavalla.
Miten sitten eduskunnassa?
Olet kertonut, muttei ole mitään linkkiä todisteeksi eduskunnan äänistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiesitkö, että valiokunnassa demarit äänestivät Päivin kanssa samalla tavalla.
Miten sitten eduskunnassa?
Olet kertonut, muttei ole mitään linkkiä todisteeksi eduskunnan äänistä.Mikäli ymmärtäisit mitään yllä käydystä keskustelusta, tietäisit, että tiedän SDP:n äänestäneen valiokunnassa samalla tavalla kuin Päivi Räsänen.
Valiokunnassa äänestettiin eri asiasta kuin eduskunnan suuressa salissa.
Valiokunnassa äänestettiin kannanotosta siihen, pitäisikö oluen verotusta laskea 25 miljoonaa euroa vai ei.
Suuressa salissa äänestettiin siitä, pitäisikö:
- oluen verotusta laskea vuositasolla (25 miljoonaa euroa)
ja
- laajenetaa ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa (korotusta 20 miljoonaa euroa)
ja
- kiristää väkevien alkoholijuomien ja viinien verotusta (korotusta 40 miljoonaa euroa)
Tämä paketti, josta myös SDP oli päättämässä eduskunnassa, lisäsi alkoholijuomista saatavia veroja 35 miljoonaa euroa.
- Anonyymi
Miksi väitellä asiasta, kun olutveroalennuksen vaikutus valtion budjettiin on hallitusohjelman mukaan 25 miljoonaa lisää velkaa. Se on kirjattu sinne. Fakta.
Lidlin halpisoluen hinnassa se ei näy(105 senttiä).
25 miljoonaa hävisi yrittäjille ja panimoille.- Anonyymi
"Miksi väitellä asiasta, kun olutveroalennuksen vaikutus valtion budjettiin on hallitusohjelman mukaan 25 miljoonaa lisää velkaa. Se on kirjattu sinne. Fakta."
Ei ole kirjattu, että alkoholin verotuksen kiristäminen lisäisi valtion ottamaa lainaa.
Alkoholin verotusta koskeva paketti tuo verotuloja lisää 35 miljoonaa euroa. Väitteesi verotulojen pienenemisestä ei perustu mihinkään.
Olisi ollut minulle ihan ok, jos oluen verotusta, joka sisältyi tuohon pakettiin, ei olisi pienennetty 25 miljoonaa euroa. KD:n tavoite oli, että tuo oluen verotuksen pieneneminen ei olisi sisältynyt lakipakettiin.
"Lidlin halpisoluen hinnassa se ei näy(105 senttiä)."
Tämä on sinulle kyllä kova paikka.
Tiesitkö, että on väitteitä, että LIDL olisi myynyt olutta tappiolla, koska tietää, että halpa olut on monen kohdalla tärkeä sisäänvetotuote, jonka hintaa seurataan tarkasti.
"25 miljoonaa hävisi yrittäjille ja panimoille."
Et nyt muistanut sitä kasvanutta ALV:n osuutta. Ajattelet selvästi, että se valui voittoihin. Oletko laskenut, minkä verran siitä voitosta maksetaan veroa? Entä minkä verran valtio hyötyy siitä, mikäli tuo työllistää suomalaisia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi väitellä asiasta, kun olutveroalennuksen vaikutus valtion budjettiin on hallitusohjelman mukaan 25 miljoonaa lisää velkaa. Se on kirjattu sinne. Fakta."
Ei ole kirjattu, että alkoholin verotuksen kiristäminen lisäisi valtion ottamaa lainaa.
Alkoholin verotusta koskeva paketti tuo verotuloja lisää 35 miljoonaa euroa. Väitteesi verotulojen pienenemisestä ei perustu mihinkään.
Olisi ollut minulle ihan ok, jos oluen verotusta, joka sisältyi tuohon pakettiin, ei olisi pienennetty 25 miljoonaa euroa. KD:n tavoite oli, että tuo oluen verotuksen pieneneminen ei olisi sisältynyt lakipakettiin.
"Lidlin halpisoluen hinnassa se ei näy(105 senttiä)."
Tämä on sinulle kyllä kova paikka.
Tiesitkö, että on väitteitä, että LIDL olisi myynyt olutta tappiolla, koska tietää, että halpa olut on monen kohdalla tärkeä sisäänvetotuote, jonka hintaa seurataan tarkasti.
"25 miljoonaa hävisi yrittäjille ja panimoille."
Et nyt muistanut sitä kasvanutta ALV:n osuutta. Ajattelet selvästi, että se valui voittoihin. Oletko laskenut, minkä verran siitä voitosta maksetaan veroa? Entä minkä verran valtio hyötyy siitä, mikäli tuo työllistää suomalaisia?Hienoa, kun valiokunnassa asia oli älytty eriyttää. Hallitus ei ja väkisin saatiin olutvero alas 25 miljoonalla ilman hintavaikutusta. Motiivi?
Olutveron vaikutus valtion budjettiin on kirjattu -25 miljoonaksi. Ajattelitko, ettei hallitus hoksannut, että siitä tulee alv takaisin?
Koska budjetti on alijäämäinen, lisää jokainen menetetty euro lisää velkaa.
Toimenpide hallitukselta, joka sanoo, että kaikki kivet on käännettävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, kun valiokunnassa asia oli älytty eriyttää. Hallitus ei ja väkisin saatiin olutvero alas 25 miljoonalla ilman hintavaikutusta. Motiivi?
Olutveron vaikutus valtion budjettiin on kirjattu -25 miljoonaksi. Ajattelitko, ettei hallitus hoksannut, että siitä tulee alv takaisin?
Koska budjetti on alijäämäinen, lisää jokainen menetetty euro lisää velkaa.
Toimenpide hallitukselta, joka sanoo, että kaikki kivet on käännettävä."Hienoa, kun valiokunnassa asia oli älytty eriyttää. Hallitus ei ja väkisin saatiin olutvero alas 25 miljoonalla ilman hintavaikutusta. Motiivi?"
Tuota sinun kannattaa kysyä muilta hallituspuolueilta kuin KD:lta. KD ei olisi halunnut laskea oluen verotusta. Voit keskustella tuosta vaikka palstalla jonka aiheena on hallitus. Olet jo saanut vastauksen siihen, mikä on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/politiikka/hallitus
"Olutveron vaikutus valtion budjettiin on kirjattu -25 miljoonaksi. Ajattelitko, ettei hallitus hoksannut, että siitä tulee alv takaisin?"
ALV tulee tuosta takaisin, ellei olen hinta laske. Sinähän olet nyt lukittautunut ajatukseen, että oluen hinta ei laskenut, joten sinun pitää huomioida tuo ALV propagandassasi.
"Koska budjetti on alijäämäinen, lisää jokainen menetetty euro lisää velkaa."
Niinpä. Nyt alkoholijuomien verotus kiristyi 60 miljoonalla eurolla, ja keveni 25 miljoonalla eurolla, eli valtio kerää alkoholijuomaveroa 35 miljoonaa euroa vuodessa aiempaa enemmän. Minkä verran maksat itse enemmän veroja tuon päätöksen seurauksena?
Demokratia on sellaista, että kaikki päätökset eivät mene juuri niin kuin jokainen yksilö haluaisi. Nyt Suomen kansa katsoi, että yksi vaalikausi äärivasemmistolaista politiikkaa on liikaa ja valitsi eduskunnan, josta muodostui hallitus, joka ei enää jatka äärivasemmistolaista politiikkaa. Tämä on kansan tahto. Äärivasemmisto ei tyypilliseen tapaansa hyväksy kansan tahtoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hienoa, kun valiokunnassa asia oli älytty eriyttää. Hallitus ei ja väkisin saatiin olutvero alas 25 miljoonalla ilman hintavaikutusta. Motiivi?"
Tuota sinun kannattaa kysyä muilta hallituspuolueilta kuin KD:lta. KD ei olisi halunnut laskea oluen verotusta. Voit keskustella tuosta vaikka palstalla jonka aiheena on hallitus. Olet jo saanut vastauksen siihen, mikä on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/politiikka/hallitus
"Olutveron vaikutus valtion budjettiin on kirjattu -25 miljoonaksi. Ajattelitko, ettei hallitus hoksannut, että siitä tulee alv takaisin?"
ALV tulee tuosta takaisin, ellei olen hinta laske. Sinähän olet nyt lukittautunut ajatukseen, että oluen hinta ei laskenut, joten sinun pitää huomioida tuo ALV propagandassasi.
"Koska budjetti on alijäämäinen, lisää jokainen menetetty euro lisää velkaa."
Niinpä. Nyt alkoholijuomien verotus kiristyi 60 miljoonalla eurolla, ja keveni 25 miljoonalla eurolla, eli valtio kerää alkoholijuomaveroa 35 miljoonaa euroa vuodessa aiempaa enemmän. Minkä verran maksat itse enemmän veroja tuon päätöksen seurauksena?
Demokratia on sellaista, että kaikki päätökset eivät mene juuri niin kuin jokainen yksilö haluaisi. Nyt Suomen kansa katsoi, että yksi vaalikausi äärivasemmistolaista politiikkaa on liikaa ja valitsi eduskunnan, josta muodostui hallitus, joka ei enää jatka äärivasemmistolaista politiikkaa. Tämä on kansan tahto. Äärivasemmisto ei tyypilliseen tapaansa hyväksy kansan tahtoa.Kun sanotaan, että kaikki kivet on käännettävä, niin olisi hyvä olla perusteet, miksi halutaan löysätä olutveroa 25 miljoonalla ja ottaa lisää velkaa.
Selitys, että viinien verotusta kiristettiin, ei ole peruste siihen, että olutveroa laskettiin.
Hallitus voi tehdä asiasta uuden esityksen ja KD:n ollessa hallituksessa asiaa voisi esittää hallituksen kokouksissa.
Niin velan otto väheneisi 25 miljoonalla ja kukaan ei häviäisi mitään, kun hintakaan ei tippunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sanotaan, että kaikki kivet on käännettävä, niin olisi hyvä olla perusteet, miksi halutaan löysätä olutveroa 25 miljoonalla ja ottaa lisää velkaa.
Selitys, että viinien verotusta kiristettiin, ei ole peruste siihen, että olutveroa laskettiin.
Hallitus voi tehdä asiasta uuden esityksen ja KD:n ollessa hallituksessa asiaa voisi esittää hallituksen kokouksissa.
Niin velan otto väheneisi 25 miljoonalla ja kukaan ei häviäisi mitään, kun hintakaan ei tippunut.Mitä kokoomus on vastannut kun olet kysynyt siltä asiasta? Entä KD? Entä muut hallituspuolueet?
Kuka tahansa kansanedustaja voi tehdä aloitteen laista. Millä tavalla opposition kansanedustajat ovat vastanneet, kun olet kysynyt heiltä aiheesta?
Oletan, että teet pikaisesti aiheesta kansalaisaloitteen, mikäli olet oikeasti asiasta huolissasi. Ellet tee ja jatkat aiheesta valittamista yhä edelleen tällä palstalla, tulkitsen asian niin, että aihe ei sinua tosiasiassa kiinnosta, vaan tämä on epätoivoinen keinosi hyökätä KD:ta vastaan ilman mitään perusteita.
Kun olet nyt lukittautunut väitteeseesi, ettei oluen hinta pudonnut veromuutoksen vuoksi, niin muista huomioida ALV. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kokoomus on vastannut kun olet kysynyt siltä asiasta? Entä KD? Entä muut hallituspuolueet?
Kuka tahansa kansanedustaja voi tehdä aloitteen laista. Millä tavalla opposition kansanedustajat ovat vastanneet, kun olet kysynyt heiltä aiheesta?
Oletan, että teet pikaisesti aiheesta kansalaisaloitteen, mikäli olet oikeasti asiasta huolissasi. Ellet tee ja jatkat aiheesta valittamista yhä edelleen tällä palstalla, tulkitsen asian niin, että aihe ei sinua tosiasiassa kiinnosta, vaan tämä on epätoivoinen keinosi hyökätä KD:ta vastaan ilman mitään perusteita.
Kun olet nyt lukittautunut väitteeseesi, ettei oluen hinta pudonnut veromuutoksen vuoksi, niin muista huomioida ALV.Tämä keskustelu on aloitettu KD:n palstalle. Aloittaja voisi kommentoida.
Hämäräksi jää, miksi hallitus ottaa velkaa 25 miljoonaa kaljaveron laskemiseksi ja miksi joku puolustaa sellaista velanottoa KD:n palstalla.
Hallituksessa voi vaikuttaa paremmin ja ihmettelen, kenen idea kaljaveron lasku oli ja miksi se kirjattiin hallitusohjelmaa. Motiivi on todella hämärä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä keskustelu on aloitettu KD:n palstalle. Aloittaja voisi kommentoida.
Hämäräksi jää, miksi hallitus ottaa velkaa 25 miljoonaa kaljaveron laskemiseksi ja miksi joku puolustaa sellaista velanottoa KD:n palstalla.
Hallituksessa voi vaikuttaa paremmin ja ihmettelen, kenen idea kaljaveron lasku oli ja miksi se kirjattiin hallitusohjelmaa. Motiivi on todella hämärä.Sinähän tämän keskustelun olet aloittanut. Minä vain siirsin tämän yhden otsikon alle, kun jatkuvasti jätit vastaamatta kysymyksiin ja kommentteihin ja siirryit jatkuvasti eri keskustelun alle esittämään perättömiä väitteitäsi.
Viestisi paljastaa tälläkin kerralla, ettet tiedä etkä ymmärrä aiheesta mitään.
Mitä kokoomus on vastannut kun olet kysynyt siltä asiasta? Entä KD? Entä muut hallituspuolueet?
Kuka tahansa kansanedustaja voi tehdä aloitteen laista. Millä tavalla opposition kansanedustajat ovat vastanneet, kun olet kysynyt heiltä aiheesta?
Oletin, että teet pikaisesti aiheesta kansalaisaloitteen, mikäli olet oikeasti asiasta huolissasi. Kun et tätä tehnyt ja jatkat aiheesta valittamista yhä edelleen tällä palstalla, tulkitsen asian niin, että aihe ei sinua tosiasiassa kiinnosta, vaan tämä on epätoivoinen keinosi hyökätä KD:ta vastaan ilman mitään perusteita.
Kun olet nyt lukittautunut väitteeseesi, ettei oluen hinta pudonnut veromuutoksen vuoksi, niin muista huomioida ALV. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän tämän keskustelun olet aloittanut. Minä vain siirsin tämän yhden otsikon alle, kun jatkuvasti jätit vastaamatta kysymyksiin ja kommentteihin ja siirryit jatkuvasti eri keskustelun alle esittämään perättömiä väitteitäsi.
Viestisi paljastaa tälläkin kerralla, ettet tiedä etkä ymmärrä aiheesta mitään.
Mitä kokoomus on vastannut kun olet kysynyt siltä asiasta? Entä KD? Entä muut hallituspuolueet?
Kuka tahansa kansanedustaja voi tehdä aloitteen laista. Millä tavalla opposition kansanedustajat ovat vastanneet, kun olet kysynyt heiltä aiheesta?
Oletin, että teet pikaisesti aiheesta kansalaisaloitteen, mikäli olet oikeasti asiasta huolissasi. Kun et tätä tehnyt ja jatkat aiheesta valittamista yhä edelleen tällä palstalla, tulkitsen asian niin, että aihe ei sinua tosiasiassa kiinnosta, vaan tämä on epätoivoinen keinosi hyökätä KD:ta vastaan ilman mitään perusteita.
Kun olet nyt lukittautunut väitteeseesi, ettei oluen hinta pudonnut veromuutoksen vuoksi, niin muista huomioida ALV.KD on olutverossa sen alentamista vastaan.
Täältä ei löydy kieltämättä tukea olutveron alentamisen pyörtämiseksi. Lähinnä vastustusta.
Olutveron alennuksen tavoite on täysin selvittämättä.
25 tai 20 miljoonaa lisää velkaa. Se tuntuu olevan ok. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD on olutverossa sen alentamista vastaan.
Täältä ei löydy kieltämättä tukea olutveron alentamisen pyörtämiseksi. Lähinnä vastustusta.
Olutveron alennuksen tavoite on täysin selvittämättä.
25 tai 20 miljoonaa lisää velkaa. Se tuntuu olevan ok."KD on olutverossa sen alentamista vastaan."
Tuohon kiteytyy keskustelun aihe, eli KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
"Täältä ei löydy kieltämättä tukea olutveron alentamisen pyörtämiseksi. Lähinnä vastustusta."
Lähinnä sinä olet ollut tässäkin keskustelussa herättämässä vastustusta vihavasemmiston toimintatapaa vastaan, et keräämässä tukea olutveron alentamisen pyörtämiseksi.
"Olutveron alennuksen tavoite on täysin selvittämättä."
Totta. Siksi sait tuossa vastaamassasi viestissä ohjeet:
Mitä kokoomus on vastannut kun olet kysynyt siltä asiasta? Entä KD? Entä muut hallituspuolueet?
Kuka tahansa kansanedustaja voi tehdä aloitteen laista. Millä tavalla opposition kansanedustajat ovat vastanneet, kun olet kysynyt heiltä aiheesta?
Oletin, että teet pikaisesti aiheesta kansalaisaloitteen, mikäli olet oikeasti asiasta huolissasi. Kun et tätä tehnyt ja jatkat aiheesta valittamista yhä edelleen tällä palstalla, tulkitsen asian niin, että aihe ei sinua tosiasiassa kiinnosta, vaan tämä on epätoivoinen keinosi hyökätä KD:ta vastaan ilman mitään perusteita.
Kun olet nyt lukittautunut väitteeseesi, ettei oluen hinta pudonnut veromuutoksen vuoksi, niin muista huomioida ALV.
"25 tai 20 miljoonaa lisää velkaa. Se tuntuu olevan ok."
Alkoholiverouudistuksessa, joka lisäsi kokonaisuudessa valtion verotuloja 35 miljoonaa euroa olet huolissasi siitä, että yhden osan verotulot siinä kokonaisuudessa pienenevät 25 miljoonaa euroa.
KD:n huoli ei näyttänyt olevan niinkään tuossa 25 miljoonassa eurossa tuossa paketissa, joka kokonaisuutena kasvattaa alkoholiverotuloja 35 miljoonaa euroa, vaan siinä, että tuo muutos lisää ongelmia kansanterveydessä, joka on sinällään jo traagista, mutta lisäksi se lisää mm. poliisin ja terveydenhuollon kuormitusta, vaikka nämä ovat jo ennestään kovilla. Tässä näkyy suuri ero sinun edustamien ja KD:n edustamien arvojen välillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"KD on olutverossa sen alentamista vastaan."
Tuohon kiteytyy keskustelun aihe, eli KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
"Täältä ei löydy kieltämättä tukea olutveron alentamisen pyörtämiseksi. Lähinnä vastustusta."
Lähinnä sinä olet ollut tässäkin keskustelussa herättämässä vastustusta vihavasemmiston toimintatapaa vastaan, et keräämässä tukea olutveron alentamisen pyörtämiseksi.
"Olutveron alennuksen tavoite on täysin selvittämättä."
Totta. Siksi sait tuossa vastaamassasi viestissä ohjeet:
Mitä kokoomus on vastannut kun olet kysynyt siltä asiasta? Entä KD? Entä muut hallituspuolueet?
Kuka tahansa kansanedustaja voi tehdä aloitteen laista. Millä tavalla opposition kansanedustajat ovat vastanneet, kun olet kysynyt heiltä aiheesta?
Oletin, että teet pikaisesti aiheesta kansalaisaloitteen, mikäli olet oikeasti asiasta huolissasi. Kun et tätä tehnyt ja jatkat aiheesta valittamista yhä edelleen tällä palstalla, tulkitsen asian niin, että aihe ei sinua tosiasiassa kiinnosta, vaan tämä on epätoivoinen keinosi hyökätä KD:ta vastaan ilman mitään perusteita.
Kun olet nyt lukittautunut väitteeseesi, ettei oluen hinta pudonnut veromuutoksen vuoksi, niin muista huomioida ALV.
"25 tai 20 miljoonaa lisää velkaa. Se tuntuu olevan ok."
Alkoholiverouudistuksessa, joka lisäsi kokonaisuudessa valtion verotuloja 35 miljoonaa euroa olet huolissasi siitä, että yhden osan verotulot siinä kokonaisuudessa pienenevät 25 miljoonaa euroa.
KD:n huoli ei näyttänyt olevan niinkään tuossa 25 miljoonassa eurossa tuossa paketissa, joka kokonaisuutena kasvattaa alkoholiverotuloja 35 miljoonaa euroa, vaan siinä, että tuo muutos lisää ongelmia kansanterveydessä, joka on sinällään jo traagista, mutta lisäksi se lisää mm. poliisin ja terveydenhuollon kuormitusta, vaikka nämä ovat jo ennestään kovilla. Tässä näkyy suuri ero sinun edustamien ja KD:n edustamien arvojen välillä.Se on harmi, kun KD:n huoli ei ollut olutverossa.
25 miljoonaa lisää velkaa, aikana jolloin jokainen kivi pitäisi kääntää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on harmi, kun KD:n huoli ei ollut olutverossa.
25 miljoonaa lisää velkaa, aikana jolloin jokainen kivi pitäisi kääntää.Tälläkin kerralla vasemmistolaiseen tapaan vääristelet kirjoittamaani.
Kirjoitin:
"KD:n huoli ei näyttänyt olevan niinkään tuossa 25 miljoonassa eurossa tuossa paketissa, joka kokonaisuutena kasvattaa alkoholiverotuloja 35 miljoonaa euroa, vaan siinä, että tuo muutos lisää ongelmia kansanterveydessä, joka on sinällään jo traagista, mutta lisäksi se lisää mm. poliisin ja terveydenhuollon kuormitusta, vaikka nämä ovat jo ennestään kovilla. Tässä näkyy suuri ero sinun edustamien ja KD:n edustamien arvojen välillä."
KD on nimenomaan vastustanut oluen veron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
Sinulle kyse on vain rahasta, KD:lle kyse tuon rahan lisäksi vielä tärkeämpänä ihmisten terveys sekä tuon veron alentamisen kustannusvaikutus mm. sosiaali- ja terveydenhuollossa sekä mm. poliisin työkuormituksessa, jotka saattavat olla vielä suurempia kuin tuo hokemasi 25 miljoonaa euroa.
Sinulla on valtava tarve muistuttaa että edustat vasemmistoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tälläkin kerralla vasemmistolaiseen tapaan vääristelet kirjoittamaani.
Kirjoitin:
"KD:n huoli ei näyttänyt olevan niinkään tuossa 25 miljoonassa eurossa tuossa paketissa, joka kokonaisuutena kasvattaa alkoholiverotuloja 35 miljoonaa euroa, vaan siinä, että tuo muutos lisää ongelmia kansanterveydessä, joka on sinällään jo traagista, mutta lisäksi se lisää mm. poliisin ja terveydenhuollon kuormitusta, vaikka nämä ovat jo ennestään kovilla. Tässä näkyy suuri ero sinun edustamien ja KD:n edustamien arvojen välillä."
KD on nimenomaan vastustanut oluen veron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
Sinulle kyse on vain rahasta, KD:lle kyse tuon rahan lisäksi vielä tärkeämpänä ihmisten terveys sekä tuon veron alentamisen kustannusvaikutus mm. sosiaali- ja terveydenhuollossa sekä mm. poliisin työkuormituksessa, jotka saattavat olla vielä suurempia kuin tuo hokemasi 25 miljoonaa euroa.
Sinulla on valtava tarve muistuttaa että edustat vasemmistoa.Harmi, kun KD ei saanut tahtoaan läpi, vaikkei olutveroalennuksen motiivi tai tavoite ollut edes tiedossa.
Kummallista politiikkaa, mikä maksaa 25 miljoonaa lisää velkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harmi, kun KD ei saanut tahtoaan läpi, vaikkei olutveroalennuksen motiivi tai tavoite ollut edes tiedossa.
Kummallista politiikkaa, mikä maksaa 25 miljoonaa lisää velkaa."Harmi, kun KD ei saanut tahtoaan läpi,..."
KD ei halunnut oluen verotusta keventää, koska se aiheuttaa kansanterveysongelmia ja huomattavan paljon lisää kuormitusta sote-sektorille ja mm. poliisille. Tämä on kyllä kerrottu sinulle.
On hienoa, että KD sai vaikutettua siihen, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyi 35 miljoonaa euroa. Kokoomus sai tahtonsa läpi siinä, että oluen verotus keveni.
Hoet nyt jatkuvasti sitä, että olet tällä palstalla ja erityisesti tällä aiheella yrittämässä lietsoa vihaa KD:ta vastaan. Tällainen pariin asiaan jumiutuminen kuvaa osuvasti vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia.
Et saanut aiheesta aikaiseksi kansalaisaloitetta.
Et ole saanut kysyttyä kokoomuksen puoluetoimistolta sen perusteluja sille, miksi se halusi keventää oluen verotusta. Tämäkin kyvyttömyys on erittäin tyypillistä vasemmistolaisille. Näiden sijaan jatkan nyt aiheen hokemista tällä palstalla.
Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Harmi, kun KD ei saanut tahtoaan läpi,..."
KD ei halunnut oluen verotusta keventää, koska se aiheuttaa kansanterveysongelmia ja huomattavan paljon lisää kuormitusta sote-sektorille ja mm. poliisille. Tämä on kyllä kerrottu sinulle.
On hienoa, että KD sai vaikutettua siihen, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyi 35 miljoonaa euroa. Kokoomus sai tahtonsa läpi siinä, että oluen verotus keveni.
Hoet nyt jatkuvasti sitä, että olet tällä palstalla ja erityisesti tällä aiheella yrittämässä lietsoa vihaa KD:ta vastaan. Tällainen pariin asiaan jumiutuminen kuvaa osuvasti vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia.
Et saanut aiheesta aikaiseksi kansalaisaloitetta.
Et ole saanut kysyttyä kokoomuksen puoluetoimistolta sen perusteluja sille, miksi se halusi keventää oluen verotusta. Tämäkin kyvyttömyys on erittäin tyypillistä vasemmistolaisille. Näiden sijaan jatkan nyt aiheen hokemista tällä palstalla.
Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta.Kukaan ei tunnu tietävän, miksi olutveroa alennettiin ja vielä niin, ettei se näy hinnoissa.
25 miljoonaa verorahoja häviää jonnekin.
Se kummastuttaa.
Kummastuttaa, että asian kummastelu tuomitaan vasemmistovihaksi KD:n palstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei tunnu tietävän, miksi olutveroa alennettiin ja vielä niin, ettei se näy hinnoissa.
25 miljoonaa verorahoja häviää jonnekin.
Se kummastuttaa.
Kummastuttaa, että asian kummastelu tuomitaan vasemmistovihaksi KD:n palstalla.KD ei halunnut oluen verotusta keventää, koska se aiheuttaa kansanterveysongelmia ja huomattavan paljon lisää kuormitusta sote-sektorille ja mm. poliisille. Tämä on kyllä kerrottu sinulle.
On hienoa, että KD sai vaikutettua siihen, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyi 35 miljoonaa euroa. Kokoomus sai tahtonsa läpi siinä, että oluen verotus keveni.
Hoet nyt jatkuvasti sitä, että olet tällä palstalla ja erityisesti tällä aiheella yrittämässä lietsoa vihaa KD:ta vastaan. Tällainen pariin asiaan jumiutuminen kuvaa osuvasti vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia.
Et saanut aiheesta aikaiseksi kansalaisaloitetta.
Et ole saanut kysyttyä kokoomuksen puoluetoimistolta sen perusteluja sille, miksi se halusi keventää oluen verotusta. Tämäkin kyvyttömyys on erittäin tyypillistä vasemmistolaisille. Näiden sijaan jatkan nyt aiheen hokemista tällä palstalla.
Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD ei halunnut oluen verotusta keventää, koska se aiheuttaa kansanterveysongelmia ja huomattavan paljon lisää kuormitusta sote-sektorille ja mm. poliisille. Tämä on kyllä kerrottu sinulle.
On hienoa, että KD sai vaikutettua siihen, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyi 35 miljoonaa euroa. Kokoomus sai tahtonsa läpi siinä, että oluen verotus keveni.
Hoet nyt jatkuvasti sitä, että olet tällä palstalla ja erityisesti tällä aiheella yrittämässä lietsoa vihaa KD:ta vastaan. Tällainen pariin asiaan jumiutuminen kuvaa osuvasti vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia.
Et saanut aiheesta aikaiseksi kansalaisaloitetta.
Et ole saanut kysyttyä kokoomuksen puoluetoimistolta sen perusteluja sille, miksi se halusi keventää oluen verotusta. Tämäkin kyvyttömyys on erittäin tyypillistä vasemmistolaisille. Näiden sijaan jatkan nyt aiheen hokemista tällä palstalla.
Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta.Eipä KD saa kansalaisaloitetta saati hallitusalpitetta aikaiseksi.
Kaljavero piti laskea väkisin ilman perusteluja. 25 miljoonan velkarahalla tukea panimoille ja välikäsille.
Siitä on kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä KD saa kansalaisaloitetta saati hallitusalpitetta aikaiseksi.
Kaljavero piti laskea väkisin ilman perusteluja. 25 miljoonan velkarahalla tukea panimoille ja välikäsille.
Siitä on kysymys.KD ei halunnut oluen verotusta keventää, koska se aiheuttaa kansanterveysongelmia ja huomattavan paljon lisää kuormitusta sote-sektorille ja mm. poliisille. Tämä on kyllä kerrottu sinulle.
On hienoa, että KD sai vaikutettua siihen, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyi 35 miljoonaa euroa. Kokoomus sai tahtonsa läpi siinä, että oluen verotus keveni.
Hoet nyt jatkuvasti sitä, että olet tällä palstalla ja erityisesti tällä aiheella yrittämässä lietsoa vihaa KD:ta vastaan. Tällainen pariin asiaan jumiutuminen kuvaa osuvasti vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia.
Et saanut aiheesta aikaiseksi kansalaisaloitetta.
Et ole saanut kysyttyä kokoomuksen puoluetoimistolta sen perusteluja sille, miksi se halusi keventää oluen verotusta. Tämäkin kyvyttömyys on erittäin tyypillistä vasemmistolaisille. Näiden sijaan jatkan nyt aiheen hokemista tällä palstalla.
Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta, ja niinhän sinä jatkatkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD ei halunnut oluen verotusta keventää, koska se aiheuttaa kansanterveysongelmia ja huomattavan paljon lisää kuormitusta sote-sektorille ja mm. poliisille. Tämä on kyllä kerrottu sinulle.
On hienoa, että KD sai vaikutettua siihen, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyi 35 miljoonaa euroa. Kokoomus sai tahtonsa läpi siinä, että oluen verotus keveni.
Hoet nyt jatkuvasti sitä, että olet tällä palstalla ja erityisesti tällä aiheella yrittämässä lietsoa vihaa KD:ta vastaan. Tällainen pariin asiaan jumiutuminen kuvaa osuvasti vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia.
Et saanut aiheesta aikaiseksi kansalaisaloitetta.
Et ole saanut kysyttyä kokoomuksen puoluetoimistolta sen perusteluja sille, miksi se halusi keventää oluen verotusta. Tämäkin kyvyttömyys on erittäin tyypillistä vasemmistolaisille. Näiden sijaan jatkan nyt aiheen hokemista tällä palstalla.
Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta, ja niinhän sinä jatkatkin.Miksi totuuden esille tuonti olutveroalennuksessa tuntuu harmittavan. Tunnut jaksavan sitä harmitella. Mistäs se kertoo? Onko sinulla panimo-osakkeita?
25 miljoonaa lisää velkaa. Aikana, jolloin leikataan sieltä täältä. Mikä selittää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi totuuden esille tuonti olutveroalennuksessa tuntuu harmittavan. Tunnut jaksavan sitä harmitella. Mistäs se kertoo? Onko sinulla panimo-osakkeita?
25 miljoonaa lisää velkaa. Aikana, jolloin leikataan sieltä täältä. Mikä selittää?Ei minua tuo harmita. Olet tuon hokemisella osoittanut täydellisen kyvyttömyytesi ymmärtää mikä on keskustelun aiheena, mitä aiheesta on aiemmin keskustelussa keskusteltu, kuinka sinun pitäisi toimia saadaksesi vastauksia mieltäsi kaihertaviin kysymyksiin ja kuinka sinun pitäisi toimia, mikäli oikeasti haluat asiaan muutoksen.
Kirjoitinhan tuossa viimeisimmässä viestissäni:
Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta, ja niinhän sinä jatkatkin.
Kykysi ovat Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tasoa. Sen saman hallituksen, joka sai mm. Suomen talouden täysin kuralle. Olitko ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa? Ellet vastaa tähän kysymykseen joko "olin" tai "en ollut", oletan sinun olleen ministerinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minua tuo harmita. Olet tuon hokemisella osoittanut täydellisen kyvyttömyytesi ymmärtää mikä on keskustelun aiheena, mitä aiheesta on aiemmin keskustelussa keskusteltu, kuinka sinun pitäisi toimia saadaksesi vastauksia mieltäsi kaihertaviin kysymyksiin ja kuinka sinun pitäisi toimia, mikäli oikeasti haluat asiaan muutoksen.
Kirjoitinhan tuossa viimeisimmässä viestissäni:
Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta, ja niinhän sinä jatkatkin.
Kykysi ovat Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tasoa. Sen saman hallituksen, joka sai mm. Suomen talouden täysin kuralle. Olitko ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa? Ellet vastaa tähän kysymykseen joko "olin" tai "en ollut", oletan sinun olleen ministerinä.Hyvä sinua harmita, että 25 miljoonalla otetaan velkaa lisää kaljaveron laskemiseksi.
En näy kuluttaja hinnoissa eli menee yrittäjille ja panimoille. Mitään perustetta ei ole tullut kaljaveroalelle. Sitä selitetään sillä, että viinien verotusta korotettiin. Onhan se heikko selitys.
Minua 25 miljoonaa lisää velkaa on huono asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä sinua harmita, että 25 miljoonalla otetaan velkaa lisää kaljaveron laskemiseksi.
En näy kuluttaja hinnoissa eli menee yrittäjille ja panimoille. Mitään perustetta ei ole tullut kaljaveroalelle. Sitä selitetään sillä, että viinien verotusta korotettiin. Onhan se heikko selitys.
Minua 25 miljoonaa lisää velkaa on huono asia."Hyvä sinua harmita, että 25 miljoonalla otetaan velkaa lisää kaljaveron laskemiseksi."
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tuota veronalennusta oluen osalta. Kokonaisuudessaan alkoholiverotus muuttui niin, että veroa kerätään 35 miljoonaa euroa aiempaa enemmän.
Minulle olisi sopinut oikein hyvin se, että oluen osalta veroa ei olisi alennettu. Lakimuutoksen vuoksi velkaa joutuu ottamaan vähemmän kuin joutuisi ottamaan, mikäli lakia ei olisi muutettu niin kuin sitä muutettiin.
Marinin hallituksen ministerinä olit ottamassa uutta velkaa PÄIVÄSSÄ tuon mainitsemasi 25 miljoonan verran.
"En näy kuluttaja hinnoissa eli menee yrittäjille ja panimoille."
Olet lukittautunut ajatukseen, että tuo ei näy kuluttajahinnoissa. Silloin tuon veron vaikutus on n. 20 miljoonaa euroa, ei 25 miljoonaa euroa. Tämäkin on käyty kanssasi läpi monet kerrat.
Ministerinä olit kiihdyttämässä inflaatiota Suomessa niin rajusti, että mikäli tuo 0,04 € / tölkki menee yrittäjille ja panimoille, ei se riitä alkuunkaan kattamaan kohonneita palkka- ja tuotantokustannuksia. Ymmärrän, että kohonneet palkat ja niistä kertyvät suuremmat verotulot kaihertavat sinua.
"Mitään perustetta ei ole tullut kaljaveroalelle. Sitä selitetään sillä, että viinien verotusta korotettiin. Onhan se heikko selitys."
Et ole vieläkään kyennyt kysymään aiheesta KOKOOMUKSELTA. Kun olet kysynyt, laita viesti tänne mitä sieltä vastattiin ja kuka vastasi.
25 miljoonaa euroa lisää velkaa on huono asia. Sen verran olit Marinin hallituksen ministerinä ottamassa lisää velkaa vuoden jokaisena päivänä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hyvä sinua harmita, että 25 miljoonalla otetaan velkaa lisää kaljaveron laskemiseksi."
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tuota veronalennusta oluen osalta. Kokonaisuudessaan alkoholiverotus muuttui niin, että veroa kerätään 35 miljoonaa euroa aiempaa enemmän.
Minulle olisi sopinut oikein hyvin se, että oluen osalta veroa ei olisi alennettu. Lakimuutoksen vuoksi velkaa joutuu ottamaan vähemmän kuin joutuisi ottamaan, mikäli lakia ei olisi muutettu niin kuin sitä muutettiin.
Marinin hallituksen ministerinä olit ottamassa uutta velkaa PÄIVÄSSÄ tuon mainitsemasi 25 miljoonan verran.
"En näy kuluttaja hinnoissa eli menee yrittäjille ja panimoille."
Olet lukittautunut ajatukseen, että tuo ei näy kuluttajahinnoissa. Silloin tuon veron vaikutus on n. 20 miljoonaa euroa, ei 25 miljoonaa euroa. Tämäkin on käyty kanssasi läpi monet kerrat.
Ministerinä olit kiihdyttämässä inflaatiota Suomessa niin rajusti, että mikäli tuo 0,04 € / tölkki menee yrittäjille ja panimoille, ei se riitä alkuunkaan kattamaan kohonneita palkka- ja tuotantokustannuksia. Ymmärrän, että kohonneet palkat ja niistä kertyvät suuremmat verotulot kaihertavat sinua.
"Mitään perustetta ei ole tullut kaljaveroalelle. Sitä selitetään sillä, että viinien verotusta korotettiin. Onhan se heikko selitys."
Et ole vieläkään kyennyt kysymään aiheesta KOKOOMUKSELTA. Kun olet kysynyt, laita viesti tänne mitä sieltä vastattiin ja kuka vastasi.
25 miljoonaa euroa lisää velkaa on huono asia. Sen verran olit Marinin hallituksen ministerinä ottamassa lisää velkaa vuoden jokaisena päivänä.Vielä muutoksen jälkeenkin oluen verotus on Suomessa huimasti raskaampaa kuin Euroopan toiseksi koviten oluesta verottavassa maassa. Ei välttämättä huono asia, mutta ehkä hyvä pitää mielessä tässä keskustelussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä muutoksen jälkeenkin oluen verotus on Suomessa huimasti raskaampaa kuin Euroopan toiseksi koviten oluesta verottavassa maassa. Ei välttämättä huono asia, mutta ehkä hyvä pitää mielessä tässä keskustelussa.
Orpo sanoi, että käännetään kivet. Essayah on siellä mukana.
Jäikö 25 miljoonaa kaljaverossa kääntämättä?
Miksei autoveroa lasketa muun Euroopan tasolle, jos se, että kaljavero on korkea Suomessa, on ainoa peruste sen laskemiseksi?
Eikös viinivero ole korkea Suomessa ja sitä nostettiin lisää?
Hommassa ei ole mitään logiikkaa. Tällä vain tuetaan panimoja ja välikäsiä. 25 miljoonalla.
Siitä on kysymys ja siitäkin, että kansalaisaloitteillako asiat pitää alkaa saada kuntoon, kun niitä ei muuten osata? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Orpo sanoi, että käännetään kivet. Essayah on siellä mukana.
Jäikö 25 miljoonaa kaljaverossa kääntämättä?
Miksei autoveroa lasketa muun Euroopan tasolle, jos se, että kaljavero on korkea Suomessa, on ainoa peruste sen laskemiseksi?
Eikös viinivero ole korkea Suomessa ja sitä nostettiin lisää?
Hommassa ei ole mitään logiikkaa. Tällä vain tuetaan panimoja ja välikäsiä. 25 miljoonalla.
Siitä on kysymys ja siitäkin, että kansalaisaloitteillako asiat pitää alkaa saada kuntoon, kun niitä ei muuten osata?"Jäikö 25 miljoonaa kaljaverossa kääntämättä?"
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tuota veronalennusta oluen osalta. Kokonaisuudessaan alkoholiverotus muuttui niin, että veroa kerätään 35 miljoonaa euroa aiempaa enemmän.
Edelleen unohdat sen, että väität, ettei oluen hinta laskenut, joten vaikutus verotukseen on vain n. 20 miljoonaa euroa. Tätäkään asiaa et pysty vasemmistolaisena oppimaan, vaikka asia on käyty läpi tässäkin keskustelussa jo monta kertaa..
"Miksei autoveroa lasketa muun Euroopan tasolle, jos se, että kaljavero on korkea Suomessa, on ainoa peruste sen laskemiseksi?"
Kuka kokoomuksesta sanoi sinulle, että olutveron laskemisen ainoana perusteena olisi ollut se, että oluen verotus Suomessa on korkeaa? Kuinka hän sen sinulle ilmaisi?
"Eikös viinivero ole korkea Suomessa ja sitä nostettiin lisää?"
Tästä olet selvästi katkera.
"Hommassa ei ole mitään logiikkaa. Tällä vain tuetaan panimoja ja välikäsiä. 25 miljoonalla."
Verotuksen keventäminen ei ole tuen antamista muiden kuin äärivasemmistolaisten mielestä.
"Siitä on kysymys ja siitäkin, että kansalaisaloitteillako asiat pitää alkaa saada kuntoon, kun niitä ei muuten osata?"
Et osaa Marinin hallituksen ministerinä viedä asiaa eteenpäin parlamentaarista reittiä, joten voisit tehdä asiasta kansalaisaloitteen, mutta siihenkään et kykene. Keinosi ovat siis tosi vähissä.
Marinin hallituksessa olit ottamassa lisää velkaa vuoden jokaisena päivänä 25 miljoonaa euroa. Nyt olet kymmenillä viesteillä itkenyt sen vuoksi, että hallitus kiristi oluen verotusta 60 miljoonalla eurolla, mutta kokonaisuuteen kuului se, että oluen verotusta laskettiin 25 miljoonaa euroa. Tosin ALV huomioituna vain 20 miljoonaa euroa. Kokonaisuutena oluen verotus kiristyi 35 miljoonaa euroa. Nyt olet pahoillasi siitä, että sinulta loppuu toisten rahat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jäikö 25 miljoonaa kaljaverossa kääntämättä?"
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tuota veronalennusta oluen osalta. Kokonaisuudessaan alkoholiverotus muuttui niin, että veroa kerätään 35 miljoonaa euroa aiempaa enemmän.
Edelleen unohdat sen, että väität, ettei oluen hinta laskenut, joten vaikutus verotukseen on vain n. 20 miljoonaa euroa. Tätäkään asiaa et pysty vasemmistolaisena oppimaan, vaikka asia on käyty läpi tässäkin keskustelussa jo monta kertaa..
"Miksei autoveroa lasketa muun Euroopan tasolle, jos se, että kaljavero on korkea Suomessa, on ainoa peruste sen laskemiseksi?"
Kuka kokoomuksesta sanoi sinulle, että olutveron laskemisen ainoana perusteena olisi ollut se, että oluen verotus Suomessa on korkeaa? Kuinka hän sen sinulle ilmaisi?
"Eikös viinivero ole korkea Suomessa ja sitä nostettiin lisää?"
Tästä olet selvästi katkera.
"Hommassa ei ole mitään logiikkaa. Tällä vain tuetaan panimoja ja välikäsiä. 25 miljoonalla."
Verotuksen keventäminen ei ole tuen antamista muiden kuin äärivasemmistolaisten mielestä.
"Siitä on kysymys ja siitäkin, että kansalaisaloitteillako asiat pitää alkaa saada kuntoon, kun niitä ei muuten osata?"
Et osaa Marinin hallituksen ministerinä viedä asiaa eteenpäin parlamentaarista reittiä, joten voisit tehdä asiasta kansalaisaloitteen, mutta siihenkään et kykene. Keinosi ovat siis tosi vähissä.
Marinin hallituksessa olit ottamassa lisää velkaa vuoden jokaisena päivänä 25 miljoonaa euroa. Nyt olet kymmenillä viesteillä itkenyt sen vuoksi, että hallitus kiristi oluen verotusta 60 miljoonalla eurolla, mutta kokonaisuuteen kuului se, että oluen verotusta laskettiin 25 miljoonaa euroa. Tosin ALV huomioituna vain 20 miljoonaa euroa. Kokonaisuutena oluen verotus kiristyi 35 miljoonaa euroa. Nyt olet pahoillasi siitä, että sinulta loppuu toisten rahat.Jaksat hokea, että hallitus oli järkevä laskiessaan 25 miljoonalla Suomen korkeaa olutverotusta.
Jaksat hokea, että viinin verotusta on järkevä nostaa, kun se on jo muutenkin korkea.
Jaksat hokea, että 25 miljoonaa velkaa olikn vain 20 miljoonaa, kun ottaa alvin mukaan.
Vain 20 miljoonaa lisää velkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaksat hokea, että hallitus oli järkevä laskiessaan 25 miljoonalla Suomen korkeaa olutverotusta.
Jaksat hokea, että viinin verotusta on järkevä nostaa, kun se on jo muutenkin korkea.
Jaksat hokea, että 25 miljoonaa velkaa olikn vain 20 miljoonaa, kun ottaa alvin mukaan.
Vain 20 miljoonaa lisää velkaa."Jaksat hokea, että hallitus oli järkevä laskiessaan 25 miljoonalla Suomen korkeaa olutverotusta."
En ole tuollaista väittänyt enkä varsinkaan hokenut. Miksi valehtelet edelleen tästä asiasta.
"Jaksat hokea, että viinin verotusta on järkevä nostaa, kun se on jo muutenkin korkea."
En ole väittänyt enkä varsinkaan hokenut, että viinin verotusta on järkevä nostaa, enkä varsinkaan väittämälläsi perusteella. En ole tuohon juuri ottanut muutenkaan kantaa. Olen kyllä todennut, että samalla kun eduskunta, oluen osalta KD:n vastustuksesta huolimatta, päätti laskea oluen verotusta 25 miljoonaa euroa, joka sinun mukaasi on tosin vaikutukseltaan 20 miljoonaa euroa, päätti eduskunta kiristää viinien ja väkevien alkoholijuomien verotusta 40 miljoonalla eurolla ja lisäksi eduskunta päätti laajentaa ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa (20 miljoonaa euroa).
Viinin verotus ei ole Suomessa erityisen kireää muihin Euroopan maihin verrattuna.
"Jaksat hokea, että 25 miljoonaa velkaa olikn vain 20 miljoonaa, kun ottaa alvin mukaan."
Tämä johtuu vain siitä, että jaksat väittää, ettei oluen vähittäishinnat laskeneet veromuutoksen seurauksena. Elleivät hinnat laskeneet, on tuo veromuutoksen vaikutus n. 20 miljoonaa euroa.
Ymmärrän täysin, että olet lukittunut hokemaan vain tuota oluen valmisteveron laskun 25 miljoonaa euroa. Se kun sattuu olemana se sama summa, 25 miljoonaa euroa, jonka verran otit Sanna Marinin johtamassa hallituksessa uutta ihan joka päivä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jaksat hokea, että hallitus oli järkevä laskiessaan 25 miljoonalla Suomen korkeaa olutverotusta."
En ole tuollaista väittänyt enkä varsinkaan hokenut. Miksi valehtelet edelleen tästä asiasta.
"Jaksat hokea, että viinin verotusta on järkevä nostaa, kun se on jo muutenkin korkea."
En ole väittänyt enkä varsinkaan hokenut, että viinin verotusta on järkevä nostaa, enkä varsinkaan väittämälläsi perusteella. En ole tuohon juuri ottanut muutenkaan kantaa. Olen kyllä todennut, että samalla kun eduskunta, oluen osalta KD:n vastustuksesta huolimatta, päätti laskea oluen verotusta 25 miljoonaa euroa, joka sinun mukaasi on tosin vaikutukseltaan 20 miljoonaa euroa, päätti eduskunta kiristää viinien ja väkevien alkoholijuomien verotusta 40 miljoonalla eurolla ja lisäksi eduskunta päätti laajentaa ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa (20 miljoonaa euroa).
Viinin verotus ei ole Suomessa erityisen kireää muihin Euroopan maihin verrattuna.
"Jaksat hokea, että 25 miljoonaa velkaa olikn vain 20 miljoonaa, kun ottaa alvin mukaan."
Tämä johtuu vain siitä, että jaksat väittää, ettei oluen vähittäishinnat laskeneet veromuutoksen seurauksena. Elleivät hinnat laskeneet, on tuo veromuutoksen vaikutus n. 20 miljoonaa euroa.
Ymmärrän täysin, että olet lukittunut hokemaan vain tuota oluen valmisteveron laskun 25 miljoonaa euroa. Se kun sattuu olemana se sama summa, 25 miljoonaa euroa, jonka verran otit Sanna Marinin johtamassa hallituksessa uutta ihan joka päivä.Voit laskea, monta miljoonaa Orpo ottaa joka päivä.
On hyvä, että selitys löytyy 20 - 25 miljoonalle lisävelan otolle kaljaveromuutoksessa. Se tuntuu olevan, että Marinkin otti velkaa.
Logiikan taso on alhainen ja edelleen ei ole löytynyt muuta syytä kuin, että korkeaa olutveroa lasketaan ja korkeaa viiniveroa nostetaan.
Toki olutveron lasku menee panimoille ja yrittäjille. Siitä tässä on loppupeleissä kysymys.
Siksi hoet vastaan ja yrität tätä peitellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit laskea, monta miljoonaa Orpo ottaa joka päivä.
On hyvä, että selitys löytyy 20 - 25 miljoonalle lisävelan otolle kaljaveromuutoksessa. Se tuntuu olevan, että Marinkin otti velkaa.
Logiikan taso on alhainen ja edelleen ei ole löytynyt muuta syytä kuin, että korkeaa olutveroa lasketaan ja korkeaa viiniveroa nostetaan.
Toki olutveron lasku menee panimoille ja yrittäjille. Siitä tässä on loppupeleissä kysymys.
Siksi hoet vastaan ja yrität tätä peitellä."Voit laskea, monta miljoonaa Orpo ottaa joka päivä."
Todennäköisesti jää pienemmäksi kuin se, mitä olit ottamassa Marinin hallituksessa.
Sipilän hallituksen jäljiltä talous oli hyvällä uralla. Rinteen/Marinin hallituksena tuhositte talouden, kasvatitte pysyviä menoja huimasti ja polkaisitte inflaation huimaan kiitoon.
Nyt Orpon 1. hallitus sai maan hoitoonsa huomattavasti huonommassa kunnossa kuin Rinteen/Marinin hallitus. Nyt Rinteen/Marinin hallituksen sössimistenne siivoaminen vie n. 2 vaalikautta, jonta jälkeen talous voi aikaisintaan olla tasapainossa, ellei mitään isoa yllättävää tapahdu.
"On hyvä, että selitys löytyy 20 - 25 miljoonalle lisävelan otolle kaljaveromuutoksessa. Se tuntuu olevan, että Marinkin otti velkaa.
Logiikan taso on alhainen ja edelleen ei ole löytynyt muuta syytä kuin, että korkeaa olutveroa lasketaan ja korkeaa viiniveroa nostetaan."
Kuka kokoomuksesta tämän sinulle selitti? Millä tavalla hän sen kertoi?
"Toki olutveron lasku menee panimoille ja yrittäjille. Siitä tässä on loppupeleissä kysymys."
Tämän olet kertonut jo monta kertaa. Tällainen katkeruutta aiheuttaneeseen asiaan takertuminen on tyypillistä teille Rinteen/Marinin hallituksen ministereille.
Onhan se toki katkera paikka äärivasemmistolaiselle, jos yrittäjät pärjäävät.
"Siksi hoet vastaan ja yrität tätä peitellä."
Mitä vastaan hoen ja mitä yritän peitellä?
Eduskunta teki verouudistuksen alkoholiin liittyen. Väkevien alkoholijuomien valmisteverokertymä tulee kasvamaan 40 miljoonaa euroa, oluen pienenemään 25 miljoonaa euroa ja laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa, josta kertyy veroa 20 miljoonaa euroa.
Et hyväksy tätä eduskunnan päätöstä ja nyt olet entisenä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä ihmeissäsi, että kuinka pysyisit kysymään kokoomukselta, miksi se halusi keventää oluen verotusta, joka pienentää verotuloja 20 miljoonaa euroa.
Tällainen kyvyttömyys näkyi kaikessa Rinteen/Marinin hallituksen toiminnassa. Antti Kaikkonen oli tosin piristävä poikkeus, mutta hän ei olekaan äärivasemmistolainen.
Nyt näet ainoaksi tavaksi vaikuttaa oluen verotukseen ja saada tietoa, miksi kokoomus sellaista halusi, itkemisen aiheesta palstalla, jonka aiheena on Suomen kristillisdemokraattinen puolue. KD on ilmaissut selkeästi, että se vastusti oluen verotuksen keventämistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voit laskea, monta miljoonaa Orpo ottaa joka päivä."
Todennäköisesti jää pienemmäksi kuin se, mitä olit ottamassa Marinin hallituksessa.
Sipilän hallituksen jäljiltä talous oli hyvällä uralla. Rinteen/Marinin hallituksena tuhositte talouden, kasvatitte pysyviä menoja huimasti ja polkaisitte inflaation huimaan kiitoon.
Nyt Orpon 1. hallitus sai maan hoitoonsa huomattavasti huonommassa kunnossa kuin Rinteen/Marinin hallitus. Nyt Rinteen/Marinin hallituksen sössimistenne siivoaminen vie n. 2 vaalikautta, jonta jälkeen talous voi aikaisintaan olla tasapainossa, ellei mitään isoa yllättävää tapahdu.
"On hyvä, että selitys löytyy 20 - 25 miljoonalle lisävelan otolle kaljaveromuutoksessa. Se tuntuu olevan, että Marinkin otti velkaa.
Logiikan taso on alhainen ja edelleen ei ole löytynyt muuta syytä kuin, että korkeaa olutveroa lasketaan ja korkeaa viiniveroa nostetaan."
Kuka kokoomuksesta tämän sinulle selitti? Millä tavalla hän sen kertoi?
"Toki olutveron lasku menee panimoille ja yrittäjille. Siitä tässä on loppupeleissä kysymys."
Tämän olet kertonut jo monta kertaa. Tällainen katkeruutta aiheuttaneeseen asiaan takertuminen on tyypillistä teille Rinteen/Marinin hallituksen ministereille.
Onhan se toki katkera paikka äärivasemmistolaiselle, jos yrittäjät pärjäävät.
"Siksi hoet vastaan ja yrität tätä peitellä."
Mitä vastaan hoen ja mitä yritän peitellä?
Eduskunta teki verouudistuksen alkoholiin liittyen. Väkevien alkoholijuomien valmisteverokertymä tulee kasvamaan 40 miljoonaa euroa, oluen pienenemään 25 miljoonaa euroa ja laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa, josta kertyy veroa 20 miljoonaa euroa.
Et hyväksy tätä eduskunnan päätöstä ja nyt olet entisenä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä ihmeissäsi, että kuinka pysyisit kysymään kokoomukselta, miksi se halusi keventää oluen verotusta, joka pienentää verotuloja 20 miljoonaa euroa.
Tällainen kyvyttömyys näkyi kaikessa Rinteen/Marinin hallituksen toiminnassa. Antti Kaikkonen oli tosin piristävä poikkeus, mutta hän ei olekaan äärivasemmistolainen.
Nyt näet ainoaksi tavaksi vaikuttaa oluen verotukseen ja saada tietoa, miksi kokoomus sellaista halusi, itkemisen aiheesta palstalla, jonka aiheena on Suomen kristillisdemokraattinen puolue. KD on ilmaissut selkeästi, että se vastusti oluen verotuksen keventämistä.Todennäköisesti Orpo ottaa velkaa vähemmän kuin Marin päivässä?
Olipa heikko kommentti.
Orpo voisi ottaa päivän vähemmän eli 20-25 miljoonaa perumalla kaljavero alen.
Sinulle se ei kerta kaikkiaan tunnu sopivan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennäköisesti Orpo ottaa velkaa vähemmän kuin Marin päivässä?
Olipa heikko kommentti.
Orpo voisi ottaa päivän vähemmän eli 20-25 miljoonaa perumalla kaljavero alen.
Sinulle se ei kerta kaikkiaan tunnu sopivan."Todennäköisesti Orpo ottaa velkaa vähemmän kuin Marin päivässä?
Olipa heikko kommentti."
Niinpä, enkä edes vastannut tuolla tavalla.
Vastasin:
"Todennäköisesti jää pienemmäksi kuin se, mitä olit ottamassa Marinin hallituksessa.
Sipilän hallituksen jäljiltä talous oli hyvällä uralla. Rinteen/Marinin hallituksena tuhositte talouden, kasvatitte pysyviä menoja huimasti ja polkaisitte inflaation huimaan kiitoon.
Nyt Orpon 1. hallitus sai maan hoitoonsa huomattavasti huonommassa kunnossa kuin Rinteen/Marinin hallitus. Nyt Rinteen/Marinin hallituksen sössimistenne siivoaminen vie n. 2 vaalikautta, jonta jälkeen talous voi aikaisintaan olla tasapainossa, ellei mitään isoa yllättävää tapahdu."
"Orpo voisi ottaa päivän vähemmän eli 20-25 miljoonaa perumalla kaljavero alen.
Sinulle se ei kerta kaikkiaan tunnu sopivan."
Ei tietenkään sovi. Eduskunta päättää tuollaisesta asiasta, ei pääministeri.
On huvittavaa, kuinka huonosti Marinin hallituksen ministerinä olet perillä hallituksen ja eduskunnan työnjaosta. Onneksi Marin ei ole enää pääministerinä, etkä sinä hallituksessa.
Et vastannut kysymyksiin:
Kuka kokoomuksesta tämän sinulle selitti? Millä tavalla hän sen kertoi?
ja
Mitä vastaan hoen ja mitä yritän peitellä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Todennäköisesti Orpo ottaa velkaa vähemmän kuin Marin päivässä?
Olipa heikko kommentti."
Niinpä, enkä edes vastannut tuolla tavalla.
Vastasin:
"Todennäköisesti jää pienemmäksi kuin se, mitä olit ottamassa Marinin hallituksessa.
Sipilän hallituksen jäljiltä talous oli hyvällä uralla. Rinteen/Marinin hallituksena tuhositte talouden, kasvatitte pysyviä menoja huimasti ja polkaisitte inflaation huimaan kiitoon.
Nyt Orpon 1. hallitus sai maan hoitoonsa huomattavasti huonommassa kunnossa kuin Rinteen/Marinin hallitus. Nyt Rinteen/Marinin hallituksen sössimistenne siivoaminen vie n. 2 vaalikautta, jonta jälkeen talous voi aikaisintaan olla tasapainossa, ellei mitään isoa yllättävää tapahdu."
"Orpo voisi ottaa päivän vähemmän eli 20-25 miljoonaa perumalla kaljavero alen.
Sinulle se ei kerta kaikkiaan tunnu sopivan."
Ei tietenkään sovi. Eduskunta päättää tuollaisesta asiasta, ei pääministeri.
On huvittavaa, kuinka huonosti Marinin hallituksen ministerinä olet perillä hallituksen ja eduskunnan työnjaosta. Onneksi Marin ei ole enää pääministerinä, etkä sinä hallituksessa.
Et vastannut kysymyksiin:
Kuka kokoomuksesta tämän sinulle selitti? Millä tavalla hän sen kertoi?
ja
Mitä vastaan hoen ja mitä yritän peitellä?En tiedä kokoomuksesta, keskustelu on avattu KD:n palstalla ja täältä ei ainakaan löydä selitystä, mikä järki kaljaveron laskemisella on.
Sitä selitetään vain, että veron on korkea ja viinivero kiristyi entisestään.
Siksikö kaljavero keveni 25 miljoonalla ilman hinnan muutosta ja valtio ottaa 20 miljoonaa velkaa vuodessa jaettuaan rahat välikäsille ja panimoille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä kokoomuksesta, keskustelu on avattu KD:n palstalla ja täältä ei ainakaan löydä selitystä, mikä järki kaljaveron laskemisella on.
Sitä selitetään vain, että veron on korkea ja viinivero kiristyi entisestään.
Siksikö kaljavero keveni 25 miljoonalla ilman hinnan muutosta ja valtio ottaa 20 miljoonaa velkaa vuodessa jaettuaan rahat välikäsille ja panimoille."En tiedä kokoomuksesta,..."
Et tietenkään tiedä, kun et osaa kokoomukselta kysyä. Sinua on neuvottu, kuinka voit asiaa kysyä kokoomuksesta, mutta Marinin hallituksen entisenä ministerinä et siihen kykene.
"...keskustelu on avattu KD:n palstalla..."
Näin sinä olet tehnyt.
"...ja täältä ei ainakaan löydä selitystä, mikä järki kaljaveron laskemisella on."
Olet nyt jauhanut asiasta tällä palstalla jo puoli vuotta ja vasta nyt tämä asia alkaa selvitä sinulle. Tosin, tiedän, että unohdat tuon pian ja jatkat asiasta kyselemistä tällä palstalla.
KD vastusti veron alentamista, mutta eduskunta päätti toisin.
"Sitä selitetään vain, että veron on korkea ja viinivero kiristyi entisestään."
Jo pelkästään tuo on huomattavasti monipuolisempi anti kuin mitä sinä olet kyennyt tähän keskusteluun antamaan. Tuon lisäksi sinulle on kerrottu paljon muitakin asioita.
"Siksikö kaljavero keveni 25 miljoonalla ilman hinnan muutosta ja valtio ottaa 20 miljoonaa velkaa vuodessa jaettuaan rahat välikäsille ja panimoille."
Miksi "siksi"? Mitä kokoomus sinulle vastasi? Eduskunta päätti veromuutoksesta. Mitä siellä keskustelitte?
On kuvaavaa, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä vieläkin kuvittelet, että veronalennus olisi rahan jakamista. Tässä tapauksessa kun oluen verotusta laskettiin hieman ja alkoholin verotusta kokonaisuudessaan kiristettiin 35 miljoonalla eurolla, kuvittelet että rahaa jaettiin "välikäsille ja panimoille". Annat kyllä täysin totuudenmukaisen kuvan Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kyvystä ymmärtää taloutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En tiedä kokoomuksesta,..."
Et tietenkään tiedä, kun et osaa kokoomukselta kysyä. Sinua on neuvottu, kuinka voit asiaa kysyä kokoomuksesta, mutta Marinin hallituksen entisenä ministerinä et siihen kykene.
"...keskustelu on avattu KD:n palstalla..."
Näin sinä olet tehnyt.
"...ja täältä ei ainakaan löydä selitystä, mikä järki kaljaveron laskemisella on."
Olet nyt jauhanut asiasta tällä palstalla jo puoli vuotta ja vasta nyt tämä asia alkaa selvitä sinulle. Tosin, tiedän, että unohdat tuon pian ja jatkat asiasta kyselemistä tällä palstalla.
KD vastusti veron alentamista, mutta eduskunta päätti toisin.
"Sitä selitetään vain, että veron on korkea ja viinivero kiristyi entisestään."
Jo pelkästään tuo on huomattavasti monipuolisempi anti kuin mitä sinä olet kyennyt tähän keskusteluun antamaan. Tuon lisäksi sinulle on kerrottu paljon muitakin asioita.
"Siksikö kaljavero keveni 25 miljoonalla ilman hinnan muutosta ja valtio ottaa 20 miljoonaa velkaa vuodessa jaettuaan rahat välikäsille ja panimoille."
Miksi "siksi"? Mitä kokoomus sinulle vastasi? Eduskunta päätti veromuutoksesta. Mitä siellä keskustelitte?
On kuvaavaa, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä vieläkin kuvittelet, että veronalennus olisi rahan jakamista. Tässä tapauksessa kun oluen verotusta laskettiin hieman ja alkoholin verotusta kokonaisuudessaan kiristettiin 35 miljoonalla eurolla, kuvittelet että rahaa jaettiin "välikäsille ja panimoille". Annat kyllä täysin totuudenmukaisen kuvan Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kyvystä ymmärtää taloutta.Edellinen hallitus ei edellytä tekemään tyhmyyksiä, vaikka niin yrität tuoda esille.
En ole aloittaja.
Tuntuu harmittavan, kun tuo esille kaljaveron alennuksen vähäistä logikkaa, joka maksaa valtiolle 20 miljoonaa.
Vieläkään kunnon perusteluja alennukselle ei ole tullut ja se on ristiriidassa viinivero päätökselle. Miksi tämmöinen meni läpi hallitusneuvotteluissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellinen hallitus ei edellytä tekemään tyhmyyksiä, vaikka niin yrität tuoda esille.
En ole aloittaja.
Tuntuu harmittavan, kun tuo esille kaljaveron alennuksen vähäistä logikkaa, joka maksaa valtiolle 20 miljoonaa.
Vieläkään kunnon perusteluja alennukselle ei ole tullut ja se on ristiriidassa viinivero päätökselle. Miksi tämmöinen meni läpi hallitusneuvotteluissa?"Edellinen hallitus ei edellytä tekemään tyhmyyksiä, vaikka niin yrität tuoda esille."
En ole kirjoittanut mitään tuollaista. Et ole vielä osoittanut, että Orpon 1. hallitus tekisi tyhmyyksiä, vaikkakin olen sitä kuten KD:kin, että oluen verotusta ei olisi ollut hyvä laskea.
"En ole aloittaja."
Tyypillilistä valehtelua vihavasemmistolaiselta.
Tässä keskustelussa 2023-09-23 17:44:45 viitataan nimenomaan siihen, että olet aloittanut keskustelun tästä aiheesta tällä palstalla:
"Koska KD:n roolista Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikasta tulee jatkuvasti kommentteja eri keskusteluihin, vaikka asia on jo käsitelty toisessa keskustelussa, avaan nyt keskustelun, jossa aiheesta voidaan keskustella keskitetysti ja josta näkee, mitä aiheesta on aiemmin keskusteltu. Jos siis aiheeseen tulee uusia avauksia toisten keskustelujen sisällä niiden aiheen ulkopuolelta, pyrin ohjaamaan keskustelun tämän otsikon alle."
"Tuntuu harmittavan, kun tuo esille kaljaveron alennuksen vähäistä logikkaa, joka maksaa valtiolle 20 miljoonaa."
Tämä harmituksesi näkyy kauas. Minulle se sen sijaan on oikein mieluisaa. Kirjoitinhan tuossa aiemmin:
"Ei minua tuo harmita. Olet tuon hokemisella osoittanut täydellisen kyvyttömyytesi ymmärtää mikä on keskustelun aiheena, mitä aiheesta on aiemmin keskustelussa keskusteltu, kuinka sinun pitäisi toimia saadaksesi vastauksia mieltäsi kaihertaviin kysymyksiin ja kuinka sinun pitäisi toimia, mikäli oikeasti haluat asiaan muutoksen.
Kirjoitinhan tuossa viimeisimmässä viestissäni:
Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta, ja niinhän sinä jatkatkin.
Kykysi ovat Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tasoa. Sen saman hallituksen, joka sai mm. Suomen talouden täysin kuralle."
"Vieläkään kunnon perusteluja alennukselle ei ole tullut ja se on ristiriidassa viinivero päätökselle. Miksi tämmöinen meni läpi hallitusneuvotteluissa?"
Ei se välttämättä ole ristiriidassa viiniveropäätökselle. Mitä Kokoomus on vastannut, kun olet kysynyt perusteluja? No, ethän sinä kykene kysymään tuosta, mutta sinulla on ollut aikaa valittaa asiasta täysin väärällä palstalla jo yli puoli vuotta.
"Miksi tämmöinen meni läpi hallitusneuvotteluissa?"
En tiedä. Luultavasti siksi, että alkoholijuomien kokonaisverotus, josta tämä oli osa, kiristyi 35 miljoonaa euroa vuodessa. Viinien ja väkevien juomien verotus kiristyi 40 miljoonaa euroa. Ei ollut erikseen päätöstä viinien verotuksesta, väkevien alkoholijuomien verotuksesta eikä oluen verotuksesta.
Samassa neuvottelussa KD sai mm. estettyä ainakin pariksi vuodeksi viinien tulon ruokakauppoihin. Viimeisen vuoden aikana vastustus viinien myynnin vapautumiselle ruokakauppoihin on kasvanut.
https://www.ts.fi/uutiset/6243864
Sinulle vasemmistolaisena hallitusneuvottelijana on tuntematon käsite, että rahoista neuvotellaan. Rinteen johtamissa hallitusneuvotteluissa sinulle kelpasivat kaikki kulujen nousut, koska Rinne sanoi, että rahaa on ja nyt saa unelmoida. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Edellinen hallitus ei edellytä tekemään tyhmyyksiä, vaikka niin yrität tuoda esille."
En ole kirjoittanut mitään tuollaista. Et ole vielä osoittanut, että Orpon 1. hallitus tekisi tyhmyyksiä, vaikkakin olen sitä kuten KD:kin, että oluen verotusta ei olisi ollut hyvä laskea.
"En ole aloittaja."
Tyypillilistä valehtelua vihavasemmistolaiselta.
Tässä keskustelussa 2023-09-23 17:44:45 viitataan nimenomaan siihen, että olet aloittanut keskustelun tästä aiheesta tällä palstalla:
"Koska KD:n roolista Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikasta tulee jatkuvasti kommentteja eri keskusteluihin, vaikka asia on jo käsitelty toisessa keskustelussa, avaan nyt keskustelun, jossa aiheesta voidaan keskustella keskitetysti ja josta näkee, mitä aiheesta on aiemmin keskusteltu. Jos siis aiheeseen tulee uusia avauksia toisten keskustelujen sisällä niiden aiheen ulkopuolelta, pyrin ohjaamaan keskustelun tämän otsikon alle."
"Tuntuu harmittavan, kun tuo esille kaljaveron alennuksen vähäistä logikkaa, joka maksaa valtiolle 20 miljoonaa."
Tämä harmituksesi näkyy kauas. Minulle se sen sijaan on oikein mieluisaa. Kirjoitinhan tuossa aiemmin:
"Ei minua tuo harmita. Olet tuon hokemisella osoittanut täydellisen kyvyttömyytesi ymmärtää mikä on keskustelun aiheena, mitä aiheesta on aiemmin keskustelussa keskusteltu, kuinka sinun pitäisi toimia saadaksesi vastauksia mieltäsi kaihertaviin kysymyksiin ja kuinka sinun pitäisi toimia, mikäli oikeasti haluat asiaan muutoksen.
Kirjoitinhan tuossa viimeisimmässä viestissäni:
Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta, ja niinhän sinä jatkatkin.
Kykysi ovat Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tasoa. Sen saman hallituksen, joka sai mm. Suomen talouden täysin kuralle."
"Vieläkään kunnon perusteluja alennukselle ei ole tullut ja se on ristiriidassa viinivero päätökselle. Miksi tämmöinen meni läpi hallitusneuvotteluissa?"
Ei se välttämättä ole ristiriidassa viiniveropäätökselle. Mitä Kokoomus on vastannut, kun olet kysynyt perusteluja? No, ethän sinä kykene kysymään tuosta, mutta sinulla on ollut aikaa valittaa asiasta täysin väärällä palstalla jo yli puoli vuotta.
"Miksi tämmöinen meni läpi hallitusneuvotteluissa?"
En tiedä. Luultavasti siksi, että alkoholijuomien kokonaisverotus, josta tämä oli osa, kiristyi 35 miljoonaa euroa vuodessa. Viinien ja väkevien juomien verotus kiristyi 40 miljoonaa euroa. Ei ollut erikseen päätöstä viinien verotuksesta, väkevien alkoholijuomien verotuksesta eikä oluen verotuksesta.
Samassa neuvottelussa KD sai mm. estettyä ainakin pariksi vuodeksi viinien tulon ruokakauppoihin. Viimeisen vuoden aikana vastustus viinien myynnin vapautumiselle ruokakauppoihin on kasvanut.
https://www.ts.fi/uutiset/6243864
Sinulle vasemmistolaisena hallitusneuvottelijana on tuntematon käsite, että rahoista neuvotellaan. Rinteen johtamissa hallitusneuvotteluissa sinulle kelpasivat kaikki kulujen nousut, koska Rinne sanoi, että rahaa on ja nyt saa unelmoida.En ole aloittaja.
Hyvä, kun olet samaa mieltä, ettei mennyt aivan järkevästi, kun valtio ottaa kaljaveron laskun vuoksi 20 miljoonaa lisää velkaa vuodessa.
Kuka lienee neuvotellut ja mikä oli motiivi, että panimoille ja välittäjille laitetaan 25 miljoonaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja.
Hyvä, kun olet samaa mieltä, ettei mennyt aivan järkevästi, kun valtio ottaa kaljaveron laskun vuoksi 20 miljoonaa lisää velkaa vuodessa.
Kuka lienee neuvotellut ja mikä oli motiivi, että panimoille ja välittäjille laitetaan 25 miljoonaa."En ole aloittaja."
Olet kirjoittelija, joka on ottanut tämän aiheen ensimmäisenä ja monta kertaa esille tässä keskustelussa. Olet kirjoittaja, johon viitataan tämän keskustelun aloitusviestissä.
"Hyvä, kun olet samaa mieltä, ettei mennyt aivan järkevästi, kun valtio ottaa kaljaveron laskun vuoksi 20 miljoonaa lisää velkaa vuodessa."
Arvelen, että unohdat tuon taas nopeasti.
"Kuka lienee neuvotellut ja mikä oli motiivi, että panimoille ja välittäjille laitetaan 25 miljoonaa."
Tuollaista ei ole tapahtunut ainakaan tämän keskustelun aiheeseen liittyen. Et ymmärrä mitään verotuksesta, vaikka olit ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En ole aloittaja."
Olet kirjoittelija, joka on ottanut tämän aiheen ensimmäisenä ja monta kertaa esille tässä keskustelussa. Olet kirjoittaja, johon viitataan tämän keskustelun aloitusviestissä.
"Hyvä, kun olet samaa mieltä, ettei mennyt aivan järkevästi, kun valtio ottaa kaljaveron laskun vuoksi 20 miljoonaa lisää velkaa vuodessa."
Arvelen, että unohdat tuon taas nopeasti.
"Kuka lienee neuvotellut ja mikä oli motiivi, että panimoille ja välittäjille laitetaan 25 miljoonaa."
Tuollaista ei ole tapahtunut ainakaan tämän keskustelun aiheeseen liittyen. Et ymmärrä mitään verotuksesta, vaikka olit ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa."Olet kirjoittelija, joka on ottanut tämän aiheen ensimmäisenä ja monta kertaa esille tässä keskustelussa."
Korjaus!
"...ja monta kertaa tällä palstalla." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En ole aloittaja."
Olet kirjoittelija, joka on ottanut tämän aiheen ensimmäisenä ja monta kertaa esille tässä keskustelussa. Olet kirjoittaja, johon viitataan tämän keskustelun aloitusviestissä.
"Hyvä, kun olet samaa mieltä, ettei mennyt aivan järkevästi, kun valtio ottaa kaljaveron laskun vuoksi 20 miljoonaa lisää velkaa vuodessa."
Arvelen, että unohdat tuon taas nopeasti.
"Kuka lienee neuvotellut ja mikä oli motiivi, että panimoille ja välittäjille laitetaan 25 miljoonaa."
Tuollaista ei ole tapahtunut ainakaan tämän keskustelun aiheeseen liittyen. Et ymmärrä mitään verotuksesta, vaikka olit ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa.Kuka ymmärtää sen, että hallitus tukee panimoita 25 miljoonalla? Velkarahalla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ymmärtää sen, että hallitus tukee panimoita 25 miljoonalla? Velkarahalla!
Tuo ei liity ainakaan hallitusohjelman kirjaukseen oluen valmisteverosta. Mihin tuo liittyy?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei liity ainakaan hallitusohjelman kirjaukseen oluen valmisteverosta. Mihin tuo liittyy?
Olut veron alennuksen kustannusvaikutusarvio on kirjattu hallitusohjelmaan -25 miljoonaa. Alijäämäisessä budjetissa se tarkoittaa velanottoa.
Oluen hinta ei ole laskenut. Mieti, mihin raha menee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olut veron alennuksen kustannusvaikutusarvio on kirjattu hallitusohjelmaan -25 miljoonaa. Alijäämäisessä budjetissa se tarkoittaa velanottoa.
Oluen hinta ei ole laskenut. Mieti, mihin raha menee.Kyse ei siis ollutkaan siitä, että hallitus tukisi panimoita 25 mijoonalla eurolla.
Ellei oluen hinta ole laskenut, on kustannusvaikutus vain n. 20 miljoonaa euroa lisättynä mahdollisesti kohoavilla terveydenhuoltokustannuksilla vähennettynä verouudistuksen muilla vaikutuksilla, jotka nostavat verotuloja n. 60 miljoonaa euroa.
Mikäli oluen hinta ei ole laskenut sillä n. 0,04 €/tölkki, mistä olet puhunut, niin se tarkoittaisi lähinnä sitä, että sillä on saatu katettua pieni osa niistä Rinteen/Marinin hallituksen inflaatiovaikutuksista, joita sinäkin olit ministerinä aiheuttamassa, kun olit ottanut holtittomasti velkaa kymmeniä tuhansia miljoona euroja. Nyt sitten osoitat "osaamistasi" itkemällä 25 miljoonasta eurosta, jonka verran olit ottamassa velkaa joka päivä hallituksessa.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen veron alentamista. Perusteluna oli erityisesti kansanterveys, mutta myös kokonaiskustannusvaikutus.
Vihavasemmiston kritiikki tätä eduskunnan päättämää muutosta vastaan kohdistuu vain KD:hen, joka vastusti kyseistä muutosta. Tämä kertoo hyvin paljon vihavasemmiston osaamattomuudesta ja siitä, että viha on vasemmiston politiikan vahvin motiivi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei siis ollutkaan siitä, että hallitus tukisi panimoita 25 mijoonalla eurolla.
Ellei oluen hinta ole laskenut, on kustannusvaikutus vain n. 20 miljoonaa euroa lisättynä mahdollisesti kohoavilla terveydenhuoltokustannuksilla vähennettynä verouudistuksen muilla vaikutuksilla, jotka nostavat verotuloja n. 60 miljoonaa euroa.
Mikäli oluen hinta ei ole laskenut sillä n. 0,04 €/tölkki, mistä olet puhunut, niin se tarkoittaisi lähinnä sitä, että sillä on saatu katettua pieni osa niistä Rinteen/Marinin hallituksen inflaatiovaikutuksista, joita sinäkin olit ministerinä aiheuttamassa, kun olit ottanut holtittomasti velkaa kymmeniä tuhansia miljoona euroja. Nyt sitten osoitat "osaamistasi" itkemällä 25 miljoonasta eurosta, jonka verran olit ottamassa velkaa joka päivä hallituksessa.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen veron alentamista. Perusteluna oli erityisesti kansanterveys, mutta myös kokonaiskustannusvaikutus.
Vihavasemmiston kritiikki tätä eduskunnan päättämää muutosta vastaan kohdistuu vain KD:hen, joka vastusti kyseistä muutosta. Tämä kertoo hyvin paljon vihavasemmiston osaamattomuudesta ja siitä, että viha on vasemmiston politiikan vahvin motiivi.Hyvä, kun myönsit, että hallitus tukee paninoita 20 miljoonalla kaljaveroalennuksella. Velkarahalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei siis ollutkaan siitä, että hallitus tukisi panimoita 25 mijoonalla eurolla.
Ellei oluen hinta ole laskenut, on kustannusvaikutus vain n. 20 miljoonaa euroa lisättynä mahdollisesti kohoavilla terveydenhuoltokustannuksilla vähennettynä verouudistuksen muilla vaikutuksilla, jotka nostavat verotuloja n. 60 miljoonaa euroa.
Mikäli oluen hinta ei ole laskenut sillä n. 0,04 €/tölkki, mistä olet puhunut, niin se tarkoittaisi lähinnä sitä, että sillä on saatu katettua pieni osa niistä Rinteen/Marinin hallituksen inflaatiovaikutuksista, joita sinäkin olit ministerinä aiheuttamassa, kun olit ottanut holtittomasti velkaa kymmeniä tuhansia miljoona euroja. Nyt sitten osoitat "osaamistasi" itkemällä 25 miljoonasta eurosta, jonka verran olit ottamassa velkaa joka päivä hallituksessa.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen veron alentamista. Perusteluna oli erityisesti kansanterveys, mutta myös kokonaiskustannusvaikutus.
Vihavasemmiston kritiikki tätä eduskunnan päättämää muutosta vastaan kohdistuu vain KD:hen, joka vastusti kyseistä muutosta. Tämä kertoo hyvin paljon vihavasemmiston osaamattomuudesta ja siitä, että viha on vasemmiston politiikan vahvin motiivi.Pitäisikö nostaa oma inflaatiokeskustelu, kun sitä tuot esille. Marinin hallituksen aikana inflaatio nousi Ruotsissakin ja on nyt laskenut Ruotsissakin.
Aiheesta Kauppalehti 14.11.23
"Jippii, vihdoinkin” – Inflaatio hellittämässä Ruotsissa
Ruotsin kuluttajahintainflaatio oli lokakuussa odotettua hitaampaa."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/jippii-vihdoinkin-inflaatio-hellittamassa-ruotsissa/d0e55bd9-43cb-4528-8a0f-ee0c1d7d691b
Tähän mennessä ei ole tuotu loogista syytä paninoiden tukemiseen 20 miljoonalla. Sen esille tuonti tuomitaan vihavasemmisto kirjoutteluna. Mistä se kertoo? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö nostaa oma inflaatiokeskustelu, kun sitä tuot esille. Marinin hallituksen aikana inflaatio nousi Ruotsissakin ja on nyt laskenut Ruotsissakin.
Aiheesta Kauppalehti 14.11.23
"Jippii, vihdoinkin” – Inflaatio hellittämässä Ruotsissa
Ruotsin kuluttajahintainflaatio oli lokakuussa odotettua hitaampaa."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/jippii-vihdoinkin-inflaatio-hellittamassa-ruotsissa/d0e55bd9-43cb-4528-8a0f-ee0c1d7d691b
Tähän mennessä ei ole tuotu loogista syytä paninoiden tukemiseen 20 miljoonalla. Sen esille tuonti tuomitaan vihavasemmisto kirjoutteluna. Mistä se kertoo?"Pitäisikö nostaa oma inflaatiokeskustelu, kun sitä tuot esille. Marinin hallituksen aikana inflaatio nousi Ruotsissakin ja on nyt laskenut Ruotsissakin."
Sitä varten on jo oma keskustelunsa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18210826/marinin-hallituksen-vaikutus-inflaatioon-suomen-ulkopuolella
Otat jatkuvasti tässä keskustelussa esiin asioita, joihin inflaatiolla on oleellinen merkitys, vaikka et sitäkään Rinteen/Marinin hallituksen entisenä ministerinä ymmärrä. Inflaation vaikutus on tärkeää tuoda esiin silloin kun sillä on asiaan oleellinen merkitys.
"Tähän mennessä ei ole tuotu loogista syytä paninoiden tukemiseen 20 miljoonalla."
Tähän mennessä ei ole tuotu esiin loogista perustelua väitteelle, että hallitus olisi tukemassa panimoita 20 tai 25 miljoonalla eurolla.
"Sen esille tuonti tuomitaan vihavasemmisto kirjoutteluna. Mistä se kertoo?"
Lähinnä se kertoo vihastasi KD:ta kohtaan tai kykenemättömyydestäsi entisenä ministerinä hahmottaa verotusta edes yksinkertaisella tasolla. Toivotko, että viittaan jatkossa lähinnä kyvyttömyyteesi vai viittaanko edelleen jatkuvasti esille tulevaan vihaasi?
Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Tuon väitteesi hokeminen ei liity siihen. Tämän keskustelun eikä palstan aiheeseen sinulla ei ole ollut sanottavaa enää pitkään aikaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pitäisikö nostaa oma inflaatiokeskustelu, kun sitä tuot esille. Marinin hallituksen aikana inflaatio nousi Ruotsissakin ja on nyt laskenut Ruotsissakin."
Sitä varten on jo oma keskustelunsa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18210826/marinin-hallituksen-vaikutus-inflaatioon-suomen-ulkopuolella
Otat jatkuvasti tässä keskustelussa esiin asioita, joihin inflaatiolla on oleellinen merkitys, vaikka et sitäkään Rinteen/Marinin hallituksen entisenä ministerinä ymmärrä. Inflaation vaikutus on tärkeää tuoda esiin silloin kun sillä on asiaan oleellinen merkitys.
"Tähän mennessä ei ole tuotu loogista syytä paninoiden tukemiseen 20 miljoonalla."
Tähän mennessä ei ole tuotu esiin loogista perustelua väitteelle, että hallitus olisi tukemassa panimoita 20 tai 25 miljoonalla eurolla.
"Sen esille tuonti tuomitaan vihavasemmisto kirjoutteluna. Mistä se kertoo?"
Lähinnä se kertoo vihastasi KD:ta kohtaan tai kykenemättömyydestäsi entisenä ministerinä hahmottaa verotusta edes yksinkertaisella tasolla. Toivotko, että viittaan jatkossa lähinnä kyvyttömyyteesi vai viittaanko edelleen jatkuvasti esille tulevaan vihaasi?
Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Tuon väitteesi hokeminen ei liity siihen. Tämän keskustelun eikä palstan aiheeseen sinulla ei ole ollut sanottavaa enää pitkään aikaan.Kovin tuntuu harmittavan kaljaveroasiasta keskustelu. Mitä se kertoo?
Ainoa syy kaljaveroalelle on se, että verotus on jo korkea ja viineissä korkeaa veroa korotetaan.
Perustelu kaljaveron valumisestä panimoille ja välikäsille on se, ettei 25 miljoonaa näy kuluttajahinnoissa. Johonkin se raha menee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovin tuntuu harmittavan kaljaveroasiasta keskustelu. Mitä se kertoo?
Ainoa syy kaljaveroalelle on se, että verotus on jo korkea ja viineissä korkeaa veroa korotetaan.
Perustelu kaljaveron valumisestä panimoille ja välikäsille on se, ettei 25 miljoonaa näy kuluttajahinnoissa. Johonkin se raha menee.KD:n roolista. KD on ilmeisesti hyväksynyt kaljaveron alennuksen ajattelematta alennuksen syytä.
Vähintään 20 miljoonaa lisää velkaa se tekee. Vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovin tuntuu harmittavan kaljaveroasiasta keskustelu. Mitä se kertoo?
Ainoa syy kaljaveroalelle on se, että verotus on jo korkea ja viineissä korkeaa veroa korotetaan.
Perustelu kaljaveron valumisestä panimoille ja välikäsille on se, ettei 25 miljoonaa näy kuluttajahinnoissa. Johonkin se raha menee."Kovin tuntuu harmittavan kaljaveroasiasta keskustelu. Mitä se kertoo?"
Varmaan se johtuu siitä, että olet turhautunut kyvyttömyyteesi vastustaa veromuutosta eduskunnassa ja kyvyttömyydestäsi käsitellä asiaa oikeilla forumeilla. Sen sijaan olet jämähtänyt tälle palstalle hokemaan jatkuvasti samoja väitteitäsi. Juuri tällaisia te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olitte jo ministereinä ja nyt ministerinuranne ollessa lopullisesti ohi.
"Ainoa syy kaljaveroalelle on se, että verotus on jo korkea ja viineissä korkeaa veroa korotetaan.
Perustelu kaljaveron valumisestä panimoille ja välikäsille on se, ettei 25 miljoonaa näy kuluttajahinnoissa. Johonkin se raha menee."
Kerrohan vielä, kuka kokoomuksesta kertoi sinulle tämän ja millä tavalla. Kun et tuohon kuitenkaan pysty, tiedän, että keksit väitteesi itse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD:n roolista. KD on ilmeisesti hyväksynyt kaljaveron alennuksen ajattelematta alennuksen syytä.
Vähintään 20 miljoonaa lisää velkaa se tekee. Vuodessa.Valehtelet tyypilliseen vasemmistolaiseen tapaan.
Kuten oikein hyvin tiedät, KD vastusti johdonmukaisesti oluen veron alentamista.
Olet tyypillinen vihavasemmiston edustaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet tyypilliseen vasemmistolaiseen tapaan.
Kuten oikein hyvin tiedät, KD vastusti johdonmukaisesti oluen veron alentamista.
Olet tyypillinen vihavasemmiston edustaja.Olisi hyvä, jos KD olisi esittänyt asioiden eriyttämistä äänestyksissä.
Edelleen ei tiedetä, miksi kaljaveroa alennettiin 25 miljoonalla, jonka lisävelkavaikutus on 20-25 miljoonaa riippuen esiintuodun alvin vaikutuksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi hyvä, jos KD olisi esittänyt asioiden eriyttämistä äänestyksissä.
Edelleen ei tiedetä, miksi kaljaveroa alennettiin 25 miljoonalla, jonka lisävelkavaikutus on 20-25 miljoonaa riippuen esiintuodun alvin vaikutuksesta."Olisi hyvä, jos KD olisi esittänyt asioiden eriyttämistä äänestyksissä."
Arvelen KD:n esittäneen tuota. Esititkö itse?
"Edelleen ei tiedetä, miksi kaljaveroa alennettiin 25 miljoonalla, jonka lisävelkavaikutus on 20-25 miljoonaa riippuen esiintuodun alvin vaikutuksesta."
Totta. Tämä muistuttaa, että Rinteen/Marinin hallituksessa oli tehtäväänsä täysin kyvyttömiä ministereitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovin tuntuu harmittavan kaljaveroasiasta keskustelu. Mitä se kertoo?
Ainoa syy kaljaveroalelle on se, että verotus on jo korkea ja viineissä korkeaa veroa korotetaan.
Perustelu kaljaveron valumisestä panimoille ja välikäsille on se, ettei 25 miljoonaa näy kuluttajahinnoissa. Johonkin se raha menee."Ainoa syy kaljaveroalelle on se, että verotus on jo korkea ja viineissä korkeaa veroa korotetaan.
Perustelu kaljaveron valumisestä panimoille ja välikäsille on se, ettei 25 miljoonaa näy kuluttajahinnoissa. Johonkin se raha menee."
Tämä osoittautui täysin oman mielikuvituksesi tuotteeksi, eikä perustu mihinkään.
- Anonyymi
Eiköhän KD:n rooli EK-Orpo-Purran hallituksessa ole siinä, että Sari saa isoa tiliä, joka lihottaa mukavasti myös hänen tulevaa eläkkettään. Kyllä sen rahan eteen voi jo paskaakin puhua ja valehdella muun hallituksen mukana.
- Anonyymi
Tuo kuvaa kyllä hyvin Sanna Marinin johtamaa hallitusta, mutta ei kyllä Sari Essayahia.
- Anonyymi
Vappuna kansa voi vetää perseet kun kalja halpenee.Hallitus tekee tärkeän päätöksen. Perso suomalainen ei välitä kun saa halpaa kaljaa kiduksiin. Sumenee kuinka surkea hallitus on.
- Anonyymi
Lidlin halpisolut on edelleen 105 senttiä tölkki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lidlin halpisolut on edelleen 105 senttiä tölkki.
Myyvät sitä siis edelleen tappiolla.
- Anonyymi
Edellisellä hallituksella ei ole kaljaveron alennukseen mitään tekemistä.
Edelleen ei tiedetä, miksi kaljaveroa alennettiin 25 miljoonalla, jonka lisävelkavaikutus on 20-25 miljoonaa riippuen esiintuodun alvin vaikutuksesta.- Anonyymi
Tämä oli tärkeä nosto tässä keskustelussa, että edellisellä hallituksella ei ole kaljaveron alennuksen kanssa mitään tekemistä, vaikka kukaan ei ole tässä keskustelussa väittänytkään että olisi.
On hyvä muistaa, että Marinin hallitus passitettiin oppositioon. Vain vasemmistolaiseksi kääntynyt RKP sai jatkaa hallituksessa, mutta lähinnä siitä syystä, että hallitus saisi riittävän enemmistön.
Ainoa tapa, millä Marinin hallituksen ministerit ovat yrittäneet vaikuttaa veromuutokseen, jossa alkoholijuomien verotusta kiristettiin 60 miljoonaa euroa, mutta oluen osalta valmisteveroa kevennettiin 25 miljoonaa euroa, on ollut kitinäsi tällä palstalla tuosta aiheesta kitiseminen jo yli puoli vuotta. Olet osoittanut, että te Marinin hallituksen ministerit ette ymmärrä tästäkään asiasta mitään. Vieläkin valitat sitä, ettet osaa kysyä aiheesta kokoomukselta, joka oli tuon oluen valmisteveron kevennyksen takana.
Osoitat hyvin Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kykenemättömyyden ottaa asioista selvää ja perustaa päätöksiään ja kommenttejaan tosiasioihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä oli tärkeä nosto tässä keskustelussa, että edellisellä hallituksella ei ole kaljaveron alennuksen kanssa mitään tekemistä, vaikka kukaan ei ole tässä keskustelussa väittänytkään että olisi.
On hyvä muistaa, että Marinin hallitus passitettiin oppositioon. Vain vasemmistolaiseksi kääntynyt RKP sai jatkaa hallituksessa, mutta lähinnä siitä syystä, että hallitus saisi riittävän enemmistön.
Ainoa tapa, millä Marinin hallituksen ministerit ovat yrittäneet vaikuttaa veromuutokseen, jossa alkoholijuomien verotusta kiristettiin 60 miljoonaa euroa, mutta oluen osalta valmisteveroa kevennettiin 25 miljoonaa euroa, on ollut kitinäsi tällä palstalla tuosta aiheesta kitiseminen jo yli puoli vuotta. Olet osoittanut, että te Marinin hallituksen ministerit ette ymmärrä tästäkään asiasta mitään. Vieläkin valitat sitä, ettet osaa kysyä aiheesta kokoomukselta, joka oli tuon oluen valmisteveron kevennyksen takana.
Osoitat hyvin Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kykenemättömyyden ottaa asioista selvää ja perustaa päätöksiään ja kommenttejaan tosiasioihin.Kerro ihmeessä, miksi olutveroa laskettiin 25 miljoonalla?
Olisi voitu vähentää velanottoa 20 miljoonalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro ihmeessä, miksi olutveroa laskettiin 25 miljoonalla?
Olisi voitu vähentää velanottoa 20 miljoonalla.Koska eduskunta päätti, että oluen valmisteveroa vähennetään 25 miljoonalla eurolla vuodessa.
KD vastusti tätä muutosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska eduskunta päätti, että oluen valmisteveroa vähennetään 25 miljoonalla eurolla vuodessa.
KD vastusti tätä muutosta.Vastustiko?
KD siis vastusti siten myös viinien verotuksen nostoa. Ne olivat samassa äänestyksessä.
Miksi KD salli sen, että samassa äänestyksessä päätettiin noin ristiriitaisesti alkoholiverotuksesta? Viinien veron nostosta ja oluen veron laskusta.
Oluen veron lasku ei näy kuluttajahinnoissa, joten 20-25 miljoonaa siirtyi välikäsille ja panimoille. Valtion velkarahalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastustiko?
KD siis vastusti siten myös viinien verotuksen nostoa. Ne olivat samassa äänestyksessä.
Miksi KD salli sen, että samassa äänestyksessä päätettiin noin ristiriitaisesti alkoholiverotuksesta? Viinien veron nostosta ja oluen veron laskusta.
Oluen veron lasku ei näy kuluttajahinnoissa, joten 20-25 miljoonaa siirtyi välikäsille ja panimoille. Valtion velkarahalla.KD vastusti oluen verotuksen keventämistä.
Sen, että lakipaketista äänestettiin siinä muodossa kuin äänestettiin, salli oppositio ihan samalla tavalla kuin KD:kin. Ristiriitaa et ole pystynyt osoittamaan ko. lakipaketissa. Marinin hallituksen ministerinä et ole kyennyt selvittämään lakipaketin eri osien perusteluja. Ei ihme, että saitte Suomen talouden sekaisin.
Otoksesi oluen hintojen muutoksiin liittyen rajoittuu vain Lidlin halvimpaan olueen. Tuo osoittaa täydellisen kyvyttömyyden tehdä mitään talouteen liittyviä päätelmiä saatikka sitten ratkaisuja. Tosin olet tässäkin keskustelussa antanut lähteen, joka osoittaa sinun olevan väärässä.
On hienoa, että jatkuvasti oma-aloitteisesti tuot esiin Rinteen/Marinin hallituksen kyvyttömyyden perustaa päätöksiään tosiasioihin. Vihavasemmiston edustajana teet sen toki yrittämällä täysin perusteettomasti hyökkäämällä tällä kerralla KD:ta vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD vastusti oluen verotuksen keventämistä.
Sen, että lakipaketista äänestettiin siinä muodossa kuin äänestettiin, salli oppositio ihan samalla tavalla kuin KD:kin. Ristiriitaa et ole pystynyt osoittamaan ko. lakipaketissa. Marinin hallituksen ministerinä et ole kyennyt selvittämään lakipaketin eri osien perusteluja. Ei ihme, että saitte Suomen talouden sekaisin.
Otoksesi oluen hintojen muutoksiin liittyen rajoittuu vain Lidlin halvimpaan olueen. Tuo osoittaa täydellisen kyvyttömyyden tehdä mitään talouteen liittyviä päätelmiä saatikka sitten ratkaisuja. Tosin olet tässäkin keskustelussa antanut lähteen, joka osoittaa sinun olevan väärässä.
On hienoa, että jatkuvasti oma-aloitteisesti tuot esiin Rinteen/Marinin hallituksen kyvyttömyyden perustaa päätöksiään tosiasioihin. Vihavasemmiston edustajana teet sen toki yrittämällä täysin perusteettomasti hyökkäämällä tällä kerralla KD:ta vastaan.Miten oppositio olisi voinut muuttaa alkoholiveromuutoksen esitystavasta. Välikysymyksellä?
Miksi nostat kaljaveroalennukseen edellisen hallituksen? Nykyinen on ottamassa velkaa 20-25 miljoonalla.
Lidlin kotimainen on edelleen 105, saksalainen on edelleen 119. K-kaupan Pirkka on kallistunut. Karhu on kallistunut.
Kotimainen olut halpeni jo viime vuonna 102:een.
Tänä vuonna ei ole oluiden halpenemisesta yhtään esimerkkiä.
Vahvasti näyttää siltä, että 20-25 miljoonaa valuu välikäsille ja panimoille. Valtion velkarahalla. Toivottavasti tästä tehdään tutkimus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten oppositio olisi voinut muuttaa alkoholiveromuutoksen esitystavasta. Välikysymyksellä?
Miksi nostat kaljaveroalennukseen edellisen hallituksen? Nykyinen on ottamassa velkaa 20-25 miljoonalla.
Lidlin kotimainen on edelleen 105, saksalainen on edelleen 119. K-kaupan Pirkka on kallistunut. Karhu on kallistunut.
Kotimainen olut halpeni jo viime vuonna 102:een.
Tänä vuonna ei ole oluiden halpenemisesta yhtään esimerkkiä.
Vahvasti näyttää siltä, että 20-25 miljoonaa valuu välikäsille ja panimoille. Valtion velkarahalla. Toivottavasti tästä tehdään tutkimus."Miten oppositio olisi voinut muuttaa alkoholiveromuutoksen esitystavasta. Välikysymyksellä?"
Kyllä sinun pitäisi tietää tuohon vastaus entisenä ministerinä. Tosin ymmärrän, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et sitä tiedä, koska ettehän te kuunnelleet edes teiltä kysyttyjä kysymyksiä. Ei ihme, että maan talous on kuralla.
Hyvällä argumentoinnilla valiokunnissa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka olisi käynyt, jos oppositio olisi tällä KD:ta käsittelevällä palstalla aiheesta huutelun sijaan yhtynyt KD:n argumenttiin veromuutoksen terveysvaikutuksista ja sitä kautta tulevista kustannuksista. Nyt opposition argumentoinnin kärki oli siinä, että panimot ja välikädet saattavat ehkä hyötyä muutoksesta, ja mm. pelko siitä, että ihmisiä työllistyy.
"Miksi nostat kaljaveroalennukseen edellisen hallituksen? Nykyinen on ottamassa velkaa 20-25 miljoonalla."
Koska sinä edellisen hallituksen ministerinä osoitat edellisen hallituksen kyvyttömyyden tässäkin asiassa.
Hallitus, joka oli mukana, otti uutta velkaa n. 25 miljoonaa euroa päivässä, eli yhteensä n. 40 000 miljoonaa euroa.
"Lidlin kotimainen on edelleen 105, saksalainen on edelleen 119. K-kaupan Pirkka on kallistunut. Karhu on kallistunut.
Kotimainen olut halpeni jo viime vuonna 102:een.
Tänä vuonna ei ole oluiden halpenemisesta yhtään esimerkkiä."
Elleivät hinnat ole nousseet on se merkki siitä, että veronalennus on laskenut reaalihintoja. Tiedän kokemuksesta, ettet pysty tätä ymmärtämään. Ehkä sinulle riittää se tieto, että se liittyy inflaatioon.
En pidä tutkimustasi oluiden hintamuutoksista luotettavana enkä riittävän kattavana. Tämä kuvastaa hyvin Rinteen/Marinin hallituksen ministerien toimintaa muutenkin.
"Vahvasti näyttää siltä, että 20-25 miljoonaa valuu välikäsille ja panimoille."
Mikäs sen pahempaa äärivasemmistolaisen näkökulmasta, vaikka tämäkin perustuu vain siihen, ettet ymmärrä aiheesta yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten oppositio olisi voinut muuttaa alkoholiveromuutoksen esitystavasta. Välikysymyksellä?"
Kyllä sinun pitäisi tietää tuohon vastaus entisenä ministerinä. Tosin ymmärrän, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et sitä tiedä, koska ettehän te kuunnelleet edes teiltä kysyttyjä kysymyksiä. Ei ihme, että maan talous on kuralla.
Hyvällä argumentoinnilla valiokunnissa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka olisi käynyt, jos oppositio olisi tällä KD:ta käsittelevällä palstalla aiheesta huutelun sijaan yhtynyt KD:n argumenttiin veromuutoksen terveysvaikutuksista ja sitä kautta tulevista kustannuksista. Nyt opposition argumentoinnin kärki oli siinä, että panimot ja välikädet saattavat ehkä hyötyä muutoksesta, ja mm. pelko siitä, että ihmisiä työllistyy.
"Miksi nostat kaljaveroalennukseen edellisen hallituksen? Nykyinen on ottamassa velkaa 20-25 miljoonalla."
Koska sinä edellisen hallituksen ministerinä osoitat edellisen hallituksen kyvyttömyyden tässäkin asiassa.
Hallitus, joka oli mukana, otti uutta velkaa n. 25 miljoonaa euroa päivässä, eli yhteensä n. 40 000 miljoonaa euroa.
"Lidlin kotimainen on edelleen 105, saksalainen on edelleen 119. K-kaupan Pirkka on kallistunut. Karhu on kallistunut.
Kotimainen olut halpeni jo viime vuonna 102:een.
Tänä vuonna ei ole oluiden halpenemisesta yhtään esimerkkiä."
Elleivät hinnat ole nousseet on se merkki siitä, että veronalennus on laskenut reaalihintoja. Tiedän kokemuksesta, ettet pysty tätä ymmärtämään. Ehkä sinulle riittää se tieto, että se liittyy inflaatioon.
En pidä tutkimustasi oluiden hintamuutoksista luotettavana enkä riittävän kattavana. Tämä kuvastaa hyvin Rinteen/Marinin hallituksen ministerien toimintaa muutenkin.
"Vahvasti näyttää siltä, että 20-25 miljoonaa valuu välikäsille ja panimoille."
Mikäs sen pahempaa äärivasemmistolaisen näkökulmasta, vaikka tämäkin perustuu vain siihen, ettet ymmärrä aiheesta yhtään mitään.Savolainen merkki on kallistunut 130, nyt 132 senttiä.
Koetas vastata, miten oppositio olisi jakanut alkoholiverolain järjevämmäksi, kun sitä ihmetteöit.
Edelleen on epäselvää, miksi hallitus halusi käsitellä viinit ja oluet könttänä lisäten velkaa 20-25 miljoonalla. Olisiko aavistusta syystä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Savolainen merkki on kallistunut 130, nyt 132 senttiä.
Koetas vastata, miten oppositio olisi jakanut alkoholiverolain järjevämmäksi, kun sitä ihmetteöit.
Edelleen on epäselvää, miksi hallitus halusi käsitellä viinit ja oluet könttänä lisäten velkaa 20-25 miljoonalla. Olisiko aavistusta syystä?"Savolainen merkki on kallistunut 130, nyt 132 senttiä."
Missä ajassa? Mistä alkaen hinta oli 130 senttiä? Kuinka suuri oli inflaatio tuolla ajanjaksolla?
Tuokin kommenttisi palstaa, ettet ymmärrä aiheesta yhtään mitään.
"Koetas vastata, miten oppositio olisi jakanut alkoholiverolain järjevämmäksi, kun sitä ihmetteöit."
Kyllä sinun pitäisi tietää tuohon vastaus entisenä ministerinä. Tosin ymmärrän, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et sitä tiedä, koska ettehän te kuunnelleet edes teiltä kysyttyjä kysymyksiä. Ei ihme, että maan talous on kuralla.
Hyvällä argumentoinnilla valiokunnissa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka olisi käynyt, jos oppositio olisi tällä KD:ta käsittelevällä palstalla aiheesta huutelun sijaan yhtynyt KD:n argumenttiin veromuutoksen terveysvaikutuksista ja sitä kautta tulevista kustannuksista. Nyt opposition argumentoinnin kärki oli siinä, että panimot ja välikädet saattavat ehkä hyötyä muutoksesta, ja mm. pelko siitä, että ihmisiä työllistyy.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-126398800
"Edelleen on epäselvää, miksi hallitus halusi käsitellä viinit ja oluet könttänä lisäten velkaa 20-25 miljoonalla. Olisiko aavistusta syystä?"
Juuri tällä tavalla olet paljastanut täydellisen kyvyttömyytesi selvittää asiaa sieltä mistä se pitäisi yrittää selvittää. On hienoa, että olet tällä tavalla jo kymmeniä kertoja hokenut osaamattomuuttasi ja kyvyttömyyttäsi. Ei ihme, että Rinteen/Marinin hallitus sai Suomen talouden tärviölle, kun siinä oli sinun lisäksesi muitakin kyvyttömiä ministereitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Savolainen merkki on kallistunut 130, nyt 132 senttiä."
Missä ajassa? Mistä alkaen hinta oli 130 senttiä? Kuinka suuri oli inflaatio tuolla ajanjaksolla?
Tuokin kommenttisi palstaa, ettet ymmärrä aiheesta yhtään mitään.
"Koetas vastata, miten oppositio olisi jakanut alkoholiverolain järjevämmäksi, kun sitä ihmetteöit."
Kyllä sinun pitäisi tietää tuohon vastaus entisenä ministerinä. Tosin ymmärrän, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et sitä tiedä, koska ettehän te kuunnelleet edes teiltä kysyttyjä kysymyksiä. Ei ihme, että maan talous on kuralla.
Hyvällä argumentoinnilla valiokunnissa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka olisi käynyt, jos oppositio olisi tällä KD:ta käsittelevällä palstalla aiheesta huutelun sijaan yhtynyt KD:n argumenttiin veromuutoksen terveysvaikutuksista ja sitä kautta tulevista kustannuksista. Nyt opposition argumentoinnin kärki oli siinä, että panimot ja välikädet saattavat ehkä hyötyä muutoksesta, ja mm. pelko siitä, että ihmisiä työllistyy.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-126398800
"Edelleen on epäselvää, miksi hallitus halusi käsitellä viinit ja oluet könttänä lisäten velkaa 20-25 miljoonalla. Olisiko aavistusta syystä?"
Juuri tällä tavalla olet paljastanut täydellisen kyvyttömyytesi selvittää asiaa sieltä mistä se pitäisi yrittää selvittää. On hienoa, että olet tällä tavalla jo kymmeniä kertoja hokenut osaamattomuuttasi ja kyvyttömyyttäsi. Ei ihme, että Rinteen/Marinin hallitus sai Suomen talouden tärviölle, kun siinä oli sinun lisäksesi muitakin kyvyttömiä ministereitä.Paljon sinulla on panimo-osakkeita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon sinulla on panimo-osakkeita?
Minulla ei ole panimo-osakkeita. Mistä sinulle tuli tuollainen kysymys mieleen ja vielä oletuksella, että minulla olisi panimo-osakkeita?
- Anonyymi
Savolainen merkki on kallistunut 130, nyt 132 senttiä. Aikaväli syyskuu23-helmikuu 24. Eikös joku kehunut nykyisen hallituksen aikaisesesta pienenstä inflaatiosta, mikä laski samaan aikaan Ruotsissakin ja ilman Suomem hallituksen toimintaa.
Koetas vastata, miten oppositio olisi jakanut alkoholiverolain järjevämmäksi, kun sitä ihmetteöit. Valiokunnan päätöksestä hallitus ei piitannut. Demarit oli Päivin kanssa samalla kannalla.
Edelleen on epäselvää, miksi hallitus halusi käsitellä viinit ja oluet könttänä lisäten velkaa 20-25 miljoonalla. Olisiko aavistusta syystä? Minulla ei ole siitä tietoa, eikä täällä niin viisasta ole, että osaisi sen selkokielellä kirjoittaa.- Anonyymi
"Savolainen merkki on kallistunut 130, nyt 132 senttiä. Aikaväli syyskuu23-helmikuu 24."
Mistä olet tuon tiedon poiminut, että hinta muuttui syyskuussa 130 senttiin ja että se on nyt 132 senttiä?
"Eikös joku kehunut nykyisen hallituksen aikaisesesta pienenstä inflaatiosta,..."
Kehuiko? Missä?
"...mikä laski samaan aikaan Ruotsissakin ja ilman Suomem hallituksen toimintaa."
Voit pohtia tuota aihetta linkin keskustelussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18210826/marinin-hallituksen-vaikutus-inflaatioon-suomen-ulkopuolella
"Koetas vastata, miten oppositio olisi jakanut alkoholiverolain järjevämmäksi, kun sitä ihmetteöit. Valiokunnan päätöksestä hallitus ei piitannut. Demarit oli Päivin kanssa samalla kannalla."
Valiokunta ei tehnyt päätöstä, vaan antoi oma-aloitteisesti lausunnon.
Hyvällä argumentoinnilla valiokunnissa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka olisi käynyt, jos oppositio olisi tällä KD:ta käsittelevällä palstalla aiheesta huutelun sijaan yhtynyt KD:n argumenttiin veromuutoksen terveysvaikutuksista ja sitä kautta tulevista kustannuksista. Nyt opposition argumentoinnin kärki oli siinä, että panimot ja välikädet saattavat ehkä hyötyä muutoksesta, ja mm. pelko siitä, että ihmisiä työllistyy.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-126401447
"Edelleen on epäselvää, miksi hallitus halusi käsitellä viinit ja oluet könttänä lisäten velkaa 20-25 miljoonalla. Olisiko aavistusta syystä? Minulla ei ole siitä tietoa, eikä täällä niin viisasta ole, että osaisi sen selkokielellä kirjoittaa."
Tämä varmasti jää sinulle epäselväksi, kun et pysty sitä kokoomukselta kysymään. Tämä antaa todenmukaisen ja surkean kuvan Rinteen/Marinin hallituksen ministereiden kyvystä selvittää asioita. Ei ihme, että hallituksen jälki oli niin karmaisevaa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
- Anonyymi
Mikä se nyt on tärkeää ja kenellle. Kuka siitä hyötyy?
A talk 19.10.2024
Teillä oli 25 miljoonan kaljaveron laskuun varaa, mutta hoitoonpääsyyn ei ollut” – Krista Kiuru läksytti alueministeri Anna-Kaisa Ikosta
https://yle.fi/a/74-20056111- Anonyymi
Tuossa A-studiossa Kiuru osoitti olevansa täysin pihalla aiheesta ja varsinkin hallituksen toimista. Hän yritti välillä haastaa hallitusta, Päivi Räsästä ja Anna-Kaisa Ikosta, mutta huomasi itsekin olevansa altavastaaja ja monesta asiasta oli samaa mieltä hallituksen kanssa, kun asiat hänelle selitettiin. Keskustan eli opposition Markus Lohi yritti hieman haastaa, mutta oli paljolti samaa mieltä Räsäsen ja Ikosen kanssa.
Tuossa keskustelussa ei ollut aiheena olutveron lasku, vaikka Kiuru nolosti yrittikin siihen viitata. Aiheesta ei keskusteltu lainkaan.
Kannattaa katsoa koko ohjelma, eikä pelkästään tuota lyhyttä pätkää. Tässä linkki ko. ohjelmaan:
https://areena.yle.fi/1-63944759
- Anonyymi
Kaljaveron laskulla on syy. Täällä sitä vieritetään Kokoomuksen niskoille.
Entä, jos hallitusneuvotteluissa ehdotus tulikin KD:ltä?- Anonyymi
Tällaiseen harhaiseen arvailuun perustui Rinteen/Marinin talouspolitiikka, jolla Suomen talous saatiin tärviölle. Olithan siinä itsekin mukana.
- Anonyymi
Kd yritti, muttei saanut hallituksessa ollessaan estettyä kaljaveron laskemista 25 miljoonalla.
Velkaahan saa.- Anonyymi
Kunnioitettava pyrkimys. KD toimi johdonmukaisesti niin kuin oli jo hallitusneuvotteluissa kertonut.
Tämä aihe on käsitelty tässä keskustelussa jo kymmeniä kertoja. Vihavasemmiston kannattajana olet ottanut asian esille kymmeniä kertoja yrittäen luoda väärää kuvaa KD:n toiminnasta.
KD vaikutti vahvasti siihen, että laissa, jossa oluen verotusta kevennettiin, kiristettiin viinien ja väkevien alkoholijuomien verotusta 40 miljoonalla eurolla ja lisäksi eduskunta päätti laajentaa ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa (20 miljoonaa euroa).
Alkoholin verotus kiristyi siis 35 miljoonalla eurolla.
Toki sinä olet tarkertunut vain tuohon oluen valmisteveron kevennykseen 25 miljoonalla eurolla. Onhan se sama luku tuttu luku, minkä verran ministerinä otit uutta velkaa joka ikinen päivä päivässä Rinteen/Marinin hallituksessa. Velkaa sai ja sitä sinä myös otit.
Otit velkaa 40 000 miljoonaa euroa. Tuo oluen valmisteveron kevennys, jota KD vastusti, on n. 0,06 % siitä velasta mitä sinä otit.
Alkoholiverotuksen kiristyksellä, 35 miljoonaa euroa, johon KD oli hyvin vahvasti vaikuttamassa, lain positiivinen vaikutus valmisteverojen osalta on n. 140 miljoonaa euroa Orpon 1. hallituksen kaudella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnioitettava pyrkimys. KD toimi johdonmukaisesti niin kuin oli jo hallitusneuvotteluissa kertonut.
Tämä aihe on käsitelty tässä keskustelussa jo kymmeniä kertoja. Vihavasemmiston kannattajana olet ottanut asian esille kymmeniä kertoja yrittäen luoda väärää kuvaa KD:n toiminnasta.
KD vaikutti vahvasti siihen, että laissa, jossa oluen verotusta kevennettiin, kiristettiin viinien ja väkevien alkoholijuomien verotusta 40 miljoonalla eurolla ja lisäksi eduskunta päätti laajentaa ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa (20 miljoonaa euroa).
Alkoholin verotus kiristyi siis 35 miljoonalla eurolla.
Toki sinä olet tarkertunut vain tuohon oluen valmisteveron kevennykseen 25 miljoonalla eurolla. Onhan se sama luku tuttu luku, minkä verran ministerinä otit uutta velkaa joka ikinen päivä päivässä Rinteen/Marinin hallituksessa. Velkaa sai ja sitä sinä myös otit.
Otit velkaa 40 000 miljoonaa euroa. Tuo oluen valmisteveron kevennys, jota KD vastusti, on n. 0,06 % siitä velasta mitä sinä otit.
Alkoholiverotuksen kiristyksellä, 35 miljoonaa euroa, johon KD oli hyvin vahvasti vaikuttamassa, lain positiivinen vaikutus valmisteverojen osalta on n. 140 miljoonaa euroa Orpon 1. hallituksen kaudella.Kaikki velanotto lisää velkaa. Pienistä puroistq kasvaa miljardi. Kaljaverossa alennuksen jälleen valtio ottaa 20-25 miljoonaa lisää velkaa tilanteessa, jossa tehdään vastaavia leikkauksia mm. erikoissairaanhoidosta, josta olikin oma keskustelu.
Kuka jaksaa hokea? Voidaan lopettaa ja todeta, ettei kalkaveroalennuksen syytä tiedä kukaan, eikä sen tavoitetta.
Velkaa saa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki velanotto lisää velkaa. Pienistä puroistq kasvaa miljardi. Kaljaverossa alennuksen jälleen valtio ottaa 20-25 miljoonaa lisää velkaa tilanteessa, jossa tehdään vastaavia leikkauksia mm. erikoissairaanhoidosta, josta olikin oma keskustelu.
Kuka jaksaa hokea? Voidaan lopettaa ja todeta, ettei kalkaveroalennuksen syytä tiedä kukaan, eikä sen tavoitetta.
Velkaa saa.Totta. Pienistä puroista kasvaa miljardi ja miljardeista kasvaa 40 000 miljoonan euron Tonava. Sen verran otit velkaa Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä.
Nyt KD sai puskettua läpi lain, jossa vaikkakin oluen valmisteveroa kevennettiin 25 miljoonaa euroa, kiristettiin muita alkoholiin liittyviä veroja 60 miljoonaa euroa. Hirmuinen määrä rahaa, mutta ei sillä vielä paljoa sinun ottamaasi 40 000 miljoonan euron uutta velkaa maksella.
Kyllä kokoomuksella varmasti on hyvin tiedossa kaljaveron alennuksen syy, mutta koska et osaa sitä sieltä selvittää, voidaan lopettaa sen hokeminen, ettet tiedä sen syytä etkä tavoitetta.
Loppuun voidaan todeta keskustelun aiheeseen liittyen, että KD on hoitanut roolinsa erinomaisesti Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Arvelen kuitenkin, että tällä viikolla jatkat edelleen samojen kommettiesi hokemista tässä keskustelussa, mitä olet hokenut kesästä alkaen.
- Anonyymi
On tässä jotakin hämärää. Jotakin samaa kun hallitus laski verotusta tosin edellisen hallituksen ansiosta, haetaan oikeutusta heikentää palkansaajan asemaa. Nyt viiniveronnostolla haetaan oikeutusta laskea kaljaveroa. Kenelle haetaan etua?
- Anonyymi
Tämä on kyllä ylivoimaisen vaikea aihe. Ei ihme, että sait Suomen talouden sekaisin toimiessasi Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä. Hyvä, että jaksat muistuttaa meitä siitä, kuinka pahasti pihalla te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olitte ja olette.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on kyllä ylivoimaisen vaikea aihe. Ei ihme, että sait Suomen talouden sekaisin toimiessasi Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä. Hyvä, että jaksat muistuttaa meitä siitä, kuinka pahasti pihalla te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olitte ja olette.
Kerrotko pihaesimerkin vai nostatko uuden keskustelun?
Yleistäminen on narsistista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko pihaesimerkin vai nostatko uuden keskustelun?
Yleistäminen on narsistista."Kerrotko pihaesimerkin vai nostatko uuden keskustelun?"
Tässä linkki keskusteluun, jossa annat runsaasti esimerkkejä, kuinka pihalla olet aiheesta, kuinka et osaa pysyä keskustelun aiheessa ja kyvyttömyydestäsi selvittää asioita, joista esität väitteitä, jumiutumisesta yhteen nyanssiin kuukausiksi jne.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa
"Yleistäminen on narsistista."
Tässä annat edustavan esimerkin narsistisesta yleistyksestä.
- Anonyymi
Kansa ei tiedä vieläkään, miksi kaljaveroa laskettiin, 25 miljoonalla lisää velkaa. Ei se tunnu olevan vaikeaa hallitukselta.
- Anonyymi
On sulla surkea kohtalo kun et totakaan asiaa oo saanu selvitettyä kokoomukselta vaikka oot saanu ohjeet selvittämiseen. Oikeen entine vasemmistoministeri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sulla surkea kohtalo kun et totakaan asiaa oo saanu selvitettyä kokoomukselta vaikka oot saanu ohjeet selvittämiseen. Oikeen entine vasemmistoministeri.
KD:tä asia ei edes kiinnosta ja hallitusneuvotteluissa syytä ei taidettu älytä kysyä. Voi kysyä, kuka on surkea.
No, 20-25 miljoonaa lisää velkaahan se vain on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD:tä asia ei edes kiinnosta ja hallitusneuvotteluissa syytä ei taidettu älytä kysyä. Voi kysyä, kuka on surkea.
No, 20-25 miljoonaa lisää velkaahan se vain on."KD:tä asia ei edes kiinnosta..."
Taidat olla oikeassa. KD:ta ei juuri näytä kiinnostavan se, ettet ole saanut kokoomukselta kysyttyä, miksi kokoomus halusi välttämättä alentaa oluen verotusta.
"...ja hallitusneuvotteluissa syytä ei taidettu älytä kysyä."
Sinuthan jätettiin tällä kerralla kokonaan hallitusneuvottelujen ulkopuolelle, ja nyt näytät vihavasemmistolaiseen tapaan purkavan katkeruuttasi yrittämällä herättää epäilyksiä täysin lapsellisella väitteellä.
"Voi kysyä, kuka on surkea."
No kysyhän.
"No, 20-25 miljoonaa lisää velkaahan se vain on."
Sen verran olit Rinteen/Marinin hallituksessa istuessasi valmis ottamaan ja otit uutta velkaa joka päivä lisää. Et ole kuitenkaan kyennyt kysymään Kokoomukselta, miksi se halusi tuota oluen veroa laskea. Onneksi KD sai läpi muita alkoholiin liittyviä verouudistuksia, jolloin tuosta 25 miljoonan oluen valmisteveroon liittyvästä laskusta huolimatta koko paketti tuo 35 miljoonaa euroa verotuloja.
Rinteen/Marinin hallituksessa otit uutta velkaa 40 000 miljoonaa euroa. Nyt yrität surkeasti hyökätä KD:ta vastaan vihavasemmiston tapaan lakipaketin yhdestä momentista (-25 miljoonaa euroa), vaikka koko paketti nostaa verotuloja 35 miljoonaa euroa.
Tämä vasemmiston demokratiavastaisuus oli silmiinpistävää jo ollessasi ministerinä. Nyt jatkat näyttöjesi antamista tällä palstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"KD:tä asia ei edes kiinnosta..."
Taidat olla oikeassa. KD:ta ei juuri näytä kiinnostavan se, ettet ole saanut kokoomukselta kysyttyä, miksi kokoomus halusi välttämättä alentaa oluen verotusta.
"...ja hallitusneuvotteluissa syytä ei taidettu älytä kysyä."
Sinuthan jätettiin tällä kerralla kokonaan hallitusneuvottelujen ulkopuolelle, ja nyt näytät vihavasemmistolaiseen tapaan purkavan katkeruuttasi yrittämällä herättää epäilyksiä täysin lapsellisella väitteellä.
"Voi kysyä, kuka on surkea."
No kysyhän.
"No, 20-25 miljoonaa lisää velkaahan se vain on."
Sen verran olit Rinteen/Marinin hallituksessa istuessasi valmis ottamaan ja otit uutta velkaa joka päivä lisää. Et ole kuitenkaan kyennyt kysymään Kokoomukselta, miksi se halusi tuota oluen veroa laskea. Onneksi KD sai läpi muita alkoholiin liittyviä verouudistuksia, jolloin tuosta 25 miljoonan oluen valmisteveroon liittyvästä laskusta huolimatta koko paketti tuo 35 miljoonaa euroa verotuloja.
Rinteen/Marinin hallituksessa otit uutta velkaa 40 000 miljoonaa euroa. Nyt yrität surkeasti hyökätä KD:ta vastaan vihavasemmiston tapaan lakipaketin yhdestä momentista (-25 miljoonaa euroa), vaikka koko paketti nostaa verotuloja 35 miljoonaa euroa.
Tämä vasemmiston demokratiavastaisuus oli silmiinpistävää jo ollessasi ministerinä. Nyt jatkat näyttöjesi antamista tällä palstalla.En ole ollut hallituksessa. Mielenkiintoinen kommentti.
Miten edellinen hallitus edes liittyy kaljaveron alennukseen, joka lisää velkaa 20-25 miljoonaa.
Jos sinusta tuntuu, ettå edellinen hallitus otti liikaa velkaa, olisi aika tehdä jotakin velanoton vähentämiseksi, eikä ottaa sitä, kun edellinenkin otti.
Kaljaveron 25 miljoonaa kertoo karua kieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole ollut hallituksessa. Mielenkiintoinen kommentti.
Miten edellinen hallitus edes liittyy kaljaveron alennukseen, joka lisää velkaa 20-25 miljoonaa.
Jos sinusta tuntuu, ettå edellinen hallitus otti liikaa velkaa, olisi aika tehdä jotakin velanoton vähentämiseksi, eikä ottaa sitä, kun edellinenkin otti.
Kaljaveron 25 miljoonaa kertoo karua kieltä.Hienoa saada uusi keskustelija mukaan. Tervetuloa!
Edellinen hallitus ei liity mitenkään oluen valmisteveron alentamiseen. Tämä on kerrottu tässä keskustelussa monta kertaa.
On totta, että edellinen hallitus otti liikaa velkaa ja pitkälti siksi, että edellinen hallitus toimi holtittomasti, joutuu Orpon 1. hallitus ottamaan lisää velkaa. Voit keskustella tästä palstalla, jonka aiheena on hallitus.
Mitä kieltä "kaljaveron 25 miljoonaa" kertoo mielestäsi? Sitäkö, että lakipaketti, joka osa oluen verotuksen muutos oli, tuo verotuloja lisää 35 miljoonaa euroa?
Kannattaa perehtyä tähän keskusteluun hieman laajemmin. Esiin ottamasi asiat on käsitelty moneen kertaan. Näihin samoihin asioihin on tässä keskustelussa mukana oleva Rinteen/Marinin hallituksen ministeri kompuroinut monet kerrat. Toivottavasti hahmotat nämä asiat hieman häntä nopeammin. Yleensä se onnistuu parilla viestillä. Tämän entisen vasemmistoministerin kanssa näitä on väännetty jo yli 200 viestin verran. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa saada uusi keskustelija mukaan. Tervetuloa!
Edellinen hallitus ei liity mitenkään oluen valmisteveron alentamiseen. Tämä on kerrottu tässä keskustelussa monta kertaa.
On totta, että edellinen hallitus otti liikaa velkaa ja pitkälti siksi, että edellinen hallitus toimi holtittomasti, joutuu Orpon 1. hallitus ottamaan lisää velkaa. Voit keskustella tästä palstalla, jonka aiheena on hallitus.
Mitä kieltä "kaljaveron 25 miljoonaa" kertoo mielestäsi? Sitäkö, että lakipaketti, joka osa oluen verotuksen muutos oli, tuo verotuloja lisää 35 miljoonaa euroa?
Kannattaa perehtyä tähän keskusteluun hieman laajemmin. Esiin ottamasi asiat on käsitelty moneen kertaan. Näihin samoihin asioihin on tässä keskustelussa mukana oleva Rinteen/Marinin hallituksen ministeri kompuroinut monet kerrat. Toivottavasti hahmotat nämä asiat hieman häntä nopeammin. Yleensä se onnistuu parilla viestillä. Tämän entisen vasemmistoministerin kanssa näitä on väännetty jo yli 200 viestin verran.Viinien verotuksen nosto tuo lisää varoja valtion kassaan.
Antaako se syyn laskea kaljaveroa 25 miljoonalla velkatilanteessa. Ilmeisesti jonkun mielestä antaa.
Syy on jäänyt hämäräksi.
Jokainen voi itse miettiä, onko järjeä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa saada uusi keskustelija mukaan. Tervetuloa!
Edellinen hallitus ei liity mitenkään oluen valmisteveron alentamiseen. Tämä on kerrottu tässä keskustelussa monta kertaa.
On totta, että edellinen hallitus otti liikaa velkaa ja pitkälti siksi, että edellinen hallitus toimi holtittomasti, joutuu Orpon 1. hallitus ottamaan lisää velkaa. Voit keskustella tästä palstalla, jonka aiheena on hallitus.
Mitä kieltä "kaljaveron 25 miljoonaa" kertoo mielestäsi? Sitäkö, että lakipaketti, joka osa oluen verotuksen muutos oli, tuo verotuloja lisää 35 miljoonaa euroa?
Kannattaa perehtyä tähän keskusteluun hieman laajemmin. Esiin ottamasi asiat on käsitelty moneen kertaan. Näihin samoihin asioihin on tässä keskustelussa mukana oleva Rinteen/Marinin hallituksen ministeri kompuroinut monet kerrat. Toivottavasti hahmotat nämä asiat hieman häntä nopeammin. Yleensä se onnistuu parilla viestillä. Tämän entisen vasemmistoministerin kanssa näitä on väännetty jo yli 200 viestin verran.Taidat erehtyä henkilöstä ministerijuttuinesi.
Ketjuun kun tutustuu, huomaa, ettei kaljaveron laskuun löydy yhtään järkevää seikkaa.
20-25 miljoonaa lisää velkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat erehtyä henkilöstä ministerijuttuinesi.
Ketjuun kun tutustuu, huomaa, ettei kaljaveron laskuun löydy yhtään järkevää seikkaa.
20-25 miljoonaa lisää velkaa.En erehdy.
Ketjuun kun tutustuu, huomaa, ettet osaa keskustella ketjun aiheesta, et ole löytänyt yhtäkään järkevää syytä sille, miksi olet jo kymmeniä kertoja valitellut sitä, että kokoomus halusi keventää oluen verotusta samalla kun KD:n vahvalla panoksella alkoholin verotusta kiristettiin 60 miljoonalla eurolla.
Jokainen ketjua vähänkään lukenut näkee, että Rinteen/Marinin hallituksen ministeri ei hahmota pieniäkään kokonaisuuksia ja jää kuukauksiksi tai ehkä jopa vuosiksi jumiin pieneen nyanssiin, eikä kykene selvittämään itselleen, millä kokoomus asiaa on perustellut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viinien verotuksen nosto tuo lisää varoja valtion kassaan.
Antaako se syyn laskea kaljaveroa 25 miljoonalla velkatilanteessa. Ilmeisesti jonkun mielestä antaa.
Syy on jäänyt hämäräksi.
Jokainen voi itse miettiä, onko järjeä.Samalla kun viinien verotusta kovennettiin, kovennettiin myös väkevien alkoholijuomien verotusta ja laajennettiin ostajan velvollisuutta alkoholin verkkokaupassa. Näistä kertyy veroja arviolta 60 miljoonaa euroa lisää verotuloja. Tässä näkyy KD:n vahva osuus. Keskustelun aiheenahan on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Se, että syy sille, miksi et tiedä miksi oluen verotusta kevennettiin, on se, ettet ole osannut kokoomukselta tuosta kysyä. Tässäkin näkee kyvyttömyytesi selvittää yksinkertaisia asioita. Sama kyvyttömyytesi näkyi toimiessasi ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa, jossa otitte uutta velkaa n. 50 000 miljoonaa euroa.
Jokainen voi miettiä millainen henkilö olet tuon ministerikautesi jälkeen, kun nyt et saa kysyttyä kokoomukselta 25 miljoonasta eurosta, vaan olet jo kymmeniä kertoja todennyt tämän kyvyttömyytesi palstalla, jonka aiheena on KD, keskustelussa, jonka aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Jokainen voi miettiä, onko tässä valittamisessasi mitään järkeä. Samalla se voi miettiä, että miksi Suomen talous on näin pahasti kuralla, kun Rinteen/Marinin hallituksessa teitä oli suuri joukko yhtä kyvyttömiä ministerejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samalla kun viinien verotusta kovennettiin, kovennettiin myös väkevien alkoholijuomien verotusta ja laajennettiin ostajan velvollisuutta alkoholin verkkokaupassa. Näistä kertyy veroja arviolta 60 miljoonaa euroa lisää verotuloja. Tässä näkyy KD:n vahva osuus. Keskustelun aiheenahan on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Se, että syy sille, miksi et tiedä miksi oluen verotusta kevennettiin, on se, ettet ole osannut kokoomukselta tuosta kysyä. Tässäkin näkee kyvyttömyytesi selvittää yksinkertaisia asioita. Sama kyvyttömyytesi näkyi toimiessasi ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa, jossa otitte uutta velkaa n. 50 000 miljoonaa euroa.
Jokainen voi miettiä millainen henkilö olet tuon ministerikautesi jälkeen, kun nyt et saa kysyttyä kokoomukselta 25 miljoonasta eurosta, vaan olet jo kymmeniä kertoja todennyt tämän kyvyttömyytesi palstalla, jonka aiheena on KD, keskustelussa, jonka aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Jokainen voi miettiä, onko tässä valittamisessasi mitään järkeä. Samalla se voi miettiä, että miksi Suomen talous on näin pahasti kuralla, kun Rinteen/Marinin hallituksessa teitä oli suuri joukko yhtä kyvyttömiä ministerejä.Nyt taisi tulle selitys, miksi kaljaveroa laskettiin ja otettiin 20-25 miljoonalla lisää velkaa.
Syy on siinä, ettei palstalainen ole osannut sitä kokoomukselta kysyä.
Miltä kuulostaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt taisi tulle selitys, miksi kaljaveroa laskettiin ja otettiin 20-25 miljoonalla lisää velkaa.
Syy on siinä, ettei palstalainen ole osannut sitä kokoomukselta kysyä.
Miltä kuulostaa?Kuulostaa ihan Sanna Marinille "tulleelta" selitykseltä, joita hän jakoi pääministerinä eduskunnan kyselytunnilla. Ei ihme, että sinä Marinin hallituksen ministerinä osoitat samanlaisilla selityksillä kyvyttömyytesi suoriutua edes yksinkertaisesta tehtävästä (eli kysyä mieltäsi askarruttaneeseen asiaan selitystä kokoomukselta), vaan valittelee kyvyttömyyttäsi ja osaamattomuuttasi palstalla, jonka aiheena on KD.
KD vastusti kyseistä veronalennusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulostaa ihan Sanna Marinille "tulleelta" selitykseltä, joita hän jakoi pääministerinä eduskunnan kyselytunnilla. Ei ihme, että sinä Marinin hallituksen ministerinä osoitat samanlaisilla selityksillä kyvyttömyytesi suoriutua edes yksinkertaisesta tehtävästä (eli kysyä mieltäsi askarruttaneeseen asiaan selitystä kokoomukselta), vaan valittelee kyvyttömyyttäsi ja osaamattomuuttasi palstalla, jonka aiheena on KD.
KD vastusti kyseistä veronalennusta.Eipä KD tainnut osata pyytää alkoholkveromuutoksen jakamista kahteen eduskunta äänestykseen. Järjen käytön käyttämättömyydestä hieno esimerkki.
20-25 miljoonaa lisää velkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä KD tainnut osata pyytää alkoholkveromuutoksen jakamista kahteen eduskunta äänestykseen. Järjen käytön käyttämättömyydestä hieno esimerkki.
20-25 miljoonaa lisää velkaa."Eipä KD tainnut osata pyytää alkoholkveromuutoksen jakamista kahteen eduskunta äänestykseen. Järjen käytön käyttämättömyydestä hieno esimerkki."
Arvailusi ei perustu mihinkään kuten ei toimintasi ministerinäkään perustunut muuhun kuin vihavasemmistolaisuuteen.
Eri vaihtoehdot käytiin läpi. Demokraattisen päätöksenteon tuloksena lakipaketti on päätetty esittää juuri siinä muodossa kuin se esitettiin. Jos se olisi pilkottu paloihin, olisivat sen palat olleet varmasti erilaisia kuin olivat nyt paketissa.
"20-25 miljoonaa lisää velkaa."
Tämän verran otit uutta velkaa Marinin hallituksessa 365 päivänä vuodessa neljän vuoden ajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eipä KD tainnut osata pyytää alkoholkveromuutoksen jakamista kahteen eduskunta äänestykseen. Järjen käytön käyttämättömyydestä hieno esimerkki."
Arvailusi ei perustu mihinkään kuten ei toimintasi ministerinäkään perustunut muuhun kuin vihavasemmistolaisuuteen.
Eri vaihtoehdot käytiin läpi. Demokraattisen päätöksenteon tuloksena lakipaketti on päätetty esittää juuri siinä muodossa kuin se esitettiin. Jos se olisi pilkottu paloihin, olisivat sen palat olleet varmasti erilaisia kuin olivat nyt paketissa.
"20-25 miljoonaa lisää velkaa."
Tämän verran otit uutta velkaa Marinin hallituksessa 365 päivänä vuodessa neljän vuoden ajan.Hyvä on. Sanotaan sitten mieliksesi, että oli järkevää kiristää viiniveroa ja laskea kaljaveroa 25 miljoonalla ja laittaa ne samaan äänestykseen. Kuvaahan se hallituksen logiikan tasoa hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä on. Sanotaan sitten mieliksesi, että oli järkevää kiristää viiniveroa ja laskea kaljaveroa 25 miljoonalla ja laittaa ne samaan äänestykseen. Kuvaahan se hallituksen logiikan tasoa hyvin.
En minä ole sanonut, että tuo olisi järkevää. Hallituksessa enemmistö päätti tehdä noin vastustuksesta huolimatta. Demokratia on sellaista.
Tuo demokraattinen päätös kasvattaa verotuloja 35 miljoonaa euroa. Siinä oli muitakin asioita kuin oluen ja viinin verotus.
Itse olit demokraattisesti ottamassa hallituksessa ministerinä uutta velkaa joka päivä 25 miljoonaa euroa 4 vuotta 365 päivää vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä ole sanonut, että tuo olisi järkevää. Hallituksessa enemmistö päätti tehdä noin vastustuksesta huolimatta. Demokratia on sellaista.
Tuo demokraattinen päätös kasvattaa verotuloja 35 miljoonaa euroa. Siinä oli muitakin asioita kuin oluen ja viinin verotus.
Itse olit demokraattisesti ottamassa hallituksessa ministerinä uutta velkaa joka päivä 25 miljoonaa euroa 4 vuotta 365 päivää vuodessa.Velanotto jatkuu. Nyt hallitus mokasi yhden päivän. Sen 25 miljoonaa. Demokratia taitaa olla sellaista, ettei kaikkeen saa järkeä.
- Anonyymi
Kaljaveron alennus oli järkevä toimenpide, sillä saatiin ruohonjuuritason keppanan käyttäjät pysymään persuille uskollisena. Oluthan on lähinnä alkoholisoituneen kansanosan yleisimmen käyttämä, ja kaikkialta saatavissa oleva päihde, viinien ja konjakin veronkorotus ei heitä isommin hetkauta.
- Anonyymi
Persuja on helppo huijata. Toteutessaan korin hinta olisi tippunut 50 senttiä.
Se, miten äänestys järjestettiin kuvaa, miten hommat hoidataan pakolla jonkun epämääräisen motiivin suuntaan. Ei ole selvinnyt, kenen kompromissi tämä oli. - Anonyymi
Juuri tästä syystä Rinteen/Marinin hallituksen entinen ministeri on jo lähes vuoden voivotellut kohtaloaan, kun oluen verotus keventyi. Nyt hän on katkera, kun Lidlin halvimman oluen hinta ei laskenutkaan. Suurin pelko näyttäisi olevan, että suomalaiset yrittäjät ja näiden työntekijät hyötyisivät veron alennuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persuja on helppo huijata. Toteutessaan korin hinta olisi tippunut 50 senttiä.
Se, miten äänestys järjestettiin kuvaa, miten hommat hoidataan pakolla jonkun epämääräisen motiivin suuntaan. Ei ole selvinnyt, kenen kompromissi tämä oli.Myydäänkö olutta vielä koreissa? En muista nähneeni juomakoreja Suomessa ainakaan kymmeneen vuoteen.
Höpinäsi äänestyksestä on melko hämyisää. Mahdatko tietää ollenkaan mistä puhut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myydäänkö olutta vielä koreissa? En muista nähneeni juomakoreja Suomessa ainakaan kymmeneen vuoteen.
Höpinäsi äänestyksestä on melko hämyisää. Mahdatko tietää ollenkaan mistä puhut.Varmaankin olet Halpa-Hallin asiakas, kyllä kaikiss muissa kauppaketjuissa on pullo-olutta myynnissä jopa koreittainkin.
https://www.s-kaupat.fi/tuote/koff-lager-olut-4-6-lasipullo-0-33-l/6415600549271 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myydäänkö olutta vielä koreissa? En muista nähneeni juomakoreja Suomessa ainakaan kymmeneen vuoteen.
Höpinäsi äänestyksestä on melko hämyisää. Mahdatko tietää ollenkaan mistä puhut.Korilla tarkoitin 24 tölkki, joka tosiaan myydään nykyään 24 pahvilaatikossa.
Sum sum. toivottavasti kansa on tyytyväinen, kun 24 tölkkiä halpeni teoreerrisesti 50 sentillä ja sen vuoksi valtio ottaa 25 miljoonaa lisää velkaa vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korilla tarkoitin 24 tölkki, joka tosiaan myydään nykyään 24 pahvilaatikossa.
Sum sum. toivottavasti kansa on tyytyväinen, kun 24 tölkkiä halpeni teoreerrisesti 50 sentillä ja sen vuoksi valtio ottaa 25 miljoonaa lisää velkaa vuodessa.Veronmaksajain keskusliiton laskelman mukaan teoreettinen vaikutus oluen hintaan oli 0,03 €/tölkki, jolloin 24 tölkin pakkauksen hinta laski 0,72 €, ei 0,50 €.
Olet useita kertoja väittänyt, että oluen hinta ei laskenut. Tällöin pitää huomioida noussut kertymä arvonlisäverosta eli n. 5 miljoonaa euroa, jolloin oluen veronlaskun vaikutus verotuloihin on ollut 20 miljoonaa euroa. Samassa lakipaketissa tehtiin muitakin muutoksia alkoholin verotukseen, jotka lisäsivät lähinnä valmisteverotuloja alkoholista 60 miljoonaa euroa. Tähän vielä päälle kohonneet tulot arvonlisäverosta, eli tulopuoli kasvoi 74,4 miljoonaa euroa - 20 miljoonaa euroa. Yhteensä veromuutos tuo valtion kassaan n. 55 miljoonaa euroa lisää.
25 miljoonaa euroa on sinulle varmasti rakas luku. Sen verran otit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä lisää velkaa jokaisen vuoden jokaisena päivänä.
Ymmärrän kyllä, että koska tässä on kyse kokonaisuudesta, et kykene tätä ymmärtämään.
Tämän muutoksen jälkeenkin oluen verotus on Suomessa ylivoimaisesti Euroopan kireintä. Ero toiseksi kireimpään on huima. Ymmärrän kyllä, että vasemmistossa korkeaa verotusta pidetään "saavutettuna etuna", josta ei voi luopua.
Et vielä kommentoinut mitenkään
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/
Koska palstan aiheena on KD, on hyvä muistuttaa, että KD vastusti oluen verotuksen keventämistä. KD on vastustanut veronalennusta erityisesti sillä perusteella, että se lisää alkoholin aiheuttamia haittoja ja kustannuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veronmaksajain keskusliiton laskelman mukaan teoreettinen vaikutus oluen hintaan oli 0,03 €/tölkki, jolloin 24 tölkin pakkauksen hinta laski 0,72 €, ei 0,50 €.
Olet useita kertoja väittänyt, että oluen hinta ei laskenut. Tällöin pitää huomioida noussut kertymä arvonlisäverosta eli n. 5 miljoonaa euroa, jolloin oluen veronlaskun vaikutus verotuloihin on ollut 20 miljoonaa euroa. Samassa lakipaketissa tehtiin muitakin muutoksia alkoholin verotukseen, jotka lisäsivät lähinnä valmisteverotuloja alkoholista 60 miljoonaa euroa. Tähän vielä päälle kohonneet tulot arvonlisäverosta, eli tulopuoli kasvoi 74,4 miljoonaa euroa - 20 miljoonaa euroa. Yhteensä veromuutos tuo valtion kassaan n. 55 miljoonaa euroa lisää.
25 miljoonaa euroa on sinulle varmasti rakas luku. Sen verran otit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä lisää velkaa jokaisen vuoden jokaisena päivänä.
Ymmärrän kyllä, että koska tässä on kyse kokonaisuudesta, et kykene tätä ymmärtämään.
Tämän muutoksen jälkeenkin oluen verotus on Suomessa ylivoimaisesti Euroopan kireintä. Ero toiseksi kireimpään on huima. Ymmärrän kyllä, että vasemmistossa korkeaa verotusta pidetään "saavutettuna etuna", josta ei voi luopua.
Et vielä kommentoinut mitenkään
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/
Koska palstan aiheena on KD, on hyvä muistuttaa, että KD vastusti oluen verotuksen keventämistä. KD on vastustanut veronalennusta erityisesti sillä perusteella, että se lisää alkoholin aiheuttamia haittoja ja kustannuksia.Karjaveron laskemisen vaikutus 25 miljoonaa on kirjattu hallitusohjelmaan.
Nykyinen hallitus haluaa lisätä "päiväannoksella" velkaa eli 20-25 miljoonalla ilman järkevää ja selitettyä syytä.
Siitä on kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karjaveron laskemisen vaikutus 25 miljoonaa on kirjattu hallitusohjelmaan.
Nykyinen hallitus haluaa lisätä "päiväannoksella" velkaa eli 20-25 miljoonalla ilman järkevää ja selitettyä syytä.
Siitä on kysymys.Tuo 25 miljoonaa euroa koskee nimenomaan valmisteveron osuutta. Olet erittäin kiivaasti väittänyt tässä keskustelussa, että se ei ole noin paljoa, koska hinnat eivät sinun mukaasi ole laskeneet, joten vaikutus on vain 20 miljoonaa.
Muistutat jatkuvasti Rinteen/Marinin hallituksen ministereiden kyvyttömyydestä poliitikkoina, kun et ole vieläkään osannut kysyä perusteluja tuolle lakipaketille, joka kasvatti verotuloja kymmeniä miljoonia euroja.
Lakiesitys, josta tuo oluen verotuksen alentaminen oli pienenä osana, oli verotuloja kasvattavia kohtia 60 miljoonan euron edestä. Verotulot kasvoivat siis tuon lakipaketin myötä kymmeniä miljoonia euroja.
Sinä halusit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä kasvattaa lainanottoa 50 000 miljoonaa euroa eli 50 miljardia euroa ja lisäksi halusit kasvattaa pysyviä menoja 10 000 miljoonaa euroa eli 10 miljardia euroa ilman järkevää ja selitettyä syytä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo 25 miljoonaa euroa koskee nimenomaan valmisteveron osuutta. Olet erittäin kiivaasti väittänyt tässä keskustelussa, että se ei ole noin paljoa, koska hinnat eivät sinun mukaasi ole laskeneet, joten vaikutus on vain 20 miljoonaa.
Muistutat jatkuvasti Rinteen/Marinin hallituksen ministereiden kyvyttömyydestä poliitikkoina, kun et ole vieläkään osannut kysyä perusteluja tuolle lakipaketille, joka kasvatti verotuloja kymmeniä miljoonia euroja.
Lakiesitys, josta tuo oluen verotuksen alentaminen oli pienenä osana, oli verotuloja kasvattavia kohtia 60 miljoonan euron edestä. Verotulot kasvoivat siis tuon lakipaketin myötä kymmeniä miljoonia euroja.
Sinä halusit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä kasvattaa lainanottoa 50 000 miljoonaa euroa eli 50 miljardia euroa ja lisäksi halusit kasvattaa pysyviä menoja 10 000 miljoonaa euroa eli 10 miljardia euroa ilman järkevää ja selitettyä syytä.Eli tehdään vain 20 miljoonaa turhaa velkaa. Kiitos korjauksesta. Sehän ei ole sitä, mitä Orpo tekee päivässä, kiitos edellisten hallitusten. Katainen otti 53 miljardia velkaa, Sanna 40, josta yli 15 koronajuttuja.
Nyt ei tuo 20 miljoonaa kaljaverolisävelkaa siis tunnu missään, vaikkei sille ole löydetty järkiperäistä syytä. Velkaa se vain on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli tehdään vain 20 miljoonaa turhaa velkaa. Kiitos korjauksesta. Sehän ei ole sitä, mitä Orpo tekee päivässä, kiitos edellisten hallitusten. Katainen otti 53 miljardia velkaa, Sanna 40, josta yli 15 koronajuttuja.
Nyt ei tuo 20 miljoonaa kaljaverolisävelkaa siis tunnu missään, vaikkei sille ole löydetty järkiperäistä syytä. Velkaa se vain on."Eli tehdään vain 20 miljoonaa turhaa velkaa. Kiitos korjauksesta."
Ymmärsit täysin väärin.
Lakipaketilla voidaan pienentää velkaa 40 miljoonaa euroa vuodessa.
Kataisen pääministerikaudella valtion velka kasvoi n. 16 miljardia euroa, ei 53 miljardia euroa. Lähinnä raha meni finassikriisin aiheuttamien iskujen hoitoon. Hallituspohja oli liian laaja. SDP:n Urpilainen ja Rinne onnistuivat huonosti valtionvarainministereinä. Katainen ei soveltunut pääministeriksi.
Rinteen/Marinin hallitus teki budjetit vuosille 2020-2023. Tuona aikana halusit ministerinä kasvattaa valtion velkaa 49,7 miljardia euroa ja samalla lisätä pysyviä kuluja n. 10 miljardia euroa.
Sinulla eivät ole ministerinä aiheuttamisesi tuhojen suuruusluokka vielä hahmottunut. Tuijotat virheellisin perustein 25 miljoonaa euroa, kun ministerinä halusit ottaa ja otit velkaa n. 2000 kertaisen määrän.
Kykyäsi hoitaa ministerin tehtäviä kuvaa osuvasti se, että kuvittelet kokoomuksen tulevan erikseen perustelemaan sinulle ajatustaan 25 miljoonan euron valmisteveronlaskussa oluen liittyen kun valitat aiheesta palstalla, jonka aiheena on KD, samalla kun alkoholin verotusta muuten kiristettiin 60 miljoonalla. Et vain yksinkertaisesti ole kykenevä kysymään perusteluja kokoomukselta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli tehdään vain 20 miljoonaa turhaa velkaa. Kiitos korjauksesta."
Ymmärsit täysin väärin.
Lakipaketilla voidaan pienentää velkaa 40 miljoonaa euroa vuodessa.
Kataisen pääministerikaudella valtion velka kasvoi n. 16 miljardia euroa, ei 53 miljardia euroa. Lähinnä raha meni finassikriisin aiheuttamien iskujen hoitoon. Hallituspohja oli liian laaja. SDP:n Urpilainen ja Rinne onnistuivat huonosti valtionvarainministereinä. Katainen ei soveltunut pääministeriksi.
Rinteen/Marinin hallitus teki budjetit vuosille 2020-2023. Tuona aikana halusit ministerinä kasvattaa valtion velkaa 49,7 miljardia euroa ja samalla lisätä pysyviä kuluja n. 10 miljardia euroa.
Sinulla eivät ole ministerinä aiheuttamisesi tuhojen suuruusluokka vielä hahmottunut. Tuijotat virheellisin perustein 25 miljoonaa euroa, kun ministerinä halusit ottaa ja otit velkaa n. 2000 kertaisen määrän.
Kykyäsi hoitaa ministerin tehtäviä kuvaa osuvasti se, että kuvittelet kokoomuksen tulevan erikseen perustelemaan sinulle ajatustaan 25 miljoonan euron valmisteveronlaskussa oluen liittyen kun valitat aiheesta palstalla, jonka aiheena on KD, samalla kun alkoholin verotusta muuten kiristettiin 60 miljoonalla. Et vain yksinkertaisesti ole kykenevä kysymään perusteluja kokoomukselta.Et vieläkään ymmärrä, että jos turhaan lasketaan kaljaveroa, niin se maksaa Suomelle 20-25 miljoonaa vuodessa lisää velkaa.
- Anonyymi
Tekouskovaiset ostavat oluensa ja viinansa naapuripaikkakuntien Alkoista ja marketeista, ja palauttavat tyhjät hylsyt sitten pimeän aikana joko jätekierrätykseen, tai sitten kuskaavat nekin naapuripaikkakunnille.
Pöyristyttävää toimintaa, ja tästäkään hämäräperäisestä toiminnasta eivät jotkut tietyt lapinlahtelaiset ole tienneet yhtikäs mitään.- Anonyymi
Toisessa keskustelussa juuri kerroit, ettet tarkoita tuolla "tekouskovainen" termillä yhtään mitään, vaan että se on osa vihavasemmiston perusargumentointia, eli pyrkimystä loukata muita henkilöitä ja ihmisryhmiä tyhjillä pilkkanimityksillä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18306198/laatulehti-helsingin-sanomat-kirjoittaa-lapinlahden-elainmurhista#comment-126907885
- Anonyymi
Onko kukaan huomannut, että Sari Essayah on aivan Paavo Väyrysen näköinen?
Jeesus ei ilmeisesti joutunut miettimään viiniin liittyviä alkoholiveroja, mutta olikohan Jeesus samannäköinen kuin Väyrynen?
Ehkäpä Essayah on Jeesuksen ja Väyrysen risteytys, ja vapahtaa vielä koko Suomen. - Anonyymi
Kuningasalkoholi on päivänpolttava aihe suomalaisenkin kateuden huomioonottaen.
- Anonyymi
Kyse on valtion taloudesta. Säästöjä pitäisi etsiä, joka kivi kääntää ja sitten höllätään kaljaveroa 25 miljoonalla.
Joko heittää vielä, että mitä siitä. Saman verran kuulema Marinin hallitus teki velkaa päivässä.
Ei ole ihme, että Suomi syöksyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on valtion taloudesta. Säästöjä pitäisi etsiä, joka kivi kääntää ja sitten höllätään kaljaveroa 25 miljoonalla.
Joko heittää vielä, että mitä siitä. Saman verran kuulema Marinin hallitus teki velkaa päivässä.
Ei ole ihme, että Suomi syöksyy."Kyse on valtion taloudesta. Säästöjä pitäisi etsiä, joka kivi kääntää ja sitten höllätään kaljaveroa 25 miljoonalla."
KD vastusti oluen veron alentamista. Siitä tässä keskustelussa on kyse. Onneksi KD sai samaan lakipakettiin kohdat, jotka kiristävät alkoholin verotusta 60 miljoonalla eurolla. Samalla KD sai vaikutettua alkoholiin liittyvään lainsäädäntöön muutenkin kansanterveyttä tukevia kohtia.
"Joko heittää vielä, että mitä siitä. Saman verran kuulema Marinin hallitus teki velkaa päivässä.
Ei ole ihme, että Suomi syöksyy."
Totta. Rinteen/Marinin hallituksessa olit tekemässä päätöksiä, jotka tuhosivat Suomen talouden. Nyt Orpon 1. hallitus pyrkii minimoimaan tekemäsi tuhon vaikutuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyse on valtion taloudesta. Säästöjä pitäisi etsiä, joka kivi kääntää ja sitten höllätään kaljaveroa 25 miljoonalla."
KD vastusti oluen veron alentamista. Siitä tässä keskustelussa on kyse. Onneksi KD sai samaan lakipakettiin kohdat, jotka kiristävät alkoholin verotusta 60 miljoonalla eurolla. Samalla KD sai vaikutettua alkoholiin liittyvään lainsäädäntöön muutenkin kansanterveyttä tukevia kohtia.
"Joko heittää vielä, että mitä siitä. Saman verran kuulema Marinin hallitus teki velkaa päivässä.
Ei ole ihme, että Suomi syöksyy."
Totta. Rinteen/Marinin hallituksessa olit tekemässä päätöksiä, jotka tuhosivat Suomen talouden. Nyt Orpon 1. hallitus pyrkii minimoimaan tekemäsi tuhon vaikutuksia.Uhnohdit Kataisen tekemät nykyrahassa 53 miljardin velat.
20-25 miljoonan kivi kaljaveron osalta käännettiin väärään suuntaan, eikä tiedetä miksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhnohdit Kataisen tekemät nykyrahassa 53 miljardin velat.
20-25 miljoonan kivi kaljaveron osalta käännettiin väärään suuntaan, eikä tiedetä miksi."Uhnohdit Kataisen tekemät nykyrahassa 53 miljardin velat."
Kataisen hallitus ei ottanut edes nykyrahassa 53 miljardia uutta velkaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-126968499
"20-25 miljoonan kivi kaljaveron osalta käännettiin väärään suuntaan, eikä tiedetä miksi."
Tämä tietämättömyys ei näytä olevan ainoa ongelmasi. Enemmän sinulla näyttää olevan ongelmia tiedon hankinnassa ja valtion budjetin ja velanoton suuruusluokissa. Oppimiskykysikään ei näytä olevan kehuttavalla tasolla. Olet ihan samanlainen kuin ministerikollegasi olivat Rinteen/Marinin hallituksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uhnohdit Kataisen tekemät nykyrahassa 53 miljardin velat."
Kataisen hallitus ei ottanut edes nykyrahassa 53 miljardia uutta velkaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-126968499
"20-25 miljoonan kivi kaljaveron osalta käännettiin väärään suuntaan, eikä tiedetä miksi."
Tämä tietämättömyys ei näytä olevan ainoa ongelmasi. Enemmän sinulla näyttää olevan ongelmia tiedon hankinnassa ja valtion budjetin ja velanoton suuruusluokissa. Oppimiskykysikään ei näytä olevan kehuttavalla tasolla. Olet ihan samanlainen kuin ministerikollegasi olivat Rinteen/Marinin hallituksessa.Katainen otti 47 miljardia velkaa. Nykyrahassa se on n. 53 miljardia.
Aiheesta HS 11.4. 2014
https://www.hs.fi/talous/art-2000002723419.html
Toki tässäkin pitää väittää vastaan, koska tämäkään asua ei kestä päivänvaloa.
Kyllä, olen tietämätön, enkä tiedä, miksi hallitus ottaa vuodessa 20-25 miljoonaa velkaa lisää saadakseen kaljaverotusta pienennettyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katainen otti 47 miljardia velkaa. Nykyrahassa se on n. 53 miljardia.
Aiheesta HS 11.4. 2014
https://www.hs.fi/talous/art-2000002723419.html
Toki tässäkin pitää väittää vastaan, koska tämäkään asua ei kestä päivänvaloa.
Kyllä, olen tietämätön, enkä tiedä, miksi hallitus ottaa vuodessa 20-25 miljoonaa velkaa lisää saadakseen kaljaverotusta pienennettyä.Tässä vielä hesarin v 2014 jutun otsikko, niin löytyy paremmin itsekin hakemalla
"Kataisen ministerivuosien tulos: 47 miljardia euroa velkaa
Kataisen ministerivuosina kansantuote ja tuottavuus polkivat paikallaan, mutta velka paisui"
https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html
Inflaatiolaskurilla tulokseksi tulee jo yli 56 miljardia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katainen otti 47 miljardia velkaa. Nykyrahassa se on n. 53 miljardia.
Aiheesta HS 11.4. 2014
https://www.hs.fi/talous/art-2000002723419.html
Toki tässäkin pitää väittää vastaan, koska tämäkään asua ei kestä päivänvaloa.
Kyllä, olen tietämätön, enkä tiedä, miksi hallitus ottaa vuodessa 20-25 miljoonaa velkaa lisää saadakseen kaljaverotusta pienennettyä.Tämä aihe ei oikein liity tähän keskusteluun eikä tämän palstan aiheeseen. Voidaan nyt kuitenkin käsitellä tämä aihe lyhyesti, kun sinulla tuntuu olevan kova tarve Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä osoittaa tietämättömyytesi ja osaamattomuutesi tämänkin aiheen tiimoilta.
Viittaamasi artikkeli on maksumuurin takana.
Tässä keskustelussa on ollut puhetta valtionvelasta ja kuinka eri hallitukset, lähinnä Rinteen/Marinin hallitus ja Orpon hallitus on sitä ottanut, mahdollisesti tulee ottamaan tai on ollut ottamatta.
Katainen toimi pääministerinä 22. kesäkuuta 2011 – 24. kesäkuuta 2014.
Lue tuo artikkeli ja yritä sen perusteella kertoa, minkä verran artikkelin mukaan Kataisen hallitus otti lisää velkaa kyseisellä ajanjaksolla (tai edes suurin piirtein tuolla ajanjaksolla). Anna myös tarkka lainaus siitä kohdasta mihin viittaat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katainen otti 47 miljardia velkaa. Nykyrahassa se on n. 53 miljardia.
Aiheesta HS 11.4. 2014
https://www.hs.fi/talous/art-2000002723419.html
Toki tässäkin pitää väittää vastaan, koska tämäkään asua ei kestä päivänvaloa.
Kyllä, olen tietämätön, enkä tiedä, miksi hallitus ottaa vuodessa 20-25 miljoonaa velkaa lisää saadakseen kaljaverotusta pienennettyä."Kyllä, olen tietämätön, enkä tiedä, miksi hallitus ottaa vuodessa 20-25 miljoonaa velkaa lisää saadakseen kaljaverotusta pienennettyä."
Nyt kun olet tässä keskustelussa hokenut tuota tietämättömyyttäsi kymmeniä kertoja ja olet osoittanut, ettet Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä kykene tuohon löytämään vastausta annetuista opastuksista huolimatta, alkaa ehkä sinulle itsellesikin valkenemaan se, miksi sait Rinteen/Marinin hallituksessa toimiessasi Suomen talouden täysin kuralle.
Koska keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, on hyvä muistuttaa, että KD vastusti oluen verotuksen keventämistä ja samalla sai läpi samaan lakipakettiin 60 miljoonan euron kiristyksen alkoholijuomien verotukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä aihe ei oikein liity tähän keskusteluun eikä tämän palstan aiheeseen. Voidaan nyt kuitenkin käsitellä tämä aihe lyhyesti, kun sinulla tuntuu olevan kova tarve Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä osoittaa tietämättömyytesi ja osaamattomuutesi tämänkin aiheen tiimoilta.
Viittaamasi artikkeli on maksumuurin takana.
Tässä keskustelussa on ollut puhetta valtionvelasta ja kuinka eri hallitukset, lähinnä Rinteen/Marinin hallitus ja Orpon hallitus on sitä ottanut, mahdollisesti tulee ottamaan tai on ollut ottamatta.
Katainen toimi pääministerinä 22. kesäkuuta 2011 – 24. kesäkuuta 2014.
Lue tuo artikkeli ja yritä sen perusteella kertoa, minkä verran artikkelin mukaan Kataisen hallitus otti lisää velkaa kyseisellä ajanjaksolla (tai edes suurin piirtein tuolla ajanjaksolla). Anna myös tarkka lainaus siitä kohdasta mihin viittaat.Nostetaan tämä nyt vielä ylös, ettei tämä aihe unohdu. Kokemuksesta kun tietää, että ellei tätä käsitellä loppuun, nuosee tämä taas pian esiin jossain toisessa keskustelussa samoilla virheellisillä väitteillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä, olen tietämätön, enkä tiedä, miksi hallitus ottaa vuodessa 20-25 miljoonaa velkaa lisää saadakseen kaljaverotusta pienennettyä."
Nyt kun olet tässä keskustelussa hokenut tuota tietämättömyyttäsi kymmeniä kertoja ja olet osoittanut, ettet Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä kykene tuohon löytämään vastausta annetuista opastuksista huolimatta, alkaa ehkä sinulle itsellesikin valkenemaan se, miksi sait Rinteen/Marinin hallituksessa toimiessasi Suomen talouden täysin kuralle.
Koska keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, on hyvä muistuttaa, että KD vastusti oluen verotuksen keventämistä ja samalla sai läpi samaan lakipakettiin 60 miljoonan euron kiristyksen alkoholijuomien verotukseen.Hallitusohjelman mukaan viinien ja väkevien hinnankorotuksen vaikutus on +40 miljoonaa. Ehkä sinulla on hallitusohjelmaa parempaa tietoa.
Olutvero maksaa hallitusohjelman mukaan -25 miljoonaa.
Kokoisvaikutus on siis +15 miljoonaa, kun se olisi voinut olla tuo 40 miljoonaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitusohjelman mukaan viinien ja väkevien hinnankorotuksen vaikutus on 40 miljoonaa. Ehkä sinulla on hallitusohjelmaa parempaa tietoa.
Olutvero maksaa hallitusohjelman mukaan -25 miljoonaa.
Kokoisvaikutus on siis 15 miljoonaa, kun se olisi voinut olla tuo 40 miljoonaa.Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri, joka ei ymmärrä juuri mitään keskustelusta, johon on osallistunut sadoilla kommenteilla. On hyvä, että muistutat tästäkin Rinteen/Marinin hallituksen ministerien ominaisuudesta.
Tässä monia kertoja tässä keskustelussa esillä olleet tiedot:
- Laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa. +20 miljoonaa euroa
- Kiristetään väkevien alkoholijuomien ja viinien verotusta. +40 miljoonaa euroa
-Kevennetään oluen verotusta. -25 miljoonaa euroa.
Yhteensä: +35 miljoonaa euroa.
Et pystynyt tuohon Rinteen/Marinin hallituksessa.
Rinteen/Marinin hallituksessa olisitte voineet korottaa alkoholituotteiden verotusta esim. 1000 miljoonalla eurolla, mutta siihenkään ette pystyneet. Se olisi pienentänyt velanottoa 1000 miljoonaa euroa vuodessa, mutta halusitte vain velkaannuttaa Suomen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri, joka ei ymmärrä juuri mitään keskustelusta, johon on osallistunut sadoilla kommenteilla. On hyvä, että muistutat tästäkin Rinteen/Marinin hallituksen ministerien ominaisuudesta.
Tässä monia kertoja tässä keskustelussa esillä olleet tiedot:
- Laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa. 20 miljoonaa euroa
- Kiristetään väkevien alkoholijuomien ja viinien verotusta. 40 miljoonaa euroa
-Kevennetään oluen verotusta. -25 miljoonaa euroa.
Yhteensä: 35 miljoonaa euroa.
Et pystynyt tuohon Rinteen/Marinin hallituksessa.
Rinteen/Marinin hallituksessa olisitte voineet korottaa alkoholituotteiden verotusta esim. 1000 miljoonalla eurolla, mutta siihenkään ette pystyneet. Se olisi pienentänyt velanottoa 1000 miljoonaa euroa vuodessa, mutta halusitte vain velkaannuttaa Suomen.Eli +35 miljoonaa eikä + 60 miljoonaa sen vuoksi kun kukaan ei tiedä, miksi kaljaveroa laskettiin ja kuka siitä hyötyy.
Taidat olla tyytyväinen kaljaveron laskuun. Onko sinulla panimo-osakkeita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli 35 miljoonaa eikä 60 miljoonaa sen vuoksi kun kukaan ei tiedä, miksi kaljaveroa laskettiin ja kuka siitä hyötyy.
Taidat olla tyytyväinen kaljaveron laskuun. Onko sinulla panimo-osakkeita?"Eli +35 miljoonaa eikä + 60 miljoonaa"
60 miljoonaa on täysin oikea luku vastattaessa 2024-03-27 18:26:43 postaamaasi viestiin. Tässäkin muistutat siitä, että te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit ette ymmärrä tästäkään asiasta, numeroista ettekä kokonaisuuksista mitään.
"...kun kukaan ei tiedä..."
Kysehän on siitä, että sinä et tiedä, etkä osaa asiaa kokoomukselta kysyä. Surkeaa toimintaa entiseltä ministeriltä.
"Taidat olla tyytyväinen kaljaveron laskuun. Onko sinulla panimo-osakkeita?"
Näitä olet udellut ja näihin olen kommentoinut useasti aiemmin, eikä kantani ole muuttunut. Yritähän seurata keskustelua.
Koska keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, on hyvä muistuttaa, että KD vastusti oluen veron alentamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä aihe ei oikein liity tähän keskusteluun eikä tämän palstan aiheeseen. Voidaan nyt kuitenkin käsitellä tämä aihe lyhyesti, kun sinulla tuntuu olevan kova tarve Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä osoittaa tietämättömyytesi ja osaamattomuutesi tämänkin aiheen tiimoilta.
Viittaamasi artikkeli on maksumuurin takana.
Tässä keskustelussa on ollut puhetta valtionvelasta ja kuinka eri hallitukset, lähinnä Rinteen/Marinin hallitus ja Orpon hallitus on sitä ottanut, mahdollisesti tulee ottamaan tai on ollut ottamatta.
Katainen toimi pääministerinä 22. kesäkuuta 2011 – 24. kesäkuuta 2014.
Lue tuo artikkeli ja yritä sen perusteella kertoa, minkä verran artikkelin mukaan Kataisen hallitus otti lisää velkaa kyseisellä ajanjaksolla (tai edes suurin piirtein tuolla ajanjaksolla). Anna myös tarkka lainaus siitä kohdasta mihin viittaat.Tästä näköjään löytyi yhteisymmärrys, että väite "Katainen otti 47 miljardia velkaa. Nykyrahassa se on n. 53 miljardia" on perusteeton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä näköjään löytyi yhteisymmärrys, että väite "Katainen otti 47 miljardia velkaa. Nykyrahassa se on n. 53 miljardia" on perusteeton.
Aivan, Katainen otti ministerivuosinaan nykyrahassa 56 miljardia velkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, Katainen otti ministerivuosinaan nykyrahassa 56 miljardia velkaa.
Summasi muuttuu koko ajan. Et näköjään tutustunut vielä lähteeseesi otsikkoa pidemmälle, etkä pysty vastaamaan mitään 2024-03-23 11:02:41, eli tunnustat toimivasi vihavasemmiston oppien mukaisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Summasi muuttuu koko ajan. Et näköjään tutustunut vielä lähteeseesi otsikkoa pidemmälle, etkä pysty vastaamaan mitään 2024-03-23 11:02:41, eli tunnustat toimivasi vihavasemmiston oppien mukaisesti.
.... eli siis vastaamaan tähän viestiin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-127078126 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Summasi muuttuu koko ajan. Et näköjään tutustunut vielä lähteeseesi otsikkoa pidemmälle, etkä pysty vastaamaan mitään 2024-03-23 11:02:41, eli tunnustat toimivasi vihavasemmiston oppien mukaisesti.
Aiempi 53 miljardia oli laskettu vuoteen 2022 asti.
Summa Kataisen ministerivuosien velanotasota muuttui 56 miljardiin laskettuani 47 miljardia inflaatio laskurilla vuodesta 2014 tähän vuoteen 2023. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiempi 53 miljardia oli laskettu vuoteen 2022 asti.
Summa Kataisen ministerivuosien velanotasota muuttui 56 miljardiin laskettuani 47 miljardia inflaatio laskurilla vuodesta 2014 tähän vuoteen 2023.Rinteen/Marinin hallituksella vastaava velanotto menee huomattavasti tuosta yli.
Et vielä vastannut tähän viestiin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-127078126
Jokainen kyllä ymmärtää, miksi et pysty siihen vastaamaan.
Niiltä vuosilta, kun Rinne oli ministerinä, vastaava velanoton määrä on 13534 miljoonaa euroa.
Niiltä vuosilta, kun Marin oli ministerinä, vastaava velanoton määrä on 55247 miljoonaa euroa.
Yhteensä siis 68811 miljoonaa euroa, eli noin 69 miljardia euroa.
Mitä muuta yrität todistella tuolla Kataisen ministerivuosien velanoton määrällä nykyrahassa mitattuna, kuin että Sanna Marin polkaisi inflaation hirmuiseen vauhtiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rinteen/Marinin hallituksella vastaava velanotto menee huomattavasti tuosta yli.
Et vielä vastannut tähän viestiin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-127078126
Jokainen kyllä ymmärtää, miksi et pysty siihen vastaamaan.
Niiltä vuosilta, kun Rinne oli ministerinä, vastaava velanoton määrä on 13534 miljoonaa euroa.
Niiltä vuosilta, kun Marin oli ministerinä, vastaava velanoton määrä on 55247 miljoonaa euroa.
Yhteensä siis 68811 miljoonaa euroa, eli noin 69 miljardia euroa.
Mitä muuta yrität todistella tuolla Kataisen ministerivuosien velanoton määrällä nykyrahassa mitattuna, kuin että Sanna Marin polkaisi inflaation hirmuiseen vauhtiin?Tässä on selkeä kysymys, jollaisia vihavasemmistolainen peräänkuuluttaa, mutta silti yhä vastaamatta.
- Anonyymi
Taikauskopuolue sanoo EI, ja tekee KYLLÄ, samaan tapaan kuin persutkin.
Ai niin, taikauskoisia helluntalaisiahan ne persutkin pääosin ovat.
Ei hyvää päivää, vuosi on 2024 ja aikuiset ihmiset tekevät päätöksiään EDUSKUNNASSA jonkin sekavan novellikokoelman pohjalta..- Anonyymi
Lasketko tuon vuosiluvun (2024) Marxin kuolemasta vai mistä? Kuinka tuo vuosiluku liittyy tuohon argumenttiisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lasketko tuon vuosiluvun (2024) Marxin kuolemasta vai mistä? Kuinka tuo vuosiluku liittyy tuohon argumenttiisi?
Tässä on selkeä kysymys, jollaisia vihavasemmistolainen peräänkuuluttaa, mutta silti yhä vastaamatta.
- Anonyymi
PASKA PERSUT.
- Anonyymi
Älä rakas lapsi huuda.
- Anonyymi
Ei liity tähän keskusteluun vai oliko mielestäsi persujen syy, että valtio ottaa 25 miljoonaa velkaa kaljaveron laskemisen vuoksi, jotta persu saa 24 tölkin setin 50 senttiä halvemmalla?
Vai mikä oli mielestäsi motiivi lisävelan otolle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei liity tähän keskusteluun vai oliko mielestäsi persujen syy, että valtio ottaa 25 miljoonaa velkaa kaljaveron laskemisen vuoksi, jotta persu saa 24 tölkin setin 50 senttiä halvemmalla?
Vai mikä oli mielestäsi motiivi lisävelan otolle?Taidat pitää 2024-03-28 09:31:53 postatun viestin kirjoittajaa melko tyhmänä. Mitä luulet, oliko hän kanssasi samaan aikaan ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa? Vasemmistolainen hän ainakin näyttäisi olevan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat pitää 2024-03-28 09:31:53 postatun viestin kirjoittajaa melko tyhmänä. Mitä luulet, oliko hän kanssasi samaan aikaan ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa? Vasemmistolainen hän ainakin näyttäisi olevan.
Tässä on selkeä kysymys, jollaisia vihavasemmistolainen peräänkuuluttaa, mutta silti yhä vastaamatta.
- Anonyymi
Panimo teollisuus kuulemma lobbasi. Se selittänee, miksi kaljaveron laskusta ei puhuta ja jos puhutaan,niin se tuntuu olevan kuuma peruna.
Taidettiinko siis antaa piilotukea panimoille 25 miljponalla?- Anonyymi
Tietenkin panimoteollisuus lobbasi, kuten se lobbasi Säätytalolla mm. vuonna 2019.
KD:n kantoihin lobbaaminen ei näyttänyt vaikuttavan.
Panimoille ei annettu piilotukea. - Anonyymi
Viesti
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-127078126
odottaa yhä vastaustasi. Ei ihme, että yrität juosta sitä karkuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viesti
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-127078126
odottaa yhä vastaustasi. Ei ihme, että yrität juosta sitä karkuun.Kysymykset kannattaa laittaa kysymyksenä.
Kd suostui hallituksessa niputtamaan alkoholipäätökset yhteen. Näin KD sai pestyä kätensä kaljavero alennuksesta. Kaljaveron alennukseen syynä näyttää olevan vahvasti panimoiden lobbaus.
Muuta selitystä ei löydy 25 miljoonan lisävelanotolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymykset kannattaa laittaa kysymyksenä.
Kd suostui hallituksessa niputtamaan alkoholipäätökset yhteen. Näin KD sai pestyä kätensä kaljavero alennuksesta. Kaljaveron alennukseen syynä näyttää olevan vahvasti panimoiden lobbaus.
Muuta selitystä ei löydy 25 miljoonan lisävelanotolle.Vastauksesi on taas kerran hyvä esimerkki siitä, miksi vasemmistolaiseen ei kannata milloinkaan luottaa, vaan kannattaa mm. vaatia heitä linkittämään se materiaali mihin he vetoavat. Se kun lähes poikkeuksetta osoittaa vasemmistolaisen olevan väärässä.
Väitit:
"Katainen otti 47 miljardia velkaa. Nykyrahassa se on n. 53 miljardia.
Aiheesta HS 11.4. 2014
https://www.hs.fi/talous/art-2000002723419.html"
Sinulle vastattiin:
"Tämä aihe ei oikein liity tähän keskusteluun eikä tämän palstan aiheeseen. Voidaan nyt kuitenkin käsitellä tämä aihe lyhyesti, kun sinulla tuntuu olevan kova tarve Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä osoittaa tietämättömyytesi ja osaamattomuutesi tämänkin aiheen tiimoilta.
Viittaamasi artikkeli on maksumuurin takana.
Tässä keskustelussa on ollut puhetta valtionvelasta ja kuinka eri hallitukset, lähinnä Rinteen/Marinin hallitus ja Orpon hallitus on sitä ottanut, mahdollisesti tulee ottamaan tai on ollut ottamatta.
Katainen toimi pääministerinä 22. kesäkuuta 2011 – 24. kesäkuuta 2014.
Lue tuo artikkeli ja yritä sen perusteella kertoa, minkä verran artikkelin mukaan Kataisen hallitus otti lisää velkaa kyseisellä ajanjaksolla (tai edes suurin piirtein tuolla ajanjaksolla). Anna myös tarkka lainaus siitä kohdasta mihin viittaat."
Kun nyt lopulta vastasit tuohon viestiin lukuisten muistutusten jälkeen, teit sen eri kohtaan kuin missä tuo yllä näkyvä kommentti on, jotta ei näkyisi, että puhut täysin eri asiasta. Juuri tätä varten eri aiheita varten on hyvä olla omat keskustelunsa.
Vastauksesi oli:
"Kysymykset kannattaa laittaa kysymyksenä.
Kd suostui hallituksessa niputtamaan alkoholipäätökset yhteen. Näin KD sai pestyä kätensä kaljavero alennuksesta. Kaljaveron alennukseen syynä näyttää olevan vahvasti panimoiden lobbaus.
Muuta selitystä ei löydy 25 miljoonan lisävelanotolle."
Puhut siis täysin eri asiasta, kuten teit ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa aina kyselytunneilla, joilla jäit useasti kiinni valehtelusta.
Tämä nyt esittämäsi väite on kumottu kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta edelleen hoet sitä, koska sinulla ei ole parempaakaan puolustusta sille, miksi halusit Rinteen/Marinin hallituksessa syöstä Suomen talouden tuhoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastauksesi on taas kerran hyvä esimerkki siitä, miksi vasemmistolaiseen ei kannata milloinkaan luottaa, vaan kannattaa mm. vaatia heitä linkittämään se materiaali mihin he vetoavat. Se kun lähes poikkeuksetta osoittaa vasemmistolaisen olevan väärässä.
Väitit:
"Katainen otti 47 miljardia velkaa. Nykyrahassa se on n. 53 miljardia.
Aiheesta HS 11.4. 2014
https://www.hs.fi/talous/art-2000002723419.html"
Sinulle vastattiin:
"Tämä aihe ei oikein liity tähän keskusteluun eikä tämän palstan aiheeseen. Voidaan nyt kuitenkin käsitellä tämä aihe lyhyesti, kun sinulla tuntuu olevan kova tarve Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä osoittaa tietämättömyytesi ja osaamattomuutesi tämänkin aiheen tiimoilta.
Viittaamasi artikkeli on maksumuurin takana.
Tässä keskustelussa on ollut puhetta valtionvelasta ja kuinka eri hallitukset, lähinnä Rinteen/Marinin hallitus ja Orpon hallitus on sitä ottanut, mahdollisesti tulee ottamaan tai on ollut ottamatta.
Katainen toimi pääministerinä 22. kesäkuuta 2011 – 24. kesäkuuta 2014.
Lue tuo artikkeli ja yritä sen perusteella kertoa, minkä verran artikkelin mukaan Kataisen hallitus otti lisää velkaa kyseisellä ajanjaksolla (tai edes suurin piirtein tuolla ajanjaksolla). Anna myös tarkka lainaus siitä kohdasta mihin viittaat."
Kun nyt lopulta vastasit tuohon viestiin lukuisten muistutusten jälkeen, teit sen eri kohtaan kuin missä tuo yllä näkyvä kommentti on, jotta ei näkyisi, että puhut täysin eri asiasta. Juuri tätä varten eri aiheita varten on hyvä olla omat keskustelunsa.
Vastauksesi oli:
"Kysymykset kannattaa laittaa kysymyksenä.
Kd suostui hallituksessa niputtamaan alkoholipäätökset yhteen. Näin KD sai pestyä kätensä kaljavero alennuksesta. Kaljaveron alennukseen syynä näyttää olevan vahvasti panimoiden lobbaus.
Muuta selitystä ei löydy 25 miljoonan lisävelanotolle."
Puhut siis täysin eri asiasta, kuten teit ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa aina kyselytunneilla, joilla jäit useasti kiinni valehtelusta.
Tämä nyt esittämäsi väite on kumottu kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta edelleen hoet sitä, koska sinulla ei ole parempaakaan puolustusta sille, miksi halusit Rinteen/Marinin hallituksessa syöstä Suomen talouden tuhoon.Tuon 53 miljardin euron kanssa edes jollain tavalla vertailukelpoinen saldo Rinteeltä+Marinilta on 69 miljardia euroa.
- Anonyymi
Kyllä kaljaveron laskuun liittyy panimoiden lobbaus. Muuten asia ei olisi niin herkkä ja asiasta keskustelu viedään velkamiljardeihin.
Kd suostui hallituksessa niputtamaan alkoholipäätökset yhteen. Näin KD sai pestyä kätensä kaljavero alennuksesta.
Muuta selitystä ei löydy 25 miljoonan lisävelanotolle.- Anonyymi
Tietenkin olutverotuksen laskuun liittyy panimoiden lobbaus, jonka kohteena oli jokainen puolue. Sitten eduskunta äänesti oluen verotuksen puolesta.
Kun keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin on hyvä muistaa, että KD vastusti oluen veron alentamista.
Aihe on sinulle selvästi erityisen herkkä, kun olen siitä jaksanut jo kirjoittaa satoja viestejä useiden kuukausien aikana.
Aihe on sinulle todella herkkä, kun viet keskustelun jatkuvasti velanottoon, vaikka tarkoittamasi lakipaketti nimenomaisesti vähensi velanoton tarvetta.
Sinulla oli erityinen halu keskustella velanotosta Kataisen ministeriaikana. Jotenkin intosi hyytyi kun selvisi, että Rinteen ja Marinin ministeriaikana velanotto oli huomattavasti suurempaa kuin Kataisen aikana. Ymmärrän, ettet halua muistella sitä, kun olit Rinteen/Marinin hallituksessa syöksemässä Suomen talouden turmioon. Olivat ne Uniperin, Italian ja Espanjan lobbarit vaan aika veijareita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin olutverotuksen laskuun liittyy panimoiden lobbaus, jonka kohteena oli jokainen puolue. Sitten eduskunta äänesti oluen verotuksen puolesta.
Kun keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin on hyvä muistaa, että KD vastusti oluen veron alentamista.
Aihe on sinulle selvästi erityisen herkkä, kun olen siitä jaksanut jo kirjoittaa satoja viestejä useiden kuukausien aikana.
Aihe on sinulle todella herkkä, kun viet keskustelun jatkuvasti velanottoon, vaikka tarkoittamasi lakipaketti nimenomaisesti vähensi velanoton tarvetta.
Sinulla oli erityinen halu keskustella velanotosta Kataisen ministeriaikana. Jotenkin intosi hyytyi kun selvisi, että Rinteen ja Marinin ministeriaikana velanotto oli huomattavasti suurempaa kuin Kataisen aikana. Ymmärrän, ettet halua muistella sitä, kun olit Rinteen/Marinin hallituksessa syöksemässä Suomen talouden turmioon. Olivat ne Uniperin, Italian ja Espanjan lobbarit vaan aika veijareita."Sitten eduskunta äänesti oluen verotuksen puolesta."
Siis oluen verotuksen laskun puolesta samalla kun eduskunta päätti korottaa alkoholiin liittyviä veroja 60 miljoonalla eurolla.
Melkoisia veijareita olivat kyllä ne Uniperin, Italian ja Espanjan lobbarit.
- Anonyymi
KD ei kyennyt erottamaan alkoholiäänestyksessä kaljavero ja viinivero asiaa.
Eikö osannut vai älynnyt.
Pestiinkö KD:n kädet yhdistämällä äänestys panimoiden lobbauksen ansiosta?
Järjevää syytä alkoholilaki asioiden(väkevät ja viinit / kaljavero) yhdistämiseen ei löydy, joten syynä lienee panimoiden lobbaus jolla ne saivat 25 miljoonalla veronmaksajilta tukea.- Anonyymi
"KD ei kyennyt erottamaan alkoholiäänestyksessä kaljavero ja viinivero asiaa.
Eikö osannut vai älynnyt."
Mitä muuta yrität kertoa, kuin ettet ole ymmärtänyt yllä käydystä keskustelusta yhtään mitään?
"Pestiinkö KD:n kädet yhdistämällä äänestys panimoiden lobbauksen ansiosta?"
Mitä ihmettä taas höpötät?
"Järjevää syytä alkoholilaki asioiden(väkevät ja viinit / kaljavero) yhdistämiseen ei löydy, "
Tuohan kertoo vain omasta kyvyttömyydestäsi kysyä asiaa kokoomukselta. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
"...joten syynä lienee panimoiden lobbaus jolla ne saivat 25 miljoonalla veronmaksajilta tukea."
Mistä ihmeen tuesta taas höpötät? Ethän sinä ole ymmärtänyt mitään yllä käydystä keskustelusta.
Tarkoitatko tuolla tuella sitä tosiasiaa, että joulukuussa Suomeen äänestettiin Euroopan kirein oluen verotus? - Anonyymi
Tyypillisenä vihavasemmiston edustajana kommentoit taas aiheita ikään kuin niistä ei olisi käyty mitään keskustelua aiemmin. Kaikki mainitsemasi aiheet on jo käsitelty yllä. Kommetistasi tosin näkee, että et ole mitään ymmärtänyt edeltävästä keskustelusta tai sitten tyypillisenä vihavasemmistolaisena haluat luoda valheellisen kuvan käydystä keskustelusta.
Et ole ainoa Rinteen/Marinin hallituksen ministeri, joka toimii tuolla samalla tavalla.
- Anonyymi
kd-saatana asialla
lähimmäisen rakkaudesta ei tietoakaan - Anonyymi
Jotakin tuntuu ottavan kaljaveron alennuksen esiintuonti harmittavan ahkerasta mollaamisesta ja edellisen haallituksen esiintuonnin perusteella
Edelleenkään en ymmärrä, miksi kaljavero alennus ja viiniveron korotus niputettiin samaan päätökseen.
25 miljoonaa otetaan lisää velkaa aivan turhaan. Syyksi en ymmärrä muuta kuin panimolobbauksen.- Anonyymi
Viestin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-127445849
sinulle esitetyt kysymykset jäivät vastaamatta. Tyypilliseen vihavasemmistolaiseen tapaan aloit taas hokea väitteitäsi muualla keskustelussa. Taisit taas kerran ymmärtää nolanneesi itsesi ja näin yrität sitä taas kerran peitellä. - Anonyymi
"Jotakin tuntuu ottavan kaljaveron alennuksen esiintuonti harmittavan..."
Tässä keskustelussa tuo aihe käsiteltiin loppuun jo lokakuussa. Sinulla on kuitenkin valtava tarve hokea siihen liittyviä väitteitäsi. Minua tuo ei haittaa lainkaan. On todella hyvä, että osoitat toistuvasti, kuinka heikkoon ymmärrykseen ja osaamiseen toimintasi ja muiden ministerien toiminta Rinteen/Marinin hallituksessa perustui. Se on kyllä totta, että tämä kirjoittelusi on herättänyt närää, mutta ihan eri piireissä kuin tunnut kuvittelevan.
"...edellisen haallituksen esiintuonnin perusteella"
Itsehän sinä tuot jatkuvasti Rinteen/Marinin hallitusta tässä keskustelussa esiin sen ministerinä.
"Edelleenkään en ymmärrä,...", "Syyksi en ymmärrä "
Jostain syystä haluat tuoda tässä keskustelussa jatkuvasti itseäsi esiin. Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen politiikassa, mutta sinä haluat lähinnä usealla toistolla, mitä asioita sinä et osaa etkä ymmärrä.
"...kaljavero alennus ja viiniveron korotus niputettiin samaan päätökseen."
Mitä kokoomus on sinulle vastannut? Joko muistat, mitä kaikkea muuta siihen samaan eduskunnan päätökseen oli niputettu?
Kuinka tuo mielestäsi liittyy keskustelun aiheeseen, eli KD:n rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa? KD vastusti oluen veron alentamista.
"25 miljoonaa otetaan lisää velkaa aivan turhaan."
Kyseisellä päätöksellä eduskunta kiristi verotusta 60 miljoonalla eurolla ja sai aikaan Suomeen Euroopan ylivoimaisesti kireimmän olutverotuksen.
Rinne + Marin otti lisää velkaa 69 miljardia euroa ja sinä istuit heidän kanssaan samassa hallituksessa ottamassa velkaa. Melkoisia lobbareita ne italialaiset ja espanjalaiset.
KD vastusti oluen veron alentamista.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Minulle sopii oikein hyvin, että jatkat moneen kertaan kumottujen väitteittesi hokemista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jotakin tuntuu ottavan kaljaveron alennuksen esiintuonti harmittavan..."
Tässä keskustelussa tuo aihe käsiteltiin loppuun jo lokakuussa. Sinulla on kuitenkin valtava tarve hokea siihen liittyviä väitteitäsi. Minua tuo ei haittaa lainkaan. On todella hyvä, että osoitat toistuvasti, kuinka heikkoon ymmärrykseen ja osaamiseen toimintasi ja muiden ministerien toiminta Rinteen/Marinin hallituksessa perustui. Se on kyllä totta, että tämä kirjoittelusi on herättänyt närää, mutta ihan eri piireissä kuin tunnut kuvittelevan.
"...edellisen haallituksen esiintuonnin perusteella"
Itsehän sinä tuot jatkuvasti Rinteen/Marinin hallitusta tässä keskustelussa esiin sen ministerinä.
"Edelleenkään en ymmärrä,...", "Syyksi en ymmärrä "
Jostain syystä haluat tuoda tässä keskustelussa jatkuvasti itseäsi esiin. Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen politiikassa, mutta sinä haluat lähinnä usealla toistolla, mitä asioita sinä et osaa etkä ymmärrä.
"...kaljavero alennus ja viiniveron korotus niputettiin samaan päätökseen."
Mitä kokoomus on sinulle vastannut? Joko muistat, mitä kaikkea muuta siihen samaan eduskunnan päätökseen oli niputettu?
Kuinka tuo mielestäsi liittyy keskustelun aiheeseen, eli KD:n rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa? KD vastusti oluen veron alentamista.
"25 miljoonaa otetaan lisää velkaa aivan turhaan."
Kyseisellä päätöksellä eduskunta kiristi verotusta 60 miljoonalla eurolla ja sai aikaan Suomeen Euroopan ylivoimaisesti kireimmän olutverotuksen.
Rinne Marin otti lisää velkaa 69 miljardia euroa ja sinä istuit heidän kanssaan samassa hallituksessa ottamassa velkaa. Melkoisia lobbareita ne italialaiset ja espanjalaiset.
KD vastusti oluen veron alentamista.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Minulle sopii oikein hyvin, että jatkat moneen kertaan kumottujen väitteittesi hokemista.Mielenkiintoinen väite, miten 25 miljoonan olutveron alennuksella saatiin aikaan Euroopan kirein olutvero. Eikös se ollut vieläkin kireämpi ennen laskemista.
Miten viinivero? Onko se nyt kiristämisen jälneen Euroopan kirein? Kumpi tässä nyt on hyvä ja tavoitteena? Kireä vai ei kireä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoinen väite, miten 25 miljoonan olutveron alennuksella saatiin aikaan Euroopan kirein olutvero. Eikös se ollut vieläkin kireämpi ennen laskemista.
Miten viinivero? Onko se nyt kiristämisen jälneen Euroopan kirein? Kumpi tässä nyt on hyvä ja tavoitteena? Kireä vai ei kireä?"Mielenkiintoinen väite, miten 25 miljoonan olutveron alennuksella saatiin aikaan Euroopan kirein olutvero. Eikös se ollut vieläkin kireämpi ennen laskemista."
Tämä aihe on käsitelty tässä keskustelussa monet kerrat. Jostain syystä olet tähän mennessä aina paennut paikalta, kun se on otettu puheeksi.
Kyllä vero oli vieläkin kireämpi ennen sen laskemista ja vieläkin se on ylivoimaisesti Euroopan kirein.
"Miten viinivero? Onko se nyt kiristämisen jälneen Euroopan kirein?"
Kuten tässä keskustelussa on monta kertaa ollut esillä, ei viinin verotus ole ollut Suomessa muihin Euroopan maihin verrattuna kireää eikä olen veron kiristyksenkään jälkeen.
Tämän muutoksen jälkeenkin oluen verotus on Suomessa ylivoimaisesti Euroopan kireintä. Ero toiseksi kireimpään on huima. Ymmärrän kyllä, että vasemmistossa korkeaa verotusta pidetään "saavutettuna etuna", josta ei voi luopua.
Et vielä kommentoinut mitenkään tätä taulukkoa
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/
Koska palstan aiheena on KD, on hyvä muistuttaa, että KD vastusti oluen verotuksen keventämistä. KD on vastustanut veronalennusta erityisesti sillä perusteella, että se lisää alkoholin aiheuttamia haittoja ja kustannuksia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-126913680
Eduskunnan päättämässä veropaketissa alkoholijuomiin liittyvää verotusta nostettiin kokonaisuutena 35 miljoonaa euroa. Siinä tehtiin muutoksia moneen muuhunkin asiaan kuin oluen ja viinien valmisteveroihin. Tästäkin on ollut juttua tässä keskustelussa monet kerrat, mutta vieläkään et ole sitä sisäistänyt tai sitten toimit muuten vain vihavasemmistolaisesti. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
- Anonyymi
Alkoholiverotuksella hallitus kiristi alkoholin verotusta, muttei teki ilman mitään selitettyä syytä 25 miljoonan veroalennuksen oluelle.
Jos tuhlaa 25 miljoonaa ilman syytä, on se tuhlausta, vaikka toisaalla tienaa. 25 miljoonalla tukea panimoille velkarahalla.
Mikähän olisi syy. Vastaus on aina "lue ketjusta" tai "et mitään ymmärrä".- Anonyymi
"Alkoholiverotuksella hallitus kiristi alkoholin verotusta, muttei teki ilman mitään selitettyä syytä 25 miljoonan veroalennuksen oluelle."
Kyllä hallitus on kertonut perustelunsa oluen verotuksen keventämiselle. Se on kerrottu tässäkin keskustelussa monet kerrat. Ongelma on vain se, että sinä et osaa etkä ymmärrä.
"Jos tuhlaa 25 miljoonaa ilman syytä, on se tuhlausta, vaikka toisaalla tienaa. 25 miljoonalla tukea panimoille velkarahalla."
Uskon kyllä, että sinulta onnistuu omien rahojesi tuhlaus kun Rinteen/Marinin hallituksessa tuhlasit uutta velkarahaa 50 miljardia euroa neljässä vuodessa.
"Mikähän olisi syy. Vastaus on aina "lue ketjusta" tai "et mitään ymmärrä"."
Kommenttisi on tähän mennessä ollut kymmeniä kertoja tässä keskutelussa, että "en ymmärrä" tai "en käsitä". Olet tehnyt tässä keskustelusta sellaisen, jonka perusviesti on, ettet sinä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et ymmärrä, et käsitä etkä osaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-127455314 - Anonyymi
Sinulta on taas kerran vastaamatta viestissä 2024-04-11 23:03:18 oleva asia. Pian taas itket, että sinulle ei ole näitä asioita kerrottu, vaan hoet, ettet ole lukenut keskustelua, etkä ymmärrä mitä tässä keskustelussa keskustellaan. Tämä antaa kyllä hyvin kuvan teistä Rinteen/Marinin hallituksen ministereistä.
- Anonyymi
Panimoiden lobbausta on ainakin tuotu esille kaljaveron laskun syyksi 25 miljoonalla.
- Anonyymi
Tätä sinä olet tarjonnut perusteluksi ja ainoa selityksesi on ollut se, kuinka helposti Rinteen/Marinin hallituksessa antauduitte Uniperin, Italian ja Espanja lobbareiden edessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä sinä olet tarjonnut perusteluksi ja ainoa selityksesi on ollut se, kuinka helposti Rinteen/Marinin hallituksessa antauduitte Uniperin, Italian ja Espanja lobbareiden edessä.
Nyt on siis tarjottu syyksi panimoiden lobbausta syyksi kaljaveron alennukseen ja mikäs siinä, kun edellistäkin hallitusta on lobattu.
Tunnut tietävän hyvin politiikan metkut ja miten nyt lobbauksella panimot saivat 25 miljoonaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on siis tarjottu syyksi panimoiden lobbausta syyksi kaljaveron alennukseen ja mikäs siinä, kun edellistäkin hallitusta on lobattu.
Tunnut tietävän hyvin politiikan metkut ja miten nyt lobbauksella panimot saivat 25 miljoonaa.Aitona vihavasemmistolaisena yrität tälläkin kerralla vääristellä sitä mitä olen kirjoittanut. Samalla tavalla toimit ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa.
On sinun väitteesi, että lobbauksella panimot olisivat saaneet 25 miljoonaa euroa. Tuo väitteesi ei perustu mihinkään. Hallitusohjelma ei tuo panimoille 25 miljoonaa euroa. Tämä olisi sinulle selvää, mikäli olisit ymmärtänyt yhtään mitään tästä keskustelusta, johon olet osallistunut lähes päivittäin syyskuusta asti.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista, johon tuolla 25 miljoonalla eurolla viittaat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aitona vihavasemmistolaisena yrität tälläkin kerralla vääristellä sitä mitä olen kirjoittanut. Samalla tavalla toimit ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa.
On sinun väitteesi, että lobbauksella panimot olisivat saaneet 25 miljoonaa euroa. Tuo väitteesi ei perustu mihinkään. Hallitusohjelma ei tuo panimoille 25 miljoonaa euroa. Tämä olisi sinulle selvää, mikäli olisit ymmärtänyt yhtään mitään tästä keskustelusta, johon olet osallistunut lähes päivittäin syyskuusta asti.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista, johon tuolla 25 miljoonalla eurolla viittaat.Edelleenkään ei tullut selitystä, miksi kaljaveroa alennettiin 25 miljoonalla lisäten siten valtion velkaa.
Syynä lienee lobbaus, muuta ei ole tuotu esille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleenkään ei tullut selitystä, miksi kaljaveroa alennettiin 25 miljoonalla lisäten siten valtion velkaa.
Syynä lienee lobbaus, muuta ei ole tuotu esille.Homma kieltämättä haisee, samaan äänestykseen viiniveron korotus ja kaljaveron alennus.
Ja KD hyväksyi sen kyselemättä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleenkään ei tullut selitystä, miksi kaljaveroa alennettiin 25 miljoonalla lisäten siten valtion velkaa.
Syynä lienee lobbaus, muuta ei ole tuotu esille."Edelleenkään ei tullut selitystä, miksi kaljaveroa alennettiin 25 miljoonalla lisäten siten valtion velkaa."
Oluen verotuksen keventämiselle on kokoomukselta tullut selitys monet, mutta sinä et sitä ymmärrä, joten väität, ettei sitä ole tullut. Et ole kyennyt asiasta kysymään kokoomukselta, vaikka viime hallituksessa olit ministerinä. Yksi ministerien päätehtävistä on ottaa asioista selvää. Tätäkään yksinkertaista asiaa et ole kyennyt kokoomukselta kysymään. Olet tosin kommentoinut tässäkin keskustelussa kokoomuksen antamaa selitystä.
Olit viime kaudella ministerinä hallituksessa, jossa pääministerinä oli Antti Rinne ja Sanna Marin. Heidän ollessaan ministerinä velanotto oli 69 miljardia euroa. Siitä tuo mainitsemasi 25 miljoonaa on 0,036 %.
Kuten tässä keskustelussa on mainittu kymmeniä kertoja, tuo 25 miljoonan euron alennus oluen valmisteveroon on osana lakimuutosta, jossa on veronlisäyksiä alkoholiin liittyen 60 miljoonalla eurolla, eli velanotto pieneni. Toki ymmärrän, että vasemmistolaisuutesi vuoksi et kykene tätä ymmärtämään, koska näet, että verot ovat saavutettu etu. Ymmärryksesi on näin heikko, vaikka olit Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä.
"Syynä lienee lobbaus, muuta ei ole tuotu esille."
On tuotu esille monet kerrat tässäkin keskustelussa, mutta ethän sinä mitään muista, vaikka olet asiaa kommentoinut. Onko oikeasti kyse surkeasta muististasi vai vihavasemmistolaisesta tavastasi valehella jatkuvasti. Joka tapauksessa erikoista toimintaa entiseltä ministeriltä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen verotuksen keventämistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homma kieltämättä haisee, samaan äänestykseen viiniveron korotus ja kaljaveron alennus.
Ja KD hyväksyi sen kyselemättä?Mikä siinä mielestäsi haisee?
Et vielä kommentoinut mitenkään tätä taulukkoa
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/
Koska palstan aiheena on KD, on hyvä muistuttaa, että KD vastusti oluen verotuksen keventämistä. KD on vastustanut veronalennusta erityisesti sillä perusteella, että se lisää alkoholin aiheuttamia haittoja ja kustannuksia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-126913680
Eduskunnan päättämässä veropaketissa alkoholijuomiin liittyvää verotusta nostettiin kokonaisuutena 35 miljoonaa euroa. Siinä tehtiin muutoksia moneen muuhunkin asiaan kuin oluen ja viinien valmisteveroihin. Tästäkin on ollut juttua tässä keskustelussa monet kerrat, mutta vieläkään et ole sitä sisäistänyt tai sitten toimit muuten vain vihavasemmistolaisesti. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri. - Anonyymi
Joo mutta ei vakuuta tuo selitys. Ainakaan kd ei mennyt lobbareiden retkuun. Taisi olla paremmat lobbarit marinin aikaan kun miljardeja lähti maailmalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo mutta ei vakuuta tuo selitys. Ainakaan kd ei mennyt lobbareiden retkuun. Taisi olla paremmat lobbarit marinin aikaan kun miljardeja lähti maailmalle.
Nykysessä hallitusohjelmassa on että "Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2
Kattoo vaikka tän sivun tekstin ja linkit niin saa käsityksen alkoholilain kokonaisuudistuksesta josta on puhe nykysessä hallitusohjelmassa
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/LATI/Sivut/alkoholilain-kokonaisuudistus.aspx
KD tais kyllä vastustaa tota oluen veron laskua et en kyllä ymmärrä miksi siinä vielä rimpuiles.
- Anonyymi
Sinulta tuli seuraavanlainen selitys: "Oluen verotuksen keventämiselle on kokoomukselta tullut selitys monet, mutta sinä et sitä ymmärrä, joten väität, ettei sitä ole tullut. "
Haiseepa siis hyvinkin, jos tuon parempaa selitystä ei tule.
Vaikuttaa, että paninoiden lobbaus on vaikuttanut siihen, että kaljaveroa laskettiin 25 miljoonalla ja KD sai pestyä kätensä sillä, että lasku yhdistettiin viiniveron nostoon.- Anonyymi
Nykysessä hallitusohjelmassa on että "Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2
Kattoo vaikka tän sivun tekstin ja linkit niin saa käsityksen alkoholilain kokonaisuudistuksesta josta on puhe nykysessä hallitusohjelmassa
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/LATI/Sivut/alkoholilain-kokonaisuudistus.aspx
KD tais kyllä vastustaa tota oluen veron laskua et en kyllä ymmärrä miksi siinä vielä rimpuiles. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykysessä hallitusohjelmassa on että "Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2
Kattoo vaikka tän sivun tekstin ja linkit niin saa käsityksen alkoholilain kokonaisuudistuksesta josta on puhe nykysessä hallitusohjelmassa
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/LATI/Sivut/alkoholilain-kokonaisuudistus.aspx
KD tais kyllä vastustaa tota oluen veron laskua et en kyllä ymmärrä miksi siinä vielä rimpuiles.Siihen ei ole tullut missääm vastausta, miksi alkoholiveropäätökset niputettiin. Viinevero ylös ja kaljavero alas?
Kaljaveron alennus maksoi 25 miljoonaa lisää velkaa.
Voitko vastata, miksi näin epälooginen niputus tehtiin?
Voit perustella tekstinä ja linkata todisteita, jos haluat. Ei kannata vastata pelkällä linkillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siihen ei ole tullut missääm vastausta, miksi alkoholiveropäätökset niputettiin. Viinevero ylös ja kaljavero alas?
Kaljaveron alennus maksoi 25 miljoonaa lisää velkaa.
Voitko vastata, miksi näin epälooginen niputus tehtiin?
Voit perustella tekstinä ja linkata todisteita, jos haluat. Ei kannata vastata pelkällä linkillä."Siihen ei ole tullut missääm vastausta, miksi alkoholiveropäätökset niputettiin. Viinevero ylös ja kaljavero alas?"
No voi. Onko kokoomus alkanut toimia vihavasemmiston tavoin? Sinä vastaat harvoin sinulta kysyttyihin kysymyksiin. Kokoomus ei vastaa sinulle, vaikka et ole edes kysynyt.
Kyseisessä nipussa oli paljon muitakin asioita. Ihan hyvä kokonaisuus.
"Kaljaveron alennus maksoi 25 miljoonaa lisää velkaa."
Kyse oli nimenomaan kokonaisuudesta, ei siitä, että yksittäisen kohdan vuoksi otettaisiin enemmän velkaa, kun muut kohdat kumoavat sen täysin.
Ongelmahan sinulle on nyt se, että tämä lakiuudistus voi hyödyttää monen eri alan yrittäjiä ja työntekijöitä.
"Voitko vastata, miksi näin epälooginen niputus tehtiin?"
Ei siinä ole mitään epäloogista.
"Voit perustella tekstinä ja linkata todisteita, jos haluat. Ei kannata vastata pelkällä linkillä."
No voi kiitos neuvosta. Hyvinkin usein olen perustellut asioita tässäkin keskustelussa omalla tekstilläni ja linkittämällä todisteen. Sinulta sen sijaan ei meinaa saada minkäänlaista vastausta kysymyksiin tai kommentteihin varsinkaan silloin, kun kommentissa on tekstiä ja linkki todisteeseen/todisteisiin. Nytkään et osannut mitenkään kommentoida tätä:
"Nykysessä hallitusohjelmassa on että "Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2 " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siihen ei ole tullut missääm vastausta, miksi alkoholiveropäätökset niputettiin. Viinevero ylös ja kaljavero alas?"
No voi. Onko kokoomus alkanut toimia vihavasemmiston tavoin? Sinä vastaat harvoin sinulta kysyttyihin kysymyksiin. Kokoomus ei vastaa sinulle, vaikka et ole edes kysynyt.
Kyseisessä nipussa oli paljon muitakin asioita. Ihan hyvä kokonaisuus.
"Kaljaveron alennus maksoi 25 miljoonaa lisää velkaa."
Kyse oli nimenomaan kokonaisuudesta, ei siitä, että yksittäisen kohdan vuoksi otettaisiin enemmän velkaa, kun muut kohdat kumoavat sen täysin.
Ongelmahan sinulle on nyt se, että tämä lakiuudistus voi hyödyttää monen eri alan yrittäjiä ja työntekijöitä.
"Voitko vastata, miksi näin epälooginen niputus tehtiin?"
Ei siinä ole mitään epäloogista.
"Voit perustella tekstinä ja linkata todisteita, jos haluat. Ei kannata vastata pelkällä linkillä."
No voi kiitos neuvosta. Hyvinkin usein olen perustellut asioita tässäkin keskustelussa omalla tekstilläni ja linkittämällä todisteen. Sinulta sen sijaan ei meinaa saada minkäänlaista vastausta kysymyksiin tai kommentteihin varsinkaan silloin, kun kommentissa on tekstiä ja linkki todisteeseen/todisteisiin. Nytkään et osannut mitenkään kommentoida tätä:
"Nykysessä hallitusohjelmassa on että "Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2 "Tässä ei tullut vastausta, miksi viinivero ja kaljaveroasit yhdistettiin ja siten olut veroa laskettiin 25 miljoonaalla eurolla.
Muuta syytä kuin panimoiden lobbaus ei ole esitetty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä ei tullut vastausta, miksi viinivero ja kaljaveroasit yhdistettiin ja siten olut veroa laskettiin 25 miljoonaalla eurolla.
Muuta syytä kuin panimoiden lobbaus ei ole esitetty.Veroa nostettiin 60 miljoonaa euroa.
Lobbausta sinä olet tuollaista selitystä esittänyt, eikä se ole saanut kannatusta. Tämä juontaa juurensa siihen, että olitte ministereinä, sinä yhtenä siinä mukana, Rinteen/Marinin hallituksessa täysin lobbareiden vietävänä. Näin tuhositte Suomen talouden. Tuo on kyllä täysin ymmärrettävää, kun näkee, kuinka vähän - jos ollenkaan - ymmärrät tämän keskustelun aiheesta.
Mitä kokoomus vastasi kun kysyit asiasta sieltä?
Tätäkään et osannut vielä kommentoida:
"Nykysessä hallitusohjelmassa on että "Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2 " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veroa nostettiin 60 miljoonaa euroa.
Lobbausta sinä olet tuollaista selitystä esittänyt, eikä se ole saanut kannatusta. Tämä juontaa juurensa siihen, että olitte ministereinä, sinä yhtenä siinä mukana, Rinteen/Marinin hallituksessa täysin lobbareiden vietävänä. Näin tuhositte Suomen talouden. Tuo on kyllä täysin ymmärrettävää, kun näkee, kuinka vähän - jos ollenkaan - ymmärrät tämän keskustelun aiheesta.
Mitä kokoomus vastasi kun kysyit asiasta sieltä?
Tätäkään et osannut vielä kommentoida:
"Nykysessä hallitusohjelmassa on että "Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2 "Siis mitä pitäisi kommentoida linkistä?
Tässäkään ei tullut selitystä, miksi viiniveron nosto ja kaljaveron lasku yhdistettiin äänestyksessä.
Kaljaveroa haluttiin siis alas ja syyksi ei ole tuotu esille vieläkään kuin panimoiden lobbaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis mitä pitäisi kommentoida linkistä?
Tässäkään ei tullut selitystä, miksi viiniveron nosto ja kaljaveron lasku yhdistettiin äänestyksessä.
Kaljaveroa haluttiin siis alas ja syyksi ei ole tuotu esille vieläkään kuin panimoiden lobbaus.Kirjoitin:
"Tätäkään et osannut vielä kommentoida:
"Nykysessä hallitusohjelmassa on että "Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2 "
Vastasit:
"Siis mitä pitäisi kommentoida linkistä?"
Tiesin, että tämäkin on sinulle liian vaikeaa, vaikka/koska olet Rinteen/Marinin hallituksen ministeri. Et ymmärtänyt tuosta hallitusohjelman kirjauksesta yhtään mitään.
"Kaljaveroa haluttiin siis alas ja syyksi ei ole tuotu esille vieläkään kuin panimoiden lobbaus.
Tässäkään ei tullut selitystä, miksi viiniveron nosto ja kaljaveron lasku yhdistettiin äänestyksessä."
Siinähän se on vastaus kommentoimassasi viestissä.
Minulle olisi sopinut kyllä sekin, että oluen verotusta ei olisi kevennetty.
Kun palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, on hyvä muistuttaa, että KD vastusti oluen valmisteveron keventämistä. Mielestäni KD:n perustelut vastustukselle olivat hyviä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin:
"Tätäkään et osannut vielä kommentoida:
"Nykysessä hallitusohjelmassa on että "Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2 "
Vastasit:
"Siis mitä pitäisi kommentoida linkistä?"
Tiesin, että tämäkin on sinulle liian vaikeaa, vaikka/koska olet Rinteen/Marinin hallituksen ministeri. Et ymmärtänyt tuosta hallitusohjelman kirjauksesta yhtään mitään.
"Kaljaveroa haluttiin siis alas ja syyksi ei ole tuotu esille vieläkään kuin panimoiden lobbaus.
Tässäkään ei tullut selitystä, miksi viiniveron nosto ja kaljaveron lasku yhdistettiin äänestyksessä."
Siinähän se on vastaus kommentoimassasi viestissä.
Minulle olisi sopinut kyllä sekin, että oluen verotusta ei olisi kevennetty.
Kun palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, on hyvä muistuttaa, että KD vastusti oluen valmisteveron keventämistä. Mielestäni KD:n perustelut vastustukselle olivat hyviä.Mielenkiintoinen tapa "vastata".
Vastaus on aina jossakin muualla.
Edelleenkään ei ole tullut muuta selitystä kaljaveron alennukselle 25 miljoonalla kuin panimoiden lobbaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoinen tapa "vastata".
Vastaus on aina jossakin muualla.
Edelleenkään ei ole tullut muuta selitystä kaljaveron alennukselle 25 miljoonalla kuin panimoiden lobbaus.Olihan se vastaus tosi kaukana ihan muualla:
"Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-127629346
"Edelleenkään ei ole tullut muuta selitystä kaljaveron alennukselle 25 miljoonalla kuin panimoiden lobbaus."
Tämä kertoo vain teistä Rinteen/Marinin hallituksen ministerien täydellisestä kyvyttömyydestä ymmärtää edes yksinkertaisia asioita. Ei ihme, että maan talous on täysin kuralla teidän jäljiltänne.
Mieltymykseesi tuohon väitteeseesi lobbauksesta on kyllä täysin ymmärrettävä, kun annoitte Italian, Kreikan, Espanjan ja Saksan lobbareiden hieman lirkuteltua vielä suomalaisilta miljardeja euroja. No, ostihan Marin niillä rahoilla paikan auringossa.
- Anonyymi
Vastuullinen alkoholipolitiikka on siis viinivero ylös ja kaljavero alas?
Kaljaveroa laskettiin siis, kun edellinenkin hallitus on hölmöillyt vai mitä Rinne/Marin jutuillasi haluat tuoda esille?
Kaljaveron 25 miljoonalla alennuksen syynä lienee panimoiden lobbaus, siksi aihe on herkkä. Tätä voisi ylen MOT tutkia.- Anonyymi
Vihavasemmistolaisena yrität taas hämärtää sitä, mitä näistä aiheista on keskusteltu tässä keskustelussa ja siksi kommentoit taas aloitusviestiä monella siihen liittymättömällä kommentilla.
Olet kirjoittanut tähän keskusteluun n. 150 viestiä. Kun olet entinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri, niin voisi olettaa, että olisit edes jotain tästä keskustelusta ymmärtänyt, mutta viestistäsi päätellen et ole.
Todennäköisintä on kuitenkin se, että taas kerran ymmärsit, ettet tässäkään keskustelussa pärjää, joten yrität vihavasemmistolaiseen tapaan valehdella keskustelua seuranneille siitä, mitä keskustelussa on puhuttu. Tuota samaa teit jo hallituksessa kuten muutkin Rinteen/Marinin hallituksen ministerit tekivät. Siksi olette nyt oppositiossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihavasemmistolaisena yrität taas hämärtää sitä, mitä näistä aiheista on keskusteltu tässä keskustelussa ja siksi kommentoit taas aloitusviestiä monella siihen liittymättömällä kommentilla.
Olet kirjoittanut tähän keskusteluun n. 150 viestiä. Kun olet entinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri, niin voisi olettaa, että olisit edes jotain tästä keskustelusta ymmärtänyt, mutta viestistäsi päätellen et ole.
Todennäköisintä on kuitenkin se, että taas kerran ymmärsit, ettet tässäkään keskustelussa pärjää, joten yrität vihavasemmistolaiseen tapaan valehdella keskustelua seuranneille siitä, mitä keskustelussa on puhuttu. Tuota samaa teit jo hallituksessa kuten muutkin Rinteen/Marinin hallituksen ministerit tekivät. Siksi olette nyt oppositiossa.Kukahan yrittää Rinne/Mariin kommenteilla hämärtää keskustelua, miksi kaljaveroa laskettiin ja äänestys yhdistettiin viiniveroon.
Se ei ole selvinnyt, vaikka sitä on kysytty varmaan tuo 150 kertaa.
Edelleen muuta syytä kuin mahdollinen lobbaus, ei ole esitetty.
25 miljoonaa meni väärään laariin. Kivi käännettiin aivan väärään suuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukahan yrittää Rinne/Mariin kommenteilla hämärtää keskustelua, miksi kaljaveroa laskettiin ja äänestys yhdistettiin viiniveroon.
Se ei ole selvinnyt, vaikka sitä on kysytty varmaan tuo 150 kertaa.
Edelleen muuta syytä kuin mahdollinen lobbaus, ei ole esitetty.
25 miljoonaa meni väärään laariin. Kivi käännettiin aivan väärään suuntaan."Kukahan yrittää Rinne/Mariin kommenteilla hämärtää keskustelua, miksi kaljaveroa laskettiin ja äänestys yhdistettiin viiniveroon."
Ei kukaan. Näitä ei ole yhdistetty Rinteeseen/Mariniin muuten kuin siten, että on muistutettu siitä, kuinka heikolla ymmärryksellä varustettuja ministereitä oli Rinteen/Marinin hallituksessa, kun eivät kykene ymmärtämään, vaikka asia on moneen kertaan selitetty ja kehoitettu kysymään asiaa vielä kokoomukselta.
"Se ei ole selvinnyt, vaikka sitä on kysytty varmaan tuo 150 kertaa."
Sinulle ei ole selvinnyt. Muilla ei ole ollut tuon ymmärtämisen kanssa ongelmia.
"Edelleen muuta syytä kuin mahdollinen lobbaus, ei ole esitetty."
On esitetty muita mahdollisuuksia ja viitattu mm. hallitusohjelmaan, mutta sinä olet nyt lukittautunut tuohon ajatukseen lobbauksesta. Siksi et ole kyseisiä viestejä kommentoinut, vaan kommentoit ihmeissäsi keskustelun aloitusviestiä vihavasemmiston tapaan.
"25 miljoonaa meni väärään laariin. Kivi käännettiin aivan väärään suuntaan."
Alkoholiin liittyvää verotusta kiristettiin samalla 60 miljoonalla eurolla. Tätäkään et Rinteen/Marinin hallituksen tyypillisenä ministerinä kykene ymmärtämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kukahan yrittää Rinne/Mariin kommenteilla hämärtää keskustelua, miksi kaljaveroa laskettiin ja äänestys yhdistettiin viiniveroon."
Ei kukaan. Näitä ei ole yhdistetty Rinteeseen/Mariniin muuten kuin siten, että on muistutettu siitä, kuinka heikolla ymmärryksellä varustettuja ministereitä oli Rinteen/Marinin hallituksessa, kun eivät kykene ymmärtämään, vaikka asia on moneen kertaan selitetty ja kehoitettu kysymään asiaa vielä kokoomukselta.
"Se ei ole selvinnyt, vaikka sitä on kysytty varmaan tuo 150 kertaa."
Sinulle ei ole selvinnyt. Muilla ei ole ollut tuon ymmärtämisen kanssa ongelmia.
"Edelleen muuta syytä kuin mahdollinen lobbaus, ei ole esitetty."
On esitetty muita mahdollisuuksia ja viitattu mm. hallitusohjelmaan, mutta sinä olet nyt lukittautunut tuohon ajatukseen lobbauksesta. Siksi et ole kyseisiä viestejä kommentoinut, vaan kommentoit ihmeissäsi keskustelun aloitusviestiä vihavasemmiston tapaan.
"25 miljoonaa meni väärään laariin. Kivi käännettiin aivan väärään suuntaan."
Alkoholiin liittyvää verotusta kiristettiin samalla 60 miljoonalla eurolla. Tätäkään et Rinteen/Marinin hallituksen tyypillisenä ministerinä kykene ymmärtämään.Oliko syy kaljaveron laskemiseen siis se, että alkoholiveroa kokonaisuutena nostettiin viiniveroa korottamalla ja siksi olikin järkevää laskea kaljaveroa 25 miljoonalla?
Aiemmin väitit, ettei kaljaveron laskeminen ollut välttämättä järkevää ja järkevää syytä sen laskemiseen ei ole vieläkään esitetty.
Tämä ja aiheen herkkyys viitannee lobbaukseen, mikä lisää velkaa 20-25 miljoonalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko syy kaljaveron laskemiseen siis se, että alkoholiveroa kokonaisuutena nostettiin viiniveroa korottamalla ja siksi olikin järkevää laskea kaljaveroa 25 miljoonalla?
Aiemmin väitit, ettei kaljaveron laskeminen ollut välttämättä järkevää ja järkevää syytä sen laskemiseen ei ole vieläkään esitetty.
Tämä ja aiheen herkkyys viitannee lobbaukseen, mikä lisää velkaa 20-25 miljoonalla.Olet kymmenillä viesteillä erittäin määrätietoisesti kertonut, että tämä aihe on sinulle aivan liian vaikea ja nyt vihavasemmistolaiseen tapaan yrität aloittaa tämän yli 300 viestin keskustelun alusta. Kerrot jatkuvasti, ettet muista, et osaa, et ymmärrä, et tiedä etkä pysty.
Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
- Anonyymi
Edelleen ei ole löytynyt syytä kaljaveron laskemiseen 25 miljoonalla. Syynä lienee panimoiden lobbaus.
Toki voidaan syyttää tästäkin lisävelanotosta Rinteen/Marinin hallitusta.- Anonyymi
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
KD vastusti kyseistä oluen valmisteveron alentamista.
Samassa lakipaketissa korotettiin alkoholiin liittyviä veroja 60 miljoonalla eurolla, eli kyse ei ole lisävelanotosta, vaan pienentyneestä velanoton tarpeesta.
Vihavasemmistolaisena yrität nyt väkisin tehdä tästä keskustelusta ylistyslaulua vihavasemmiston, sinun ja Rinteen/Marinin hallituksen muistamattomuudelle, osaamattomuudelle, kykenemättömyydelle ja vihalle.
KD vastusti kyseistä oluen valmisteveron alentamista.
Samassa lakipaketissa korotettiin alkoholiin liittyviä veroja 60 miljoonalla eurolla, eli kyse ei ole lisävelanotosta, vaan pienentyneestä velanoton tarpeesta.
- Anonyymi
Siinähän kd:n ainoa päänsärky onkin. Viinassa ja tupakassa. Muutenhan ne on täysin hajuttomia ja mauttomia. No Suomen valtio työntää nekin veroeurot Viroon, samoin lääkäri- ja lääkerahat ja paljon muutakin ihan Kiinaan asti.
- Anonyymi
Onpa sekava kommentti. Varmaan halusit sanoa jotain tärkeää, vaikka et edes yrittänyt perustella kommenttiasi.
- Anonyymi
Edelleen tulee kaikkea muuta selitystä, muttei syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla.
Selityksiä:
- Rinteen-Marinin hallituskin tyri
- korkeaa viiniveroa nostettiin, joten korkeaa kaljaveroa laskettiin (mielenkiintoinen logiikka)
Ainoa esiintuotu selitys on lobbaus.- Anonyymi
Vihavasemmistolaisena vastaat nyt koko ajan aloitusviestiin yrittäen häivyttää mitä näistä asioista on yllä keskusteltu.
Yritä edes yhdistää väitteesi niihin viesteihin, joissa nämä on mielestäsi esitetty.
Koska et tähän pysty, etkä pysty tunnustamaan tosiasioita, jatkat itsesi ja Rinteen/Marinin hallituksen ministereiden nolaamista. Tämä sopii minulle paremmin kuin hyvin.
Vihavasemmistolaisena toimit juuri niin kuin vihavasemmisto toimii. Tämän toin esiin jo vuosi sitten kun aloit kirjoittaa tälle palstalle ja olet jatkuvasti vahvistanut tämän olevan totta. Sinunlaisesi ministerit toimivat hallituksessa neljä vuotta ja nyt on maan talous sekaisin vuosikymmeniä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihavasemmistolaisena vastaat nyt koko ajan aloitusviestiin yrittäen häivyttää mitä näistä asioista on yllä keskusteltu.
Yritä edes yhdistää väitteesi niihin viesteihin, joissa nämä on mielestäsi esitetty.
Koska et tähän pysty, etkä pysty tunnustamaan tosiasioita, jatkat itsesi ja Rinteen/Marinin hallituksen ministereiden nolaamista. Tämä sopii minulle paremmin kuin hyvin.
Vihavasemmistolaisena toimit juuri niin kuin vihavasemmisto toimii. Tämän toin esiin jo vuosi sitten kun aloit kirjoittaa tälle palstalle ja olet jatkuvasti vahvistanut tämän olevan totta. Sinunlaisesi ministerit toimivat hallituksessa neljä vuotta ja nyt on maan talous sekaisin vuosikymmeniä.Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla.
Kaljaveron esille tuonti tuntuu olevan herkkä asia, koska asiaa yritetään vähätellä epäasiallisilla kommenteilla todella sinnikkäästi tuomatta uutta järkevää syytä, jota peräänkuulutan.
Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla. Syynä lienee panimoiden lobbaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla.
Kaljaveron esille tuonti tuntuu olevan herkkä asia, koska asiaa yritetään vähätellä epäasiallisilla kommenteilla todella sinnikkäästi tuomatta uutta järkevää syytä, jota peräänkuulutan.
Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla. Syynä lienee panimoiden lobbaus."Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla."
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
"Kaljaveron esille tuonti tuntuu olevan herkkä asia, koska asiaa yritetään vähätellä epäasiallisilla kommenteilla todella sinnikkäästi tuomatta uutta järkevää syytä, jota peräänkuulutan."
Herkkä aihe tuo näyttää olevan vain sinulle itsellesi. Ei tuota ole kukaan yrittänyt vähätellä epäasiallisilla kommenteilla.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
"Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla. Syynä lienee panimoiden lobbaus."
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla."
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
"Kaljaveron esille tuonti tuntuu olevan herkkä asia, koska asiaa yritetään vähätellä epäasiallisilla kommenteilla todella sinnikkäästi tuomatta uutta järkevää syytä, jota peräänkuulutan."
Herkkä aihe tuo näyttää olevan vain sinulle itsellesi. Ei tuota ole kukaan yrittänyt vähätellä epäasiallisilla kommenteilla.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
"Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla. Syynä lienee panimoiden lobbaus."
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Korjaus:
Siis "Keskustelun aiheena on KD:n rooli...", ei "Palstan aiheena..." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla.
Kaljaveron esille tuonti tuntuu olevan herkkä asia, koska asiaa yritetään vähätellä epäasiallisilla kommenteilla todella sinnikkäästi tuomatta uutta järkevää syytä, jota peräänkuulutan.
Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla. Syynä lienee panimoiden lobbaus.Kattelin, et kuin herkkää tää kaljavero juttu on oikeen ollut tässä keskustelussa. Tää kai kuvaa aika hyvin. Onko tää vastattu sulle?
"Tietenkin olutverotuksen laskuun liittyy panimoiden lobbaus, jonka kohteena oli jokainen puolue. Sitten eduskunta äänesti oluen verotuksen puolesta.
Kun keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin on hyvä muistaa, että KD vastusti oluen veron alentamista.
Aihe on sinulle selvästi erityisen herkkä, kun olen siitä jaksanut jo kirjoittaa satoja viestejä useiden kuukausien aikana.
Aihe on sinulle todella herkkä, kun viet keskustelun jatkuvasti velanottoon, vaikka tarkoittamasi lakipaketti nimenomaisesti vähensi velanoton tarvetta.
Sinulla oli erityinen halu keskustella velanotosta Kataisen ministeriaikana. Jotenkin intosi hyytyi kun selvisi, että Rinteen ja Marinin ministeriaikana velanotto oli huomattavasti suurempaa kuin Kataisen aikana. Ymmärrän, ettet halua muistella sitä, kun olit Rinteen/Marinin hallituksessa syöksemässä Suomen talouden turmioon. Olivat ne Uniperin, Italian ja Espanjan lobbarit vaan aika veijareita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kattelin, et kuin herkkää tää kaljavero juttu on oikeen ollut tässä keskustelussa. Tää kai kuvaa aika hyvin. Onko tää vastattu sulle?
"Tietenkin olutverotuksen laskuun liittyy panimoiden lobbaus, jonka kohteena oli jokainen puolue. Sitten eduskunta äänesti oluen verotuksen puolesta.
Kun keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin on hyvä muistaa, että KD vastusti oluen veron alentamista.
Aihe on sinulle selvästi erityisen herkkä, kun olen siitä jaksanut jo kirjoittaa satoja viestejä useiden kuukausien aikana.
Aihe on sinulle todella herkkä, kun viet keskustelun jatkuvasti velanottoon, vaikka tarkoittamasi lakipaketti nimenomaisesti vähensi velanoton tarvetta.
Sinulla oli erityinen halu keskustella velanotosta Kataisen ministeriaikana. Jotenkin intosi hyytyi kun selvisi, että Rinteen ja Marinin ministeriaikana velanotto oli huomattavasti suurempaa kuin Kataisen aikana. Ymmärrän, ettet halua muistella sitä, kun olit Rinteen/Marinin hallituksessa syöksemässä Suomen talouden turmioon. Olivat ne Uniperin, Italian ja Espanjan lobbarit vaan aika veijareita.Edellinen hallitus otti paljon velkaa. Katainenkin otti. Totean, että niin on. Nykyinen hallitus haluaa ottaa lisää velkaa 20-25 miljoonalla ilman järkevää selitystä.
KD on siis vastustanut kaljavero alennusta muttei pystynyt vastustamaan sitä, koska äänestys yhdistettiin viiniveronostoon.
Miksei pyydetty erillistä äänestystä? Ei joko älytty tai kaljavero haluttiin kuitenkin alas ja äänestys yhdistämällä pestiin käsiä.
Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla. Syynä lienee panimoiden lobbaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellinen hallitus otti paljon velkaa. Katainenkin otti. Totean, että niin on. Nykyinen hallitus haluaa ottaa lisää velkaa 20-25 miljoonalla ilman järkevää selitystä.
KD on siis vastustanut kaljavero alennusta muttei pystynyt vastustamaan sitä, koska äänestys yhdistettiin viiniveronostoon.
Miksei pyydetty erillistä äänestystä? Ei joko älytty tai kaljavero haluttiin kuitenkin alas ja äänestys yhdistämällä pestiin käsiä.
Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla. Syynä lienee panimoiden lobbaus."Edellinen hallitus otti paljon velkaa."
Kyllä. Ministerinä osallistuit siihen ahkerasti.
"Nykyinen hallitus haluaa ottaa lisää velkaa 20-25 miljoonalla ilman järkevää selitystä."
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Opron 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alennusta 25 miljoonalla eurolla vuodessa.
"KD on siis vastustanut kaljavero alennusta muttei pystynyt vastustamaan sitä, koska äänestys yhdistettiin viiniveronostoon."
KD pystyi vastustamaan, mutta ei pystynyt estämään. Hallituksen enemmistö halusi, että paketti toteutetaan kokonaisuutena, johon kuului paljon muitakin korotuksia kuin viinin valmisteveron korotus.
"Miksei pyydetty erillistä äänestystä? Ei joko älytty tai kaljavero haluttiin kuitenkin alas ja äänestys yhdistämällä pestiin käsiä."
Tässä osoitat täydellisen kyvyttömyytesi selvittää asioita. Olet saanut ohjeet asian kysymiseen oikealta taholta, mutta Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olet täysin kyvytön tätäkään tehtävää suorittamaan.
"Edelleen ei ole tullut järkevää syytä kaljaveron alennukseen 25 miljoonalla. Syynä lienee panimoiden lobbaus."
Niinpä. Lobbaus on sinun sydäntäsi lähellä. Erityisen taitavia taisivat olla Italian, Espanjan ja Uniperin lobbarit, kun veivät sinua kuin litran mittaa.
Tässä keskustelussa on monet kerrat kerrottu sinulle, miksi hallituksen enemmistö halusi tuota veroa alentaa. Perusteluksi ainoastaan sinä olet tarjonnut lobbausta. Aihe on sinulle selvästi hyvin herkkä sen jälkeen kun toimit Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä ottamassa velkaa 25 miljoonaa euroa päivässä joka päivä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
KD vastusti kyseistä oluen valmisteveron alennusta.
- Anonyymi
"KD pystyi vastustamaan, mutta ei pystynyt estämään. Hallituksen enemmistö halusi, että paketti toteutetaan kokonaisuutena, johon kuului paljon muitakin korotuksia kuin viinin valmisteveron korotus".
Selitystä kaljaveron laskuun ei ole kuitenkaan löydettä. Olisiko KD nyt voinut kysyä kaljaveron laskun syytä? Ei kysynyt.
Selkeää syytä kaljaveron laskemiseksi ei ole edelleenkään tuotu julki. Syynä 25 miljoonan velan ottoon lienee panimoiden lobbaus ja verolakien yhdistämisellä pestään käsiä. Myös KD:n.- Anonyymi
Vihavasemmistolaisena vastaat nyt jatkuvasti aloitusviestiin, jotta keskustelun historia hämärtyisi.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Selitystä kaljaveron laskuun ei ole kuitenkaan löydettä. Olisiko KD nyt voinut kysyä kaljaveron laskun syytä? Ei kysynyt.
Selkeää syytä kaljaveron laskemiseksi ei ole edelleenkään tuotu julki. Syynä 25 miljoonan velan ottoon lienee panimoiden lobbaus ja verolakien yhdistämisellä pestään käsiä."
Sinä näytät olevan tässä keskustelussa ainoa, jolle asia on vieläkin epäselvä, vaikka asia on tässä keskustelussa sinulle selitetty. Pakoilet nyt sitä syytä sillä, ettet pysty vastaamaan viesteihin, joissa tämä on selitetty, vaan siirryt vastaamaan keskustelun aloitusviestiin.
Toimit täysin vihavasemmiston oppien mukaisesti.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista. KD:n toiminnasta et ole löytänyt mitään viitteitä "käsien pesemiseen".
Aihe on sinulle selvästi tosi herkkä. Siksi pakonomaisesti toimit vihavasemmiston oppien mukaisesti tässäkin asiassa.
- Anonyymi
Kyllä se kaljaveron alennuksen syy edelleen on jäänyt epäselväksi.
Syytä 25 miljoonan veronalennukseen ei ole tuotu julki, etkä sinäkään lähde sitä arvioimaan tai tuo esille.
Syynä lienee panimoiden lobbaus. Taidat tietää asiasta, kun peittelet pitkillä kirjoituksillasi asiaa.- Anonyymi
Vihavasemmistolaisena vastaat nyt jatkuvasti aloitusviestiin, jotta keskustelun historia hämärtyisi.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
Syy 25 miljoonan euron veronalennukselle on tuotu esiin tässä keskustelussa monet kerrat, vaikka sinä muuta vihavasemmistolaisena valehtelet.
Aihe on sinulle selvästi tosi herkkä. Siksi pakonomaisesti toimit vihavasemmiston oppien mukaisesti tässäkin asiassa. Lobbarit ovat tehneet kohdallasi tehtävänsä. Niinhän he sekoittivat sinun ja muiden Rinteen/Marinin hallituksen ministerien päät ja lähette laivalasteittain rahaa Saksaan, Espanjaan, Italiaan ja Kreikkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihavasemmistolaisena vastaat nyt jatkuvasti aloitusviestiin, jotta keskustelun historia hämärtyisi.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
Syy 25 miljoonan euron veronalennukselle on tuotu esiin tässä keskustelussa monet kerrat, vaikka sinä muuta vihavasemmistolaisena valehtelet.
Aihe on sinulle selvästi tosi herkkä. Siksi pakonomaisesti toimit vihavasemmiston oppien mukaisesti tässäkin asiassa. Lobbarit ovat tehneet kohdallasi tehtävänsä. Niinhän he sekoittivat sinun ja muiden Rinteen/Marinin hallituksen ministerien päät ja lähette laivalasteittain rahaa Saksaan, Espanjaan, Italiaan ja Kreikkaan.Voisitko kertoa lyhyesti syyn kaljaveron laskuun, lyhyt kirjaus riittää?
Aiemmon esitettyjä syitä on Rinteen-Marinin tuhlailu (niin nykyinenkin voi jatkaa) ja viiniveron korotus (logiikka?)
Syytä 25 miljoonan veronalennukseen ei ole tuotu julki, etkä sinäkään lähde sitä arvioimaan tai tuo esille.
Syynä lienee panimoiden lobbaus. Taidat tietää asiasta, kun peittelet pitkillä kirjoituksillasi asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko kertoa lyhyesti syyn kaljaveron laskuun, lyhyt kirjaus riittää?
Aiemmon esitettyjä syitä on Rinteen-Marinin tuhlailu (niin nykyinenkin voi jatkaa) ja viiniveron korotus (logiikka?)
Syytä 25 miljoonan veronalennukseen ei ole tuotu julki, etkä sinäkään lähde sitä arvioimaan tai tuo esille.
Syynä lienee panimoiden lobbaus. Taidat tietää asiasta, kun peittelet pitkillä kirjoituksillasi asiaa."Voisitko kertoa lyhyesti syyn kaljaveron laskuun, lyhyt kirjaus riittää?"
"Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2
"Aiemmon esitettyjä syitä on Rinteen-Marinin tuhlailu..."
Tämä on sinun tarjoamasi selitys, eikä se saa tukea muilta keskustelijoilta, hallitusohjelmasta ei kä KD:n kommenteista.
"...ja viiniveron korotus"
Tämäkin on sinun tarjoamasi selitys, eikä se saa tukea mistään. Et ole kyennyt tuota selitystäsi perustelemaan mitenkään.
"Syytä 25 miljoonan veronalennukseen ei ole tuotu julki...
Tässäkin viestissä se on tuotu julki. Eduskunnassakin siitä on ollut puhetta suuressa salissa monta kertaa, mutta sinä olet tainnut nukkua silloinkin torkkupeiton alla ja nostanut siitäkin ajasta kansanedustajan palkkioita.
"Syynä lienee panimoiden lobbaus..."
Yrität jotenkin tehdä tuosta selitysestä salonkikelpoista, kun itse olit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä täysin lobbareiden vietävänä. Saksa, Espanja, Kreikka, Italia ja Sanna Marin kiittää. Näin suomalaiset veronmaksajat kanavoivat rahat Sanna Marinin nykyisten huipputulojen ja luksuselämän maksamiseksi.
"Taidat tietää asiasta, kun peittelet pitkillä kirjoituksillasi asiaa."
Taidat olla vähän hupsu.
- Anonyymi
"Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan"
Tämäkö on siis syy normaalien viinien poispitäminen kaupoista, viiniveron nostamiseen ja kaljaveron laskemiseen. Vastuullisesti?
Avaatko vähän?
Logiikka? Toista nostetaan ja toista lasketaan.
Edelleenkään ei ole tuotu esille muuta syytä kaljaveron laskemiseen 25 miljoonalla kuin panimoiden lobbaus.- Anonyymi
Ei kommentoimassasi keskustelun avausviestissä ollut tuollaisista asioista mitään puhetta. Mistä sinä näitä juttuja oikein revit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kommentoimassasi keskustelun avausviestissä ollut tuollaisista asioista mitään puhetta. Mistä sinä näitä juttuja oikein revit?
Alkoholipolitiikan aloitus tuli puhuttaessa toisessa keskustelussa kaljaverosta.
Voi tästä tehdä uuden aloituksen, jos on parempi.
Tiedätkö sinä syytä kaljaveron laskuun samalla kun viiniveroa nostettiin.
Syyksi on mainitty mm. vastuullinen alkoholipolitiikka. Se ei mielestäni ole riittävä selitys, miksi tuhlataan 25 miljoonaa kaljaveroaleen.
Koska järkevää syytä ei esitetä missään, ei ole järkeä tai syynä on panimoiden lobbaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoholipolitiikan aloitus tuli puhuttaessa toisessa keskustelussa kaljaverosta.
Voi tästä tehdä uuden aloituksen, jos on parempi.
Tiedätkö sinä syytä kaljaveron laskuun samalla kun viiniveroa nostettiin.
Syyksi on mainitty mm. vastuullinen alkoholipolitiikka. Se ei mielestäni ole riittävä selitys, miksi tuhlataan 25 miljoonaa kaljaveroaleen.
Koska järkevää syytä ei esitetä missään, ei ole järkeä tai syynä on panimoiden lobbaus.Vihavasemmistolaisena yritit sotkea lukuisia eri aiheisia keskusteluja mm. alkoholiaiheella. Olit täysin eksyksissä, kun et muistanut/tiennyt/halunnut muistaa ollenkaan, mitä kyseisitä aiheista oli juuri keskusteltu toisessa keskustelussa.
Nyt olet täysin eksyksissä, vaikka tätä aihetta koskeva keskustelu on keskitetty yhden otsikon alle. Nyt et muista/tiedä/halua muistaa ollenkaan, mitä tästä aiheesta on juuri keskusteltu.
Välillä toimit hieman asiallisemmin, mutta nyt olet taas tavanomainen oma itsesi vihavasemmistolaisine toimintatapoinesi.
Toivottavasti et enää milloinkaan palaa ministeriksi.
- Anonyymi
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Tässä keskustelussa Rinteen/Marinin hallituksen ministeri on hokenut kymmeniä kertoja oluen valmisteveron alennuksesta 25 miljoonalla eurolla.
KD vastusti kyseistä veronalennusta.
Lakipaketissa, jossa tuosta alennuksesta päätetiin, suurelta osin KD:n vaikutuksesta mm. korotettiin alkoholijuomiin liittyviä veroja 60 miljoonalla eurolla. KD onnistui myös jarruttamaan viinien tuomista ruokakauppoihin.- Anonyymi
Edelleen ei ole selvinnyt, miksi lakipakettiin yhdistettiin viiniveron korotus ja kaljaveron alennus. Eipä siinä järkeä ole kukaan sanonut olevan. Sanotaan sen olevan vastuullista alkoholipolitiikkaa!
Yhdistämisen syynä lienee panimoiden lobbaus. Näin pestiin kädet kaljaveron laskusta, mikä vie hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa verovaroja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen ei ole selvinnyt, miksi lakipakettiin yhdistettiin viiniveron korotus ja kaljaveron alennus. Eipä siinä järkeä ole kukaan sanonut olevan. Sanotaan sen olevan vastuullista alkoholipolitiikkaa!
Yhdistämisen syynä lienee panimoiden lobbaus. Näin pestiin kädet kaljaveron laskusta, mikä vie hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa verovaroja."Edelleen ei ole selvinnyt, miksi lakipakettiin yhdistettiin viiniveron korotus ja kaljaveron alennus."
Sinulle tämä on varmasti ikuisesti epäselvä, ja jaksat varmasti muistuttaa siitä vielä vuosia. On monia muitakin yksinkertaisia asioita, joita te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit ette millään kykene ymmärtämään. Tämä maksoi suomalaisille veronmaksajille kymmeniä miljardeja euroja. Muille tämä on ollut selvä jo pitkään.
Lakipakettiin yhdistettiin monia asioita, mm. viiniin ja oluen valmisteveron muutos, jotta nämä kaikki asiat menisivät läpi hallituksen enemmistön tahdon mukaisesti. Tässä paketissa oli alkoholin verotusta kiristäviä kohtia 60 miljoonalla eurolla.
Lobbaus on lähellä sydäntäsi. Lobbaamalla sinua ministerinä Saksa, Italia, Espanja ja Kreikka pumppasivat suomalaisilta veronmaksajilta kymmeniä miljardeja euroja. Sinä olit hallituksessa kannattamassa tätä.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla eurolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Edelleen ei ole selvinnyt, miksi lakipakettiin yhdistettiin viiniveron korotus ja kaljaveron alennus."
Sinulle tämä on varmasti ikuisesti epäselvä, ja jaksat varmasti muistuttaa siitä vielä vuosia. On monia muitakin yksinkertaisia asioita, joita te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit ette millään kykene ymmärtämään. Tämä maksoi suomalaisille veronmaksajille kymmeniä miljardeja euroja. Muille tämä on ollut selvä jo pitkään.
Lakipakettiin yhdistettiin monia asioita, mm. viiniin ja oluen valmisteveron muutos, jotta nämä kaikki asiat menisivät läpi hallituksen enemmistön tahdon mukaisesti. Tässä paketissa oli alkoholin verotusta kiristäviä kohtia 60 miljoonalla eurolla.
Lobbaus on lähellä sydäntäsi. Lobbaamalla sinua ministerinä Saksa, Italia, Espanja ja Kreikka pumppasivat suomalaisilta veronmaksajilta kymmeniä miljardeja euroja. Sinä olit hallituksessa kannattamassa tätä.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla eurolla.KD ei taida tietää, miksi alkoholipolitiikassaan hallitus yhdisti äänestykset tai sitten se olikin harkittua. Jäänee kabinetteihin se tieto.
Voisitko edes arvailla miksi asiat yhdistettiin? Edellisen hallituksem mokat ja lobbaukset tuskin vaikutti asiaan.
Tuntuu siltä, että äänestyksessä asiat yhdistettiin tarkoituksella, jotta kaljaveroa saatiin 25 miljoonalla alas, syynä lienee panimoiden lobbaus. Muuta järkevää ei ole tuotu esille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD ei taida tietää, miksi alkoholipolitiikassaan hallitus yhdisti äänestykset tai sitten se olikin harkittua. Jäänee kabinetteihin se tieto.
Voisitko edes arvailla miksi asiat yhdistettiin? Edellisen hallituksem mokat ja lobbaukset tuskin vaikutti asiaan.
Tuntuu siltä, että äänestyksessä asiat yhdistettiin tarkoituksella, jotta kaljaveroa saatiin 25 miljoonalla alas, syynä lienee panimoiden lobbaus. Muuta järkevää ei ole tuotu esille."KD ei taida tietää, miksi alkoholipolitiikassaan hallitus yhdisti äänestykset tai sitten se olikin harkittua. Jäänee kabinetteihin se tieto."
Kyllä KD varmasti tietää miksi ne yhdistettiin. Sinä taidat olla ainoa, jolle asia ei ole vielä avautunut vaikka nimenomaan sinulle se on monet kerrat tässä keskustelussa selitetty.
"Voisitko edes arvailla miksi asiat yhdistettiin? Edellisen hallituksem mokat ja lobbaukset tuskin vaikutti asiaan."
Miksi minun tuota pitäisi arvailla? Asia on monet kerrat selitetty tässä keskustelussa.
Arvailusi, että johtuisi edellisen hallituksen mokista on täysin ymmärrettävä, koska olithan sinä niitä mokia tekemässä kymmenien miljardien eurojen edestä, mutta tuskinpa niillä oli tähän vaikutusta. Olihan tämä prosessi alkanut jo viimeistään vuonna 2018, kuten tässä keskustelussa on kerrottu.
"Tuntuu siltä, että äänestyksessä asiat yhdistettiin tarkoituksella, jotta kaljaveroa saatiin 25 miljoonalla alas..."
Juuri näin. Tämä alkaa siis pikku hiljaa valkenemaan sinulle. Tuo 25 miljoonan euron veroalennus yhdistettiin 60 miljoonan euron veronkorotuksiin.
"...syynä lienee panimoiden lobbaus".
Tuo on se sinun kannattamasi vaihtoehto. Ymmärtäähän sen, kun lobbarit johdattivat sinut lahjoittamaan kymmeniä miljardeja euroja Saksaan, Italiaan, Espanjaan ja Kreikkaan ollessasi ministeri.
Lobbareiden kanssa keskustelu liittyy oleellisesti kansanedustajien työhön. Lobbareilta saa arvokasta tietoa eri aloilta. Toki lobbareiden tehtävänä on edistää edustamansa alan asioita. Lobbarit edustavat mm. yrityksiä, ammattiliittoja, elinkeinoelämän järjestöjä ja kansalaisjärjestöjä.
Hoet lobbareiden edistäneen oluen valmisteveronalennusta. Varmasti tuollaista vaikutusyritystä on tapahtunut.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista fiskaalisen perusteen lisäksi erityisesti kansanterveyteen liittyvillä perusteilla.
"Muuta järkevää ei ole tuotu esille."
Tuo on tietysti arvioijasta kiinni. Hallituksen perustelut oluen valmisteverotuksen keventämiselle on annettu, ja se on ihan muu kuin se, että lobbarit ovat vaikuttaneet..
Minulle olisi sopinut oikein hyvin, että oluen valmisteveroa ei olisi alennettu. Sinulle sen sijaan tämä tuntuu olevan erityisen herkkä aihe.
On hienoa, että oma-aloitteisesti pidät esillä Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kyvyttömyyttä ymmärtää ja suoritua yksinkertaisistakin asioista.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"KD ei taida tietää, miksi alkoholipolitiikassaan hallitus yhdisti äänestykset tai sitten se olikin harkittua. Jäänee kabinetteihin se tieto."
Kyllä KD varmasti tietää miksi ne yhdistettiin. Sinä taidat olla ainoa, jolle asia ei ole vielä avautunut vaikka nimenomaan sinulle se on monet kerrat tässä keskustelussa selitetty.
"Voisitko edes arvailla miksi asiat yhdistettiin? Edellisen hallituksem mokat ja lobbaukset tuskin vaikutti asiaan."
Miksi minun tuota pitäisi arvailla? Asia on monet kerrat selitetty tässä keskustelussa.
Arvailusi, että johtuisi edellisen hallituksen mokista on täysin ymmärrettävä, koska olithan sinä niitä mokia tekemässä kymmenien miljardien eurojen edestä, mutta tuskinpa niillä oli tähän vaikutusta. Olihan tämä prosessi alkanut jo viimeistään vuonna 2018, kuten tässä keskustelussa on kerrottu.
"Tuntuu siltä, että äänestyksessä asiat yhdistettiin tarkoituksella, jotta kaljaveroa saatiin 25 miljoonalla alas..."
Juuri näin. Tämä alkaa siis pikku hiljaa valkenemaan sinulle. Tuo 25 miljoonan euron veroalennus yhdistettiin 60 miljoonan euron veronkorotuksiin.
"...syynä lienee panimoiden lobbaus".
Tuo on se sinun kannattamasi vaihtoehto. Ymmärtäähän sen, kun lobbarit johdattivat sinut lahjoittamaan kymmeniä miljardeja euroja Saksaan, Italiaan, Espanjaan ja Kreikkaan ollessasi ministeri.
Lobbareiden kanssa keskustelu liittyy oleellisesti kansanedustajien työhön. Lobbareilta saa arvokasta tietoa eri aloilta. Toki lobbareiden tehtävänä on edistää edustamansa alan asioita. Lobbarit edustavat mm. yrityksiä, ammattiliittoja, elinkeinoelämän järjestöjä ja kansalaisjärjestöjä.
Hoet lobbareiden edistäneen oluen valmisteveronalennusta. Varmasti tuollaista vaikutusyritystä on tapahtunut.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista fiskaalisen perusteen lisäksi erityisesti kansanterveyteen liittyvillä perusteilla.
"Muuta järkevää ei ole tuotu esille."
Tuo on tietysti arvioijasta kiinni. Hallituksen perustelut oluen valmisteverotuksen keventämiselle on annettu, ja se on ihan muu kuin se, että lobbarit ovat vaikuttaneet..
Minulle olisi sopinut oikein hyvin, että oluen valmisteveroa ei olisi alennettu. Sinulle sen sijaan tämä tuntuu olevan erityisen herkkä aihe.
On hienoa, että oma-aloitteisesti pidät esillä Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kyvyttömyyttä ymmärtää ja suoritua yksinkertaisistakin asioista.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamistaSelität aika pitkään ja samaa.
Toisitko kerrankin keskusteluun, miksi viini ja kaljavero yhdistettiin äänestyksessä.
KD ei tainnut haluta kysellä mitään panimoiden lobbauksen vuoksi. Se maksoi Suomelle 25 miljoonaa euroa lisää velkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selität aika pitkään ja samaa.
Toisitko kerrankin keskusteluun, miksi viini ja kaljavero yhdistettiin äänestyksessä.
KD ei tainnut haluta kysellä mitään panimoiden lobbauksen vuoksi. Se maksoi Suomelle 25 miljoonaa euroa lisää velkaa."Selität aika pitkään ja samaa."
Totta. Se tuntuu sinusta varmasti tosi kiusalliselta.
Selitän jatkuvasti samaa, koska esität jatkuvasti samoja valheita ja harhaanjohtavia väitteitä.
"Toisitko kerrankin keskusteluun, miksi viini ja kaljavero yhdistettiin äänestyksessä."
Olet tuota kysynyt monta kertaa ja siihen on vastattu monta kertaa. Katsohan, mitä sinulle on tuohon aiemmin vastattu, ettei tarvitse taas pitkästi selittää moneen kertaan selitettyjä asioita.
"KD ei tainnut haluta kysellä mitään panimoiden lobbauksen vuoksi."
Mitä olisit halunnut, että KD olisi sinulta kysynyt? Olet entinen ministeri, eli tavallinen rivikansanedustaja. Tuskin KD kokee, että juuri sinulta pitäisi jotain kysyä tähän aiheeseen liittyen, kun et tästä mitään tiedä etkä ymmärrä.
"Se maksoi Suomelle 25 miljoonaa euroa lisää velkaa."
Mikä "se"? Mihin tuo liittyy?
Ymmärrän, että pidemmät kirjalliset vastaukset ovat sinulle kiusallisia, kun et niistä mitään ymmärrä. Kun olet tottunut omaksumaan asiat lobbareiden kertomana, eivät kirjoituksissa kerrotut asiat mene millään ymmärrykseesi eikä muistiisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Selität aika pitkään ja samaa."
Totta. Se tuntuu sinusta varmasti tosi kiusalliselta.
Selitän jatkuvasti samaa, koska esität jatkuvasti samoja valheita ja harhaanjohtavia väitteitä.
"Toisitko kerrankin keskusteluun, miksi viini ja kaljavero yhdistettiin äänestyksessä."
Olet tuota kysynyt monta kertaa ja siihen on vastattu monta kertaa. Katsohan, mitä sinulle on tuohon aiemmin vastattu, ettei tarvitse taas pitkästi selittää moneen kertaan selitettyjä asioita.
"KD ei tainnut haluta kysellä mitään panimoiden lobbauksen vuoksi."
Mitä olisit halunnut, että KD olisi sinulta kysynyt? Olet entinen ministeri, eli tavallinen rivikansanedustaja. Tuskin KD kokee, että juuri sinulta pitäisi jotain kysyä tähän aiheeseen liittyen, kun et tästä mitään tiedä etkä ymmärrä.
"Se maksoi Suomelle 25 miljoonaa euroa lisää velkaa."
Mikä "se"? Mihin tuo liittyy?
Ymmärrän, että pidemmät kirjalliset vastaukset ovat sinulle kiusallisia, kun et niistä mitään ymmärrä. Kun olet tottunut omaksumaan asiat lobbareiden kertomana, eivät kirjoituksissa kerrotut asiat mene millään ymmärrykseesi eikä muistiisi.Ei vastausta, miksi kaljaveron lasku a viiniveron nosto
päätös yhdistettiin samaan äänestykseen, ole tullut.
En laske vastaukseksi edellisen hallituksen töppäilyjä, enkä edellisen hallituksen lobbailuja, enkä "vastuullista alkoholipolitiikkaa". Toki vastuullinen alkoholipolitiikka tarkoittanee panimoiden tukemista.
Kaljaveron laskuun ei ole siis esitetty järkevää syytä. Syynä lienee panimoiden lobbaus.
Kaljaveron lasku maksaa hallitusohjelman mukaan 25 miljoonaa eli se on se. 25 miljoonaa lisää velkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Selität aika pitkään ja samaa."
Totta. Se tuntuu sinusta varmasti tosi kiusalliselta.
Selitän jatkuvasti samaa, koska esität jatkuvasti samoja valheita ja harhaanjohtavia väitteitä.
"Toisitko kerrankin keskusteluun, miksi viini ja kaljavero yhdistettiin äänestyksessä."
Olet tuota kysynyt monta kertaa ja siihen on vastattu monta kertaa. Katsohan, mitä sinulle on tuohon aiemmin vastattu, ettei tarvitse taas pitkästi selittää moneen kertaan selitettyjä asioita.
"KD ei tainnut haluta kysellä mitään panimoiden lobbauksen vuoksi."
Mitä olisit halunnut, että KD olisi sinulta kysynyt? Olet entinen ministeri, eli tavallinen rivikansanedustaja. Tuskin KD kokee, että juuri sinulta pitäisi jotain kysyä tähän aiheeseen liittyen, kun et tästä mitään tiedä etkä ymmärrä.
"Se maksoi Suomelle 25 miljoonaa euroa lisää velkaa."
Mikä "se"? Mihin tuo liittyy?
Ymmärrän, että pidemmät kirjalliset vastaukset ovat sinulle kiusallisia, kun et niistä mitään ymmärrä. Kun olet tottunut omaksumaan asiat lobbareiden kertomana, eivät kirjoituksissa kerrotut asiat mene millään ymmärrykseesi eikä muistiisi.KD:n ministeri jaksaa selittää ja parjata edellistä hallitusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vastausta, miksi kaljaveron lasku a viiniveron nosto
päätös yhdistettiin samaan äänestykseen, ole tullut.
En laske vastaukseksi edellisen hallituksen töppäilyjä, enkä edellisen hallituksen lobbailuja, enkä "vastuullista alkoholipolitiikkaa". Toki vastuullinen alkoholipolitiikka tarkoittanee panimoiden tukemista.
Kaljaveron laskuun ei ole siis esitetty järkevää syytä. Syynä lienee panimoiden lobbaus.
Kaljaveron lasku maksaa hallitusohjelman mukaan 25 miljoonaa eli se on se. 25 miljoonaa lisää velkaa.Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla eurolla vuodessa.
"Ei vastausta, miksi kaljaveron lasku a viiniveron nosto
päätös yhdistettiin samaan äänestykseen, ole tullut."
Tähän on vastattu jo monta kertaa. Aina kuitenkin sivuutat vastauksen ja hetken päästä taas väität, että vastausta ei ole tullut. Tämä on vasemmiston ja erityisesti teidän Rinteen/Marinin hallituksen ministerien yleinen toimintatapa.
Hallituksen enemmistö halusi voimaan juuri ne lait ja juuri siinä muodossa kuin ne tuotiin eduskuntaan äänestettäväksi. Tämä vastaa kysymykseesi. Pian taas väität, ettet ole saanut kysymykseesi vastausta.
"En laske vastaukseksi edellisen hallituksen töppäilyjä, enkä edellisen hallituksen lobbailuja, enkä "vastuullista alkoholipolitiikkaa". Toki vastuullinen alkoholipolitiikka tarkoittanee panimoiden tukemista."
Ainoastaan sinä olet pitänyt syynä Rinteen/Marinin hallituksen töppäilyjä ja edellisen hallituksen lobbailuja. Kukaan muu ei ole sellaisia tarjonnut perusteluiksi.
Panimoiden tukemisesta hallitusohjelmassa lukee:
"Mahdollistetaan kaikille kotimaisille pien- ja käsityöläispanimoille, pientislaamoille ja viinitiloille niiden tuotteiden myynti valmistuspaikoilta suoraan kuluttajille vähittäismyyntiluvalla."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2
Tästähän sinä olet kertonut, ettei tämä sovi sinulle, koska se saattaa tarkoittaa työtä suomalaisille.
"Kaljaveron laskuun ei ole siis esitetty järkevää syytä."
Oluen valmisteveron laskun järkevyydestä voi olla montaa mieltä. Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti ko. veron alentamista.
"Kaljaveron lasku maksaa hallitusohjelman mukaan 25 miljoonaa eli se on se. 25 miljoonaa lisää velkaa."
Ei maksa. Tämä aihe on käsitelty tässä keskustelussa kymmeniä kertoja, mutta koska tämä ei tule lobbarin suusta, et sitä sisäistä. Kyseisen lakipaketin kirjaukset korottavat alkoholin verotusta 60 miljoonalla eurolla, vaikka sinä jatkuvasti muuta valehtelet.
Ymmärrän, että olet rakastunut tuohon 25 miljoonaan euroon. Sen verran olit Rinteen/Marinin hallituksessa ottamassa lisää velkaa ihan joka päivä hallituskauden ajan, ml. viikonloput. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD:n ministeri jaksaa selittää ja parjata edellistä hallitusta.
Missä sinä olet tuollaiseen törmännyt? Linkitä toki sellainen haastattelu/artikkeli/TV-ohjelma tms. niin moititaan sitten yhdessä ko. ministeriä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla eurolla vuodessa.
"Ei vastausta, miksi kaljaveron lasku a viiniveron nosto
päätös yhdistettiin samaan äänestykseen, ole tullut."
Tähän on vastattu jo monta kertaa. Aina kuitenkin sivuutat vastauksen ja hetken päästä taas väität, että vastausta ei ole tullut. Tämä on vasemmiston ja erityisesti teidän Rinteen/Marinin hallituksen ministerien yleinen toimintatapa.
Hallituksen enemmistö halusi voimaan juuri ne lait ja juuri siinä muodossa kuin ne tuotiin eduskuntaan äänestettäväksi. Tämä vastaa kysymykseesi. Pian taas väität, ettet ole saanut kysymykseesi vastausta.
"En laske vastaukseksi edellisen hallituksen töppäilyjä, enkä edellisen hallituksen lobbailuja, enkä "vastuullista alkoholipolitiikkaa". Toki vastuullinen alkoholipolitiikka tarkoittanee panimoiden tukemista."
Ainoastaan sinä olet pitänyt syynä Rinteen/Marinin hallituksen töppäilyjä ja edellisen hallituksen lobbailuja. Kukaan muu ei ole sellaisia tarjonnut perusteluiksi.
Panimoiden tukemisesta hallitusohjelmassa lukee:
"Mahdollistetaan kaikille kotimaisille pien- ja käsityöläispanimoille, pientislaamoille ja viinitiloille niiden tuotteiden myynti valmistuspaikoilta suoraan kuluttajille vähittäismyyntiluvalla."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2
Tästähän sinä olet kertonut, ettei tämä sovi sinulle, koska se saattaa tarkoittaa työtä suomalaisille.
"Kaljaveron laskuun ei ole siis esitetty järkevää syytä."
Oluen valmisteveron laskun järkevyydestä voi olla montaa mieltä. Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti ko. veron alentamista.
"Kaljaveron lasku maksaa hallitusohjelman mukaan 25 miljoonaa eli se on se. 25 miljoonaa lisää velkaa."
Ei maksa. Tämä aihe on käsitelty tässä keskustelussa kymmeniä kertoja, mutta koska tämä ei tule lobbarin suusta, et sitä sisäistä. Kyseisen lakipaketin kirjaukset korottavat alkoholin verotusta 60 miljoonalla eurolla, vaikka sinä jatkuvasti muuta valehtelet.
Ymmärrän, että olet rakastunut tuohon 25 miljoonaan euroon. Sen verran olit Rinteen/Marinin hallituksessa ottamassa lisää velkaa ihan joka päivä hallituskauden ajan, ml. viikonloput."Hallituksen enemmistö halusi voimaan juuri ne lait ja juuri siinä muodossa kuin ne tuotiin eduskuntaan äänestettäväksi."
Kiitos tästä. Nyt selvisi osin, miksi viiniveroa nostettiin ja kaljaveroa laskettiin. Syynä oli, että hallitus halusi niin. Hallitus ei halunnut ottaa sitä riskiä, että kaljaveron alennus ei olisi mennyt läpi.
Kaljaveron alennus maksaa 25 miljoonaa, se lukee hallitusohjelmassa. Voi olla, ettei se pidä paikkaansa ja olet oikeassa, hallitusohjelman laskelmissa voi toki olla virhe.
Vähittäsimyyntiluvan antaminen pienyrittäjille on järkevää. Olen samaa mieltä. Kaljaveron alennus olisi voinut koskea vain näitä pienyrittäjien suoramyyntiä.
Siksi pidän kaljaveron alentamista 25 miljoonalla veroeurojen tuhlaamisena. Syynä lienee isomman panimon lobbaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä sinä olet tuollaiseen törmännyt? Linkitä toki sellainen haastattelu/artikkeli/TV-ohjelma tms. niin moititaan sitten yhdessä ko. ministeriä.
Ei löytynyt mitään sellaista, missä "KD:n ministeri jaksaa selittää ja parjata edellistä hallitusta.". Tämäkin oli siis vihavasemmiston harjoittamaa vihanlietsontaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hallituksen enemmistö halusi voimaan juuri ne lait ja juuri siinä muodossa kuin ne tuotiin eduskuntaan äänestettäväksi."
Kiitos tästä. Nyt selvisi osin, miksi viiniveroa nostettiin ja kaljaveroa laskettiin. Syynä oli, että hallitus halusi niin. Hallitus ei halunnut ottaa sitä riskiä, että kaljaveron alennus ei olisi mennyt läpi.
Kaljaveron alennus maksaa 25 miljoonaa, se lukee hallitusohjelmassa. Voi olla, ettei se pidä paikkaansa ja olet oikeassa, hallitusohjelman laskelmissa voi toki olla virhe.
Vähittäsimyyntiluvan antaminen pienyrittäjille on järkevää. Olen samaa mieltä. Kaljaveron alennus olisi voinut koskea vain näitä pienyrittäjien suoramyyntiä.
Siksi pidän kaljaveron alentamista 25 miljoonalla veroeurojen tuhlaamisena. Syynä lienee isomman panimon lobbaus."Kiitos tästä. Nyt selvisi osin, miksi viiniveroa nostettiin ja kaljaveroa laskettiin. Syynä oli, että hallitus halusi niin. Hallitus ei halunnut ottaa sitä riskiä, että kaljaveron alennus ei olisi mennyt läpi."
Ei, vaan syynä oli se, että:
""Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2
"Kaljaveron alennus maksaa 25 miljoonaa, se lukee hallitusohjelmassa."
Ei lue. Tämä on käsitelty kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, etkä tätäkään ymmärrä vieläkään.
"Vähittäsimyyntiluvan antaminen pienyrittäjille on järkevää. Olen samaa mieltä. Kaljaveron alennus olisi voinut koskea vain näitä pienyrittäjien suoramyyntiä."
Ehkä. Sinähän voit tehdä siitä aloitteen eduskunnassa ja katsoa, saako se eduskunnassa kannatusta.
"Siksi pidän kaljaveron alentamista 25 miljoonalla veroeurojen tuhlaamisena"
Miksi "siksi"?
"Syynä lienee isomman panimon lobbaus."
Sinähän et muita syitä tunne, kun osaat muodostaa käsityksesi asioista vain lobbauksen kautta. Kirjoitettuja asioita et hahmota etkä sisäistä. Se näkyy erityisen hyvin tässä keskustelussa ja jopa tässä kommentissasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kiitos tästä. Nyt selvisi osin, miksi viiniveroa nostettiin ja kaljaveroa laskettiin. Syynä oli, että hallitus halusi niin. Hallitus ei halunnut ottaa sitä riskiä, että kaljaveron alennus ei olisi mennyt läpi."
Ei, vaan syynä oli se, että:
""Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2
"Kaljaveron alennus maksaa 25 miljoonaa, se lukee hallitusohjelmassa."
Ei lue. Tämä on käsitelty kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, etkä tätäkään ymmärrä vieläkään.
"Vähittäsimyyntiluvan antaminen pienyrittäjille on järkevää. Olen samaa mieltä. Kaljaveron alennus olisi voinut koskea vain näitä pienyrittäjien suoramyyntiä."
Ehkä. Sinähän voit tehdä siitä aloitteen eduskunnassa ja katsoa, saako se eduskunnassa kannatusta.
"Siksi pidän kaljaveron alentamista 25 miljoonalla veroeurojen tuhlaamisena"
Miksi "siksi"?
"Syynä lienee isomman panimon lobbaus."
Sinähän et muita syitä tunne, kun osaat muodostaa käsityksesi asioista vain lobbauksen kautta. Kirjoitettuja asioita et hahmota etkä sisäistä. Se näkyy erityisen hyvin tässä keskustelussa ja jopa tässä kommentissasi.Kertaatko hallitusohjelman
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/
Lopussa liite C: valmiste- ja arvolisäverot taulukko
"Kevennetään oluen verotusta. -25"
"Vaikutus verotuottoihin miljoonaa euroa"
Minusta hallitusohjelman ylhäälle kopioitu kirjaus tarkoitta, että verotuotot pienenevä 25 miljoonalla. Hieno todiste kirjoitustesi laadusta.
25 miljoonaa menetetään, kun hallitus haluaaa tehdä vastuullista eurooppalaista alkoholipolitiikkaa kaljaveron pienennöksellä.
Onko järkevä selitys? Ei ole, syynä lienee panimoiden lobbaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertaatko hallitusohjelman
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/
Lopussa liite C: valmiste- ja arvolisäverot taulukko
"Kevennetään oluen verotusta. -25"
"Vaikutus verotuottoihin miljoonaa euroa"
Minusta hallitusohjelman ylhäälle kopioitu kirjaus tarkoitta, että verotuotot pienenevä 25 miljoonalla. Hieno todiste kirjoitustesi laadusta.
25 miljoonaa menetetään, kun hallitus haluaaa tehdä vastuullista eurooppalaista alkoholipolitiikkaa kaljaveron pienennöksellä.
Onko järkevä selitys? Ei ole, syynä lienee panimoiden lobbaus."Kertaatko hallitusohjelman
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/"
Voit kerrata sen ihan itse linkittämältäsi sivulta.
"Lopussa liite C: valmiste- ja arvolisäverot taulukko
"Kevennetään oluen verotusta. -25"
"Vaikutus verotuottoihin miljoonaa euroa"
Minusta hallitusohjelman ylhäälle kopioitu kirjaus tarkoitta, että verotuotot pienenevä 25 miljoonalla. Hieno todiste kirjoitustesi laadusta.
25 miljoonaa menetetään, kun hallitus haluaaa tehdä vastuullista eurooppalaista alkoholipolitiikkaa kaljaveron pienennöksellä."
Veromuutos ei siis maksa 25 miljoonaa euroa, vaan sen kustannusvaikutus on 25 miljoonaa euroa.
Samalla lakipaketilla korotettiin alkoholiin liittyvää verotusta 60 miljoonalla eurolla. Oppositio vastusti tätä 60 miljoonan euron veronkiristystä, eli olisi halunnut ottaa velkaa 60 miljoonaa euroa enemmän.
"Onko järkevä selitys? Ei ole, syynä lienee panimoiden lobbaus."
Selitys on järkevä. Minun puolestani olisi kyllä ollut hyvä jättää muuttamatta mainitsemaasi oluen valmisteveroa.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron madaltamista.
Sinulle vasemmistolaisena on kauhistus, että yritykset ja erityisesti työntekijät mahdollisesti pääsevät hyötymään tavalla tai toisella oluen veron alentamisesta. Siksi olet kauhuissasi, että asiaa on mahdollisesti lobattu panimoiden suunnalta.
Tiesitkö, että Suomessa on satoja tahoja, jotka ovat rekisteröityneet lobbareiksi mm. eduskunnan suuntaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kertaatko hallitusohjelman
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/"
Voit kerrata sen ihan itse linkittämältäsi sivulta.
"Lopussa liite C: valmiste- ja arvolisäverot taulukko
"Kevennetään oluen verotusta. -25"
"Vaikutus verotuottoihin miljoonaa euroa"
Minusta hallitusohjelman ylhäälle kopioitu kirjaus tarkoitta, että verotuotot pienenevä 25 miljoonalla. Hieno todiste kirjoitustesi laadusta.
25 miljoonaa menetetään, kun hallitus haluaaa tehdä vastuullista eurooppalaista alkoholipolitiikkaa kaljaveron pienennöksellä."
Veromuutos ei siis maksa 25 miljoonaa euroa, vaan sen kustannusvaikutus on 25 miljoonaa euroa.
Samalla lakipaketilla korotettiin alkoholiin liittyvää verotusta 60 miljoonalla eurolla. Oppositio vastusti tätä 60 miljoonan euron veronkiristystä, eli olisi halunnut ottaa velkaa 60 miljoonaa euroa enemmän.
"Onko järkevä selitys? Ei ole, syynä lienee panimoiden lobbaus."
Selitys on järkevä. Minun puolestani olisi kyllä ollut hyvä jättää muuttamatta mainitsemaasi oluen valmisteveroa.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron madaltamista.
Sinulle vasemmistolaisena on kauhistus, että yritykset ja erityisesti työntekijät mahdollisesti pääsevät hyötymään tavalla tai toisella oluen veron alentamisesta. Siksi olet kauhuissasi, että asiaa on mahdollisesti lobattu panimoiden suunnalta.
Tiesitkö, että Suomessa on satoja tahoja, jotka ovat rekisteröityneet lobbareiksi mm. eduskunnan suuntaan?Hienoa. Tilanne on siis se, ettei kaljaveron alennus maksa mitään. Ainoastaan tuloja jää 25 miljoonaa vähemmälle. Tiesitkö, että se tarkoittaa, että leikataan muualta tai jätetään 25 miljoonaa velkaa maksamatta?
Aikana, jolloin leikataan jokapaikasta ja käännetään joka kivi.
Ministerinä sinunkin pitäisi tietää, ettei kaljaveroalessa ole mitään vastuullista politiikkaa, ellei lasketa pamimoille "vastuullisuutta" lobbauksista.
Lobbauksessa ja lahjonnassa on eroa. Raja voi olla joillekin veteen piirretty viiva ja mahdollisuus tehdä hyväveli asioista, jotka eivät kestä päivänvaloa.
Kaljaveron laskuun liittynee sellaista koska selitykset laskemisen syistä ovat huteria. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kertaatko hallitusohjelman
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/"
Voit kerrata sen ihan itse linkittämältäsi sivulta.
"Lopussa liite C: valmiste- ja arvolisäverot taulukko
"Kevennetään oluen verotusta. -25"
"Vaikutus verotuottoihin miljoonaa euroa"
Minusta hallitusohjelman ylhäälle kopioitu kirjaus tarkoitta, että verotuotot pienenevä 25 miljoonalla. Hieno todiste kirjoitustesi laadusta.
25 miljoonaa menetetään, kun hallitus haluaaa tehdä vastuullista eurooppalaista alkoholipolitiikkaa kaljaveron pienennöksellä."
Veromuutos ei siis maksa 25 miljoonaa euroa, vaan sen kustannusvaikutus on 25 miljoonaa euroa.
Samalla lakipaketilla korotettiin alkoholiin liittyvää verotusta 60 miljoonalla eurolla. Oppositio vastusti tätä 60 miljoonan euron veronkiristystä, eli olisi halunnut ottaa velkaa 60 miljoonaa euroa enemmän.
"Onko järkevä selitys? Ei ole, syynä lienee panimoiden lobbaus."
Selitys on järkevä. Minun puolestani olisi kyllä ollut hyvä jättää muuttamatta mainitsemaasi oluen valmisteveroa.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron madaltamista.
Sinulle vasemmistolaisena on kauhistus, että yritykset ja erityisesti työntekijät mahdollisesti pääsevät hyötymään tavalla tai toisella oluen veron alentamisesta. Siksi olet kauhuissasi, että asiaa on mahdollisesti lobattu panimoiden suunnalta.
Tiesitkö, että Suomessa on satoja tahoja, jotka ovat rekisteröityneet lobbareiksi mm. eduskunnan suuntaan?Jos oppositio äänesti vastaan, kumpaa se siisvastusti: kaljaveron laskua vai viiniveron nousua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa. Tilanne on siis se, ettei kaljaveron alennus maksa mitään. Ainoastaan tuloja jää 25 miljoonaa vähemmälle. Tiesitkö, että se tarkoittaa, että leikataan muualta tai jätetään 25 miljoonaa velkaa maksamatta?
Aikana, jolloin leikataan jokapaikasta ja käännetään joka kivi.
Ministerinä sinunkin pitäisi tietää, ettei kaljaveroalessa ole mitään vastuullista politiikkaa, ellei lasketa pamimoille "vastuullisuutta" lobbauksista.
Lobbauksessa ja lahjonnassa on eroa. Raja voi olla joillekin veteen piirretty viiva ja mahdollisuus tehdä hyväveli asioista, jotka eivät kestä päivänvaloa.
Kaljaveron laskuun liittynee sellaista koska selitykset laskemisen syistä ovat huteria."Hienoa. Tilanne on siis se, ettei kaljaveron alennus maksa mitään."
Oluen valmisteveron alentamisen kustannukset tulevat todennäköisesti mm. kohoavina sotekuluina, kohoavina vakuutusmaksuina ja poliisin lisääntyneenä työtaakkana. Valmisteveron alentaminen ei kuitenkaan sinänsä maksa mitään.
"Tiesitkö, että se tarkoittaa, että leikataan muualta tai jätetään 25 miljoonaa velkaa maksamatta?"
Ei tarkoita.
Se lakipaketti, jossa oluen valmisteveroa laskettiin, korotettiin alkoholiin liittyvää verotusta 60 miljoonalla eurolla. Tarjolla ei ollut sellaista vaihtoehtoa, että vain oluen valmisteveroa olisi madallettu.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron madaltamista.
"Ministerinä sinunkin pitäisi tietää..."
En ole ministeri.
"... ettei kaljaveroalessa ole mitään vastuullista politiikkaa,..."
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"...ellei lasketa pamimoille "vastuullisuutta" lobbauksista."
Olit varmasti itsekin panimoiden lobbauksen kohteena.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista. KD:hen panimoiden lobbaus ei selvästikään vaikuttanut lobbareiden haluamalla tavalla.
"Lobbauksessa ja lahjonnassa on eroa. Raja voi olla joillekin veteen piirretty viiva ja mahdollisuus tehdä hyväveli asioista, jotka eivät kestä päivänvaloa."
Totta. Tästä oli paljon puhetta Rinteen/Marinin hallituksen aikaan kun olit ministerinä. Ei se hyvältä näyttänyt, kun lobbarit saivat teidät lahjoittamaan laivalasteittain rahaa mm. Saksaan, Italiaan, Espanjaan ja Kreikkaan. Nyt Sanna Marin nauttii lobbareiden ohjaaman työn tuloksista. Aitona vasemmistolaisena hän varmistaa, ettet sinä eikä verottaja pääse osingoille.
"Kaljaveron laskuun liittynee sellaista koska selitykset laskemisen syistä ovat huteria."
Sitten sinun kannattaa kaivaa tuosta jotain konkreettisia todisteita esille.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista. KD:hen panimoiden lobbaus ei selvästikään vaikuttanut lobbareiden haluamalla tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos oppositio äänesti vastaan, kumpaa se siisvastusti: kaljaveron laskua vai viiniveron nousua?
Oppositio vastusti koko lakipakettia. Ehkä sinun olisi kannattanut itsekin osallistua äänestykseen, kun et kansanedustajana/entisenä ministerinä selvittää, mistä eduskunta päätti.
Oppositio vastusti lakipakettia, jossa alkoholiin liittyvää verotusta kiristettiin 60 miljoonalla eurolla. Teistähän 16 kansanedustajaa ei viitsinyt äänestykseen edes osallistua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oppositio vastusti koko lakipakettia. Ehkä sinun olisi kannattanut itsekin osallistua äänestykseen, kun et kansanedustajana/entisenä ministerinä selvittää, mistä eduskunta päätti.
Oppositio vastusti lakipakettia, jossa alkoholiin liittyvää verotusta kiristettiin 60 miljoonalla eurolla. Teistähän 16 kansanedustajaa ei viitsinyt äänestykseen edes osallistua.Eli mielestäsi ei menetetty 25 miljoonaa kun samalla muutettiin muuta 60 miljoonalla, joten tienattiin 35 miljoonaa.
Ei siis haluttu tienata 60 miljoonaa.
Toivottavasti Purra osaa talousasiat paremmin. Ministereitä ei olla siis kumpikaan.
Edelleen järkevää syytä kaljaveron laskuun ei ole ellei "vastuullista alkoholipolitiikkaa" pidetä sellaisena. En pidä.
25 miljoonaa pienennetään kaljaveron osalta verotusta. Ellei olisi pienennetty, olisiko sillä voinut lyhentää velkaa? Kirjoittamasi perusteella ei voisi. Mitä se kertoo?
Kaljaveron syynä lienee paanimoiden lobbaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli mielestäsi ei menetetty 25 miljoonaa kun samalla muutettiin muuta 60 miljoonalla, joten tienattiin 35 miljoonaa.
Ei siis haluttu tienata 60 miljoonaa.
Toivottavasti Purra osaa talousasiat paremmin. Ministereitä ei olla siis kumpikaan.
Edelleen järkevää syytä kaljaveron laskuun ei ole ellei "vastuullista alkoholipolitiikkaa" pidetä sellaisena. En pidä.
25 miljoonaa pienennetään kaljaveron osalta verotusta. Ellei olisi pienennetty, olisiko sillä voinut lyhentää velkaa? Kirjoittamasi perusteella ei voisi. Mitä se kertoo?
Kaljaveron syynä lienee paanimoiden lobbaus.Ei siinä mitään tienattu, vaan 35 miljoonalla eurolla enemmän verotetaan suomalaisia.
Olisi varmaan haluttu tienata 100 miljardia, mutta sellaista ei ollut tarjolla.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiiassa.
KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla eurolla. KD:kaan ei nähnyt tuolle veron laskulle järkevää syytä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli mielestäsi ei menetetty 25 miljoonaa kun samalla muutettiin muuta 60 miljoonalla, joten tienattiin 35 miljoonaa.
Ei siis haluttu tienata 60 miljoonaa.
Toivottavasti Purra osaa talousasiat paremmin. Ministereitä ei olla siis kumpikaan.
Edelleen järkevää syytä kaljaveron laskuun ei ole ellei "vastuullista alkoholipolitiikkaa" pidetä sellaisena. En pidä.
25 miljoonaa pienennetään kaljaveron osalta verotusta. Ellei olisi pienennetty, olisiko sillä voinut lyhentää velkaa? Kirjoittamasi perusteella ei voisi. Mitä se kertoo?
Kaljaveron syynä lienee paanimoiden lobbaus.Kyllä. Purra osaa talousasiat paremmin kuin sinä tai Rinteen/Marinin hallituksen muutkaan ministerit.
Sinä et ole enää ministeri, etkä toivottavasti ole koskaan tulevaisuudessakaan. Minä en ole koskaan ollut ministeri, en ole sellainen, eikä minusta koskaan tule sellaista.
- Anonyymi
Vieläkään ei ole löytynyt syytä, miksi viiniveron nosto ja kaljaveron lasku yhdistettiin samaan äänestykseen.
KD ei tehnyt mitään äänestysten eriyttämiseen. Toki Päivi äänesti valiokunnassa demarien kanssa kaljaveron laskua vastaan.
Äänestykset yhdistämällä hallitus sai haluamansa ja varmistettiin kaljaveron lasku 25 miljoonalla, mikä olisi voitu käyttää Suomen velan lyhentämiseen.
Syynä lienee panimoiden lobbaus.- Anonyymi
"Vieläkään ei ole löytynyt syytä, miksi viiniveron nosto ja kaljaveron lasku yhdistettiin samaan äänestykseen."
No voi, Tuon olet todennut jo n. 50 kertaa tässä keskustelussa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tarkoittamaasi oluen valmisteveron laskua.
Mitä ajattelet, mikä olisi toisin, jos kyseistä lakipakettia ei olisi käsitelty kokonaisuutena vaan useassa eri osassa?
"KD ei tehnyt mitään äänestysten eriyttämiseen."
Mihin tämä väitteesi perustuu?
"Äänestykset yhdistämällä hallitus sai haluamansa ja varmistettiin kaljaveron lasku 25 miljoonalla, mikä olisi voitu käyttää Suomen velan lyhentämiseen."
Kuinka olisi käynyt, ellei hallitus olisi tuonut lakipakettia käsittelyyn kokonaisuutena, vaan sitä olisi pilkottu? Ajatteletko, että olisit oppositiossa saanut estettyä viiniveroksi kutsumasi 60 miljoonan euron veronkiristykset?
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tarkoittamaasi oluen valmisteveron laskua.
"Syynä lienee panimoiden lobbaus."
Olivat ne Saksan, Italian, Kreikan ja Espanjan lobbarit vaan aika veijareita. Puheillaan ja antimillaan saivat sinut osallistumaan miljardien eurojen lahjoittamiseen eteläisempään Eurooppaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vieläkään ei ole löytynyt syytä, miksi viiniveron nosto ja kaljaveron lasku yhdistettiin samaan äänestykseen."
No voi, Tuon olet todennut jo n. 50 kertaa tässä keskustelussa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tarkoittamaasi oluen valmisteveron laskua.
Mitä ajattelet, mikä olisi toisin, jos kyseistä lakipakettia ei olisi käsitelty kokonaisuutena vaan useassa eri osassa?
"KD ei tehnyt mitään äänestysten eriyttämiseen."
Mihin tämä väitteesi perustuu?
"Äänestykset yhdistämällä hallitus sai haluamansa ja varmistettiin kaljaveron lasku 25 miljoonalla, mikä olisi voitu käyttää Suomen velan lyhentämiseen."
Kuinka olisi käynyt, ellei hallitus olisi tuonut lakipakettia käsittelyyn kokonaisuutena, vaan sitä olisi pilkottu? Ajatteletko, että olisit oppositiossa saanut estettyä viiniveroksi kutsumasi 60 miljoonan euron veronkiristykset?
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tarkoittamaasi oluen valmisteveron laskua.
"Syynä lienee panimoiden lobbaus."
Olivat ne Saksan, Italian, Kreikan ja Espanjan lobbarit vaan aika veijareita. Puheillaan ja antimillaan saivat sinut osallistumaan miljardien eurojen lahjoittamiseen eteläisempään Eurooppaan.Älä sekoita edellisen hallituksen lobbauksia nykyiseen.
Selvää on, että hallitus halusi laskea kaljaveroa. Se on syy äänestysten yhdistämiseen.
Paninoiden lobbaus on varmaan ollut vaikuttimena, muuta selitystä ei ole edelleenkään esitetty, paitsi että on lobattu ennenkin (niin miksei nytkin).
Miinusta 25 miljoonaa hallitusohjelman kirjauksen mukaan. Aikana, jolloin käännetään kaikki kivet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä sekoita edellisen hallituksen lobbauksia nykyiseen.
Selvää on, että hallitus halusi laskea kaljaveroa. Se on syy äänestysten yhdistämiseen.
Paninoiden lobbaus on varmaan ollut vaikuttimena, muuta selitystä ei ole edelleenkään esitetty, paitsi että on lobattu ennenkin (niin miksei nytkin).
Miinusta 25 miljoonaa hallitusohjelman kirjauksen mukaan. Aikana, jolloin käännetään kaikki kivet.Olen samaa mieltä, että lopputulos olisi ollut sama, kuin jos oluen valmisteveron alennus olisi irrotettu lakipaketista irralliseksi äänestettäväksi osaksi.
On hyvä, että tunnustit, ettei väitteesi "KD ei tehnyt mitään äänestysten eriyttämiseen" perustunut mihinkään muuhun kuin tyypilliseen vasemmistolaiseen vihanlietsontaan.
Ei tulisi mieleenkään sekoittaa edellisen hallituksen lobbauksia nykyisen hallituksen lobbauksiin. Edellistä hallitusta johtivat lobbarit, nykyisessä hallituksessa päätökset tekee hallituksen ministerit.
On mahdollista, että panimot yrittivät lobata Sari Essayah'aa, mutta tulos oli ihan eri kuin mitä lobbarit olisivat halunneet. Tämän he varmasti tiesivät heti alussa. Sari Essayah vastusti oluen valmisteveron alentamista.
Hienoa, että alkoholin verotukseen liittyvä lakipaketti lisää valtion verotuloja 35 miljoonaa euroa aikana, jolloin käännetään kaikki kivet. Rinteen/Marinin hallituksen jäljiltä tämä on pakko. Olithan siinä ministerinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä, että lopputulos olisi ollut sama, kuin jos oluen valmisteveron alennus olisi irrotettu lakipaketista irralliseksi äänestettäväksi osaksi.
On hyvä, että tunnustit, ettei väitteesi "KD ei tehnyt mitään äänestysten eriyttämiseen" perustunut mihinkään muuhun kuin tyypilliseen vasemmistolaiseen vihanlietsontaan.
Ei tulisi mieleenkään sekoittaa edellisen hallituksen lobbauksia nykyisen hallituksen lobbauksiin. Edellistä hallitusta johtivat lobbarit, nykyisessä hallituksessa päätökset tekee hallituksen ministerit.
On mahdollista, että panimot yrittivät lobata Sari Essayah'aa, mutta tulos oli ihan eri kuin mitä lobbarit olisivat halunneet. Tämän he varmasti tiesivät heti alussa. Sari Essayah vastusti oluen valmisteveron alentamista.
Hienoa, että alkoholin verotukseen liittyvä lakipaketti lisää valtion verotuloja 35 miljoonaa euroa aikana, jolloin käännetään kaikki kivet. Rinteen/Marinin hallituksen jäljiltä tämä on pakko. Olithan siinä ministerinä.Kertomasi, ettei panimot saaneet haluamaasi, kertoo logiikkasi tasosta.
Panimoiden lobbarit saivat, mitä halusivat eli kaljan verotusta alas. Näyttää siltä, että se on laskenut oluen hintaa.
Toki voit tuoda edellisen hallituksen lobbausta esille, jos nykyisen hallituksen lobbaus tuntuu sillä vähämmän väärältä.
25 miljoonaa lisää velkaa hallitusohjelman kirjauksen mukaisesti kaljaveron alennus maksaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertomasi, ettei panimot saaneet haluamaasi, kertoo logiikkasi tasosta.
Panimoiden lobbarit saivat, mitä halusivat eli kaljan verotusta alas. Näyttää siltä, että se on laskenut oluen hintaa.
Toki voit tuoda edellisen hallituksen lobbausta esille, jos nykyisen hallituksen lobbaus tuntuu sillä vähämmän väärältä.
25 miljoonaa lisää velkaa hallitusohjelman kirjauksen mukaisesti kaljaveron alennus maksaa.Kirjoitin:
"On mahdollista, että panimot yrittivät lobata Sari Essayah'aa, mutta tulos oli ihan eri kuin mitä lobbarit olisivat halunneet. Tämän he varmasti tiesivät heti alussa. Sari Essayah vastusti oluen valmisteveron alentamista."
Vastasit:
"Kertomasi, ettei panimot saaneet haluamaasi, kertoo logiikkasi tasosta."
Lobbareiden vaikutusyritykset Sari Essayah'an eivät saaneet häntä kannattamaan oluen valmisteveron alentamista. Olet täysin epälooginen väitteessäsi.
"Toki voit tuoda edellisen hallituksen lobbausta esille, jos nykyisen hallituksen lobbaus tuntuu sillä vähämmän väärältä."
Eduskuntaan vaikuttamaan pyrkivät lobbarit tekevät täysin laillista työtä ja ovat rekisteröityneet tekemään ko. työtä. Miksi pidät tätä työtä jotenkin vääränä?
"25 miljoonaa lisää velkaa hallitusohjelman kirjauksen mukaisesti kaljaveron alennus maksaa."
Ei maksa.
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja yllä.
Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin:
"On mahdollista, että panimot yrittivät lobata Sari Essayah'aa, mutta tulos oli ihan eri kuin mitä lobbarit olisivat halunneet. Tämän he varmasti tiesivät heti alussa. Sari Essayah vastusti oluen valmisteveron alentamista."
Vastasit:
"Kertomasi, ettei panimot saaneet haluamaasi, kertoo logiikkasi tasosta."
Lobbareiden vaikutusyritykset Sari Essayah'an eivät saaneet häntä kannattamaan oluen valmisteveron alentamista. Olet täysin epälooginen väitteessäsi.
"Toki voit tuoda edellisen hallituksen lobbausta esille, jos nykyisen hallituksen lobbaus tuntuu sillä vähämmän väärältä."
Eduskuntaan vaikuttamaan pyrkivät lobbarit tekevät täysin laillista työtä ja ovat rekisteröityneet tekemään ko. työtä. Miksi pidät tätä työtä jotenkin vääränä?
"25 miljoonaa lisää velkaa hallitusohjelman kirjauksen mukaisesti kaljaveron alennus maksaa."
Ei maksa.
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja yllä.
Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista.Hienoa, kun tiedotit panimoiden lobbauksesta kaljaveron alennuksen syynä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, kun tiedotit panimoiden lobbauksesta kaljaveron alennuksen syynä.
Vihavasemmistolaiseen tapaan valehtelet kuten sinulla oli tapana Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä.
En "tiedottanut panimoiden lobbauksesta kaljaveron alennuksen syynä".
Kirjoitin:
"Lobbareiden vaikutusyritykset Sari Essayah'an eivät saaneet häntä kannattamaan oluen valmisteveron alentamista."
Et osannut vastata mitään sinulta kysyttyyn kysymykseen:
"Eduskuntaan vaikuttamaan pyrkivät lobbarit tekevät täysin laillista työtä ja ovat rekisteröityneet tekemään ko. työtä. Miksi pidät tätä työtä jotenkin vääränä?"
Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihavasemmistolaiseen tapaan valehtelet kuten sinulla oli tapana Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä.
En "tiedottanut panimoiden lobbauksesta kaljaveron alennuksen syynä".
Kirjoitin:
"Lobbareiden vaikutusyritykset Sari Essayah'an eivät saaneet häntä kannattamaan oluen valmisteveron alentamista."
Et osannut vastata mitään sinulta kysyttyyn kysymykseen:
"Eduskuntaan vaikuttamaan pyrkivät lobbarit tekevät täysin laillista työtä ja ovat rekisteröityneet tekemään ko. työtä. Miksi pidät tätä työtä jotenkin vääränä?"
Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista.Lobbauksesta ja sen vaikuttamisesta voi olla monta mieltä. Näyttää siltä, että edellisen hallituksen aikaista lobbausta pidät negatiivisena.
Nykyisen hallituksen aikaista mahdollista lobbausta pidät laillisena ammattina.
Selvää on, että panimoiden lobbarit saivat, mitä halusiavat eli kaljaveroa alas. KD sai pestyä kätensä äänestykset yhdistämällä. KD olisi voinut vastia äänestysten eriyttämistä, mikä olisi ollut merkki todellisesta kaljaveron laskun vastustamisesta demarien kanssa.
Essayah ilmeisesti äänesti siis alkoholiveromuutoksessa viiniveron nostamisen ja kaljaveron laskemisen puolesta. Muuta äänestysmahdollisuutta ei ollut.
Essayah ei onnistunut estämään kaljaveron laskemista, mille ei ole löytynyt järkevää selitystä.
Siksi alkaa olla selvää, että panimoiden lobbarit saivat Suomen valtion ottamaan 25 miljoonaa lisää velkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lobbauksesta ja sen vaikuttamisesta voi olla monta mieltä. Näyttää siltä, että edellisen hallituksen aikaista lobbausta pidät negatiivisena.
Nykyisen hallituksen aikaista mahdollista lobbausta pidät laillisena ammattina.
Selvää on, että panimoiden lobbarit saivat, mitä halusiavat eli kaljaveroa alas. KD sai pestyä kätensä äänestykset yhdistämällä. KD olisi voinut vastia äänestysten eriyttämistä, mikä olisi ollut merkki todellisesta kaljaveron laskun vastustamisesta demarien kanssa.
Essayah ilmeisesti äänesti siis alkoholiveromuutoksessa viiniveron nostamisen ja kaljaveron laskemisen puolesta. Muuta äänestysmahdollisuutta ei ollut.
Essayah ei onnistunut estämään kaljaveron laskemista, mille ei ole löytynyt järkevää selitystä.
Siksi alkaa olla selvää, että panimoiden lobbarit saivat Suomen valtion ottamaan 25 miljoonaa lisää velkaa."Lobbauksesta ja sen vaikuttamisesta voi olla monta mieltä. Näyttää siltä, että edellisen hallituksen aikaista lobbausta pidät negatiivisena.
Nykyisen hallituksen aikaista mahdollista lobbausta pidät laillisena ammattina."
Olet moneen kertaan viitannut lobbareihin negatiivisessa valossa nimenomaan liittyen Orpon hallitukseen.. Rinteen/Marinin hallitusta ohjasi pitkälti lobbarit. Orpon hallituksessa ministerit tekevät päätöksiä huomattavasti itsenäisemmin.
Lobbaus on ja on ollut laillinen ammatti.
Kysyin sinulta kaksi kertaa:
"Eduskuntaan vaikuttamaan pyrkivät lobbarit tekevät täysin laillista työtä ja ovat rekisteröityneet tekemään ko. työtä. Miksi pidät tätä työtä jotenkin vääränä?"
Et osannut vastata tuohon yhtään mitään.
"Selvää on, että panimoiden lobbarit saivat, mitä halusiavat eli kaljaveroa alas."
Niinpä. Kuitenkin hallitus noudatti tuossa keskusta-oikeistolaisen hallituksen aloittamalla linjalla vuodelta 2018.
Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista.
"KD sai pestyä kätensä äänestykset yhdistämällä."
Väitteesi, että KD yhdisti äänestykset ei perustu mihinkään muuhun kuin edustamasi vihavasemmiston epärehellisyyteen ja pahantahtoisuuteen.
"KD olisi voinut vastia äänestysten eriyttämistä, mikä olisi ollut merkki todellisesta kaljaveron laskun vastustamisesta demarien kanssa."
Sinulla ei ole tietoa, onko KD tuota ehdottanut. Kommenttisi on näin ollen vain vihavasemmistolaista epärehellisyyttä ja pahantahtoisuutta.
"Essayah ilmeisesti äänesti siis alkoholiveromuutoksessa viiniveron nostamisen ja kaljaveron laskemisen puolesta. Muuta äänestysmahdollisuutta ei ollut."
Hallituksessa Essayah toimi oluen valmisteveron alentamista vastaan.
Tässä keskustelussa on jäit useiden kommenttien verran hokemaan asiaa, kun sinulle selvisi, että Essayah oli poissa kun eduskunnassa äänestettiin alkoholiin liittyvistä veromuutoksista. Nyt et taas muista asiaa enää ollenkaan.
"Essayah ei onnistunut estämään kaljaveron laskemista, mille ei ole löytynyt järkevää selitystä."
Niinpä, mutta teki parhaansa ja sai vaikutettua vahvasti siihen, että hallitus ei esimerkiksi pyrkinyt ainakaan vielä tuomaan viinejä ruokakauppoihin.
Sinäkään et pystynyt estämään oluen valmisteveron laskua. Ainoa käyttämäsi keino entisenä ministerinä ja nykyisenä kansanedustajana on itkeä aiheesta tällä palstalla.
"Siksi alkaa olla selvää, että panimoiden lobbarit saivat Suomen valtion ottamaan 25 miljoonaa lisää velkaa."
Ei, vaan hallitus jatkoi sillä linjalla, jonka hallitus aloitti vuonna 2018
Nykysessä hallitusohjelmassa on että "Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/6/2
- Anonyymi
"Kysyin sinulta kaksi kertaa:
"Eduskuntaan vaikuttamaan pyrkivät lobbarit tekevät täysin laillista työtä ja ovat rekisteröityneet tekemään ko. työtä. Miksi pidät tätä työtä jotenkin vääränä."
Vastasin tähän, että annat kuvan, että katsot edellisen hallituksen lobbauksen olevan jotenkin huonompaa ja nykyisen hallituksen jotenkin sallitumpaa.
Virkamiehen lahjonta on väärin, lobbaus on sallittu. Hyvä veli toimintaa pitäisi tutkia enemmän.
Essayah ei julkisesti kyennyt tuomaan riittävästi esille tekemäänsä työtä ja oli pois äänestyksestä. KD olisi voinut uhata eroavansa hallituksesta äänestysten eriyttämiseksi.
Pohjois-Savossa Essayahin äänestyskulmilla on merkittävää panimotoimintaa.
Vierität kaljaveron laskun jo edellisen hallituksen piikkiin, kaikki virheet voi toki sinne laittaakin. Nykyinen hallitus
voisi ottaa vastuun alkoholilakimuutoksesta ja omista
virheistään.
Viinivero ylös, kaljavero alas. Jokainen voi miettiä logiikkaa.
Kaljaveron lasku maksaa 25 miljoonaa lisää velkaa. Käännettiinkö kaikki kivet? Uhattiinko hallituksesta eroamalla? Vastaisitko siihen?
Alkaa olla selvää, että kaljaveron lasku on panimoiden lobbauksen ansiota.- Anonyymi
"Vastasin tähän, että annat kuvan, että katsot edellisen hallituksen lobbauksen olevan jotenkin huonompaa ja nykyisen hallituksen jotenkin sallitumpaa."
Et vastannut vieläkään kysymykseen, ellei sitten tarkoituksenasi ole sanoa, että jatkuvasti selität Orpon hallitukseen ja Sari Essayah'an liittyen lobbauksesta sen vuoksi, että sinun mielestäsi minä "anna[n] kuvan, että katso[n] edellisen hallituksen lobbauksen olevan jotenkin huonompaa ja nykyisen hallituksen jotenkin sallitumpaa." Mistään tällaisesta en ole puhunut. Silti otat jatkuvasti uudelleen ja uudelleen lobbauksen esiin Orpon hallituksen ja Sari Essayah'n kohdalla negatiivisessa valossa.
"Virkamiehen lahjonta on väärin, lobbaus on sallittu. Hyvä veli toimintaa pitäisi tutkia enemmän."
Juuri näin. Yritä muista tuo edes seuraavien kahden päivän ajan tässä keskustelussa.
"Essayah ei julkisesti kyennyt tuomaan riittävästi esille tekemäänsä työtä ja oli pois äänestyksestä. KD olisi voinut uhata eroavansa hallituksesta äänestysten eriyttämiseksi."
Essayah on julkisesti tuonut riittävästi tekemäänsä työtä. Hän tosin keskittyy sen työn tekemiseen eikä julkisuudessa pyörimiseen, kuten te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit teitte.
Tuo, että taas kerran viittaat Essayah'n poissaoloon äänestyksestä on erittäin vasemmistolaista ja noloa, ottaen huomioon, mitä aiheesta on tässä keskustelussa jo keskusteltu. Etenkin kun ottaa huomioon, että opposition edustajista poissa oli 16 edustajaa eli 18 % edustajista. Et ole vieläkään kertonut kuinka itse äänestit tai olitko edes paikalla.
"Pohjois-Savossa Essayahin äänestyskulmilla on merkittävää panimotoimintaa."
Taas yrität vihjata, että Essayah olisi kannattanut oluen valmisteveron laskemista, vaikka hän on vastustanut sitä johdonmukaisesti. Toimintasi on tyypillistä vihavasemmiston valheellista toimintaa.
"Vierität kaljaveron laskun jo edellisen hallituksen piikkiin, kaikki virheet voi toki sinne laittaakin. Nykyinen hallitus
voisi ottaa vastuun alkoholilakimuutoksesta ja omista
virheistään."
Kyllä nykyinen hallitus on ottanut kunnian alkoholiveromuutoksesta, vaikka se käynnistettiinkin jo vuonna 2018.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alennusta.
"Viinivero ylös, kaljavero alas. Jokainen voi miettiä logiikkaa."
Totta. Tuo on tässä keskustelussa selitetty sinulle jo monta kertaa. Olet ainoa, joka tuota ei ole ymmärtänyt. Ei ihme, että saitte Rinteen/Marinin hallituksessa Suomen talouden sekaisin.
"Kaljaveron lasku maksaa 25 miljoonaa lisää velkaa."
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tuota oluen valmisteveron laskemista.
"Käännettiinkö kaikki kivet? Uhattiinko hallituksesta eroamalla? Vastaisitko siihen?"
En ole KD:n sisäpiiriä, en jäsen enkä muutenkaan lähellä KD:ta. En tiedä mitä kaikkia keinoja KD on käyttänyt. Tuskin KD on uhannut eroamisella hallituksesta. Alkoholin verouudistuksessa korotettiin alkoholiin liittyviä veroja 60 miljoonalla eurolla, joten aika monta kiveä siinä on käännetty. KD edistää itselleen, Suomelle ja suomalaisille tärkeitä asioita hallituksessa. Siksi arvelen, että KD ei ole uhannut erota hallituksesta sellaisen summan vuoksi, minkä verrat te Rinteen/Marinin hallituksessa otitte uutta velkaa joka ikisenä päivänä kun Suomessa mentiin hallituksenne tekemän budjetin mukaan.
"Alkaa olla selvää, että kaljaveron lasku on panimoiden lobbauksen ansiota."
Tätähän sinä olet hokenut jo monta kuukautta. Se on täysin ymmärrettävää sinulta, joka olit ministerinä hallituksessa, joka oli täysin lobbareiden ohjauksessa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vastasin tähän, että annat kuvan, että katsot edellisen hallituksen lobbauksen olevan jotenkin huonompaa ja nykyisen hallituksen jotenkin sallitumpaa."
Et vastannut vieläkään kysymykseen, ellei sitten tarkoituksenasi ole sanoa, että jatkuvasti selität Orpon hallitukseen ja Sari Essayah'an liittyen lobbauksesta sen vuoksi, että sinun mielestäsi minä "anna[n] kuvan, että katso[n] edellisen hallituksen lobbauksen olevan jotenkin huonompaa ja nykyisen hallituksen jotenkin sallitumpaa." Mistään tällaisesta en ole puhunut. Silti otat jatkuvasti uudelleen ja uudelleen lobbauksen esiin Orpon hallituksen ja Sari Essayah'n kohdalla negatiivisessa valossa.
"Virkamiehen lahjonta on väärin, lobbaus on sallittu. Hyvä veli toimintaa pitäisi tutkia enemmän."
Juuri näin. Yritä muista tuo edes seuraavien kahden päivän ajan tässä keskustelussa.
"Essayah ei julkisesti kyennyt tuomaan riittävästi esille tekemäänsä työtä ja oli pois äänestyksestä. KD olisi voinut uhata eroavansa hallituksesta äänestysten eriyttämiseksi."
Essayah on julkisesti tuonut riittävästi tekemäänsä työtä. Hän tosin keskittyy sen työn tekemiseen eikä julkisuudessa pyörimiseen, kuten te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit teitte.
Tuo, että taas kerran viittaat Essayah'n poissaoloon äänestyksestä on erittäin vasemmistolaista ja noloa, ottaen huomioon, mitä aiheesta on tässä keskustelussa jo keskusteltu. Etenkin kun ottaa huomioon, että opposition edustajista poissa oli 16 edustajaa eli 18 % edustajista. Et ole vieläkään kertonut kuinka itse äänestit tai olitko edes paikalla.
"Pohjois-Savossa Essayahin äänestyskulmilla on merkittävää panimotoimintaa."
Taas yrität vihjata, että Essayah olisi kannattanut oluen valmisteveron laskemista, vaikka hän on vastustanut sitä johdonmukaisesti. Toimintasi on tyypillistä vihavasemmiston valheellista toimintaa.
"Vierität kaljaveron laskun jo edellisen hallituksen piikkiin, kaikki virheet voi toki sinne laittaakin. Nykyinen hallitus
voisi ottaa vastuun alkoholilakimuutoksesta ja omista
virheistään."
Kyllä nykyinen hallitus on ottanut kunnian alkoholiveromuutoksesta, vaikka se käynnistettiinkin jo vuonna 2018.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alennusta.
"Viinivero ylös, kaljavero alas. Jokainen voi miettiä logiikkaa."
Totta. Tuo on tässä keskustelussa selitetty sinulle jo monta kertaa. Olet ainoa, joka tuota ei ole ymmärtänyt. Ei ihme, että saitte Rinteen/Marinin hallituksessa Suomen talouden sekaisin.
"Kaljaveron lasku maksaa 25 miljoonaa lisää velkaa."
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tuota oluen valmisteveron laskemista.
"Käännettiinkö kaikki kivet? Uhattiinko hallituksesta eroamalla? Vastaisitko siihen?"
En ole KD:n sisäpiiriä, en jäsen enkä muutenkaan lähellä KD:ta. En tiedä mitä kaikkia keinoja KD on käyttänyt. Tuskin KD on uhannut eroamisella hallituksesta. Alkoholin verouudistuksessa korotettiin alkoholiin liittyviä veroja 60 miljoonalla eurolla, joten aika monta kiveä siinä on käännetty. KD edistää itselleen, Suomelle ja suomalaisille tärkeitä asioita hallituksessa. Siksi arvelen, että KD ei ole uhannut erota hallituksesta sellaisen summan vuoksi, minkä verrat te Rinteen/Marinin hallituksessa otitte uutta velkaa joka ikisenä päivänä kun Suomessa mentiin hallituksenne tekemän budjetin mukaan.
"Alkaa olla selvää, että kaljaveron lasku on panimoiden lobbauksen ansiota."
Tätähän sinä olet hokenut jo monta kuukautta. Se on täysin ymmärrettävää sinulta, joka olit ministerinä hallituksessa, joka oli täysin lobbareiden ohjauksessa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista.Keskityt ministeriksi haukkumiseen turhan paljon tietämättä asiasta mitään.
Essayah ei ole julkisesti maininnut, että kaljaveron laskeminen on virhe.
En todellakaan ymmärrä logiikkaa viiniveron noston ja kaljaveron laskun välillä ja siihen ei ole edelleenkään esitetty järjevää syytä.
Äänestykset yhdistämällä pestiin käsiä ja syynä lienee panimoiden lobbaus ja näin lisätään Suomen velkaa 25 miljoonalla. SDP on ehdottanut kaljaveron laskun peruuttamista, mutta mikä on esteenä? Miksei KD lähde tukemaan opposition jälkevää puhetta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskityt ministeriksi haukkumiseen turhan paljon tietämättä asiasta mitään.
Essayah ei ole julkisesti maininnut, että kaljaveron laskeminen on virhe.
En todellakaan ymmärrä logiikkaa viiniveron noston ja kaljaveron laskun välillä ja siihen ei ole edelleenkään esitetty järjevää syytä.
Äänestykset yhdistämällä pestiin käsiä ja syynä lienee panimoiden lobbaus ja näin lisätään Suomen velkaa 25 miljoonalla. SDP on ehdottanut kaljaveron laskun peruuttamista, mutta mikä on esteenä? Miksei KD lähde tukemaan opposition jälkevää puhetta?"Keskityt ministeriksi haukkumiseen turhan paljon tietämättä asiasta mitään."
Ymmärrän, että te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit koette ministeriydestä muistuttamisen ikäväjä ja ehkä jopa haukkumisena. Ainakaan me politiikan ulkopuolella olevat emme kuitenkaan koe, että olisitte saaneet ministeri-instituutiota romutettua niin pahasti, että ministeristä olisi tullut haukkumanimi. Pääministerit Rinne ja Marin olivat kyllä töppäilyissään omaa luokkaansa, mutta eivät saaneet ravisteltua instituutiota kuitenkaan ihan niin pahasti, etteikö paikalle olisi edelleen tunkua.
"Essayah ei ole julkisesti maininnut, että kaljaveron laskeminen on virhe."
Essayah on johdonmukaisesti vastustanut oluen valmisteveron laskemista. Tätäkään aihetta et ole kyennyt seuraamaan muuten kuin omien kommenttiesi kautta, vaikka et oikein muista mitä olet itse kirjoittanut. Se on kyllä hyvin todennäköistä, että hän ei ole käyttänyt sanaa "kaljavero". Siitä taitavat puhua lähinnä vain oluen suurkuluttajat.
"En todellakaan ymmärrä logiikkaa viiniveron noston ja kaljaveron laskun välillä..."
Tämä on kyllä tullut erittäin selväksi. Asia on sinulle selitetty monta kertaa. Sinun vain pitää nyt oppia elämään sen asian kanssa, että tätäkään et ymmärrä. Ei ihme, että Rinteen/Marinin hallituksessa saitte Suomen talouden sekaisin, kun näinkään yksinkertaista asiaa et ymmärrä.
"...ja siihen ei ole edelleenkään esitetty järjevää syytä."
Et kykene arvioimaan syyn järkevyyttä, kun et edes ymmärrä sille annettuja täysin loogisia perusteluja.
"SDP on ehdottanut kaljaveron laskun peruuttamista, mutta mikä on esteenä? Miksei KD lähde tukemaan opposition jälkevää puhetta?"
KD on vastustanut ja vastustaa johdonmukaisesti oluen valmisteveron laskemista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskityt ministeriksi haukkumiseen turhan paljon tietämättä asiasta mitään.
Essayah ei ole julkisesti maininnut, että kaljaveron laskeminen on virhe.
En todellakaan ymmärrä logiikkaa viiniveron noston ja kaljaveron laskun välillä ja siihen ei ole edelleenkään esitetty järjevää syytä.
Äänestykset yhdistämällä pestiin käsiä ja syynä lienee panimoiden lobbaus ja näin lisätään Suomen velkaa 25 miljoonalla. SDP on ehdottanut kaljaveron laskun peruuttamista, mutta mikä on esteenä? Miksei KD lähde tukemaan opposition jälkevää puhetta?Joko tiedät kuinka äänestit äänestyksessä, jossa korotettiin alkoholin verotusta 60 miljoonalla eurolla? Voit valita seuraavista: jaa/ei/tyhjä/poissa.
"Tuo, että taas kerran viittaat Essayah'n poissaoloon äänestyksestä on erittäin vasemmistolaista ja noloa, ottaen huomioon, mitä aiheesta on tässä keskustelussa jo keskusteltu. Etenkin kun ottaa huomioon, että opposition edustajista poissa oli 16 edustajaa eli 18 % edustajista. Et ole vieläkään kertonut kuinka itse äänestit tai olitko edes paikalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskityt ministeriksi haukkumiseen turhan paljon tietämättä asiasta mitään.
Essayah ei ole julkisesti maininnut, että kaljaveron laskeminen on virhe.
En todellakaan ymmärrä logiikkaa viiniveron noston ja kaljaveron laskun välillä ja siihen ei ole edelleenkään esitetty järjevää syytä.
Äänestykset yhdistämällä pestiin käsiä ja syynä lienee panimoiden lobbaus ja näin lisätään Suomen velkaa 25 miljoonalla. SDP on ehdottanut kaljaveron laskun peruuttamista, mutta mikä on esteenä? Miksei KD lähde tukemaan opposition jälkevää puhetta?"Äänestykset yhdistämällä pestiin käsiä ja syynä lienee panimoiden lobbaus ja näin lisätään Suomen velkaa 25 miljoonalla."
Edelleen valitat, että lakipaketista äänestettiin kokonaisuutena kuten tapana on. Et osannut vielä mitenkään vastata siihen, mikä olisi nyt eri tavalla, jos paketin jokaisesta kohdasta olisi äänestetty erikseen. Tämä yhdistettynä höpinääsi "käsien pesemisestä" ja yhä edelleen "panimoiden lobbauksesta" muistuttaa siitä, että olit täysin kyvytön hoitamaan ministerin tehtävääsi ja/tai olet niin täysin vihavasemmistolaisen aatteen läpitunkema, että yrität pakonomaisesti tunkea valheellista narratiiviasi läpi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Äänestykset yhdistämällä pestiin käsiä ja syynä lienee panimoiden lobbaus ja näin lisätään Suomen velkaa 25 miljoonalla."
Edelleen valitat, että lakipaketista äänestettiin kokonaisuutena kuten tapana on. Et osannut vielä mitenkään vastata siihen, mikä olisi nyt eri tavalla, jos paketin jokaisesta kohdasta olisi äänestetty erikseen. Tämä yhdistettynä höpinääsi "käsien pesemisestä" ja yhä edelleen "panimoiden lobbauksesta" muistuttaa siitä, että olit täysin kyvytön hoitamaan ministerin tehtävääsi ja/tai olet niin täysin vihavasemmistolaisen aatteen läpitunkema, että yrität pakonomaisesti tunkea valheellista narratiiviasi läpi.Olisi ollut helppo erottaa äänestyksen. Viiniveron korotus ja kaljaveron alennus. Todella helppoa.
Erotusta ei tehty, koska hallitus käytännössä pakotti kaljaveroalennuksen, mikä maksoi 25 miljoonaa.
Järkevää syytä kaljaveron laskuun ei ole tullut. On esitetty, että edellistäkin hallitusta on lobattu. Panimot saavat etua, kuka muu?
Niin siis nykyistäkin hallitusta ollee lobattu, mikä on laillistq toimintaa, ellei sorruta virkamiehen lahjontaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi ollut helppo erottaa äänestyksen. Viiniveron korotus ja kaljaveron alennus. Todella helppoa.
Erotusta ei tehty, koska hallitus käytännössä pakotti kaljaveroalennuksen, mikä maksoi 25 miljoonaa.
Järkevää syytä kaljaveron laskuun ei ole tullut. On esitetty, että edellistäkin hallitusta on lobattu. Panimot saavat etua, kuka muu?
Niin siis nykyistäkin hallitusta ollee lobattu, mikä on laillistq toimintaa, ellei sorruta virkamiehen lahjontaan."Olisi ollut helppo erottaa äänestyksen. Viiniveron korotus ja kaljaveron alennus. Todella helppoa.
Erotusta ei tehty, koska hallitus käytännössä pakotti kaljaveroalennuksen, mikä maksoi 25 miljoonaa."
Miksi tässä tapauksessa olisi tehty poikkeus, kun sinäkin olet sitä mieltä, että se ei olisi muuttanut yhtään mitään?
Alkoholiverotuksen muutos lisäsi alkoholista kerättäviä veroja yhteensä 35 miljoonalla eurolla.
"Järkevää syytä kaljaveron laskuun ei ole tullut."
Niinpä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alennusta.
"On esitetty, että edellistäkin hallitusta on lobattu. Panimot saavat etua, kuka muu?"
Kyllä, mutta sinä olet ainoa, joka on sitä mieltä, että se, että edellistä hallitusta on lobattu, olisi jotenkin vaikuttanut Orpon hallituksen lakiesitykseen.
Oluen hinta veronmaksajille laskee, kuljetusliikkeet saavat enemmän kuljetettavaa jne.
On hyvä muistaa, että keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholiverotuksessa. KD vastusti oluen valmisteveron alennusta perustellen sitä lisääntyvästä oluen kulutuksesta koituvilla haitoilla etenkin kansanterveyteen, mutta myös mm. soten ja poliisin lisääntyvällä työmäärällä ja kuluilla.
"Niin siis nykyistäkin hallitusta ollee lobattu, mikä on laillistq toimintaa, ellei sorruta virkamiehen lahjontaan."
Totta. Eduskunnan liepeillä pyörii n. 900 rekisteröityä tahoa. Hallituksen, hallituspuolueiden ja opposition edustajat tapaavat heitä päivittäin.
https://www.vtv.fi/tarkastus-ja-valvonta/avoimuusrekisteri/
Et vieläkään kertonut, kuinka itse äänestit alkoholiveropaketissa. Mitä häpeät? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olisi ollut helppo erottaa äänestyksen. Viiniveron korotus ja kaljaveron alennus. Todella helppoa.
Erotusta ei tehty, koska hallitus käytännössä pakotti kaljaveroalennuksen, mikä maksoi 25 miljoonaa."
Miksi tässä tapauksessa olisi tehty poikkeus, kun sinäkin olet sitä mieltä, että se ei olisi muuttanut yhtään mitään?
Alkoholiverotuksen muutos lisäsi alkoholista kerättäviä veroja yhteensä 35 miljoonalla eurolla.
"Järkevää syytä kaljaveron laskuun ei ole tullut."
Niinpä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alennusta.
"On esitetty, että edellistäkin hallitusta on lobattu. Panimot saavat etua, kuka muu?"
Kyllä, mutta sinä olet ainoa, joka on sitä mieltä, että se, että edellistä hallitusta on lobattu, olisi jotenkin vaikuttanut Orpon hallituksen lakiesitykseen.
Oluen hinta veronmaksajille laskee, kuljetusliikkeet saavat enemmän kuljetettavaa jne.
On hyvä muistaa, että keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholiverotuksessa. KD vastusti oluen valmisteveron alennusta perustellen sitä lisääntyvästä oluen kulutuksesta koituvilla haitoilla etenkin kansanterveyteen, mutta myös mm. soten ja poliisin lisääntyvällä työmäärällä ja kuluilla.
"Niin siis nykyistäkin hallitusta ollee lobattu, mikä on laillistq toimintaa, ellei sorruta virkamiehen lahjontaan."
Totta. Eduskunnan liepeillä pyörii n. 900 rekisteröityä tahoa. Hallituksen, hallituspuolueiden ja opposition edustajat tapaavat heitä päivittäin.
https://www.vtv.fi/tarkastus-ja-valvonta/avoimuusrekisteri/
Et vieläkään kertonut, kuinka itse äänestit alkoholiveropaketissa. Mitä häpeät?Olisin hajottanut äänestykset.
Äänestys yksi: viiniveron nosto
Äänestys kaksi: kaljaveron laskeminen -25 miljoonaa.
Näin ei tehty, koska hallitus halusi laskea kaljaveron ja varmisti sen äänestykset yhdistämällä. Näin saatiin KD säilyttämään kasvonsa.
Essayahin kaljaveron laskun vastustuksesta ei ole merkintään Päivi vastusti yhdessä demarien kanssa valiokunnassa, jonka suosituksella hallitus pyyhki takapuolta.
Kirjoitit kuljetusten lisäämisestä, vaikuttaa siltä, että hallitus halusi edistää kaljan myyntiä. Siihen ei ole esitetty järjevää syytä (kirjoitit hyvin sen tuomista haitoista).
Panimoiden lobbaus lienee syy kaljaveron laskuun. Lobbaus voi olla laillista, mutta millaista harkintaa mahdollisesti lobattu hallitus käytti?
On totta, että alkoholilakimuutoksella saatiin 35 miljoonaa, mutta samalla tuhlattiin 25 miljoonaa laskemalla tarpeettomasti kaljaveroa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olisi ollut helppo erottaa äänestyksen. Viiniveron korotus ja kaljaveron alennus. Todella helppoa.
Erotusta ei tehty, koska hallitus käytännössä pakotti kaljaveroalennuksen, mikä maksoi 25 miljoonaa."
Miksi tässä tapauksessa olisi tehty poikkeus, kun sinäkin olet sitä mieltä, että se ei olisi muuttanut yhtään mitään?
Alkoholiverotuksen muutos lisäsi alkoholista kerättäviä veroja yhteensä 35 miljoonalla eurolla.
"Järkevää syytä kaljaveron laskuun ei ole tullut."
Niinpä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alennusta.
"On esitetty, että edellistäkin hallitusta on lobattu. Panimot saavat etua, kuka muu?"
Kyllä, mutta sinä olet ainoa, joka on sitä mieltä, että se, että edellistä hallitusta on lobattu, olisi jotenkin vaikuttanut Orpon hallituksen lakiesitykseen.
Oluen hinta veronmaksajille laskee, kuljetusliikkeet saavat enemmän kuljetettavaa jne.
On hyvä muistaa, että keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholiverotuksessa. KD vastusti oluen valmisteveron alennusta perustellen sitä lisääntyvästä oluen kulutuksesta koituvilla haitoilla etenkin kansanterveyteen, mutta myös mm. soten ja poliisin lisääntyvällä työmäärällä ja kuluilla.
"Niin siis nykyistäkin hallitusta ollee lobattu, mikä on laillistq toimintaa, ellei sorruta virkamiehen lahjontaan."
Totta. Eduskunnan liepeillä pyörii n. 900 rekisteröityä tahoa. Hallituksen, hallituspuolueiden ja opposition edustajat tapaavat heitä päivittäin.
https://www.vtv.fi/tarkastus-ja-valvonta/avoimuusrekisteri/
Et vieläkään kertonut, kuinka itse äänestit alkoholiveropaketissa. Mitä häpeät?En ole äänestämässä eduskunnassa. Vastaus kysymykseesi.
Häpeätkö itse, kun äänestykset yhdistettiin ja kaljaveroalenmus lisää velkaa 25 miljoonalla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisin hajottanut äänestykset.
Äänestys yksi: viiniveron nosto
Äänestys kaksi: kaljaveron laskeminen -25 miljoonaa.
Näin ei tehty, koska hallitus halusi laskea kaljaveron ja varmisti sen äänestykset yhdistämällä. Näin saatiin KD säilyttämään kasvonsa.
Essayahin kaljaveron laskun vastustuksesta ei ole merkintään Päivi vastusti yhdessä demarien kanssa valiokunnassa, jonka suosituksella hallitus pyyhki takapuolta.
Kirjoitit kuljetusten lisäämisestä, vaikuttaa siltä, että hallitus halusi edistää kaljan myyntiä. Siihen ei ole esitetty järjevää syytä (kirjoitit hyvin sen tuomista haitoista).
Panimoiden lobbaus lienee syy kaljaveron laskuun. Lobbaus voi olla laillista, mutta millaista harkintaa mahdollisesti lobattu hallitus käytti?
On totta, että alkoholilakimuutoksella saatiin 35 miljoonaa, mutta samalla tuhlattiin 25 miljoonaa laskemalla tarpeettomasti kaljaveroa."Olisin hajottanut äänestykset.
Äänestys yksi: viiniveron nosto
Äänestys kaksi: kaljaveron laskeminen -25 miljoonaa.
Näin ei tehty, koska hallitus halusi laskea kaljaveron ja varmisti sen äänestykset yhdistämällä."
Et vieläkään osannut kertoa, mikä olisi nyt eri tavalla, jos viinin ja oluen valmisteverot olisi käsitelty erillään lakipaketin muista osista. Et osaa kertoa, miksi nuo olisi pitänyt käsitellä erikseen.
"Näin saatiin KD säilyttämään kasvonsa."
Et mitenkään osannut perustella, kuinka tuo olisi vaikuttanut KD:n kasvojen säilyttämiseen. Höpinäsi on vihavasemmiston täysin perusteetonta vihanlietsontaa.
"Essayahin kaljaveron laskun vastustuksesta ei ole merkintään Päivi vastusti yhdessä demarien kanssa valiokunnassa, jonka suosituksella hallitus pyyhki takapuolta."
Essayah on johdonmukaisesti vastustanut oluen valmisteveron alentamista.
Sinä olet entisenä ministerinä ja nykyisenä kansanedustajana vastustanut oluen valmisteveron alentamista vain tällä KD:ta käsittelevällä keskustelupalstalla.
"Kirjoitit kuljetusten lisäämisestä, vaikuttaa siltä, että hallitus halusi edistää kaljan myyntiä. Siihen ei ole esitetty järjevää syytä (kirjoitit hyvin sen tuomista haitoista)."
Niinpä.
Sinulle ei tainnut vielä selvitä, että keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa ja että KD on johdonmukaisesti vastustanut oluen valmisteveron alentamista.
"Panimoiden lobbaus lienee syy kaljaveron laskuun. Lobbaus voi olla laillista, mutta millaista harkintaa mahdollisesti lobattu hallitus käytti?"
Sinun ymmärryksesi rajoittuu lobbaukseen. Se on ymmärrettävää, koska olithan ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa, joka oli täysin lobbareiden ohjauksessa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholiverotuksessa. KD vastusti oluen valmisteveron alennusta perustellen sitä lisääntyvästä oluen kulutuksesta koituvilla haitoilla etenkin kansanterveyteen, mutta myös mm. soten ja poliisin lisääntyvällä työmäärällä ja kuluilla.
"On totta, että alkoholilakimuutoksella saatiin 35 miljoonaa, mutta samalla tuhlattiin 25 miljoonaa laskemalla tarpeettomasti kaljaveroa."
Alkoholilakimuutoksessa oli verotusta kiristäviä kohtia 60 miljoonalla eurolla. Verotusta keventäviä kohtia oli 25 miljoonaa euroa, eli oluen valmisteveron alennus.
Rahaa tuossa tuhlattiin korkeintaan sen verran, mitä aiheutui tuon vuoksi kuluja hallitusnevotteluiden järjestelyistä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholiverotuksessa. KD vastusti oluen valmisteveron alennusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole äänestämässä eduskunnassa. Vastaus kysymykseesi.
Häpeätkö itse, kun äänestykset yhdistettiin ja kaljaveroalenmus lisää velkaa 25 miljoonalla?"En ole äänestämässä eduskunnassa. Vastaus kysymykseesi."
En ihmettele tuota lainkaan. Kerrothan jatkuvasti kuinka hallituksessakin ulkoistitte päätöksenteon lobbareille. Olihan teistä opposition edustajista 18 % poissa äänestyksestä, kun tästä kyseisestä alkoholiveropaketista äänestettiin.
Tuo, että et eduskunnassa pyri vaikuttamaan asioihin äänestämällä, vaan roikkumalla kuukausikaupalla hokemassa samoja väitteitä S24-palstalla, antanee kuvan työmoraalistasi. Miksipä sitä viitsisi vihavasemmistolainen kansanedustaja olla paikalla ja äänestää eduskunnassa, kun palkka juoksee muutenkin.
"Häpeätkö itse, kun äänestykset yhdistettiin ja kaljaveroalenmus lisää velkaa 25 miljoonalla?"
Ei minulla ole tuossa mitään hävettävää, kun en ole tuossa asiassa osapuolena.
Et vieläkään osannut kertoa, miksi lakipaketista olisi pitänyt irrottaa osia käsiteltäväksi erikseen. Olet tuostakin kuitenkin valittanut vihavasemmistolaiseen tapaan jo kuukausikaupalla, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En ole äänestämässä eduskunnassa. Vastaus kysymykseesi."
En ihmettele tuota lainkaan. Kerrothan jatkuvasti kuinka hallituksessakin ulkoistitte päätöksenteon lobbareille. Olihan teistä opposition edustajista 18 % poissa äänestyksestä, kun tästä kyseisestä alkoholiveropaketista äänestettiin.
Tuo, että et eduskunnassa pyri vaikuttamaan asioihin äänestämällä, vaan roikkumalla kuukausikaupalla hokemassa samoja väitteitä S24-palstalla, antanee kuvan työmoraalistasi. Miksipä sitä viitsisi vihavasemmistolainen kansanedustaja olla paikalla ja äänestää eduskunnassa, kun palkka juoksee muutenkin.
"Häpeätkö itse, kun äänestykset yhdistettiin ja kaljaveroalenmus lisää velkaa 25 miljoonalla?"
Ei minulla ole tuossa mitään hävettävää, kun en ole tuossa asiassa osapuolena.
Et vieläkään osannut kertoa, miksi lakipaketista olisi pitänyt irrottaa osia käsiteltäväksi erikseen. Olet tuostakin kuitenkin valittanut vihavasemmistolaiseen tapaan jo kuukausikaupalla,Hallitus puhuu vastuullisesta alkoholipolitiikasta.
Eikö sinusta ole ristiriitaista, että toista alkoholilajin (viini) verotusta lasketaan ja toisen alkoholilajin (kalja) lasketaan?
Jos näitä ei erota toisistaan, eikä osaa erottaa äänestyksiä, on toivo järjen olemassa olosta mennyt.
Vai onko se vastuullisuus sitä, että kaljan kulutusta edistetään panimoiden hyväksi?
25 miljoonaa lisää velkaa, kivi jäi kääntämättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitus puhuu vastuullisesta alkoholipolitiikasta.
Eikö sinusta ole ristiriitaista, että toista alkoholilajin (viini) verotusta lasketaan ja toisen alkoholilajin (kalja) lasketaan?
Jos näitä ei erota toisistaan, eikä osaa erottaa äänestyksiä, on toivo järjen olemassa olosta mennyt.
Vai onko se vastuullisuus sitä, että kaljan kulutusta edistetään panimoiden hyväksi?
25 miljoonaa lisää velkaa, kivi jäi kääntämättä."Eikö sinusta ole ristiriitaista, että toista alkoholilajin (viini) verotusta lasketaan ja toisen alkoholilajin (kalja) lasketaan?"
Ei. Asia on selitetty sinulle monet kerrat tässä keskustelussa. Kyse on vain kyvystäsi ymmärtää.
"Jos näitä ei erota toisistaan, eikä osaa erottaa äänestyksiä, on toivo järjen olemassa olosta mennyt."
Tämän keskustelun perusteella sinä olet aivan väärä henkilö arvioimaan järjen olemassaoloa.
"Vai onko se vastuullisuus sitä, että kaljan kulutusta edistetään panimoiden hyväksi?"
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"25 miljoonaa lisää velkaa, kivi jäi kääntämättä."
Lakipaketti lisäsi valtion verotuloja alkoholiin liittyen 35 miljoonalla eurolla, eli 35 miljoonaa euroa lisää verotuloja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitus puhuu vastuullisesta alkoholipolitiikasta.
Eikö sinusta ole ristiriitaista, että toista alkoholilajin (viini) verotusta lasketaan ja toisen alkoholilajin (kalja) lasketaan?
Jos näitä ei erota toisistaan, eikä osaa erottaa äänestyksiä, on toivo järjen olemassa olosta mennyt.
Vai onko se vastuullisuus sitä, että kaljan kulutusta edistetään panimoiden hyväksi?
25 miljoonaa lisää velkaa, kivi jäi kääntämättä.Et osannut vieläkään kertoa, miksi oluen ja viinin valmisteveron muutokset olisi pitänyt käsitellä erillään alkoholin veropaketista päätettäessä. Sitäkään et ole osannut kertoa, miksi esimerkiksi väkevien alkoholijuomien valmisteveroasiaa sen sijaan ei olisi ollut tarpeen erottaa omaksi asiakseen.
Et osannut vielä kertoa, mikä olisi nyt eri tavalla, jos oluen ja viinin valmisteveromuutokset olisi käsitelty omina asioinaan.
Sen sijaan painokkaasti osasit kertoa, ettet kansanedustajana viitsi osallistua äänestyksiin, vaan keskityt vaikuttamaan asioihin hokemalla jatkuvasti samoja asioita väärillä palstoilla S24 sivustolla. Ei ihme, että Rinteen/Marinin hallituksessa saitte valtion talouden täysin kuralle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et osannut vieläkään kertoa, miksi oluen ja viinin valmisteveron muutokset olisi pitänyt käsitellä erillään alkoholin veropaketista päätettäessä. Sitäkään et ole osannut kertoa, miksi esimerkiksi väkevien alkoholijuomien valmisteveroasiaa sen sijaan ei olisi ollut tarpeen erottaa omaksi asiakseen.
Et osannut vielä kertoa, mikä olisi nyt eri tavalla, jos oluen ja viinin valmisteveromuutokset olisi käsitelty omina asioinaan.
Sen sijaan painokkaasti osasit kertoa, ettet kansanedustajana viitsi osallistua äänestyksiin, vaan keskityt vaikuttamaan asioihin hokemalla jatkuvasti samoja asioita väärillä palstoilla S24 sivustolla. Ei ihme, että Rinteen/Marinin hallituksessa saitte valtion talouden täysin kuralle.Ei se mitään. Kaikki ei vaan ymmärrä sitä, että kaikki ei pidä loogisena nostaa väkevien viinien verotusta ja laskea samassa äänestyksessä kaljan verotusta. Ne toimivat toisiaan vastaan puhuttaessa vastuullisesta alkoholipolitiikaasta.
Hallitus ilmeisesti haluaa kääntää alkoholin käyttöä oluen suuntaan ja halventaa päihdekäyttöä.
Syynä lienee panimoiden lobbaus, mikä maksaa 25 miljoonaa lisää velkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se mitään. Kaikki ei vaan ymmärrä sitä, että kaikki ei pidä loogisena nostaa väkevien viinien verotusta ja laskea samassa äänestyksessä kaljan verotusta. Ne toimivat toisiaan vastaan puhuttaessa vastuullisesta alkoholipolitiikaasta.
Hallitus ilmeisesti haluaa kääntää alkoholin käyttöä oluen suuntaan ja halventaa päihdekäyttöä.
Syynä lienee panimoiden lobbaus, mikä maksaa 25 miljoonaa lisää velkaa."Kaikki ei vaan ymmärrä sitä, että kaikki ei pidä loogisena nostaa väkevien viinien verotusta ja laskea samassa äänestyksessä kaljan verotusta."
Kyllä minä ainakin ymmärrän, ettet sinä ymmärrä. Sitäkään et ymmärrä, että monia muitakin alkoholiin liittyviä veroja nostettiin samalla kun viinin valmisteveroa korotettiin.
"Ne toimivat toisiaan vastaan puhuttaessa vastuullisesta alkoholipolitiikaasta."
Hallitusohjelmassa lukee:
"Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
Kuten sinulle on monet kerrat kerrottu ja linkitetty dataa, oluen verotusta lasketaan hieman yleiseurooppalaiseen suuntaan mutta kuitenkin niin, että oluen valmistevero on edelleen ylivoimaisesti Euroopan korkein. Viinin verotusta nostetaan lähemmäs yleiseurooppallaista tasoa samalla kun mm. väkevien alkoholijuomien verotusta kiristetään.
Tuon päätöksen vastuullisuudesta oluen osalta voidaan olla perustellusti sitä mieltä, että se ei ole vastuullinen.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Hallitus ilmeisesti haluaa kääntää alkoholin käyttöä oluen suuntaan ja halventaa päihdekäyttöä."
Tällaisenkin tulkinnan voi varmaan halutessaan tehdä..
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Syynä lienee panimoiden lobbaus, mikä maksaa 25 miljoonaa lisää velkaa."
Edelleen olet jumissa tuossa lobbausasiassa. Se on täysin ymmärrettävää, kun itse olit juuri ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa, joka oli hyvin pitkälti lobbareiden ohjauksessa. Näin ollen on ymmärrettävää, ettet mitään muuta perustelua pysty ymmärtämään.
Alkoholin verotusmuutosten vaikutus on se, että verotus kiristyy kokonaisuutena 35 miljoonalla eurolla. On vain sinun näkemyksesi, että tämä tarkoittaa 25 miljoonalla eurolla lisää velkaa. Tuokin on täysin ymmärrettävää, kun Rinteen/Marinin hallituksessa olit ottamassa 25 miljoonaa euroa lisää uutta velkaa 25 miljoonaa euroa hallitustaipaleen jokaisena päivänä. Suurin ongelma sinulle taitaa olla se, että panimot ja niiden työntekijät ja tämän johdosta työllistettävät saattavat hyötyä muutoksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki ei vaan ymmärrä sitä, että kaikki ei pidä loogisena nostaa väkevien viinien verotusta ja laskea samassa äänestyksessä kaljan verotusta."
Kyllä minä ainakin ymmärrän, ettet sinä ymmärrä. Sitäkään et ymmärrä, että monia muitakin alkoholiin liittyviä veroja nostettiin samalla kun viinin valmisteveroa korotettiin.
"Ne toimivat toisiaan vastaan puhuttaessa vastuullisesta alkoholipolitiikaasta."
Hallitusohjelmassa lukee:
"Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan ja jatkaa vuonna 2018 tehtyä alkoholilain kokonaisuudistusta."
Kuten sinulle on monet kerrat kerrottu ja linkitetty dataa, oluen verotusta lasketaan hieman yleiseurooppalaiseen suuntaan mutta kuitenkin niin, että oluen valmistevero on edelleen ylivoimaisesti Euroopan korkein. Viinin verotusta nostetaan lähemmäs yleiseurooppallaista tasoa samalla kun mm. väkevien alkoholijuomien verotusta kiristetään.
Tuon päätöksen vastuullisuudesta oluen osalta voidaan olla perustellusti sitä mieltä, että se ei ole vastuullinen.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Hallitus ilmeisesti haluaa kääntää alkoholin käyttöä oluen suuntaan ja halventaa päihdekäyttöä."
Tällaisenkin tulkinnan voi varmaan halutessaan tehdä..
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Syynä lienee panimoiden lobbaus, mikä maksaa 25 miljoonaa lisää velkaa."
Edelleen olet jumissa tuossa lobbausasiassa. Se on täysin ymmärrettävää, kun itse olit juuri ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa, joka oli hyvin pitkälti lobbareiden ohjauksessa. Näin ollen on ymmärrettävää, ettet mitään muuta perustelua pysty ymmärtämään.
Alkoholin verotusmuutosten vaikutus on se, että verotus kiristyy kokonaisuutena 35 miljoonalla eurolla. On vain sinun näkemyksesi, että tämä tarkoittaa 25 miljoonalla eurolla lisää velkaa. Tuokin on täysin ymmärrettävää, kun Rinteen/Marinin hallituksessa olit ottamassa 25 miljoonaa euroa lisää uutta velkaa 25 miljoonaa euroa hallitustaipaleen jokaisena päivänä. Suurin ongelma sinulle taitaa olla se, että panimot ja niiden työntekijät ja tämän johdosta työllistettävät saattavat hyötyä muutoksesta.Kiitos, kun toit uusia perusteluja.
Kommenttisi tosin on virheellinen:
"Viinin verotusta nostetaan lähemmäs yleiseurooppallaista tasoa samalla kun mm. väkevien alkoholijuomien verotusta kiristetään."
Tässäpä tilastoa
Viini 11 prosenttinen verotus
Suomi 41,45 %
Irlanti 38,62 %
Ruotsi 22,98 %
Loput listassa alle 20 % ja suurin osa 0 %!
Lähde 18.4.24 IS
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010369825.html
Toivottavasti et ole yhteiskunnallisessa päättävässä asemassa.
Perustelut siis viinien verotuksen nostamisen ja kaljaveron laskemiden äänestyksen yhdistämiseen ei löytynyt. Sillä pestiin KD:n kasvot.
Hallitus halusi laskea kaljaveroa 25 miljoonalla, syyksi ei ole löytynyt edelleenkään kuin panimoiden loppaus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos, kun toit uusia perusteluja.
Kommenttisi tosin on virheellinen:
"Viinin verotusta nostetaan lähemmäs yleiseurooppallaista tasoa samalla kun mm. väkevien alkoholijuomien verotusta kiristetään."
Tässäpä tilastoa
Viini 11 prosenttinen verotus
Suomi 41,45 %
Irlanti 38,62 %
Ruotsi 22,98 %
Loput listassa alle 20 % ja suurin osa 0 %!
Lähde 18.4.24 IS
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010369825.html
Toivottavasti et ole yhteiskunnallisessa päättävässä asemassa.
Perustelut siis viinien verotuksen nostamisen ja kaljaveron laskemiden äänestyksen yhdistämiseen ei löytynyt. Sillä pestiin KD:n kasvot.
Hallitus halusi laskea kaljaveroa 25 miljoonalla, syyksi ei ole löytynyt edelleenkään kuin panimoiden loppausVihdoin löytyi keino, jolla sinut sai kommentoimaan tuota Tilastokeskuksen keräämään taulukkoa. Se on linkitetty tähän keskusteluun ensimmäisen kerran viime vuoden lokakuussa ja lukuisia kertoja sen jälkeen. Luonnollisesti et linkittänyt alkuperäistä lähdettä, vaan iltapäivälehden julkaisemana.
Onneksi et ole enää ministeri ja kansanedustajanakin yrität vaikuttaa asioihin lähinnä tämän palstan kautta. Oman ilmoituksesi mukaan et osallistu äänestyksiin eduskunnassa.
"Perustelut siis viinien verotuksen nostamisen ja kaljaveron laskemiden äänestyksen yhdistämiseen ei löytynyt."
Perustelu on edelleen se, että ei ollut mitään syytä erottaa niitä erilleen lakipaketista, jossa oli monia muitakin kohtia. Jatkuvasti höpötät, että nämä olisi pitänyt poikkeuksellisesti käsitellä omina asioinaan, mutta millään et ole pystynyt sitä perustelemaan.
Höpinäsi KD:n kasvojen pesemisestä eivät perustu yhtään mihinkään muuhun kuin vihavasemmistolaisuuteesi.
Olutveron alentamisen perustelun on kerrottu sinulle monet kerrat. Nyt vaikka uskalsit jo hieman vilkaista Tilastokeskuksen taulukkoa, et vieläkään uskaltanut kommentoida taulukosta oluen valmisteveroa, joka on edelleen ylivoimaisesti Euroopan korkein.
Tuo "loppaus" on ainoa ymmärtämäsi peruste päätöksenteolle, joten ajattelet varmasti lopun ikääsi, että kaikki päätökset eduskunnassa tehdään "loppareiden" käskystä. Tämä antaa todenmukaisen kuvan sinusta ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa, kuten kyseisen hallituksen muistakin ministereistä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskua 25 miljoonalla eurolla / vuosi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihdoin löytyi keino, jolla sinut sai kommentoimaan tuota Tilastokeskuksen keräämään taulukkoa. Se on linkitetty tähän keskusteluun ensimmäisen kerran viime vuoden lokakuussa ja lukuisia kertoja sen jälkeen. Luonnollisesti et linkittänyt alkuperäistä lähdettä, vaan iltapäivälehden julkaisemana.
Onneksi et ole enää ministeri ja kansanedustajanakin yrität vaikuttaa asioihin lähinnä tämän palstan kautta. Oman ilmoituksesi mukaan et osallistu äänestyksiin eduskunnassa.
"Perustelut siis viinien verotuksen nostamisen ja kaljaveron laskemiden äänestyksen yhdistämiseen ei löytynyt."
Perustelu on edelleen se, että ei ollut mitään syytä erottaa niitä erilleen lakipaketista, jossa oli monia muitakin kohtia. Jatkuvasti höpötät, että nämä olisi pitänyt poikkeuksellisesti käsitellä omina asioinaan, mutta millään et ole pystynyt sitä perustelemaan.
Höpinäsi KD:n kasvojen pesemisestä eivät perustu yhtään mihinkään muuhun kuin vihavasemmistolaisuuteesi.
Olutveron alentamisen perustelun on kerrottu sinulle monet kerrat. Nyt vaikka uskalsit jo hieman vilkaista Tilastokeskuksen taulukkoa, et vieläkään uskaltanut kommentoida taulukosta oluen valmisteveroa, joka on edelleen ylivoimaisesti Euroopan korkein.
Tuo "loppaus" on ainoa ymmärtämäsi peruste päätöksenteolle, joten ajattelet varmasti lopun ikääsi, että kaikki päätökset eduskunnassa tehdään "loppareiden" käskystä. Tämä antaa todenmukaisen kuvan sinusta ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa, kuten kyseisen hallituksen muistakin ministereistä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskua 25 miljoonalla eurolla / vuosi.Kommentoitko tilastoa, oliko viiinin verotuksen nosto väittämääsi eurooppalaiseen suuntaan.
Tilasto osoittaa kommenttisien totuudenperäisyyden.
Jaksat kuitenkin väittää, että viiniveron nosto oli järkevää
Kaljaveron äänestystä ei osattu jakaa, hallitus halusi väkisin laskea kaljaveroa. Edelleenkään muuta syytä ei ole tuotu esille kuin panimoiden lobbaus (en laske syyksi, että edellistäkin hallitustq on lobattu ja edellinenkin hallitus on tyrinyt ja tuhlannut)
25 miljoonaa lisää velkaa.
Se - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoitko tilastoa, oliko viiinin verotuksen nosto väittämääsi eurooppalaiseen suuntaan.
Tilasto osoittaa kommenttisien totuudenperäisyyden.
Jaksat kuitenkin väittää, että viiniveron nosto oli järkevää
Kaljaveron äänestystä ei osattu jakaa, hallitus halusi väkisin laskea kaljaveroa. Edelleenkään muuta syytä ei ole tuotu esille kuin panimoiden lobbaus (en laske syyksi, että edellistäkin hallitustq on lobattu ja edellinenkin hallitus on tyrinyt ja tuhlannut)
25 miljoonaa lisää velkaa.
SeTilasto osoittaa selvästi, että Suomessa oluen valmistevero on ylivoimaisesti EU:n korkein oluen valmisteveron alentamisen jälkeen. Tätä olet juossut jatkuvasti pakoon tässäkin keskustelussa. Hienoa, että nyt löysit tämän tosiasian itsekin.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla vuodessa.
Alkoholin verotukseen kohdistettiin 60 miljoonan euron edestä korotuksia.
Hallitusohjelmassa on perusteltu oluen valmisteveron laskeminen. Se on kerrottu tässä keskustelussa monet kerrat. Perusteluna ei ole panimoiden lobbaus, eikä se, että edellinen hallitus, joka tyri ja tuhlasi, oli lobbareiden ohjauksessa.
Edes sitä ei ole väitetty perusteluksi, että olit Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä viemässä Suomen taloutta tuhoon. Eikä sitä, että ylpeänä kerrot, ettet kansanedustajana osallistu eduskunnassa äänestyksiin, vaan pyrit vaikuttamaan Orpon hallitukseen lähinnä kirjoittelemalla tähän keskusteluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilasto osoittaa selvästi, että Suomessa oluen valmistevero on ylivoimaisesti EU:n korkein oluen valmisteveron alentamisen jälkeen. Tätä olet juossut jatkuvasti pakoon tässäkin keskustelussa. Hienoa, että nyt löysit tämän tosiasian itsekin.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla vuodessa.
Alkoholin verotukseen kohdistettiin 60 miljoonan euron edestä korotuksia.
Hallitusohjelmassa on perusteltu oluen valmisteveron laskeminen. Se on kerrottu tässä keskustelussa monet kerrat. Perusteluna ei ole panimoiden lobbaus, eikä se, että edellinen hallitus, joka tyri ja tuhlasi, oli lobbareiden ohjauksessa.
Edes sitä ei ole väitetty perusteluksi, että olit Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä viemässä Suomen taloutta tuhoon. Eikä sitä, että ylpeänä kerrot, ettet kansanedustajana osallistu eduskunnassa äänestyksiin, vaan pyrit vaikuttamaan Orpon hallitukseen lähinnä kirjoittelemalla tähän keskusteluun.Mainotsit, että viiniveroa muutettiin eurooppalaisempaan suuntaan. Tilasto osoittaa sen oikein emävaleeksi. Sitten lähdet puolustamaan kaljaveron alea, jota KD mukamas vastusti. Taisi ollä Päivi ainoa vastustaja demarien kanssa valiokunnassa.
Kaljaveron lasku pakotettiin laittamalla kaikki samaan äänestykseen. Hallitus halusi niin, ei kukaan muu. KD on hallituksessa.
Panimojen toive maksaa 25 miljoonaa lisää velkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilasto osoittaa selvästi, että Suomessa oluen valmistevero on ylivoimaisesti EU:n korkein oluen valmisteveron alentamisen jälkeen. Tätä olet juossut jatkuvasti pakoon tässäkin keskustelussa. Hienoa, että nyt löysit tämän tosiasian itsekin.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla vuodessa.
Alkoholin verotukseen kohdistettiin 60 miljoonan euron edestä korotuksia.
Hallitusohjelmassa on perusteltu oluen valmisteveron laskeminen. Se on kerrottu tässä keskustelussa monet kerrat. Perusteluna ei ole panimoiden lobbaus, eikä se, että edellinen hallitus, joka tyri ja tuhlasi, oli lobbareiden ohjauksessa.
Edes sitä ei ole väitetty perusteluksi, että olit Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä viemässä Suomen taloutta tuhoon. Eikä sitä, että ylpeänä kerrot, ettet kansanedustajana osallistu eduskunnassa äänestyksiin, vaan pyrit vaikuttamaan Orpon hallitukseen lähinnä kirjoittelemalla tähän keskusteluun.Missä kohti hallitusohjelmaa kaljaveron alennusta puolustetaan. Tarkoitatko "vastuullista alkoholipolitiikkaa?" Laitapa lainaus. Vastuullisella alkoholipolitiikalla hallitus edistää oluen myyntiä laskemalla kaljan verotusta 25 miljoonalla, mikä tarkoittaa alijäämäisessä budjetissa vsstaavan määrän velkaa.
Kuka hyötyy? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohti hallitusohjelmaa kaljaveron alennusta puolustetaan. Tarkoitatko "vastuullista alkoholipolitiikkaa?" Laitapa lainaus. Vastuullisella alkoholipolitiikalla hallitus edistää oluen myyntiä laskemalla kaljan verotusta 25 miljoonalla, mikä tarkoittaa alijäämäisessä budjetissa vsstaavan määrän velkaa.
Kuka hyötyy?"Missä kohti hallitusohjelmaa kaljaveron alennusta puolustetaan."
En ole väittänyt, että hallitusohjelmassa olisi puolustettu oluen valmisteveron laskua.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
Nyt vasta ymmärsin, ettet ymmärrä, että "oluella" tarkoitan tässä keskustelussa sitä mitä sinä tarkoitat "kaljalla". Johtuisikohan tuosta, ettet ymmärrä mitä tarkoittaa, että keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa ja että KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
Oletettavammin kyse on kuitenkin siitä, että vihavasemmistolaisena pyrit tässäkin asiassa johtamaan ihmisiä harhaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Missä kohti hallitusohjelmaa kaljaveron alennusta puolustetaan."
En ole väittänyt, että hallitusohjelmassa olisi puolustettu oluen valmisteveron laskua.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
Nyt vasta ymmärsin, ettet ymmärrä, että "oluella" tarkoitan tässä keskustelussa sitä mitä sinä tarkoitat "kaljalla". Johtuisikohan tuosta, ettet ymmärrä mitä tarkoittaa, että keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa ja että KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
Oletettavammin kyse on kuitenkin siitä, että vihavasemmistolaisena pyrit tässäkin asiassa johtamaan ihmisiä harhaan.Vain Päivi vastusti kaljaveron laskua demareiden kanssa valiokunnassa. Hallitus pyyhki sillä takapuolta ja yhdisti äänestyksen viiniveron alennukseen pakottaen kaljaveron alennuksen. KD ei pyytänyt äänestysten jakamista.
Et kommentoinut väittämääsi viiniveron muuttamista eurooppalaiseen suuntaan. Kaikki tietää, että viinivero on Suomessa Euroopan korkeinta ja väität aivan puppua. Virhettä et voi tunnustaa. Voit siis kertoa hyvällä omalla tunnolla mitä lööperiä sattuu.
Viittasit hallitusohjelmaan ja et tuonut sitä tarkemmin esille, mitä vastuullinen alkoholipolitiikka tarkoittaa.
Käytännössä hallituksen vastuullinen alkoholipolktiikkaa on sitä, että panimoita tuetaan laskemalla kaljaveroa 25 miljoonalla varmaankin panimoiden lobbauksen seurauksena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Päivi vastusti kaljaveron laskua demareiden kanssa valiokunnassa. Hallitus pyyhki sillä takapuolta ja yhdisti äänestyksen viiniveron alennukseen pakottaen kaljaveron alennuksen. KD ei pyytänyt äänestysten jakamista.
Et kommentoinut väittämääsi viiniveron muuttamista eurooppalaiseen suuntaan. Kaikki tietää, että viinivero on Suomessa Euroopan korkeinta ja väität aivan puppua. Virhettä et voi tunnustaa. Voit siis kertoa hyvällä omalla tunnolla mitä lööperiä sattuu.
Viittasit hallitusohjelmaan ja et tuonut sitä tarkemmin esille, mitä vastuullinen alkoholipolitiikka tarkoittaa.
Käytännössä hallituksen vastuullinen alkoholipolktiikkaa on sitä, että panimoita tuetaan laskemalla kaljaveroa 25 miljoonalla varmaankin panimoiden lobbauksen seurauksena."Vain Päivi vastusti kaljaveron laskua demareiden kanssa valiokunnassa. Hallitus pyyhki sillä takapuolta..."
Alat pikku hiljaa päästä keskustelun aiheeseen, joka on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Päivi Räsänen KD:n ainoana edustajana valiokunnassa äänesti hallituksen ehdotusta vastaan. Tätä tosiasiaa pyrit jatkuvasti hämärtämään vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"...ja yhdisti äänestyksen viiniveron alennukseen pakottaen kaljaveron alennuksen."
Tätä väitettäsi et ole pystynyt perustelemaan vielä millään muulla kuin vihavasemmistolaisuudellasi.
"KD ei pyytänyt äänestysten jakamista."
Tämäkään väitteesi ei perustu mihinkään muuhun kuin vihavasemmistolaisuuteesi. Tunnustithan jo aiemmin tässä keskustelussa, että sinulla ei ole mitään tietoa siitä, onko KD pyytänyt äänestysten jakamista. Et ole myöskään mitenkään pystynyt perustelemaan ajatustasi, että äänestys olisi pitänyt jakaa.
"Viittasit hallitusohjelmaan ja et tuonut sitä tarkemmin esille, mitä vastuullinen alkoholipolitiikka tarkoittaa."
Niin viittasit. Katsohan vielä mitä siitä kommentoin.
En ole tässä keskustelussa puolustamassa hallitusohjelmaa tai hallituksen alkoholipolitiikkaa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Luulin jo hetken, että olisit tämän ymmärtänyt, mutta et ymmärrä vieläkään. Keskityn siihen liittyen kumoamaan vihavasemmistolaisia valheitasi.
"Käytännössä hallituksen vastuullinen alkoholipolktiikkaa on sitä, että panimoita tuetaan laskemalla kaljaveroa 25 miljoonalla varmaankin panimoiden lobbauksen seurauksena."
Tämäkään väitteesi ei perustu yhtään mihinkään ja tämän olet tunnustanut kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta silti vihavasemmistolaiseen tapaan jatkat valheittesi hokemista.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain Päivi vastusti kaljaveron laskua demareiden kanssa valiokunnassa. Hallitus pyyhki sillä takapuolta..."
Alat pikku hiljaa päästä keskustelun aiheeseen, joka on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Päivi Räsänen KD:n ainoana edustajana valiokunnassa äänesti hallituksen ehdotusta vastaan. Tätä tosiasiaa pyrit jatkuvasti hämärtämään vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"...ja yhdisti äänestyksen viiniveron alennukseen pakottaen kaljaveron alennuksen."
Tätä väitettäsi et ole pystynyt perustelemaan vielä millään muulla kuin vihavasemmistolaisuudellasi.
"KD ei pyytänyt äänestysten jakamista."
Tämäkään väitteesi ei perustu mihinkään muuhun kuin vihavasemmistolaisuuteesi. Tunnustithan jo aiemmin tässä keskustelussa, että sinulla ei ole mitään tietoa siitä, onko KD pyytänyt äänestysten jakamista. Et ole myöskään mitenkään pystynyt perustelemaan ajatustasi, että äänestys olisi pitänyt jakaa.
"Viittasit hallitusohjelmaan ja et tuonut sitä tarkemmin esille, mitä vastuullinen alkoholipolitiikka tarkoittaa."
Niin viittasit. Katsohan vielä mitä siitä kommentoin.
En ole tässä keskustelussa puolustamassa hallitusohjelmaa tai hallituksen alkoholipolitiikkaa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Luulin jo hetken, että olisit tämän ymmärtänyt, mutta et ymmärrä vieläkään. Keskityn siihen liittyen kumoamaan vihavasemmistolaisia valheitasi.
"Käytännössä hallituksen vastuullinen alkoholipolktiikkaa on sitä, että panimoita tuetaan laskemalla kaljaveroa 25 miljoonalla varmaankin panimoiden lobbauksen seurauksena."
Tämäkään väitteesi ei perustu yhtään mihinkään ja tämän olet tunnustanut kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta silti vihavasemmistolaiseen tapaan jatkat valheittesi hokemista.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Mainitsit, että viiniveroa nostettiin eurooppalaisempaan suuntaan. Valehtelitko vai etkö tiennyt, että Suomessa oli jo ennen korotusta Euroopan korkein viinien verotus?
Ei ole tuotu esille, miksi viiniveron nosto ja kaljaveron lasku yhdistettiin äänestyksessä. KD ei ainakaan saanut äänestystä erilleen. Ei tainnut yrittääkään, eikä älynnyt? Lopputuloksesta päätellen fakta on se, ettei yrittänyt riittävästi.
Äänestykset yhdistämällä hallitus käytännössä pakotti kaljaveron laskun. Syynä lienee panimoiden lobbaus.
Asiaa kannattaisi tutkia.
25 miljoonaa siinä meni, KD voisi ajaa kaljaveron erillistä äänestystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitsit, että viiniveroa nostettiin eurooppalaisempaan suuntaan. Valehtelitko vai etkö tiennyt, että Suomessa oli jo ennen korotusta Euroopan korkein viinien verotus?
Ei ole tuotu esille, miksi viiniveron nosto ja kaljaveron lasku yhdistettiin äänestyksessä. KD ei ainakaan saanut äänestystä erilleen. Ei tainnut yrittääkään, eikä älynnyt? Lopputuloksesta päätellen fakta on se, ettei yrittänyt riittävästi.
Äänestykset yhdistämällä hallitus käytännössä pakotti kaljaveron laskun. Syynä lienee panimoiden lobbaus.
Asiaa kannattaisi tutkia.
25 miljoonaa siinä meni, KD voisi ajaa kaljaveron erillistä äänestystä."Ei ole tuotu esille, miksi viiniveron nosto ja kaljaveron lasku yhdistettiin äänestyksessä."
On kerrottu monet kerrat, mutta sinä et kykene sitäkään ymmärtämään. Tässäkin lähinnä vain muistutat, kuinka heikolla ymmärryskyvyllä varustettuja te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olette.
Et ole vieläkään osannut kertoa, millaisina kokonaisuuksina lakipaketti olisi pitänyt käsitellä. Johtuuko tämä siitä, ettet vieläkään tiedä, mistä kaikesta siinä päätettiin, vai johtuuko siitä, että olet kertonut, ettet ymmärrä mitään kokonaisuuksista?
Sen olet kertonut, että kansanedustajana et osallistu äänestyksiin, vaan yrität hoitaa tehtävääsi kirjoittelemalla Suomi24 palstalle kirjoituksia, joista näkee, ettet tiedä etkä ymmärrä kommentoimistasi asioista yhtään mitään.
"KD ei ainakaan saanut äänestystä erilleen. Ei tainnut yrittääkään, eikä älynnyt? Lopputuloksesta päätellen fakta on se, ettei yrittänyt riittävästi."
Et ole vieläkään osannut kertoa, miksi äänestykset olisi pitänyt erottaa. Et ole osannut antaa tuolle erottamiselle mitään perusteluja.
Kerrohan, mitä äänestyksiä lakipaketeista te toitte Rinteen/Marinin hallituksessa erillisinä äänestyksinä eduskuntaan jonkun kansanedustajan nettikirjoittelujen perusteella tai jostain muusta syystä.
"Äänestykset yhdistämällä hallitus käytännössä pakotti kaljaveron laskun."
Ei hallitus näitä nimenomaisesti yhdistänyt, vaan ne olivat osa samaa laajempaa pakettia. Hallitus toimi ihan samalla tavalla kuin te toimitte Rinteen/Marinin hallituksessa.
"Syynä lienee panimoiden lobbaus."
Sinähän et muita syitä tunne. Tämä sama vaivasi koko Rinteen/Marinin hallitusta ja sen vuoksi Suomi otti hallituskaudellasi kymmeniä miljardeja euroja liikaa velkaa.
"25 miljoonaa siinä meni, KD voisi ajaa kaljaveron erillistä äänestystä."
Minne 25 miljoonaa meni? Mistä se meni ja minne?
Mistä kaljaveron erillisestä äänestyksestä oikein höpötät? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole tuotu esille, miksi viiniveron nosto ja kaljaveron lasku yhdistettiin äänestyksessä."
On kerrottu monet kerrat, mutta sinä et kykene sitäkään ymmärtämään. Tässäkin lähinnä vain muistutat, kuinka heikolla ymmärryskyvyllä varustettuja te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olette.
Et ole vieläkään osannut kertoa, millaisina kokonaisuuksina lakipaketti olisi pitänyt käsitellä. Johtuuko tämä siitä, ettet vieläkään tiedä, mistä kaikesta siinä päätettiin, vai johtuuko siitä, että olet kertonut, ettet ymmärrä mitään kokonaisuuksista?
Sen olet kertonut, että kansanedustajana et osallistu äänestyksiin, vaan yrität hoitaa tehtävääsi kirjoittelemalla Suomi24 palstalle kirjoituksia, joista näkee, ettet tiedä etkä ymmärrä kommentoimistasi asioista yhtään mitään.
"KD ei ainakaan saanut äänestystä erilleen. Ei tainnut yrittääkään, eikä älynnyt? Lopputuloksesta päätellen fakta on se, ettei yrittänyt riittävästi."
Et ole vieläkään osannut kertoa, miksi äänestykset olisi pitänyt erottaa. Et ole osannut antaa tuolle erottamiselle mitään perusteluja.
Kerrohan, mitä äänestyksiä lakipaketeista te toitte Rinteen/Marinin hallituksessa erillisinä äänestyksinä eduskuntaan jonkun kansanedustajan nettikirjoittelujen perusteella tai jostain muusta syystä.
"Äänestykset yhdistämällä hallitus käytännössä pakotti kaljaveron laskun."
Ei hallitus näitä nimenomaisesti yhdistänyt, vaan ne olivat osa samaa laajempaa pakettia. Hallitus toimi ihan samalla tavalla kuin te toimitte Rinteen/Marinin hallituksessa.
"Syynä lienee panimoiden lobbaus."
Sinähän et muita syitä tunne. Tämä sama vaivasi koko Rinteen/Marinin hallitusta ja sen vuoksi Suomi otti hallituskaudellasi kymmeniä miljardeja euroja liikaa velkaa.
"25 miljoonaa siinä meni, KD voisi ajaa kaljaveron erillistä äänestystä."
Minne 25 miljoonaa meni? Mistä se meni ja minne?
Mistä kaljaveron erillisestä äänestyksestä oikein höpötät?Äänestykset olisi pitänyt erottaa, koska viiniveron määrää kasvatettiin ja kaljaveroa nostettiin. Ne ovat vaikutukseltaan päinvastaisia eli on epäloogista laittaa ne samaan äänestykseen.
Viiniverolla ja nostettiin verotuloja, mutta kaljaveron lasku on hallitusohjelmassa kirjattu vaikuttavan -25 miljoonaa.
Et tuonut esille, oliko kommenttisi viiniveron nostosta eurooppalaiseen suuntaan virheellinen vai valhe. Näitä virheitä tuntuu olevan liikkeellä ja niitä ei voida tunnustaa. Se vie uskottavuutta enemmän kuin se, että virheen tunnustaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äänestykset olisi pitänyt erottaa, koska viiniveron määrää kasvatettiin ja kaljaveroa nostettiin. Ne ovat vaikutukseltaan päinvastaisia eli on epäloogista laittaa ne samaan äänestykseen.
Viiniverolla ja nostettiin verotuloja, mutta kaljaveron lasku on hallitusohjelmassa kirjattu vaikuttavan -25 miljoonaa.
Et tuonut esille, oliko kommenttisi viiniveron nostosta eurooppalaiseen suuntaan virheellinen vai valhe. Näitä virheitä tuntuu olevan liikkeellä ja niitä ei voida tunnustaa. Se vie uskottavuutta enemmän kuin se, että virheen tunnustaa."Äänestykset olisi pitänyt erottaa, koska viiniveron määrää kasvatettiin ja kaljaveroa nostettiin. Ne ovat vaikutukseltaan päinvastaisia eli on epäloogista laittaa ne samaan äänestykseen."
Väitteesi ei ole looginen.
"Viiniverolla ja nostettiin verotuloja, mutta kaljaveron lasku on hallitusohjelmassa kirjattu vaikuttavan -25 miljoonaa."
Niinpä. Samassa paketissa käsiteltiin muitakin asioita. Paketissa oli 60 miljoonan euron edestä verotusta kiristäviä kohtia.
"Et tuonut esille, oliko kommenttisi viiniveron nostosta eurooppalaiseen suuntaan virheellinen vai valhe. Näitä virheitä tuntuu olevan liikkeellä ja niitä ei voida tunnustaa. Se vie uskottavuutta enemmän kuin se, että virheen tunnustaa."
Kirjoitin tarkoituksellisesti virheellisen väitteen, jonka todenperäisyys oli helposti tarkastettavissa lukuisia kertoja antamastani lähteestä ja myös sinun antamastasi lähteestä. En ole tehnyt samaa aiemmin, enkä tee jatkossa. Tämä yksi kerta riitti tuomaan esiin haluamani asiat:
• poimit lähteistä vain sinua tukevat asiat, mutta sivuutat ne, jotka osoittavat sinun olevan väärässä, vaikka niistä on sinulle nimenomaisesti mainittu ja niistä on kysytty
• hoet kymmeniä kertoja valheiksi ja harhaanjohtaviksi osoitettuja väitteitäsi, mutta et suostu niitä korjaamaan
• pyrit osoittelemaan muiden tekemiä virheitä ja hoet niistä jatkuvasti
• väität ”virheitä olevan liikkeellä”, mutta olet löytänyt vain yhden
Olet romuttanut uskottavuutesi jo vuosi sitten juuri sillä tavalla, millä väität minun romuttaneen uskottavuuttani.
Toimit tyypilliseen vihavasemmistolaiseen ja Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tapaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Äänestykset olisi pitänyt erottaa, koska viiniveron määrää kasvatettiin ja kaljaveroa nostettiin. Ne ovat vaikutukseltaan päinvastaisia eli on epäloogista laittaa ne samaan äänestykseen."
Väitteesi ei ole looginen.
"Viiniverolla ja nostettiin verotuloja, mutta kaljaveron lasku on hallitusohjelmassa kirjattu vaikuttavan -25 miljoonaa."
Niinpä. Samassa paketissa käsiteltiin muitakin asioita. Paketissa oli 60 miljoonan euron edestä verotusta kiristäviä kohtia.
"Et tuonut esille, oliko kommenttisi viiniveron nostosta eurooppalaiseen suuntaan virheellinen vai valhe. Näitä virheitä tuntuu olevan liikkeellä ja niitä ei voida tunnustaa. Se vie uskottavuutta enemmän kuin se, että virheen tunnustaa."
Kirjoitin tarkoituksellisesti virheellisen väitteen, jonka todenperäisyys oli helposti tarkastettavissa lukuisia kertoja antamastani lähteestä ja myös sinun antamastasi lähteestä. En ole tehnyt samaa aiemmin, enkä tee jatkossa. Tämä yksi kerta riitti tuomaan esiin haluamani asiat:
• poimit lähteistä vain sinua tukevat asiat, mutta sivuutat ne, jotka osoittavat sinun olevan väärässä, vaikka niistä on sinulle nimenomaisesti mainittu ja niistä on kysytty
• hoet kymmeniä kertoja valheiksi ja harhaanjohtaviksi osoitettuja väitteitäsi, mutta et suostu niitä korjaamaan
• pyrit osoittelemaan muiden tekemiä virheitä ja hoet niistä jatkuvasti
• väität ”virheitä olevan liikkeellä”, mutta olet löytänyt vain yhden
Olet romuttanut uskottavuutesi jo vuosi sitten juuri sillä tavalla, millä väität minun romuttaneen uskottavuuttani.
Toimit tyypilliseen vihavasemmistolaiseen ja Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tapaan.Jokainen voi päätellä uskottavuusasiat itse.
Et voinut tunnustaa olleesi väärässä väittäessäsiviiniveron korotusta muutosta eurooppalaisempaan suuntaan.
Viiniveron nosto tuo lisää verotuloja. Ihmettelen, miksi samaan äänestykseen laitetiin 25 miljoonan veroalennus kaljaverolle.
Siihen ei ole löytynyt järkevää syytä. Lienee panimoiden lobbausta, mikä toki voi olla laillista toimintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen voi päätellä uskottavuusasiat itse.
Et voinut tunnustaa olleesi väärässä väittäessäsiviiniveron korotusta muutosta eurooppalaisempaan suuntaan.
Viiniveron nosto tuo lisää verotuloja. Ihmettelen, miksi samaan äänestykseen laitetiin 25 miljoonan veroalennus kaljaverolle.
Siihen ei ole löytynyt järkevää syytä. Lienee panimoiden lobbausta, mikä toki voi olla laillista toimintaa."Jokainen voi päätellä uskottavuusasiat itse."
Totta. Sinun uskottavuudestasi kertoo hyvin paljon jo se, ettet ymmärrä, mikä on keskustelun aiheena ja se, että yrität jatkuvasti luoda täysin virheellistä kuvaa KD:n roolista Opron 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
"Et voinut tunnustaa olleesi väärässä väittäessäsiviiniveron korotusta muutosta eurooppalaisempaan suuntaan."
Vastauksessani ensimmäiseen kommenttiisi, jossa totesit väitteeni olleen väärä kirjoitin: "Vihdoin löytyi keino, jolla sinut sai kommentoimaan tuota Tilastokeskuksen keräämään taulukkoa." Sinähän olet jatkuvasti pyrkinyt luomaan kuvaa, että Suomessa olisi oluen valmistevero pudotettu kovin alas ja että se olisi KD:n vika.
Antamalla sinulle virheellisen tiedon sain sinut kaivamaan esiin dataa, joka osoitti, että vielä oluen valmisteveron alentamisen jälkeenkin oluen valmistevero on ylivoimaisesti Euroopan kovin. Tämän tosiasian olet yrittänyt pimittää jatkuvasti.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Viiniveron nosto tuo lisää verotuloja. Ihmettelen, miksi samaan äänestykseen laitetiin 25 miljoonan veroalennus kaljaverolle.
Siihen ei ole löytynyt järkevää syytä."
Niinpä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Lienee panimoiden lobbausta, mikä toki voi olla laillista toimintaa."
Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et pysty kuvittelemaan mitään muitakaan vaihtoehtoja. Olittehan Rinteen/Marinin hallituksessa täysin lobbareiden tekemien päätösten varassa. Nyt Suomi ja suomalaiset maksavat siitä erittäin kovaa hintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jokainen voi päätellä uskottavuusasiat itse."
Totta. Sinun uskottavuudestasi kertoo hyvin paljon jo se, ettet ymmärrä, mikä on keskustelun aiheena ja se, että yrität jatkuvasti luoda täysin virheellistä kuvaa KD:n roolista Opron 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
"Et voinut tunnustaa olleesi väärässä väittäessäsiviiniveron korotusta muutosta eurooppalaisempaan suuntaan."
Vastauksessani ensimmäiseen kommenttiisi, jossa totesit väitteeni olleen väärä kirjoitin: "Vihdoin löytyi keino, jolla sinut sai kommentoimaan tuota Tilastokeskuksen keräämään taulukkoa." Sinähän olet jatkuvasti pyrkinyt luomaan kuvaa, että Suomessa olisi oluen valmistevero pudotettu kovin alas ja että se olisi KD:n vika.
Antamalla sinulle virheellisen tiedon sain sinut kaivamaan esiin dataa, joka osoitti, että vielä oluen valmisteveron alentamisen jälkeenkin oluen valmistevero on ylivoimaisesti Euroopan kovin. Tämän tosiasian olet yrittänyt pimittää jatkuvasti.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Viiniveron nosto tuo lisää verotuloja. Ihmettelen, miksi samaan äänestykseen laitetiin 25 miljoonan veroalennus kaljaverolle.
Siihen ei ole löytynyt järkevää syytä."
Niinpä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Lienee panimoiden lobbausta, mikä toki voi olla laillista toimintaa."
Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et pysty kuvittelemaan mitään muitakaan vaihtoehtoja. Olittehan Rinteen/Marinin hallituksessa täysin lobbareiden tekemien päätösten varassa. Nyt Suomi ja suomalaiset maksavat siitä erittäin kovaa hintaa.Eli kaljaveron laskemisen syy on se, että kaljavero on Euroopan suurin. Siispä lasketaan 25 miljoonalla kaljaveroa. Löytyihän se syy.
Viinivero on Euroopan suurin, joten nostetaan sitä lisää. Tämä ei ole keskustelun aihe, joten eipä keskustella logiikasta sen enempää.
25 miljoonaa menee olutveron laskuun. Ehkä panimoiden laillisen lobbauksen seurauksena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kaljaveron laskemisen syy on se, että kaljavero on Euroopan suurin. Siispä lasketaan 25 miljoonalla kaljaveroa. Löytyihän se syy.
Viinivero on Euroopan suurin, joten nostetaan sitä lisää. Tämä ei ole keskustelun aihe, joten eipä keskustella logiikasta sen enempää.
25 miljoonaa menee olutveron laskuun. Ehkä panimoiden laillisen lobbauksen seurauksena."Eli kaljaveron laskemisen syy on se, että kaljavero on Euroopan suurin. Siispä lasketaan 25 miljoonalla kaljaveroa. Löytyihän se syy."
Kommentoimassasi viestissä ei näin sanottu. Tämä on oma päätelmäsi ja voi olla totta. Tämä ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että perusteluja voi olla muitakin.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Viinivero on Euroopan suurin, joten nostetaan sitä lisää."
Tuskin on suurin mutta on korkein. Se, että se olisi perusteena viinin veron korottamiselle on oma päätelmäsi.
Et vieläkään ole osannut kommentoida muita korotuksia samassa lakipaketissa. Lakipaketissa on 60 miljoonaa euroa veronkorotuksia.
"25 miljoonaa menee olutveron laskuun."
Et ole vieläkään osannut kertoa, että mistä menee ja minne.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Ehkä panimoiden laillisen lobbauksen seurauksena."
Rinteen/Marinin hallituksen ministereistä taidat olla ensimmäinen, joka osaa edes epäillä, että päätöksiä voi tehdä muullakin pohjalla kuin lobbareiden ohjaamana tai Marinin pääministeriyden jälkeisen uran pohjustamisella.
- Anonyymi
Viinivero on Suomessa EU-maiden suurin. Laitoin aiheestä linkin jo aiemmin. Suomi ainoana yöi 40 % veroa. Se siitä, että mainitsit verotuksen virheellisesti nousevan eurooppalaisempaan suuntaan.
Aiheesta IS 18.4.2024
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010369825.html
Hallitusohjelmassa on kirjaus, että kaljaveron alenkuksen vaikutus on - 25 miljoonaa verotuottoihin. Eli 25 miljoonaa euroa vähemmän verotuloja. Monta kertaa asia pitää selittää?
Selitystä kaljaveron laskuun ei ole tullut. Hallituksen vastuullinen alkoholipolitiikka? Logiikkaa ei ole, viinivero ylös ja kaljavero alas. Syynä lienee panimoiden lobbaus.
Selitystä ei ole tuotu, miksi- Anonyymi
Vihavasemmistolaisuutesi näkyy tälläkin kerralla hyvin viestissäsi.
Kommentoimasi aiheet on käsitelty monet kerran, osa niistä kymmeniä kertoja, yllä käydyssä keskustelussa. Taas kerran kommentoit keskustelun aloitusta ikään kuin et olisi lukenut yllä käytyä keskustelua, johon olet osallistunut sadoilla kommenteilla.
Toimintasi on edelleen sitä samaa mitä se oli sinulla Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä. Lähes jokainen teistä ministereistä toimi samalla tavalla. Siksikin Suomen talous on nyt totaalisesti kuralla.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihavasemmistolaisuutesi näkyy tälläkin kerralla hyvin viestissäsi.
Kommentoimasi aiheet on käsitelty monet kerran, osa niistä kymmeniä kertoja, yllä käydyssä keskustelussa. Taas kerran kommentoit keskustelun aloitusta ikään kuin et olisi lukenut yllä käytyä keskustelua, johon olet osallistunut sadoilla kommenteilla.
Toimintasi on edelleen sitä samaa mitä se oli sinulla Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä. Lähes jokainen teistä ministereistä toimi samalla tavalla. Siksikin Suomen talous on nyt totaalisesti kuralla.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.Moneen kertaan, kyllä.
Selitystä, mikä logiikka oli yhdistää äänestykset: viiniveron nosto ja kaljavero lasku, ei ole tuotu esille. Kovasti puolustelit asiaa, jopa esittämällä, että viiniveroa muutettiin eurooppalaiseen suuntaan. Et tunnusta virhettäsi, vaan väheksyt vihavasemmistolaiseksi. Mitä se kertoo sinusta?
Miksei kristilliset esittäneet äänestyksen erityittämistä? Hallituksen vastuullinen alkoholipolitiikka. Mitä se on?
Syynä lienee panimoiden lobbaus ja hallitusohjelman mukaan 25 miljoonaa menee kaljaveron laskuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moneen kertaan, kyllä.
Selitystä, mikä logiikka oli yhdistää äänestykset: viiniveron nosto ja kaljavero lasku, ei ole tuotu esille. Kovasti puolustelit asiaa, jopa esittämällä, että viiniveroa muutettiin eurooppalaiseen suuntaan. Et tunnusta virhettäsi, vaan väheksyt vihavasemmistolaiseksi. Mitä se kertoo sinusta?
Miksei kristilliset esittäneet äänestyksen erityittämistä? Hallituksen vastuullinen alkoholipolitiikka. Mitä se on?
Syynä lienee panimoiden lobbaus ja hallitusohjelman mukaan 25 miljoonaa menee kaljaveron laskuun.En ole puolustellut viinin valmisteveron, oluen valmisteveron, väkevien alkoholijuomien ja ostajan verovelvollisuuden laajentamisen alkoholin verkkokaupassa yhdistämistä samaan lakipakettiin ja käsittelyä samassa kokonaisuudessa kuin oluen valmisteveron laskua.
Sinä olet kymmeniä kertoja selittänyt, että näistä olisi pitänyt äänestää erikseen, mutta et ole mitenkään pystynyt perustelemaan, miksi tässä olisi toimittu tällä vaatimallasi poikkeuksellisella tavalla. Et ole kyennyt kertomaan sitäkään, mikä asia olisi nyt eri tavalla, jos näistä olisi äänestetty erikseen.
Tässäkin olet erittäin kovalla vimmalla todistanut, että te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olitte tehtäväänne kelvottomia, kuten äänestäjät teille osoittivat.
Et tiedä, esittikö KD äänestysten erittymistä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole puolustellut viinin valmisteveron, oluen valmisteveron, väkevien alkoholijuomien ja ostajan verovelvollisuuden laajentamisen alkoholin verkkokaupassa yhdistämistä samaan lakipakettiin ja käsittelyä samassa kokonaisuudessa kuin oluen valmisteveron laskua.
Sinä olet kymmeniä kertoja selittänyt, että näistä olisi pitänyt äänestää erikseen, mutta et ole mitenkään pystynyt perustelemaan, miksi tässä olisi toimittu tällä vaatimallasi poikkeuksellisella tavalla. Et ole kyennyt kertomaan sitäkään, mikä asia olisi nyt eri tavalla, jos näistä olisi äänestetty erikseen.
Tässäkin olet erittäin kovalla vimmalla todistanut, että te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olitte tehtäväänne kelvottomia, kuten äänestäjät teille osoittivat.
Et tiedä, esittikö KD äänestysten erittymistä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista.Äänestykset (viiniveron nosto ja kaljaveron lasku) olisi pitänyt eriyttää, koska ovat ristiriidassa keskenään.
Tätä olen maininnut monta kertaa.
Äänestykset yhdistämällä kaljaveron alennus 25 miljoonalla pakotettiin.
Panimoiden lobbaus lienee syynä tähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äänestykset (viiniveron nosto ja kaljaveron lasku) olisi pitänyt eriyttää, koska ovat ristiriidassa keskenään.
Tätä olen maininnut monta kertaa.
Äänestykset yhdistämällä kaljaveron alennus 25 miljoonalla pakotettiin.
Panimoiden lobbaus lienee syynä tähän."Äänestykset (viiniveron nosto ja kaljaveron lasku) olisi pitänyt eriyttää, koska ovat ristiriidassa keskenään.
Tätä olen maininnut monta kertaa."
Riippuu siitä mitä tavoitellaan.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Äänestykset yhdistämällä kaljaveron alennus 25 miljoonalla pakotettiin."
Niitä ei yhdistetty. Niitä ei erotettu. Ne kuuluivat automaattisesti samaan äänestykseen.
Tätä väitettäsi et ole kyennyt perustelemaan. Olet kertonut, että omaan äänestyskäyttäytymiseesi kansanedustajana erottaminen ei olisi vaikuttanut mitenkään. Miksi kuvittelet, että se olisi vaikuttanut muiden äänestämiseen siten, että lopputulos olisi jotenkin muuttunut.
"Panimoiden lobbaus lienee syynä tähän."
Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et näe muita vaihtoehtoja kuin sen, että lobbarit sanelevat mitä ministerit ja kansanedustajat päättävät. Tällä tavalla toimimalla tuhositte Suomen talouden. Tästä olet muistuttanut kymmeniä kertoja tässä keskustelussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Äänestykset (viiniveron nosto ja kaljaveron lasku) olisi pitänyt eriyttää, koska ovat ristiriidassa keskenään.
Tätä olen maininnut monta kertaa."
Riippuu siitä mitä tavoitellaan.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
"Äänestykset yhdistämällä kaljaveron alennus 25 miljoonalla pakotettiin."
Niitä ei yhdistetty. Niitä ei erotettu. Ne kuuluivat automaattisesti samaan äänestykseen.
Tätä väitettäsi et ole kyennyt perustelemaan. Olet kertonut, että omaan äänestyskäyttäytymiseesi kansanedustajana erottaminen ei olisi vaikuttanut mitenkään. Miksi kuvittelet, että se olisi vaikuttanut muiden äänestämiseen siten, että lopputulos olisi jotenkin muuttunut.
"Panimoiden lobbaus lienee syynä tähän."
Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et näe muita vaihtoehtoja kuin sen, että lobbarit sanelevat mitä ministerit ja kansanedustajat päättävät. Tällä tavalla toimimalla tuhositte Suomen talouden. Tästä olet muistuttanut kymmeniä kertoja tässä keskustelussa.Mielestäsi kaljaveron lasku ja viinivero nosto ei välttämättä ole epäloogista. "Riippuu siitä, mitä tavoitellaan" kommentoit. Et sen paremmin voi perustella, miksi 25 miljoonaa meni. Toki vasemmistokommentteja osaat heittää. Tässä ei ole kyse vasemmisto, saati Marin-Rinnejutuista, vaan logikaasta.
Järkevää syytä kaljaveron alennukseen ei edelleenkään ole tullut, joten epäily panimoiden lobbauksesta on vahva.
Hallitus tavoittelee vastuullista alkoholipolitiikkaa. KD:lle hallituspaikan tavoite oli estää normaalien viinien kauppaantulo. Homma jäi puolitiehen.
Miksi istua hallituksessa? KD taitaa tukea vahvasti oikeistopolitiikkaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäsi kaljaveron lasku ja viinivero nosto ei välttämättä ole epäloogista. "Riippuu siitä, mitä tavoitellaan" kommentoit. Et sen paremmin voi perustella, miksi 25 miljoonaa meni. Toki vasemmistokommentteja osaat heittää. Tässä ei ole kyse vasemmisto, saati Marin-Rinnejutuista, vaan logikaasta.
Järkevää syytä kaljaveron alennukseen ei edelleenkään ole tullut, joten epäily panimoiden lobbauksesta on vahva.
Hallitus tavoittelee vastuullista alkoholipolitiikkaa. KD:lle hallituspaikan tavoite oli estää normaalien viinien kauppaantulo. Homma jäi puolitiehen.
Miksi istua hallituksessa? KD taitaa tukea vahvasti oikeistopolitiikkaa?Hallituksen vastuullisessa alkoholipolitiikassa ei ole logiikkaa ja hallitus ei ole selittänyt, mitä vastuullinen alkoholipolitiikka on.
Valviran mielestä hallitus ei tee vastuullista alkoholipolitiikkaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/alkoholiviranomainen-lyttaa-orpon-hallituksen-suunnitelmat-uudesta-alkoholilaista/8844582#gs.a3ysnn - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielestäsi kaljaveron lasku ja viinivero nosto ei välttämättä ole epäloogista. "Riippuu siitä, mitä tavoitellaan" kommentoit. Et sen paremmin voi perustella, miksi 25 miljoonaa meni. Toki vasemmistokommentteja osaat heittää. Tässä ei ole kyse vasemmisto, saati Marin-Rinnejutuista, vaan logikaasta.
Järkevää syytä kaljaveron alennukseen ei edelleenkään ole tullut, joten epäily panimoiden lobbauksesta on vahva.
Hallitus tavoittelee vastuullista alkoholipolitiikkaa. KD:lle hallituspaikan tavoite oli estää normaalien viinien kauppaantulo. Homma jäi puolitiehen.
Miksi istua hallituksessa? KD taitaa tukea vahvasti oikeistopolitiikkaa?Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
KD vastusti oluen valmisteveron alentamista. Olet siis tuossa asiassa täsmälleen samalla linjalla kuin KD. Näyttäisi siltä, että sinua ei Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä mikään kiukuta yhtä paljon kuin tuo tosiasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallituksen vastuullisessa alkoholipolitiikassa ei ole logiikkaa ja hallitus ei ole selittänyt, mitä vastuullinen alkoholipolitiikka on.
Valviran mielestä hallitus ei tee vastuullista alkoholipolitiikkaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/alkoholiviranomainen-lyttaa-orpon-hallituksen-suunnitelmat-uudesta-alkoholilaista/8844582#gs.a3ysnnKeskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD on hallituksessakin vastustanut linkittämässäsi artikkelissa kerrottuja muutoksia, joita Valvirakin pitää huonoina.
Esität olevasi tuossakin asiassa täsmälleen samalla linjalla kuin KD. Näyttäisi siltä, että sinua ei Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä mikään kiukuta yhtä paljon kuin tuo tosiasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD on hallituksessakin vastustanut linkittämässäsi artikkelissa kerrottuja muutoksia, joita Valvirakin pitää huonoina.
Esität olevasi tuossakin asiassa täsmälleen samalla linjalla kuin KD. Näyttäisi siltä, että sinua ei Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä mikään kiukuta yhtä paljon kuin tuo tosiasia.Hyvä kun vastustitte, muttei tarpeeksi.
25 miljoonaa lisää velkaa kaljaveroalunnuksesta tulee.
Hallituksen vastuullinen alkoholipolitiikka on Valvirankin mielestä aika vastuutonta.
Miten KD voi olla mukana tuommoisessa hallituskirjauksessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kun vastustitte, muttei tarpeeksi.
25 miljoonaa lisää velkaa kaljaveroalunnuksesta tulee.
Hallituksen vastuullinen alkoholipolitiikka on Valvirankin mielestä aika vastuutonta.
Miten KD voi olla mukana tuommoisessa hallituskirjauksessa?"Hyvä kun vastustitte, muttei tarpeeksi."
Ketkä "te"?
"25 miljoonaa lisää velkaa kaljaveroalunnuksesta tulee."
Sen verran otit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä uutta velkaa päiväissä 365/4.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla vuodessa.
KD:lla oli merkittävä osuus siinä, että viinin ja väkevien alkoholijuomien valmisteveroa korotettiin 40 miljoonalla eurolla vuodessa ja ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa laajennettiin 20 miljoonalla eurolla vuodessa.
Alkoholin verotus siis kiristyi 35 miljoonalla eurolla. Tästä tunnut olevan KD:lle todella katkera.
"Hallituksen vastuullinen alkoholipolitiikka on Valvirankin mielestä aika vastuutonta."
Sinä pidät sitä vastuullisena. Minä en niinkään.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD on avoimesti vastustanut hallituksen alkoholipolitiikkaa.
Sinä et kansanedustajana vastustanut oluen valmisteveron alennusta kun se oli eduskunnassa äänestettävänä. Nyt valitat siitä päivittäin Suomi24:n keskustelussa.
"Miten KD voi olla mukana tuommoisessa hallituskirjauksessa?
Missä hallituskirjauksessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hyvä kun vastustitte, muttei tarpeeksi."
Ketkä "te"?
"25 miljoonaa lisää velkaa kaljaveroalunnuksesta tulee."
Sen verran otit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä uutta velkaa päiväissä 365/4.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla vuodessa.
KD:lla oli merkittävä osuus siinä, että viinin ja väkevien alkoholijuomien valmisteveroa korotettiin 40 miljoonalla eurolla vuodessa ja ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa laajennettiin 20 miljoonalla eurolla vuodessa.
Alkoholin verotus siis kiristyi 35 miljoonalla eurolla. Tästä tunnut olevan KD:lle todella katkera.
"Hallituksen vastuullinen alkoholipolitiikka on Valvirankin mielestä aika vastuutonta."
Sinä pidät sitä vastuullisena. Minä en niinkään.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD on avoimesti vastustanut hallituksen alkoholipolitiikkaa.
Sinä et kansanedustajana vastustanut oluen valmisteveron alennusta kun se oli eduskunnassa äänestettävänä. Nyt valitat siitä päivittäin Suomi24:n keskustelussa.
"Miten KD voi olla mukana tuommoisessa hallituskirjauksessa?
Missä hallituskirjauksessa?Hallitusohjelmassa on kirjaus 25 miljoonan kaljaveron alenmuksesta ja lause "Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan".
Kukaan ei halua selittää, mikä on eurooppalainen suunta, koska sillä tarkoitetaan Alkon monopolin murtamista. Se vastuullisuudesta, kun viinit tuodaan kauppoihin ja kaljavero vähennys vie 25 miljoonaa.
KD voi olla eri mieltä, muttei ole onnistunut "vastuullisessa alkoholipolitiikassa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitusohjelmassa on kirjaus 25 miljoonan kaljaveron alenmuksesta ja lause "Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan".
Kukaan ei halua selittää, mikä on eurooppalainen suunta, koska sillä tarkoitetaan Alkon monopolin murtamista. Se vastuullisuudesta, kun viinit tuodaan kauppoihin ja kaljavero vähennys vie 25 miljoonaa.
KD voi olla eri mieltä, muttei ole onnistunut "vastuullisessa alkoholipolitiikassa".Ymmärrän, että edelleen itket mainitsemasi 25 miljoonan euron kirjauksen perään. Sen verran otit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä lisää velkaa jokaisena päivänä, joka mentiin Rinteen/Marinin hallituksen budjetilla.
KD:n johdolla hallitus kiristi alkoholin verotusta 60 miljoonalla eurolla.
Murheesi on nyt mahdollinen Alkon monopolin murtuminen. Orpon 1. hallituksessa on sellaisia puolueita, jotka lähtökohtaisesti haluavat purkaa valtion monopoleja. Rinteen/Marinin äärivasemmistolaisen hallituksen vaikutuksesta suomalaiset halusivat tällaisen hallituksen.
KD on vastustanut alkoholin aiempaa vapaampaa myymistä ruokakaupoissa ja on onnistunut ainakin hidastamaan muutosta. KD on vastustanut viinien tuomista ruokakauppoihin. Aiemminkin on viiniä saanut myydä ruokakaupoissa, mutta vieläkin valikoima rajoittuu normaalia miedompiin viineihin. Viinejä ei siis vieläkään saa myydä vapaasti ruokakaupoissa.
KD on toiminut hyvin johdonmukaisesti ja vastuullisesti. Kaikessa KD ei ole onnistunut, mutta on hoitanut hyvin roolinsa Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Sinun roolinasihan entisenä ministerinä ja nykyisenä kansanedustajana on tässäkin asiassa ollut olla äänestämättä eduskunnassa näistä asioista. Ainoa keinosi kansanedustajana yrittää vaikuttaa on ollut kirjoittaa suurimmaksi osaksi perättömiä väitteitä Suomi24 palstalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän, että edelleen itket mainitsemasi 25 miljoonan euron kirjauksen perään. Sen verran otit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä lisää velkaa jokaisena päivänä, joka mentiin Rinteen/Marinin hallituksen budjetilla.
KD:n johdolla hallitus kiristi alkoholin verotusta 60 miljoonalla eurolla.
Murheesi on nyt mahdollinen Alkon monopolin murtuminen. Orpon 1. hallituksessa on sellaisia puolueita, jotka lähtökohtaisesti haluavat purkaa valtion monopoleja. Rinteen/Marinin äärivasemmistolaisen hallituksen vaikutuksesta suomalaiset halusivat tällaisen hallituksen.
KD on vastustanut alkoholin aiempaa vapaampaa myymistä ruokakaupoissa ja on onnistunut ainakin hidastamaan muutosta. KD on vastustanut viinien tuomista ruokakauppoihin. Aiemminkin on viiniä saanut myydä ruokakaupoissa, mutta vieläkin valikoima rajoittuu normaalia miedompiin viineihin. Viinejä ei siis vieläkään saa myydä vapaasti ruokakaupoissa.
KD on toiminut hyvin johdonmukaisesti ja vastuullisesti. Kaikessa KD ei ole onnistunut, mutta on hoitanut hyvin roolinsa Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Sinun roolinasihan entisenä ministerinä ja nykyisenä kansanedustajana on tässäkin asiassa ollut olla äänestämättä eduskunnassa näistä asioista. Ainoa keinosi kansanedustajana yrittää vaikuttaa on ollut kirjoittaa suurimmaksi osaksi perättömiä väitteitä Suomi24 palstalle.Miksi hoet tuota ministerijuttuasi?
Hyvä, kun mainitsit, ettei KD ole onnistunut alkoholipolitiikassa. Toki 8 prosentin raja säilyi.
Pidätkö hallituksen alkoholipolitiikkaa vastuullisena, kuten hallitusohjelmaan on kirjattu?
Eurooppalaisempaan suuntaan? Kaljavero alas 25 miljoonalla ja viinivero ylös. Pitäisikö kirjata, että osin eurooppalaiseen suuntaan?
KD ei siis saanut juuri mitään aikaan ja on mukana oikeistohallituksessa heikentämässä palkansaajan
asemaa.
KD ei ole oikein onnistunut missään tai ainakaan onnistumisia ei tuoda esille. Viitataan vain, ettei muut tyhminä vasemmistolaisina niitä näe vaikka on entinen ministeri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi hoet tuota ministerijuttuasi?
Hyvä, kun mainitsit, ettei KD ole onnistunut alkoholipolitiikassa. Toki 8 prosentin raja säilyi.
Pidätkö hallituksen alkoholipolitiikkaa vastuullisena, kuten hallitusohjelmaan on kirjattu?
Eurooppalaisempaan suuntaan? Kaljavero alas 25 miljoonalla ja viinivero ylös. Pitäisikö kirjata, että osin eurooppalaiseen suuntaan?
KD ei siis saanut juuri mitään aikaan ja on mukana oikeistohallituksessa heikentämässä palkansaajan
asemaa.
KD ei ole oikein onnistunut missään tai ainakaan onnistumisia ei tuoda esille. Viitataan vain, ettei muut tyhminä vasemmistolaisina niitä näe vaikka on entinen ministeri."Miksi hoet tuota ministerijuttuasi?"
Onhan se hyvä lukijoiden nähdä, millaisesta vihavasemmistolaisesta toimintakulttuurista sinä ja Rinteen/Marinin hallitus ponnistaa. Näitä kommenttejasi kun lukee ja tietää sinut Rinteen/Marinin hallituksen ministeriksi, on hyvin helppo ymmärtää, miksi Suomi ja etenkin Suomen talous on niin heikossa jamassa kuin se on.
"Hyvä, kun mainitsit, ettei KD ole onnistunut alkoholipolitiikassa."
En kirjoittanut noin. Tuolla tavalla sinulla oli tapana valehdella ministerinäkin.
"Pidätkö hallituksen alkoholipolitiikkaa vastuullisena, kuten hallitusohjelmaan on kirjattu?"
Ministerinäkään et kyennyt seuraamaan keskustelua. Siksi eduskunnan kyselytunneillakin vastauksesi hyvin harvoin liittyivät kysymyksen aiheeseen.
Olen tuohon kysymykseesi vastannut jo useita kertoja ylempänä. Aitona vihavasemmistolaisena hoet jatkuvasti samoja kysymyksiä. Taitaa johtua siitä, ettet ole saanut juuri sellaista vastausta kuin haluat.
"KD ei siis saanut juuri mitään aikaan..."
Olet kommentoinut ahkerasti tälle palstalle nyt runsaan vuoden, mutta et ole hahmottanut käydyistä keskusteluista juuri mitään.
"... ja on mukana oikeistohallituksessa heikentämässä palkansaajan
asemaa."
Tämäkin väitteesi on ammuttu alas jo monet kerrat aiheeseen liittyvissä keskusteluissa. Siksi vihavasemmistolaiseen tapaan yrität nyt ujuttaa taas uutta aihetta tämänkin keskustelun sisään.
- Anonyymi
Onneksi Essayah on vapaata riistaa hallituskautensa jälkeen...
- Anonyymi
Vasemmisto on tunnettu väkivaltafantasioista ja -teoista.
- Anonyymi
KD:n olisi parempi vaihtaa nimensä. KD:llä ei ole mitään tekemistä
kristillisyyden kanssa.
Aito kristitty ei voi olla samassa hallituksessa äärioikeistolaisen puolueen
kanssa. Äärioikeistolainen teki taas väkivaltarikoksen. Nyt Oulussa.- Anonyymi
Lähtökohtasi huomioiden on täysin luonnollista, että mielestäsi tämä kommenttisi kuuluu otsikon "KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa" alle.
Suomen hallituksessa ei ole äärioikeistolaista puoluetta. Suomen hallitus on mm. sisäministerin suulla tuominnut tarkoittamasi väkivaltarikoksen.
Joka päivä Suomessa vasemmistolainen tekee väkivaltarikoksen.
Mikäli haluat jatkaa keskustelua aiheesta, tee se sellaisessa keskustelussa, jonka aihepiiriin tämä kuuluu,
- Anonyymi
"Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan".
Miten KD onnistui tässä eurooppalaisessa suunnassa.
25 miljoonalla kaljaveroa laskettiin. Kyllä, eurooppalainen suunta!
8 prosenttiset tulivat kauppoihin. Kyllä, eurooppalainen suunta
Viiniveroa nostettiin 40 miljoonalla. Ei ole eurooppalainen suunta!
Helpotetaan verkkokauppaostamista, mutta lisätään ostajan verovelvollisuutta, arvio 20 miljoonaa, valvontaa ei ole tehostettu, joten toteutuma on epävarma. Ostetaanko esim. Saksassa alkoholia verkosta?
Kyllä KD taisi jotenkin suoriutua. Alkon monopoli alkaa murtua ja kaupat voittaa.- Anonyymi
Ilman KD:n vaikutusta olisi tullut väkevämmätkin viinit.
KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
Muut hallituspuolueet olivat tuomassa nykyistä väkevämmät juomat ja ilman valmistemenetelämärajoitusta ruokakauppoihin. KD sai estettyä sen.
Viinien verotusta kiristettiin, mutta ei 40 miljoonaa euroa. Myös väkevien alkoholijuomien verotusta kiristettiin. Kuten mainitsit, myös alkoholin verkkokaupasta kerätään lisää veroja. Näissä KD:lla oli vahva rooli.
Verotulot kasvavat, kaupat saavat lisätuloja, Nämä ovat edeltävän keskustelun perusteella ne asiat, joista olet kaikkein katkerin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman KD:n vaikutusta olisi tullut väkevämmätkin viinit.
KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
Muut hallituspuolueet olivat tuomassa nykyistä väkevämmät juomat ja ilman valmistemenetelämärajoitusta ruokakauppoihin. KD sai estettyä sen.
Viinien verotusta kiristettiin, mutta ei 40 miljoonaa euroa. Myös väkevien alkoholijuomien verotusta kiristettiin. Kuten mainitsit, myös alkoholin verkkokaupasta kerätään lisää veroja. Näissä KD:lla oli vahva rooli.
Verotulot kasvavat, kaupat saavat lisätuloja, Nämä ovat edeltävän keskustelun perusteella ne asiat, joista olet kaikkein katkerin."Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan" ei siis oikein toteutunut, koska eurooppalainen suunta ja vastuullisuus ovat ristiriidassa keskenään.
Vastuullisuus kaupoille onnistui, kaupat saavat kaljanmyynnistä varmasti lisätuloja, hallitusohjelmaan on kirjattu, että kaljaveron alennuksen menee verotuloja 25 miljoonaa eli veronmaksaja maksaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan" ei siis oikein toteutunut, koska eurooppalainen suunta ja vastuullisuus ovat ristiriidassa keskenään.
Vastuullisuus kaupoille onnistui, kaupat saavat kaljanmyynnistä varmasti lisätuloja, hallitusohjelmaan on kirjattu, että kaljaveron alennuksen menee verotuloja 25 miljoonaa eli veronmaksaja maksaa!Oluten valmisteveron alentamiseen 25 miljoonalla eurolla ei mene verotuloja, mutta se säästää veronmaksajilta 25 miljoonaa euroa veromenoja. Tiedän kyllä, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et tätä kykene ymmärtämään. Sinähän pistit palamaan uutta velkarahaa 25 miljoonaa euroa joka päivä minkä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä.
Samassa paketissa, jossa oluen valmisteveroa alennettiin, nostettiin alkoholiin liittyviä veroja 60 miljoonalla eurolla.
Katkeruutesi siitä, että kaupat mahdollisesti saavat lisätuloja, loistaa kauas. Olethan aito vasemmistolainen.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oluten valmisteveron alentamiseen 25 miljoonalla eurolla ei mene verotuloja, mutta se säästää veronmaksajilta 25 miljoonaa euroa veromenoja. Tiedän kyllä, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et tätä kykene ymmärtämään. Sinähän pistit palamaan uutta velkarahaa 25 miljoonaa euroa joka päivä minkä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä.
Samassa paketissa, jossa oluen valmisteveroa alennettiin, nostettiin alkoholiin liittyviä veroja 60 miljoonalla eurolla.
Katkeruutesi siitä, että kaupat mahdollisesti saavat lisätuloja, loistaa kauas. Olethan aito vasemmistolainen.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.KD epäonnistui kaljaveron laskemisen estämisessä.
Kaljaveron laskemisen tavoite lienee mainitsemasi lisätulot kauppiaille. Se maksaa 25 miljoonaa veronmaksajille.
Siitä on kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KD epäonnistui kaljaveron laskemisen estämisessä.
Kaljaveron laskemisen tavoite lienee mainitsemasi lisätulot kauppiaille. Se maksaa 25 miljoonaa veronmaksajille.
Siitä on kysymys.Niinpä. Demokratia on sellaista. Aina ei saa omaa tahtoaan läpi. Sinä olisit voinut kansanedustajana voinut yrittää vaikuttaa asiaan edes äänestämällä lakiesitystä vastaan, etkä vastustaa asiaa Suomi24-palstalla.
Kun veronmaksajat maksavat 25 miljoonaa euroa vähemmän veroa, niin millä logiikalla se sinun mielestäsi maksaa 25 miljoonaa euroa veronmaksajille?
Kannattaa muistaa, että laissa on 60 miljoonalla eurolla veroja korottavia komponentteja. Eivätkö nämä ole kustannusia veronmaksajille, jotka nuo 60 miljoonaa euroa maksaa?
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista huomattavasti fiksummin perustein kuin sinä. Tässäkin osoitat Rinteen/Orpon hallituksen ministerien olevan täysin pihalla asiasta kuin asiasta.
Suurin onnistumisesi omissa silmissäsi taitaa olla se, että otit 25 miljoonaa euroa lisää uutta velkaa jokaisena päivänä, kun Rinteen/Marinin hallitus oli sotkemassa Suomen ja suomalaisten asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Demokratia on sellaista. Aina ei saa omaa tahtoaan läpi. Sinä olisit voinut kansanedustajana voinut yrittää vaikuttaa asiaan edes äänestämällä lakiesitystä vastaan, etkä vastustaa asiaa Suomi24-palstalla.
Kun veronmaksajat maksavat 25 miljoonaa euroa vähemmän veroa, niin millä logiikalla se sinun mielestäsi maksaa 25 miljoonaa euroa veronmaksajille?
Kannattaa muistaa, että laissa on 60 miljoonalla eurolla veroja korottavia komponentteja. Eivätkö nämä ole kustannusia veronmaksajille, jotka nuo 60 miljoonaa euroa maksaa?
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista huomattavasti fiksummin perustein kuin sinä. Tässäkin osoitat Rinteen/Orpon hallituksen ministerien olevan täysin pihalla asiasta kuin asiasta.
Suurin onnistumisesi omissa silmissäsi taitaa olla se, että otit 25 miljoonaa euroa lisää uutta velkaa jokaisena päivänä, kun Rinteen/Marinin hallitus oli sotkemassa Suomen ja suomalaisten asioita.Orpon hallitus ottaa enemmän velkaa päivässä kuin Marinin hallitus siitä huolimatta, että alkaa myymään valtion kannattavaa omistusta, se ei ole keskustelun aihe, mutta peesaan sinua, kun muistuta aiheesta.
Hallitusohjelmassa puhutaan vastuullisesta alkoholipolitiikasta eurooppalaiseen suuntaan.
Olisi hyvä unohtaa retoriikka ja kirjoittaa ohjelma oikein.
Toimenpiteiden perusteella hallituksen tavoite on siirtää alkoholin kulutus viinistä olueeseen. Hallitusohjelma voisi puhua alkoholikulutuksesta kotimaiseen suuntaan. Onhan olut pitkälle kotimainen tuote. Siinä ei ole mitään pahaa. Toki sen olisi voinut tehdä viiniveron korotuksella ja jättää 25 miljoonan kaljaveron laskematta. Se maksaa 25 miljoonaan veronmaksajille.
"Eurooppalaisen" voisi jättää pois ja puhua reilusti Alkon monopolin murtamisen aloittamisesta.
Siitä on kysymys. Rehellisyydesta ja selkeydestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Orpon hallitus ottaa enemmän velkaa päivässä kuin Marinin hallitus siitä huolimatta, että alkaa myymään valtion kannattavaa omistusta, se ei ole keskustelun aihe, mutta peesaan sinua, kun muistuta aiheesta.
Hallitusohjelmassa puhutaan vastuullisesta alkoholipolitiikasta eurooppalaiseen suuntaan.
Olisi hyvä unohtaa retoriikka ja kirjoittaa ohjelma oikein.
Toimenpiteiden perusteella hallituksen tavoite on siirtää alkoholin kulutus viinistä olueeseen. Hallitusohjelma voisi puhua alkoholikulutuksesta kotimaiseen suuntaan. Onhan olut pitkälle kotimainen tuote. Siinä ei ole mitään pahaa. Toki sen olisi voinut tehdä viiniveron korotuksella ja jättää 25 miljoonan kaljaveron laskematta. Se maksaa 25 miljoonaan veronmaksajille.
"Eurooppalaisen" voisi jättää pois ja puhua reilusti Alkon monopolin murtamisen aloittamisesta.
Siitä on kysymys. Rehellisyydesta ja selkeydestä."Orpon hallitus ottaa enemmän velkaa päivässä kuin Marinin hallitus siitä huolimatta, että alkaa myymään valtion kannattavaa omistusta..."
Niinpä. Siinä on sinulla Rinteen/Orpon hallituksen ministerinä peiliin katsomisen paikka. Sekoititte Suomen talouden niin pahasti, että vaikka hallitus tekee voimakkaita säästötoimenpiteitä, ottamanne velan korot ja luomanne pysyvät kustannukset ovat niin kalliita, että niistä ei pitkään aikaan selvitä ilman lisävelanottoa. Nyt on laivan kääntäminen hallitusti erittäin hidasta ja kallista.
"Toimenpiteiden perusteella hallituksen tavoite on siirtää alkoholin kulutus viinistä olueeseen. Hallitusohjelma voisi puhua alkoholikulutuksesta kotimaiseen suuntaan. Onhan olut pitkälle kotimainen tuote. Siinä ei ole mitään pahaa. Toki sen olisi voinut tehdä viiniveron korotuksella ja jättää 25 miljoonan kaljaveron laskematta. Se maksaa 25 miljoonaan veronmaksajille."
Niinpä, tosin oluen valmisteveron laskun suora kustannus veronmaksajille ei ole 25 miljoonaa euroa, mutta ethän sinä sitä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä kykene ymmärtämään. Olet suuri syyllinen siihen, että Suomen talous on täysin kuralla. Maksat Suomelle ja suomalaisille kymmeniä miljardeja euroja.
Alkoholijuomia on myyty Suomessa vuosikymmeniä muuallakin kuin Alkossa. Millä tavalla Alkon monopolin murtuminen on nyt aloitettu?
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Orpon hallitus ottaa enemmän velkaa päivässä kuin Marinin hallitus siitä huolimatta, että alkaa myymään valtion kannattavaa omistusta..."
Niinpä. Siinä on sinulla Rinteen/Orpon hallituksen ministerinä peiliin katsomisen paikka. Sekoititte Suomen talouden niin pahasti, että vaikka hallitus tekee voimakkaita säästötoimenpiteitä, ottamanne velan korot ja luomanne pysyvät kustannukset ovat niin kalliita, että niistä ei pitkään aikaan selvitä ilman lisävelanottoa. Nyt on laivan kääntäminen hallitusti erittäin hidasta ja kallista.
"Toimenpiteiden perusteella hallituksen tavoite on siirtää alkoholin kulutus viinistä olueeseen. Hallitusohjelma voisi puhua alkoholikulutuksesta kotimaiseen suuntaan. Onhan olut pitkälle kotimainen tuote. Siinä ei ole mitään pahaa. Toki sen olisi voinut tehdä viiniveron korotuksella ja jättää 25 miljoonan kaljaveron laskematta. Se maksaa 25 miljoonaan veronmaksajille."
Niinpä, tosin oluen valmisteveron laskun suora kustannus veronmaksajille ei ole 25 miljoonaa euroa, mutta ethän sinä sitä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä kykene ymmärtämään. Olet suuri syyllinen siihen, että Suomen talous on täysin kuralla. Maksat Suomelle ja suomalaisille kymmeniä miljardeja euroja.
Alkoholijuomia on myyty Suomessa vuosikymmeniä muuallakin kuin Alkossa. Millä tavalla Alkon monopolin murtuminen on nyt aloitettu?
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.Hallitusohjelmassa on, että kaljaveron laskemisen vaikutus on 25 miljoonaaan miinusta. Hallituksen kirjaus tuntuu olevan mielestäsi väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Orpon hallitus ottaa enemmän velkaa päivässä kuin Marinin hallitus siitä huolimatta, että alkaa myymään valtion kannattavaa omistusta..."
Niinpä. Siinä on sinulla Rinteen/Orpon hallituksen ministerinä peiliin katsomisen paikka. Sekoititte Suomen talouden niin pahasti, että vaikka hallitus tekee voimakkaita säästötoimenpiteitä, ottamanne velan korot ja luomanne pysyvät kustannukset ovat niin kalliita, että niistä ei pitkään aikaan selvitä ilman lisävelanottoa. Nyt on laivan kääntäminen hallitusti erittäin hidasta ja kallista.
"Toimenpiteiden perusteella hallituksen tavoite on siirtää alkoholin kulutus viinistä olueeseen. Hallitusohjelma voisi puhua alkoholikulutuksesta kotimaiseen suuntaan. Onhan olut pitkälle kotimainen tuote. Siinä ei ole mitään pahaa. Toki sen olisi voinut tehdä viiniveron korotuksella ja jättää 25 miljoonan kaljaveron laskematta. Se maksaa 25 miljoonaan veronmaksajille."
Niinpä, tosin oluen valmisteveron laskun suora kustannus veronmaksajille ei ole 25 miljoonaa euroa, mutta ethän sinä sitä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä kykene ymmärtämään. Olet suuri syyllinen siihen, että Suomen talous on täysin kuralla. Maksat Suomelle ja suomalaisille kymmeniä miljardeja euroja.
Alkoholijuomia on myyty Suomessa vuosikymmeniä muuallakin kuin Alkossa. Millä tavalla Alkon monopolin murtuminen on nyt aloitettu?
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.8 prosenttisten viinien myynti on pois Alkon myynnistä. Mielenkiintoista, ettet näe sitä Alkon monopolin alkavana murtamisena.
Sitä voi toki pohtia onko Alkon monopolin murtaminen hyvä vai huono asia. Valtion tulot pienenävät ja voitot menevät kaupoille. Alkon myyjät ovat pitkässä juoksussa kortistossa.
Hallitus tuppaa jättämään vaikutusarvioinnit tekemättä. Voi olla, että olet oikeassa kaljaveron vaikutuksesta ja hallituskirjaus 25 mijoonan maksusta veronmaksajille on virheellinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitusohjelmassa on, että kaljaveron laskemisen vaikutus on 25 miljoonaaan miinusta. Hallituksen kirjaus tuntuu olevan mielestäsi väärin.
Hallitusohjelman kirjaus on ihan oikein, enkä ole missään vaiheessa muuta väittänyt. Tämäkin kertoo karua kieltä Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kyvystä ymmärtää yksinkertaisia asioita.
Hallitusohjelman kirjaus tarkoittaa, että oluen valmisteverosta kertyy 25 miljoonaa euroa aiempaa vähemmän, eli kustannusvaikutus veronmaksajille on se, että he maksavat 25 miljoonaa euroa vähemmän oluen valmisteveroa.
Alkoholin verotusta kiristettiin samalla 60 mijoonalla eurolla, eli veronmaksajat maksavat siitä osuudesta lakipakettia 60 miljoonaa euroa enemmän veroja.
Yhteensä lakipaketti korottaa alkoholista kerättäviä veroja 35 miljoonaa euroa (+aiempaa suurempi alv-kertymä).
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista ja kannatti näitä veronkorotuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
8 prosenttisten viinien myynti on pois Alkon myynnistä. Mielenkiintoista, ettet näe sitä Alkon monopolin alkavana murtamisena.
Sitä voi toki pohtia onko Alkon monopolin murtaminen hyvä vai huono asia. Valtion tulot pienenävät ja voitot menevät kaupoille. Alkon myyjät ovat pitkässä juoksussa kortistossa.
Hallitus tuppaa jättämään vaikutusarvioinnit tekemättä. Voi olla, että olet oikeassa kaljaveron vaikutuksesta ja hallituskirjaus 25 mijoonan maksusta veronmaksajille on virheellinen."8 prosenttisten viinien myynti on pois Alkon myynnistä. Mielenkiintoista, ettet näe sitä Alkon monopolin alkavana murtamisena."
Samoin on kaikki muu alkoholijuomien myynti muualla kuin Alkossa. Sinulle saattaa tulla yllätyksenä, että tämä on alkanut jo vuosikymmeniä sitten.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti 8-prosenttisten viinien ja oluiden myynnin vapauttamista ruokakaupoissa.
"Sitä voi toki pohtia onko Alkon monopolin murtaminen hyvä vai huono asia."
Totta. Olet tehnyt selväksi, että kannatat valtion monopoleja. Onneksi meillä on nyt hallitus, joka ei ole lähtökohtaisesti valtio-omisteisten monopolien kannattaja.
"Valtion tulot pienenävät ja voitot menevät kaupoille. Alkon myyjät ovat pitkässä juoksussa kortistossa."
Onhan se sinun näkökulmastasi hirveää, että kaupat saavat voittoja. Tiesitkö, että kaupat maksavat veroa voitoistaan?
Sinulla on todella negatiivinen kuva Alkon myyjistä. Minulla sen sijaan on sellainen kuva, että he ovat ainakin suurimmaksi osaksi fiksua ja osaavaa porukkaa, joka varmasti työllistyy tarvittaessa muuallakin kuin Alkossa.
" Voi olla, että olet oikeassa kaljaveron vaikutuksesta ja hallituskirjaus 25 mijoonan maksusta veronmaksajille on virheellinen."
Tiesin, että kirjoittamani teksti oli sinulle liian vaikea. Näkeehän sen siitä, kuinka sähläsit ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa.
Hallitusohjelman kirjaus on ihan oikein, enkä ole missään vaiheessa muuta väittänyt. Tämäkin kertoo karua kieltä Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kyvystä ymmärtää yksinkertaisia asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"8 prosenttisten viinien myynti on pois Alkon myynnistä. Mielenkiintoista, ettet näe sitä Alkon monopolin alkavana murtamisena."
Samoin on kaikki muu alkoholijuomien myynti muualla kuin Alkossa. Sinulle saattaa tulla yllätyksenä, että tämä on alkanut jo vuosikymmeniä sitten.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti 8-prosenttisten viinien ja oluiden myynnin vapauttamista ruokakaupoissa.
"Sitä voi toki pohtia onko Alkon monopolin murtaminen hyvä vai huono asia."
Totta. Olet tehnyt selväksi, että kannatat valtion monopoleja. Onneksi meillä on nyt hallitus, joka ei ole lähtökohtaisesti valtio-omisteisten monopolien kannattaja.
"Valtion tulot pienenävät ja voitot menevät kaupoille. Alkon myyjät ovat pitkässä juoksussa kortistossa."
Onhan se sinun näkökulmastasi hirveää, että kaupat saavat voittoja. Tiesitkö, että kaupat maksavat veroa voitoistaan?
Sinulla on todella negatiivinen kuva Alkon myyjistä. Minulla sen sijaan on sellainen kuva, että he ovat ainakin suurimmaksi osaksi fiksua ja osaavaa porukkaa, joka varmasti työllistyy tarvittaessa muuallakin kuin Alkossa.
" Voi olla, että olet oikeassa kaljaveron vaikutuksesta ja hallituskirjaus 25 mijoonan maksusta veronmaksajille on virheellinen."
Tiesin, että kirjoittamani teksti oli sinulle liian vaikea. Näkeehän sen siitä, kuinka sähläsit ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa.
Hallitusohjelman kirjaus on ihan oikein, enkä ole missään vaiheessa muuta väittänyt. Tämäkin kertoo karua kieltä Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kyvystä ymmärtää yksinkertaisia asioita.Et voi todentaa, että kaljavero lasku maksaa veronmaksajille 25 miljoonaa, kuten hallitusohjelmaan on kirjattu.
Narsisitit eivät myönnä virheitä.
Alkon myyjät ovat fiksua väkeä. Nykyisessä työttömyystilanteessa työllistyminen ei ole helppoa ja edessä voi olla leikattu ansiosidonnainen.
Alkon myynnin pienentäminen on lisääntyvää Alkon monopolin murtamista. Et näe viinien myynnissä mitään pahaa, joten onko KD:n viinimyynnin vastustaminen silmälumetta.
KD on ehkä vastustanut jotakin, saamatta mitään aikaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et voi todentaa, että kaljavero lasku maksaa veronmaksajille 25 miljoonaa, kuten hallitusohjelmaan on kirjattu.
Narsisitit eivät myönnä virheitä.
Alkon myyjät ovat fiksua väkeä. Nykyisessä työttömyystilanteessa työllistyminen ei ole helppoa ja edessä voi olla leikattu ansiosidonnainen.
Alkon myynnin pienentäminen on lisääntyvää Alkon monopolin murtamista. Et näe viinien myynnissä mitään pahaa, joten onko KD:n viinimyynnin vastustaminen silmälumetta.
KD on ehkä vastustanut jotakin, saamatta mitään aikaiseksi."Et voi todentaa, että kaljavero lasku maksaa veronmaksajille 25 miljoonaa,..."
En tietenkään, koska se ei ole totta.
"...kuten hallitusohjelmaan on kirjattu."
Hallitusohjelmaan ei ole kirjattu, että "kaljavero lasku maksaa veronmaksajille 25 miljoonaa"
"Narsisitit eivät myönnä virheitä."
Olet tästä elävä esimerkki. En sitten tiedä johtuuko se siitä, että valehtelet hyvin paljon, vai siitä, ettet oikein ymmärrä yksinkertaisiakaan asioita. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
"Alkon myyjät ovat fiksua väkeä. Nykyisessä työttömyystilanteessa työllistyminen ei ole helppoa ja edessä voi olla leikattu ansiosidonnainen.
Alkon myynnin pienentäminen on lisääntyvää Alkon monopolin murtamista."
Totta. Näin on lähes joka alalla. Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä heikensit suomalaisten palkkojen ostovoimaa rajusti. Se voi heijastua mm. Alkon myynnin pienenemisenä.
Alkon monopoliasema on heikentynyt vuosikymmenten ajan poliittisilla päätöksillä. Nyt se näyttää jatkuvan. Äärivasemmistolaisena tämä ei sinulle sovi, koska yrittäjät saattavat hyötyä monopolin murtumisesta. Nykyiset hallituspuolueet eivät pidä monopolien murtumista lähtökohtaisesti huonona asiana. Suomalaiset halusivat hallituksen, joka ei lähtökohtaisesti kannata valtio-omisteisia monopoleja. Tämä on hyvin ymmärrettävää erityisesti Rinteen/Marinin hallituksen jälkeen.
"Et näe viinien myynnissä mitään pahaa...,"
Valehtelet jälleen kerran. En ole sanonut näin. Näen viinin myymisessä myös negatiivisia asioita.
"...joten onko KD:n viinimyynnin vastustaminen silmälumetta."
Kannanottoni, jollaisesta yllä valehtelit, eivät ole muutoin kuin mahdollisesti sattumalta yhdenmukaisia KD:n kannanottojen kanssa. En edusta millään tasolla KD:ta.
"KD on ehkä vastustanut jotakin, saamatta mitään aikaiseksi."
Etkö taaskaan muista mitä tässä keskustelussa on puhuttu ja mitä olet itse asiasta sanonut, vai onko taas kyse vain vihavasemmistolaisesta valehtelustasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et voi todentaa, että kaljavero lasku maksaa veronmaksajille 25 miljoonaa,..."
En tietenkään, koska se ei ole totta.
"...kuten hallitusohjelmaan on kirjattu."
Hallitusohjelmaan ei ole kirjattu, että "kaljavero lasku maksaa veronmaksajille 25 miljoonaa"
"Narsisitit eivät myönnä virheitä."
Olet tästä elävä esimerkki. En sitten tiedä johtuuko se siitä, että valehtelet hyvin paljon, vai siitä, ettet oikein ymmärrä yksinkertaisiakaan asioita. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
"Alkon myyjät ovat fiksua väkeä. Nykyisessä työttömyystilanteessa työllistyminen ei ole helppoa ja edessä voi olla leikattu ansiosidonnainen.
Alkon myynnin pienentäminen on lisääntyvää Alkon monopolin murtamista."
Totta. Näin on lähes joka alalla. Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä heikensit suomalaisten palkkojen ostovoimaa rajusti. Se voi heijastua mm. Alkon myynnin pienenemisenä.
Alkon monopoliasema on heikentynyt vuosikymmenten ajan poliittisilla päätöksillä. Nyt se näyttää jatkuvan. Äärivasemmistolaisena tämä ei sinulle sovi, koska yrittäjät saattavat hyötyä monopolin murtumisesta. Nykyiset hallituspuolueet eivät pidä monopolien murtumista lähtökohtaisesti huonona asiana. Suomalaiset halusivat hallituksen, joka ei lähtökohtaisesti kannata valtio-omisteisia monopoleja. Tämä on hyvin ymmärrettävää erityisesti Rinteen/Marinin hallituksen jälkeen.
"Et näe viinien myynnissä mitään pahaa...,"
Valehtelet jälleen kerran. En ole sanonut näin. Näen viinin myymisessä myös negatiivisia asioita.
"...joten onko KD:n viinimyynnin vastustaminen silmälumetta."
Kannanottoni, jollaisesta yllä valehtelit, eivät ole muutoin kuin mahdollisesti sattumalta yhdenmukaisia KD:n kannanottojen kanssa. En edusta millään tasolla KD:ta.
"KD on ehkä vastustanut jotakin, saamatta mitään aikaiseksi."
Etkö taaskaan muista mitä tässä keskustelussa on puhuttu ja mitä olet itse asiasta sanonut, vai onko taas kyse vain vihavasemmistolaisesta valehtelustasi?Ostovoiman heikkeni edellisen hallituksen aikana inflaation vuoksi myös Ruotissa. Tämä on keskusteltu.
Toki inflaation vuoksi eläkeindeksi oli nyt suuri ja nosti erityisesti eläkeläisten ostovoimaa (oliko mielestäsi Marinin hallituksen ansio)). Orpo nosti eläkkeiden verotusta ministeritason eläkettä lukuunottamatta.
Ostovoimaa nosti edellisen hallituksen työllistämistoimet, joka pienensi palkan sivukuluja ja siten verotusta. Orpo leikkasi tätä sivukulupienentymää palkansaajilta eli heikensi edellisen hallituksen tuomaa ostovoimaa.
Sivuraide aiheesta, kun toit ostovoiman esille.
Alkoholimonopolin murtaminen tuntuu sopivan KD:lle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ostovoiman heikkeni edellisen hallituksen aikana inflaation vuoksi myös Ruotissa. Tämä on keskusteltu.
Toki inflaation vuoksi eläkeindeksi oli nyt suuri ja nosti erityisesti eläkeläisten ostovoimaa (oliko mielestäsi Marinin hallituksen ansio)). Orpo nosti eläkkeiden verotusta ministeritason eläkettä lukuunottamatta.
Ostovoimaa nosti edellisen hallituksen työllistämistoimet, joka pienensi palkan sivukuluja ja siten verotusta. Orpo leikkasi tätä sivukulupienentymää palkansaajilta eli heikensi edellisen hallituksen tuomaa ostovoimaa.
Sivuraide aiheesta, kun toit ostovoiman esille.
Alkoholimonopolin murtaminen tuntuu sopivan KD:lle."Ostovoiman heikkeni edellisen hallituksen aikana inflaation vuoksi myös Ruotissa. Tämä on keskusteltu."
Totta. Kertaahan vielä itseksesi, mitä tuosta on keskusteltu.
"Toki inflaation vuoksi eläkeindeksi oli nyt suuri ja nosti erityisesti eläkeläisten ostovoimaa (oliko mielestäsi Marinin hallituksen ansio))."
Tuo ei nostanut yhtään eläkeläisten ostovoimaa, vaan piti sitä ennallaan. Se, että palkat nousivat inflaatiota vähemmän teki sen, että eläkkeet eivät nousseet ihan yhtä paljon kuin inflaatio. Tässäkin on vielä se puoli, että kovan inflaation aikana nuo eläkkeiden korotukset tulevat pahasti myöhässä. Tästäkään et ymmärrä mitään, ja kuitenkin olin Rinteen/Marinin hallituksen ministeri. Ei ihme, että Suomen talous on kuralla.
"Ostovoimaa nosti edellisen hallituksen työllistämistoimet, joka pienensi palkan sivukuluja ja siten verotusta."
Tämä pienensi verokertymää huomattavasti enemmän kuin oluen valmisteveron pienentäminen, joka ylikompensoitui saman lakimuutoksen muilla komponenteilla. Tämä Rinteen/Marinin hallituksen tekemä muutos lisäsi velanottotarvetta.
Pysytään kuitenkin keskustelun aiheessa.
"Alkoholimonopolin murtaminen tuntuu sopivan KD:lle."
Alkolla ei ole täydellistä alkoholimonopolia vaan lähinnä vain suojattu asema tietyiltä osin. Pikaisesti löysin KD:ta kannan, joka puolustaa Alkon asemaa.
https://www.kd.fi/2018/05/06/puoluevaltuusto-kokoomuksen-alko-aikeet-estettava-aikalisa-soteuudistukseen/
Kaikkea ei voi politiikassa saada vaikka kuinka haluaisi. Rinteen/Marinin hallituksessa olit henkilökohtaisesti romuttamassa Suomen talouden kuralle.
- Anonyymi
Hallitusohjelmaan (liite C) onkin kirjattu, että "kevennetään oluen verotusta" ja "vaikutus verotuottoihin -25 miljoonaa euroa"
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/- Anonyymi
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Tuo ei juuri kuvaa KD:n roolia alkoholipolitiikassa. Siinä mielessä tuo lauseesi "vaikutus verotuottoihin -25 miljoonaa euroa" on osuva, että sekin kumoaa tässä keskustelussa moneen kertaan esitetyn väitteen, että tämä muutos maksaisi veronmaksajille 25 miljoonaa euroa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti systemaattisesti tuota oluen valmisteveron alentamista.
Mikäli haluat tuon liitteen C kirjausten pohjalta keskustella, niin huomio kannattaa ennemmin kiinnittää seuraaviin kirjauksiin, joissa KD:n kädenjälki näkyy vahvasti:
-"Kiristetään väkevien alkoholijuomien ja viinien verotusta." Vaikutus verotuottoihin 40 miljoonaa euroa
-"Laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa." Vaikutus verotuottoihin 20 miljoonaa euroa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Tuo ei juuri kuvaa KD:n roolia alkoholipolitiikassa. Siinä mielessä tuo lauseesi "vaikutus verotuottoihin -25 miljoonaa euroa" on osuva, että sekin kumoaa tässä keskustelussa moneen kertaan esitetyn väitteen, että tämä muutos maksaisi veronmaksajille 25 miljoonaa euroa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti systemaattisesti tuota oluen valmisteveron alentamista.
Mikäli haluat tuon liitteen C kirjausten pohjalta keskustella, niin huomio kannattaa ennemmin kiinnittää seuraaviin kirjauksiin, joissa KD:n kädenjälki näkyy vahvasti:
-"Kiristetään väkevien alkoholijuomien ja viinien verotusta." Vaikutus verotuottoihin 40 miljoonaa euroa
-"Laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa." Vaikutus verotuottoihin 20 miljoonaa euroa.Alijäämäisessä budjetissa verotuottojen väheneminen -25 miljoonalla tarkoittaa lisää velkaa.
Kukapa muu velkaa ja veroja maksaa kuin veronmaksaja.
Syynä alennukseen velkatilanteessa lienee panimoiden lobbaus. KD ei saanut tätä estettyä.
KD antoi periksi myös 8 prosenttisten viinien tuomisessa kauppoihin ja Alkon monopolin murtamisessa, mikä vie pitkässä juoksussa valtion tuloja.
Hallituskirjauksessa on vastuullinen alkoholipolitiikka eurooppalaiseen suuntaan. Miten onnistuttiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alijäämäisessä budjetissa verotuottojen väheneminen -25 miljoonalla tarkoittaa lisää velkaa.
Kukapa muu velkaa ja veroja maksaa kuin veronmaksaja.
Syynä alennukseen velkatilanteessa lienee panimoiden lobbaus. KD ei saanut tätä estettyä.
KD antoi periksi myös 8 prosenttisten viinien tuomisessa kauppoihin ja Alkon monopolin murtamisessa, mikä vie pitkässä juoksussa valtion tuloja.
Hallituskirjauksessa on vastuullinen alkoholipolitiikka eurooppalaiseen suuntaan. Miten onnistuttiin?"Alijäämäisessä budjetissa verotuottojen väheneminen -25 miljoonalla tarkoittaa lisää velkaa."
Tästähän sinulla on henkilökohtaista kokemusta kymmenien miljardien eurojen edestä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä. Joko ymmärrät, että "miljardi" ei ole "miljoonan" lempinimi, vaan se on tuhatkertainen määrä esim. euroja?
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
Alijäämäisessä budjetissa 35 miljoonaa euroa enemmän verotuloja tarkoittaa 35 miljoonaa euroa vähemmän velkaa.
"Kukapa muu velkaa ja veroja maksaa kuin veronmaksaja."
Tulihan se sieltä. Viimeisen runsaan vuoden ajan olet kymmeniä kertoja osoittanut, ettet tuota tiedät ja/tai ymmärrä, vaikka/koska olit Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
Nyt kun alkoholiin liittyen valtio kerää 35 miljoonaa euroa enemmän veroja, maksavat veronmaksajat veroja 35 miljoonaa euroa enemmän. Ajattelumallillasi tämä tarkoittaa 35 miljoonaa euroa vähemmän velkaa.
"Syynä alennukseen velkatilanteessa lienee panimoiden lobbaus."
Sinä et ymmärrä vieläkään muita perusteita hallituksen päätöksenteolle kuin ulkopuolisen lobbauksen. Tämä on erittäin ymmärrettävää; olitan Rinteen/Marinin hallituksessa täysin lobbareiden ohjauksessa. Se maksoi suomalaisille veronmaksajille kymmeniä miljardeja euroja lisää velkaa.
"KD ei saanut tätä estettyä."
Totta. KD ei saanut estettyä oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla, mutta samalla onnistui nostamaan muita alkoholiin liittyviä veroja 60 miljoonalla eurolla. Verotulot kasvoivat siis 35 miljoonalla eurolla vuodessa.
"KD antoi periksi myös 8 prosenttisten viinien tuomisessa kauppoihin..."
Ei KD tuossa antanut periksi, vaan vastusti sitä johdonmukaisesti loppuun asti. Sinä itse kansanedustajana et viitsinyt yrittää vaikuttaa asiaan edes äänestämällä tuota vastaan.
"...Alkon monopolin murtamisessa, mikä vie pitkässä juoksussa valtion tuloja."
Mihin laskelmasi perustuu? Miksi puolustat niin kiivaasti valtio-omisteisia monopoleja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alijäämäisessä budjetissa verotuottojen väheneminen -25 miljoonalla tarkoittaa lisää velkaa."
Tästähän sinulla on henkilökohtaista kokemusta kymmenien miljardien eurojen edestä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä. Joko ymmärrät, että "miljardi" ei ole "miljoonan" lempinimi, vaan se on tuhatkertainen määrä esim. euroja?
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
Alijäämäisessä budjetissa 35 miljoonaa euroa enemmän verotuloja tarkoittaa 35 miljoonaa euroa vähemmän velkaa.
"Kukapa muu velkaa ja veroja maksaa kuin veronmaksaja."
Tulihan se sieltä. Viimeisen runsaan vuoden ajan olet kymmeniä kertoja osoittanut, ettet tuota tiedät ja/tai ymmärrä, vaikka/koska olit Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
Nyt kun alkoholiin liittyen valtio kerää 35 miljoonaa euroa enemmän veroja, maksavat veronmaksajat veroja 35 miljoonaa euroa enemmän. Ajattelumallillasi tämä tarkoittaa 35 miljoonaa euroa vähemmän velkaa.
"Syynä alennukseen velkatilanteessa lienee panimoiden lobbaus."
Sinä et ymmärrä vieläkään muita perusteita hallituksen päätöksenteolle kuin ulkopuolisen lobbauksen. Tämä on erittäin ymmärrettävää; olitan Rinteen/Marinin hallituksessa täysin lobbareiden ohjauksessa. Se maksoi suomalaisille veronmaksajille kymmeniä miljardeja euroja lisää velkaa.
"KD ei saanut tätä estettyä."
Totta. KD ei saanut estettyä oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla, mutta samalla onnistui nostamaan muita alkoholiin liittyviä veroja 60 miljoonalla eurolla. Verotulot kasvoivat siis 35 miljoonalla eurolla vuodessa.
"KD antoi periksi myös 8 prosenttisten viinien tuomisessa kauppoihin..."
Ei KD tuossa antanut periksi, vaan vastusti sitä johdonmukaisesti loppuun asti. Sinä itse kansanedustajana et viitsinyt yrittää vaikuttaa asiaan edes äänestämällä tuota vastaan.
"...Alkon monopolin murtamisessa, mikä vie pitkässä juoksussa valtion tuloja."
Mihin laskelmasi perustuu? Miksi puolustat niin kiivaasti valtio-omisteisia monopoleja?Niinpä. Kun tienaa 35 euroa, voi tuhlata 25 euroa. Toki näin voi ajatella.
Nyt tietenkin kysymys miljoonista.
Ehkä tämä on KD-läistä logiikkaa.
Alko tuotti viime vuonna yli 35 miljoonaa euroa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Kun tienaa 35 euroa, voi tuhlata 25 euroa. Toki näin voi ajatella.
Nyt tietenkin kysymys miljoonista.
Ehkä tämä on KD-läistä logiikkaa.
Alko tuotti viime vuonna yli 35 miljoonaa euroa."Niinpä. Kun tienaa 35 euroa, voi tuhlata 25 euroa. Toki näin voi ajatella.
Nyt tietenkin kysymys miljoonista.
Ehkä tämä on KD-läistä logiikkaa."
Niinpä. Tuo on täysin omaa ajatteluasi.
KD ei näyttäisi olevan tässäkään asiassa yhtä pihalla kuin sinä.
"Alko tuotti viime vuonna yli 35 miljoonaa euroa."
Ikävää, että suomalaiset juovat alkoholia niin paljon ja niin suurella rahalla, että Alko tuottaa noin paljon voittoa. KD on pyrkinyt johdonmukaisesti vähentämään alkoholin kulutusta sen aiheuttamien mm. terveys-, sosiaalisten ja turvallisuushaittojen vuoksi. Sinä näet alkoholissa vain rahan.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.
- Anonyymi
Olipa taas hyvä esimerkkiä tällä palstalla toisessa keskustelussa vihavasemmiston tavasta toimia ja yrittää levittää valheita, jotka on tässä keskustelussa kumottu kymmeniä kertoja:
"Räsänen on johdonmukaisesti ollut tukemassa ... ...hallituksen alkoholipolitiikkaa."- Anonyymi
Näinhän se vihavasemmisto yrittää levittää valheitaan. Tämä keskustelu on siitä hyvä esimerkki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se vihavasemmisto yrittää levittää valheitaan. Tämä keskustelu on siitä hyvä esimerkki.
Keskustelu on enennän osoitus siitä, että esiin tuotuja kiusallisia asioita vähätellään ja aletaan puhumaan vihavasemmistosta ja höpöttämään outoa jargonia Marin-Rinteen ministeristä.
Tämä on osoitus, että 25 miljoonan verotulon pienetäminen olutveron osalta ei ole järkevää. Päätös lienee panimoiden ja kaupan lobbauksen tulos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelu on enennän osoitus siitä, että esiin tuotuja kiusallisia asioita vähätellään ja aletaan puhumaan vihavasemmistosta ja höpöttämään outoa jargonia Marin-Rinteen ministeristä.
Tämä on osoitus, että 25 miljoonan verotulon pienetäminen olutveron osalta ei ole järkevää. Päätös lienee panimoiden ja kaupan lobbauksen tulos.On totta, että keskustelussa on tuotu esiin hyvin kiusallisia asioita Rinteen/Marinin hallituksesta ja sen ministeristä, joka kirjoittaa tähän keskusteluun ihan höpöjä.
Jargon kuulostaa varmasti hienolta sanalta. Sinun kannattaa tutustua sen merkitykseen ennen kuin käytät sitä seuraavan kerran.
"Tämä on osoitus, että 25 miljoonan verotulon pienetäminen olutveron osalta ei ole järkevää."
Mikä "tämä"?
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla eurolla.
"Päätös lienee panimoiden ja kaupan lobbauksen tulos."
Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et pysty näkemään muita vaihtoehtoja.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla eurolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On totta, että keskustelussa on tuotu esiin hyvin kiusallisia asioita Rinteen/Marinin hallituksesta ja sen ministeristä, joka kirjoittaa tähän keskusteluun ihan höpöjä.
Jargon kuulostaa varmasti hienolta sanalta. Sinun kannattaa tutustua sen merkitykseen ennen kuin käytät sitä seuraavan kerran.
"Tämä on osoitus, että 25 miljoonan verotulon pienetäminen olutveron osalta ei ole järkevää."
Mikä "tämä"?
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla eurolla.
"Päätös lienee panimoiden ja kaupan lobbauksen tulos."
Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et pysty näkemään muita vaihtoehtoja.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla eurolla.Kysymykseesi: mikä tämä.
Esiintuotujen kiusallisten asioiden (25 miljoonan verotulojen menetys ja lobbaus) vähättely vihavasemmistosanoineen ja Marin-Rinteen ministerijutuista höplttäminen on osoitus, että 25 miljoonan verotulon pienetäminen olutveron osalta ei ole järkevää. Päätös lienee panimoiden ja kaupan lobbauksen tulos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymykseesi: mikä tämä.
Esiintuotujen kiusallisten asioiden (25 miljoonan verotulojen menetys ja lobbaus) vähättely vihavasemmistosanoineen ja Marin-Rinteen ministerijutuista höplttäminen on osoitus, että 25 miljoonan verotulon pienetäminen olutveron osalta ei ole järkevää. Päätös lienee panimoiden ja kaupan lobbauksen tulos."Esiintuotujen kiusallisten asioiden (25 miljoonan verotulojen menetys ja lobbaus)..."
Nämähän ovat kiusallisia vain sinun kannaltasi.
"...vähättely vihavasemmistosanoineen"
Sinä itket jatkuvasti vasemmistolaista itkuasi 25 miljoonan euron vuosittaisesta verotulon laskusta lain yhden komponentin kohdalla. Tuon verran otit lainaa Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä joka päivä. Samalla vähättelet saman lakipaketin 60 miljoonan euron kasvavaa verokertymää sivuuttaen sen kokonaan.
"...Marin-Rinteen ministerijutuista..."
Hyvä, että sinua vähitellen alkaa hävettää kuinka toimit Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä. Tätä suurin osa kansasta on odottanut jo monta vuotta.
"...on osoitus, että 25 miljoonan verotulon pienetäminen olutveron osalta ei ole järkevää."
Eikä ole.
Keskustelun aiheena on KD:n roolin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD on johdonmukaisesti vastustanut oluen valmisteveron laskua 25 miljoonalla eurolla. Olet niin vasemmistolaisen vihan sokaisema, ettet millään ymmärrä tuota. Ehkä sitä ei ole kirjoitettu (löytyy vasta vajaat 150 kertaa) tähän keskusteluun vielä riittävän montaa kertaa, et lue saamiasi vastauksia tai et ymmärrä niistä mitään. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
KD:lla oli erinomaiset hyvät perustelut tuon veronalennuksen vastustamiseen. Paljon paremmat kuin sinulla.
"Päätös lienee panimoiden ja kaupan lobbauksen tulos."
Sulta pääsi varmasti kyynel. Olithan itse ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa, jossa kaikki päätöksentekonne perustui lobbareiden saneluun ja Marinin ministeriyden jälkeisen vasemmistolaisen elämäntavan pönkittämiseen ja kustantamiseen veronmaksajien rahoilla.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla eurolla.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Esiintuotujen kiusallisten asioiden (25 miljoonan verotulojen menetys ja lobbaus)..."
Nämähän ovat kiusallisia vain sinun kannaltasi.
"...vähättely vihavasemmistosanoineen"
Sinä itket jatkuvasti vasemmistolaista itkuasi 25 miljoonan euron vuosittaisesta verotulon laskusta lain yhden komponentin kohdalla. Tuon verran otit lainaa Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä joka päivä. Samalla vähättelet saman lakipaketin 60 miljoonan euron kasvavaa verokertymää sivuuttaen sen kokonaan.
"...Marin-Rinteen ministerijutuista..."
Hyvä, että sinua vähitellen alkaa hävettää kuinka toimit Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä. Tätä suurin osa kansasta on odottanut jo monta vuotta.
"...on osoitus, että 25 miljoonan verotulon pienetäminen olutveron osalta ei ole järkevää."
Eikä ole.
Keskustelun aiheena on KD:n roolin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD on johdonmukaisesti vastustanut oluen valmisteveron laskua 25 miljoonalla eurolla. Olet niin vasemmistolaisen vihan sokaisema, ettet millään ymmärrä tuota. Ehkä sitä ei ole kirjoitettu (löytyy vasta vajaat 150 kertaa) tähän keskusteluun vielä riittävän montaa kertaa, et lue saamiasi vastauksia tai et ymmärrä niistä mitään. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
KD:lla oli erinomaiset hyvät perustelut tuon veronalennuksen vastustamiseen. Paljon paremmat kuin sinulla.
"Päätös lienee panimoiden ja kaupan lobbauksen tulos."
Sulta pääsi varmasti kyynel. Olithan itse ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa, jossa kaikki päätöksentekonne perustui lobbareiden saneluun ja Marinin ministeriyden jälkeisen vasemmistolaisen elämäntavan pönkittämiseen ja kustantamiseen veronmaksajien rahoilla.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla eurolla..Kyllä. Tuon esille yhtä komponenttia. Jos säästää 30 miljoonaa, niin se ei oikeuta tuhlaamaan 25 miljoonaa alijmäisessä tilanteessa eli kaljaveron alennus 25 miljoonalla tarkoittaa 25 miljoonaa lisää velkaa. Se tuntuu olevan vaikea käsittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Tuon esille yhtä komponenttia. Jos säästää 30 miljoonaa, niin se ei oikeuta tuhlaamaan 25 miljoonaa alijmäisessä tilanteessa eli kaljaveron alennus 25 miljoonalla tarkoittaa 25 miljoonaa lisää velkaa. Se tuntuu olevan vaikea käsittää.
Tuolla kerrot vain sen, ettet ymmärrä asiasta yhtään mitään. Keksit olkiukon, joka ei perustu mihinkään ja jota olet hakannut yli sata kertaa tässä keskustelussa ymmärtämättä, että:
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, ja että KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla vuodessa.
Kerrot päivästä toiseen tässä keskustelussa, kuinka on mahdollista, että Rinteen/Marinin hallitus, jossa olit ministerinä, sai Suomen talouden täysin kuralle neljässä vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Tuon esille yhtä komponenttia. Jos säästää 30 miljoonaa, niin se ei oikeuta tuhlaamaan 25 miljoonaa alijmäisessä tilanteessa eli kaljaveron alennus 25 miljoonalla tarkoittaa 25 miljoonaa lisää velkaa. Se tuntuu olevan vaikea käsittää.
Eihän tossa mitään tuhlaamista tapahdu kun verotusta kevennetään yhdeltä osin 25 miljoonalla! Eikä tossa ole mistään säästä misestä kyse. Mikä toi 30 miljoonaa muka on? Eikä joku kaljaveron alennus tarkoita 25 miljoonaa lisää velkaa koska kokonaisuus ratkaisee. Tossa kerätään veronlisäyksillä 60 miljoonaa ja veronalennuksilla 25 miljoonaa vähemmän eli plussalla 35 miljoonaa. Kyse on kokonaisuuksista eikä yksittäisistä riveistä. Tässä on äänestetty kokonaisuudesta eikä yksittäisistä riveistä. Ellei olisi ollut tuota 25 miljoonan alennusta niin tuskin olisi ollut 60 miljoonan korotustakaan vaan kokonaan erilainen paketti.
Toivottavasti et koskaan lähde politiikkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tossa mitään tuhlaamista tapahdu kun verotusta kevennetään yhdeltä osin 25 miljoonalla! Eikä tossa ole mistään säästä misestä kyse. Mikä toi 30 miljoonaa muka on? Eikä joku kaljaveron alennus tarkoita 25 miljoonaa lisää velkaa koska kokonaisuus ratkaisee. Tossa kerätään veronlisäyksillä 60 miljoonaa ja veronalennuksilla 25 miljoonaa vähemmän eli plussalla 35 miljoonaa. Kyse on kokonaisuuksista eikä yksittäisistä riveistä. Tässä on äänestetty kokonaisuudesta eikä yksittäisistä riveistä. Ellei olisi ollut tuota 25 miljoonan alennusta niin tuskin olisi ollut 60 miljoonan korotustakaan vaan kokonaan erilainen paketti.
Toivottavasti et koskaan lähde politiikkaan.Eipä ihme, että politiikka on mitä on. 25 miljoonan verotulojen menetys ei ole menetys, jos se saadaan muualta kompensoitus.
Käsittämätöntä.
Kaljaveron 25 miljoonan veroalennuksen merkityksen vähättely kertonee sitä, että syynä on kaupan ja panimoiden lobbaus, joka ei kestä päivänvaloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla kerrot vain sen, ettet ymmärrä asiasta yhtään mitään. Keksit olkiukon, joka ei perustu mihinkään ja jota olet hakannut yli sata kertaa tässä keskustelussa ymmärtämättä, että:
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, ja että KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla vuodessa.
Kerrot päivästä toiseen tässä keskustelussa, kuinka on mahdollista, että Rinteen/Marinin hallitus, jossa olit ministerinä, sai Suomen talouden täysin kuralle neljässä vuodessa.Tuot esille alkoholipolitiikakeskustelussa esille edellisen hallituksen talouden kuralle laittoa tuomatta esille, miten se tehtiin.
Nyt mielestäsi on kuitenkin varaa menettää verotuloja 25 miljoonalla olutveroa laskemalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ihme, että politiikka on mitä on. 25 miljoonan verotulojen menetys ei ole menetys, jos se saadaan muualta kompensoitus.
Käsittämätöntä.
Kaljaveron 25 miljoonan veroalennuksen merkityksen vähättely kertonee sitä, että syynä on kaupan ja panimoiden lobbaus, joka ei kestä päivänvaloa."Eipä ihme, että politiikka on mitä on. 25 miljoonan verotulojen menetys ei ole menetys, jos se saadaan muualta kompensoitus."
Lisäilet taas omiasi muiden kirjoituksiin. Tästäkin huomaa vihavasemmiston epärehellisyyden ja täydellisen kyvyttömyyden ymmärtää kokonaisuuksia.
Viestissä ei vähätellä oluen valmisteveron alentamisen merkitystä, eikä tuossa mikään viittaa siihen, että kyseessä olisi "kaupan ja panimoiden lobbaus, joka ei kestä päivänvaloa."
Ymmärrän kyllä puheesi lobbauksesta, joka ei kestä päivänvaloa. Siihenhän Rinteen/Marinin hallituksen päätöksenteko perustui lähes kokonaan ja olit siinä itse ministerinä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron, jota sinä haluat kutsua omista lähtökohdistasi "kaljaveroksi", alentamista 25 miljoonalla eurolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuot esille alkoholipolitiikakeskustelussa esille edellisen hallituksen talouden kuralle laittoa tuomatta esille, miten se tehtiin.
Nyt mielestäsi on kuitenkin varaa menettää verotuloja 25 miljoonalla olutveroa laskemalla.Tästäkin kommentistasi huomaa, ettet ymmärrä edes yksinkertaisia kokonaisuuksia.
Alkoholin verotusta kevennettiin 25 miljoonalla eurolla ja kiristettiin 60 miljoonalla eurolla, eli yhteensä verotus kiristyi 35 miljoonalla eurolla. Kommentointisi tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että olisit paljon tyytyväisempi, ellei verotukseen olisi koskettu ollenkaan, jolloin mikään komponenteista ei olisi pienentynyt, eikä kokonaisuus olisi kiristynyt 35 miljoonalla eurolla.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla ja sai tuotua alkoholiverotukseen 60 miljoonalla eurolla korottavia komponentteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästäkin kommentistasi huomaa, ettet ymmärrä edes yksinkertaisia kokonaisuuksia.
Alkoholin verotusta kevennettiin 25 miljoonalla eurolla ja kiristettiin 60 miljoonalla eurolla, eli yhteensä verotus kiristyi 35 miljoonalla eurolla. Kommentointisi tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että olisit paljon tyytyväisempi, ellei verotukseen olisi koskettu ollenkaan, jolloin mikään komponenteista ei olisi pienentynyt, eikä kokonaisuus olisi kiristynyt 35 miljoonalla eurolla.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla ja sai tuotua alkoholiverotukseen 60 miljoonalla eurolla korottavia komponentteja.Jos sinulla olisi velkaa miljoonaa ja keksisit lisätuloa 60 000 € velan lyhentämiseksi, tuhlaisit kavereihin hyvillä mielin 25 000 € ja lyhentäisit velkaa 35 000 €. Olisihan 60 000 ollut aivan liian hyvä suoritus.
Yritän ymmärtää ajatteluasi, mutta se on mahdotonta.
Kaljaveron 25 miljoonan alennuksen syynä lienee aika hyvät kaverit kaupan ja panimoiden aloilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinulla olisi velkaa miljoonaa ja keksisit lisätuloa 60 000 € velan lyhentämiseksi, tuhlaisit kavereihin hyvillä mielin 25 000 € ja lyhentäisit velkaa 35 000 €. Olisihan 60 000 ollut aivan liian hyvä suoritus.
Yritän ymmärtää ajatteluasi, mutta se on mahdotonta.
Kaljaveron 25 miljoonan alennuksen syynä lienee aika hyvät kaverit kaupan ja panimoiden aloilla.Pistit varmasti kaikkesi peliin, mutta tulos oli heikko.
Tämä kommenttisi paljastaa lähinnä vain sen yleisesti tiedetyn syyn, miksi Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olit lapioimassa miljarditolkulla suomalaisten veronmaksajien velkarahalla rajoittamia miljardeja euroja Saksaan ja Etelä-Eurooppaan.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pistit varmasti kaikkesi peliin, mutta tulos oli heikko.
Tämä kommenttisi paljastaa lähinnä vain sen yleisesti tiedetyn syyn, miksi Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olit lapioimassa miljarditolkulla suomalaisten veronmaksajien velkarahalla rajoittamia miljardeja euroja Saksaan ja Etelä-Eurooppaan.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Heikko? Vastauksesi jäi vailla perusteita, miksi se oli heikko. Ei kannata keskittyä edellisen hallituksen virheisiin ja kopioimaan niitä, vaan korjaamaan ja välttämään omia virheitä.
Nykyinen hallitus tuhlaa kalajaveron alennukseen 25 miljoonaa. Se on selvä asia ja hallitusohjelmaan kirjattu.
Näin edistetään kauppa ja panimokavereita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heikko? Vastauksesi jäi vailla perusteita, miksi se oli heikko. Ei kannata keskittyä edellisen hallituksen virheisiin ja kopioimaan niitä, vaan korjaamaan ja välttämään omia virheitä.
Nykyinen hallitus tuhlaa kalajaveron alennukseen 25 miljoonaa. Se on selvä asia ja hallitusohjelmaan kirjattu.
Näin edistetään kauppa ja panimokavereita."Heikko? Vastauksesi jäi vailla perusteita, miksi se oli heikko."
Koska se ei perustunut mihinkään mitä olen kirjoittanut.
"Ei kannata keskittyä edellisen hallituksen virheisiin ja kopioimaan niitä, vaan korjaamaan ja välttämään omia virheitä.
Nykyinen hallitus tuhlaa kalajaveron alennukseen 25 miljoonaa. Se on selvä asia ja hallitusohjelmaan kirjattu."
Tämä kommenttisi paljastaa lähinnä vain sen yleisesti tiedetyn syyn, miksi Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olit lapioimassa miljarditolkulla suomalaisten veronmaksajien velkarahalla rajoittamia miljardeja euroja Saksaan ja Etelä-Eurooppaan.
Kaljaveron alentaminen ei ole tuhlaamista. Et ole mitenkään pystynyt puolustamaan väitettäsi, että se olisi tuhlaamista. Et edes sillä perusteella, että samassa lakipaketissa korotettiin alkoholiin liittyvää verotusta 60 miljoonalla eurolla.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Heikko? Vastauksesi jäi vailla perusteita, miksi se oli heikko."
Koska se ei perustunut mihinkään mitä olen kirjoittanut.
"Ei kannata keskittyä edellisen hallituksen virheisiin ja kopioimaan niitä, vaan korjaamaan ja välttämään omia virheitä.
Nykyinen hallitus tuhlaa kalajaveron alennukseen 25 miljoonaa. Se on selvä asia ja hallitusohjelmaan kirjattu."
Tämä kommenttisi paljastaa lähinnä vain sen yleisesti tiedetyn syyn, miksi Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olit lapioimassa miljarditolkulla suomalaisten veronmaksajien velkarahalla rajoittamia miljardeja euroja Saksaan ja Etelä-Eurooppaan.
Kaljaveron alentaminen ei ole tuhlaamista. Et ole mitenkään pystynyt puolustamaan väitettäsi, että se olisi tuhlaamista. Et edes sillä perusteella, että samassa lakipaketissa korotettiin alkoholiin liittyvää verotusta 60 miljoonalla eurolla.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Kaljaveron alentaminen on tuhlaamista, koska hallitusohjelman kirjauksen mukaan se pienetää verotuloja 25 miljoonalla.
Alijäämäisessä budjetissa se tarkoittaa sitä, että muualta on sopeutettava tai on otettava 25 miljoonaa lisää velkaa.
KD vastusti (Räsenen) yhdessä demarien kanssa valiokunnassa kaljaveron laskemista, mutta hallitus yhdisti alkoholilakimuutoksen yhteen ja KD äänesti aökoholilain puolesta. Siten olutveron laskemisen vastustus jäi teatteriksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaljaveron alentaminen on tuhlaamista, koska hallitusohjelman kirjauksen mukaan se pienetää verotuloja 25 miljoonalla.
Alijäämäisessä budjetissa se tarkoittaa sitä, että muualta on sopeutettava tai on otettava 25 miljoonaa lisää velkaa.
KD vastusti (Räsenen) yhdessä demarien kanssa valiokunnassa kaljaveron laskemista, mutta hallitus yhdisti alkoholilakimuutoksen yhteen ja KD äänesti aökoholilain puolesta. Siten olutveron laskemisen vastustus jäi teatteriksi."Kaljaveron alentaminen on tuhlaamista, koska hallitusohjelman kirjauksen mukaan se pienetää verotuloja 25 miljoonalla."
On se kumma ettei muut kuin vasemmisto ymmärrä, että kaikki se raha mitä yksityisiltä ihmisiltä ja yrityksiltä ei ole kerätty pois veroina on hallituksen tuhlaamaa rahaa.
Nyt hallitus korotti alkoholiin liittyvää verotusta 60 miljoonalla eurolla. Samassa lakipaketissa oli 25 miljoonan euron veronkevennys alkoholiin. Verotuotot siis kasvoivat 35 miljoonalla eurolla + ALV. Muut kuin vasemmisto ei nyt ymmärrä, että valtio tuhlaa kansalaisten rahoja, kun verot kiristyivät vain 35 miljoonalla eurolla, eli kansalaisille ja yrityksille jäi vielä rahaa.
Näin ollen valtio tuhlaa kansalaisten rahoja, koska valtio ei ota kaikkea haltuun ja käytä niitä tehokkaasti.
https://fi.wiktionary.org/wiki/tuhlata
"Alijäämäisessä budjetissa se tarkoittaa sitä, että muualta on sopeutettava tai on otettava 25 miljoonaa lisää velkaa."
Sopeutusta tehtiin samassa lakipaketissa 60 miljoonalla eurolla.
"KD vastusti (Räsenen) yhdessä demarien kanssa valiokunnassa kaljaveron laskemista, mutta hallitus yhdisti alkoholilakimuutoksen yhteen ja KD äänesti aökoholilain puolesta. Siten olutveron laskemisen vastustus jäi teatteriksi."
"KD vastusti (Räsenen) yhdessä demarien kanssa valiokunnassa kaljaveron laskemista,..."
Totta.
"...mutta hallitus yhdisti alkoholilakimuutoksen yhteen..."
Kuten on tässä keskustelussa kymmeniä kertoja todettu, näin läheisesti toisiinsa liittyvät lait on tapana käsitellä kokonaisuuksina. Sinä olet erittäin aktiivisesti ja äänekkäästi julistanut, ettet sinä ymmärrä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä tätäkään asiaa lainsäädäntötyöstä.
"... KD äänesti aökoholilain puolesta. ..."
Sinähän olet painokkaasti kertonut, ettet tiedä kuinka KD:n edustajat äänestivät.
Itse kerroit, että kansanedustajana sinulla ei ole tapana osallistua äänestyksiin, etkä äänestänyt tässäkään tapauksessa.
"Siten olutveron laskemisen vastustus jäi teatteriksi."
Teatteria tässä on ollut vain sinun kirjoittelusi tälle palstalle. Näinkin olet osoittanut, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et ymmärrä tästäkään aiheesta mitään. Tälle palstalle kirjoittelu on ollut ainoa tapasi yrittää vaikuttaa tässä asiassa. Entisenä ministerinä ja nykyisenä rivikansanedustajana et osaa vaikuttaa eduskunnassa, eli siellä, missä sinulle maksetaan palkkaa.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista ja kannatti alkoholiverotukseen tehtyjä korotuksia. KD vastusti aiempaa väkevämpien alkoholijuomien tuomista ruokakauppoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaljaveron alentaminen on tuhlaamista, koska hallitusohjelman kirjauksen mukaan se pienetää verotuloja 25 miljoonalla."
On se kumma ettei muut kuin vasemmisto ymmärrä, että kaikki se raha mitä yksityisiltä ihmisiltä ja yrityksiltä ei ole kerätty pois veroina on hallituksen tuhlaamaa rahaa.
Nyt hallitus korotti alkoholiin liittyvää verotusta 60 miljoonalla eurolla. Samassa lakipaketissa oli 25 miljoonan euron veronkevennys alkoholiin. Verotuotot siis kasvoivat 35 miljoonalla eurolla ALV. Muut kuin vasemmisto ei nyt ymmärrä, että valtio tuhlaa kansalaisten rahoja, kun verot kiristyivät vain 35 miljoonalla eurolla, eli kansalaisille ja yrityksille jäi vielä rahaa.
Näin ollen valtio tuhlaa kansalaisten rahoja, koska valtio ei ota kaikkea haltuun ja käytä niitä tehokkaasti.
https://fi.wiktionary.org/wiki/tuhlata
"Alijäämäisessä budjetissa se tarkoittaa sitä, että muualta on sopeutettava tai on otettava 25 miljoonaa lisää velkaa."
Sopeutusta tehtiin samassa lakipaketissa 60 miljoonalla eurolla.
"KD vastusti (Räsenen) yhdessä demarien kanssa valiokunnassa kaljaveron laskemista, mutta hallitus yhdisti alkoholilakimuutoksen yhteen ja KD äänesti aökoholilain puolesta. Siten olutveron laskemisen vastustus jäi teatteriksi."
"KD vastusti (Räsenen) yhdessä demarien kanssa valiokunnassa kaljaveron laskemista,..."
Totta.
"...mutta hallitus yhdisti alkoholilakimuutoksen yhteen..."
Kuten on tässä keskustelussa kymmeniä kertoja todettu, näin läheisesti toisiinsa liittyvät lait on tapana käsitellä kokonaisuuksina. Sinä olet erittäin aktiivisesti ja äänekkäästi julistanut, ettet sinä ymmärrä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä tätäkään asiaa lainsäädäntötyöstä.
"... KD äänesti aökoholilain puolesta. ..."
Sinähän olet painokkaasti kertonut, ettet tiedä kuinka KD:n edustajat äänestivät.
Itse kerroit, että kansanedustajana sinulla ei ole tapana osallistua äänestyksiin, etkä äänestänyt tässäkään tapauksessa.
"Siten olutveron laskemisen vastustus jäi teatteriksi."
Teatteria tässä on ollut vain sinun kirjoittelusi tälle palstalle. Näinkin olet osoittanut, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et ymmärrä tästäkään aiheesta mitään. Tälle palstalle kirjoittelu on ollut ainoa tapasi yrittää vaikuttaa tässä asiassa. Entisenä ministerinä ja nykyisenä rivikansanedustajana et osaa vaikuttaa eduskunnassa, eli siellä, missä sinulle maksetaan palkkaa.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista ja kannatti alkoholiverotukseen tehtyjä korotuksia. KD vastusti aiempaa väkevämpien alkoholijuomien tuomista ruokakauppoihin.Teatteria on väite, että olisin kansanedustaja ja ministeriksikin olet maininnut.
En edusta vasemmistoa.
Jännä, että 60 miljoonan veronkorotuksen vuoksi voi valtion velkatilanteessa on varaa laskea olutveroa 25 miljoonalla.
Suomen verohallinto keräsi tämän vuoden tammi–kesäkuussa noin 182 miljoonaa euroa vähemmän
verotuloja kuin vuotta aiemmin samaan aikaan.
Olut veroon menee 25 miljoonaa, solidaarisuusveroon (oli toinen kesksustelu) meni 60 miljoonaa. Eroa olisi ollut enää 100 miljoonaa.
No, sinunmielestä valtion velkatilanteessa nämä on ok ja Kokoomushan se lupasi vähentää valtion velkaa.
Sinulle taitaa olla lobbaavia kauppiaskavereita, kun kannatat olutveron laskemista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teatteria on väite, että olisin kansanedustaja ja ministeriksikin olet maininnut.
En edusta vasemmistoa.
Jännä, että 60 miljoonan veronkorotuksen vuoksi voi valtion velkatilanteessa on varaa laskea olutveroa 25 miljoonalla.
Suomen verohallinto keräsi tämän vuoden tammi–kesäkuussa noin 182 miljoonaa euroa vähemmän
verotuloja kuin vuotta aiemmin samaan aikaan.
Olut veroon menee 25 miljoonaa, solidaarisuusveroon (oli toinen kesksustelu) meni 60 miljoonaa. Eroa olisi ollut enää 100 miljoonaa.
No, sinunmielestä valtion velkatilanteessa nämä on ok ja Kokoomushan se lupasi vähentää valtion velkaa.
Sinulle taitaa olla lobbaavia kauppiaskavereita, kun kannatat olutveron laskemista."En edusta vasemmistoa."
En ole puhunut identiteetistäsi, vaan viitannut esittämiisi ajatuksiin, käyttämiisi epärehellisiin metodeihin, käyttämääsi retoriikkaan, valehteluusi, jne. Olet tyypillinen vasemmistolainen ja tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri ja nimenomaisesti edustat vasemmistolaisuutta.
"Jännä, että 60 miljoonan veronkorotuksen vuoksi voi valtion velkatilanteessa on varaa laskea olutveroa 25 miljoonalla."
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
"Suomen verohallinto keräsi tämän vuoden tammi–kesäkuussa noin 182 miljoonaa euroa vähemmän
verotuloja kuin vuotta aiemmin samaan aikaan."
Saitte Rinteen/Marinin hallituksessa talouden jyrkkään alamäkeen, joka pienentää verotuloja. Orpon hallitus tekee pitkäjänteistä politiikkaa, jolla Suomen talouden suunta saadaan kääntymään positiiviseksi. Tämä operaatio ei perustu jatkuviin veronkiristyksiin, kuten te Rinteen/Marinin hallituksessa toimitte.
"Olut veroon menee 25 miljoonaa, solidaarisuusveroon (oli toinen kesksustelu) meni 60 miljoonaa."
Oluen veromuutokseen ei mene rahaa yhtään, eikä solidaarisuusveron aiempaa korkeampaan alarajaan mene rahaa. Oluen verotuksen osalta tämä on todettu tässä keskustelussa kymmeniä kertoja ja solidaarisuusveron osalta kymmeniä kertoja sitä koskevassa keskustelussa. Tässäkin osoitat taas kerran, että te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit ette ymmärrä tästäkään asiasta yhtään mitään.
"No, sinunmielestä valtion velkatilanteessa nämä on ok..."
En ole missään vaiheessa kannattanut oluen valmisteveron alentamista. Tässäkin valehtelet taas tyypilliseen vasemmistolaiseen tapaan.
Solidaarisuusverosta on syystäkin oma keskustelunsa. Se, mitä sinulla on sanottavaa siitä aiheesta, sano siinä keskustelussa. Ymmärrän kyllä, että haluat, ettei sitä keskustelua enää oteta esille, kun siinäkin osoitit, kuinka täysin pihalla te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olette siitäkin asiasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En edusta vasemmistoa."
En ole puhunut identiteetistäsi, vaan viitannut esittämiisi ajatuksiin, käyttämiisi epärehellisiin metodeihin, käyttämääsi retoriikkaan, valehteluusi, jne. Olet tyypillinen vasemmistolainen ja tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri ja nimenomaisesti edustat vasemmistolaisuutta.
"Jännä, että 60 miljoonan veronkorotuksen vuoksi voi valtion velkatilanteessa on varaa laskea olutveroa 25 miljoonalla."
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
"Suomen verohallinto keräsi tämän vuoden tammi–kesäkuussa noin 182 miljoonaa euroa vähemmän
verotuloja kuin vuotta aiemmin samaan aikaan."
Saitte Rinteen/Marinin hallituksessa talouden jyrkkään alamäkeen, joka pienentää verotuloja. Orpon hallitus tekee pitkäjänteistä politiikkaa, jolla Suomen talouden suunta saadaan kääntymään positiiviseksi. Tämä operaatio ei perustu jatkuviin veronkiristyksiin, kuten te Rinteen/Marinin hallituksessa toimitte.
"Olut veroon menee 25 miljoonaa, solidaarisuusveroon (oli toinen kesksustelu) meni 60 miljoonaa."
Oluen veromuutokseen ei mene rahaa yhtään, eikä solidaarisuusveron aiempaa korkeampaan alarajaan mene rahaa. Oluen verotuksen osalta tämä on todettu tässä keskustelussa kymmeniä kertoja ja solidaarisuusveron osalta kymmeniä kertoja sitä koskevassa keskustelussa. Tässäkin osoitat taas kerran, että te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit ette ymmärrä tästäkään asiasta yhtään mitään.
"No, sinunmielestä valtion velkatilanteessa nämä on ok..."
En ole missään vaiheessa kannattanut oluen valmisteveron alentamista. Tässäkin valehtelet taas tyypilliseen vasemmistolaiseen tapaan.
Solidaarisuusverosta on syystäkin oma keskustelunsa. Se, mitä sinulla on sanottavaa siitä aiheesta, sano siinä keskustelussa. Ymmärrän kyllä, että haluat, ettei sitä keskustelua enää oteta esille, kun siinäkin osoitit, kuinka täysin pihalla te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olette siitäkin asiasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Eikä järkyttävää, kun joku ajattelee, ettei olutveron laskemiseen mene rahaa ollenkaan. Toivottavasti hallitus ymmärtää asiat paremmin.
Verotulot tippuvat 25 miljoonalla, mikä tarkoittaa 25 miljoonaa lisää velkaa tai 25 miljoonaa lisää sopeutusta.
Räsänen vastusti olutveron alennusta vain valiokunnassa yhdessä demarien kanssa, muttei saanut eriytettyä sitä pois koko paketista, joten vastustus jäi teatteriksi.
8 prosenttiset viinit tulivat kauppoihin ja olutvero tippui, toki viinivero nousi, muttei hallitusohjelman eurooppalaiseen suuntaan. Ehkä tämä oli onnistuminen jonkun mielestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä järkyttävää, kun joku ajattelee, ettei olutveron laskemiseen mene rahaa ollenkaan. Toivottavasti hallitus ymmärtää asiat paremmin.
Verotulot tippuvat 25 miljoonalla, mikä tarkoittaa 25 miljoonaa lisää velkaa tai 25 miljoonaa lisää sopeutusta.
Räsänen vastusti olutveron alennusta vain valiokunnassa yhdessä demarien kanssa, muttei saanut eriytettyä sitä pois koko paketista, joten vastustus jäi teatteriksi.
8 prosenttiset viinit tulivat kauppoihin ja olutvero tippui, toki viinivero nousi, muttei hallitusohjelman eurooppalaiseen suuntaan. Ehkä tämä oli onnistuminen jonkun mielestä."Eikä järkyttävää, kun joku ajattelee, ettei olutveron laskemiseen mene rahaa ollenkaan. Toivottavasti hallitus ymmärtää asiat paremmin."
Orpon hallitus ymmärtää taloutta paljon paremmin kuin te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit sitä ymmärrätte. Olet siitä elävä esimerkki.
"Verotulot tippuvat 25 miljoonalla, mikä tarkoittaa 25 miljoonaa lisää velkaa tai 25 miljoonaa lisää sopeutusta."
Sitä sopeutusta tuli samassa veropaketissa 60 miljoonaa euroa, eli 60 miljoonaa euroa veronkiristyksiä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron kevennystä 25 miljoonalla eurolla.
"Räsänen vastusti olutveron alennusta vain valiokunnassa yhdessä demarien kanssa, muttei saanut eriytettyä sitä pois koko paketista, joten vastustus jäi teatteriksi."
On totta, että demarit eivät sitä juuri muualla vastustaneet. KD:sta mm. Räsänen vastusti sitä mm. suuressa salissa ja julkisuudessa valiokunnan lisäksi. Valehtelet tässäkin asiassa tyypilliseen vihavasemmiston tapaan.
"8 prosenttiset viinit tulivat kauppoihin"
Kokoomuksen vaalilupauksena oli tuoda viinit kauppoihin. KD sai jarrutettua kehitystä. Voi hyvin olla, että seuraavalla vaalikaudella tavallisetkin viinit tulevat ruokakauppoihin. Tämä jarrutuskin pitää paremmin yllä monen ihmisen hyvää elämää vielä nyt ainakin muutaman vuoden ajan ja säästää valtavia summia terveydenhuollossa, poliisin työmäärässä jne.
ja olutvero tippui, toki viinivero nousi, muttei hallitusohjelman eurooppalaiseen suuntaan. Ehkä tämä oli onnistuminen jonkun mielestä."
"olutvero tippui"
Kyllä. KD vastusti veron laskemista. Sinä vastustit sitä tällä palstalla, mutta eduskunnassa et viitsinyt äänestää ollenkaan.
"viinivero nousi"
Kyllä. Samalla nousi mm. väkevien alkoholijuomien verotus. Tämä on sinulle selvästi kiusallinen asia, samoin kuin alkoholijuomien kiristäminen verkkokaupassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikä järkyttävää, kun joku ajattelee, ettei olutveron laskemiseen mene rahaa ollenkaan. Toivottavasti hallitus ymmärtää asiat paremmin."
Orpon hallitus ymmärtää taloutta paljon paremmin kuin te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit sitä ymmärrätte. Olet siitä elävä esimerkki.
"Verotulot tippuvat 25 miljoonalla, mikä tarkoittaa 25 miljoonaa lisää velkaa tai 25 miljoonaa lisää sopeutusta."
Sitä sopeutusta tuli samassa veropaketissa 60 miljoonaa euroa, eli 60 miljoonaa euroa veronkiristyksiä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron kevennystä 25 miljoonalla eurolla.
"Räsänen vastusti olutveron alennusta vain valiokunnassa yhdessä demarien kanssa, muttei saanut eriytettyä sitä pois koko paketista, joten vastustus jäi teatteriksi."
On totta, että demarit eivät sitä juuri muualla vastustaneet. KD:sta mm. Räsänen vastusti sitä mm. suuressa salissa ja julkisuudessa valiokunnan lisäksi. Valehtelet tässäkin asiassa tyypilliseen vihavasemmiston tapaan.
"8 prosenttiset viinit tulivat kauppoihin"
Kokoomuksen vaalilupauksena oli tuoda viinit kauppoihin. KD sai jarrutettua kehitystä. Voi hyvin olla, että seuraavalla vaalikaudella tavallisetkin viinit tulevat ruokakauppoihin. Tämä jarrutuskin pitää paremmin yllä monen ihmisen hyvää elämää vielä nyt ainakin muutaman vuoden ajan ja säästää valtavia summia terveydenhuollossa, poliisin työmäärässä jne.
ja olutvero tippui, toki viinivero nousi, muttei hallitusohjelman eurooppalaiseen suuntaan. Ehkä tämä oli onnistuminen jonkun mielestä."
"olutvero tippui"
Kyllä. KD vastusti veron laskemista. Sinä vastustit sitä tällä palstalla, mutta eduskunnassa et viitsinyt äänestää ollenkaan.
"viinivero nousi"
Kyllä. Samalla nousi mm. väkevien alkoholijuomien verotus. Tämä on sinulle selvästi kiusallinen asia, samoin kuin alkoholijuomien kiristäminen verkkokaupassa.Kyllä. Hallitus voisi olla ottamatta valtion velkaa 60 miljoonalla alkoholiveromuuroksen vuoksi.
Eipä voikkaan, 25 miljoonaa menee olutveron laskemiseen, joten otetaan 35 miljoonaa vähemmän velkaa tai sopeutusta.
Ihan sama, oliko Marinin hallitus viisaampi vai tyhmempi, mutta jos nykyhallituksen talousosaaminen on tätä tasoa, pitää olla todella huolestunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Hallitus voisi olla ottamatta valtion velkaa 60 miljoonalla alkoholiveromuuroksen vuoksi.
Eipä voikkaan, 25 miljoonaa menee olutveron laskemiseen, joten otetaan 35 miljoonaa vähemmän velkaa tai sopeutusta.
Ihan sama, oliko Marinin hallitus viisaampi vai tyhmempi, mutta jos nykyhallituksen talousosaaminen on tätä tasoa, pitää olla todella huolestunut."Kyllä. Hallitus voisi olla ottamatta valtion velkaa 60 miljoonalla alkoholiveromuuroksen vuoksi."
Totta. Hallitus olisi voinut nostaa veroa vaikka 60 000 miljoonalla eurolla. Nyt KD sai sen pumpattua tuohon 60 miljoonaan euroon. Se oli osa sitä pakettia, jonka hallitus sai aikaiseksi.
Oluen valmisteveron laskemiseen ei mene rahaa. Se tosin pienentää verokertymää 25 miljoonalla eurolla. Emme tiedä vaihtoehtoja. Voi olla, vaihtoehtona on ollut se, että oluen veroon ei olisi koskettu ja muita paketin veroja olisi yhteensä nostettu 5 miljoonalla eurolla.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholiverotuksessa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla ja sai muita veroja nostettua 60 miljoonalla eurolla.
Kaikesta päätellen olet samoilla linjoilla kuin KD, mutta Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä sinulle on mahdotonta myöntää tätä. Vihavasemmistolaisena pyrit purkamaan nyt kiukkuasi KD:hen sillä perusteella, että hallitus päätti 25 miljoonalla eurolla KD:n vastustuksesta huolimatta, vaikka KD sai korotuksia muihin alkoholiin liittyviin veroihin 60 miljoonaa euroa.
Koko tämä keskustelun korostaa jatkuvasti teidän Rinteen/Marinin hallitusten ministerien kyvyttömyyttä ja muistuttaa, että otitte joka ikinen päivä 25 miljoonaa euroa lisää uutta velkaa hallituksessa ollessanne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä. Hallitus voisi olla ottamatta valtion velkaa 60 miljoonalla alkoholiveromuuroksen vuoksi."
Totta. Hallitus olisi voinut nostaa veroa vaikka 60 000 miljoonalla eurolla. Nyt KD sai sen pumpattua tuohon 60 miljoonaan euroon. Se oli osa sitä pakettia, jonka hallitus sai aikaiseksi.
Oluen valmisteveron laskemiseen ei mene rahaa. Se tosin pienentää verokertymää 25 miljoonalla eurolla. Emme tiedä vaihtoehtoja. Voi olla, vaihtoehtona on ollut se, että oluen veroon ei olisi koskettu ja muita paketin veroja olisi yhteensä nostettu 5 miljoonalla eurolla.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholiverotuksessa. KD vastusti oluen valmisteveron laskemista 25 miljoonalla ja sai muita veroja nostettua 60 miljoonalla eurolla.
Kaikesta päätellen olet samoilla linjoilla kuin KD, mutta Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä sinulle on mahdotonta myöntää tätä. Vihavasemmistolaisena pyrit purkamaan nyt kiukkuasi KD:hen sillä perusteella, että hallitus päätti 25 miljoonalla eurolla KD:n vastustuksesta huolimatta, vaikka KD sai korotuksia muihin alkoholiin liittyviin veroihin 60 miljoonaa euroa.
Koko tämä keskustelun korostaa jatkuvasti teidän Rinteen/Marinin hallitusten ministerien kyvyttömyyttä ja muistuttaa, että otitte joka ikinen päivä 25 miljoonaa euroa lisää uutta velkaa hallituksessa ollessanne.25 miljoonan kaljavero lasku vähentää verotuloja 25 miljoonalla hallitusohjelman mukaan.
Jos kaljaveroa ei olisi alennetty, oliso vaihtoehto ollut maksaa valtion velkaa pois tai jättää sopeutusta tekemättä 25 miljoonalla. Esim. erikoissairaanhoidosta leikataan 27 miljoonaa, ammatillisesta koulutuksesta 100 miljoonaa.
KD on haölituksessa mukana tekemässä arvovalintoja, eikä saanut äänestyksiä erotettua, vaam sinunkin mielestä kaupan tukeminen oli tärkeämpää.
Syynä lienee panimoiden ja kaupan lobbaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
25 miljoonan kaljavero lasku vähentää verotuloja 25 miljoonalla hallitusohjelman mukaan.
Jos kaljaveroa ei olisi alennetty, oliso vaihtoehto ollut maksaa valtion velkaa pois tai jättää sopeutusta tekemättä 25 miljoonalla. Esim. erikoissairaanhoidosta leikataan 27 miljoonaa, ammatillisesta koulutuksesta 100 miljoonaa.
KD on haölituksessa mukana tekemässä arvovalintoja, eikä saanut äänestyksiä erotettua, vaam sinunkin mielestä kaupan tukeminen oli tärkeämpää.
Syynä lienee panimoiden ja kaupan lobbaus."25 miljoonan kaljavero lasku vähentää verotuloja 25 miljoonalla hallitusohjelman mukaan."
Totta. 100 miljoonan euron tupakkaveron korotus korottaa hallitusohjelman mukaan verotuloja 100 miljoonan euron verran.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskua 25 miljoonalla eurolla, mutta sai hallitusohjelmaan 60 miljoonan euron korotukset muihin alkoholiverotukseen liittyviin kohtiin.
"Jos kaljaveroa ei olisi alennetty, oliso vaihtoehto ollut maksaa valtion velkaa pois tai jättää sopeutusta tekemättä 25 miljoonalla."
Olit Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä ja nyt kansanedustajana, eikä sinulla ole minkäälaista käsitystä valtion taloustilanteesta. Ei ihme, että saitte valtion talouden tuhottua.
"...erikoissairaanhoidosta leikataan 27 miljoonaa..."
Tähän liittyen on oma keskustelunsa, jossa itsekin totesit, ettei tuo väitteesi pidä paikkaansa ja sitten yrititkin peittää tuon väitteesi alkamalla jankuttaa solidaarisuusverosta väitettä, joka oli jo moneen kertaa kumottu sitä aihetta koskevassa keskustelussa.
"...ammatillisesta koulutuksesta 100 miljoonaa..."
Ei näyttäisi kuuluvan tämän palstan aiheeseen, eikä aiemmista kommenteistasi päätellen ole edes totta.
"KD on haölituksessa mukana tekemässä arvovalintoja"
Kyllä.
"...eikä saanut äänestyksiä erotettua,..."
Eikä niitä ollut mitään syytä erottaa. Tämä asia on tässä keskustelussa käyty läpi jo kymmeniä kertoja.
"...vaam sinunkin mielestä kaupan tukeminen oli tärkeämpää."
Mitään tällaista en ole kirjoittanut. Valehtelet tyypilliseen vihavasemmistolaiseen tapaan, kuten teillä Rinteen/Marinin hallituksen ministereillä oli ja on tapana.
"Syynä lienee panimoiden ja kaupan lobbaus."
Mihin syynä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"25 miljoonan kaljavero lasku vähentää verotuloja 25 miljoonalla hallitusohjelman mukaan."
Totta. 100 miljoonan euron tupakkaveron korotus korottaa hallitusohjelman mukaan verotuloja 100 miljoonan euron verran.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron laskua 25 miljoonalla eurolla, mutta sai hallitusohjelmaan 60 miljoonan euron korotukset muihin alkoholiverotukseen liittyviin kohtiin.
"Jos kaljaveroa ei olisi alennetty, oliso vaihtoehto ollut maksaa valtion velkaa pois tai jättää sopeutusta tekemättä 25 miljoonalla."
Olit Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä ja nyt kansanedustajana, eikä sinulla ole minkäälaista käsitystä valtion taloustilanteesta. Ei ihme, että saitte valtion talouden tuhottua.
"...erikoissairaanhoidosta leikataan 27 miljoonaa..."
Tähän liittyen on oma keskustelunsa, jossa itsekin totesit, ettei tuo väitteesi pidä paikkaansa ja sitten yrititkin peittää tuon väitteesi alkamalla jankuttaa solidaarisuusverosta väitettä, joka oli jo moneen kertaa kumottu sitä aihetta koskevassa keskustelussa.
"...ammatillisesta koulutuksesta 100 miljoonaa..."
Ei näyttäisi kuuluvan tämän palstan aiheeseen, eikä aiemmista kommenteistasi päätellen ole edes totta.
"KD on haölituksessa mukana tekemässä arvovalintoja"
Kyllä.
"...eikä saanut äänestyksiä erotettua,..."
Eikä niitä ollut mitään syytä erottaa. Tämä asia on tässä keskustelussa käyty läpi jo kymmeniä kertoja.
"...vaam sinunkin mielestä kaupan tukeminen oli tärkeämpää."
Mitään tällaista en ole kirjoittanut. Valehtelet tyypilliseen vihavasemmistolaiseen tapaan, kuten teillä Rinteen/Marinin hallituksen ministereillä oli ja on tapana.
"Syynä lienee panimoiden ja kaupan lobbaus."
Mihin syynä?Kirjoituksistasi voi päätellä, että mottosi ovat:
- Kun jostakin säästää, niin johonkin voi törsätä.
- Kun edellinen hallitus mokasi, miksei nykyinenkin (edellisen hallituksen mokat ei ole aiheena tässä)
Ammatillisen koulutuksen 100 miljoonan leikkauksesta on tietoa mm. eduskunnan sivuilla:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/SiVL_5+2024.aspx
KD ei ollut ideoimassa 60 miljoonan säästöjä. Mistä ne keksit? KD ei saanut eritytettyä olut veron laskemista.
Syy siihen, ettei olutveron alennusta eriytetty säätöaiheista oli se, ettei niin haluttu lobbauksen vuoksi. Näin saatiin pakotettua kaljavero alennus läpi ja KD sai pestyä kätensä siitä.
25 miljoonaa velkaa se tekee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksistasi voi päätellä, että mottosi ovat:
- Kun jostakin säästää, niin johonkin voi törsätä.
- Kun edellinen hallitus mokasi, miksei nykyinenkin (edellisen hallituksen mokat ei ole aiheena tässä)
Ammatillisen koulutuksen 100 miljoonan leikkauksesta on tietoa mm. eduskunnan sivuilla:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/SiVL_5 2024.aspx
KD ei ollut ideoimassa 60 miljoonan säästöjä. Mistä ne keksit? KD ei saanut eritytettyä olut veron laskemista.
Syy siihen, ettei olutveron alennusta eriytetty säätöaiheista oli se, ettei niin haluttu lobbauksen vuoksi. Näin saatiin pakotettua kaljavero alennus läpi ja KD sai pestyä kätensä siitä.
25 miljoonaa velkaa se tekee."Kirjoituksistasi voi päätellä, että mottosi ovat:
- Kun jostakin säästää, niin johonkin voi törsätä.
- Kun edellinen hallitus mokasi, miksei nykyinenkin (edellisen hallituksen mokat ei ole aiheena tässä)"
Mitään tuollaista et ole löytänyt kirjoituksistani.
"Ammatillisen koulutuksen 100 miljoonan leikkauksesta on tietoa mm. eduskunnan sivuilla:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/SiVL_5+2024.aspx"
Voit jatkaa tuosta keskustelua linkittämälläsi sivulla.
"KD ei ollut ideoimassa 60 miljoonan säästöjä. Mistä ne keksit?"
En ole puhunut 60 miljoonan euron säästöistä. Miksi minun pitäisi alkaa sellaisia nyt jostain keksimään?
"KD ei saanut eritytettyä olut veron laskemista.
Syy siihen, ettei olutveron alennusta eriytetty säätöaiheista oli se, ettei niin haluttu lobbauksen vuoksi."
Tuskinpa edes yritti. Olet kansanedustaja ja Rinteen/Marinin hallituksen ministeri, eikä sinulla ole minkäänlaista käsitystä siitä, kuinka lakipaketteja käsitellään. Tämä aihe on käsitelty tässä keskustelussa jo kymmeniä kertoja. Nyt jokainen keskustelua seurannut tietää, millaisella kyvykkyydellä Suomen ja suomalaisten asioita hoidettiin Rinteen/Marinin hallituksessa ja ymmärtää, miksi saitte Suomen talouden täysin kuralle.
Mistä "säätöaiheista" höpötät?
Mistä "käsienpesusta"höpiset?
"25 miljoonaa velkaa se tekee."
Mikä se? Rinteen/Marinin hallituksessa otit uutta velkaa suomalaisten piikkiin 25 miljoonaa euroa joka ikinen päivä arkena ja pyhänä.
- Anonyymi
Kristityt ovat tappaneet 700 miljoonaa ihmistä!
- Anonyymi
Olet varmasti vakuuttunut, että tuo on totta ja että se on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet varmasti vakuuttunut, että tuo on totta ja että se on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Eiköhän KD:n rooli Orpopurrien alkoholipolitiikassa ole sama kuin muissakin asioissa eli kannattaa kaikkea, mitä kok, pers ja rkp keksivät esittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän KD:n rooli Orpopurrien alkoholipolitiikassa ole sama kuin muissakin asioissa eli kannattaa kaikkea, mitä kok, pers ja rkp keksivät esittää.
Mistä "Orpopurrista" höpiset? Vaikuttaa siltä, ettet ole ymmärtänyt mitään tästä keskustelusta, johon olet osallistunut n. 250 kommentilla viime syyskuusta lähtien.
- Anonyymi
Edelleen tällä palstalla joku toitottaa, että kun edellinen hallitus otti 25 miljoonaa velkaa päivässä, niin nykyinen hallituskin voi listätä velkaa yhdellä päivällä laskemalla olutveroa 25 miljoonalla.
Vähän vastustettiin kaljaveon alennusta, mutta lopulta 25 miljoonan verotulon menetys onkin ok, kun tupakkaveroa nostettiin.
Logiikkaa on monenlaista. Kaupan ja panimoiden lobbauksesta lienee kysymys.- Anonyymi
"Edelleen tällä palstalla joku toitottaa, että kun edellinen hallitus otti 25 miljoonaa velkaa päivässä, niin nykyinen hallituskin voi listätä velkaa yhdellä päivällä laskemalla olutveroa 25 miljoonalla."
Sinä tällaista toitotat. Vihavasemmistolaiseen tapaan kirjoitat "tällä palstalla joku", mutta et löydä mistään tarkoittamaasi toitotusta, koska väittämiäsi kommentteja ei löydy muilta kuin itseltäsi.
"Vähän vastustettiin kaljaveon alennusta, mutta lopulta 25 miljoonan verotulon menetys onkin ok, kun tupakkaveroa nostettiin."
Mistä sinä nyt tällaisen keksit?
"Logiikkaa on monenlaista."
Totta. Sitten on vielä sinun täysin epäloogiset mihinkään perustumattomat kommentit.
"Kaupan ja panimoiden lobbauksesta lienee kysymys."
Sinähän et muita motiiveja pysty millekään päätöksenteolle ymmärtämään. Siksi Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä ollessasi olit sotkemassa Suomen talouden totaalisesti. - Anonyymi
Vihavasemmistolaisena jätit vastaamatta tähän viestiin, jossa kommentoidaan väitteitäsi, jotka eivät perustu mihinkään ja sinulta kysytään kysymyksiä. Tästäkin huomaa, millaisia te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olitte ja olette.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-130161769
- Anonyymi
Kovasti 25 miljoonan kaljaveron alennusta vähätellään, on se sentään yhtä suuri summa kuin edellinen hallitus tuhlasi päivässä ja nykyinen alle päivässä.
Edelleen ei ole löytynyt muuta syytä kuin kaupan ja panimoiden lobbaus 25 miljoonan verotulon menetykseen.- Anonyymi
Vihavasemmistolaisena jätit vastaamatta tähän viestiin, jossa kommentoidaan väitteitäsi, jotka eivät perustu mihinkään ja sinulta kysytään kysymyksiä. Tästäkin huomaa, millaisia te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olitte ja olette.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-130161769 - Anonyymi
Taas tuli uusia väitteitä, jotka eivät perustu yhtään mihinkään. Olet tyypillinen vihavasemmistolainen valehtelija. Näinhän teillä Rinteen/Marinin hallituksen ministereillä oli tapana toimia hallituksessakin.
- Anonyymi
Niin, mikä oli kysymys, johon en ole vastannut?
Ylen jutusta voi katsoa, miten KD äänesti 5 kertaa "jaa" eli uutta alkoholilakia vastaan.
Eduskunta päätti äänin 95–78, että kiistelty alkoholilaki etenee – katso, miten kansanedustajasi äänesti
https://yle.fi/a/74-20090367
Tuot esille uuden alkoholilain tuovan 35 miljoonaa lisää verotuloja ja KD siis äänesti sitä vastaan.
Samalla KD ilmeisesti äänesti olutveron alennusta vastaan, jolla menetetään 25 miljoonaa verotuloja.
Jos sinusta tuntuu, että jokin on valhetta, kannattaa mainita, mitä pidät valheena. Rinne-Marin litanian voisit jättää pois, kiitos.
Miten meni 8 prosenttinen. Kohta 8 limuviinat ovat kaupoissa.- Anonyymi
Ilmeisesti yrität vastata johonkin tai joihinkin tämän keskustelun viesteihin. Yritä edes liittää kommenttisi niihin viesteihin joita kommentoit, niin tietää mitä joku muu on sanonut ja mitä siihen vastaat. Viestistäsi päätellen muutenkin sotket asioita, etkä tiedä mistä kirjoitat.
- Anonyymi
Olisit ees lukenu sen ylen jutun niin et kirjoittais ihan mitä sattuu...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisit ees lukenu sen ylen jutun niin et kirjoittais ihan mitä sattuu...
Alkoholilakiäänestyslaki koski ilmeisesti vain 8 prosenttisten alkoholien vapauttamista kauppoihin. Kohta limiviiinat tulevat perässä.
Niin, ilmeisesti KD kuitenkin kannatti olutveron laskua 25 miljoonalla.
KD on mukana hallituksessa tekemässä arvovalintoja. Samaa mieltä Keskustan Lohi Suomenmaassa.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/olutveron-alennus-laski-hintoja-vain-muutaman-sentin-keskustan-lohi-tallaisiin-perussuomalaisten-kannattajien-namupaloihin-ei-ole-varaa/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoholilakiäänestyslaki koski ilmeisesti vain 8 prosenttisten alkoholien vapauttamista kauppoihin. Kohta limiviiinat tulevat perässä.
Niin, ilmeisesti KD kuitenkin kannatti olutveron laskua 25 miljoonalla.
KD on mukana hallituksessa tekemässä arvovalintoja. Samaa mieltä Keskustan Lohi Suomenmaassa.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/olutveron-alennus-laski-hintoja-vain-muutaman-sentin-keskustan-lohi-tallaisiin-perussuomalaisten-kannattajien-namupaloihin-ei-ole-varaa/"Alkoholilakiäänestyslaki koski ilmeisesti vain 8 prosenttisten alkoholien vapauttamista kauppoihin."
Lue se antamasi lähde, niin sinun ei tarvitse arvailla mistä puhut. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
"Niin, ilmeisesti KD kuitenkin kannatti olutveron laskua 25 miljoonalla."
Tässä keskustelussa on tuosta aiheesta keskusteltu n. 300 viestin verran. Aiemmin valehtelit, että KD kannatti olutveron laskua 25 miljoonalla eurolla. Nyt et ole enää varma, mutta yrität edelleen luoda valheellista mielikuvaa. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
"KD on mukana hallituksessa tekemässä arvovalintoja. Samaa mieltä Keskustan Lohi Suomenmaassa."
Ministerien tehtävä on tehdä arvovalintoja. Se on heidän työtään. Siitä heille maksetaan. Tästä on karmaisevia esimerkkejä mm. Rinteen/Marinin hallituksen toimissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alkoholilakiäänestyslaki koski ilmeisesti vain 8 prosenttisten alkoholien vapauttamista kauppoihin."
Lue se antamasi lähde, niin sinun ei tarvitse arvailla mistä puhut. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
"Niin, ilmeisesti KD kuitenkin kannatti olutveron laskua 25 miljoonalla."
Tässä keskustelussa on tuosta aiheesta keskusteltu n. 300 viestin verran. Aiemmin valehtelit, että KD kannatti olutveron laskua 25 miljoonalla eurolla. Nyt et ole enää varma, mutta yrität edelleen luoda valheellista mielikuvaa. Olet tyypillinen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri.
"KD on mukana hallituksessa tekemässä arvovalintoja. Samaa mieltä Keskustan Lohi Suomenmaassa."
Ministerien tehtävä on tehdä arvovalintoja. Se on heidän työtään. Siitä heille maksetaan. Tästä on karmaisevia esimerkkejä mm. Rinteen/Marinin hallituksen toimissa.Niinpä, kun edellinen hallitys tötöilee, niin nykyisellekin sen moni suo.
Olutveron lasku 25 miljoonalla alijäämäisessä budjetissa on siitä hyvä esimerkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, kun edellinen hallitys tötöilee, niin nykyisellekin sen moni suo.
Olutveron lasku 25 miljoonalla alijäämäisessä budjetissa on siitä hyvä esimerkki.Vihavasemmiston aitona edustajana ja Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä yrität edelleen luodan valheellista kuvaa KD:n roolista. Tällaisella valehtelulla ja osaamattomuudella olit henkilökohtaisesti tuhoamassa Suomen talouden.
KD vastusti oluenvalmisteverotuksen keventämistä 25 miljoonalla eurolla.
KD:n vahvalla myötävaikutuksella alkoholiverotukseen tuli korotuksia 60 miljoonalla eurolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihavasemmiston aitona edustajana ja Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä yrität edelleen luodan valheellista kuvaa KD:n roolista. Tällaisella valehtelulla ja osaamattomuudella olit henkilökohtaisesti tuhoamassa Suomen talouden.
KD vastusti oluenvalmisteverotuksen keventämistä 25 miljoonalla eurolla.
KD:n vahvalla myötävaikutuksella alkoholiverotukseen tuli korotuksia 60 miljoonalla eurolla.Netto hyöty jäi 35 miljjoonaan, koska olutveroa laskettiin paninoiden pyynnöstä 25 miljoonalla.
KD vastusti valtuustossa demarien kanssa olutveron laskua, mutta eduskunnan äänestyksessä nostoa ja laskua ei kyetty äänestyksissä erottamaan.
Siispä KD on äänestänyt väkevien ja viinien alkoholiveron nostamisen ja olutveron laskemisen puolesta, koska toinen vaihtoehto olisi ollut äänestää em. vastaan.
Panimoiden ehdoilla mentiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, kun edellinen hallitys tötöilee, niin nykyisellekin sen moni suo.
Olutveron lasku 25 miljoonalla alijäämäisessä budjetissa on siitä hyvä esimerkki.Joko luit linkkaamasi https://yle.fi/a/74-20090367 ? Joko tiedät mistä siinä puhutaan?
Et vieläkään ymmärtänyt, että KD vastusti oluen valmisteveron laskemista. Tämä paljastaa jokaiselle syyn, miksi Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä sait Suomen talouden kuralle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Netto hyöty jäi 35 miljjoonaan, koska olutveroa laskettiin paninoiden pyynnöstä 25 miljoonalla.
KD vastusti valtuustossa demarien kanssa olutveron laskua, mutta eduskunnan äänestyksessä nostoa ja laskua ei kyetty äänestyksissä erottamaan.
Siispä KD on äänestänyt väkevien ja viinien alkoholiveron nostamisen ja olutveron laskemisen puolesta, koska toinen vaihtoehto olisi ollut äänestää em. vastaan.
Panimoiden ehdoilla mentiin.Nettohyöty nousi 35 miljoonaan euroon valtion näkökulmasta, koska KD sai läpi korotuksia.
Valtuustolla tarkoittanet valiokuntaa.
Tuosta äänestysten erottamisesta on yllä keskusteltu muutamia kymmeniä kertoja. En enää odotakaan, että sitä aihetta ymmärtäisit milloinkaan. Tuosta toistuvasti höpisemällä osoitat vain kyvyttömyytesi sisäistää asioita. Tämänkään näyttösi perusteella ei oel ihme, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olit tuhoamassa Suomen talouden.
Et edelleenkään tiedä kuinka KD:n kansanedustajat ovat äänestäneet.
Hallitusohjelman mukaan mentiin. KD tosin sovitusti sai vastustaa hallituksen esitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nettohyöty nousi 35 miljoonaan euroon valtion näkökulmasta, koska KD sai läpi korotuksia.
Valtuustolla tarkoittanet valiokuntaa.
Tuosta äänestysten erottamisesta on yllä keskusteltu muutamia kymmeniä kertoja. En enää odotakaan, että sitä aihetta ymmärtäisit milloinkaan. Tuosta toistuvasti höpisemällä osoitat vain kyvyttömyytesi sisäistää asioita. Tämänkään näyttösi perusteella ei oel ihme, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olit tuhoamassa Suomen talouden.
Et edelleenkään tiedä kuinka KD:n kansanedustajat ovat äänestäneet.
Hallitusohjelman mukaan mentiin. KD tosin sovitusti sai vastustaa hallituksen esitystä.Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa. Kyllä, valiokunta on oikea termi, siellä demarit tukivat Räsästä äänestämällä olutveron laskua vastaan. Hallitus väisti asian yhdistämällä väkevien ja viinien veroksen nosto ja oluen laskun samaan äänestykseen.
Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus.
Kun saatiin 60 miljoonaa, voidaan tössiä 25 miljoonaa. Ja voidaan tössiä, kun edellinenkin hallitus tössi. Niin, joidenkin mielestä loogista toimintaa, minun ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa. Kyllä, valiokunta on oikea termi, siellä demarit tukivat Räsästä äänestämällä olutveron laskua vastaan. Hallitus väisti asian yhdistämällä väkevien ja viinien veroksen nosto ja oluen laskun samaan äänestykseen.
Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus.
Kun saatiin 60 miljoonaa, voidaan tössiä 25 miljoonaa. Ja voidaan tössiä, kun edellinenkin hallitus tössi. Niin, joidenkin mielestä loogista toimintaa, minun ei."Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.25 miljoonan olutveron alennuksen syytä ei löydy. Ei hallituksen tekemänä, eikä keskustelusta muuta mainittavaa kuin arvelu panimoiden lobbauksesta, mitä lieneekin kysymys.
Keskusteluun liittymätöntä höpöjä edellisestä hallituksesta löytyy kyllä.
Olutveron alennettiin nykyisen hallituksen toimesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
25 miljoonan olutveron alennuksen syytä ei löydy. Ei hallituksen tekemänä, eikä keskustelusta muuta mainittavaa kuin arvelu panimoiden lobbauksesta, mitä lieneekin kysymys.
Keskusteluun liittymätöntä höpöjä edellisestä hallituksesta löytyy kyllä.
Olutveron alennettiin nykyisen hallituksen toimesta.On aika luonnollista, että tässä keskustelussa ei ole juuri pohdittu, miksi oluen valmisteveroa alennettiin 25 miljoonalla eurolla. Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olet jumiutunut ajatukseen, että se on varmasti lobbareiden syytä/ansiota. Rinteen/Marinin hallituksessa kun ette osanneet tehdä mitään muuta kuin mitä lobbarit teille sanelivat. Tässä on paljolti syy siihen, miksi saitte Suomen valtion talouden täysin kuralle. Sinulla oli siinä henkilökohtaisesti merkittävä rooli.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla. Tämä tulee sinulle varmasti tälläkin kerralla täytenä yllätyksenä. Onhan se kerrottu sinulle vasta n. 100 kertaa tässä keskustelussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joko luit linkkaamasi https://yle.fi/a/74-20090367 ? Joko tiedät mistä siinä puhutaan?
Et vieläkään ymmärtänyt, että KD vastusti oluen valmisteveron laskemista. Tämä paljastaa jokaiselle syyn, miksi Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä sait Suomen talouden kuralle.Kyllä hän on varmasti tuon lukenut, mutta kyselee nyt entisiltä ministerikollegoiltaan Rinteen/Marinin hallituksesta, että mitä siinä tekstissä oikein lukee ja mitä se tarkoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hän on varmasti tuon lukenut, mutta kyselee nyt entisiltä ministerikollegoiltaan Rinteen/Marinin hallituksesta, että mitä siinä tekstissä oikein lukee ja mitä se tarkoittaa.
Eipä tunnu saavan vastauksia entisiltä kollegoiltaan. Veikkaan, että Sanna Marinkaan ei viitsi enää vastata hänen puheluihinsa tai viesteihinsä, kun hän on päässyt vasemmistolaisuuden portaissa kipuamaan entisiä vasemmistolaisia ministerikollegoitaan ylemmäs ja lähinnä naureskelee heidän surkealle taloudelliselle menestykselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Ei ole tullut vielä vastausta tämän kommentin kysymykseen. Tästäkin näkee, että höpinä äänestysten erottamisesta perustuu valehteluun, väärän mielikuvan luomiseen ja vasemmistolaiseen pahantahtoisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole tullut vielä vastausta tämän kommentin kysymykseen. Tästäkin näkee, että höpinä äänestysten erottamisesta perustuu valehteluun, väärän mielikuvan luomiseen ja vasemmistolaiseen pahantahtoisuuteen.
Ei tullut vieläkään vastausta tämän kommentin kysymykseen. Tästäkin näkee, että höpinä äänestysten erottamisesta perustuu valehteluun, väärän mielikuvan luomiseen ja vasemmistolaiseen pahantahtoisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tullut vieläkään vastausta tämän kommentin kysymykseen. Tästäkin näkee, että höpinä äänestysten erottamisesta perustuu valehteluun, väärän mielikuvan luomiseen ja vasemmistolaiseen pahantahtoisuuteen.
Ei vasemmistolainen Rinteen/Marinin ministeri voi vastata, kun keskustelun historia löytyy heti yläpuolelta. Hänhän samalla tunnustaisi olleensa oleellisessa osassa Ministerinä kun Rinteen/Marinin hallitus tuhosi Suomen talouden.
Höpinä äänestyksen jakamisesta on vasemmistolaisesta valheellisen kuvan luomista ja äänestäjien pettämistä. Tämänkin paljastaa tuo vastaamattomuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Nyt Rinteen/Marinin hallituksen ministeri joutui jo siirtymään toiseen keskusteluun huutelemaan KD:n roolista Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, kun tämä viesti on liian kiusallinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Ei ole vieläkään tullut vastausta tämän viestin kysymykseen. Perusteluna on se, että "kysymys on piilotettu linkkiin" ja ettei linkitettyihin viesteihin voi vastata. Kuvaa kyllä hyvin Rinteen/Marinin hallituksen ministerien toimintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Edelleen puuttuu vastaus tämän viestin kysymykseen. Syyksi tarjotaan edelleen sitä, että jossain kommentissa on linkki tähän viestiin ja siksi kysymys on muka piilotettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Ei näy vielä vastausta kommentin kysymykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Täytyy olla Rinteen/Marinin hallituksen ministeri, ettei tätä 2024-08-27 17:13:17 postattua viestiä löydä tästä keskusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Ei ole vieläkään tullut vastausta tämän viestin kysymykseen. Tulee hakematta mieleen, että kun Rinteen/Marinin hallituksen ministeri on jäänyt keskustelussa kymmeniä kertoja kiinni valehtelusta ja valheellisen mielikuvan luomisesta, on hänelle kova paikka, kun hän ymmärtää sen itse ensimmäisen kerran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Ei ole vieläkään tullut vastausta tämän viestin kysymykseen. Tulee hakematta mieleen, että kun Rinteen/Marinin hallituksen ministeri on jäänyt keskustelussa kymmeniä kertoja kiinni valehtelusta ja valheellisen mielikuvan luomisesta, on hänelle kova paikka, kun hän ymmärtää sen itse ensimmäisen kerran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Et oo näköjään vieläkään saanut tohon kysymykseen vastausta. Älä kysy siltä noin vaikeita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Tähän viestiin ei ole vieläkään tullut vastausta 2024-09-02 18:08:51 postatun viestin kirjoittajalta. Ottaen huomioon kuinka monta kertaa vastausta on pyydetty ja kuinka näihin pyyntöihin on vastattu, on ilmeistä, että 2024-09-02 18:08:51 postatun viestin kirjoittaja tunnustaa vastaamatta jättämällä valehdelleensa ja pyrkineensä johtamaan, kuten hänellä on tapana koko sen ajan, kun hän on nyt ainakin 1,5 vuotta tälle palstalle kirjoittanut.
Erityisesti höpinä "äänestysten yhdistämisestä" ja sen perusteella spekulointi ei siis perustu mihinkään.
Tyypillistä Rinteen/Marinin hallituksen ministerin touhua siis. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän viestiin ei ole vieläkään tullut vastausta 2024-09-02 18:08:51 postatun viestin kirjoittajalta. Ottaen huomioon kuinka monta kertaa vastausta on pyydetty ja kuinka näihin pyyntöihin on vastattu, on ilmeistä, että 2024-09-02 18:08:51 postatun viestin kirjoittaja tunnustaa vastaamatta jättämällä valehdelleensa ja pyrkineensä johtamaan, kuten hänellä on tapana koko sen ajan, kun hän on nyt ainakin 1,5 vuotta tälle palstalle kirjoittanut.
Erityisesti höpinä "äänestysten yhdistämisestä" ja sen perusteella spekulointi ei siis perustu mihinkään.
Tyypillistä Rinteen/Marinin hallituksen ministerin touhua siis.Eipä tullut vastausta vieläkään. Paljon tämän selvemmin ei vasemmistolainen voi tunnustaa valehdelleensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tullut vastausta vieläkään. Paljon tämän selvemmin ei vasemmistolainen voi tunnustaa valehdelleensa.
Vieläkään ei ole tullut vastausta. Kertoohan tämä kyllä paljon Rinteen/Marinin hallituksen ministereistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Ei tullut vielä Rinteen/Marinin hallituksen ministeri selittelemään valheitaan ja yritystään luoda valheellista mielikuvaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Nostona tämä viesti keskustelijalle, joka keskustelussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18677422/onko-kd-mukana-ajamassa-julkista-terveydenhuoltoa-alas
vielä tutustuu asiallisen keskustelukulttuurin perusteisiin. Tässä esimerkkitapauksessa Rinteen/Marinin hallituksen ministeri lopulta ymmärsi, että kun kustakin aiheesta keskustellaan kootusti sitä varten avatussa keskustelussa, jää valheellisista väittämistä kiinni niin usein, että jopa vasemmistolainen ymmärtää, ettei jatkuva valehtelu ja valheellisen mielikuvan luominen ole osa toimivaa keskustelukulttuuria.
Tähän viestiin ei ole tullut vieläkään vastausta kyseiseltä ex-ministeriltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Ex-ministerin vaikeneminen on korvia huumaavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Ei tullut vielä vastausta tämän viestin kysymyksiin. Näin ex-ministeri tunnustaa, että hänen väitteensä liittyen KD:n rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikkaan perustuu lähinnä valehteluun. Tämä ei toki tullut tässä keskustelussa kenellekään yllätyksenä, vaan hän toimii ihan tyypilliseen vasemmistolaiseen tapaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Edelleen Rinteen/Marinin hallituksen ministeri mököttää nurkassa, kun vihdoin ymmärsi tässä keskustelussa, että muut huomaavat jatkuvasti hänen valehtelevan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Ei ole tullut vielä vastausta tämän kommentin kysymyksiin Rinteen/Marinin hallituksen ministeriltä, jonka jatkuva valehtelu paljastuu tässäkin viestissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Se, ettei tähän viestiin ole vielä tullut vastausta on vain pintaraapaisu siihen, kuinka täydellisesti vasemmisto perustaa hyökkäyksensä KD:ta vastaan puhtaasti valehteluun ja vihanlietsontaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Eipä ole Rinteen/Marinin hallituksen ministeri vieläkään uskaltanut tätä kommentoida, vaikka on kirjoittanut tähän keskusteluun satoja kommentteja. Perusteluna vastaamattomuudelle on ollut, että toisessa keskustelussa on linkitetty tämä viesti, josta syystä ei hänen mukaansa voi vastata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väitit, että KD äänesti alkoholillain puolesta, joten ehkä sen voi uskoa."
En väittänyt. Valehtelet vihavasemmistolaiseen tapaasi.
"Ketju on pitkä ja muuta selitystä ei edelleenkään ole esitetty äänestyksen yhdistämiselle kuin panimoiden lobbaus."
Asia on selitetty sinulle kymmeniä kertoja tässä keskustelussa, mutta vihavasemmistolaiseen tapaasi jatkat valehtelemista.
Olet useita kertoja tässä keskustelussa kertonut, että mikään kyseisissä laeissa ei olisi eri tavalla, vaikka äänestykset olisi erotettu.
Tässä linkki Rinteen hallituksen ensimmäiseen varsinaiseen äänestettävään asiaan. Mitkä kohdat tässä on erotettu äänestettäväksi erikseen, ettei kenellekään tulisi paha mieli?
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2019/20190005.pdf
Tätä ennen kyllä käsiteltiin Rinteen hallitukselta HE 4/2019, jossa rukattiin tiettyä voimaantulosäädöstä lähinnä sopimaan paremmin päivittyneeseen tietoon tietojärjestelmän käyttöönottoajankohdasta.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Tämä viesti odottaa vielä vastauksia siinä esitettyihin kysymyksiin. Vasemmistolainen kyllä juuri kertoi toisessa keskustelussa, että hänellä on tapana väheksyä muiden kirjoittamia viestejä. Hän ei ole keskustelemassa vaan saarnaamassa ja on syyttämässä muita juuri siitä kuinka itse toimii.
- Anonyymi
Niin, keskusten aiheena ei ole edellinen hallitus.
Alkoholiäänestys yhdistettiin, jolla veron kiristys ja olut veron lasku laitettiin samaan äänestykseen.
KD ei tainnut hoksata tai ei vain halunnut estää tätä. Olutveroa laskettiin 25 miljoonalla panimoiden pyynnöstä, lobbaukselta vaikuttaa. KD ei saanut tässä mitään aikaiseksi. Essayah ei ole kommentoinut asiaa, eikä hallitus ole perustellua 25 miljoonan veron laskua.- Anonyymi
Vasemmistolaiseen tapaan hoet valheitasi keskustelujen lopussa jättämällä täysin huomioimatta saamasi kommentit ja kysymykset. Tämä kertoo oivasti, kuinka vasemmistolaisuutesi perustuu valehteluun ja pettämiseeen.
Jatkat samalla linjalla kuin Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä toimiessasi.
Yritähän vastata esim. tähän viestiin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vasemmistolaiseen tapaan hoet valheitasi keskustelujen lopussa jättämällä täysin huomioimatta saamasi kommentit ja kysymykset. Tämä kertoo oivasti, kuinka vasemmistolaisuutesi perustuu valehteluun ja pettämiseeen.
Jatkat samalla linjalla kuin Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä toimiessasi.
Yritähän vastata esim. tähän viestiin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376Voisit avata Rinne-Marin jutuista oman keskustelun ja jättää ne tästä pois. Kiitos.
Väität asioista valheeksi yleistyksellä.
Mielenkiintoista esittää kysymys linkin välityksellä. Voisin vastata selkeään kysymykseen, mutta ei se tietty kaikilta onnista.
Asiasta kieltämättä tulee hokemisen maku, mutta hokemista on valheeksi väittäminen.
On totta, että olut vero laski 25 miljoonalla.
On totta, ettei KD onnistunut sitä estämään.
En ole löytänyt, eikä tähän keskusteluun ei ole esitetty, miksi olutveroa laskettiin.
On totta, että panimot toivoivat suurempaa veroalennusta.
On arvio, että syynä veroaleen on panimoiden lobbaus, sitä tukee se, ettei järjevää syytä löydy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisit avata Rinne-Marin jutuista oman keskustelun ja jättää ne tästä pois. Kiitos.
Väität asioista valheeksi yleistyksellä.
Mielenkiintoista esittää kysymys linkin välityksellä. Voisin vastata selkeään kysymykseen, mutta ei se tietty kaikilta onnista.
Asiasta kieltämättä tulee hokemisen maku, mutta hokemista on valheeksi väittäminen.
On totta, että olut vero laski 25 miljoonalla.
On totta, ettei KD onnistunut sitä estämään.
En ole löytänyt, eikä tähän keskusteluun ei ole esitetty, miksi olutveroa laskettiin.
On totta, että panimot toivoivat suurempaa veroalennusta.
On arvio, että syynä veroaleen on panimoiden lobbaus, sitä tukee se, ettei järjevää syytä löydy.Tuohon tietty voi tarkentaa, että 25 miljoonan veroa alennus on otettu hallitusohjelmasta eli se perustuu hallituksen esitykseen, eikä toteutumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisit avata Rinne-Marin jutuista oman keskustelun ja jättää ne tästä pois. Kiitos.
Väität asioista valheeksi yleistyksellä.
Mielenkiintoista esittää kysymys linkin välityksellä. Voisin vastata selkeään kysymykseen, mutta ei se tietty kaikilta onnista.
Asiasta kieltämättä tulee hokemisen maku, mutta hokemista on valheeksi väittäminen.
On totta, että olut vero laski 25 miljoonalla.
On totta, ettei KD onnistunut sitä estämään.
En ole löytänyt, eikä tähän keskusteluun ei ole esitetty, miksi olutveroa laskettiin.
On totta, että panimot toivoivat suurempaa veroalennusta.
On arvio, että syynä veroaleen on panimoiden lobbaus, sitä tukee se, ettei järjevää syytä löydy."Mielenkiintoista esittää kysymys linkin välityksellä. Voisin vastata selkeään kysymykseen, mutta ei se tietty kaikilta onnista."
Linkitetyssä viestissä on sinulle esitetty kysymys. Linkki vie tämän keskustelun viestiin.
Ymmärrän täysin, ettet halua siihen vastata niin että edeltävä keskustelu on vaivattomasti luettavissa. Tätä vihavasemmistolaista taktiikkaahan käytät aina kun tiedät olevasi altavastaaja eli jatkuvasti.
Tälläkin todistit, että höpinäsi "äänestysten yhdistämisestä" on siis valheellisen mielikuvan luomista ja täysin perusteetonta.
"On totta, että olut vero laski 25 miljoonalla.
On totta, ettei KD onnistunut sitä estämään."
Totta. Rinteen/Marinin hallituksen entisenä ministerinä ainoa keino, jota edes yritit käyttää tuon lain läpimenon estämiseksi oli valittaa aiheesta tällä palstalla, jonka aiheena on KD. Olet kehunut, että eduskunnassa et viitsi osallistua äänestyksiin.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.
Keskustelun aiheena ei ole Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikka, mutta sitähän sinä et Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä kykene ymmärtämään. Jokainen tätä keskustelua seurannut ymmärtää kommenttejasi luettuaan, miksi te Rinteen/Marinin hallituksena tuhositte Suomen talouden ja että sinulla oli siinä suuri henkilökohtainen rooli.
"En ole löytänyt, eikä tähän keskusteluun ei ole esitetty, miksi olutveroa laskettiin."
Totta. Se ei ole tämän keskustelun aiheena.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD:kaan ei löytänyt hyviä perusteluja veron laskemiselle ja siksi vastusti sitä.
"On arvio, että syynä veroaleen on panimoiden lobbaus, sitä tukee se, ettei järjevää syytä löydy."
On totta, että sinulla on tällainen arvio. Se perustuu vain siihen, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et pysty ajattelemaan mitään muita vaihtoehtoja. Tehän olitte täysin lobbareiden ohjauksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon tietty voi tarkentaa, että 25 miljoonan veroa alennus on otettu hallitusohjelmasta eli se perustuu hallituksen esitykseen, eikä toteutumaan.
Voi toki.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti kyseistä valmisteveron alentamista.
On hyvä muistaa, että KD:n myötävaikutuksella syntynyt alkoholiin liittyvien verojen korotus 60 miljoonalla eurolla ei vielä sisällä tuosta verosta maksettavaa arvonlisäveroa, eli verotulot kasvavat n. 75,3 miljoonaa euroa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi toki.
Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti kyseistä valmisteveron alentamista.
On hyvä muistaa, että KD:n myötävaikutuksella syntynyt alkoholiin liittyvien verojen korotus 60 miljoonalla eurolla ei vielä sisällä tuosta verosta maksettavaa arvonlisäveroa, eli verotulot kasvavat n. 75,3 miljoonaa euroa.Hyvä muistaa, että 60 miljoonalla korotettiin ja 25 miljoonalla olut veroa vähennettiin, joten äänestyksen nettotulos jäi 35 miljoonaan.
Arvonlisäveron nosto lisää vaikuttaa yleisesti hintoihin 1,2 prosenttia eli 35 x 1,2 % on 420 000 euroa lisää.
Oluesta alvia kertyy 25 x 1,2 % = 300 000 euroa vähemmän kuin, jos veroalennusta ei olisi tehty.
Olisi kannattanut jättää oluen verotuksen alentaminen tekemättä, perusteluja siihen ei löydy. Panimot toki pyysivät enemmän veroalea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä muistaa, että 60 miljoonalla korotettiin ja 25 miljoonalla olut veroa vähennettiin, joten äänestyksen nettotulos jäi 35 miljoonaan.
Arvonlisäveron nosto lisää vaikuttaa yleisesti hintoihin 1,2 prosenttia eli 35 x 1,2 % on 420 000 euroa lisää.
Oluesta alvia kertyy 25 x 1,2 % = 300 000 euroa vähemmän kuin, jos veroalennusta ei olisi tehty.
Olisi kannattanut jättää oluen verotuksen alentaminen tekemättä, perusteluja siihen ei löydy. Panimot toki pyysivät enemmän veroalea.Näissä 60-, 25- ja 35- miljoonassa ei ole vielä huomioitu arvonlisäveroa. Tämäkin on käyty tässä keskustelussa huolellisesti läpi. Nyt puhut pelkästä 1.9.2024 voimaan tulleesta arvonlisäveron muutoksesta, mutta jätät 24 % verran arvonlisäveroa huomioimatta.
KD on ihan samaa mieltä, että oluen valmisteveron alentaminen olisi pitänyt jättää tekemättä.
Sinun ymmärryksesi Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä kykenee näkemään alentamisen syynä vain ja ainoastaan panimoiden lobbauksen. Olithan sinäkin ministerinä täysin lobbareiden ohjauksen varassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näissä 60-, 25- ja 35- miljoonassa ei ole vielä huomioitu arvonlisäveroa. Tämäkin on käyty tässä keskustelussa huolellisesti läpi. Nyt puhut pelkästä 1.9.2024 voimaan tulleesta arvonlisäveron muutoksesta, mutta jätät 24 % verran arvonlisäveroa huomioimatta.
KD on ihan samaa mieltä, että oluen valmisteveron alentaminen olisi pitänyt jättää tekemättä.
Sinun ymmärryksesi Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä kykenee näkemään alentamisen syynä vain ja ainoastaan panimoiden lobbauksen. Olithan sinäkin ministerinä täysin lobbareiden ohjauksen varassa.Olisi KD voinut edes ehdottaa äänestysten erottamista. 25 miljoonaa siinä menee ja alvimuutos 1,2 % tosiaan päälle. Se varmaan puuttui hallituksen laskelmista. Kiitos lisäyksestä.
Niin, en ole ministeri, mutta "olithan sinäkin täysin lobbareiden ohjauksen varassa" kertoo, että lobbarin varassa toimitaan. Ehkä jopa sinäkin.
Freudilainen lipsahdus. Mitäpä Sarille muuta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi KD voinut edes ehdottaa äänestysten erottamista. 25 miljoonaa siinä menee ja alvimuutos 1,2 % tosiaan päälle. Se varmaan puuttui hallituksen laskelmista. Kiitos lisäyksestä.
Niin, en ole ministeri, mutta "olithan sinäkin täysin lobbareiden ohjauksen varassa" kertoo, että lobbarin varassa toimitaan. Ehkä jopa sinäkin.
Freudilainen lipsahdus. Mitäpä Sarille muuta?Ymmärrän täysin, ettet halua siihen vastata niin että edeltävä keskustelu on vaivattomasti luettavissa. Tätä vihavasemmistolaista taktiikkaahan käytät aina kun tiedät olevasi altavastaaja eli jatkuvasti.
Tälläkin todistit, että höpinäsi "äänestysten yhdistämisestä" on valheellisen mielikuvan luomista ja täysin perusteetonta.
25 miljoonaa on sinulle tuttu luku. Sen verran otit ministerinä uutta velkaa jokaisena päivänä kun Rinteen/Marinin hallitus oli vallassa. Kertomasi mukaan toimit näin, koska koko Rinteen/Marinin hallitus toimi lobbareiden ohjauksessa. Näin toimi mm. Sanna Marin ja olithan sinäkin.
Mainittu 75,3 miljoonaa onkin sinulle jo vieraampi. Sen verran kasvoivat alkoholista kerättävät verotulot niitä kasvattavilla momenteilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän täysin, ettet halua siihen vastata niin että edeltävä keskustelu on vaivattomasti luettavissa. Tätä vihavasemmistolaista taktiikkaahan käytät aina kun tiedät olevasi altavastaaja eli jatkuvasti.
Tälläkin todistit, että höpinäsi "äänestysten yhdistämisestä" on valheellisen mielikuvan luomista ja täysin perusteetonta.
25 miljoonaa on sinulle tuttu luku. Sen verran otit ministerinä uutta velkaa jokaisena päivänä kun Rinteen/Marinin hallitus oli vallassa. Kertomasi mukaan toimit näin, koska koko Rinteen/Marinin hallitus toimi lobbareiden ohjauksessa. Näin toimi mm. Sanna Marin ja olithan sinäkin.
Mainittu 75,3 miljoonaa onkin sinulle jo vieraampi. Sen verran kasvoivat alkoholista kerättävät verotulot niitä kasvattavilla momenteilla.Auttaisi asiaan, jos kysyt tässä kirjoittamalla. Kiitos.
Samassa äänestyksessä äänestettiin viinin/väkevien veronkorotuksesta ja olutveron alennuksesta. Se ei ole höpinää. Asioita ei ilmeisesti haluttu erottaa.
Voisitko aloittaa oman keskustelun Rinne/Marin hokemallesi, ei liity tähän keskusteluun.
Pehmentääkö edellisen hallituksen töppäilyr nykyisen hallituksen töppäilyjä?
Onko niin, että koska ennenkin on lobattu, niin nyt panimoiden lobbauksen ansiosta 25 miljoonalla pienentynyt olutvero on pikku juttu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auttaisi asiaan, jos kysyt tässä kirjoittamalla. Kiitos.
Samassa äänestyksessä äänestettiin viinin/väkevien veronkorotuksesta ja olutveron alennuksesta. Se ei ole höpinää. Asioita ei ilmeisesti haluttu erottaa.
Voisitko aloittaa oman keskustelun Rinne/Marin hokemallesi, ei liity tähän keskusteluun.
Pehmentääkö edellisen hallituksen töppäilyr nykyisen hallituksen töppäilyjä?
Onko niin, että koska ennenkin on lobattu, niin nyt panimoiden lobbauksen ansiosta 25 miljoonalla pienentynyt olutvero on pikku juttu?"Auttaisi asiaan, jos kysyt tässä kirjoittamalla."
Aivan varmasti auttaisi. Minua ei kuitenkaan haittaa yhtään, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä osoitat avuttomuutesi tässäkin asiassa.
Viesti, jossa kyseinen kysymys on kysytty, on linkitetty hieman ylemmäs. Sinä totesit, että et voi linkitettyyn viestiin vastata, koska se tuhoaa täysin höpinäsi äänestysten erottamisesta.
"Samassa äänestyksessä äänestettiin viinin/väkevien veronkorotuksesta ja olutveron alennuksesta. Se ei ole höpinää. Asioita ei ilmeisesti haluttu erottaa."
Kuten jo on monesti todettu, tunnustat itsekin, että tuossa höpinässäsi ei ole mitään järkeä. Tyypillisenä vihavasemmistolaisena luot valheellista mielikuvaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
"Pehmentääkö edellisen hallituksen töppäilyr nykyisen hallituksen töppäilyjä?"
On vain hyvä, että jatkuvasti muistat Rinteen/Marinin hallituksen töppäilyistä. Olithan siinä ministerinä.
"Onko niin, että koska ennenkin on lobattu, niin nyt panimoiden lobbauksen ansiosta 25 miljoonalla pienentynyt olutvero on pikku juttu?"
Se, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olit merkittävässä asemassa Suomen talouden tuhoamisessa, kun otitte 25 miljoonaa euroa uutta velkaa hallituksen jokaisena päivänä, ei tee oluen valmisteveron laskemisesta 25 miljoonalla eurolla vuodessa pikkujuttua. Se vain korostaa sitä, kuinka hirveästi olit ottamassa uutta velkaa Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Auttaisi asiaan, jos kysyt tässä kirjoittamalla."
Aivan varmasti auttaisi. Minua ei kuitenkaan haittaa yhtään, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä osoitat avuttomuutesi tässäkin asiassa.
Viesti, jossa kyseinen kysymys on kysytty, on linkitetty hieman ylemmäs. Sinä totesit, että et voi linkitettyyn viestiin vastata, koska se tuhoaa täysin höpinäsi äänestysten erottamisesta.
"Samassa äänestyksessä äänestettiin viinin/väkevien veronkorotuksesta ja olutveron alennuksesta. Se ei ole höpinää. Asioita ei ilmeisesti haluttu erottaa."
Kuten jo on monesti todettu, tunnustat itsekin, että tuossa höpinässäsi ei ole mitään järkeä. Tyypillisenä vihavasemmistolaisena luot valheellista mielikuvaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
"Pehmentääkö edellisen hallituksen töppäilyr nykyisen hallituksen töppäilyjä?"
On vain hyvä, että jatkuvasti muistat Rinteen/Marinin hallituksen töppäilyistä. Olithan siinä ministerinä.
"Onko niin, että koska ennenkin on lobattu, niin nyt panimoiden lobbauksen ansiosta 25 miljoonalla pienentynyt olutvero on pikku juttu?"
Se, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olit merkittävässä asemassa Suomen talouden tuhoamisessa, kun otitte 25 miljoonaa euroa uutta velkaa hallituksen jokaisena päivänä, ei tee oluen valmisteveron laskemisesta 25 miljoonalla eurolla vuodessa pikkujuttua. Se vain korostaa sitä, kuinka hirveästi olit ottamassa uutta velkaa Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla.Pahoittelut, kysymyksesi jää linkkiin. Ei tainnut mahtua pitkään kirjoitukseesi.
Hyvä kun KD vastusti. Vastustaminen jäi muodolliseksi. Samassa äänestettiin alkoholiveron nostosta ja olutveron laskusta. KD ei saanut äänestyksiä erilleen. Näin mahdollisesti pestiin käsiä.
Joko KD:kin oli mukana lobbauksen kohteena tai meni Kokoomuksen miinaan. Panimot toivoivat isompaa veroalea.
Hyvä, kun sinustakin 25 olutveron lasku on merkittävä summa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahoittelut, kysymyksesi jää linkkiin. Ei tainnut mahtua pitkään kirjoitukseesi.
Hyvä kun KD vastusti. Vastustaminen jäi muodolliseksi. Samassa äänestettiin alkoholiveron nostosta ja olutveron laskusta. KD ei saanut äänestyksiä erilleen. Näin mahdollisesti pestiin käsiä.
Joko KD:kin oli mukana lobbauksen kohteena tai meni Kokoomuksen miinaan. Panimot toivoivat isompaa veroalea.
Hyvä, kun sinustakin 25 olutveron lasku on merkittävä summa.Edelleen Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä korostat kyvyttömyyttäsi. Tällä kerralla kyvyttömyytesi liittyy mm. siihen, ettet pysty siirtymään linkitettyyn viestiin ja vastaamaan siihen. Juuri tällainen monipuolinen kyvyttömyys aiheutti sen, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä olit henkilökohtaisesti tuhoamassa Suomen talouden.
Korostat myös sitä, että olet myöntänyt, että höpinäsi "äänestysten erottamisesta" ei perustu mihinkään muuhun kuin valheellisen kuvan luomiseen.
Höpinäsi lobbauksesta perustuu siihen, että ministerinä olit täysin lobbareiden ohjauksen varassa.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla eurolla. Sen verran otit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä uutta velkaa joka ikinen päivä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahoittelut, kysymyksesi jää linkkiin. Ei tainnut mahtua pitkään kirjoitukseesi.
Hyvä kun KD vastusti. Vastustaminen jäi muodolliseksi. Samassa äänestettiin alkoholiveron nostosta ja olutveron laskusta. KD ei saanut äänestyksiä erilleen. Näin mahdollisesti pestiin käsiä.
Joko KD:kin oli mukana lobbauksen kohteena tai meni Kokoomuksen miinaan. Panimot toivoivat isompaa veroalea.
Hyvä, kun sinustakin 25 olutveron lasku on merkittävä summa.Tässä vielä linkki viestiin, johon tämä ex-ministeri ei millään halua vastata. Jokainen viestin lukenut kyllä ymmärtää miksi vastausta ei kuulu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä vielä linkki viestiin, johon tämä ex-ministeri ei millään halua vastata. Jokainen viestin lukenut kyllä ymmärtää miksi vastausta ei kuulu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376Et siis edelleenkään osaa kysyä tässä?
Mikä on höpinää. Samassa äänestyksessä äänestettiin alkoholiveron korottamisesta ja laskemisesta. Näin olut veron alennus pakotettiin ja KD pesi kätensä.
Kuten ilmaisit, 25 on paljon rahaa, siitä huolimatta olutvero haluttiin laskea.
Mitäpä Sarille, oletko käynyt Iisalmessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis edelleenkään osaa kysyä tässä?
Mikä on höpinää. Samassa äänestyksessä äänestettiin alkoholiveron korottamisesta ja laskemisesta. Näin olut veron alennus pakotettiin ja KD pesi kätensä.
Kuten ilmaisit, 25 on paljon rahaa, siitä huolimatta olutvero haluttiin laskea.
Mitäpä Sarille, oletko käynyt Iisalmessa?"Et siis edelleenkään osaa kysyä tässä?"
Tietenkin osaan. Miksi kysyisin irrallaan kysymyksen alkuperäisestä asiayhteydestä? Aitoon vihavasemmistolaiseen tapaan haluat saada kysymyksen irralleen asiayhteydestään. Tällä painotat sitä, että höpinäsi "äänestysten erottamisesta" ei perustu mihinkään muuhun kuin tarpeeseesi luoda aiheesta valheellista kuvaa.
"Mikä on höpinää. Samassa äänestyksessä äänestettiin alkoholiveron korottamisesta ja laskemisesta. Näin olut veron alennus pakotettiin ja KD pesi kätensä."
Vastaa tähän viestiin niin asia selviää sinulle itsellesikin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
Höpinäsi, että "KD pesi kätensä" on osoitettu tässäkin keskustelussa typeräksi yritykseksi luoda valheellista mielikuvaa.
"Kuten ilmaisit, 25 on paljon rahaa, siitä huolimatta olutvero haluttiin laskea."
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti veron laskemista.
Toimit uskollisesti samalla valheellisella tavalla kuin toimit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä.
"Mitäpä Sarille, oletko käynyt Iisalmessa?"
Toivottavasti sinulta ei jatkossa lipsahda mitään arkaluotoisia intiimejä viestejä tälle palstalle. Ehkä sinun kannattaa pitää sähköpostisi/treffipalstat/tinderit suljettuna kun keskustelet tällä sivustolla. Sari-nimen kulta-aika oli 1960-luvulla. Silloin syntyneet ihmiset yleensä arvostavat sitä että heille soittaa. Ehkä se sinunkin tavoittelemasi Sari on sellainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et siis edelleenkään osaa kysyä tässä?"
Tietenkin osaan. Miksi kysyisin irrallaan kysymyksen alkuperäisestä asiayhteydestä? Aitoon vihavasemmistolaiseen tapaan haluat saada kysymyksen irralleen asiayhteydestään. Tällä painotat sitä, että höpinäsi "äänestysten erottamisesta" ei perustu mihinkään muuhun kuin tarpeeseesi luoda aiheesta valheellista kuvaa.
"Mikä on höpinää. Samassa äänestyksessä äänestettiin alkoholiveron korottamisesta ja laskemisesta. Näin olut veron alennus pakotettiin ja KD pesi kätensä."
Vastaa tähän viestiin niin asia selviää sinulle itsellesikin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
Höpinäsi, että "KD pesi kätensä" on osoitettu tässäkin keskustelussa typeräksi yritykseksi luoda valheellista mielikuvaa.
"Kuten ilmaisit, 25 on paljon rahaa, siitä huolimatta olutvero haluttiin laskea."
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti veron laskemista.
Toimit uskollisesti samalla valheellisella tavalla kuin toimit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä.
"Mitäpä Sarille, oletko käynyt Iisalmessa?"
Toivottavasti sinulta ei jatkossa lipsahda mitään arkaluotoisia intiimejä viestejä tälle palstalle. Ehkä sinun kannattaa pitää sähköpostisi/treffipalstat/tinderit suljettuna kun keskustelet tällä sivustolla. Sari-nimen kulta-aika oli 1960-luvulla. Silloin syntyneet ihmiset yleensä arvostavat sitä että heille soittaa. Ehkä se sinunkin tavoittelemasi Sari on sellainen.Ehkä osaat kirjoittaa kysymyksen, mutta siitä huolimatta teet siitä linkin? Mitä se kertoo?
KD ei saanut äänestyksiä (väkevät/olut) erilleen ja siksi vastustus jä muodolliseksi ja vaikuttaa käsien pesemiseltä. Mieluummin leikataan 25 miljoonan muualta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä osaat kirjoittaa kysymyksen, mutta siitä huolimatta teet siitä linkin? Mitä se kertoo?
KD ei saanut äänestyksiä (väkevät/olut) erilleen ja siksi vastustus jä muodolliseksi ja vaikuttaa käsien pesemiseltä. Mieluummin leikataan 25 miljoonan muualta.Se kertoo siitä, että en halua irrottaa kysymystä asiayhteydestään.
Sinä haluat irrottaa sen asiayhteydestään, jotta jokainen ei heti näkisi, että höpinäsi äänestysten erottamisesta on vain valheellisen mielikuvan luomista. Teet sen täysin normaalin vasemmistolaisen kaavan mukaan aivan kuten Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä totuit toimimaan.
Korostat, että te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit ette kykene seuraamaan keskustelua. Erityisesti tämä näkyi hallituksen ollessa vastaamassa eduskunnan kyselytunneilla viime vaalikaudella.
Höpinäsi KD:n muodollisesta vastustuksesta on osoittatunut täysin perättömäksi tässä keskustelussa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
- Anonyymi
KD oli vastustamassa hallitusohjelman vastuullista alkoholipolitiikkaa.
"Hallitusohjelman mukaisesti hallitus uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti eurooppalaiseen suuntaan."
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi alkoholilain 17 ja 26 §:n muuttamisesta
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_7+2024.aspx- Anonyymi
Tämäkin asia on jo käsitelty tässä keskustelussa. Aitona vasemmistolaisena yrität käyttää sitä edelleen KD:ta vastaan, vaikka keskustelussa on jo todettu, että yrität vain luoda valheellista mielikuvaa.
Toimintasi on tyypillistä vasemmistolaita toimintaa, joka tuli tutuksi, kun toimit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä. Kukaan ei ihmettele, miksi Suomen talous tuhoutui kun olit ministerinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämäkin asia on jo käsitelty tässä keskustelussa. Aitona vasemmistolaisena yrität käyttää sitä edelleen KD:ta vastaan, vaikka keskustelussa on jo todettu, että yrität vain luoda valheellista mielikuvaa.
Toimintasi on tyypillistä vasemmistolaita toimintaa, joka tuli tutuksi, kun toimit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä. Kukaan ei ihmettele, miksi Suomen talous tuhoutui kun olit ministerinä.Edelleen et tuo esille, mikä on valhetta.
Hallitusohjelman mukaan hallituksen uuden alkoholilain alkoholipolitiikka on vastuullista. Kd vastusti lakiesitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen et tuo esille, mikä on valhetta.
Hallitusohjelman mukaan hallituksen uuden alkoholilain alkoholipolitiikka on vastuullista. Kd vastusti lakiesitystä."Edelleen et tuo esille, mikä on valhetta."
Valehtelet.
Tämän linkin takaa löydät toisen esimerkin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
Ei ihme, ettet kykene tuohon viestiin vastaamaan.
"Hallitusohjelman mukaan hallituksen uuden alkoholilain alkoholipolitiikka on vastuullista. Kd vastusti lakiesitystä."
Tämäkin asia on jo käsitelty tässä keskustelussa. Aitona vihavasemmistolaisena yrität käyttää sitä edelleen KD:ta vastaan, vaikka keskustelussa on jo todettu, että yrität vain luoda valheellista mielikuvaa.
Toimintasi on tyypillistä vasemmistolaita toimintaa, joka tuli tutuksi, kun toimit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä. Kukaan ei ihmettele, miksi Suomen talous tuhoutui kun olit ministerinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Edelleen et tuo esille, mikä on valhetta."
Valehtelet.
Tämän linkin takaa löydät toisen esimerkin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
Ei ihme, ettet kykene tuohon viestiin vastaamaan.
"Hallitusohjelman mukaan hallituksen uuden alkoholilain alkoholipolitiikka on vastuullista. Kd vastusti lakiesitystä."
Tämäkin asia on jo käsitelty tässä keskustelussa. Aitona vihavasemmistolaisena yrität käyttää sitä edelleen KD:ta vastaan, vaikka keskustelussa on jo todettu, että yrität vain luoda valheellista mielikuvaa.
Toimintasi on tyypillistä vasemmistolaita toimintaa, joka tuli tutuksi, kun toimit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä. Kukaan ei ihmettele, miksi Suomen talous tuhoutui kun olit ministerinä.Edelleen et osaa esittää kysymystä kirjoittamalla. Kysymyksen laittaminen linkkiin aikana, jolloin kaikkien linkkien avaaminen ei ole järkevää, ei ole vastuullista toimintaa.
Edelleen et ole tuonut esille, mikä on valhetta. Ehkä linkissä yrität sitä tehdä, tässä et edes yritä.
KD ei kyennyt estämään oluen verotuksen laskua 25 miljoonalla (panimoiden pyynnöstä). Homma pestiin yhdistämällä alkoholilaki köntäksi.
15 prosenttiset alkoholit tullee kauppaan jo tällä hallituskaudella, selvitys alkoi. Selvitetään myös, miten KD saa vastustaa sitä näennäisesti estämättä asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen et osaa esittää kysymystä kirjoittamalla. Kysymyksen laittaminen linkkiin aikana, jolloin kaikkien linkkien avaaminen ei ole järkevää, ei ole vastuullista toimintaa.
Edelleen et ole tuonut esille, mikä on valhetta. Ehkä linkissä yrität sitä tehdä, tässä et edes yritä.
KD ei kyennyt estämään oluen verotuksen laskua 25 miljoonalla (panimoiden pyynnöstä). Homma pestiin yhdistämällä alkoholilaki köntäksi.
15 prosenttiset alkoholit tullee kauppaan jo tällä hallituskaudella, selvitys alkoi. Selvitetään myös, miten KD saa vastustaa sitä näennäisesti estämättä asiaa."Edelleen et osaa esittää kysymystä kirjoittamalla. Kysymyksen laittaminen linkkiin aikana, jolloin kaikkien linkkien avaaminen ei ole järkevää, ei ole vastuullista toimintaa."
Kysymys on esitetty kirjallisessa muodossa tässä keskustelussa. Viesti löytyy linkistä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
Kuinka navigoit tällä sivulla käyttämättä linkkejä?
Kyseinen viesti on postattu tähän keskusteluun 2024-09-02 19:08:19. Et varmasti voi kyseistä viestiä hakea tuollakaan tiedolla, koska Rinteen/Marinin hallituksessa teitä ministereitä kiellettiin tutustumasta numeroihin ja käskettiin vain tehdä mitä lobbarit sanoo.
"Edelleen et ole tuonut esille, mikä on valhetta. Ehkä linkissä yrität sitä tehdä, tässä et edes yritä."
Et lukenut edes sitä viestiä mihin vastasit. Toimit kuten toimit ministerinä eduskunnan kyselytunneilla; et kuunnellut kysymystä ja sen huomasi vastauksistasi.
"KD ei kyennyt estämään oluen verotuksen laskua 25 miljoonalla (panimoiden pyynnöstä)."
On totta, että KD ei kyennyt estämään oluen verotuksen laskua 25 miljoonalla eurolla, mutta sai kuitenkin 60 miljoonan euron edestä korotuksia alkoholin verotukseen.
Sinä yritit tuota alentamista estää vain hokemalla asiasta tällä palstalla, etkä edes viitsinyt äänestää eduskunnassa.
"Homma pestiin yhdistämällä alkoholilaki köntäksi."
On muuten outoa, että alkoholilaki on yhdistetty köntäksi ihan samoin kuin esimerkiksi tieliikennelaki ja rikoslaki. Mitäköhän niissä on pesty? Varmaan "homma" kuten tässäkin tapauksessa.
"15 prosenttiset alkoholit tullee kauppaan jo tällä hallituskaudella, selvitys alkoi. Selvitetään myös, miten KD saa vastustaa sitä näennäisesti estämättä asiaa."
Sinä vastustat sitä näennäisesti höpisemällä asiasta tällä palstalla. Entisenä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et tunne muita mahdollisuuksia yrittää vaikuttaa asiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Edelleen et osaa esittää kysymystä kirjoittamalla. Kysymyksen laittaminen linkkiin aikana, jolloin kaikkien linkkien avaaminen ei ole järkevää, ei ole vastuullista toimintaa."
Kysymys on esitetty kirjallisessa muodossa tässä keskustelussa. Viesti löytyy linkistä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
Kuinka navigoit tällä sivulla käyttämättä linkkejä?
Kyseinen viesti on postattu tähän keskusteluun 2024-09-02 19:08:19. Et varmasti voi kyseistä viestiä hakea tuollakaan tiedolla, koska Rinteen/Marinin hallituksessa teitä ministereitä kiellettiin tutustumasta numeroihin ja käskettiin vain tehdä mitä lobbarit sanoo.
"Edelleen et ole tuonut esille, mikä on valhetta. Ehkä linkissä yrität sitä tehdä, tässä et edes yritä."
Et lukenut edes sitä viestiä mihin vastasit. Toimit kuten toimit ministerinä eduskunnan kyselytunneilla; et kuunnellut kysymystä ja sen huomasi vastauksistasi.
"KD ei kyennyt estämään oluen verotuksen laskua 25 miljoonalla (panimoiden pyynnöstä)."
On totta, että KD ei kyennyt estämään oluen verotuksen laskua 25 miljoonalla eurolla, mutta sai kuitenkin 60 miljoonan euron edestä korotuksia alkoholin verotukseen.
Sinä yritit tuota alentamista estää vain hokemalla asiasta tällä palstalla, etkä edes viitsinyt äänestää eduskunnassa.
"Homma pestiin yhdistämällä alkoholilaki köntäksi."
On muuten outoa, että alkoholilaki on yhdistetty köntäksi ihan samoin kuin esimerkiksi tieliikennelaki ja rikoslaki. Mitäköhän niissä on pesty? Varmaan "homma" kuten tässäkin tapauksessa.
"15 prosenttiset alkoholit tullee kauppaan jo tällä hallituskaudella, selvitys alkoi. Selvitetään myös, miten KD saa vastustaa sitä näennäisesti estämättä asiaa."
Sinä vastustat sitä näennäisesti höpisemällä asiasta tällä palstalla. Entisenä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et tunne muita mahdollisuuksia yrittää vaikuttaa asiaan.Niin, jaksat välittää linkkiä, muttet osaa kopioida kysymystä keskusteluun.
Palsta toimii ilman linkkejä. Rinne/Marin höpötyksen voi jättää pois.
Alkoholilakimuutoksen nettohyöty jäi 35 miljoonaan, koska 25 miljoonaa hukattiin olutveroalennukseen. Mielenkiintoista, miten KD sai 60 miljoonaa, vaikka vastusti lakimuutosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, jaksat välittää linkkiä, muttet osaa kopioida kysymystä keskusteluun.
Palsta toimii ilman linkkejä. Rinne/Marin höpötyksen voi jättää pois.
Alkoholilakimuutoksen nettohyöty jäi 35 miljoonaan, koska 25 miljoonaa hukattiin olutveroalennukseen. Mielenkiintoista, miten KD sai 60 miljoonaa, vaikka vastusti lakimuutosta."Niin, jaksat välittää linkkiä, muttet osaa kopioida kysymystä keskusteluun."
Kuten sinulle on monet kerrat kerrottu, kysymys löytyy keskustelusta. Vastaamassasi viestissä on linkki ko. viestiin tässä keskustelussa sekä kerrottu aikaleima, jolla viesti löytyy helposti. Toimintasi on tyypillistä Rinteen/Marinin hallituksen ministereille.
"Palsta toimii ilman linkkejä."
Palsta ei toimi ilman linkkejä.
Kyse on sinulla vain vihavasemmistolaisesta toiminnasta, kun et suostu löytämään viestiä edes sen kirjoitusajankohdan perusteella. Tätä samaa harrastit huonolla menestyksellä jo vuoden 2023 keväällä taistellessasi KD:ta vastaan kirjoittelemalla kommenttejasi jatkuvasti yrittäen pimittään niiden asiayhteyden.
"Alkoholilakimuutoksen nettohyöty jäi 35 miljoonaan, koska 25 miljoonaa hukattiin olutveroalennukseen. Mielenkiintoista, miten KD sai 60 miljoonaa, vaikka vastusti lakimuutosta."
Osoitat tälläkin viestillä kuinka heikolla ymmärryksellä Rinteen/Marinin hallituksessa hoiditte Suomen ja suomalaisten asioita. Olet tässäkin keskustelussa moneen kertaa korostanut, että ette ymmärtäneet ettekä ymmärrä mitään kokonaisuuksista.
Kuten tässä keskustelussa on n. 100 kertaa kerrottu, KD vastusti nimenomaisesti oluen valmisteveron alentamista, mutta kannatti 60 miljoonan euron kiristysmomentteja. Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä sinulla on ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää tätä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin, jaksat välittää linkkiä, muttet osaa kopioida kysymystä keskusteluun."
Kuten sinulle on monet kerrat kerrottu, kysymys löytyy keskustelusta. Vastaamassasi viestissä on linkki ko. viestiin tässä keskustelussa sekä kerrottu aikaleima, jolla viesti löytyy helposti. Toimintasi on tyypillistä Rinteen/Marinin hallituksen ministereille.
"Palsta toimii ilman linkkejä."
Palsta ei toimi ilman linkkejä.
Kyse on sinulla vain vihavasemmistolaisesta toiminnasta, kun et suostu löytämään viestiä edes sen kirjoitusajankohdan perusteella. Tätä samaa harrastit huonolla menestyksellä jo vuoden 2023 keväällä taistellessasi KD:ta vastaan kirjoittelemalla kommenttejasi jatkuvasti yrittäen pimittään niiden asiayhteyden.
"Alkoholilakimuutoksen nettohyöty jäi 35 miljoonaan, koska 25 miljoonaa hukattiin olutveroalennukseen. Mielenkiintoista, miten KD sai 60 miljoonaa, vaikka vastusti lakimuutosta."
Osoitat tälläkin viestillä kuinka heikolla ymmärryksellä Rinteen/Marinin hallituksessa hoiditte Suomen ja suomalaisten asioita. Olet tässäkin keskustelussa moneen kertaa korostanut, että ette ymmärtäneet ettekä ymmärrä mitään kokonaisuuksista.
Kuten tässä keskustelussa on n. 100 kertaa kerrottu, KD vastusti nimenomaisesti oluen valmisteveron alentamista, mutta kannatti 60 miljoonan euron kiristysmomentteja. Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä sinulla on ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää tätä."KD vastusti nimenomaisesti oluen valmisteveron alentamista, mutta kannatti 60 miljoonan euron kiristysmomentteja"
Oluen valmisteveron alennus ja 60 miljoonan verojen lisäys olivat samassa lakipaketissa ja KD äänesti sitä vastaan. Nettotulos oli toki 35 miljoonaa. Panimoiden toiveesta 25 miljoonaa veroeuroja menetettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin, jaksat välittää linkkiä, muttet osaa kopioida kysymystä keskusteluun."
Kuten sinulle on monet kerrat kerrottu, kysymys löytyy keskustelusta. Vastaamassasi viestissä on linkki ko. viestiin tässä keskustelussa sekä kerrottu aikaleima, jolla viesti löytyy helposti. Toimintasi on tyypillistä Rinteen/Marinin hallituksen ministereille.
"Palsta toimii ilman linkkejä."
Palsta ei toimi ilman linkkejä.
Kyse on sinulla vain vihavasemmistolaisesta toiminnasta, kun et suostu löytämään viestiä edes sen kirjoitusajankohdan perusteella. Tätä samaa harrastit huonolla menestyksellä jo vuoden 2023 keväällä taistellessasi KD:ta vastaan kirjoittelemalla kommenttejasi jatkuvasti yrittäen pimittään niiden asiayhteyden.
"Alkoholilakimuutoksen nettohyöty jäi 35 miljoonaan, koska 25 miljoonaa hukattiin olutveroalennukseen. Mielenkiintoista, miten KD sai 60 miljoonaa, vaikka vastusti lakimuutosta."
Osoitat tälläkin viestillä kuinka heikolla ymmärryksellä Rinteen/Marinin hallituksessa hoiditte Suomen ja suomalaisten asioita. Olet tässäkin keskustelussa moneen kertaa korostanut, että ette ymmärtäneet ettekä ymmärrä mitään kokonaisuuksista.
Kuten tässä keskustelussa on n. 100 kertaa kerrottu, KD vastusti nimenomaisesti oluen valmisteveron alentamista, mutta kannatti 60 miljoonan euron kiristysmomentteja. Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä sinulla on ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää tätä.Eduskunta on hyväksynyt hallituksen esityksen HE 37/2023 alkoholiverolain liitteen muuttamisesta.
Eduskunta hyväksyi uuden lain. KD vastusti seuraavia:
Alkoholia yli 5,5 tilavuusprosenttia sisältävien viinien ja muiden käymisteitse valmistettujen juomien alkoholivero nousee noin 8,3 prosenttia.
Välituotteiden (esimerkiksi väkevöidyt viinit) alkoholivero nousee noin 12,7 prosenttia.
Viinojen, muiden väkevien juomien, long drink -juomien ja muiden etyylialkoholipohjaisten juomasekoitusten vero nousee noin 8,8 prosenttia.
Oluen veroa alenee noin 4,9 prosentilla.
Muiden alkoholijuomien vero ei muutu.
KD siis vastusti kokomaisuuden tuomaa verokertymän lisäystä (35 miljoonaa) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"KD vastusti nimenomaisesti oluen valmisteveron alentamista, mutta kannatti 60 miljoonan euron kiristysmomentteja"
Oluen valmisteveron alennus ja 60 miljoonan verojen lisäys olivat samassa lakipaketissa ja KD äänesti sitä vastaan. Nettotulos oli toki 35 miljoonaa. Panimoiden toiveesta 25 miljoonaa veroeuroja menetettiin.Olet monet kerrat kertonut tässä keskustelussa, ettet tiedä kuinka KD on äänestänyt ja mistä on äänestetty. Tilanne on näköjään edelleen sama.
Ei ole ollut sellaista lakipakettia äänestettävänä tästä aiheesta, jossa ei olisi ollut tuota 25 miljoonan euron oluen valmisteveron alentamista mukana. KD vastusti sen ottamista mukaan, mutta hävisi äänestyksen.
KD kannatti 60 miljoonan euron kiristysmomentteja.
Edelleen puistattaa ajatus, että olit vielä vähän aikaa sitten ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa. Ei ole mikään ihme, että saitte Suomen talouden täysin sekaisin, kun et tällaisia yksinkertaisiakaan asioita ymmärrä. Vaihtoehtoisesti vihavasemmistolaisuus on sinussa niin syvässä, että pitää yrittää valehtelemalla viedä vasemmistolaisuutta eteenpäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eduskunta on hyväksynyt hallituksen esityksen HE 37/2023 alkoholiverolain liitteen muuttamisesta.
Eduskunta hyväksyi uuden lain. KD vastusti seuraavia:
Alkoholia yli 5,5 tilavuusprosenttia sisältävien viinien ja muiden käymisteitse valmistettujen juomien alkoholivero nousee noin 8,3 prosenttia.
Välituotteiden (esimerkiksi väkevöidyt viinit) alkoholivero nousee noin 12,7 prosenttia.
Viinojen, muiden väkevien juomien, long drink -juomien ja muiden etyylialkoholipohjaisten juomasekoitusten vero nousee noin 8,8 prosenttia.
Oluen veroa alenee noin 4,9 prosentilla.
Muiden alkoholijuomien vero ei muutu.
KD siis vastusti kokomaisuuden tuomaa verokertymän lisäystä (35 miljoonaa)Etkö todellakaan ymmärrä mitä yllä on keskusteltu, vai haluatko vain edelleen korostaa sitä, kuinka lujassa vihavasemmistolaisuus on teissä Rinteen/Marinin hallituksen ministereissä?
Valehtelet aitoon vihavasemmistolaiseen tapaasi.
Et ole vielä vastannut viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
sinulta kysyttyihin kysymyksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet monet kerrat kertonut tässä keskustelussa, ettet tiedä kuinka KD on äänestänyt ja mistä on äänestetty. Tilanne on näköjään edelleen sama.
Ei ole ollut sellaista lakipakettia äänestettävänä tästä aiheesta, jossa ei olisi ollut tuota 25 miljoonan euron oluen valmisteveron alentamista mukana. KD vastusti sen ottamista mukaan, mutta hävisi äänestyksen.
KD kannatti 60 miljoonan euron kiristysmomentteja.
Edelleen puistattaa ajatus, että olit vielä vähän aikaa sitten ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa. Ei ole mikään ihme, että saitte Suomen talouden täysin sekaisin, kun et tällaisia yksinkertaisiakaan asioita ymmärrä. Vaihtoehtoisesti vihavasemmistolaisuus on sinussa niin syvässä, että pitää yrittää valehtelemalla viedä vasemmistolaisuutta eteenpäin.Miksi KD sitten äänesti 60 miljoonaa vastaan äänsetämällä alkoholilakimuutosta vastaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi KD sitten äänesti 60 miljoonaa vastaan äänsetämällä alkoholilakimuutosta vastaan?
Olen aiemmin tuonut esille, miten KD äänesti. Kaikki paikalla olleet 5 KD edustajaa äänesti JAA eli edustaja kannatti hallituksen alkoholilakiesityksen hylkäämistä.
Toit esille 60 miljoonan verotulojen kasvun (nettovaikutus vain 35 miljoonaa olutveron laskemisen vuoksi). KD äänesti kuitenkin esille tuomaasi säästöä vastaan.
yle 24.5.2024
"Eduskunta päätti äänin 95–78, että kiistelty alkoholilaki etenee – katso, miten kansanedustajasi äänesti"
https://yle.fi/a/74-20090367 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi KD sitten äänesti 60 miljoonaa vastaan äänsetämällä alkoholilakimuutosta vastaan?
Et edes tiedä kuinka KD äänesti.
Juuri 19 minuuttia ennen tätä kommenttiasi kirjoitin:
"Olet monet kerrat kertonut tässä keskustelussa, ettet tiedä kuinka KD on äänestänyt ja mistä on äänestetty. Tilanne on näköjään edelleen sama."
Et ole vielä vastannut viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
sinulta kysyttyihin kysymyksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen aiemmin tuonut esille, miten KD äänesti. Kaikki paikalla olleet 5 KD edustajaa äänesti JAA eli edustaja kannatti hallituksen alkoholilakiesityksen hylkäämistä.
Toit esille 60 miljoonan verotulojen kasvun (nettovaikutus vain 35 miljoonaa olutveron laskemisen vuoksi). KD äänesti kuitenkin esille tuomaasi säästöä vastaan.
yle 24.5.2024
"Eduskunta päätti äänin 95–78, että kiistelty alkoholilaki etenee – katso, miten kansanedustajasi äänesti"
https://yle.fi/a/74-20090367Olet monet kerrat kertonut tässä keskustelussa, ettet tiedä kuinka KD on äänestänyt ja mistä on äänestetty. Tilanne on näköjään edelleen sama.
Sinulle tulee varmasti taas kerran yllätyksenä, että tuo YLE:n juttu ei liity mitenkään HE 37/2023:een. Jossain vaiheessa muutaman minuutin ajan ymmärsit tuon, mutta onhan siitä jo muutama päivä aikaa.
Aivan samalla tavalla olet hokenut tässä keskustelussa kymmeniä tai satoja kertoja samoja valheita.
On puistattavaa ajatella, että vielä hetki sitten olit ministerinä päättämässä Suomen ja suomalaisten asioista. Suomen talouden tuhositte monen muun asian ohella.
Et ole vielä vastannut viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
sinulta kysyttyihin kysymyksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet monet kerrat kertonut tässä keskustelussa, ettet tiedä kuinka KD on äänestänyt ja mistä on äänestetty. Tilanne on näköjään edelleen sama.
Sinulle tulee varmasti taas kerran yllätyksenä, että tuo YLE:n juttu ei liity mitenkään HE 37/2023:een. Jossain vaiheessa muutaman minuutin ajan ymmärsit tuon, mutta onhan siitä jo muutama päivä aikaa.
Aivan samalla tavalla olet hokenut tässä keskustelussa kymmeniä tai satoja kertoja samoja valheita.
On puistattavaa ajatella, että vielä hetki sitten olit ministerinä päättämässä Suomen ja suomalaisten asioista. Suomen talouden tuhositte monen muun asian ohella.
Et ole vielä vastannut viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
sinulta kysyttyihin kysymyksiin.Varmistin asian ja uudessa alkoholilaissa oli seuraavat asiat:
Alkoholia yli 5,5 tilavuusprosenttia sisältävien viinien ja muiden käymisteitse valmistettujen juomien alkoholivero nousee noin 8,3 prosenttia.
Välituotteiden (esimerkiksi väkevöidyt viinit) alkoholivero nousee noin 12,7 prosenttia.
Viinojen, muiden väkevien juomien, long drink -juomien ja muiden etyylialkoholipohjaisten juomasekoitusten vero nousee noin 8,8 prosenttia.
Oluen veroa alenee noin 4,9 prosentilla.
KD äänesti 5 x JAA eli alhoholilain hylkäämisen puolesta.
Muiden alkoholijuomien vero ei muutu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmistin asian ja uudessa alkoholilaissa oli seuraavat asiat:
Alkoholia yli 5,5 tilavuusprosenttia sisältävien viinien ja muiden käymisteitse valmistettujen juomien alkoholivero nousee noin 8,3 prosenttia.
Välituotteiden (esimerkiksi väkevöidyt viinit) alkoholivero nousee noin 12,7 prosenttia.
Viinojen, muiden väkevien juomien, long drink -juomien ja muiden etyylialkoholipohjaisten juomasekoitusten vero nousee noin 8,8 prosenttia.
Oluen veroa alenee noin 4,9 prosentilla.
KD äänesti 5 x JAA eli alhoholilain hylkäämisen puolesta.
Muiden alkoholijuomien vero ei muutu.Kaikissa niissä asioissa, joista olet viimeisen n. 1,5 vuoden aikana tällä palstalla kertonut tarkistaneesi, olet ollut väärässä. Tässä et tee poikkeusta.
Et edelleenkään tiedä kuinka KD on luettelemissasi asioissa äänestänyt.
Et edelleenkään ymmärrä, että käyttämässäsi lähteessä https://yle.fi/a/74-20090367 puhutaan ihan eri äänestyksestä kuin mitä sinä väität.
Et ole vielä vastannut viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
sinulta kysyttyihin kysymyksiin.
Toimit aidon vihavasemmistolaisen ja Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tavoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikissa niissä asioissa, joista olet viimeisen n. 1,5 vuoden aikana tällä palstalla kertonut tarkistaneesi, olet ollut väärässä. Tässä et tee poikkeusta.
Et edelleenkään tiedä kuinka KD on luettelemissasi asioissa äänestänyt.
Et edelleenkään ymmärrä, että käyttämässäsi lähteessä https://yle.fi/a/74-20090367 puhutaan ihan eri äänestyksestä kuin mitä sinä väität.
Et ole vielä vastannut viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
sinulta kysyttyihin kysymyksiin.
Toimit aidon vihavasemmistolaisen ja Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tavoin.Olen kirjoittanut, että vastaan kirjoitettuihin kysymyksiin, enkä linkkeihin.
Sikäli olit oikeassa äänestyksestä. Linkitin alkoholilaista aiemman äänestystuloksen toukokuulta. 5.6.2024 eduskunta äänesti viimeisen äänestyksen alkoholilaista. Äänestustulos KD:n osalta käytännössä sama, jokin tällä kertaa KD äänesti EI eli ei halunnut hyväksyä lakia, joka tuo 35 miljoonaa lisätuloja ja jossa olutveron alennus vie verotuloja n. 25 miljoonaa.
Kiiitos, kun huomautit asiasta.
Tulokset eduskunnan sivuilta:
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=3&istuntonro=61&vuosi=2024 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kirjoittanut, että vastaan kirjoitettuihin kysymyksiin, enkä linkkeihin.
Sikäli olit oikeassa äänestyksestä. Linkitin alkoholilaista aiemman äänestystuloksen toukokuulta. 5.6.2024 eduskunta äänesti viimeisen äänestyksen alkoholilaista. Äänestustulos KD:n osalta käytännössä sama, jokin tällä kertaa KD äänesti EI eli ei halunnut hyväksyä lakia, joka tuo 35 miljoonaa lisätuloja ja jossa olutveron alennus vie verotuloja n. 25 miljoonaa.
Kiiitos, kun huomautit asiasta.
Tulokset eduskunnan sivuilta:
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=3&istuntonro=61&vuosi=2024"Olen kirjoittanut, että vastaan kirjoitettuihin kysymyksiin, enkä linkkeihin."
Juu niin olet kirjoittanut. Samassa lauseessa olet kirjoittanut "Vastaan kirjoitettuun kysymykseen...", mutta edelleen tämän viestin kysymykset vastaamatta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
Olet siis edelleen samanlainen valehtelija kuin olit Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kirjoittanut, että vastaan kirjoitettuihin kysymyksiin, enkä linkkeihin.
Sikäli olit oikeassa äänestyksestä. Linkitin alkoholilaista aiemman äänestystuloksen toukokuulta. 5.6.2024 eduskunta äänesti viimeisen äänestyksen alkoholilaista. Äänestustulos KD:n osalta käytännössä sama, jokin tällä kertaa KD äänesti EI eli ei halunnut hyväksyä lakia, joka tuo 35 miljoonaa lisätuloja ja jossa olutveron alennus vie verotuloja n. 25 miljoonaa.
Kiiitos, kun huomautit asiasta.
Tulokset eduskunnan sivuilta:
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=3&istuntonro=61&vuosi=2024Tässäkin korostat taas kuinka pihalla aiheesta olet ollut koko keskustelun ajan: Puhut alkoholiin liittyvästä verotuksesta, joka muuttui 1.1.2024 ja höpiset äänestyksestä, joka suoritettiin 5.6.2024. Entisenä ministerinä et tiedä edes sitä, että eduskunta päättää lain voimaantulosta ennen voimaantuloa, eikä vasta sen jälkeen.
Hienoa, että annoit linkin väitteellesi. Sen avulla jokainen näkee, että olet tässäkin asiassa täysin väärässä. Kirjoitithan juuri, että "...linkkien avaaminen ei ole järkevää, ei ole vastuullista toimintaa."
"https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131149377" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kirjoittanut, että vastaan kirjoitettuihin kysymyksiin, enkä linkkeihin.
Sikäli olit oikeassa äänestyksestä. Linkitin alkoholilaista aiemman äänestystuloksen toukokuulta. 5.6.2024 eduskunta äänesti viimeisen äänestyksen alkoholilaista. Äänestustulos KD:n osalta käytännössä sama, jokin tällä kertaa KD äänesti EI eli ei halunnut hyväksyä lakia, joka tuo 35 miljoonaa lisätuloja ja jossa olutveron alennus vie verotuloja n. 25 miljoonaa.
Kiiitos, kun huomautit asiasta.
Tulokset eduskunnan sivuilta:
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=3&istuntonro=61&vuosi=2024Et ole vielä vastannut viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
sinulta kysyttyihin kysymyksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäkin korostat taas kuinka pihalla aiheesta olet ollut koko keskustelun ajan: Puhut alkoholiin liittyvästä verotuksesta, joka muuttui 1.1.2024 ja höpiset äänestyksestä, joka suoritettiin 5.6.2024. Entisenä ministerinä et tiedä edes sitä, että eduskunta päättää lain voimaantulosta ennen voimaantuloa, eikä vasta sen jälkeen.
Hienoa, että annoit linkin väitteellesi. Sen avulla jokainen näkee, että olet tässäkin asiassa täysin väärässä. Kirjoitithan juuri, että "...linkkien avaaminen ei ole järkevää, ei ole vastuullista toimintaa."
"https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131149377"Olit oikeassa sen suhteen, että veroasia kiristäminen ja olut veron keventäminen 25 miljoonalla niin, että verotus kiristyisi 35 miljoonaa, äänestystulos oli 2 tyhjää, 2 ei ja 1 poissa.
Tuosta poissaolosta taidettiin keskustella aiemmin.
Kokonaisuutena siis KD äänesti 35 miljoonan veronkorotusta vastaan.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=69&vuosi=2023 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole vielä vastannut viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
sinulta kysyttyihin kysymyksiin.Voit kopioida kysymyksen tähän, kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olit oikeassa sen suhteen, että veroasia kiristäminen ja olut veron keventäminen 25 miljoonalla niin, että verotus kiristyisi 35 miljoonaa, äänestystulos oli 2 tyhjää, 2 ei ja 1 poissa.
Tuosta poissaolosta taidettiin keskustella aiemmin.
Kokonaisuutena siis KD äänesti 35 miljoonan veronkorotusta vastaan.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=69&vuosi=2023Vastaan äänestäneet KD:n edustajat äänestivät nimenomaisesti oluen veron alentamista vastaan. Tässä on kyse enemmänkin semantiikasta. KD on kannattanut mainittuja korotuksia ja vastustanut oluen veron laskua.
Ilmaiset vahvasti, että vastustit veronkorotuksia, kuten koko oppositio. Olet jatkuvasti murheellinen siitä, että KD kannatti veronkorotuksia ja vastusti oluen valmisteveron alentamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit kopioida kysymyksen tähän, kiitos.
En tietenkään kopioi. Kysymys on alkuperäisessä asiayhteydessään josta haluat sen irrottaa. Tästähän te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olitte kuuluisia jo ministereinä Suomen taloutta tuhotessanne.
Voit toki itse kopioida kysymykset tähän halutessasi ja voit jättää vastaamatta kysymyksiin, vaikka valehtelet vastaavasi kirjoitettuihin kysymyksiin.
Korostat erittäin innokkaasti sitä, että höpinäsi puhuttujen veromuutosten yhdistämisestä/erottamisesta eivät perustu mihinkään muuhun kuin vihavasemmiston tarpeeseen luoda valheellista narratiivia. Tästähän te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olette erittäin tunnettuja.
Et ole vielä vastannut viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
sinulta kysyttyihin kysymyksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäkin korostat taas kuinka pihalla aiheesta olet ollut koko keskustelun ajan: Puhut alkoholiin liittyvästä verotuksesta, joka muuttui 1.1.2024 ja höpiset äänestyksestä, joka suoritettiin 5.6.2024. Entisenä ministerinä et tiedä edes sitä, että eduskunta päättää lain voimaantulosta ennen voimaantuloa, eikä vasta sen jälkeen.
Hienoa, että annoit linkin väitteellesi. Sen avulla jokainen näkee, että olet tässäkin asiassa täysin väärässä. Kirjoitithan juuri, että "...linkkien avaaminen ei ole järkevää, ei ole vastuullista toimintaa."
"https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131149377"Kysymystä ei voi laittaa.
Taidettiin kirjoitella Essayahin poissaolosta aiemmin alkoholiäänestyksessä ja osaan myöntää virheeni, miten KD äänesti. Kiitos sinun, sain korjattua.
Olutvero laski 25 miljoonalla samaan aikaan, kun väkevämmät nousivat ja noita äänestyksiä ei osattu erottaa. Syynä lienee panimoiden lobbaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymystä ei voi laittaa.
Taidettiin kirjoitella Essayahin poissaolosta aiemmin alkoholiäänestyksessä ja osaan myöntää virheeni, miten KD äänesti. Kiitos sinun, sain korjattua.
Olutvero laski 25 miljoonalla samaan aikaan, kun väkevämmät nousivat ja noita äänestyksiä ei osattu erottaa. Syynä lienee panimoiden lobbaus.Hienoa katsella, kuinka haluat edelleen höpistä äänestysten erottamisesta, mutta et vastaa alla linkitetyn viestin sinulta kysyttyihin kysymyksiin. Tällä osoitat olevasi tyypillinen vasemmistolainen valehtelija. Siitähän teidät Rinteen/Marinin hallituksen ministerit tunnetaan ja siksi teidät lähetettiin oppositioon.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa katsella, kuinka haluat edelleen höpistä äänestysten erottamisesta, mutta et vastaa alla linkitetyn viestin sinulta kysyttyihin kysymyksiin. Tällä osoitat olevasi tyypillinen vasemmistolainen valehtelija. Siitähän teidät Rinteen/Marinin hallituksen ministerit tunnetaan ja siksi teidät lähetettiin oppositioon.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376Niin, olen maininnut useasti, että voit tuoda kysymyksen esille tähän kirjoittamalla.
Linkkauskysely ja kysymyksen etsiminen sieltä kertoo toisen huomioonottamisen tasosta.
Samassa äänestyksessä siis äänestettiin alkoholiveron laskemisesta ja nostamisesta. KD äänesti 2 x vastaan ja 2 tyhjää, Essayah poissa. Äänestyksen tuloksena saatiin 35 miljoonaa lisää verotuloja, mutta menetettiin 25 miljoonaa olutveron laskemisen vuoksi.
Olutveron laskemiseen lienee syynä panimoiden lobbaus.
8 prosenttisen alkoholin tulosta kauppoihin äänestettiin todellakin myöhemmin ja tätä KD vastusti ponnekkaasti. Mitähän KD sai hallitusneuvotteluissa kompromissina, kun tämä pääsi hallitusohjelmaan? Tosin tämäkin liittynee hallitusohjelman "vastuulliseen alkoholipolitiikkaan". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, olen maininnut useasti, että voit tuoda kysymyksen esille tähän kirjoittamalla.
Linkkauskysely ja kysymyksen etsiminen sieltä kertoo toisen huomioonottamisen tasosta.
Samassa äänestyksessä siis äänestettiin alkoholiveron laskemisesta ja nostamisesta. KD äänesti 2 x vastaan ja 2 tyhjää, Essayah poissa. Äänestyksen tuloksena saatiin 35 miljoonaa lisää verotuloja, mutta menetettiin 25 miljoonaa olutveron laskemisen vuoksi.
Olutveron laskemiseen lienee syynä panimoiden lobbaus.
8 prosenttisen alkoholin tulosta kauppoihin äänestettiin todellakin myöhemmin ja tätä KD vastusti ponnekkaasti. Mitähän KD sai hallitusneuvotteluissa kompromissina, kun tämä pääsi hallitusohjelmaan? Tosin tämäkin liittynee hallitusohjelman "vastuulliseen alkoholipolitiikkaan".Niin olet maininnut ja olen kertonut, etten irrota sitä asiayhteydestään, vaikka ymmärrettävistä syistä niin haluatkin.
Mikä on "linkkauskysely"?
Osoitat muiden huomioonottamiskykysi siinä, ettet vastaa kysymykseen sen alkuperäisessä yhteydessä. Olethan Rinteen/Marinin hallituksen ministeri. Ei siinä kysymyksessä ole kovin paljon etsimistä. Etsi se virke, jonka perässä on kysymysmerkki ja vastaa siihen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
Loppuosa viestistäsi ei liity mitenkään viestiin johon olet vastaamassa ja on käsitelty tässä keskustelussa jo monet kerrat, etkä vieläkään ole ymmärtänyt asiasta mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin olet maininnut ja olen kertonut, etten irrota sitä asiayhteydestään, vaikka ymmärrettävistä syistä niin haluatkin.
Mikä on "linkkauskysely"?
Osoitat muiden huomioonottamiskykysi siinä, ettet vastaa kysymykseen sen alkuperäisessä yhteydessä. Olethan Rinteen/Marinin hallituksen ministeri. Ei siinä kysymyksessä ole kovin paljon etsimistä. Etsi se virke, jonka perässä on kysymysmerkki ja vastaa siihen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
Loppuosa viestistäsi ei liity mitenkään viestiin johon olet vastaamassa ja on käsitelty tässä keskustelussa jo monet kerrat, etkä vieläkään ole ymmärtänyt asiasta mitään.Voisin etsiä kysymysmerkin vastauksesta. Ehkä liikaa pyydetty.
Äänestystulos löytyi, aika voimaton oli KD:n alkoholilaissa ja olutveron alennuksessa 25 miljoonalla panimoiden lobbaus tuntuu olevan arka aihe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisin etsiä kysymysmerkin vastauksesta. Ehkä liikaa pyydetty.
Äänestystulos löytyi, aika voimaton oli KD:n alkoholilaissa ja olutveron alennuksessa 25 miljoonalla panimoiden lobbaus tuntuu olevan arka aihe.On varmasti liikaa pyydetty. Ethän sinä ministeriaitiossakaan ymmärtänyt/tunnistanut kysymyksiä, vaan höpisit ihan muista asioista kun sinulta kysyttiin asioista. Siksikin puolueesi pistettiin oppositioon.
Hienoa että löysit äänestystuloksen monen kuukauden yrittämisen ja lukuisten erehdysten jälkeen.
Ei KD ollut kokoonsa nähden mitenkään voimaton alkoholilaissa. Se oli kokoonsa nähden huomattavasti vahvempi kuin SDP, keskusta, vasemmistoliitto tai vihreät. KD pystyi vaikuttamaan lakiin mm. 60 miljoonan euron veronkiristysten verran, muut mainitut puolueet saivat aikaiseksi lähinnä vain kommentteja tähän keskusteluun.
Tuo 60 miljoonaa näyttää olevan sinulle erityisen arka aihe samoin kuin mainitsemasi 25 miljoonaa ja panimoiden lobbaus Otithan ministerinä joka päivä 25 miljoonaa euroa uutta velkaa joka päivä ja olitte koko hallitus täysin lobbareiden ohjauksessa
KD ei ollut lobbareiden ohjauksessa liittyen oluen valmisteveron pienentämiseen, vaan vastusti sitä. Toki yrität tästäkin luoda valheellista mielikuvaa tyypilliseen Rinteen/Marinin hallituksen ministerin tapaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisin etsiä kysymysmerkin vastauksesta. Ehkä liikaa pyydetty.
Äänestystulos löytyi, aika voimaton oli KD:n alkoholilaissa ja olutveron alennuksessa 25 miljoonalla panimoiden lobbaus tuntuu olevan arka aihe.Et ole vieläkään vastannut tämän kommentin kysymyksiin, koska kysymyksen löytäminen on sinulle liian vaikeaa, etkä osaa ottaa edes kysymysmerkin tarjoamaa apua vastaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
Tällä haluat vain korostaa, että höpinäsi "äänestysten yhdistämisestä" on pelkkää vihavasemmistolaista vihanlietsontaa ja muistuttaa siitä, kuinka itse olit "yhdistämässä äänestyksiä" täsmälleen sillä tavalla mistä Orpon 1. hallitusta syytät ja vielä yrität valheellisesti syyllistää KD:ta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole vieläkään vastannut tämän kommentin kysymyksiin, koska kysymyksen löytäminen on sinulle liian vaikeaa, etkä osaa ottaa edes kysymysmerkin tarjoamaa apua vastaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
Tällä haluat vain korostaa, että höpinäsi "äänestysten yhdistämisestä" on pelkkää vihavasemmistolaista vihanlietsontaa ja muistuttaa siitä, kuinka itse olit "yhdistämässä äänestyksiä" täsmälleen sillä tavalla mistä Orpon 1. hallitusta syytät ja vielä yrität valheellisesti syyllistää KD:ta.Et ole vieläkään osannut kirjoittaa tai kopioida kysymystä tänne. Se kertoo toki paljon.
Olutveron 25 miljoonan alennuksen esille tuomisen tuomitset vihanlietsomiseksi.
Sekin kertoo, ettei alennus oikein kestä päivän valoa ja alennukseen liittyneekin panimoiden lobbaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole vieläkään osannut kirjoittaa tai kopioida kysymystä tänne. Se kertoo toki paljon.
Olutveron 25 miljoonan alennuksen esille tuomisen tuomitset vihanlietsomiseksi.
Sekin kertoo, ettei alennus oikein kestä päivän valoa ja alennukseen liittyneekin panimoiden lobbaus.Tuo 25 miljoonaa euroa löytyy tästä keskustelusta lähes 1000 kertaa, mutta vieläkään et hahmota, kuinka se liittyy keskustelun aiheeseen eli KD:n rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.
Yrität luoda valheellista kuvaa KD:n roolista. Mitään muuta kautta kuin KD:n roolin kautta tuo 25 miljoonaa ei liity tämän keskustelun aiheeseen. Ottaen huomioon toimintatapasi, tuo on puhdasta vasemmista valheellisen mielikuvan luomista ja vihanlietsontaa valheellisin perustein. Selvästi tuo on sinulle arka aihe. Otithan Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä joka päivä 25 miljoonaa euroa uutta velkaa veronmaksajien niskaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole vieläkään osannut kirjoittaa tai kopioida kysymystä tänne. Se kertoo toki paljon.
Olutveron 25 miljoonan alennuksen esille tuomisen tuomitset vihanlietsomiseksi.
Sekin kertoo, ettei alennus oikein kestä päivän valoa ja alennukseen liittyneekin panimoiden lobbaus.Tässä keskustelussa on monet kerrat havaittu, että Rinteen/Marinin hallituksessa sinä muiden ministerien tapaan olit täysin lobbareiden ohjauksessa. Hienoa, että tunnustat, että sinun mielestäsi mikään tekemänne päätös ei kestä tuon vuoksi päivänvaloa.
Teitkö ministerinä yhtäkään päätöstä, johon ei liittynyt lobbausta? Mikä se päätös oli? Nyt ei kelpaa Marinin somepäivitysten peukuttaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä keskustelussa on monet kerrat havaittu, että Rinteen/Marinin hallituksessa sinä muiden ministerien tapaan olit täysin lobbareiden ohjauksessa. Hienoa, että tunnustat, että sinun mielestäsi mikään tekemänne päätös ei kestä tuon vuoksi päivänvaloa.
Teitkö ministerinä yhtäkään päätöstä, johon ei liittynyt lobbausta? Mikä se päätös oli? Nyt ei kelpaa Marinin somepäivitysten peukuttaminen.Tuot jatkuvasti esille, että lobattu on ennenkin. Ilmeisesti yrität pehmittää nykyisen hallituksen lobbausta.
Siksi mielestäsi ei liene olleenkaan huono asia, että panimoiden lobbauksen vuoksi olutveroa alennettiin 25 miljoonalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä keskustelussa on monet kerrat havaittu, että Rinteen/Marinin hallituksessa sinä muiden ministerien tapaan olit täysin lobbareiden ohjauksessa. Hienoa, että tunnustat, että sinun mielestäsi mikään tekemänne päätös ei kestä tuon vuoksi päivänvaloa.
Teitkö ministerinä yhtäkään päätöstä, johon ei liittynyt lobbausta? Mikä se päätös oli? Nyt ei kelpaa Marinin somepäivitysten peukuttaminen.Olen aiemmin sanonut, etten ole edellisen hallituksen ministeri ja pyytänyt jättämään Rinne/Marin jutut vähemmälle.
Miltä tuntuisi, jos kysyisin, millaisen lobbauksen jälkeen ministerinä hyväksyit 25 miljoonan olutveroalennuksen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuot jatkuvasti esille, että lobattu on ennenkin. Ilmeisesti yrität pehmittää nykyisen hallituksen lobbausta.
Siksi mielestäsi ei liene olleenkaan huono asia, että panimoiden lobbauksen vuoksi olutveroa alennettiin 25 miljoonalla.Sinähän siitä lobbauksesta puhut jatkuvasti ja loukkaannut siitä, jos vastaan kommentointiisi.
Mahdollinen lobbaus ei saanut KD:ta kannattamaan oluen valmisteveron alentamista.
Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti mahdollisesta lobbauksesta huolimatta oluen valmisteveron alentamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen aiemmin sanonut, etten ole edellisen hallituksen ministeri ja pyytänyt jättämään Rinne/Marin jutut vähemmälle.
Miltä tuntuisi, jos kysyisin, millaisen lobbauksen jälkeen ministerinä hyväksyit 25 miljoonan olutveroalennuksen?Kysy, niin yritän sitten raportoida tunnereaktioni hyvin tarkasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen aiemmin sanonut, etten ole edellisen hallituksen ministeri ja pyytänyt jättämään Rinne/Marin jutut vähemmälle.
Miltä tuntuisi, jos kysyisin, millaisen lobbauksen jälkeen ministerinä hyväksyit 25 miljoonan olutveroalennuksen?Et ole vieläkään vastannut tämän kommentin kysymyksiin, koska kysymyksen löytäminen on sinulle liian vaikeaa, etkä osaa ottaa edes kysymysmerkin tarjoamaa apua vastaan.
Tämä muistuttaa siitä, että argumenttisi "äänestysten yhdistämisestä" on täyttä huuhaata. Juuri tällaista voi odottaa Rinteen/Marinin hallituksen ministeriltä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole vieläkään vastannut tämän kommentin kysymyksiin, koska kysymyksen löytäminen on sinulle liian vaikeaa, etkä osaa ottaa edes kysymysmerkin tarjoamaa apua vastaan.
Tämä muistuttaa siitä, että argumenttisi "äänestysten yhdistämisestä" on täyttä huuhaata. Juuri tällaista voi odottaa Rinteen/Marinin hallituksen ministeriltä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376Olen pyytänyt kysymään ihan kysymällä. Kysymyksen piilottaminen linkkiin toki kertoo tavastasi toimia.
KD ei saanut estettyä olutveron 25 miljoonan alennusta. Antoi sen kirjata hallitusohjelmaankin.
Syynä lienee panimoiden lobbaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen pyytänyt kysymään ihan kysymällä. Kysymyksen piilottaminen linkkiin toki kertoo tavastasi toimia.
KD ei saanut estettyä olutveron 25 miljoonan alennusta. Antoi sen kirjata hallitusohjelmaankin.
Syynä lienee panimoiden lobbaus.En ole piilottanut mitään kysymystä mihinkään linkkiin.
Se, että KD ei saanut estettyä oluen valmisteveron 25 miljoonan euron alennusta löytyy tästä keskustelusta n. 1000 kertaa. Sekin on keskustelun alusta asti ollut tiedossa, että KD ei saanut estettyä tuon alennuksen kirjaamista hallitusohjelmaan. Kaikesta huolimatta sinulla on erityinen tarve Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tapaan hokea tuota. Tuon on tarkoituksellista vihavasemmistolaista väärän mielikuvan luomista. Siitähän Rinteen/Marinin hallituksen ministerit ovat tunnettuja.
KD ei ollut tuossakaan asiassa lobbareiden vietävänä. Muistelet nyt Rinteen/Marinin hallituksen aikoja. Sehän oli täysin lobbareiden talutushihnassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole piilottanut mitään kysymystä mihinkään linkkiin.
Se, että KD ei saanut estettyä oluen valmisteveron 25 miljoonan euron alennusta löytyy tästä keskustelusta n. 1000 kertaa. Sekin on keskustelun alusta asti ollut tiedossa, että KD ei saanut estettyä tuon alennuksen kirjaamista hallitusohjelmaan. Kaikesta huolimatta sinulla on erityinen tarve Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tapaan hokea tuota. Tuon on tarkoituksellista vihavasemmistolaista väärän mielikuvan luomista. Siitähän Rinteen/Marinin hallituksen ministerit ovat tunnettuja.
KD ei ollut tuossakaan asiassa lobbareiden vietävänä. Muistelet nyt Rinteen/Marinin hallituksen aikoja. Sehän oli täysin lobbareiden talutushihnassa.Mistä sinä tiedät, ettei KD ollut lobbareiden vietävänä? Jäitkö pöydästä pois?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole piilottanut mitään kysymystä mihinkään linkkiin.
Se, että KD ei saanut estettyä oluen valmisteveron 25 miljoonan euron alennusta löytyy tästä keskustelusta n. 1000 kertaa. Sekin on keskustelun alusta asti ollut tiedossa, että KD ei saanut estettyä tuon alennuksen kirjaamista hallitusohjelmaan. Kaikesta huolimatta sinulla on erityinen tarve Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tapaan hokea tuota. Tuon on tarkoituksellista vihavasemmistolaista väärän mielikuvan luomista. Siitähän Rinteen/Marinin hallituksen ministerit ovat tunnettuja.
KD ei ollut tuossakaan asiassa lobbareiden vietävänä. Muistelet nyt Rinteen/Marinin hallituksen aikoja. Sehän oli täysin lobbareiden talutushihnassa.Marinin/Rinne höpötystä on 1000 kertaa, vaikkei liity keskusteluun.
Se on fakta, ettei KD pystynyt estämään 25 miljoonan euron olutveroalennusta ja jossakin vaiheessa yritit esittää, että se olisi ollut järkevää. Älysit kuitenkin kääntää takin, ettei se ollut järkevää.
8 prosenttisetkin tulivat kauppoihin, KD salli sen hallitusneuvotteluissa. Ei ollut pokkaa kävellä ulos hallituksesta, mutta hyvä niin, Ilomantsiiin saatiin ampumaradallr myöhemmin valot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marinin/Rinne höpötystä on 1000 kertaa, vaikkei liity keskusteluun.
Se on fakta, ettei KD pystynyt estämään 25 miljoonan euron olutveroalennusta ja jossakin vaiheessa yritit esittää, että se olisi ollut järkevää. Älysit kuitenkin kääntää takin, ettei se ollut järkevää.
8 prosenttisetkin tulivat kauppoihin, KD salli sen hallitusneuvotteluissa. Ei ollut pokkaa kävellä ulos hallituksesta, mutta hyvä niin, Ilomantsiiin saatiin ampumaradallr myöhemmin valot."Marinin/Rinne höpötystä on 1000 kertaa, vaikkei liity keskusteluun."
Mitä tuo "Marinin/Rinne höpötys" on?
"Se on fakta, ettei KD pystynyt estämään 25 miljoonan euron olutveroalennusta"
Totta. Taidat olla tässä keskustelussa ainoa, jolle tuo asia ei ole vielä selvä, vaan joudut sitä jatkuvasti hokemaan itsellesi. Muille se on ollut selvää jo ennen tämän keskustelun aloitusta.
"...jossakin vaiheessa yritit esittää, että se olisi ollut järkevää."
Mikä? Sekö, että KD ei pystynyt estämään 25 miljoonan euron alennusta oluen valmisteveroon samalla kun KD sai 60 miljoonan euron korotukset alkoholin verotukseen?
"Älysit kuitenkin kääntää takin, ettei se ollut järkevää."
Liittyykö tämä jotenkin kommentoimaasi viestiin, vai kirjoitatko taas johonkin chattiin samaan aikaan kuin tähän keskusteluun?
"8 prosenttisetkin tulivat kauppoihin, KD salli sen hallitusneuvotteluissa. Ei ollut pokkaa kävellä ulos hallituksesta,..."
Jos KD olisi kävellyt pois hallitusneuvotteluista, olisivat normaalit viinit tulleet ruokakauppoihin ja alkoholin verotusta tuskin olisi kiristetty. Ajattelusi on taattua Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tasoa.
Kuvaa hyvin Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tasoa, että näin yksinkertaisia asioita et ole ymmärtänyt vielä vuoden ja yli 500 viestin jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä sinä tiedät, ettei KD ollut lobbareiden vietävänä? Jäitkö pöydästä pois?
"Mistä sinä tiedät, ettei KD ollut lobbareiden vietävänä?"
Jos olisit yhtään seurannut tätä keskustelua ja lukenut omia kommenttejasi, tietäisit kyllä, että KD ei ollut lobbareiden vietävänä. Keskustelua on nyt käyty vuoden ja yli 500 viestiä, etkä ole ymmärtänyt siitä yhtään mitään, vaikka olet kirjoittanut n. puolet kommenteista.
"Jäitkö pöydästä pois?"
Sulla taitaa olla taas joku chatti auki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole vieläkään vastannut tämän kommentin kysymyksiin, koska kysymyksen löytäminen on sinulle liian vaikeaa, etkä osaa ottaa edes kysymysmerkin tarjoamaa apua vastaan.
Tämä muistuttaa siitä, että argumenttisi "äänestysten yhdistämisestä" on täyttä huuhaata. Juuri tällaista voi odottaa Rinteen/Marinin hallituksen ministeriltä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376Ei ole vieläkään tullut vastausta tämän linkin kysymykseen. Eipä ole ihme, että Rinteen/Marinin hallituksen ministeri yrittää kääntää keskustelua aiheesta toisen otsikon alle. Tuhoaahan tämä täysin hänen argumenttinsa liittyen "äänestysten yhdistämiseen". Mikäli hänellä olisi yhtään uskottavuutta jäljellä, tuhoaisi tämän nekin rippeet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vieläkään tullut vastausta tämän linkin kysymykseen. Eipä ole ihme, että Rinteen/Marinin hallituksen ministeri yrittää kääntää keskustelua aiheesta toisen otsikon alle. Tuhoaahan tämä täysin hänen argumenttinsa liittyen "äänestysten yhdistämiseen". Mikäli hänellä olisi yhtään uskottavuutta jäljellä, tuhoaisi tämän nekin rippeet.
Linkki puuttuu ja jos olisit kohtelias, kysyisit asian kirjoittamalla keskusteluun.
Yrität vain vähätellä sitä, ettei KD saanut estettyä 8 prosenttisten kauppaan menoa (se laitettiin oikein hallitusohjelmaan, joten käytännössä KD hyväksyi sen) ja olutvero aleni 25 miljoonalla.
Eiköhän tässä syynä ollut lobbaus, jota toki on tapahtunut edellisenkin hallituksen aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkki puuttuu ja jos olisit kohtelias, kysyisit asian kirjoittamalla keskusteluun.
Yrität vain vähätellä sitä, ettei KD saanut estettyä 8 prosenttisten kauppaan menoa (se laitettiin oikein hallitusohjelmaan, joten käytännössä KD hyväksyi sen) ja olutvero aleni 25 miljoonalla.
Eiköhän tässä syynä ollut lobbaus, jota toki on tapahtunut edellisenkin hallituksen aikana.Linkki ei puutu. Löydät sen varmasti. Toisaalta olet kertonut, että et voi avata linkkejä ja jos laittaa linkin, on linkitetty viesti piilotettu linkkiin.
Tarkoitettua viestiä et ole löytänyt tästä keskustelusta vaikka sen aikaleima on annettu useita kertoja.
En ole mitenkään vähätellyt tai paisutellut sitä asiaa, että KD ei saanut estettyä 8 prosenttisten alkoholijuomien kauppaan menoa. KD vastusti tätä johdonmukaisesti, vaikka yrität luoda muuta mielikuvaa.
Vähättelet jatkuvasti, että KD sai hallitusohjelmaan ja lakiin muutokset, jotka kiristivät alkoholin verotusta 60 miljoonaa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla.
Muistutat jatkuvasti, että KD ei ollut panimoiden lobbareiden johdateltavissa, vaikka Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olivatkin. Et osannut nimetä mitään tekemääsi päätöstä, joka ei olisi ollut lobbareiden ohjaama.
Muistutit taas siitä, että höpinäsi "äänestysten yhdistämisestä" ei perustu mihinkään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18640183/suomen-ns--kristillisdemokraatit-ovat-paholaisen-asialla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkki ei puutu. Löydät sen varmasti. Toisaalta olet kertonut, että et voi avata linkkejä ja jos laittaa linkin, on linkitetty viesti piilotettu linkkiin.
Tarkoitettua viestiä et ole löytänyt tästä keskustelusta vaikka sen aikaleima on annettu useita kertoja.
En ole mitenkään vähätellyt tai paisutellut sitä asiaa, että KD ei saanut estettyä 8 prosenttisten alkoholijuomien kauppaan menoa. KD vastusti tätä johdonmukaisesti, vaikka yrität luoda muuta mielikuvaa.
Vähättelet jatkuvasti, että KD sai hallitusohjelmaan ja lakiin muutokset, jotka kiristivät alkoholin verotusta 60 miljoonaa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista 25 miljoonalla.
Muistutat jatkuvasti, että KD ei ollut panimoiden lobbareiden johdateltavissa, vaikka Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olivatkin. Et osannut nimetä mitään tekemääsi päätöstä, joka ei olisi ollut lobbareiden ohjaama.
Muistutit taas siitä, että höpinäsi "äänestysten yhdistämisestä" ei perustu mihinkään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18640183/suomen-ns--kristillisdemokraatit-ovat-paholaisen-asiallaEdelleen et voi kohteliaasti kysyä kysymystä kaikkien nähtäväksi tähän keskusteluun. Se kertoo paljon.
En ole muistuttanut missään vaiheessa, että KD ei olisi ollut panimoiden lobattavana.
Olen maininnut yleisesti, että olutveron 25 miljoonan verolaskun takana lienee panimoiden lobbaus. Vähättelet lobbausta ja koska edellistä hallitusta on lobattu, on hyväksyttävää lobata nyky hallitusta. Et voi tietää, etteikö KD ole ollut lobattavana.
KD ei katsonut sitä, eikä 8 prosenttisen alkoholin myynnin olevan sen arvoinen, että olisi kävellyt hallituksesta ulos.
Mitä KD sai vastalahjaksi? Ministeripaikan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen et voi kohteliaasti kysyä kysymystä kaikkien nähtäväksi tähän keskusteluun. Se kertoo paljon.
En ole muistuttanut missään vaiheessa, että KD ei olisi ollut panimoiden lobattavana.
Olen maininnut yleisesti, että olutveron 25 miljoonan verolaskun takana lienee panimoiden lobbaus. Vähättelet lobbausta ja koska edellistä hallitusta on lobattu, on hyväksyttävää lobata nyky hallitusta. Et voi tietää, etteikö KD ole ollut lobattavana.
KD ei katsonut sitä, eikä 8 prosenttisen alkoholin myynnin olevan sen arvoinen, että olisi kävellyt hallituksesta ulos.
Mitä KD sai vastalahjaksi? Ministeripaikan?Kyseinen kysymys on edelleen kohteliaasti tässä keskustelussa kaikkien nähtävänä. Se ei ole mennyt minnekään piiloon, vaikka se on linkitetty tässä keskustelussa. Se on löytynyt tästä keskustelusta 2.9.2024 klo 19:08:19 alkaen ja löytyy edelleen sen alkuperäisestä ympäristöstä, josta sitä ei ole syytä irrottaa, vaikka entinen ministeri sitä vaatisi.
Juu, et ole missään vaiheessa muistuttanut, ettei KD olisi ollut panimoiden lobattavana. Sen sijaan muistutat jatkuvasti, ettei höpinäsi äänestysten yhdistämisestä perustu mihinkään.
En ole vähätellyt lobbausta. Olet itse elävä esimerkki siitä, kuinka sillä voidaan tuhota valtion talous. KD sen sijaan on esimerkki siitä, että ei tarvitse tehdä kaikkea mitä lobbarit ehdottaa. Oluen valmisteveron laskun vastustaminen on siitä hyvä esimerkki.
Tietenkin KD on ollut lobattavana. Ei siinä ole mitään väärää, moitittavaa tai kyseenalaista. Kuten hyvin tiedät, ministerit ja kansanedustajat ovat lobattavana jatkuvalla syötöllä.
Pitää olla Rinteen/Marinin ministerin ymmärrys asioista, jotta voi ajatella, että KD:n olisi kuulunut kävellä hallituksesta ulos 8 % alkoholin myynnin vuoksi, jotta olisit saanut väkevämmät alkoholijuomat olisivat tulleet ruokakauppoihin.
Mistä vastalahjaksi ministerinpaikan? KD sai paikan vaalimenestyksen ja hyvin tehdyn työn vuoksi. Nykyiset oppositiopuolueet (pl. Liike Nyt) menettivät hallituspaikkansa huonosti tehdyn työn vuoksi. Onhan sinulla siitä ensikäden omakohtaista kokemusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseinen kysymys on edelleen kohteliaasti tässä keskustelussa kaikkien nähtävänä. Se ei ole mennyt minnekään piiloon, vaikka se on linkitetty tässä keskustelussa. Se on löytynyt tästä keskustelusta 2.9.2024 klo 19:08:19 alkaen ja löytyy edelleen sen alkuperäisestä ympäristöstä, josta sitä ei ole syytä irrottaa, vaikka entinen ministeri sitä vaatisi.
Juu, et ole missään vaiheessa muistuttanut, ettei KD olisi ollut panimoiden lobattavana. Sen sijaan muistutat jatkuvasti, ettei höpinäsi äänestysten yhdistämisestä perustu mihinkään.
En ole vähätellyt lobbausta. Olet itse elävä esimerkki siitä, kuinka sillä voidaan tuhota valtion talous. KD sen sijaan on esimerkki siitä, että ei tarvitse tehdä kaikkea mitä lobbarit ehdottaa. Oluen valmisteveron laskun vastustaminen on siitä hyvä esimerkki.
Tietenkin KD on ollut lobattavana. Ei siinä ole mitään väärää, moitittavaa tai kyseenalaista. Kuten hyvin tiedät, ministerit ja kansanedustajat ovat lobattavana jatkuvalla syötöllä.
Pitää olla Rinteen/Marinin ministerin ymmärrys asioista, jotta voi ajatella, että KD:n olisi kuulunut kävellä hallituksesta ulos 8 % alkoholin myynnin vuoksi, jotta olisit saanut väkevämmät alkoholijuomat olisivat tulleet ruokakauppoihin.
Mistä vastalahjaksi ministerinpaikan? KD sai paikan vaalimenestyksen ja hyvin tehdyn työn vuoksi. Nykyiset oppositiopuolueet (pl. Liike Nyt) menettivät hallituspaikkansa huonosti tehdyn työn vuoksi. Onhan sinulla siitä ensikäden omakohtaista kokemusta.Miksihän KD salli 25 miljoonan olutveroalen kirjattavaksi hallitusohjelmaan?
Yleensä tehdään kompromisseja, mutta ilmeisesti tässä vain myötäiltiin Kokoomusta. Pokkaa hallituksesta ulos kävelyyn ei ollut, koska ministeripesti kiinnosti enemmän tai lobbaus vaikutti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän KD salli 25 miljoonan olutveroalen kirjattavaksi hallitusohjelmaan?
Yleensä tehdään kompromisseja, mutta ilmeisesti tässä vain myötäiltiin Kokoomusta. Pokkaa hallituksesta ulos kävelyyn ei ollut, koska ministeripesti kiinnosti enemmän tai lobbaus vaikutti.Olet kysynyt samaa asiaa monesti, mutta kun sinulle on vastattu, sinulla on mennyt sormi suuhun ja kysyt aina uudelleen. Tämä on tyypillistä Rinteen/Marinin hallituksen ministereille.
Kompromissi oli se, että alkoholin verotusta kiristettiin 60 miljoonalla eurolla ja KD edelleen aktiivisesti vastusti tuota veron alentamista. Mikäli KD olisi kävellyt ulos hallituksesta, olisi veroa todennäköisesti laskettu enemmän, korotuksia ei olisi tehty ja nykyistä väkevämmät alkoholijuomat olisivat tulleet jo ruokakauppoihin.
Hallituspaikasta on se hyöty, että hallituksesta käsin pystyy vaikuttamaan huomattavasti paremmin kuin oppositiosta. Sinullakin ainoa keino on nyt huudella tällä palstalla, kun et kertomasi mukaan viitsi edes äänestää työpaikallasi.
Kuten tässä keskustelussa on jo satoja kertoja vuoden aikana huomattu, nimenomaan KD ei tehnyt lobbareiden mukaan. On täysin ymmärrettävää ettet tätä ymmärrä, kun viime kaudella olit täysin lobbareiden ohjauksessa kuten koko Rinteen Marinin hallitus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän KD salli 25 miljoonan olutveroalen kirjattavaksi hallitusohjelmaan?
Yleensä tehdään kompromisseja, mutta ilmeisesti tässä vain myötäiltiin Kokoomusta. Pokkaa hallituksesta ulos kävelyyn ei ollut, koska ministeripesti kiinnosti enemmän tai lobbaus vaikutti.Et vieläkään vastannut tämän linkin https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376 viestin kysymykseen.
Onko perustelusi edelleen se, ettei sitä ole irrotettu asiayheydestään?
- Anonyymi
Ei ole mitään väliä mitä Hallitus ,etunenässä Orpo ja Purra tekevät, kaikki käy kristillisille, ei mikään eikä kukaan pudota Kristillisiä . Vaikka kuinka rajuja leikkauksia tehdään ja pienituloisia kuritetaan ,kristilliset hyväksyy kaikki.
- Anonyymi
Tämäkään kommenttisi ei liity mitenkään keskustelun aiheeseen ja jo siitäkin syystä kertoo, ettet ymmärrä kommentoimastasi aiheesta yhtään mitään.
- Anonyymi
Tässä keskustelussa Rinteen/Marinin hallituksen ministeri osoitti huolellisesti, että hänen argumentointinsa perustui valehteluun, valheellisen mielikuvan luomiseen ja vihavasemmistolaiseen pahantahtoisuuteen.
- Anonyymi
25 miljoonan olutveron alennuksen olisi voinut jättää tekemättä. Sen tavoite jäi hämäräksi. Miksi?
- Anonyymi
Siksi, että kykysi ymmärtää asioita on kovin rajallinen. Siitä on osoituksena koko edeltävä keskustelu ja se, ettet ole vieläkään vastannut viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-131015376
sinulta kysyttyihin kysymyksiin.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1273461- 841805
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151581Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541342VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu901184Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1071151- 681059
- 65954
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k80905Oli pakko saada sut suuttumaan
Muuten et olis jättäny rauhaan. Miks miehet häiritsee intiimeil wa viesteillä vaik kieltää niit tekemästä20887