KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa

Alkoholijuomien verotusta ollaan hallitusohjelman mukaan kokonaisuudessa kiristämässä 35 miljoonaa euroa. Joitain veroja nostetaan ja joitain lasketaan.

Liite C sivulla https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/liitteet

Miksi ajattelet, että nimenomaan KD haluaisi keventää oluen verotusta 25 miljoonaa euroa samalla kun muiden alkoholijuomien veroja nostetaan 60 miljoonaa euroa? KD kun oli nimenomaan se osapuoli, joka pyrki mm. alkoholin hintaa korottavilla toimilla vähentämään alkoholin kulutusta?

Voisitko omalla kohdallasi ajatella toimivasi niin, että laitat säästöön oluen hinnan alenemisesta tulevan säästön ja käyttäisit sen tarvitsemiesi erikoissairaanhoidon kustannusten omavastuun korotuksen maksamiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Alkoholijuomien verotusta ollaan hallitusohjelman mukaan kokonaisuudessa kiristämässä 35 miljoonaa euroa. Joitain veroja nostetaan ja joitain lasketaan.

Liite C sivulla https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/liitteet

Miksi ajattelet, että nimenomaan KD haluaisi keventää oluen verotusta 25 miljoonaa euroa samalla kun muiden alkoholijuomien veroja nostetaan 60 miljoonaa euroa? KD kun oli nimenomaan se osapuoli, joka pyrki mm. alkoholin hintaa korottavilla toimilla vähentämään alkoholin kulutusta?

Voisitko omalla kohdallasi ajatella toimivasi niin, että laitat säästöön oluen hinnan alenemisesta tulevan säästön ja käyttäisit sen tarvitsemiesi erikoissairaanhoidon kustannusten omavastuun korotuksen maksamiseen?

Lue lisää

KD on mukanana tekemässä hallutuksessa päätöksiä. Suomen työllisyyden ja terveyden vuoksi en olisi pudottanut kaljaveroa. Sen hyöty menee täysin kauppiaalle. Senkin rahan olisi voinut käyttää ehkäisemään terveydenhuollon leikkauksia.
Kaljaveroalella ei mennä terveenä töihin.

Anonyymi kirjoitti:

KD on mukanana tekemässä hallutuksessa päätöksiä. Suomen työllisyyden ja terveyden vuoksi en olisi pudottanut kaljaveroa. Sen hyöty menee täysin kauppiaalle. Senkin rahan olisi voinut käyttää ehkäisemään terveydenhuollon leikkauksia.
Kaljaveroalella ei mennä terveenä töihin.

Lue lisää

Hienoa, että KD on mukana hallituksessa tekemässä päätöksiä ja jarruttamassa alkoholihaittojen syntymistä. Ilman KD:ta hallitusohjelma olisi mm. tuonut viinit maitokauppoihin.

Olisi ollut hienoa, jos KD olisi pystynyt torppaamaan olueen kohdistuvan veron alentamisen. Nythän oluen vero tulee olemaan madaltamisen jälkeenkin huimasti korkeampi kuin missään muussa Euroopan maassa. Valitettavasti pienikin veron alennus pahentaa alkoholin tuomia haittoja. Juuri tähän KD puuttui hallitusneuvotteluissa ja sai vähintään jarrutettua viinien tuomista maitokauppoihin.

En tiedä, millä kaikilla perusteilla hallitusohjelmasa on sovittu tuosta veron alentamisesta. Kokonaisuudessahan alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa vuodessa. Jostain syystä on päädytty ratkaisuun, että nimenomaan oluen kohdalla verotus kevenee. Olisi mielenkiintoista tietää perustelut.

Mistä päättelet, että veronalennuksen hyöty menee täysin kauppiaalle? Tarkoittaako tämä sitä, että aiot veronalennuksesta säästyvillä rahoilla ostaa enemmän olutta?

Kuinka suhtaudut siihen, että KD:n myötävaikutuksella alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa?

Alkoholijuomien verotus on kiristynyt Suomessa vuodesta 2008 alkaen Marinin hallituskauteen asti, jolloin vero pieneni reaaliarvoltaan. Tämä on toki ymmärrettvää, kun hallituksessa oli mm. SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton ministereitä.

Toivottavasti veronalennuksesta huolimatta sinullakin olisi vielä terveitä päiviä edessä työelämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että KD on mukana hallituksessa tekemässä päätöksiä ja jarruttamassa alkoholihaittojen syntymistä. Ilman KD:ta hallitusohjelma olisi mm. tuonut viinit maitokauppoihin.

Olisi ollut hienoa, jos KD olisi pystynyt torppaamaan olueen kohdistuvan veron alentamisen. Nythän oluen vero tulee olemaan madaltamisen jälkeenkin huimasti korkeampi kuin missään muussa Euroopan maassa. Valitettavasti pienikin veron alennus pahentaa alkoholin tuomia haittoja. Juuri tähän KD puuttui hallitusneuvotteluissa ja sai vähintään jarrutettua viinien tuomista maitokauppoihin.

En tiedä, millä kaikilla perusteilla hallitusohjelmasa on sovittu tuosta veron alentamisesta. Kokonaisuudessahan alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa vuodessa. Jostain syystä on päädytty ratkaisuun, että nimenomaan oluen kohdalla verotus kevenee. Olisi mielenkiintoista tietää perustelut.

Mistä päättelet, että veronalennuksen hyöty menee täysin kauppiaalle? Tarkoittaako tämä sitä, että aiot veronalennuksesta säästyvillä rahoilla ostaa enemmän olutta?

Kuinka suhtaudut siihen, että KD:n myötävaikutuksella alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa?

Alkoholijuomien verotus on kiristynyt Suomessa vuodesta 2008 alkaen Marinin hallituskauteen asti, jolloin vero pieneni reaaliarvoltaan. Tämä on toki ymmärrettvää, kun hallituksessa oli mm. SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton ministereitä.

Toivottavasti veronalennuksesta huolimatta sinullakin olisi vielä terveitä päiviä edessä työelämässä.

Lue lisää

Kaljaveroale on 2,5 senttiä tölkkiä kohti. Olen skeptinen sen siirtymisestä kuluttajahintoihin. Aika näyttää, mihin 105 sentin tölkki halpenee ja milloin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaljaveroale on 2,5 senttiä tölkkiä kohti. Olen skeptinen sen siirtymisestä kuluttajahintoihin. Aika näyttää, mihin 105 sentin tölkki halpenee ja milloin.

Se, siirtyykö tuo 0,025 euroa tölkkiä kohti hintoihin, riippuu täysin siitä, kuinka hyvin markkinat toimivat. Näin se on lähes kaikissa muissakin tuotteissa. Rinteen/Marinin hallitus polkaisi inflaation niin rajuun vauhtiin, että voi hyvin olla, että oluttölkkisi hinta nousee kulujen nousun myötä. Sitä voi sitten olla vaikea nähdä, mikä tuon 0,025 euron veronalennuksen vaikutus on tölkkisi hintaan.

Väkevämpien alkoholituotteiden hinnankorotukset eivät näytä sinua häiritsevän. Toivottavasti terveytesi kestää tuon oluen veron laskun.

Alla linkki taulukkoon, josta näet alkoholijuomaverojen suuruudet eri EU-maissa vuositasolla vuodesta 2015 vuoteen 2023. Millaisia ajatuksia se sinussa herättää? Tuossa ei ole vielä huomioitu hallitusohjelmassa kaavailtuja muutoksia.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että KD on mukana hallituksessa tekemässä päätöksiä ja jarruttamassa alkoholihaittojen syntymistä. Ilman KD:ta hallitusohjelma olisi mm. tuonut viinit maitokauppoihin.

Olisi ollut hienoa, jos KD olisi pystynyt torppaamaan olueen kohdistuvan veron alentamisen. Nythän oluen vero tulee olemaan madaltamisen jälkeenkin huimasti korkeampi kuin missään muussa Euroopan maassa. Valitettavasti pienikin veron alennus pahentaa alkoholin tuomia haittoja. Juuri tähän KD puuttui hallitusneuvotteluissa ja sai vähintään jarrutettua viinien tuomista maitokauppoihin.

En tiedä, millä kaikilla perusteilla hallitusohjelmasa on sovittu tuosta veron alentamisesta. Kokonaisuudessahan alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa vuodessa. Jostain syystä on päädytty ratkaisuun, että nimenomaan oluen kohdalla verotus kevenee. Olisi mielenkiintoista tietää perustelut.

Mistä päättelet, että veronalennuksen hyöty menee täysin kauppiaalle? Tarkoittaako tämä sitä, että aiot veronalennuksesta säästyvillä rahoilla ostaa enemmän olutta?

Kuinka suhtaudut siihen, että KD:n myötävaikutuksella alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa?

Alkoholijuomien verotus on kiristynyt Suomessa vuodesta 2008 alkaen Marinin hallituskauteen asti, jolloin vero pieneni reaaliarvoltaan. Tämä on toki ymmärrettvää, kun hallituksessa oli mm. SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton ministereitä.

Toivottavasti veronalennuksesta huolimatta sinullakin olisi vielä terveitä päiviä edessä työelämässä.

Lue lisää

Haitat? Alkoholin myynti on Suomessa tippunut jo melkosen alas. Jos sinä ryyppäät kalliita viinoja, niin ei se meidän vika ole, jotka osaamme kohtuudella nauttia, että juot haimasi kaput.

Anonyymi kirjoitti:

Haitat? Alkoholin myynti on Suomessa tippunut jo melkosen alas. Jos sinä ryyppäät kalliita viinoja, niin ei se meidän vika ole, jotka osaamme kohtuudella nauttia, että juot haimasi kaput.

Lue lisää

"Haitat?"

Mitä yrität kysyä?

"Alkoholin myynti on Suomessa tippunut jo melkosen alas."

Alkoholin myynti on Suomessa edelleen melko runsasta.

"Jos sinä ryyppäät kalliita viinoja, niin ei se meidän vika ole, jotka osaamme kohtuudella nauttia, että juot haimasi kaput."

Käytän alkoholia hyvin vähän, enkä viinoja juuri ollenkaan.

Missä siis pärjäsit mielestäsi? Voitko linkittää lähteesi?

Oliko mielestäsi oluen verotuksen laskeminen niin, että se maksaa valtiolle 25 miljoonaa, KD:lle voitto?

Jos sitä ei olisi laskettu, olisi esim erikoissairaanhoidon asiakasmaksujen korotukset jättää tekemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko mielestäsi oluen verotuksen laskeminen niin, että se maksaa valtiolle 25 miljoonaa, KD:lle voitto?

Jos sitä ei olisi laskettu, olisi esim erikoissairaanhoidon asiakasmaksujen korotukset jättää tekemättä.

Lue lisää

Alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa. On aivan normaalia, että eri verolajien sisällä tehdään säätöjä, joilla haetaan haluttuja ohjaus- ja fiskaalisia vaikutuksia. Osoittaa vihavasemmistolaista ajattelumallia, ettet tässäkään asiassa kykene näkemään kokonaisuutta, vaan tuijotat vain yhtä riviä kokonaisuudessa. Olet kyllä antanut ymmärtää, että pelkään työkuntosi puolesta tuon nimenomaan olueen kohdistuvan veronalennuksen vuoksi.

On hienoa, että KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin. Tästäkin vihavasemmisto tuntuu olevan katkera.

"Jos sitä ei olisi laskettu, olisi esim erikoissairaanhoidon asiakasmaksujen korotukset jättää tekemättä."

Tuolle aiheelle on oma keskustelunsa. Olet siinä keskustelussa osoittanut, ettet siitäkään aiheesta tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-

Anonyymi kirjoitti:

Alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa. On aivan normaalia, että eri verolajien sisällä tehdään säätöjä, joilla haetaan haluttuja ohjaus- ja fiskaalisia vaikutuksia. Osoittaa vihavasemmistolaista ajattelumallia, ettet tässäkään asiassa kykene näkemään kokonaisuutta, vaan tuijotat vain yhtä riviä kokonaisuudessa. Olet kyllä antanut ymmärtää, että pelkään työkuntosi puolesta tuon nimenomaan olueen kohdistuvan veronalennuksen vuoksi.

On hienoa, että KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin. Tästäkin vihavasemmisto tuntuu olevan katkera.

"Jos sitä ei olisi laskettu, olisi esim erikoissairaanhoidon asiakasmaksujen korotukset jättää tekemättä."

Tuolle aiheelle on oma keskustelunsa. Olet siinä keskustelussa osoittanut, ettet siitäkään aiheesta tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-

Lue lisää

Kannattaa lukea hallitusohjelma: väkevien ja viinien verotus kiristyy 40 miljoonaa. Oluen verotus laskee 25 miljoonaa, joten alkoholin verotus kiristyy 15 miljoonaa.

Sikäli olet oikeassa, että oluen verotuksen laskiessa käytännössä n. 2,5 senttiä tölkiltä, se on niin pieni, ettei se siirry kuluttajahintoihin, vaan valuu yrittäjille eli saadaan tehtyä tulonsiirtoa 25 miljoonaa.

Oluen veroalen olisi siis voinut jättää tekemättä ja jättää jakamatta yrittäjille ja sen sijaan jättää korottamatta esim. mainittua erikoissairaanhoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa. On aivan normaalia, että eri verolajien sisällä tehdään säätöjä, joilla haetaan haluttuja ohjaus- ja fiskaalisia vaikutuksia. Osoittaa vihavasemmistolaista ajattelumallia, ettet tässäkään asiassa kykene näkemään kokonaisuutta, vaan tuijotat vain yhtä riviä kokonaisuudessa. Olet kyllä antanut ymmärtää, että pelkään työkuntosi puolesta tuon nimenomaan olueen kohdistuvan veronalennuksen vuoksi.

On hienoa, että KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin. Tästäkin vihavasemmisto tuntuu olevan katkera.

"Jos sitä ei olisi laskettu, olisi esim erikoissairaanhoidon asiakasmaksujen korotukset jättää tekemättä."

Tuolle aiheelle on oma keskustelunsa. Olet siinä keskustelussa osoittanut, ettet siitäkään aiheesta tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-

Lue lisää

Voi olla, että kristityt saivat hillittyä viinien siirtymistä kauppoihin, mikä oli Kokoomuksen tavoite, koska se lisää yrittäjien tuloa. Mielenkiintoista, että mainitset vasemmiston tässä yhteydessä. Valtion monopolin säilyttäminen oli verotulojenkin vuoksi todennäköisesti hyvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea hallitusohjelma: väkevien ja viinien verotus kiristyy 40 miljoonaa. Oluen verotus laskee 25 miljoonaa, joten alkoholin verotus kiristyy 15 miljoonaa.

Sikäli olet oikeassa, että oluen verotuksen laskiessa käytännössä n. 2,5 senttiä tölkiltä, se on niin pieni, ettei se siirry kuluttajahintoihin, vaan valuu yrittäjille eli saadaan tehtyä tulonsiirtoa 25 miljoonaa.

Oluen veroalen olisi siis voinut jättää tekemättä ja jättää jakamatta yrittäjille ja sen sijaan jättää korottamatta esim. mainittua erikoissairaanhoitoa.

Lue lisää

Sinähän voit taistella tätä verouudistusta vastaan lopettamalla alkoholin käytön kokonaan.

Mikäli kauppiaan kate kasvaa, nousee samalla kauppiaan maksama arvonlisävero. Kuinka suhtautuisit siihen, jos veromuutoksen ansiosta suomalaiset pienpanimot pystyisivät lisäämään tuotantoaan ja työllistämään enemmän ihmisiä? Entä jos vaikka tuonti ulkomailta vähenee, jos oluen hinta Suomessa hieman laskee suhteessa maihin, joista yksityiset ihmiset käyvät olutta hakemassa? On uskomatonta, kuinka herkästi pienetkin verotuksen muutokset vaikuttavat alkoholin kulutukseen ja niiden hankintatapoihin.

Et vieläkään kommentoinut mitään tähän viestiin:
"Se, siirtyykö tuo 0,025 euroa tölkkiä kohti hintoihin, riippuu täysin siitä, kuinka hyvin markkinat toimivat. Näin se on lähes kaikissa muissakin tuotteissa. Rinteen/Marinin hallitus polkaisi inflaation niin rajuun vauhtiin, että voi hyvin olla, että oluttölkkisi hinta nousee kulujen nousun myötä. Sitä voi sitten olla vaikea nähdä, mikä tuon 0,025 euron veronalennuksen vaikutus on tölkkisi hintaan.

Väkevämpien alkoholituotteiden hinnankorotukset eivät näytä sinua häiritsevän. Toivottavasti terveytesi kestää tuon oluen veron laskun.

Alla linkki taulukkoon, josta näet alkoholijuomaverojen suuruudet eri EU-maissa vuositasolla vuodesta 2015 vuoteen 2023. Millaisia ajatuksia se sinussa herättää? Tuossa ei ole vielä huomioitu hallitusohjelmassa kaavailtuja muutoksia.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-123821897

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, että kristityt saivat hillittyä viinien siirtymistä kauppoihin, mikä oli Kokoomuksen tavoite, koska se lisää yrittäjien tuloa. Mielenkiintoista, että mainitset vasemmiston tässä yhteydessä. Valtion monopolin säilyttäminen oli verotulojenkin vuoksi todennäköisesti hyvä asia.

Lue lisää

Oli näköjään liian vaikeatajuinen teksti sinulle.

KD ei perustellut pyrkimystään hillitä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin sen vaikutuksilla yrittäjien tuloihin vaan vaikutuksilla kansanterveyteen ja sotekuluihin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän voit taistella tätä verouudistusta vastaan lopettamalla alkoholin käytön kokonaan.

Mikäli kauppiaan kate kasvaa, nousee samalla kauppiaan maksama arvonlisävero. Kuinka suhtautuisit siihen, jos veromuutoksen ansiosta suomalaiset pienpanimot pystyisivät lisäämään tuotantoaan ja työllistämään enemmän ihmisiä? Entä jos vaikka tuonti ulkomailta vähenee, jos oluen hinta Suomessa hieman laskee suhteessa maihin, joista yksityiset ihmiset käyvät olutta hakemassa? On uskomatonta, kuinka herkästi pienetkin verotuksen muutokset vaikuttavat alkoholin kulutukseen ja niiden hankintatapoihin.

Et vieläkään kommentoinut mitään tähän viestiin:
"Se, siirtyykö tuo 0,025 euroa tölkkiä kohti hintoihin, riippuu täysin siitä, kuinka hyvin markkinat toimivat. Näin se on lähes kaikissa muissakin tuotteissa. Rinteen/Marinin hallitus polkaisi inflaation niin rajuun vauhtiin, että voi hyvin olla, että oluttölkkisi hinta nousee kulujen nousun myötä. Sitä voi sitten olla vaikea nähdä, mikä tuon 0,025 euron veronalennuksen vaikutus on tölkkisi hintaan.

Väkevämpien alkoholituotteiden hinnankorotukset eivät näytä sinua häiritsevän. Toivottavasti terveytesi kestää tuon oluen veron laskun.

Alla linkki taulukkoon, josta näet alkoholijuomaverojen suuruudet eri EU-maissa vuositasolla vuodesta 2015 vuoteen 2023. Millaisia ajatuksia se sinussa herättää? Tuossa ei ole vielä huomioitu hallitusohjelmassa kaavailtuja muutoksia.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-123821897

Lue lisää

Kirjoituksessa on hieman myöntämistä, aikakin myötämielisyyttä, että kaljaveron alennuksen tarkoitus on mennä yrittäjille, eikä se ole tarkoitettu kuluttajille.

Arvovalinnoista on kysymys:
25 miljoonaa, samalla summalla olisi voitu välttää erikoissairaanhoidon korotukset, mutta voi sillä toki tukea pienpanimoita, vaikka niiden osuus Suomen tuotannosta on n. 5,8 %, joten 25 miljoonasta pienpaninoille menisi alle 1,5 miljoonaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän voit taistella tätä verouudistusta vastaan lopettamalla alkoholin käytön kokonaan.

Mikäli kauppiaan kate kasvaa, nousee samalla kauppiaan maksama arvonlisävero. Kuinka suhtautuisit siihen, jos veromuutoksen ansiosta suomalaiset pienpanimot pystyisivät lisäämään tuotantoaan ja työllistämään enemmän ihmisiä? Entä jos vaikka tuonti ulkomailta vähenee, jos oluen hinta Suomessa hieman laskee suhteessa maihin, joista yksityiset ihmiset käyvät olutta hakemassa? On uskomatonta, kuinka herkästi pienetkin verotuksen muutokset vaikuttavat alkoholin kulutukseen ja niiden hankintatapoihin.

Et vieläkään kommentoinut mitään tähän viestiin:
"Se, siirtyykö tuo 0,025 euroa tölkkiä kohti hintoihin, riippuu täysin siitä, kuinka hyvin markkinat toimivat. Näin se on lähes kaikissa muissakin tuotteissa. Rinteen/Marinin hallitus polkaisi inflaation niin rajuun vauhtiin, että voi hyvin olla, että oluttölkkisi hinta nousee kulujen nousun myötä. Sitä voi sitten olla vaikea nähdä, mikä tuon 0,025 euron veronalennuksen vaikutus on tölkkisi hintaan.

Väkevämpien alkoholituotteiden hinnankorotukset eivät näytä sinua häiritsevän. Toivottavasti terveytesi kestää tuon oluen veron laskun.

Alla linkki taulukkoon, josta näet alkoholijuomaverojen suuruudet eri EU-maissa vuositasolla vuodesta 2015 vuoteen 2023. Millaisia ajatuksia se sinussa herättää? Tuossa ei ole vielä huomioitu hallitusohjelmassa kaavailtuja muutoksia.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/kulutusverot/alkoholijuomavero/"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-123821897

Lue lisää

Mielenkiintoinen tuo Marinin hallituksen liikkeelle potkaisema inflaatio. Sen täytyy ollakin todella iso potku, koska Ruotsissa asti nähtiin loppuvuodesta 2022 korkein inflaatio kolmeenkymmeneen vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea hallitusohjelma: väkevien ja viinien verotus kiristyy 40 miljoonaa. Oluen verotus laskee 25 miljoonaa, joten alkoholin verotus kiristyy 15 miljoonaa.

Sikäli olet oikeassa, että oluen verotuksen laskiessa käytännössä n. 2,5 senttiä tölkiltä, se on niin pieni, ettei se siirry kuluttajahintoihin, vaan valuu yrittäjille eli saadaan tehtyä tulonsiirtoa 25 miljoonaa.

Oluen veroalen olisi siis voinut jättää tekemättä ja jättää jakamatta yrittäjille ja sen sijaan jättää korottamatta esim. mainittua erikoissairaanhoitoa.

Lue lisää

"Kannattaa lukea hallitusohjelma: väkevien ja viinien verotus kiristyy 40 miljoonaa. Oluen verotus laskee 25 miljoonaa, joten alkoholin verotus kiristyy 15 miljoonaa."

- Väkevien ja viinien verotus kiristyy: +40 miljoonaa euroa
- Oluen verotus laskee: -25 miljoonaa euroa
- Laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa: +20 miljoonaa euroa

(40-25+20)M€=+35M€

Jälleen kerran pitää muistuttaa sinua katsomaa kokonaisuutta, eikä keskittymään vain yksittäisiin riveihin. Alkoholin verotus siis kiristyy 35 M€.

"Sikäli olet oikeassa, että oluen verotuksen laskiessa käytännössä n. 2,5 senttiä tölkiltä, se on niin pieni, ettei se siirry kuluttajahintoihin, vaan valuu yrittäjille eli saadaan tehtyä tulonsiirtoa 25 miljoonaa."

Väitteesi ei perustu minun kirjoituksiini vaan omiisi, joita et ole kyennyt perustelemaan. Minua ei kyllä haittaa ollenkaan, vaikka veronalennus valuisi yrittäjille, josta raha valuu työllistämiseen ja takaisin kiertoon. Ymmärrän kyllä huolesi, koska onhan se vihavasemmistossa kuolemansynti, jos jonkun muun verotusta kevennetään kuin omaa.

Veronmaksajain keskusliiton arvion mukaan oluttölkin (0,33 l, 4,5 %) hinta laskee 0,03 €, eli n. 17 % enemmän kuin laskit.

"Oluen veroalen olisi siis voinut jättää tekemättä ja jättää jakamatta yrittäjille ja sen sijaan jättää korottamatta esim. mainittua erikoissairaanhoitoa."

Voit kostaa verottajalle ja yrittäjille siten, että lopetat alkoholin käytön kokonaan. Silloin sinulta ei niin helposti lopu toisten rahat ja samalla säästät suuren summan erikoissairaanhoidon potilasmaksuissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksessa on hieman myöntämistä, aikakin myötämielisyyttä, että kaljaveron alennuksen tarkoitus on mennä yrittäjille, eikä se ole tarkoitettu kuluttajille.

Arvovalinnoista on kysymys:
25 miljoonaa, samalla summalla olisi voitu välttää erikoissairaanhoidon korotukset, mutta voi sillä toki tukea pienpanimoita, vaikka niiden osuus Suomen tuotannosta on n. 5,8 %, joten 25 miljoonasta pienpaninoille menisi alle 1,5 miljoonaa.

Lue lisää

"Kirjoituksessa on hieman myöntämistä, aikakin myötämielisyyttä, että kaljaveron alennuksen tarkoitus on mennä yrittäjille, eikä se ole tarkoitettu kuluttajille."

Tuon myöntämisen/myötämielisyyden keksit ihan itse, koska tuossa viestissäni ei sellaista ole. Alkoholiverotus on sikäli vekkuli, että pienikin pudotus kuluttajahinnassa lisää kulutusta etenkin heillä, joiden runsas alkoholinkäyttö on ongelma. Ymmärrän kyllä huolesi tässä asiassa.

Olet erityisen huolellisesti osoittanut, että erikoissairaanhoidon maksukorotuksista et tiedä etkä ymmärrä mitään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-

Et vieläkään ymmärrä, että alkoholin verotus kokonaisuutena kiristyy.

Et osannut ottaa mitään kantaa siihen, että Suomessa oluen verotus on huimasti kovempaa kuin muualla. Oluen verotuksen top 10 (eurosenttiä / litra)
- Suomi 38,05
- Irlanti 22,55
- Ruotsi 19,5
- Viro 12,7
- Kreikka 12,5
- Slovenia 12,1
- Liettua 8,6
- Latvia 8,2
- Ranska 7,82
- Alankomaat 7,59

Kymmenen vähiten verottavan keskiarvo on 3,01, eli alle kymmenesosa Suomen verosta.

Keskimääräinen vero Euroopassa on 0,0815 €/litra.

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Anonyymi kirjoitti:

"Kannattaa lukea hallitusohjelma: väkevien ja viinien verotus kiristyy 40 miljoonaa. Oluen verotus laskee 25 miljoonaa, joten alkoholin verotus kiristyy 15 miljoonaa."

- Väkevien ja viinien verotus kiristyy: 40 miljoonaa euroa
- Oluen verotus laskee: -25 miljoonaa euroa
- Laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa: 20 miljoonaa euroa

(40-25 20)M€= 35M€

Jälleen kerran pitää muistuttaa sinua katsomaa kokonaisuutta, eikä keskittymään vain yksittäisiin riveihin. Alkoholin verotus siis kiristyy 35 M€.

"Sikäli olet oikeassa, että oluen verotuksen laskiessa käytännössä n. 2,5 senttiä tölkiltä, se on niin pieni, ettei se siirry kuluttajahintoihin, vaan valuu yrittäjille eli saadaan tehtyä tulonsiirtoa 25 miljoonaa."

Väitteesi ei perustu minun kirjoituksiini vaan omiisi, joita et ole kyennyt perustelemaan. Minua ei kyllä haittaa ollenkaan, vaikka veronalennus valuisi yrittäjille, josta raha valuu työllistämiseen ja takaisin kiertoon. Ymmärrän kyllä huolesi, koska onhan se vihavasemmistossa kuolemansynti, jos jonkun muun verotusta kevennetään kuin omaa.

Veronmaksajain keskusliiton arvion mukaan oluttölkin (0,33 l, 4,5 %) hinta laskee 0,03 €, eli n. 17 % enemmän kuin laskit.

"Oluen veroalen olisi siis voinut jättää tekemättä ja jättää jakamatta yrittäjille ja sen sijaan jättää korottamatta esim. mainittua erikoissairaanhoitoa."

Voit kostaa verottajalle ja yrittäjille siten, että lopetat alkoholin käytön kokonaan. Silloin sinulta ei niin helposti lopu toisten rahat ja samalla säästät suuren summan erikoissairaanhoidon potilasmaksuissa.

Lue lisää

Hienoa, kun toit esille tuon jakelujutun.

0,025 €/tölkki pyöristyy 0,03 eli kolmeen senttiin tölkki. Hyvä, kun myönsit, ettei sinua haittaa, että sekin 25 miljoonaa valuu yrittäjille.

Olisi sillä ollut parempiakin osoitteita.

Mitä mieltä olit pienpanimotuen määrästä, mistä mainitsit?

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, kun toit esille tuon jakelujutun.

0,025 €/tölkki pyöristyy 0,03 eli kolmeen senttiin tölkki. Hyvä, kun myönsit, ettei sinua haittaa, että sekin 25 miljoonaa valuu yrittäjille.

Olisi sillä ollut parempiakin osoitteita.

Mitä mieltä olit pienpanimotuen määrästä, mistä mainitsit?

Lue lisää

Et vieläkään ymmärrä sitä, että alkoholiverotus kiristyy 35 000 000 eurolla vuodessa.

En puhunut mitään mistään jakelusta, eli en tuonut esiin mitään "jakelujuttua".

Kyse ei ole pyöristyksestä. Itse asiassa tuo 0,03 on pyöristetty alaspäin. En sanonut, että vero valuu yrittäjille. Vihavasemmistolaiseen tapaasi vääristelet taas tekstiäni.

Minun mielestäni olisi parempi, että se valuisi suomalaisille yrittäjille kuin se, että se näkyisi lisääntyneenä oluen kulutuksena.

En maininnut mitään mistään pienpanimotuesta. Tässäkin vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sitä mitä kirjoitin.

Anonyymi kirjoitti:

Et vieläkään ymmärrä sitä, että alkoholiverotus kiristyy 35 000 000 eurolla vuodessa.

En puhunut mitään mistään jakelusta, eli en tuonut esiin mitään "jakelujuttua".

Kyse ei ole pyöristyksestä. Itse asiassa tuo 0,03 on pyöristetty alaspäin. En sanonut, että vero valuu yrittäjille. Vihavasemmistolaiseen tapaasi vääristelet taas tekstiäni.

Minun mielestäni olisi parempi, että se valuisi suomalaisille yrittäjille kuin se, että se näkyisi lisääntyneenä oluen kulutuksena.

En maininnut mitään mistään pienpanimotuesta. Tässäkin vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sitä mitä kirjoitin.

Lue lisää

Olutvero kuitenkin laskee ja et pane pahaksesi, vaikka pari senttiä tölkiltä ja 25 miljoonaa valuu panimoille. 1,5 jopa pienpanimoille.

Miksi sinä kutsut itseäsi, kun muiden mielipiteet ovat vihavasemmistoa.

Mitä luulet, mikä vaikutus on ulkomailta tuontiin? Kori halpenee ehkä 50 senttiä, todennäköisesti ei. Viini kallistuu.

KD kuitenkin piti tärkeänä oluen veroalennusta, 25 miljoonaa. Olisi sen voinut laittaa muuhunkin.

Anonyymi kirjoitti:

Olutvero kuitenkin laskee ja et pane pahaksesi, vaikka pari senttiä tölkiltä ja 25 miljoonaa valuu panimoille. 1,5 jopa pienpanimoille.

Miksi sinä kutsut itseäsi, kun muiden mielipiteet ovat vihavasemmistoa.

Mitä luulet, mikä vaikutus on ulkomailta tuontiin? Kori halpenee ehkä 50 senttiä, todennäköisesti ei. Viini kallistuu.

KD kuitenkin piti tärkeänä oluen veroalennusta, 25 miljoonaa. Olisi sen voinut laittaa muuhunkin.

Lue lisää

"Olutvero kuitenkin laskee ja et pane pahaksesi, vaikka pari senttiä tölkiltä ja 25 miljoonaa valuu panimoille. 1,5 jopa pienpanimoille"

En pane pahakseni tuota veronalennusta, vaikka en pitäisi pahana sitäkään, jos veroa ei olisi alennettu. Väitteesi, että 25 miljoonaa euroa valuu panimoille ja 1,5 miljoonaa euroa pienpanimoille ei taida perustua oikein mihinkään. Toivottavasti et lisää oluenkulutusta enää nykyisestä, mikäli tuo veronmuutos tulee kuluttajahintoihin.

En viitsi lähteä arvailemaan, mikä vaikutus tuolla on ulkomailtatuontiin. Siihen saattaa vaikuttaa enemmän se, että laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa. Sen on laskettu tuovan verotuloja 20 miljoonaa euroa.

"Miksi sinä kutsut itseäsi, kun muiden mielipiteet ovat vihavasemmistoa."

En ole väittänyt, että muiden mielipiteet ovat vihavasemmistoa.

"KD kuitenkin piti tärkeänä oluen veroalennusta, 25 miljoonaa."

Tuokaan väitteesi ei perustu yhtään mihinkään.

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan
Päivi Räsänen (kd) perusteli äänestyspäätöstään terveydellisillä perusteilla.

KRISTILLISDEMOKRAATTIEN kansanedustaja ja entinen puheenjohtaja Päivi Räsänen äänesti torstaina sosiaali- ja terveysvaliokunnassa hallituksen linjan vastaisesti alkoholiveron keventämistä koskevassa asiassa.

Valiokunnan enemmistö kannatti budjettilausunnossaan hallituksen esittämän olutveron kevennyksen peruuttamista.

RÄSÄNEN perustelee äänestyspäätöstään alkoholin terveyshaitoilla.

”Meidän terveydenhuollossa ja kaiken kaikkiaan sote-palveluissa eletään hyvin tiukassa tilanteessa. Sinne ei tarvita nyt mitään alkoholihaitoista johtuvaa lisäkuormaa”, hän sanoo HS:lle.

Räsäsen mukaan hallituspuolueet sopivat jo hallitusneuvottelujen aikana, että kristillisdemokraattien edustajat saavat äänestää alkoholipolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä hallituksen linjasta poiketen.

”Kerroin tästäkin jo etukäteen, kyllä tämä oli tiedossa. Ihan hyvässä hengessä ja sovussa siis toimittiin”, Räsänen toteaa.""

Tämäkin asia on kerrottu sinulle useita kertoja, mutta ethän sinä voi sitä ymmärtää, kun se on vastoin sitä, mitä sinulle on vihavasemmiston toimesta valehdeltu.

Anonyymi kirjoitti:

"Olutvero kuitenkin laskee ja et pane pahaksesi, vaikka pari senttiä tölkiltä ja 25 miljoonaa valuu panimoille. 1,5 jopa pienpanimoille"

En pane pahakseni tuota veronalennusta, vaikka en pitäisi pahana sitäkään, jos veroa ei olisi alennettu. Väitteesi, että 25 miljoonaa euroa valuu panimoille ja 1,5 miljoonaa euroa pienpanimoille ei taida perustua oikein mihinkään. Toivottavasti et lisää oluenkulutusta enää nykyisestä, mikäli tuo veronmuutos tulee kuluttajahintoihin.

En viitsi lähteä arvailemaan, mikä vaikutus tuolla on ulkomailtatuontiin. Siihen saattaa vaikuttaa enemmän se, että laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa. Sen on laskettu tuovan verotuloja 20 miljoonaa euroa.

"Miksi sinä kutsut itseäsi, kun muiden mielipiteet ovat vihavasemmistoa."

En ole väittänyt, että muiden mielipiteet ovat vihavasemmistoa.

"KD kuitenkin piti tärkeänä oluen veroalennusta, 25 miljoonaa."

Tuokaan väitteesi ei perustu yhtään mihinkään.

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan
Päivi Räsänen (kd) perusteli äänestyspäätöstään terveydellisillä perusteilla.

KRISTILLISDEMOKRAATTIEN kansanedustaja ja entinen puheenjohtaja Päivi Räsänen äänesti torstaina sosiaali- ja terveysvaliokunnassa hallituksen linjan vastaisesti alkoholiveron keventämistä koskevassa asiassa.

Valiokunnan enemmistö kannatti budjettilausunnossaan hallituksen esittämän olutveron kevennyksen peruuttamista.

RÄSÄNEN perustelee äänestyspäätöstään alkoholin terveyshaitoilla.

”Meidän terveydenhuollossa ja kaiken kaikkiaan sote-palveluissa eletään hyvin tiukassa tilanteessa. Sinne ei tarvita nyt mitään alkoholihaitoista johtuvaa lisäkuormaa”, hän sanoo HS:lle.

Räsäsen mukaan hallituspuolueet sopivat jo hallitusneuvottelujen aikana, että kristillisdemokraattien edustajat saavat äänestää alkoholipolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä hallituksen linjasta poiketen.

”Kerroin tästäkin jo etukäteen, kyllä tämä oli tiedossa. Ihan hyvässä hengessä ja sovussa siis toimittiin”, Räsänen toteaa.""

Tämäkin asia on kerrottu sinulle useita kertoja, mutta ethän sinä voi sitä ymmärtää, kun se on vastoin sitä, mitä sinulle on vihavasemmiston toimesta valehdeltu.

Lue lisää

Onko alkoholipolitiikka semmoinen, että siitä saa olla erimieltä, muttei esim. solidaarisuusverosta?

Siirtyykö 2,5 senttiä tölkiltä hintoihin vai ei, jää nähtäväksi. Jos 105 sentin tölkin hinta tippuu pyöristykselläsi 102, olisin yllättynyt ja olisit oikeassa.

Katsotaan tilanne vuoden vaihteessa. Jos se ei tipu, selitetään sitä yleisellä hintojen nousulla, joka tapauksessa 25 miljoonaa menee silloin isoillelin panimoille tai kauppiaille.

25 miljoonalle olisi löytynyt parempia kohteita. Hyvä, jos Räsänen äänesti sitä vastaan. Miten muut, kun sanoit, että tässä saa valita ja KD ei päätä asiaa.

Miten Essayah äänesti? Kaljaveron puolesta vai vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Onko alkoholipolitiikka semmoinen, että siitä saa olla erimieltä, muttei esim. solidaarisuusverosta?

Siirtyykö 2,5 senttiä tölkiltä hintoihin vai ei, jää nähtäväksi. Jos 105 sentin tölkin hinta tippuu pyöristykselläsi 102, olisin yllättynyt ja olisit oikeassa.

Katsotaan tilanne vuoden vaihteessa. Jos se ei tipu, selitetään sitä yleisellä hintojen nousulla, joka tapauksessa 25 miljoonaa menee silloin isoillelin panimoille tai kauppiaille.

25 miljoonalle olisi löytynyt parempia kohteita. Hyvä, jos Räsänen äänesti sitä vastaan. Miten muut, kun sanoit, että tässä saa valita ja KD ei päätä asiaa.

Miten Essayah äänesti? Kaljaveron puolesta vai vastaan?

Lue lisää

"Onko alkoholipolitiikka semmoinen, että siitä saa olla erimieltä, muttei esim. solidaarisuusverosta?"

Tämä kysymys taisi tulla väärään paikkaan. Tuosta sinun kannattaa kysyä suoraan esimieheltäsi.

"Siirtyykö 2,5 senttiä tölkiltä hintoihin vai ei, jää nähtäväksi. Jos 105 sentin tölkin hinta tippuu pyöristykselläsi 102, olisin yllättynyt ja olisit oikeassa."

Alkoholin hintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin vero. Nollainflaation aikaan tuo hinnan laskeminen voisi olla realistista, mutta vielä ollaan kaukana nollainflaatiosta, vaikka inflaatio on nyt Opron hallituskaudella ollutkin voimakkaassa laskussa.

"Katsotaan tilanne vuoden vaihteessa. Jos se ei tipu, selitetään sitä yleisellä hintojen nousulla, joka tapauksessa 25 miljoonaa menee silloin isoillelin panimoille tai kauppiaille."

Ei sitä vielä tiedä, minne veronalennus menee. Pahin skenaario sinulle taitaa olla se, että se menisi panimoiden ja kauppojen palkankorotuksiin. Voit toki tehdä itsellesi palveluksen ja lopettaa oluen kulutuksen kokonaan. Silloin sitä rahaa ei saisi panimo, kauppias, kuljetusfirmat, verottaja eikä kukaan tai mikään muukaan. Voit siirtyä käyttämään väkevämpiä alkoholijuomia, jolloin voisit olla varma, että raha menee suoraan yhteiskunnan käyttöön.

"25 miljoonalle olisi löytynyt parempia kohteita. Hyvä, jos Räsänen äänesti sitä vastaan. Miten muut, kun sanoit, että tässä saa valita ja KD ei päätä asiaa."

Hallitus antaa sinulle täyden vapauden valita, kuinka käytät säästyneen veron omalla kohdallasi. Toki ymmärrän, että vasemmistolaiselle on kauhistus, ettei valtio päätä siitä mihin hän rahansa käyttää.

"Sdp:n eduskuntaryhmän tiedotteen mukaan päätös aiheesta syntyi äänestystuloksella 9-8."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

En ole viitsinyt tutkia, ketkä valiokunnan jäsenet olivat äänestyksessä paikalla. Tästä löydät listan valiokunnan jäsenistä ja varajäsenistä:
https://www.eduskunta.fi/FI/valiokunnat/sosiaali-ja-terveysvaliokunta/Sivut/default.aspx

"Miten Essayah äänesti? Kaljaveron puolesta vai vastaan?"

Viittasin sosiaali- ja terveysvaliokunnan äänestykseen. Ministerit eivät osallistu valiokuntien työskentelyyn, eivätkä siten äänestä valiokunnissa. Arvaan, että pian hoet, että Essayah ei äänestänyt veronalennusta vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko alkoholipolitiikka semmoinen, että siitä saa olla erimieltä, muttei esim. solidaarisuusverosta?"

Tämä kysymys taisi tulla väärään paikkaan. Tuosta sinun kannattaa kysyä suoraan esimieheltäsi.

"Siirtyykö 2,5 senttiä tölkiltä hintoihin vai ei, jää nähtäväksi. Jos 105 sentin tölkin hinta tippuu pyöristykselläsi 102, olisin yllättynyt ja olisit oikeassa."

Alkoholin hintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin vero. Nollainflaation aikaan tuo hinnan laskeminen voisi olla realistista, mutta vielä ollaan kaukana nollainflaatiosta, vaikka inflaatio on nyt Opron hallituskaudella ollutkin voimakkaassa laskussa.

"Katsotaan tilanne vuoden vaihteessa. Jos se ei tipu, selitetään sitä yleisellä hintojen nousulla, joka tapauksessa 25 miljoonaa menee silloin isoillelin panimoille tai kauppiaille."

Ei sitä vielä tiedä, minne veronalennus menee. Pahin skenaario sinulle taitaa olla se, että se menisi panimoiden ja kauppojen palkankorotuksiin. Voit toki tehdä itsellesi palveluksen ja lopettaa oluen kulutuksen kokonaan. Silloin sitä rahaa ei saisi panimo, kauppias, kuljetusfirmat, verottaja eikä kukaan tai mikään muukaan. Voit siirtyä käyttämään väkevämpiä alkoholijuomia, jolloin voisit olla varma, että raha menee suoraan yhteiskunnan käyttöön.

"25 miljoonalle olisi löytynyt parempia kohteita. Hyvä, jos Räsänen äänesti sitä vastaan. Miten muut, kun sanoit, että tässä saa valita ja KD ei päätä asiaa."

Hallitus antaa sinulle täyden vapauden valita, kuinka käytät säästyneen veron omalla kohdallasi. Toki ymmärrän, että vasemmistolaiselle on kauhistus, ettei valtio päätä siitä mihin hän rahansa käyttää.

"Sdp:n eduskuntaryhmän tiedotteen mukaan päätös aiheesta syntyi äänestystuloksella 9-8."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

En ole viitsinyt tutkia, ketkä valiokunnan jäsenet olivat äänestyksessä paikalla. Tästä löydät listan valiokunnan jäsenistä ja varajäsenistä:
https://www.eduskunta.fi/FI/valiokunnat/sosiaali-ja-terveysvaliokunta/Sivut/default.aspx

"Miten Essayah äänesti? Kaljaveron puolesta vai vastaan?"

Viittasin sosiaali- ja terveysvaliokunnan äänestykseen. Ministerit eivät osallistu valiokuntien työskentelyyn, eivätkä siten äänestä valiokunnissa. Arvaan, että pian hoet, että Essayah ei äänestänyt veronalennusta vastaan.

Lue lisää

Hyvä, kun Räsänen on äänestänyt kaljaveroa vastaan. Se ei kuitenkaan auttanut.

Inflaatio on tosiaan kääntynyt laskuun Orpon hallituksesta huolimatta Ruotsissakin.
Ruotsin inflaatio laskee nopeasti – ”herättää toiveita”
https://yle.fi/

Kaljaveroalenmuksen viemään 25 miljoonalle olisi löytynyt muutakin yhteiskunnallista käyttöä.

Arvovalinnoista on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, kun Räsänen on äänestänyt kaljaveroa vastaan. Se ei kuitenkaan auttanut.

Inflaatio on tosiaan kääntynyt laskuun Orpon hallituksesta huolimatta Ruotsissakin.
Ruotsin inflaatio laskee nopeasti – ”herättää toiveita”
https://yle.fi/

Kaljaveroalenmuksen viemään 25 miljoonalle olisi löytynyt muutakin yhteiskunnallista käyttöä.

Arvovalinnoista on kysymys.

Lue lisää

Ei oluen verotus ole vielä muuttunut, eikä se toteutuessaan ole suoraan viemässä mitään keneltäkään jos se toteutuu. Toivottavasti se ei ole se ratkaiseva asia, joka vie sinulta terveyden. Voit toki lohduttautua sillä, että alkoholijuomien verotus ml. olut kiristyy hallitusohjelman mukaan 35 miljoonaa euroa.

Suomen ja Ruotsin inflaatio lähti nousuun kovin eri syistä, eikä niiden vertailu ole kovinkaan yksinkertaista. KD ei ollut asiassa osallisena. En lähde aihetta ruotimaan syvällisemmin kanssasi tällä palstalla. Mikäli haluat aiheesta keskustella kanssani, avaa aiheesta keskustelu palstalla, jonka aihepiiriin se liittyy ja laita linkki tänne. Mikäli sinulla on aiheeseen jotain mielenkiintoista sanottavaa ja mikäli osoitat edes vähäistä tietämystä ja ymmärrystä aiheesta, voin keskustella aiheesta kanssasi. Muista sitten antaa kunnolliset lähdetiedot väitteillesi. Tälläkään kerralla et sitä tehnyt.

Arvovalinnoista on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oluen verotus ole vielä muuttunut, eikä se toteutuessaan ole suoraan viemässä mitään keneltäkään jos se toteutuu. Toivottavasti se ei ole se ratkaiseva asia, joka vie sinulta terveyden. Voit toki lohduttautua sillä, että alkoholijuomien verotus ml. olut kiristyy hallitusohjelman mukaan 35 miljoonaa euroa.

Suomen ja Ruotsin inflaatio lähti nousuun kovin eri syistä, eikä niiden vertailu ole kovinkaan yksinkertaista. KD ei ollut asiassa osallisena. En lähde aihetta ruotimaan syvällisemmin kanssasi tällä palstalla. Mikäli haluat aiheesta keskustella kanssani, avaa aiheesta keskustelu palstalla, jonka aihepiiriin se liittyy ja laita linkki tänne. Mikäli sinulla on aiheeseen jotain mielenkiintoista sanottavaa ja mikäli osoitat edes vähäistä tietämystä ja ymmärrystä aiheesta, voin keskustella aiheesta kanssasi. Muista sitten antaa kunnolliset lähdetiedot väitteillesi. Tälläkään kerralla et sitä tehnyt.

Arvovalinnoista on kysymys.

Lue lisää

Kaljaveron vaikutus on arvioitu vhallitusohjelmassa 25 miljoonaksi. Sen verran on siis yhteiskunnalla vähemmän rahaa. Sen verran olisi voitu jättää leikkaamatta jostakin tärkeämmästä.

Et pannut pahaksesi, vaikka nuo 25 miljoonaa valuvat suurpanimoille. Väitit, että muutos työllistää, mutta käytännössä se ei lisää oluen myyntiä eikä siten työllistä.

Käytännössä tuo on tulonsiirtoa panimo-omistakille ja kauppiaille.

Arvovalinta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaljaveron vaikutus on arvioitu vhallitusohjelmassa 25 miljoonaksi. Sen verran on siis yhteiskunnalla vähemmän rahaa. Sen verran olisi voitu jättää leikkaamatta jostakin tärkeämmästä.

Et pannut pahaksesi, vaikka nuo 25 miljoonaa valuvat suurpanimoille. Väitit, että muutos työllistää, mutta käytännössä se ei lisää oluen myyntiä eikä siten työllistä.

Käytännössä tuo on tulonsiirtoa panimo-omistakille ja kauppiaille.

Arvovalinta.

Lue lisää

Aitona vihavasemmistolaisena valehtelet tässäkin viestissä siitä mitä olen kirjoittanut. Tiedän kyllä, ettet tule näiden valheittesi levittämistä lopettamaan, koska se veisi leivän suustasi.

Ei sitä vielä tiedä, minne veronalennus menee. Pahin skenaario sinulle taitaa olla se, että se menisi panimoiden ja kauppojen palkankorotuksiin. Voit toki tehdä itsellesi palveluksen ja lopettaa oluen kulutuksen kokonaan. Silloin sitä rahaa ei saisi panimo, kauppias, kuljetusfirmat, verottaja eikä kukaan tai mikään muukaan. Voit siirtyä käyttämään väkevämpiä alkoholijuomia, jolloin voisit olla varma, että raha menee suoraan yhteiskunnan käyttöön.

Alkoholijuomien verotusta ollaan hallitusohjelman mukaan kokonaisuudessa kiristämässä 35 miljoonaa euroa. Joitain veroja nostetaan ja joitain lasketaan.

Liite C sivulla https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/liitteet

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Anonyymi kirjoitti:

Aitona vihavasemmistolaisena valehtelet tässäkin viestissä siitä mitä olen kirjoittanut. Tiedän kyllä, ettet tule näiden valheittesi levittämistä lopettamaan, koska se veisi leivän suustasi.

Ei sitä vielä tiedä, minne veronalennus menee. Pahin skenaario sinulle taitaa olla se, että se menisi panimoiden ja kauppojen palkankorotuksiin. Voit toki tehdä itsellesi palveluksen ja lopettaa oluen kulutuksen kokonaan. Silloin sitä rahaa ei saisi panimo, kauppias, kuljetusfirmat, verottaja eikä kukaan tai mikään muukaan. Voit siirtyä käyttämään väkevämpiä alkoholijuomia, jolloin voisit olla varma, että raha menee suoraan yhteiskunnan käyttöön.

Alkoholijuomien verotusta ollaan hallitusohjelman mukaan kokonaisuudessa kiristämässä 35 miljoonaa euroa. Joitain veroja nostetaan ja joitain lasketaan.

Liite C sivulla https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/liitteet

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Lue lisää

Olisi parempi kohteita 25 miljoonalle kuin panimojen ja kaljan myyjien tukeminen.

Ymmärsit varmaan jo itsekin, ettei se työllistä.
Tiesitkö, että 25 miljoonaa olisi voinut jakaa sairaanhoitajille, he maksavat veroa, osa olisi tullut takaisin verotuloina ja sairaanhoitajista on pulaa.

Arvovalintoja

Anonyymi kirjoitti:

Aitona vihavasemmistolaisena valehtelet tässäkin viestissä siitä mitä olen kirjoittanut. Tiedän kyllä, ettet tule näiden valheittesi levittämistä lopettamaan, koska se veisi leivän suustasi.

Ei sitä vielä tiedä, minne veronalennus menee. Pahin skenaario sinulle taitaa olla se, että se menisi panimoiden ja kauppojen palkankorotuksiin. Voit toki tehdä itsellesi palveluksen ja lopettaa oluen kulutuksen kokonaan. Silloin sitä rahaa ei saisi panimo, kauppias, kuljetusfirmat, verottaja eikä kukaan tai mikään muukaan. Voit siirtyä käyttämään väkevämpiä alkoholijuomia, jolloin voisit olla varma, että raha menee suoraan yhteiskunnan käyttöön.

Alkoholijuomien verotusta ollaan hallitusohjelman mukaan kokonaisuudessa kiristämässä 35 miljoonaa euroa. Joitain veroja nostetaan ja joitain lasketaan.

Liite C sivulla https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/liitteet

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Lue lisää

Joitain veroja nostetaan, joitakin lasketaan.

Jäikö sinulle parempaa perustelua enää jäljelle, kun huomasit, ettei se työllistä ja skenaariona on 25 miljoonan valuminen yrittäjille.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi parempi kohteita 25 miljoonalle kuin panimojen ja kaljan myyjien tukeminen.

Ymmärsit varmaan jo itsekin, ettei se työllistä.
Tiesitkö, että 25 miljoonaa olisi voinut jakaa sairaanhoitajille, he maksavat veroa, osa olisi tullut takaisin verotuloina ja sairaanhoitajista on pulaa.

Arvovalintoja

Lue lisää

Olisi varmasti parempia kohteita 25 miljoonalle eurolle kuin panimojen ja kaljan myyjien tukeminen. Nythän et ole näyttänyt, että tuollaisesta olisi edes kyse.

Mikä ei työllistä? Tuki, jota ei olla antamassa?

Tiedän kyllä, että 25 miljoonaa euroa olisi voitu jakaa vaikka sairaanhoitajille sairaanhoitajienkin maksamista veroista, vaikka rahan jakamisesta ei edes ole kyse, eli tuo ei liity mitenkään tämän keskustelun aiheeseen eikä edeltävään keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Joitain veroja nostetaan, joitakin lasketaan.

Jäikö sinulle parempaa perustelua enää jäljelle, kun huomasit, ettei se työllistä ja skenaariona on 25 miljoonan valuminen yrittäjille.

Lue lisää

Edelleen aitona vihavasemmistolaisena valehtelet kommenteistani. En ole sanonut, että veromuutos ei työllistäisi enkä ole sanonut, että 25 miljoonaa euroa valuu yrittäjille.

Alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa. Euroopan ylivoimaisesti kovin oluen verotus kevenee aavistuksen lähemmäs eurooppalaista tasoa, mikäli hallituksen esitys menee läpi.

KD vastustaa hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen aitona vihavasemmistolaisena valehtelet kommenteistani. En ole sanonut, että veromuutos ei työllistäisi enkä ole sanonut, että 25 miljoonaa euroa valuu yrittäjille.

Alkoholin verotus kiristyy 35 miljoonaa euroa. Euroopan ylivoimaisesti kovin oluen verotus kevenee aavistuksen lähemmäs eurooppalaista tasoa, mikäli hallituksen esitys menee läpi.

KD vastustaa hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Lue lisää

Jäikä sinulle perusteluja kaljaveron laskemiselle?
Et sanonut, ettei kaljavero työllistäisi, mutta taisit kirjoittaa, että se työllistäisi. Ei oluen myynti nouse, JOS hinta tippuu kolmella sentillä eli 50 sentillä kori.

Vain oluen myynnin merkittävä nousu työllistäisi.

Ilmeisesti kannatat kaljaveron laskemista, kun olet voimakkaasti eri mieltä kanssani siitä, että 25 miljoonalle olisi parempaakin käyttöä.

Joitain veroja nostetaan, joitakin lasketaan.
Jäikö sinulle parempaa perustelua enää jäljelle?

Anonyymi kirjoitti:

Jäikä sinulle perusteluja kaljaveron laskemiselle?
Et sanonut, ettei kaljavero työllistäisi, mutta taisit kirjoittaa, että se työllistäisi. Ei oluen myynti nouse, JOS hinta tippuu kolmella sentillä eli 50 sentillä kori.

Vain oluen myynnin merkittävä nousu työllistäisi.

Ilmeisesti kannatat kaljaveron laskemista, kun olet voimakkaasti eri mieltä kanssani siitä, että 25 miljoonalle olisi parempaakin käyttöä.

Joitain veroja nostetaan, joitakin lasketaan.
Jäikö sinulle parempaa perustelua enää jäljelle?

Lue lisää

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Siihen aiheeseen saattin selvyys. Meidän on turha jatkaa keskustelua aiheen vierestä, kun jatkuvasti vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sanomisiani.

KD vastustaa hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Siihen aiheeseen saattin selvyys. Meidän on turha jatkaa keskustelua aiheen vierestä, kun jatkuvasti vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sanomisiani.

KD vastustaa hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Lue lisää

Voidaan lopettaa hyvin siihen, että järkevää perustetta kaljaveron laskulle ei löytynyt.

Hyvä, että edes tässä asiassa KD:n edustajat voivat olla erimieltä.

25 miljoonalle olisi löytynyt parempaakin käyttöä.
Samoin 60 miljoonan solidaarisuusverolle, yhteensä 85 miljoonaa vähemmän velkaa.

Mielenkiintoista seurata arvovalintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan lopettaa hyvin siihen, että järkevää perustetta kaljaveron laskulle ei löytynyt.

Hyvä, että edes tässä asiassa KD:n edustajat voivat olla erimieltä.

25 miljoonalle olisi löytynyt parempaakin käyttöä.
Samoin 60 miljoonan solidaarisuusverolle, yhteensä 85 miljoonaa vähemmän velkaa.

Mielenkiintoista seurata arvovalintoja.

Lue lisää

"Voidaan lopettaa hyvin siihen, että järkevää perustetta kaljaveron laskulle ei löytynyt."

Perusteita löytyi, järkeviäkin. Minun mielestäni on ihan ok niillä taustatiedoilla, jotka minulla on käytettävissä, ellei veroa lasketa.

"Hyvä, että edes tässä asiassa KD:n edustajat voivat olla erimieltä."

KD on ollut asiassa hyvin johdonmukainen. On hienoa, että hallitus antoi KD:lle nimenomaisesti luvan äänestää tässä asiassa hallitusohjelman vastaisesti. Se voi olla jopa asia, joka kaataa hallitusohjeman kirjauksen näiltä osin. On hienoa, että olet tässäkin asiassa KD:n kanssa samoilla linjoilla.

"Samoin 60 miljoonan solidaarisuusverolle,"

Olet erityisen huolellisesti osoittanut, ettet tiedä etkä ymmärrä solidaarisuusveroon liittyvästä aiheesta mitään. Siksi sitä varten on avattu oma keskustelunsa, että sinäkin voisit sen aiheen jotenkin hahmottaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta

Anonyymi kirjoitti:

"Voidaan lopettaa hyvin siihen, että järkevää perustetta kaljaveron laskulle ei löytynyt."

Perusteita löytyi, järkeviäkin. Minun mielestäni on ihan ok niillä taustatiedoilla, jotka minulla on käytettävissä, ellei veroa lasketa.

"Hyvä, että edes tässä asiassa KD:n edustajat voivat olla erimieltä."

KD on ollut asiassa hyvin johdonmukainen. On hienoa, että hallitus antoi KD:lle nimenomaisesti luvan äänestää tässä asiassa hallitusohjelman vastaisesti. Se voi olla jopa asia, joka kaataa hallitusohjeman kirjauksen näiltä osin. On hienoa, että olet tässäkin asiassa KD:n kanssa samoilla linjoilla.

"Samoin 60 miljoonan solidaarisuusverolle,"

Olet erityisen huolellisesti osoittanut, ettet tiedä etkä ymmärrä solidaarisuusveroon liittyvästä aiheesta mitään. Siksi sitä varten on avattu oma keskustelunsa, että sinäkin voisit sen aiheen jotenkin hahmottaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta

Lue lisää

Toisitko taustatietojasi muiden tietoon kaljaveron vähentämisestä. Olisi mukava kuulla, miksi 25 miljoonaa euroa halutaan vähentää valtion tuloja siinä.

Kyllä, solidaarisuusverosta on oma keskustelu, miten se maksaa 60 miljoonaa valtiolla. Essayah tukee tätä.

Yhteensä nuo olisivat 85 miljoonaa vähemmän velkaa. Tai sitten niillä voisi vaikka työllistää 2000 ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisitko taustatietojasi muiden tietoon kaljaveron vähentämisestä. Olisi mukava kuulla, miksi 25 miljoonaa euroa halutaan vähentää valtion tuloja siinä.

Kyllä, solidaarisuusverosta on oma keskustelu, miten se maksaa 60 miljoonaa valtiolla. Essayah tukee tätä.

Yhteensä nuo olisivat 85 miljoonaa vähemmän velkaa. Tai sitten niillä voisi vaikka työllistää 2000 ihmistä.

Lue lisää

"Toisitko taustatietojasi muiden tietoon kaljaveron vähentämisestä. Olisi mukava kuulla, miksi 25 miljoonaa euroa halutaan vähentää valtion tuloja siinä."

En. Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. En ole KD:n edustaja, eikä kyse ole minun ajatuksistani. Aihe on otettu omaksi keskustelukseen, koska esitit aiheesta valheita kymmeniä kertoja monessa eri keskustelussa.

KD on ollut asiassa hyvin johdonmukainen. On hienoa, että hallitus antoi KD:lle nimenomaisesti luvan äänestää tässä asiassa hallitusohjelman vastaisesti. Se voi olla jopa asia, joka kaataa hallitusohjeman kirjauksen näiltä osin. On hienoa, että olet tässäkin asiassa KD:n kanssa samoilla linjoilla.

Alkoholijuomien verotus kiristyy hallitusohjelman perusteella 35 miljoonalla eurolla vuodessa. Mikäli KD saa tahtonsa läpi, kiristyy alkoholijuomien verotus 60 miljoonalla eurolla vuodessa. Yrität sinnikkäästi taistella KD:ta vastaan tässäkin asiassa levittämällä valheitasi yrittäen hämärtää ihmisten ymmärryksen siihen liittyen, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu ja toisaalta minkä eteen KD tekee työtä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Solidaarisuusveroon liittyen olet jäänyt monesta valheesta kiinni ja valehtelet tässäkin kommentissasi. Siitä syytä aiheesta on avattu oma keskustelunsa, jossa valehtelet jatkuvasti, etkä suostu antamaan kunnon lähdetietoja väitteillesi, koska epämääräisestikin antamasi lähteesi kumoavat väitteesi. Toimit tyypillisen vihavasemmistolaisen tapaan yrittäen valehtelemalla muokata ihmisten ajatuksia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta

Anonyymi kirjoitti:

"Toisitko taustatietojasi muiden tietoon kaljaveron vähentämisestä. Olisi mukava kuulla, miksi 25 miljoonaa euroa halutaan vähentää valtion tuloja siinä."

En. Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. En ole KD:n edustaja, eikä kyse ole minun ajatuksistani. Aihe on otettu omaksi keskustelukseen, koska esitit aiheesta valheita kymmeniä kertoja monessa eri keskustelussa.

KD on ollut asiassa hyvin johdonmukainen. On hienoa, että hallitus antoi KD:lle nimenomaisesti luvan äänestää tässä asiassa hallitusohjelman vastaisesti. Se voi olla jopa asia, joka kaataa hallitusohjeman kirjauksen näiltä osin. On hienoa, että olet tässäkin asiassa KD:n kanssa samoilla linjoilla.

Alkoholijuomien verotus kiristyy hallitusohjelman perusteella 35 miljoonalla eurolla vuodessa. Mikäli KD saa tahtonsa läpi, kiristyy alkoholijuomien verotus 60 miljoonalla eurolla vuodessa. Yrität sinnikkäästi taistella KD:ta vastaan tässäkin asiassa levittämällä valheitasi yrittäen hämärtää ihmisten ymmärryksen siihen liittyen, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu ja toisaalta minkä eteen KD tekee työtä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Solidaarisuusveroon liittyen olet jäänyt monesta valheesta kiinni ja valehtelet tässäkin kommentissasi. Siitä syytä aiheesta on avattu oma keskustelunsa, jossa valehtelet jatkuvasti, etkä suostu antamaan kunnon lähdetietoja väitteillesi, koska epämääräisestikin antamasi lähteesi kumoavat väitteesi. Toimit tyypillisen vihavasemmistolaisen tapaan yrittäen valehtelemalla muokata ihmisten ajatuksia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta

Lue lisää

Kaljaveron järkevyydestä on kysymys.

Jos ajattelee, että kun nostetaan jotakin verotusta niin toisen vastaavan veronlaskulla ei ole merkitystä.

Jos työllisyyttä halutaan lisätä, olisi olutveron laskun oltava reilumpaa niin, että oluen tuonti ulkomailta loppuu ja kotimainen kulutus nousisi. Ulkomaisen oluen verotus voisi olla kotimaista korkeampi. Voi olla, ettei EU sallisi sitä, mutta sillä nostettaisiin työllisyyttä.

Nyt selvästi siirretään 25 miljoonaa kauppiaille ja panimoille ilman työllistymistä.

Olisi sille 25 miljoonalle löytynyt järkevämpääkin käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaljaveron järkevyydestä on kysymys.

Jos ajattelee, että kun nostetaan jotakin verotusta niin toisen vastaavan veronlaskulla ei ole merkitystä.

Jos työllisyyttä halutaan lisätä, olisi olutveron laskun oltava reilumpaa niin, että oluen tuonti ulkomailta loppuu ja kotimainen kulutus nousisi. Ulkomaisen oluen verotus voisi olla kotimaista korkeampi. Voi olla, ettei EU sallisi sitä, mutta sillä nostettaisiin työllisyyttä.

Nyt selvästi siirretään 25 miljoonaa kauppiaille ja panimoille ilman työllistymistä.

Olisi sille 25 miljoonalle löytynyt järkevämpääkin käyttöä.

Lue lisää

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

"Kaljaveron järkevyydestä on kysymys."

Ei ole. Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Olet kyllä jatkuvasti osoittanut monessa keskustelussa, ettet lainkaan käsitä, miksi keskusteluilla on omat aihepiirinsä.

"Jos ajattelee, että kun nostetaan jotakin verotusta niin toisen vastaavan veronlaskulla ei ole merkitystä."

Olet erityisen aktiivinen muistuttamaan, ettet lainkaan ymmärrä kokonaisuuksia, jotka ovat yksittäistä kirjausta laajempia. Yksittäisistä kirjauksista sitten kerrot lähinnä valheita.

"Jos työllisyyttä halutaan lisätä, olisi olutveron laskun oltava reilumpaa niin, että oluen tuonti ulkomailta loppuu ja kotimainen kulutus nousisi. Ulkomaisen oluen verotus voisi olla kotimaista korkeampi. Voi olla, ettei EU sallisi sitä, mutta sillä nostettaisiin työllisyyttä.

Nyt selvästi siirretään 25 miljoonaa kauppiaille ja panimoille ilman työllistymistä."

Et ole lainkaan ymmärtänyt mitä yllä on näistä aiheista kirjoitettu.

"Olisi sille 25 miljoonalle löytynyt järkevämpääkin käyttöä."

Mille 25 miljoonalle? Mihin sitä ollaan nyt ymmärtääksesi käyttämässä?

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Anonyymi kirjoitti:

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

"Kaljaveron järkevyydestä on kysymys."

Ei ole. Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Olet kyllä jatkuvasti osoittanut monessa keskustelussa, ettet lainkaan käsitä, miksi keskusteluilla on omat aihepiirinsä.

"Jos ajattelee, että kun nostetaan jotakin verotusta niin toisen vastaavan veronlaskulla ei ole merkitystä."

Olet erityisen aktiivinen muistuttamaan, ettet lainkaan ymmärrä kokonaisuuksia, jotka ovat yksittäistä kirjausta laajempia. Yksittäisistä kirjauksista sitten kerrot lähinnä valheita.

"Jos työllisyyttä halutaan lisätä, olisi olutveron laskun oltava reilumpaa niin, että oluen tuonti ulkomailta loppuu ja kotimainen kulutus nousisi. Ulkomaisen oluen verotus voisi olla kotimaista korkeampi. Voi olla, ettei EU sallisi sitä, mutta sillä nostettaisiin työllisyyttä.

Nyt selvästi siirretään 25 miljoonaa kauppiaille ja panimoille ilman työllistymistä."

Et ole lainkaan ymmärtänyt mitä yllä on näistä aiheista kirjoitettu.

"Olisi sille 25 miljoonalle löytynyt järkevämpääkin käyttöä."

Mille 25 miljoonalle? Mihin sitä ollaan nyt ymmärtääksesi käyttämässä?

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Lue lisää

Kaljaveron alennus maksaa Suomelle hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa euroa.

Hyvä, kun Räsänen äänestää sitä vastaan. Saisipa Essayahin kaveriksi.

Voisivat äänestää myös solidaarisuusveromuutosta vastaan. Silloin olisi yhteensä jo 85 miljoonaa euroa kasassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaljaveron alennus maksaa Suomelle hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa euroa.

Hyvä, kun Räsänen äänestää sitä vastaan. Saisipa Essayahin kaveriksi.

Voisivat äänestää myös solidaarisuusveromuutosta vastaan. Silloin olisi yhteensä jo 85 miljoonaa euroa kasassa.

Lue lisää

"Kaljaveron alennus maksaa Suomelle hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa euroa."

Asia ei ole noin yksioikoinen.

KD vastustaa veronalennusta terveyshaittojen ja sitä kautta nousevien sotekulujen vuoksi.

"Hyvä, kun Räsänen äänestää sitä vastaan. Saisipa Essayahin kaveriksi."

Räsänen toimii sellaisella forumilla, jossa tuota asiaa käsitellään ja se kuuluu suoraan hänen tehtäväalueelleen. Essayah on samalla linjalla, mutta asia ei samalla tavalla kuulu suoraan hänen tehtäväalueelleen, joten varmaan siitä syystä hänen kantansa ei niin selvästi näy julkisuudessa.

"Voisivat äänestää myös solidaarisuusveromuutosta vastaan. Silloin olisi yhteensä jo 85 miljoonaa euroa kasassa."

Solidaarisuusveroon liittyvistä muutoksista et tiedä etkä ymmärrä mitään. Se käy hyvin ilmi aihetta käsittelevässä keskustelussa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta

Anonyymi kirjoitti:

"Kaljaveron alennus maksaa Suomelle hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa euroa."

Asia ei ole noin yksioikoinen.

KD vastustaa veronalennusta terveyshaittojen ja sitä kautta nousevien sotekulujen vuoksi.

"Hyvä, kun Räsänen äänestää sitä vastaan. Saisipa Essayahin kaveriksi."

Räsänen toimii sellaisella forumilla, jossa tuota asiaa käsitellään ja se kuuluu suoraan hänen tehtäväalueelleen. Essayah on samalla linjalla, mutta asia ei samalla tavalla kuulu suoraan hänen tehtäväalueelleen, joten varmaan siitä syystä hänen kantansa ei niin selvästi näy julkisuudessa.

"Voisivat äänestää myös solidaarisuusveromuutosta vastaan. Silloin olisi yhteensä jo 85 miljoonaa euroa kasassa."

Solidaarisuusveroon liittyvistä muutoksista et tiedä etkä ymmärrä mitään. Se käy hyvin ilmi aihetta käsittelevässä keskustelussa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta

Lue lisää

Hallitusohjelmaan on kirjattu, että kaljaveron laskeminen vähentää verotuloja 25 miljoonalla.

Mitä halusit kertoa, kun kirjoitit, ettei asia ole niin yksioikoinen?

Anonyymi kirjoitti:

Hallitusohjelmaan on kirjattu, että kaljaveron laskeminen vähentää verotuloja 25 miljoonalla.

Mitä halusit kertoa, kun kirjoitit, ettei asia ole niin yksioikoinen?

Lue lisää

En tiiä mitä tossa on ollu mielessä, mut ainakin puhutte ihan eri asioista. Toinen vastaa kommennttin että "Kaljaveron alennus maksaa Suomelle hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa euroa." ja sä sen sijaan sanot et: "Hallitusohjelmaan on kirjattu, että kaljaveron laskeminen vähentää verotuloja 25 miljoonalla."

Olis varmaan selkeempää jos puhuisitte samasta asiasta. Molemmat väitteet tuskin on totta.

Anonyymi kirjoitti:

En tiiä mitä tossa on ollu mielessä, mut ainakin puhutte ihan eri asioista. Toinen vastaa kommennttin että "Kaljaveron alennus maksaa Suomelle hallitusohjelman arvion mukaan 25 miljoonaa euroa." ja sä sen sijaan sanot et: "Hallitusohjelmaan on kirjattu, että kaljaveron laskeminen vähentää verotuloja 25 miljoonalla."

Olis varmaan selkeempää jos puhuisitte samasta asiasta. Molemmat väitteet tuskin on totta.

Lue lisää

Lue hallitusohjelman C-liite.

Löytyy ohjelman lopusta. Taulukkoon on kirjattu
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/


"Kevennetään oluen verotusta"
Vaikutus verotuottoihin -25 mijoonaa euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Lue hallitusohjelman C-liite.

Löytyy ohjelman lopusta. Taulukkoon on kirjattu
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/


"Kevennetään oluen verotusta"
Vaikutus verotuottoihin -25 mijoonaa euroa.

Lue lisää

Juuri näin. Se ei siis maksa mitään, vaan se vähentää verotuottoja 25 miljoonaa euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Lue hallitusohjelman C-liite.

Löytyy ohjelman lopusta. Taulukkoon on kirjattu
https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/hallitusohjelma#/


"Kevennetään oluen verotusta"
Vaikutus verotuottoihin -25 mijoonaa euroa.

Lue lisää

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Se ei siis maksa mitään, vaan se vähentää verotuottoja 25 miljoonaa euroa.

Juuri näin. Oluen verotulojen pienentyminen ei maksa mitään. Se tarkoittaa joko lisää velanottoa 25 miljoonalla tai leikkausta jostakin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Oluen verotulojen pienentyminen ei maksa mitään. Se tarkoittaa joko lisää velanottoa 25 miljoonalla tai leikkausta jostakin.

Tässäkin viestissäsi näkee sen, ettet tiedä etkä ymmärrä aiheesta mitään.

Alkoholijuomien verotus kiristyy hallitusohjelman perusteella 35 miljoonalla eurolla vuodessa. Mikäli KD saa tahtonsa läpi, kiristyy alkoholijuomien verotus 60 miljoonalla eurolla vuodessa. Yrität sinnikkäästi taistella KD:ta vastaan tässäkin asiassa levittämällä valheitasi yrittäen hämärtää ihmisten ymmärryksen siihen liittyen, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu ja toisaalta minkä eteen KD tekee työtä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin viestissäsi näkee sen, ettet tiedä etkä ymmärrä aiheesta mitään.

Alkoholijuomien verotus kiristyy hallitusohjelman perusteella 35 miljoonalla eurolla vuodessa. Mikäli KD saa tahtonsa läpi, kiristyy alkoholijuomien verotus 60 miljoonalla eurolla vuodessa. Yrität sinnikkäästi taistella KD:ta vastaan tässäkin asiassa levittämällä valheitasi yrittäen hämärtää ihmisten ymmärryksen siihen liittyen, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu ja toisaalta minkä eteen KD tekee työtä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Lue lisää

Yritätkö kertoa, ettei KD kannata olutveron alennusta 25 miljoonalla?

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö kertoa, ettei KD kannata olutveron alennusta 25 miljoonalla?

Hyvä että muistutit.

KD ei kannata olutveron alennusta.

KD kannattaa ostajan verovelvollisuuden kiristystä alkoholin verkkokaupassa. Tämän on laskettu tuovan tuloja 20 miljoonaa euroa.

KD kannattaa väkevien alkoholijuomien ja viinien verotuksen kiristämistä. Tämän on laskettu tuovan verotuloja 40 miljoonaa euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että muistutit.

KD ei kannata olutveron alennusta.

KD kannattaa ostajan verovelvollisuuden kiristystä alkoholin verkkokaupassa. Tämän on laskettu tuovan tuloja 20 miljoonaa euroa.

KD kannattaa väkevien alkoholijuomien ja viinien verotuksen kiristämistä. Tämän on laskettu tuovan verotuloja 40 miljoonaa euroa.

Lue lisää

Mistä muuten tiedät, ettei KD kannata olutveron alennusta?

Et tainnut olla KD:n edustaja, vaan jonkinlainen puolustaja?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä muuten tiedät, ettei KD kannata olutveron alennusta?

Et tainnut olla KD:n edustaja, vaan jonkinlainen puolustaja?

Antamistani lähteistä sen näkee hyvin. Olen kertonut asian viesteissäni ja antanut väitteelleni myös lähteitä. Tiedän kyllä, ettet ole lähteisiin tutustunut. Et muiden antamiin, etkä edes niihin, joita jatkuvasti itse postaat.

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Anonyymi kirjoitti:

Antamistani lähteistä sen näkee hyvin. Olen kertonut asian viesteissäni ja antanut väitteelleni myös lähteitä. Tiedän kyllä, ettet ole lähteisiin tutustunut. Et muiden antamiin, etkä edes niihin, joita jatkuvasti itse postaat.

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Lue lisää

Aivan, Räsänen tuossa mainitaan, mutta mikä oli KD:n ja Essayahin kanta?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, Räsänen tuossa mainitaan, mutta mikä oli KD:n ja Essayahin kanta?

Räsänen edustaa valiokunnassa KD:ta. Räsäsen kanta on hyvin linjassa sen kanssa, mitä KD on ajanut mm. hallitusneuvotteluissa. KD:n kannan tietämiseksi ei tarvita erillistä ilmoitusta Essayah'lta ja KD:lta puolueena.

"Räsäsen mukaan hallituspuolueet sopivat jo hallitusneuvottelujen aikana, että kristillisdemokraattien edustajat saavat äänestää alkoholipolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä hallituksen linjasta poiketen."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

On mielenkiintoista huomata kuinka katkera paikka sinulle on se, että KD vastustaa oluiden veron alentamista ja yrität kaikin käytettävissäsi olevin keinoin luomaan kuvaa, että KD ei sitä vastustaisi.

Toimintasi on erittäin tyypillistä vihavasemmistolle.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen edustaa valiokunnassa KD:ta. Räsäsen kanta on hyvin linjassa sen kanssa, mitä KD on ajanut mm. hallitusneuvotteluissa. KD:n kannan tietämiseksi ei tarvita erillistä ilmoitusta Essayah'lta ja KD:lta puolueena.

"Räsäsen mukaan hallituspuolueet sopivat jo hallitusneuvottelujen aikana, että kristillisdemokraattien edustajat saavat äänestää alkoholipolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä hallituksen linjasta poiketen."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

On mielenkiintoista huomata kuinka katkera paikka sinulle on se, että KD vastustaa oluiden veron alentamista ja yrität kaikin käytettävissäsi olevin keinoin luomaan kuvaa, että KD ei sitä vastustaisi.

Toimintasi on erittäin tyypillistä vihavasemmistolle.

Lue lisää

Keskustelussa en nimittele, se on sivistymätöntä ja yleisesti merkki toisen tarpeesta vähetellä toista. Syynä on joko alemmuuden tai ylemmyyden tunto.

Se kummastuttaa, etenkin kun olemme ilmeisesti kuitenkin samaa mieltä, että oluen verotuksen laskeminen 25 miljoonalla ei ollut KD:nkään mielestä järkevää.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelussa en nimittele, se on sivistymätöntä ja yleisesti merkki toisen tarpeesta vähetellä toista. Syynä on joko alemmuuden tai ylemmyyden tunto.

Se kummastuttaa, etenkin kun olemme ilmeisesti kuitenkin samaa mieltä, että oluen verotuksen laskeminen 25 miljoonalla ei ollut KD:nkään mielestä järkevää.

Lue lisää

"Keskustelussa en nimittele,..."

Hienoa. En minäkään.

"Se kummastuttaa, etenkin kun olemme ilmeisesti kuitenkin samaa mieltä, että oluen verotuksen laskeminen 25 miljoonalla ei ollut KD:nkään mielestä järkevää."

Ehkä joskus vielä pääset yli kummastelustasi, ettet nimittele keskustelussa. Voisi sitä huonompiakin asioita kummastella.

Oluen verotusta ei ole vielä tällä hallituskaudella laskettu. Vielä ei ole tietoa, lasketaanko sitä vai ei. Näyttää siltä, että KD pyrkii sen torppaamaan.

Näyttää siltä, että sinulla ei ole enää vähään aikaan ollut tähän keskusteluun uutta annettavaa.

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

Meistä molemmat ymmärtävät, että KD:n tavoite on se, että oluen verotusta ei kevennetä ja että väkevien alkoholijuomien ja viinin verotusta kiristetään. Tämän on laskettu tuovan verotuloja 40 miljoonaa euroa.

KD kannattaa ostajan verovelvollisuuden kiristystä alkoholin verkkokaupassa. Tämän on laskettu tuovan tuloja 20 miljoonaa euroa.

Mikäli KD saa tavoitteensa läpi, alkoholijuomien verotus kiristyy 60 miljoonaa euroa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirjoituksessa on hieman myöntämistä, aikakin myötämielisyyttä, että kaljaveron alennuksen tarkoitus on mennä yrittäjille, eikä se ole tarkoitettu kuluttajille."

Tuon myöntämisen/myötämielisyyden keksit ihan itse, koska tuossa viestissäni ei sellaista ole. Alkoholiverotus on sikäli vekkuli, että pienikin pudotus kuluttajahinnassa lisää kulutusta etenkin heillä, joiden runsas alkoholinkäyttö on ongelma. Ymmärrän kyllä huolesi tässä asiassa.

Olet erityisen huolellisesti osoittanut, että erikoissairaanhoidon maksukorotuksista et tiedä etkä ymmärrä mitään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18059548/merkittavia-korotuksia-

Et vieläkään ymmärrä, että alkoholin verotus kokonaisuutena kiristyy.

Et osannut ottaa mitään kantaa siihen, että Suomessa oluen verotus on huimasti kovempaa kuin muualla. Oluen verotuksen top 10 (eurosenttiä / litra)
- Suomi 38,05
- Irlanti 22,55
- Ruotsi 19,5
- Viro 12,7
- Kreikka 12,5
- Slovenia 12,1
- Liettua 8,6
- Latvia 8,2
- Ranska 7,82
- Alankomaat 7,59

Kymmenen vähiten verottavan keskiarvo on 3,01, eli alle kymmenesosa Suomen verosta.

Keskimääräinen vero Euroopassa on 0,0815 €/litra.

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Lue lisää

Yks sama mulle mitä alkoholi maksaa, kun ei ole sellaista ongelmaa edes

HEHEHEEHHHEEE !

KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin ....

HEHEHEEEEEEEEEEHHEEEEEEEEEE !!!!!!

Kristillisyys näyttää menevän ohi valheen, emävalheen ja tilastonkin !
Kukaan ei usko noita valheitasi ! Jokainen tietää totuuden mutta pelaat hyvin
opposition pussiin, -kiitos siitä !

Anonyymi kirjoitti:

HEHEHEEHHHEEE !

KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin ....

HEHEHEEEEEEEEEEHHEEEEEEEEEE !!!!!!

Kristillisyys näyttää menevän ohi valheen, emävalheen ja tilastonkin !
Kukaan ei usko noita valheitasi ! Jokainen tietää totuuden mutta pelaat hyvin
opposition pussiin, -kiitos siitä !

Lue lisää

"HEHEHEEHHHEEE !"
"HEHEHEEEEEEEEEEHHEEEEEEEEEE !!!!!!"

Nukahditko näppäimistön päälle?

"KD sai hillittyä alkoholijuomien vapauttamista ruokakauppoihin"

Totta.

"Kristillisyys näyttää menevän ohi valheen, emävalheen ja tilastonkin !"

Mihin yrität viitata tällä?

"Kukaan ei usko noita valheitasi !"

Mitä väität valheiksi? Mikä niissä asioissa on mielestäsi totuus?

"Jokainen tietää totuuden mutta pelaat hyvin
opposition pussiin, -kiitos siitä !"

Totuuden mistä?

Sellainen virhe kommentoimassasi viestissä on, että eduskunta oli jo tehnyt päätöksen verotuksen muutoksesta 11.12. Tuohonko yrität vedota, kun puhut valehtelusta? Tuota ei oltu juuri jos ollenkaan uutisoitu silloin kun kommentoimasi viesti on lähetetty.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, että kristityt saivat hillittyä viinien siirtymistä kauppoihin, mikä oli Kokoomuksen tavoite, koska se lisää yrittäjien tuloa. Mielenkiintoista, että mainitset vasemmiston tässä yhteydessä. Valtion monopolin säilyttäminen oli verotulojenkin vuoksi todennäköisesti hyvä asia.

Lue lisää

Kristityt voisivat aloittaa omasta pesästään. Nimittäin, kun kakarat pääsee ripille, tyrkätään viiniä suuhun. Kristityt opettaa kakaroille alkoholin salat

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt voisivat aloittaa omasta pesästään. Nimittäin, kun kakarat pääsee ripille, tyrkätään viiniä suuhun. Kristityt opettaa kakaroille alkoholin salat

Taitaa ripillä saatava alkoholin määrä olla niin vähäinen, ettei se vaikuta kenenkään alkoholinkäyttöön. En ole koskaan kuullut, että kirkon ehtoollisella olisi humalahakuista alkoholinkäyttöä.

Sen olen kuullut, että joillekin alkoholisteille ehtoollisviinin minimaalinen alkoholimäärä voi laukaista juomiskierteen. Ilmeisesti siksi on joskus/usein/aina tarjolla myös alkoholiton vaihtoehto.

Aloittaja ei kyllä sano mielipidettään missään vaiheessa.

Halpisolut maksaa 105 senttiä, nähtäväksi jää, tippuuko se kahdella sentillä vai meneekö 25 miljoonaa yrittäjille.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja ei kyllä sano mielipidettään missään vaiheessa.

Halpisolut maksaa 105 senttiä, nähtäväksi jää, tippuuko se kahdella sentillä vai meneekö 25 miljoonaa yrittäjille.

Lue lisää

No noi harmi. Aloittaja on kyllä monet kerrat kertonut mielipiteensä ja tietonsa KD:n roolista Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

Toivottavasti tuo mahdollisesti aleneva hinta ei vaikuta siten, että menettäisit sen vuoksi terveytesi. Eiköhän inflaatio pidä huolen siitä, että hinta nousee tai ei ainakaan laske. Veronalennus on niin pieni, että sen vaikutus on huomattavasti pienempi hintaan kuin Sanna Marinin hallituksen aikainen inflaatio.

KD:n pyrkimys on, että oluen veroa ei alenneta.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Hienoa, että löysit tuollaisen lähteen. Lukemalla hieman edeltävää keskustelua huomaat, että tuo aihe on otettu monet kerrat esiin tässä keskustelussa.

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Jospa eduskunnassa KD heräilee äänestämään valiokunnan äänestyksen mukaisesti. Essayahin äänellä on siinä merkitystä, mikä on KD:n linja asiassa.

Mielenkiintoista seurata, osaako KD ja demarit vetää yhtäköyttä tässä.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa eduskunnassa KD heräilee äänestämään valiokunnan äänestyksen mukaisesti. Essayahin äänellä on siinä merkitystä, mikä on KD:n linja asiassa.

Mielenkiintoista seurata, osaako KD ja demarit vetää yhtäköyttä tässä.

Lue lisää

Tämä juna meni jo eli 25 miljoonalla olutvero tippui.

Lidlin halpisolut maksaa edelleen 105 senttiä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6355cd1c-a99b-45b6-81af-c7429ea2b81c

Jossakin kori oli halventunut 72 senttiä eli 25 miljoonaa ei mene aivan kokonaan yrittäjille.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa eduskunnassa KD heräilee äänestämään valiokunnan äänestyksen mukaisesti. Essayahin äänellä on siinä merkitystä, mikä on KD:n linja asiassa.

Mielenkiintoista seurata, osaako KD ja demarit vetää yhtäköyttä tässä.

Lue lisää

Vihavasemmiston malliedustajana pyrit luomaan valheellista kuvaa, että KD:n sisällä tästä aiheesta olisi jotain erimielisyyttä. Asia on käsitelty tässä keskustelussa useita kertoja ja aina olet osoittautunut valehtelijaksi ja vihanlietsojaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vihavasemmiston malliedustajana pyrit luomaan valheellista kuvaa, että KD:n sisällä tästä aiheesta olisi jotain erimielisyyttä. Asia on käsitelty tässä keskustelussa useita kertoja ja aina olet osoittautunut valehtelijaksi ja vihanlietsojaksi.

Lue lisää

Olut veron lasku meni läpi, joten eikö se tarkoita sitä, että yksimielisyys on sitten eduskunnan äönestyksessä saavutettu ja se on ollut olutveron alennuksen puolesta valiokunnan suosutusten vastaisesti.

Mielenkiintoista, että tämän esille tuonti johtaa vihavasemmistokommentteihin. Onko aiheena liian herkkä, ettei sitä saa tuoda julki?

Anonyymi kirjoitti:

Olut veron lasku meni läpi, joten eikö se tarkoita sitä, että yksimielisyys on sitten eduskunnan äönestyksessä saavutettu ja se on ollut olutveron alennuksen puolesta valiokunnan suosutusten vastaisesti.

Mielenkiintoista, että tämän esille tuonti johtaa vihavasemmistokommentteihin. Onko aiheena liian herkkä, ettei sitä saa tuoda julki?

Lue lisää

"Olut veron lasku meni läpi, joten eikö se tarkoita sitä, että yksimielisyys on sitten eduskunnan äönestyksessä saavutettu..."

Ei tarkoita.

"Mielenkiintoista, että tämän esille tuonti johtaa vihavasemmistokommentteihin. "

Missä?

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Tässäkin viestissäsi muistutat siitä, että ajattelet ihmisten ja yritysten tulojen kuuluvan ensisijaisesti valtiolle, josta valtio sitten palauttaa osan rahoista ne ansainneille yrityksille ja yksityisille. Tosin palautus on suhteessa sitä pienempi mitä enemmän ihminen on ansainnut.

Nyt ei 25 miljoonaa euroa verorahoja valu mihinkään, vaan 25 miljoonaa euroa rahoja ei valu veroihin. Todistit jälleen kerran, että äärivasemmistolainen ei kykene tätä ymmärtämään.

Se, ettei himoitsemasi Lidlin halpisoluen hinta noussut eikä laskenut kertoo lähinnä sen, että vaikka yleinen hintataso on noussut huimasti vasemmistohallituksen käynnistämän huiman inflaatiotahdin vuoksi, tämä veronalennus yhdistettynä mm. polttoaineen alentuneeseen hintaan on mahdollistanut sen, että tämän himoitsemasi oluen hinta ei ole muuttunut. Toivottavasti tämä auttaa sinua säilyttämään terveytesi.

Aitona vihavasemmistolaisena yrität hämärtää tosiasiaa, että KD vastusti ko. veronlaskua.

Anonyymi kirjoitti:

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Tässäkin viestissäsi muistutat siitä, että ajattelet ihmisten ja yritysten tulojen kuuluvan ensisijaisesti valtiolle, josta valtio sitten palauttaa osan rahoista ne ansainneille yrityksille ja yksityisille. Tosin palautus on suhteessa sitä pienempi mitä enemmän ihminen on ansainnut.

Nyt ei 25 miljoonaa euroa verorahoja valu mihinkään, vaan 25 miljoonaa euroa rahoja ei valu veroihin. Todistit jälleen kerran, että äärivasemmistolainen ei kykene tätä ymmärtämään.

Se, ettei himoitsemasi Lidlin halpisoluen hinta noussut eikä laskenut kertoo lähinnä sen, että vaikka yleinen hintataso on noussut huimasti vasemmistohallituksen käynnistämän huiman inflaatiotahdin vuoksi, tämä veronalennus yhdistettynä mm. polttoaineen alentuneeseen hintaan on mahdollistanut sen, että tämän himoitsemasi oluen hinta ei ole muuttunut. Toivottavasti tämä auttaa sinua säilyttämään terveytesi.

Aitona vihavasemmistolaisena yrität hämärtää tosiasiaa, että KD vastusti ko. veronlaskua.

Lue lisää

Räsänen äänesti hienosti valiokunnassa demarien mukana olutveron alentamista vastaan.

Valiokunnan suosituksella ei ollut kuitenkaan mitään merkitystä, joten kuka äänesti jossakin toisessa foorumissa ja miten? Oliko tämä eduskunnan äänestyksessä ja jos oli, miten KD äänesti?

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen äänesti hienosti valiokunnassa demarien mukana olutveron alentamista vastaan.

Valiokunnan suosituksella ei ollut kuitenkaan mitään merkitystä, joten kuka äänesti jossakin toisessa foorumissa ja miten? Oliko tämä eduskunnan äänestyksessä ja jos oli, miten KD äänesti?

Lue lisää

Räsänen sai hienosti demarit käännettyä puolelleen valiokunnassa.

KD äänesti eduskunnan äänestyksessä olutveron pudottamista vastaan.

KD äänesti alkoholiverotuksen kiristämisen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen sai hienosti demarit käännettyä puolelleen valiokunnassa.

KD äänesti eduskunnan äänestyksessä olutveron pudottamista vastaan.

KD äänesti alkoholiverotuksen kiristämisen puolesta.

Lue lisää

Höpö höpö Päivi demareita saanut mukaansa. Tiesivät muutenkin, että hallituksella taitaa olla paninoiden osakkeita.

Missä niin oli, että KD:laiset äänestivät vastaan?
Ketkä kaikki?
Essayahkin?

Milloin eduskunnan äänestys oli ja oliko?

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö Päivi demareita saanut mukaansa. Tiesivät muutenkin, että hallituksella taitaa olla paninoiden osakkeita.

Missä niin oli, että KD:laiset äänestivät vastaan?
Ketkä kaikki?
Essayahkin?

Milloin eduskunnan äänestys oli ja oliko?

Lue lisää

"Höpö höpö Päivi demareita saanut mukaansa. Tiesivät muutenkin, että hallituksella taitaa olla paninoiden osakkeita."

Mitä yrität sanoa?

"Missä niin oli, että KD:laiset äänestivät vastaan?"

Eduskunnassa.

"Ketkä kaikki?
Essayahkin?"

Essayah tuskin on ollut äänestämässä, vaan toden näköisesti hoitamassa ministerin tehtäviä. Saat varmasti tarkat tiedot yksittäisten äänestäjien napinpainalluksista ja läsnäoloista kaivettua esiin mikäli koet sen tarpeelliseksi. En koe tarpeelliseksi kaivaa näitä tietoja sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

"Höpö höpö Päivi demareita saanut mukaansa. Tiesivät muutenkin, että hallituksella taitaa olla paninoiden osakkeita."

Mitä yrität sanoa?

"Missä niin oli, että KD:laiset äänestivät vastaan?"

Eduskunnassa.

"Ketkä kaikki?
Essayahkin?"

Essayah tuskin on ollut äänestämässä, vaan toden näköisesti hoitamassa ministerin tehtäviä. Saat varmasti tarkat tiedot yksittäisten äänestäjien napinpainalluksista ja läsnäoloista kaivettua esiin mikäli koet sen tarpeelliseksi. En koe tarpeelliseksi kaivaa näitä tietoja sinulle.

Lue lisää

Mihin perustuu, ettei Essayah ollut äänestämässä?
Läpi meno on edellyttänyt KD:n ääniä, muuten oppositio olisi kumonnut asian.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin perustuu, ettei Essayah ollut äänestämässä?
Läpi meno on edellyttänyt KD:n ääniä, muuten oppositio olisi kumonnut asian.

En tunne Essayahn kalenteria. Se ei taida olla julkinen. Ministereillä on paljon muutakin tekemistä kuin osallistua jokaiseen eduskunnan täysistuntoon. Lisäksi on mahdollista, että hän on ollut esimerkiksi sairaana.

KD ei äänestänyt lain läpimenon puolesta.

Hallituspuolueilla on eduskunnassa enemmistö ilman KD:takin tai vaikka KD äänestää hallitusta vastaan (edellyttäen, että poissaolot eivät muuta tilannetta).

Anonyymi kirjoitti:

En tunne Essayahn kalenteria. Se ei taida olla julkinen. Ministereillä on paljon muutakin tekemistä kuin osallistua jokaiseen eduskunnan täysistuntoon. Lisäksi on mahdollista, että hän on ollut esimerkiksi sairaana.

KD ei äänestänyt lain läpimenon puolesta.

Hallituspuolueilla on eduskunnassa enemmistö ilman KD:takin tai vaikka KD äänestää hallitusta vastaan (edellyttäen, että poissaolot eivät muuta tilannetta).

Lue lisää

Et osannut todistettua äänestystulosta, vaikka tiedät, mistä ne löytyvät.

Läpimenoon on vaadittu KD:n äänet, en ole varma, mutta todennäköisesti näin. Ilman fakta tietoa ei voi väittää, ettei KD äänestänyt olutveron puolesta, mikä maksaa 25 miljoonaa ja Lidln halpisoluen hinta on pysynyt samana eli 25 miljoonaa näyttää valuvan panimoille ja välikäsille.

Anonyymi kirjoitti:

Et osannut todistettua äänestystulosta, vaikka tiedät, mistä ne löytyvät.

Läpimenoon on vaadittu KD:n äänet, en ole varma, mutta todennäköisesti näin. Ilman fakta tietoa ei voi väittää, ettei KD äänestänyt olutveron puolesta, mikä maksaa 25 miljoonaa ja Lidln halpisoluen hinta on pysynyt samana eli 25 miljoonaa näyttää valuvan panimoille ja välikäsille.

Lue lisää

Äänestystulos oli
Jaa 92
Ei 77
Tyhjiä 2
Poissa 28

Yksikään KD:n edustaja ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta.

Olet erittäin katkera siitä, että KD ei ole äänestänyt haluamallasi tavalla, jotta pääsisit syyttämään KD:ta muutenkin kuin valehtelemalla.

Oluen verotuksesta ei päätetty omana asianaan, vaan osana kokonaisuutta, jossa päätettiin kokonaisuutena kiristää alkoholiverotusta.

Se, ettei himoitsemasi Lidlin halpisoluen hinta noussut eikä laskenut kertoo lähinnä sen, että vaikka yleinen hintataso on noussut huimasti vasemmistohallituksen käynnistämän huiman inflaatiotahdin vuoksi, tämä veronalennus yhdistettynä mm. polttoaineen alentuneeseen hintaan on mahdollistanut sen, että tämän himoitsemasi oluen hinta ei ole muuttunut. Toivottavasti tämä auttaa sinua säilyttämään terveytesi.

Se, että Lidlin oluen hinta ei laskenut, tuo enemmän verotuloja kuin se, jos hinta olisi laskenut. Olet tästäkin ilmeisen katkera.

Anonyymi kirjoitti:

Äänestystulos oli
Jaa 92
Ei 77
Tyhjiä 2
Poissa 28

Yksikään KD:n edustaja ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta.

Olet erittäin katkera siitä, että KD ei ole äänestänyt haluamallasi tavalla, jotta pääsisit syyttämään KD:ta muutenkin kuin valehtelemalla.

Oluen verotuksesta ei päätetty omana asianaan, vaan osana kokonaisuutta, jossa päätettiin kokonaisuutena kiristää alkoholiverotusta.

Se, ettei himoitsemasi Lidlin halpisoluen hinta noussut eikä laskenut kertoo lähinnä sen, että vaikka yleinen hintataso on noussut huimasti vasemmistohallituksen käynnistämän huiman inflaatiotahdin vuoksi, tämä veronalennus yhdistettynä mm. polttoaineen alentuneeseen hintaan on mahdollistanut sen, että tämän himoitsemasi oluen hinta ei ole muuttunut. Toivottavasti tämä auttaa sinua säilyttämään terveytesi.

Se, että Lidlin oluen hinta ei laskenut, tuo enemmän verotuloja kuin se, jos hinta olisi laskenut. Olet tästäkin ilmeisen katkera.

Lue lisää

Kiitos tilastosta, se ei kuitenkaan kerro, oliko KD poissa, tyhjää jaa vai ei.

Jos seuraat maailman taloutta, inflaatio alkoi samaan aikaan Ruotsissakin, joten edellisen hallituksen vaikutus on ollut todella laaja. Samoin nykyisen hallituksen toimet ovat laskeneet polttoaineen hintaa enemmän Ruotsissa kuin Suomessa. Heh.

En himoitse olutta, vaan tuon esille 25 miljoonan tulonsiirron yrittäjille ja välikäsille.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tilastosta, se ei kuitenkaan kerro, oliko KD poissa, tyhjää jaa vai ei.

Jos seuraat maailman taloutta, inflaatio alkoi samaan aikaan Ruotsissakin, joten edellisen hallituksen vaikutus on ollut todella laaja. Samoin nykyisen hallituksen toimet ovat laskeneet polttoaineen hintaa enemmän Ruotsissa kuin Suomessa. Heh.

En himoitse olutta, vaan tuon esille 25 miljoonan tulonsiirron yrittäjille ja välikäsille.

Lue lisää

Kerroin sinulle, että "Yksikään KD:n edustaja ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta."

"Jos seuraat maailman taloutta, inflaatio alkoi samaan aikaan Ruotsissakin, joten edellisen hallituksen vaikutus on ollut todella laaja. Samoin nykyisen hallituksen toimet ovat laskeneet polttoaineen hintaa enemmän Ruotsissa kuin Suomessa. Heh."

Olet kovin yksin tuon ajatuksesi kanssa, että Rinteen/Marinin hallitus olisi saanut inflaation nousuun mm. Ruotsissa.

Avasin tuosta aiheesta oman keskustelun aiheeseen liittyvällä palstalla, jossa hän voi perustella väitteensä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18210826/marinin-hallituksen-vaikutus-inflaatioon-suomen-ulkopuolella

"En himoitse olutta, vaan tuon esille 25 miljoonan tulonsiirron yrittäjille ja välikäsille."

Aitoon äärivasemmistolaiseen tapaan ajattelet, että kaikki yksityisten ja yritysten rahat kuuluvat valtiolle, josta valtio sitten jakaa mm. veroprosentteja säätelemällä rahaa yksityisille ja yrityksille. Verotuksen keventäminen ei ole tulonsiirto.

On mielenkiintoista, että tässäkin kerrot vastustaneesi alkoholin verotuksen kiristämistä.

Ilmeisesti yritit vastata 2024-01-13 16:49:02 postattuun viestiin.

"Et ymmärrä sarkasmia Ruotsin vaikutuksessa."

Ei tuo ole sarkasmia. Tuo on vihavasemmistolaista valehtelua, jolla yrität edelleen luoda kuvaa, että olisin väittänyt Ruotsin inflaation johtuneen Suomen hallituksen päätöksistä. Asia on selitetty sinulle lukuisia kertoja, mutta vihavasemmistolaiseen tapaan jatkan väärän mielikuvan luomista ja sitten kun jälleen kerran jäät siitä kiinni, vetoat "sarkasmiin".

"Nykyhallitus on tosiaan niin hyvä, että polttoaine halpeni Ruotsissakin, jopa enemmän kuin Suomessa."

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että polttoaineen hinnan halpeneminen Ruotsissa johtuisi Suomen hallituksen päätöksistä?

"Nykyhallitus on tosiaan niin hyvä, että polttoaine halpeni Ruotsissakin, jopa enemmän kuin Suomessa."

Kyseisessä äänestyksessä äänestettiin käytännössä kahdesta eri asiasta, jotka linkittyvät osin toisiinsa:
- alkoholin verotuksen kiristämisestä ml. valvonnan kiristäminen
- Euroopan kireimmän olueen kohdistuvan verotukseen aavistuksenomaisesta keventämisestä lähemmäs toiseksi kireintä verotusta

Osa KD:n edustajista oli poissa äänestyksestä, osa äänesti lain muuttamista vastaan ja osa äänesti tyhjää.

Lakia vastaan äänestäminen kohdistui ilmeisesti nimenomaan sitä vastaan, että oluen verotusta kevennettiin.

Tyhjää äänestäminen johtui ilmeisesti siitä, että kannatettiin alkoholin verotuksen kiristämistä, mutta ei haluttu keventää oluen verotusta.

Lähinnä näissä kahdessa vaihtoehdossa on ollut kyse sävyeroista ja osa-alueiden painotuseroista. Mikäli opposition linja olisi voittanut, olisi se tarkoittanut sitä, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan ei olisi kiristynyt. Minun mielestäni on hyvä, että se kiristyi. Oluen verotus olisi minun puolestani saanut jäädä ennalleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti yritit vastata 2024-01-13 16:49:02 postattuun viestiin.

"Et ymmärrä sarkasmia Ruotsin vaikutuksessa."

Ei tuo ole sarkasmia. Tuo on vihavasemmistolaista valehtelua, jolla yrität edelleen luoda kuvaa, että olisin väittänyt Ruotsin inflaation johtuneen Suomen hallituksen päätöksistä. Asia on selitetty sinulle lukuisia kertoja, mutta vihavasemmistolaiseen tapaan jatkan väärän mielikuvan luomista ja sitten kun jälleen kerran jäät siitä kiinni, vetoat "sarkasmiin".

"Nykyhallitus on tosiaan niin hyvä, että polttoaine halpeni Ruotsissakin, jopa enemmän kuin Suomessa."

Mikä saa sinut kuvittelemaan, että polttoaineen hinnan halpeneminen Ruotsissa johtuisi Suomen hallituksen päätöksistä?

"Nykyhallitus on tosiaan niin hyvä, että polttoaine halpeni Ruotsissakin, jopa enemmän kuin Suomessa."

Kyseisessä äänestyksessä äänestettiin käytännössä kahdesta eri asiasta, jotka linkittyvät osin toisiinsa:
- alkoholin verotuksen kiristämisestä ml. valvonnan kiristäminen
- Euroopan kireimmän olueen kohdistuvan verotukseen aavistuksenomaisesta keventämisestä lähemmäs toiseksi kireintä verotusta

Osa KD:n edustajista oli poissa äänestyksestä, osa äänesti lain muuttamista vastaan ja osa äänesti tyhjää.

Lakia vastaan äänestäminen kohdistui ilmeisesti nimenomaan sitä vastaan, että oluen verotusta kevennettiin.

Tyhjää äänestäminen johtui ilmeisesti siitä, että kannatettiin alkoholin verotuksen kiristämistä, mutta ei haluttu keventää oluen verotusta.

Lähinnä näissä kahdessa vaihtoehdossa on ollut kyse sävyeroista ja osa-alueiden painotuseroista. Mikäli opposition linja olisi voittanut, olisi se tarkoittanut sitä, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan ei olisi kiristynyt. Minun mielestäni on hyvä, että se kiristyi. Oluen verotus olisi minun puolestani saanut jäädä ennalleen.

Lue lisää

Moitit edellistä hallitusta inflaatiosta ja nykyistä inflaation laskusta. Toin esille, että inflaatio nousi ja laski Ruotsissa samaan aikaan. Maailman meno vaikutti. Ei hallitukset.

Ruotsissa on halvempi polttoaine.

Et tuonut esille, miten KD äänesti. Kenen "ansio" olutveron alennus edes on? Jos asiaa tutkisi, mitä löytyisi?

On totta, että alkoholiverotus kiristyi, mutta 25 miljoonan kevennys oli hölmö.

Anonyymi kirjoitti:

Moitit edellistä hallitusta inflaatiosta ja nykyistä inflaation laskusta. Toin esille, että inflaatio nousi ja laski Ruotsissa samaan aikaan. Maailman meno vaikutti. Ei hallitukset.

Ruotsissa on halvempi polttoaine.

Et tuonut esille, miten KD äänesti. Kenen "ansio" olutveron alennus edes on? Jos asiaa tutkisi, mitä löytyisi?

On totta, että alkoholiverotus kiristyi, mutta 25 miljoonan kevennys oli hölmö.

Lue lisää

"Moitit edellistä hallitusta inflaatiosta ja nykyistä inflaation laskusta."

Rinteen/Marinin hallitusta olen moittinut inflaation kiihdyttämisestä ja perustellut sen moneen kertaan.

Nykyistä hallitusta en ole moittinut inflaation hidastumisesta.

"Ruotsissa on halvempi polttoaine."

Vau. Oletko sitä mieltä, että Suomessa pitäisi polttoaineen verotusta keventää sen verran, että polttoaineen hinta asettuisi Ruotsin tasolle? Mikäli haluat tuosta keskustella, voit avata siitä oman keskustelun aiheeseen liittyvälle palstalle.

"Et tuonut esille, miten KD äänesti. Kenen "ansio" olutveron alennus edes on? Jos asiaa tutkisi, mitä löytyisi?"

Kerroin kuinka KD äänesti.

Ole hyvä ja tutki, "kenen ansio olutveron alennus edes on". Laita sitten linkki keskusteluun jossa käsittelet aihetta.

"On totta, että alkoholiverotus kiristyi, mutta 25 miljoonan kevennys oli hölmö."

Tuota oluen verotuksen kevennystä 25 miljoonalla eurolla KD vastusti. Siihen kiteytyy tämän palstan aihe, eli KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Moitit edellistä hallitusta inflaatiosta ja nykyistä inflaation laskusta."

Rinteen/Marinin hallitusta olen moittinut inflaation kiihdyttämisestä ja perustellut sen moneen kertaan.

Nykyistä hallitusta en ole moittinut inflaation hidastumisesta.

"Ruotsissa on halvempi polttoaine."

Vau. Oletko sitä mieltä, että Suomessa pitäisi polttoaineen verotusta keventää sen verran, että polttoaineen hinta asettuisi Ruotsin tasolle? Mikäli haluat tuosta keskustella, voit avata siitä oman keskustelun aiheeseen liittyvälle palstalle.

"Et tuonut esille, miten KD äänesti. Kenen "ansio" olutveron alennus edes on? Jos asiaa tutkisi, mitä löytyisi?"

Kerroin kuinka KD äänesti.

Ole hyvä ja tutki, "kenen ansio olutveron alennus edes on". Laita sitten linkki keskusteluun jossa käsittelet aihetta.

"On totta, että alkoholiverotus kiristyi, mutta 25 miljoonan kevennys oli hölmö."

Tuota oluen verotuksen kevennystä 25 miljoonalla eurolla KD vastusti. Siihen kiteytyy tämän palstan aihe, eli KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

Lue lisää

Edelleen syytät edellistä hallitusta syyttä inflaatiosta, joka heikkeni samaan aikaan Ruotsissa.

Et kertonut äänestystä, miten KD äänesti, ainoastaan, miten luulit KD:n äänesti ja epäilit osan olleen poissa työpaikalta eli äänestämästä.

Hallitus yhdisti asiat hölmösti. Korotus ja alennus olisi voitu eriyttää. Varmasti vaikeutti KD:n äänestystä.

Mukava, kun ollaan samaa mieltä, että 25 miljoonaa meni hukkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen syytät edellistä hallitusta syyttä inflaatiosta, joka heikkeni samaan aikaan Ruotsissa.

Et kertonut äänestystä, miten KD äänesti, ainoastaan, miten luulit KD:n äänesti ja epäilit osan olleen poissa työpaikalta eli äänestämästä.

Hallitus yhdisti asiat hölmösti. Korotus ja alennus olisi voitu eriyttää. Varmasti vaikeutti KD:n äänestystä.

Mukava, kun ollaan samaa mieltä, että 25 miljoonaa meni hukkaan.

Lue lisää

"Edelleen syytät edellistä hallitusta syyttä inflaatiosta, "

Totta. Rinteen/Marinin hallitus polkaisi inflaation laukalle Suomessa.

"...joka heikkeni samaan aikaan Ruotsissa."

Mitä tarkoitat?

"Et kertonut äänestystä, miten KD äänesti, ainoastaan, miten luulit KD:n äänesti ja epäilit osan olleen poissa työpaikalta eli äänestämästä."

Mikä tässä viestissäni on sinulle vielä epäselvää:

"Osa KD:n edustajista oli poissa äänestyksestä, osa äänesti lain muuttamista vastaan ja osa äänesti tyhjää."

Essayah oli poissa äänestyksestä. Luultavasti hän oli työtehtäviä hoitamassa tai sitten on ollut sairaana. Kukaan ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta. Osa äänesti tyhjää ja osa lakia vastaan.

Lakia vastaan äänestäminen kohdistui ilmeisesti nimenomaan sitä vastaan, että oluen verotusta kevennettiin.

Tyhjää äänestäminen johtui ilmeisesti siitä, että kannatettiin alkoholin verotuksen kiristämistä, mutta ei haluttu keventää oluen verotusta.

Lähinnä näissä kahdessa vaihtoehdossa on ollut kyse sävyeroista ja osa-alueiden painotuseroista. Mikäli opposition linja olisi voittanut, olisi se tarkoittanut sitä, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan ei olisi kiristynyt. Minun mielestäni on hyvä, että se kiristyi. Oluen verotus olisi minun puolestani saanut jäädä ennalleen.

"Hallitus yhdisti asiat hölmösti. Korotus ja alennus olisi voitu eriyttää. Varmasti vaikeutti KD:n äänestystä."

Totta.

"Mukava, kun ollaan samaa mieltä, että 25 miljoonaa meni hukkaan."

Hukkaan meneminen tarkoittaa tässä sitä, että ne pysyvät veronmaksajien taskussa.

Ymmärrän näkökulmasi, koska olet kertonut, että mielestäsi kaikki yksityisten ja yritysten rahat kuuluvat valtiolle, joka sitten jakaa niitä yrityksille ja kansalaisille sitä kautta, ettei verottamalla kerää ihan kaikkia heidän rahojaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleen syytät edellistä hallitusta syyttä inflaatiosta, "

Totta. Rinteen/Marinin hallitus polkaisi inflaation laukalle Suomessa.

"...joka heikkeni samaan aikaan Ruotsissa."

Mitä tarkoitat?

"Et kertonut äänestystä, miten KD äänesti, ainoastaan, miten luulit KD:n äänesti ja epäilit osan olleen poissa työpaikalta eli äänestämästä."

Mikä tässä viestissäni on sinulle vielä epäselvää:

"Osa KD:n edustajista oli poissa äänestyksestä, osa äänesti lain muuttamista vastaan ja osa äänesti tyhjää."

Essayah oli poissa äänestyksestä. Luultavasti hän oli työtehtäviä hoitamassa tai sitten on ollut sairaana. Kukaan ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta. Osa äänesti tyhjää ja osa lakia vastaan.

Lakia vastaan äänestäminen kohdistui ilmeisesti nimenomaan sitä vastaan, että oluen verotusta kevennettiin.

Tyhjää äänestäminen johtui ilmeisesti siitä, että kannatettiin alkoholin verotuksen kiristämistä, mutta ei haluttu keventää oluen verotusta.

Lähinnä näissä kahdessa vaihtoehdossa on ollut kyse sävyeroista ja osa-alueiden painotuseroista. Mikäli opposition linja olisi voittanut, olisi se tarkoittanut sitä, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan ei olisi kiristynyt. Minun mielestäni on hyvä, että se kiristyi. Oluen verotus olisi minun puolestani saanut jäädä ennalleen.

"Hallitus yhdisti asiat hölmösti. Korotus ja alennus olisi voitu eriyttää. Varmasti vaikeutti KD:n äänestystä."

Totta.

"Mukava, kun ollaan samaa mieltä, että 25 miljoonaa meni hukkaan."

Hukkaan meneminen tarkoittaa tässä sitä, että ne pysyvät veronmaksajien taskussa.

Ymmärrän näkökulmasi, koska olet kertonut, että mielestäsi kaikki yksityisten ja yritysten rahat kuuluvat valtiolle, joka sitten jakaa niitä yrityksille ja kansalaisille sitä kautta, ettei verottamalla kerää ihan kaikkia heidän rahojaan.

Lue lisää

Pysyvät veronmaksajan taskussa?

Lidlin halpisoluen hinta ei laskenut, joten 25 miljoonaa menee panimoille ja välikäsille. Kenen taskuun valuu siis rahaa?

Hallitus tekee 25 miljoonaa lisää velkaa. Korot päällä. Veronmaksaja ne lopulta maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pysyvät veronmaksajan taskussa?

Lidlin halpisoluen hinta ei laskenut, joten 25 miljoonaa menee panimoille ja välikäsille. Kenen taskuun valuu siis rahaa?

Hallitus tekee 25 miljoonaa lisää velkaa. Korot päällä. Veronmaksaja ne lopulta maksaa.

Lue lisää

Se, ettei himoitsemasi Lidlin halpisoluen hinta noussut eikä laskenut kertoo lähinnä sen, että vaikka yleinen hintataso on noussut huimasti vasemmistohallituksen käynnistämän huiman inflaatiotahdin vuoksi, tämä veronalennus yhdistettynä mm. polttoaineen alentuneeseen hintaan on mahdollistanut sen, että tämän himoitsemasi oluen hinta ei ole muuttunut. Toivottavasti tämä auttaa sinua säilyttämään terveytesi.

Se, että Lidlin oluen hinta ei laskenut, tuo enemmän verotuloja kuin se, jos hinta olisi laskenut. Olet tästäkin ilmeisen katkera.

Sinun kannattaa tutustua hieman elintarvikkeiden hinnanmuodostukseen. Voi olla, että Lidlin oluen hinta olisi laskenut veron alenemisen verran, jos esimerkiksi palkat eivät olisi nousseet lainkaan viime vuonna.

Anonyymi kirjoitti:

Se, ettei himoitsemasi Lidlin halpisoluen hinta noussut eikä laskenut kertoo lähinnä sen, että vaikka yleinen hintataso on noussut huimasti vasemmistohallituksen käynnistämän huiman inflaatiotahdin vuoksi, tämä veronalennus yhdistettynä mm. polttoaineen alentuneeseen hintaan on mahdollistanut sen, että tämän himoitsemasi oluen hinta ei ole muuttunut. Toivottavasti tämä auttaa sinua säilyttämään terveytesi.

Se, että Lidlin oluen hinta ei laskenut, tuo enemmän verotuloja kuin se, jos hinta olisi laskenut. Olet tästäkin ilmeisen katkera.

Sinun kannattaa tutustua hieman elintarvikkeiden hinnanmuodostukseen. Voi olla, että Lidlin oluen hinta olisi laskenut veron alenemisen verran, jos esimerkiksi palkat eivät olisi nousseet lainkaan viime vuonna.

Lue lisää

Etkös toisaalla kehunut, miten nykyhallitus ajoi inflaation asti. Vastasin siihen, että laski muuten samaan aikaan Suomessakin.

Tiesitkö, että maitopurkkiin tuo inflaatiosi ei vaikuttanut. Essayah saa sen 0,29 € litrahinnalla.

Niin, oluen hinta ei laskenut ja sen verotusta pienennettiin 25 miljoonalla, sen ymmärsit sinäkin, että se on menetetty yrittäjille.

Anonyymi kirjoitti:

Etkös toisaalla kehunut, miten nykyhallitus ajoi inflaation asti. Vastasin siihen, että laski muuten samaan aikaan Suomessakin.

Tiesitkö, että maitopurkkiin tuo inflaatiosi ei vaikuttanut. Essayah saa sen 0,29 € litrahinnalla.

Niin, oluen hinta ei laskenut ja sen verotusta pienennettiin 25 miljoonalla, sen ymmärsit sinäkin, että se on menetetty yrittäjille.

Lue lisää

"Etkös toisaalla kehunut, miten nykyhallitus ajoi inflaation asti. "

En ole milloinkaan kirjoittanut missään mitään tuollaista, enkä edes tiedä mitä tuo tarkoittaa. Tuskin tiedät sinäkään tai kukaan muukaan.

"Tiesitkö, että maitopurkkiin tuo inflaatiosi ei vaikuttanut."

Ei minulla ole mitään omaa inflaatiota. Maitopurkki on varmaan ihan samanlainen kuin ennenkin. Tuskin sitä ainakaan on inflaatio erilaiseksi muuttanut.

"Niin, oluen hinta ei laskenut..."

Otoksesi on yhden kauppaketjun yksi halpaolut. Toisenlaistakin tietoa on tarjolla, eli sellaista, että hinnat ovat laskeneet.
https://yle.fi/a/74-20067954

"...verotusta pienennettiin 25 miljoonalla, sen ymmärsit sinäkin, että se on menetetty yrittäjille."

Mitä ihmettä tarkoitat sillä, että "se on menetetty yrittäjille"? Ai niin, ajatuksesi on, että kaikki yksityisten ja yritysten rahat kuuluvat valtiolle ja jos verotusta kevennetään, rahaa menetetään yrityksille ja yksityisille. Sinänsä ymmärrän murheesi, että jos yritysten tuotteiden myynti lisääntyy, voi se sinun näkökulmastasi tarkoittaa sitä, että yritykset joutuvat palkkaamaan lisää työntekijöitä. Mikä voisi olla mielestäsi kamalampaa kuin se, että ihmisten riippuvuus yhteiskunnan tuista pienenee?

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Anonyymi kirjoitti:

"Etkös toisaalla kehunut, miten nykyhallitus ajoi inflaation asti. "

En ole milloinkaan kirjoittanut missään mitään tuollaista, enkä edes tiedä mitä tuo tarkoittaa. Tuskin tiedät sinäkään tai kukaan muukaan.

"Tiesitkö, että maitopurkkiin tuo inflaatiosi ei vaikuttanut."

Ei minulla ole mitään omaa inflaatiota. Maitopurkki on varmaan ihan samanlainen kuin ennenkin. Tuskin sitä ainakaan on inflaatio erilaiseksi muuttanut.

"Niin, oluen hinta ei laskenut..."

Otoksesi on yhden kauppaketjun yksi halpaolut. Toisenlaistakin tietoa on tarjolla, eli sellaista, että hinnat ovat laskeneet.
https://yle.fi/a/74-20067954

"...verotusta pienennettiin 25 miljoonalla, sen ymmärsit sinäkin, että se on menetetty yrittäjille."

Mitä ihmettä tarkoitat sillä, että "se on menetetty yrittäjille"? Ai niin, ajatuksesi on, että kaikki yksityisten ja yritysten rahat kuuluvat valtiolle ja jos verotusta kevennetään, rahaa menetetään yrityksille ja yksityisille. Sinänsä ymmärrän murheesi, että jos yritysten tuotteiden myynti lisääntyy, voi se sinun näkökulmastasi tarkoittaa sitä, että yritykset joutuvat palkkaamaan lisää työntekijöitä. Mikä voisi olla mielestäsi kamalampaa kuin se, että ihmisten riippuvuus yhteiskunnan tuista pienenee?

Kun keskustelun aihe liittyy nimenomaan KD:hen rooliin Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin laitetaan muistin virkistämiseksi seuraava:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Lue lisää

Suomen velkaantumistilanteessa, jossa Orpo sanoo, että kaikki kivet on käännettävä, käytän sanamuotoa menetetään puhuttaessa valtion budjetista.

Valtio joutuu ottamaan 25 miljoonaa velkaa maksaakseen olutveroalennuksen. Se on menetys.

Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen velkaantumistilanteessa, jossa Orpo sanoo, että kaikki kivet on käännettävä, käytän sanamuotoa menetetään puhuttaessa valtion budjetista.

Valtio joutuu ottamaan 25 miljoonaa velkaa maksaakseen olutveroalennuksen. Se on menetys.

Siitä on kysymys.

Lue lisää

Olet saanut vastauksen kysymykseesi lukemattomia kertoja.

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

KD vastusti mainitsemaasi lakia.

Mikä sinulle on tämän keskutelun aiheeseen liittyen vielä epäselvää? Sekö, että samassa yhteydessä alkoholin verotusta kiristettiin kokonaisuudessa, vaikka EU:n ylivoimaisesti kovinta olueen kohdistuvaa veroa kevennettiin hieman jättäen se edelleen ylivoimaisesti Euroopan kovimmaksi?

Oletko muuten muistanut mainita, että kun sen Lidlin halvimman oluen hinta ei (sinun mukaasi) laskenut veroa muutettaessa, että jos sen kustannukset ovat pysyneet muuttumattomina, kertyy siitä arvonlisäveroa enemmän kuin jos hintaa olisi laskettu? Tuo kompensoi jo suuren osan siitä veronalennuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet saanut vastauksen kysymykseesi lukemattomia kertoja.

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

KD vastusti mainitsemaasi lakia.

Mikä sinulle on tämän keskutelun aiheeseen liittyen vielä epäselvää? Sekö, että samassa yhteydessä alkoholin verotusta kiristettiin kokonaisuudessa, vaikka EU:n ylivoimaisesti kovinta olueen kohdistuvaa veroa kevennettiin hieman jättäen se edelleen ylivoimaisesti Euroopan kovimmaksi?

Oletko muuten muistanut mainita, että kun sen Lidlin halvimman oluen hinta ei (sinun mukaasi) laskenut veroa muutettaessa, että jos sen kustannukset ovat pysyneet muuttumattomina, kertyy siitä arvonlisäveroa enemmän kuin jos hintaa olisi laskettu? Tuo kompensoi jo suuren osan siitä veronalennuksesta.

Lue lisää

Lidl halpisolut maksaa edelleen 105 € tölkki.

Olipa hieno havainto. 24 prosentin arvonlisävero on jo 6 miljoonaa, joten yrittäjille ja paninoille menee vain 19 miljoonaa.

Korot huomioiden menetys onkin siten vain 20 miljoonaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lidl halpisolut maksaa edelleen 105 € tölkki.

Olipa hieno havainto. 24 prosentin arvonlisävero on jo 6 miljoonaa, joten yrittäjille ja paninoille menee vain 19 miljoonaa.

Korot huomioiden menetys onkin siten vain 20 miljoonaa.

Lue lisää

Olet saanut vastauksen kysymykseesi lukemattomia kertoja.

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

KD vastusti mainitsemaasi lakia.

Mikä sinulle on tämän keskustelun aiheeseen liittyen vielä epäselvää? Sekö, että samassa yhteydessä alkoholin verotusta kiristettiin kokonaisuudessa, vaikka EU:n ylivoimaisesti kovinta olueen kohdistuvaa veroa kevennettiin hieman jättäen se edelleen ylivoimaisesti Euroopan kovimmaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Olet saanut vastauksen kysymykseesi lukemattomia kertoja.

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

KD vastusti mainitsemaasi lakia.

Mikä sinulle on tämän keskustelun aiheeseen liittyen vielä epäselvää? Sekö, että samassa yhteydessä alkoholin verotusta kiristettiin kokonaisuudessa, vaikka EU:n ylivoimaisesti kovinta olueen kohdistuvaa veroa kevennettiin hieman jättäen se edelleen ylivoimaisesti Euroopan kovimmaksi?

Lue lisää

KD vastusti, toit esille,että eduskunnassa äänestivätkin, mutta kirjoitit myös poissaolijoista. Miten kukakin äänesti tai oliko yhtään KD:tä paikalla, et tuonut esiin, vaikka tiedät, missä tiedot löytyvät.

Äänestys olisi voitu jakaa korotudosuuteen ja olutveroosuuteen vaivattomasti, muttei sitä haluttu tehdä. Mikähän on syy? Panimo-osakkeet?

Puolustelet välillä olutveroa, kuten nytkin. Eli mielestäsi kannatit olutveron laskemista, kun vero on muutenkin korkea?

Arvonlisäverosi huomioiden 20 miljoonaa lisää velkaa aikana, jolloin hallitus haluaa kääntää kaikki kivet.

Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

KD vastusti, toit esille,että eduskunnassa äänestivätkin, mutta kirjoitit myös poissaolijoista. Miten kukakin äänesti tai oliko yhtään KD:tä paikalla, et tuonut esiin, vaikka tiedät, missä tiedot löytyvät.

Äänestys olisi voitu jakaa korotudosuuteen ja olutveroosuuteen vaivattomasti, muttei sitä haluttu tehdä. Mikähän on syy? Panimo-osakkeet?

Puolustelet välillä olutveroa, kuten nytkin. Eli mielestäsi kannatit olutveron laskemista, kun vero on muutenkin korkea?

Arvonlisäverosi huomioiden 20 miljoonaa lisää velkaa aikana, jolloin hallitus haluaa kääntää kaikki kivet.

Siitä on kysymys.

Lue lisää

"KD vastusti, toit esille,että eduskunnassa äänestivätkin, mutta kirjoitit myös poissaolijoista. Miten kukakin äänesti tai oliko yhtään KD:tä paikalla, et tuonut esiin, vaikka tiedät, missä tiedot löytyvät."

Essayah oli poissa äänestyksestä. Luultavasti hän oli työtehtäviä hoitamassa tai sitten on ollut sairaana. Kukaan ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta. Osa äänesti tyhjää ja osa lakia vastaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-125609439

Sinulla näyttää olevan kova tarve tietää, kuinka kukakin äänesti. Yritä ensin ymmärtää mistä äänestyksessä päätettiin ja mitä mikäkin vaihtoehto tosiasiassa tarkoitti. Kun osoitat ymmärtäväsi asian, voin kertoa kuka äänesti mitenkin ja siinä vaiheessa kun yrität valheilla hyökätä näitä yksittäisiä edustajia vastaan, viittaan viestiin, jossa olet osoittanut ymmärtäneesi, mistä äänestyksessä oli kyse.

"Äänestys olisi voitu jakaa korotudosuuteen ja olutveroosuuteen vaivattomasti, muttei sitä haluttu tehdä. Mikähän on syy?"

Tuossa äänestettiin kokonaisuudesta. Luultavasti erityisesti kokoomuksessa ei ollut halukkuutta sille, että vain jompi kumpi pääkohdista olisi hyväksytty. Politiikka on sellaista.

"Puolustelet välillä olutveroa, kuten nytkin. Eli mielestäsi kannatit olutveron laskemista, kun vero on muutenkin korkea?"

Välillä joudun selvittämään sinulle perusasioita verotukseen ja poliittiseen päätöksentekoon liittyen. Olen useita kertoja sanonut, että minun puolestani oluen verotusta ei olisi tarvinnut keventää, mutta olen kertonut myös kantoja, jotka puolsivat keventämistä.

Nyt voisit tehdä henkilökohtaisen vastaiskun, eli lopettaa oluen käytön kokonaan. Se säästäisi myös erikoissairaanhoidon kuluissa.

"Arvonlisäverosi huomioiden 20 miljoonaa lisää velkaa aikana, jolloin hallitus haluaa kääntää kaikki kivet."

Ei minulla ole mitään arvonlisäveroa.

Et vieläkään kykene ymmärtämään, että tuossa äänestettiin kokonaisuudesta, joka kiristi alkoholijuomien verotusta 35 miljoonaa euroa.

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Siihen aiheeseen saattin selvyys. Meidän on turha jatkaa keskustelua aiheen vierestä, kun jatkuvasti vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sanomisiani.

KD vastustaa hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Anonyymi kirjoitti:

"KD vastusti, toit esille,että eduskunnassa äänestivätkin, mutta kirjoitit myös poissaolijoista. Miten kukakin äänesti tai oliko yhtään KD:tä paikalla, et tuonut esiin, vaikka tiedät, missä tiedot löytyvät."

Essayah oli poissa äänestyksestä. Luultavasti hän oli työtehtäviä hoitamassa tai sitten on ollut sairaana. Kukaan ei äänestänyt lain hyväksymisen puolesta. Osa äänesti tyhjää ja osa lakia vastaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-125609439

Sinulla näyttää olevan kova tarve tietää, kuinka kukakin äänesti. Yritä ensin ymmärtää mistä äänestyksessä päätettiin ja mitä mikäkin vaihtoehto tosiasiassa tarkoitti. Kun osoitat ymmärtäväsi asian, voin kertoa kuka äänesti mitenkin ja siinä vaiheessa kun yrität valheilla hyökätä näitä yksittäisiä edustajia vastaan, viittaan viestiin, jossa olet osoittanut ymmärtäneesi, mistä äänestyksessä oli kyse.

"Äänestys olisi voitu jakaa korotudosuuteen ja olutveroosuuteen vaivattomasti, muttei sitä haluttu tehdä. Mikähän on syy?"

Tuossa äänestettiin kokonaisuudesta. Luultavasti erityisesti kokoomuksessa ei ollut halukkuutta sille, että vain jompi kumpi pääkohdista olisi hyväksytty. Politiikka on sellaista.

"Puolustelet välillä olutveroa, kuten nytkin. Eli mielestäsi kannatit olutveron laskemista, kun vero on muutenkin korkea?"

Välillä joudun selvittämään sinulle perusasioita verotukseen ja poliittiseen päätöksentekoon liittyen. Olen useita kertoja sanonut, että minun puolestani oluen verotusta ei olisi tarvinnut keventää, mutta olen kertonut myös kantoja, jotka puolsivat keventämistä.

Nyt voisit tehdä henkilökohtaisen vastaiskun, eli lopettaa oluen käytön kokonaan. Se säästäisi myös erikoissairaanhoidon kuluissa.

"Arvonlisäverosi huomioiden 20 miljoonaa lisää velkaa aikana, jolloin hallitus haluaa kääntää kaikki kivet."

Ei minulla ole mitään arvonlisäveroa.

Et vieläkään kykene ymmärtämään, että tuossa äänestettiin kokonaisuudesta, joka kiristi alkoholijuomien verotusta 35 miljoonaa euroa.

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Siihen aiheeseen saattin selvyys. Meidän on turha jatkaa keskustelua aiheen vierestä, kun jatkuvasti vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sanomisiani.

KD vastustaa hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Lue lisää

Mistä tilastosta näit, että Essayah oli poissa? Siitä näkisi muiden äänestys.

Fiksu hallitus olisi jakanut äänestyksen kahteen. Silloin 35 miljoonan sijasta lopputulos olisi ollut todennäköisesti kristillistenkin tukemana 60 miljoonaa.

Velkatilanteessa jokainen kivi olisi käännettävä. Nyt panimo-osakkeet taisivat sen estää.

Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tilastosta näit, että Essayah oli poissa? Siitä näkisi muiden äänestys.

Fiksu hallitus olisi jakanut äänestyksen kahteen. Silloin 35 miljoonan sijasta lopputulos olisi ollut todennäköisesti kristillistenkin tukemana 60 miljoonaa.

Velkatilanteessa jokainen kivi olisi käännettävä. Nyt panimo-osakkeet taisivat sen estää.

Siitä on kysymys.

Lue lisää

Suurin ongelma tossa 25m€ muutoksessa on se, et tiputettiin veroa jota maksetaan kulutuksen mukaan riippumatta tuloista.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tilastosta näit, että Essayah oli poissa? Siitä näkisi muiden äänestys.

Fiksu hallitus olisi jakanut äänestyksen kahteen. Silloin 35 miljoonan sijasta lopputulos olisi ollut todennäköisesti kristillistenkin tukemana 60 miljoonaa.

Velkatilanteessa jokainen kivi olisi käännettävä. Nyt panimo-osakkeet taisivat sen estää.

Siitä on kysymys.

Lue lisää

Selvästi jahtaat nyt yksittäisten KD:n edustajien äänestyspäätöstä, jotta voisit keksiä valheellisia hyökkäyksiä heitä vastaan. Sitähän yritit jo Sari Essayahia vastaan sillä perusteella, että hän oli poissa äänestyksestä.

Opposition edustajista poissa äänestyksestä oli 16 edustajaa. Yksiään heistä ei ollut hoitamassa ministerin tehtäviä. Hallituspuolueista poissa oli 12 edustajaa. Hallituspuolueiden kansanedustajista oli äänestyksestä poissa 11 % edustajista. Opposition edustajista poissa oli 18 %.

Annat hyvin harvoin tietoa, mistä väitteesi ovat peräisin. Yleensä väitteesi koskien kirjoituksiani ovat valheellisia. Silloin kun annat linkin keskustelun ulkopuoliseen tietolähteeseen, yleensä se todistaa sinun olevan väärässä. Tätä et tietenkään tunnusta. Tällainen toiminta on erittäin yleistä vihavasemmiston keskuudessa.

"Fiksu hallitus olisi jakanut äänestyksen kahteen. Silloin 35 miljoonan sijasta lopputulos olisi ollut todennäköisesti kristillistenkin tukemana 60 miljoonaa."

Pikku hiljaa alat hahmottaa asiaa.

Tämän palstan eikä tämän keskustelun aiheena ole hallituksen päätökset. Palstan aiheena on KD ja tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

On totta, että KD oli ajamassa lakia, joka olisi lisännyt verotuloja 60 miljoonaa euroa, mutta nyt lisäys on 35 miljoonaa euroa. Oppositio vastusti tätä 35 miljoonan euron korotusta.

"Nyt panimo-osakkeet taisivat sen estää."

Et taida tietää tai ymmärtää, kuinka vakavan syytöksen tuossa teit. Suosittelen käymään läpi jokaisen ministerin sidonnaisuusilmoituksen ja äänestyskäyttäytymisen. Mikäli jollain ministereistä, joka on laista äänestänyt on sidonnaisuuksia panimoteollisuuteen sidonnaisuusilmoituksen mukaan tai jos hän on jättänyt tällaisen sidonnaisuuden ilmoittamatta, saa hän välittömästi potkut hallituksesta, mikäli tuot asian ilmi.

Ellei sinulla ole mitään näyttöä ministereiden sidonnaisuuksista panimoteollisuuteen, heittosi on erittäin härski vihavasemmistolainen väite, jossa syytekynnys on melko alhainen.

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Siihen aiheeseen saattin selvyys. Meidän on turha jatkaa keskustelua aiheen vierestä, kun jatkuvasti vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sanomisiani.

KD vastusti hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tilastosta näit, että Essayah oli poissa? Siitä näkisi muiden äänestys.

Fiksu hallitus olisi jakanut äänestyksen kahteen. Silloin 35 miljoonan sijasta lopputulos olisi ollut todennäköisesti kristillistenkin tukemana 60 miljoonaa.

Velkatilanteessa jokainen kivi olisi käännettävä. Nyt panimo-osakkeet taisivat sen estää.

Siitä on kysymys.

Lue lisää

Täältä löytyy ministerien sidonnaisuudet

https://valtioneuvosto.fi/hallitukset/palkkiot-ja-sidonnaisuudet

Nosta heti meteli, mikäli löydät tästä tai muualta todisteen ministeristä, joka ei ole jäävännyt itseään asian käsittelyssä.

Kun huomaat olleesi väärässä, kerro siitä heti. Koska olet aito vihavasemmiston edustaja, et pysty tuota kuitenkaan tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin ongelma tossa 25m€ muutoksessa on se, et tiputettiin veroa jota maksetaan kulutuksen mukaan riippumatta tuloista.

Sittenhän se meni ihan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Selvästi jahtaat nyt yksittäisten KD:n edustajien äänestyspäätöstä, jotta voisit keksiä valheellisia hyökkäyksiä heitä vastaan. Sitähän yritit jo Sari Essayahia vastaan sillä perusteella, että hän oli poissa äänestyksestä.

Opposition edustajista poissa äänestyksestä oli 16 edustajaa. Yksiään heistä ei ollut hoitamassa ministerin tehtäviä. Hallituspuolueista poissa oli 12 edustajaa. Hallituspuolueiden kansanedustajista oli äänestyksestä poissa 11 % edustajista. Opposition edustajista poissa oli 18 %.

Annat hyvin harvoin tietoa, mistä väitteesi ovat peräisin. Yleensä väitteesi koskien kirjoituksiani ovat valheellisia. Silloin kun annat linkin keskustelun ulkopuoliseen tietolähteeseen, yleensä se todistaa sinun olevan väärässä. Tätä et tietenkään tunnusta. Tällainen toiminta on erittäin yleistä vihavasemmiston keskuudessa.

"Fiksu hallitus olisi jakanut äänestyksen kahteen. Silloin 35 miljoonan sijasta lopputulos olisi ollut todennäköisesti kristillistenkin tukemana 60 miljoonaa."

Pikku hiljaa alat hahmottaa asiaa.

Tämän palstan eikä tämän keskustelun aiheena ole hallituksen päätökset. Palstan aiheena on KD ja tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

On totta, että KD oli ajamassa lakia, joka olisi lisännyt verotuloja 60 miljoonaa euroa, mutta nyt lisäys on 35 miljoonaa euroa. Oppositio vastusti tätä 35 miljoonan euron korotusta.

"Nyt panimo-osakkeet taisivat sen estää."

Et taida tietää tai ymmärtää, kuinka vakavan syytöksen tuossa teit. Suosittelen käymään läpi jokaisen ministerin sidonnaisuusilmoituksen ja äänestyskäyttäytymisen. Mikäli jollain ministereistä, joka on laista äänestänyt on sidonnaisuuksia panimoteollisuuteen sidonnaisuusilmoituksen mukaan tai jos hän on jättänyt tällaisen sidonnaisuuden ilmoittamatta, saa hän välittömästi potkut hallituksesta, mikäli tuot asian ilmi.

Ellei sinulla ole mitään näyttöä ministereiden sidonnaisuuksista panimoteollisuuteen, heittosi on erittäin härski vihavasemmistolainen väite, jossa syytekynnys on melko alhainen.

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Siihen aiheeseen saattin selvyys. Meidän on turha jatkaa keskustelua aiheen vierestä, kun jatkuvasti vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet sanomisiani.

KD vastusti hallituksen esitystä, ja oli vaa'ankieliasemassa sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, joka päätti vastustaa hallituksen esitystä.

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Lue lisää

Miten Päivi äänesti eduskunnassa? Sillä on merkitystä. Hallitus pyyhki pöytää valiokunnan äänestyksellä.

En väittänyt, kenellä on panimo-osakkeita henkilönä. Ne on yrittäjillä ja sijoittajilla. Todennäköisemmin oikeiston äänestäjiä.

Meillä on oikeistohallitus, joka tekee arvovalintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Päivi äänesti eduskunnassa? Sillä on merkitystä. Hallitus pyyhki pöytää valiokunnan äänestyksellä.

En väittänyt, kenellä on panimo-osakkeita henkilönä. Ne on yrittäjillä ja sijoittajilla. Todennäköisemmin oikeiston äänestäjiä.

Meillä on oikeistohallitus, joka tekee arvovalintoja.

Lue lisää

"Miten Päivi äänesti eduskunnassa? Sillä on merkitystä. Hallitus pyyhki pöytää valiokunnan äänestyksellä."

Päivi Räsänen äänesti eduskunnassa oluen verotuksen alentamista vastaan. Outoa, ettet vieläkään kykene tätä hahmottamaan.

"En väittänyt, kenellä on panimo-osakkeita henkilönä. Ne on yrittäjillä ja sijoittajilla. Todennäköisemmin oikeiston äänestäjiä."

Implisiittisesti väitit ministereillä olevan panimo-osakkeita. Onko sinulla? Ellei ole, niin miksi ei?

"Meillä on oikeistohallitus, joka tekee arvovalintoja."

Sinun arvovalintasi on tällä palstalla vihavasemmistolainen vihanlietsonta ja siihen elimellisesti kuuluva valehtelu.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten Päivi äänesti eduskunnassa? Sillä on merkitystä. Hallitus pyyhki pöytää valiokunnan äänestyksellä."

Päivi Räsänen äänesti eduskunnassa oluen verotuksen alentamista vastaan. Outoa, ettet vieläkään kykene tätä hahmottamaan.

"En väittänyt, kenellä on panimo-osakkeita henkilönä. Ne on yrittäjillä ja sijoittajilla. Todennäköisemmin oikeiston äänestäjiä."

Implisiittisesti väitit ministereillä olevan panimo-osakkeita. Onko sinulla? Ellei ole, niin miksi ei?

"Meillä on oikeistohallitus, joka tekee arvovalintoja."

Sinun arvovalintasi on tällä palstalla vihavasemmistolainen vihanlietsonta ja siihen elimellisesti kuuluva valehtelu.

Lue lisää

Löydätkö linkin äänestystuloksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Löydätkö linkin äänestystuloksiin?

Toki.

Milloin opit vastaamaan sinulta kysyttyihin kysymyksiin?

Milloin lopetat vihanlietsonnan KD:ta ja sen edustajia vastaan jatkuvalla valehtelulla?

Milloin lopetat edes tämän keskustelun aihepiirissä jatkuvan yrityksen johtaa lukijoita harhaan sen suhteen, mitä asioita KD on ajanut?

Anonyymi kirjoitti:

Toki.

Milloin opit vastaamaan sinulta kysyttyihin kysymyksiin?

Milloin lopetat vihanlietsonnan KD:ta ja sen edustajia vastaan jatkuvalla valehtelulla?

Milloin lopetat edes tämän keskustelun aihepiirissä jatkuvan yrityksen johtaa lukijoita harhaan sen suhteen, mitä asioita KD on ajanut?

Lue lisää

Kohtelias olisi antanut linkin Päivin äänestystuloksen tueksi. Olenko jättänyt johonkin epähuomiossa vastaamatta.

En ole aloittaja ja tuon näkemystä keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtelias olisi antanut linkin Päivin äänestystuloksen tueksi. Olenko jättänyt johonkin epähuomiossa vastaamatta.

En ole aloittaja ja tuon näkemystä keskusteluun.

Lue lisää

"Kohtelias olisi antanut linkin Päivin äänestystuloksen tueksi."

Kun on tätä palstaa nyt seurannut runsaat puoli vuotta, on käynyt hyvin ilmeiseksi, että KD:n äänestyskäyttäytymistä henkilötasolla haluttaisiin käyttää näitä henkilöitä vastaan pahantahtoisessa valhepropagandassa. Se ilmenee hyvin siinä, kuinka tässäkin keskustelussa on jatkuvasti kerrottu valheita ja harhaanjohtavia väitteitä liittyen lakiesitykseen, sen vaikutuksiin ja siihen liittyviin KD:n kantoihin.

"Olenko jättänyt johonkin epähuomiossa vastaamatta."

Aika moneen kysymykseen jätit vastaamatta tuossa kommentissa johon vastasit.

Anonyymi kirjoitti:

"Kohtelias olisi antanut linkin Päivin äänestystuloksen tueksi."

Kun on tätä palstaa nyt seurannut runsaat puoli vuotta, on käynyt hyvin ilmeiseksi, että KD:n äänestyskäyttäytymistä henkilötasolla haluttaisiin käyttää näitä henkilöitä vastaan pahantahtoisessa valhepropagandassa. Se ilmenee hyvin siinä, kuinka tässäkin keskustelussa on jatkuvasti kerrottu valheita ja harhaanjohtavia väitteitä liittyen lakiesitykseen, sen vaikutuksiin ja siihen liittyviin KD:n kantoihin.

"Olenko jättänyt johonkin epähuomiossa vastaamatta."

Aika moneen kysymykseen jätit vastaamatta tuossa kommentissa johon vastasit.

Lue lisää

Näyttää siltä, että Päivi on ollut poissa äänestyksestä, todistetta äänestystuloksesta ei siis ole, miten KD äänesti ja et halua nostaa esille, että KD äänestikin todennäköisemmin hallituksen esityksen puolesta.

En tosiaan tiedä, mihin jätin vastaamatta, tekstiä on paljon.

Kiteytys on kuitenkin se, että n. 20 miljoonaa (alv. huomioitu) otetaan olutveron laskemisen vuoksi lisää velkaa. Yhdessä solidaarisuusveromuutoksen kanssa se ob jo 80 miljoonaa vähemmän velanottoa.

Kiviä jää kääntämättä. Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä, että Päivi on ollut poissa äänestyksestä, todistetta äänestystuloksesta ei siis ole, miten KD äänesti ja et halua nostaa esille, että KD äänestikin todennäköisemmin hallituksen esityksen puolesta.

En tosiaan tiedä, mihin jätin vastaamatta, tekstiä on paljon.

Kiteytys on kuitenkin se, että n. 20 miljoonaa (alv. huomioitu) otetaan olutveron laskemisen vuoksi lisää velkaa. Yhdessä solidaarisuusveromuutoksen kanssa se ob jo 80 miljoonaa vähemmän velanottoa.

Kiviä jää kääntämättä. Siitä on kysymys.

Lue lisää

"Yhdessä solidaarisuusveromuutoksen kanssa se ob jo 80 miljoonaa vähemmän velanottoa."

Olet erityistä ahkeruutta osoittamalla osoittanut kymmeniä kertoja sen, ettet tiedä etkä ymmärrä mitään tuosta solidaarisuusveron muutoksesta sitä koskevassa keskustelussa. Siksi yritätkin ujuttaa sitä jatkuvasti muiden keskusteluiden sisään, ettei täydellinen osaamattomuutesi ja ymmärtämättömyytesi paljastuisi ihan heti.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024857/orpon-1--hallituksen-paatokset-solidaarisuusverosta

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä, että Päivi on ollut poissa äänestyksestä, todistetta äänestystuloksesta ei siis ole, miten KD äänesti ja et halua nostaa esille, että KD äänestikin todennäköisemmin hallituksen esityksen puolesta.

En tosiaan tiedä, mihin jätin vastaamatta, tekstiä on paljon.

Kiteytys on kuitenkin se, että n. 20 miljoonaa (alv. huomioitu) otetaan olutveron laskemisen vuoksi lisää velkaa. Yhdessä solidaarisuusveromuutoksen kanssa se ob jo 80 miljoonaa vähemmän velanottoa.

Kiviä jää kääntämättä. Siitä on kysymys.

Lue lisää

"Näyttää siltä, että Päivi on ollut poissa äänestyksestä, todistetta äänestystuloksesta ei siis ole, miten KD äänesti ja et halua nostaa esille, että KD äänestikin todennäköisemmin hallituksen esityksen puolesta."

Olen kertonut, kuinka KD on äänestänyt, vaikka en kerrokaan sinulle, kuinka yksittäiset edustajat ovat äänestäneet. Tuo kommenttisi vahvistaa sen, että nimenomaisena tavoitteenasi on hyökätä yksittäisiä edustajia vastaan aiheella, josta olet koko yllä käydyn keskustelun ajan osoittanut, että et ymmärrä siitä mitään. Et ymmärrä varsinkaan sitä, mitä eri äänestysvaihtoehdot (jaa, ei, tyhjä) tässä tapauksessa tarkoittavat tosiasiassa.

"En tosiaan tiedä, mihin jätin vastaamatta, tekstiä on paljon."

Tässä kysymykset uudestaan. Ymmärrän kyllä, että sinulla oli ylivoimaisia vaikeuksia poimia näitä lyhyestä viestistä:

Milloin opit vastaamaan sinulta kysyttyihin kysymyksiin?

Milloin lopetat vihanlietsonnan KD:ta ja sen edustajia vastaan jatkuvalla valehtelulla?

Milloin lopetat edes tämän keskustelun aihepiirissä jatkuvan yrityksen johtaa lukijoita harhaan sen suhteen, mitä asioita KD on ajanut?

"Kiteytys on kuitenkin se, että n. 20 miljoonaa (alv. huomioitu) otetaan olutveron laskemisen vuoksi lisää velkaa."

Kiteytys on kuitenkin se, että oppositio vastusti alkoholiverotuksen muutosta, joka lisää verotuloja 35 miljoonaa euroa (alv:n tuoton muutosta ei huomioitu). Tämä on se mitä sinä ja oppositio vastustatte, mutta kymmeniä viestejä olet kirjoittanut sen vuoksi, että kokonaisuuteen sisältyy se, että oluen verotusta lasketaan.

Kun keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa, niin muistutetaan vielä, että KD vastusti oluen veron laskua. Tätä sinä yrität jatkuvasti piilottaa valittamalla toistuvasti siitä, että oluen verotus keveni, vaikka kokonaisuutena alkoholin verotus kiristyy. Tämä kertoo vihavasemmistolaisesta luonteenlaadustasi.

"Milloin lopetan, sitä kysyit?"

Taidat viitata 2024-01-27 15:02:34 postattuun viestiin. Siinä kysyin sinulta:

Milloin opit vastaamaan sinulta kysyttyihin kysymyksiin?

Milloin lopetat vihanlietsonnan KD:ta ja sen edustajia vastaan jatkuvalla valehtelulla?

Milloin lopetat edes tämän keskustelun aihepiirissä jatkuvan yrityksen johtaa lukijoita harhaan sen suhteen, mitä asioita KD on ajanut?

"Pitää katsoa, miten pitkään jaksat väittää, että Päivi äänesti siis alkoholilakia ja viinien hinnannostoa vastaan."

Nyt yrität siirtää maalitolppia tyypilliseen vihavasemmistolaiseen tapaan.

Olet jatkuvasti puhunut olutverosta.

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

"Eikös se ollut mielestäsi hyvä, kun se tuo verotuloja lisää?"

Keskustelun aiheena ei ole se, mitä mieltä minä olen "alkoholilaista ja viinien hinnannostosta", vaan KD:n roolista Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

"Olutverosta oli kysymys ja siitä, miksei sitä eriytetty ja mikä oli siihen perimmäinen syy. Lisää velkaa 20 miljoonaa."

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta esittää alkoholiveron kevennyksen perumista, Päivi Räsänen äänesti hallituksen linjaa vastaan"

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009980977.html

Käytä jatkossa viestiruudun oikeassa alakulmassa olevaa "Kommentoi" toimintoa, ettei tarvitse arvailla mihin viestiin olet vastaamassa. Arvaan, että yrität vastata 2024-01-27 20:16:30 postattuun viestiin. On toki sinulle mukavampaa, ettei ole niin helppo katsoa mihin viittaat ja mitä edellä on keskusteltu.

"Minulle ei ole tarve valehdella, joten kysymyksesi valehtelun lopettamisesta ei ole asillinen."

Kuitenkin teet sitä jatkuvasti.

"Joku toi aiemmin esille viinit, joten otin me mukaan keskusteluun. Sinä kutsut sitä maalitolppien siirtämiseksi. Alkoholiveromuutos on tietty kokonaisuus."

Pyrit hämäämään keskustelua vain vähän seuranneita.

Et ole missään vaiheessa keskustelua tosiasiallisesti hahmottanut, että alkoholiveromuutos on kokonaisuus.

"Päivi äänesti asiallisesti valiokunnassa, millä ei ole asian kannalta merkitystä, koska hallitus ei toiminut valiokunnan esityksen mukaisesti."

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Sillä nimenomaan on merkitystä tässä asiassa, mitä KD:n edustaja on äänestänyt valiokunnassa.

"Ei myös selvinnyt, miksi väkevien veroa nostettiin ja olutveroa laskettiin. Oliko tavoitteena mietoihin siirtymisen kannustaminen vai muu syy?"

Oppositio oli päättämässä oluen veron alentamisesta.

KD vastusti olutveron laskua jo valiokunnassa ja hallitus sopi jo hallitusneuvotteluissa, että KD saa vastustasa hallituksen esityksiä alkoholi verotukseen liittyen eduskunnassa.

"Oluen hinta ei ole laskenut (Lidl halpis olut edelleen 105 senttiä). "

No voi.

"Vaikutelma on vahvasti siinä, että tehdään 25 miljoonaa tulonsiirtoa panimoille ja yrittäjille."

Verotuksen keventäminen ei ole tulonsiirto.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-125533046

"En ota kantaa, onko se hyvä vai huono."

Olet ottanut monet kerrat kantaa sitä vastaan, että panimot ja yrittäjät voisivat mahdollisesti hyötyä veron alentamisesta.

"Olutveron ja väkevien veropäätös olisi kannattanut eriyttää. Miksi niin ei tehty äänestämisen selkeyttämiseksi? Kuka halusi olutveron alas?"

Tuota sinun kannattaa kysyä palstalla, jonka aiheena on Hallitus.
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/politiikka/hallitus

Mm. kokoomus halusi alentaa oluen verotuksen laskua.

Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen verotuksen laskua.

"Eduskunta päättää asiasta, muttei siis selvinnyt, miten KD äänesti."

Olen kertonut monet kerrat kuinka KD äänesti.

Oppositio vastusti viinien ja väkevien alkoholijuomien verotuksen korottamista ja ostajan verovelvollisuuden laajentamista alkoholin verkkokaupassa (vaikutus arvioilta 20 miljoonaa euroa verotuloihin).

Anonyymi kirjoitti:

Käytä jatkossa viestiruudun oikeassa alakulmassa olevaa "Kommentoi" toimintoa, ettei tarvitse arvailla mihin viestiin olet vastaamassa. Arvaan, että yrität vastata 2024-01-27 20:16:30 postattuun viestiin. On toki sinulle mukavampaa, ettei ole niin helppo katsoa mihin viittaat ja mitä edellä on keskusteltu.

"Minulle ei ole tarve valehdella, joten kysymyksesi valehtelun lopettamisesta ei ole asillinen."

Kuitenkin teet sitä jatkuvasti.

"Joku toi aiemmin esille viinit, joten otin me mukaan keskusteluun. Sinä kutsut sitä maalitolppien siirtämiseksi. Alkoholiveromuutos on tietty kokonaisuus."

Pyrit hämäämään keskustelua vain vähän seuranneita.

Et ole missään vaiheessa keskustelua tosiasiallisesti hahmottanut, että alkoholiveromuutos on kokonaisuus.

"Päivi äänesti asiallisesti valiokunnassa, millä ei ole asian kannalta merkitystä, koska hallitus ei toiminut valiokunnan esityksen mukaisesti."

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Sillä nimenomaan on merkitystä tässä asiassa, mitä KD:n edustaja on äänestänyt valiokunnassa.

"Ei myös selvinnyt, miksi väkevien veroa nostettiin ja olutveroa laskettiin. Oliko tavoitteena mietoihin siirtymisen kannustaminen vai muu syy?"

Oppositio oli päättämässä oluen veron alentamisesta.

KD vastusti olutveron laskua jo valiokunnassa ja hallitus sopi jo hallitusneuvotteluissa, että KD saa vastustasa hallituksen esityksiä alkoholi verotukseen liittyen eduskunnassa.

"Oluen hinta ei ole laskenut (Lidl halpis olut edelleen 105 senttiä). "

No voi.

"Vaikutelma on vahvasti siinä, että tehdään 25 miljoonaa tulonsiirtoa panimoille ja yrittäjille."

Verotuksen keventäminen ei ole tulonsiirto.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-125533046

"En ota kantaa, onko se hyvä vai huono."

Olet ottanut monet kerrat kantaa sitä vastaan, että panimot ja yrittäjät voisivat mahdollisesti hyötyä veron alentamisesta.

"Olutveron ja väkevien veropäätös olisi kannattanut eriyttää. Miksi niin ei tehty äänestämisen selkeyttämiseksi? Kuka halusi olutveron alas?"

Tuota sinun kannattaa kysyä palstalla, jonka aiheena on Hallitus.
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/politiikka/hallitus

Mm. kokoomus halusi alentaa oluen verotuksen laskua.

Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen verotuksen laskua.

"Eduskunta päättää asiasta, muttei siis selvinnyt, miten KD äänesti."

Olen kertonut monet kerrat kuinka KD äänesti.

Oppositio vastusti viinien ja väkevien alkoholijuomien verotuksen korottamista ja ostajan verovelvollisuuden laajentamista alkoholin verkkokaupassa (vaikutus arvioilta 20 miljoonaa euroa verotuloihin).

Lue lisää

Miks sä jaksat vääntää äärivassarin kanssa. Ei ne uskalla muuttaa niitten mielipidettä vaikka näkis et ovat väärässä, koska saisivat penalttia niin ku jotku jehovantodistajat.

Anonyymi kirjoitti:

Käytä jatkossa viestiruudun oikeassa alakulmassa olevaa "Kommentoi" toimintoa, ettei tarvitse arvailla mihin viestiin olet vastaamassa. Arvaan, että yrität vastata 2024-01-27 20:16:30 postattuun viestiin. On toki sinulle mukavampaa, ettei ole niin helppo katsoa mihin viittaat ja mitä edellä on keskusteltu.

"Minulle ei ole tarve valehdella, joten kysymyksesi valehtelun lopettamisesta ei ole asillinen."

Kuitenkin teet sitä jatkuvasti.

"Joku toi aiemmin esille viinit, joten otin me mukaan keskusteluun. Sinä kutsut sitä maalitolppien siirtämiseksi. Alkoholiveromuutos on tietty kokonaisuus."

Pyrit hämäämään keskustelua vain vähän seuranneita.

Et ole missään vaiheessa keskustelua tosiasiallisesti hahmottanut, että alkoholiveromuutos on kokonaisuus.

"Päivi äänesti asiallisesti valiokunnassa, millä ei ole asian kannalta merkitystä, koska hallitus ei toiminut valiokunnan esityksen mukaisesti."

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Sillä nimenomaan on merkitystä tässä asiassa, mitä KD:n edustaja on äänestänyt valiokunnassa.

"Ei myös selvinnyt, miksi väkevien veroa nostettiin ja olutveroa laskettiin. Oliko tavoitteena mietoihin siirtymisen kannustaminen vai muu syy?"

Oppositio oli päättämässä oluen veron alentamisesta.

KD vastusti olutveron laskua jo valiokunnassa ja hallitus sopi jo hallitusneuvotteluissa, että KD saa vastustasa hallituksen esityksiä alkoholi verotukseen liittyen eduskunnassa.

"Oluen hinta ei ole laskenut (Lidl halpis olut edelleen 105 senttiä). "

No voi.

"Vaikutelma on vahvasti siinä, että tehdään 25 miljoonaa tulonsiirtoa panimoille ja yrittäjille."

Verotuksen keventäminen ei ole tulonsiirto.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-125533046

"En ota kantaa, onko se hyvä vai huono."

Olet ottanut monet kerrat kantaa sitä vastaan, että panimot ja yrittäjät voisivat mahdollisesti hyötyä veron alentamisesta.

"Olutveron ja väkevien veropäätös olisi kannattanut eriyttää. Miksi niin ei tehty äänestämisen selkeyttämiseksi? Kuka halusi olutveron alas?"

Tuota sinun kannattaa kysyä palstalla, jonka aiheena on Hallitus.
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/politiikka/hallitus

Mm. kokoomus halusi alentaa oluen verotuksen laskua.

Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen verotuksen laskua.

"Eduskunta päättää asiasta, muttei siis selvinnyt, miten KD äänesti."

Olen kertonut monet kerrat kuinka KD äänesti.

Oppositio vastusti viinien ja väkevien alkoholijuomien verotuksen korottamista ja ostajan verovelvollisuuden laajentamista alkoholin verkkokaupassa (vaikutus arvioilta 20 miljoonaa euroa verotuloihin).

Lue lisää

Tiesitkö, että valiokunnassa demarit äänestivät Päivin kanssa samalla tavalla.

Miten sitten eduskunnassa?

Olet kertonut, muttei ole mitään linkkiä todisteeksi eduskunnan äänistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkö, että valiokunnassa demarit äänestivät Päivin kanssa samalla tavalla.

Miten sitten eduskunnassa?

Olet kertonut, muttei ole mitään linkkiä todisteeksi eduskunnan äänistä.

Lue lisää

Mikäli ymmärtäisit mitään yllä käydystä keskustelusta, tietäisit, että tiedän SDP:n äänestäneen valiokunnassa samalla tavalla kuin Päivi Räsänen.

Valiokunnassa äänestettiin eri asiasta kuin eduskunnan suuressa salissa.

Valiokunnassa äänestettiin kannanotosta siihen, pitäisikö oluen verotusta laskea 25 miljoonaa euroa vai ei.

Suuressa salissa äänestettiin siitä, pitäisikö:
- oluen verotusta laskea vuositasolla (25 miljoonaa euroa)
ja
- laajenetaa ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa (korotusta 20 miljoonaa euroa)
ja
- kiristää väkevien alkoholijuomien ja viinien verotusta (korotusta 40 miljoonaa euroa)

Tämä paketti, josta myös SDP oli päättämässä eduskunnassa, lisäsi alkoholijuomista saatavia veroja 35 miljoonaa euroa.

"Miksi väitellä asiasta, kun olutveroalennuksen vaikutus valtion budjettiin on hallitusohjelman mukaan 25 miljoonaa lisää velkaa. Se on kirjattu sinne. Fakta."

Ei ole kirjattu, että alkoholin verotuksen kiristäminen lisäisi valtion ottamaa lainaa.

Alkoholin verotusta koskeva paketti tuo verotuloja lisää 35 miljoonaa euroa. Väitteesi verotulojen pienenemisestä ei perustu mihinkään.

Olisi ollut minulle ihan ok, jos oluen verotusta, joka sisältyi tuohon pakettiin, ei olisi pienennetty 25 miljoonaa euroa. KD:n tavoite oli, että tuo oluen verotuksen pieneneminen ei olisi sisältynyt lakipakettiin.

"Lidlin halpisoluen hinnassa se ei näy(105 senttiä)."

Tämä on sinulle kyllä kova paikka.

Tiesitkö, että on väitteitä, että LIDL olisi myynyt olutta tappiolla, koska tietää, että halpa olut on monen kohdalla tärkeä sisäänvetotuote, jonka hintaa seurataan tarkasti.

"25 miljoonaa hävisi yrittäjille ja panimoille."

Et nyt muistanut sitä kasvanutta ALV:n osuutta. Ajattelet selvästi, että se valui voittoihin. Oletko laskenut, minkä verran siitä voitosta maksetaan veroa? Entä minkä verran valtio hyötyy siitä, mikäli tuo työllistää suomalaisia?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi väitellä asiasta, kun olutveroalennuksen vaikutus valtion budjettiin on hallitusohjelman mukaan 25 miljoonaa lisää velkaa. Se on kirjattu sinne. Fakta."

Ei ole kirjattu, että alkoholin verotuksen kiristäminen lisäisi valtion ottamaa lainaa.

Alkoholin verotusta koskeva paketti tuo verotuloja lisää 35 miljoonaa euroa. Väitteesi verotulojen pienenemisestä ei perustu mihinkään.

Olisi ollut minulle ihan ok, jos oluen verotusta, joka sisältyi tuohon pakettiin, ei olisi pienennetty 25 miljoonaa euroa. KD:n tavoite oli, että tuo oluen verotuksen pieneneminen ei olisi sisältynyt lakipakettiin.

"Lidlin halpisoluen hinnassa se ei näy(105 senttiä)."

Tämä on sinulle kyllä kova paikka.

Tiesitkö, että on väitteitä, että LIDL olisi myynyt olutta tappiolla, koska tietää, että halpa olut on monen kohdalla tärkeä sisäänvetotuote, jonka hintaa seurataan tarkasti.

"25 miljoonaa hävisi yrittäjille ja panimoille."

Et nyt muistanut sitä kasvanutta ALV:n osuutta. Ajattelet selvästi, että se valui voittoihin. Oletko laskenut, minkä verran siitä voitosta maksetaan veroa? Entä minkä verran valtio hyötyy siitä, mikäli tuo työllistää suomalaisia?

Lue lisää

Hienoa, kun valiokunnassa asia oli älytty eriyttää. Hallitus ei ja väkisin saatiin olutvero alas 25 miljoonalla ilman hintavaikutusta. Motiivi?

Olutveron vaikutus valtion budjettiin on kirjattu -25 miljoonaksi. Ajattelitko, ettei hallitus hoksannut, että siitä tulee alv takaisin?

Koska budjetti on alijäämäinen, lisää jokainen menetetty euro lisää velkaa.

Toimenpide hallitukselta, joka sanoo, että kaikki kivet on käännettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, kun valiokunnassa asia oli älytty eriyttää. Hallitus ei ja väkisin saatiin olutvero alas 25 miljoonalla ilman hintavaikutusta. Motiivi?

Olutveron vaikutus valtion budjettiin on kirjattu -25 miljoonaksi. Ajattelitko, ettei hallitus hoksannut, että siitä tulee alv takaisin?

Koska budjetti on alijäämäinen, lisää jokainen menetetty euro lisää velkaa.

Toimenpide hallitukselta, joka sanoo, että kaikki kivet on käännettävä.

Lue lisää

"Hienoa, kun valiokunnassa asia oli älytty eriyttää. Hallitus ei ja väkisin saatiin olutvero alas 25 miljoonalla ilman hintavaikutusta. Motiivi?"

Tuota sinun kannattaa kysyä muilta hallituspuolueilta kuin KD:lta. KD ei olisi halunnut laskea oluen verotusta. Voit keskustella tuosta vaikka palstalla jonka aiheena on hallitus. Olet jo saanut vastauksen siihen, mikä on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/politiikka/hallitus

"Olutveron vaikutus valtion budjettiin on kirjattu -25 miljoonaksi. Ajattelitko, ettei hallitus hoksannut, että siitä tulee alv takaisin?"

ALV tulee tuosta takaisin, ellei olen hinta laske. Sinähän olet nyt lukittautunut ajatukseen, että oluen hinta ei laskenut, joten sinun pitää huomioida tuo ALV propagandassasi.

"Koska budjetti on alijäämäinen, lisää jokainen menetetty euro lisää velkaa."

Niinpä. Nyt alkoholijuomien verotus kiristyi 60 miljoonalla eurolla, ja keveni 25 miljoonalla eurolla, eli valtio kerää alkoholijuomaveroa 35 miljoonaa euroa vuodessa aiempaa enemmän. Minkä verran maksat itse enemmän veroja tuon päätöksen seurauksena?

Demokratia on sellaista, että kaikki päätökset eivät mene juuri niin kuin jokainen yksilö haluaisi. Nyt Suomen kansa katsoi, että yksi vaalikausi äärivasemmistolaista politiikkaa on liikaa ja valitsi eduskunnan, josta muodostui hallitus, joka ei enää jatka äärivasemmistolaista politiikkaa. Tämä on kansan tahto. Äärivasemmisto ei tyypilliseen tapaansa hyväksy kansan tahtoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Hienoa, kun valiokunnassa asia oli älytty eriyttää. Hallitus ei ja väkisin saatiin olutvero alas 25 miljoonalla ilman hintavaikutusta. Motiivi?"

Tuota sinun kannattaa kysyä muilta hallituspuolueilta kuin KD:lta. KD ei olisi halunnut laskea oluen verotusta. Voit keskustella tuosta vaikka palstalla jonka aiheena on hallitus. Olet jo saanut vastauksen siihen, mikä on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/politiikka/hallitus

"Olutveron vaikutus valtion budjettiin on kirjattu -25 miljoonaksi. Ajattelitko, ettei hallitus hoksannut, että siitä tulee alv takaisin?"

ALV tulee tuosta takaisin, ellei olen hinta laske. Sinähän olet nyt lukittautunut ajatukseen, että oluen hinta ei laskenut, joten sinun pitää huomioida tuo ALV propagandassasi.

"Koska budjetti on alijäämäinen, lisää jokainen menetetty euro lisää velkaa."

Niinpä. Nyt alkoholijuomien verotus kiristyi 60 miljoonalla eurolla, ja keveni 25 miljoonalla eurolla, eli valtio kerää alkoholijuomaveroa 35 miljoonaa euroa vuodessa aiempaa enemmän. Minkä verran maksat itse enemmän veroja tuon päätöksen seurauksena?

Demokratia on sellaista, että kaikki päätökset eivät mene juuri niin kuin jokainen yksilö haluaisi. Nyt Suomen kansa katsoi, että yksi vaalikausi äärivasemmistolaista politiikkaa on liikaa ja valitsi eduskunnan, josta muodostui hallitus, joka ei enää jatka äärivasemmistolaista politiikkaa. Tämä on kansan tahto. Äärivasemmisto ei tyypilliseen tapaansa hyväksy kansan tahtoa.

Lue lisää

Kun sanotaan, että kaikki kivet on käännettävä, niin olisi hyvä olla perusteet, miksi halutaan löysätä olutveroa 25 miljoonalla ja ottaa lisää velkaa.

Selitys, että viinien verotusta kiristettiin, ei ole peruste siihen, että olutveroa laskettiin.

Hallitus voi tehdä asiasta uuden esityksen ja KD:n ollessa hallituksessa asiaa voisi esittää hallituksen kokouksissa.

Niin velan otto väheneisi 25 miljoonalla ja kukaan ei häviäisi mitään, kun hintakaan ei tippunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sanotaan, että kaikki kivet on käännettävä, niin olisi hyvä olla perusteet, miksi halutaan löysätä olutveroa 25 miljoonalla ja ottaa lisää velkaa.

Selitys, että viinien verotusta kiristettiin, ei ole peruste siihen, että olutveroa laskettiin.

Hallitus voi tehdä asiasta uuden esityksen ja KD:n ollessa hallituksessa asiaa voisi esittää hallituksen kokouksissa.

Niin velan otto väheneisi 25 miljoonalla ja kukaan ei häviäisi mitään, kun hintakaan ei tippunut.

Lue lisää

Mitä kokoomus on vastannut kun olet kysynyt siltä asiasta? Entä KD? Entä muut hallituspuolueet?

Kuka tahansa kansanedustaja voi tehdä aloitteen laista. Millä tavalla opposition kansanedustajat ovat vastanneet, kun olet kysynyt heiltä aiheesta?

Oletan, että teet pikaisesti aiheesta kansalaisaloitteen, mikäli olet oikeasti asiasta huolissasi. Ellet tee ja jatkat aiheesta valittamista yhä edelleen tällä palstalla, tulkitsen asian niin, että aihe ei sinua tosiasiassa kiinnosta, vaan tämä on epätoivoinen keinosi hyökätä KD:ta vastaan ilman mitään perusteita.

Kun olet nyt lukittautunut väitteeseesi, ettei oluen hinta pudonnut veromuutoksen vuoksi, niin muista huomioida ALV.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kokoomus on vastannut kun olet kysynyt siltä asiasta? Entä KD? Entä muut hallituspuolueet?

Kuka tahansa kansanedustaja voi tehdä aloitteen laista. Millä tavalla opposition kansanedustajat ovat vastanneet, kun olet kysynyt heiltä aiheesta?

Oletan, että teet pikaisesti aiheesta kansalaisaloitteen, mikäli olet oikeasti asiasta huolissasi. Ellet tee ja jatkat aiheesta valittamista yhä edelleen tällä palstalla, tulkitsen asian niin, että aihe ei sinua tosiasiassa kiinnosta, vaan tämä on epätoivoinen keinosi hyökätä KD:ta vastaan ilman mitään perusteita.

Kun olet nyt lukittautunut väitteeseesi, ettei oluen hinta pudonnut veromuutoksen vuoksi, niin muista huomioida ALV.

Lue lisää

Tämä keskustelu on aloitettu KD:n palstalle. Aloittaja voisi kommentoida.

Hämäräksi jää, miksi hallitus ottaa velkaa 25 miljoonaa kaljaveron laskemiseksi ja miksi joku puolustaa sellaista velanottoa KD:n palstalla.

Hallituksessa voi vaikuttaa paremmin ja ihmettelen, kenen idea kaljaveron lasku oli ja miksi se kirjattiin hallitusohjelmaa. Motiivi on todella hämärä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä keskustelu on aloitettu KD:n palstalle. Aloittaja voisi kommentoida.

Hämäräksi jää, miksi hallitus ottaa velkaa 25 miljoonaa kaljaveron laskemiseksi ja miksi joku puolustaa sellaista velanottoa KD:n palstalla.

Hallituksessa voi vaikuttaa paremmin ja ihmettelen, kenen idea kaljaveron lasku oli ja miksi se kirjattiin hallitusohjelmaa. Motiivi on todella hämärä.

Lue lisää

Sinähän tämän keskustelun olet aloittanut. Minä vain siirsin tämän yhden otsikon alle, kun jatkuvasti jätit vastaamatta kysymyksiin ja kommentteihin ja siirryit jatkuvasti eri keskustelun alle esittämään perättömiä väitteitäsi.

Viestisi paljastaa tälläkin kerralla, ettet tiedä etkä ymmärrä aiheesta mitään.

Mitä kokoomus on vastannut kun olet kysynyt siltä asiasta? Entä KD? Entä muut hallituspuolueet?

Kuka tahansa kansanedustaja voi tehdä aloitteen laista. Millä tavalla opposition kansanedustajat ovat vastanneet, kun olet kysynyt heiltä aiheesta?

Oletin, että teet pikaisesti aiheesta kansalaisaloitteen, mikäli olet oikeasti asiasta huolissasi. Kun et tätä tehnyt ja jatkat aiheesta valittamista yhä edelleen tällä palstalla, tulkitsen asian niin, että aihe ei sinua tosiasiassa kiinnosta, vaan tämä on epätoivoinen keinosi hyökätä KD:ta vastaan ilman mitään perusteita.

Kun olet nyt lukittautunut väitteeseesi, ettei oluen hinta pudonnut veromuutoksen vuoksi, niin muista huomioida ALV.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän tämän keskustelun olet aloittanut. Minä vain siirsin tämän yhden otsikon alle, kun jatkuvasti jätit vastaamatta kysymyksiin ja kommentteihin ja siirryit jatkuvasti eri keskustelun alle esittämään perättömiä väitteitäsi.

Viestisi paljastaa tälläkin kerralla, ettet tiedä etkä ymmärrä aiheesta mitään.

Mitä kokoomus on vastannut kun olet kysynyt siltä asiasta? Entä KD? Entä muut hallituspuolueet?

Kuka tahansa kansanedustaja voi tehdä aloitteen laista. Millä tavalla opposition kansanedustajat ovat vastanneet, kun olet kysynyt heiltä aiheesta?

Oletin, että teet pikaisesti aiheesta kansalaisaloitteen, mikäli olet oikeasti asiasta huolissasi. Kun et tätä tehnyt ja jatkat aiheesta valittamista yhä edelleen tällä palstalla, tulkitsen asian niin, että aihe ei sinua tosiasiassa kiinnosta, vaan tämä on epätoivoinen keinosi hyökätä KD:ta vastaan ilman mitään perusteita.

Kun olet nyt lukittautunut väitteeseesi, ettei oluen hinta pudonnut veromuutoksen vuoksi, niin muista huomioida ALV.

Lue lisää

KD on olutverossa sen alentamista vastaan.

Täältä ei löydy kieltämättä tukea olutveron alentamisen pyörtämiseksi. Lähinnä vastustusta.

Olutveron alennuksen tavoite on täysin selvittämättä.

25 tai 20 miljoonaa lisää velkaa. Se tuntuu olevan ok.

Anonyymi kirjoitti:

KD on olutverossa sen alentamista vastaan.

Täältä ei löydy kieltämättä tukea olutveron alentamisen pyörtämiseksi. Lähinnä vastustusta.

Olutveron alennuksen tavoite on täysin selvittämättä.

25 tai 20 miljoonaa lisää velkaa. Se tuntuu olevan ok.

Lue lisää

"KD on olutverossa sen alentamista vastaan."

Tuohon kiteytyy keskustelun aihe, eli KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

"Täältä ei löydy kieltämättä tukea olutveron alentamisen pyörtämiseksi. Lähinnä vastustusta."

Lähinnä sinä olet ollut tässäkin keskustelussa herättämässä vastustusta vihavasemmiston toimintatapaa vastaan, et keräämässä tukea olutveron alentamisen pyörtämiseksi.

"Olutveron alennuksen tavoite on täysin selvittämättä."

Totta. Siksi sait tuossa vastaamassasi viestissä ohjeet:

Mitä kokoomus on vastannut kun olet kysynyt siltä asiasta? Entä KD? Entä muut hallituspuolueet?

Kuka tahansa kansanedustaja voi tehdä aloitteen laista. Millä tavalla opposition kansanedustajat ovat vastanneet, kun olet kysynyt heiltä aiheesta?

Oletin, että teet pikaisesti aiheesta kansalaisaloitteen, mikäli olet oikeasti asiasta huolissasi. Kun et tätä tehnyt ja jatkat aiheesta valittamista yhä edelleen tällä palstalla, tulkitsen asian niin, että aihe ei sinua tosiasiassa kiinnosta, vaan tämä on epätoivoinen keinosi hyökätä KD:ta vastaan ilman mitään perusteita.

Kun olet nyt lukittautunut väitteeseesi, ettei oluen hinta pudonnut veromuutoksen vuoksi, niin muista huomioida ALV.

"25 tai 20 miljoonaa lisää velkaa. Se tuntuu olevan ok."

Alkoholiverouudistuksessa, joka lisäsi kokonaisuudessa valtion verotuloja 35 miljoonaa euroa olet huolissasi siitä, että yhden osan verotulot siinä kokonaisuudessa pienenevät 25 miljoonaa euroa.

KD:n huoli ei näyttänyt olevan niinkään tuossa 25 miljoonassa eurossa tuossa paketissa, joka kokonaisuutena kasvattaa alkoholiverotuloja 35 miljoonaa euroa, vaan siinä, että tuo muutos lisää ongelmia kansanterveydessä, joka on sinällään jo traagista, mutta lisäksi se lisää mm. poliisin ja terveydenhuollon kuormitusta, vaikka nämä ovat jo ennestään kovilla. Tässä näkyy suuri ero sinun edustamien ja KD:n edustamien arvojen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

"KD on olutverossa sen alentamista vastaan."

Tuohon kiteytyy keskustelun aihe, eli KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa.

"Täältä ei löydy kieltämättä tukea olutveron alentamisen pyörtämiseksi. Lähinnä vastustusta."

Lähinnä sinä olet ollut tässäkin keskustelussa herättämässä vastustusta vihavasemmiston toimintatapaa vastaan, et keräämässä tukea olutveron alentamisen pyörtämiseksi.

"Olutveron alennuksen tavoite on täysin selvittämättä."

Totta. Siksi sait tuossa vastaamassasi viestissä ohjeet:

Mitä kokoomus on vastannut kun olet kysynyt siltä asiasta? Entä KD? Entä muut hallituspuolueet?

Kuka tahansa kansanedustaja voi tehdä aloitteen laista. Millä tavalla opposition kansanedustajat ovat vastanneet, kun olet kysynyt heiltä aiheesta?

Oletin, että teet pikaisesti aiheesta kansalaisaloitteen, mikäli olet oikeasti asiasta huolissasi. Kun et tätä tehnyt ja jatkat aiheesta valittamista yhä edelleen tällä palstalla, tulkitsen asian niin, että aihe ei sinua tosiasiassa kiinnosta, vaan tämä on epätoivoinen keinosi hyökätä KD:ta vastaan ilman mitään perusteita.

Kun olet nyt lukittautunut väitteeseesi, ettei oluen hinta pudonnut veromuutoksen vuoksi, niin muista huomioida ALV.

"25 tai 20 miljoonaa lisää velkaa. Se tuntuu olevan ok."

Alkoholiverouudistuksessa, joka lisäsi kokonaisuudessa valtion verotuloja 35 miljoonaa euroa olet huolissasi siitä, että yhden osan verotulot siinä kokonaisuudessa pienenevät 25 miljoonaa euroa.

KD:n huoli ei näyttänyt olevan niinkään tuossa 25 miljoonassa eurossa tuossa paketissa, joka kokonaisuutena kasvattaa alkoholiverotuloja 35 miljoonaa euroa, vaan siinä, että tuo muutos lisää ongelmia kansanterveydessä, joka on sinällään jo traagista, mutta lisäksi se lisää mm. poliisin ja terveydenhuollon kuormitusta, vaikka nämä ovat jo ennestään kovilla. Tässä näkyy suuri ero sinun edustamien ja KD:n edustamien arvojen välillä.

Lue lisää

Se on harmi, kun KD:n huoli ei ollut olutverossa.

25 miljoonaa lisää velkaa, aikana jolloin jokainen kivi pitäisi kääntää.

Anonyymi kirjoitti:

Se on harmi, kun KD:n huoli ei ollut olutverossa.

25 miljoonaa lisää velkaa, aikana jolloin jokainen kivi pitäisi kääntää.

Tälläkin kerralla vasemmistolaiseen tapaan vääristelet kirjoittamaani.

Kirjoitin:
"KD:n huoli ei näyttänyt olevan niinkään tuossa 25 miljoonassa eurossa tuossa paketissa, joka kokonaisuutena kasvattaa alkoholiverotuloja 35 miljoonaa euroa, vaan siinä, että tuo muutos lisää ongelmia kansanterveydessä, joka on sinällään jo traagista, mutta lisäksi se lisää mm. poliisin ja terveydenhuollon kuormitusta, vaikka nämä ovat jo ennestään kovilla. Tässä näkyy suuri ero sinun edustamien ja KD:n edustamien arvojen välillä."

KD on nimenomaan vastustanut oluen veron alentamista 25 miljoonalla eurolla.

Sinulle kyse on vain rahasta, KD:lle kyse tuon rahan lisäksi vielä tärkeämpänä ihmisten terveys sekä tuon veron alentamisen kustannusvaikutus mm. sosiaali- ja terveydenhuollossa sekä mm. poliisin työkuormituksessa, jotka saattavat olla vielä suurempia kuin tuo hokemasi 25 miljoonaa euroa.

Sinulla on valtava tarve muistuttaa että edustat vasemmistoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tälläkin kerralla vasemmistolaiseen tapaan vääristelet kirjoittamaani.

Kirjoitin:
"KD:n huoli ei näyttänyt olevan niinkään tuossa 25 miljoonassa eurossa tuossa paketissa, joka kokonaisuutena kasvattaa alkoholiverotuloja 35 miljoonaa euroa, vaan siinä, että tuo muutos lisää ongelmia kansanterveydessä, joka on sinällään jo traagista, mutta lisäksi se lisää mm. poliisin ja terveydenhuollon kuormitusta, vaikka nämä ovat jo ennestään kovilla. Tässä näkyy suuri ero sinun edustamien ja KD:n edustamien arvojen välillä."

KD on nimenomaan vastustanut oluen veron alentamista 25 miljoonalla eurolla.

Sinulle kyse on vain rahasta, KD:lle kyse tuon rahan lisäksi vielä tärkeämpänä ihmisten terveys sekä tuon veron alentamisen kustannusvaikutus mm. sosiaali- ja terveydenhuollossa sekä mm. poliisin työkuormituksessa, jotka saattavat olla vielä suurempia kuin tuo hokemasi 25 miljoonaa euroa.

Sinulla on valtava tarve muistuttaa että edustat vasemmistoa.

Lue lisää

Harmi, kun KD ei saanut tahtoaan läpi, vaikkei olutveroalennuksen motiivi tai tavoite ollut edes tiedossa.

Kummallista politiikkaa, mikä maksaa 25 miljoonaa lisää velkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Harmi, kun KD ei saanut tahtoaan läpi, vaikkei olutveroalennuksen motiivi tai tavoite ollut edes tiedossa.

Kummallista politiikkaa, mikä maksaa 25 miljoonaa lisää velkaa.

Lue lisää

"Harmi, kun KD ei saanut tahtoaan läpi,..."

KD ei halunnut oluen verotusta keventää, koska se aiheuttaa kansanterveysongelmia ja huomattavan paljon lisää kuormitusta sote-sektorille ja mm. poliisille. Tämä on kyllä kerrottu sinulle.

On hienoa, että KD sai vaikutettua siihen, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyi 35 miljoonaa euroa. Kokoomus sai tahtonsa läpi siinä, että oluen verotus keveni.

Hoet nyt jatkuvasti sitä, että olet tällä palstalla ja erityisesti tällä aiheella yrittämässä lietsoa vihaa KD:ta vastaan. Tällainen pariin asiaan jumiutuminen kuvaa osuvasti vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia.

Et saanut aiheesta aikaiseksi kansalaisaloitetta.

Et ole saanut kysyttyä kokoomuksen puoluetoimistolta sen perusteluja sille, miksi se halusi keventää oluen verotusta. Tämäkin kyvyttömyys on erittäin tyypillistä vasemmistolaisille. Näiden sijaan jatkan nyt aiheen hokemista tällä palstalla.

Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Harmi, kun KD ei saanut tahtoaan läpi,..."

KD ei halunnut oluen verotusta keventää, koska se aiheuttaa kansanterveysongelmia ja huomattavan paljon lisää kuormitusta sote-sektorille ja mm. poliisille. Tämä on kyllä kerrottu sinulle.

On hienoa, että KD sai vaikutettua siihen, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyi 35 miljoonaa euroa. Kokoomus sai tahtonsa läpi siinä, että oluen verotus keveni.

Hoet nyt jatkuvasti sitä, että olet tällä palstalla ja erityisesti tällä aiheella yrittämässä lietsoa vihaa KD:ta vastaan. Tällainen pariin asiaan jumiutuminen kuvaa osuvasti vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia.

Et saanut aiheesta aikaiseksi kansalaisaloitetta.

Et ole saanut kysyttyä kokoomuksen puoluetoimistolta sen perusteluja sille, miksi se halusi keventää oluen verotusta. Tämäkin kyvyttömyys on erittäin tyypillistä vasemmistolaisille. Näiden sijaan jatkan nyt aiheen hokemista tällä palstalla.

Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta.

Lue lisää

Kukaan ei tunnu tietävän, miksi olutveroa alennettiin ja vielä niin, ettei se näy hinnoissa.

25 miljoonaa verorahoja häviää jonnekin.
Se kummastuttaa.

Kummastuttaa, että asian kummastelu tuomitaan vasemmistovihaksi KD:n palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei tunnu tietävän, miksi olutveroa alennettiin ja vielä niin, ettei se näy hinnoissa.

25 miljoonaa verorahoja häviää jonnekin.
Se kummastuttaa.

Kummastuttaa, että asian kummastelu tuomitaan vasemmistovihaksi KD:n palstalla.

Lue lisää

KD ei halunnut oluen verotusta keventää, koska se aiheuttaa kansanterveysongelmia ja huomattavan paljon lisää kuormitusta sote-sektorille ja mm. poliisille. Tämä on kyllä kerrottu sinulle.

On hienoa, että KD sai vaikutettua siihen, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyi 35 miljoonaa euroa. Kokoomus sai tahtonsa läpi siinä, että oluen verotus keveni.

Hoet nyt jatkuvasti sitä, että olet tällä palstalla ja erityisesti tällä aiheella yrittämässä lietsoa vihaa KD:ta vastaan. Tällainen pariin asiaan jumiutuminen kuvaa osuvasti vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia.

Et saanut aiheesta aikaiseksi kansalaisaloitetta.

Et ole saanut kysyttyä kokoomuksen puoluetoimistolta sen perusteluja sille, miksi se halusi keventää oluen verotusta. Tämäkin kyvyttömyys on erittäin tyypillistä vasemmistolaisille. Näiden sijaan jatkan nyt aiheen hokemista tällä palstalla.

Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta.

Anonyymi kirjoitti:

KD ei halunnut oluen verotusta keventää, koska se aiheuttaa kansanterveysongelmia ja huomattavan paljon lisää kuormitusta sote-sektorille ja mm. poliisille. Tämä on kyllä kerrottu sinulle.

On hienoa, että KD sai vaikutettua siihen, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyi 35 miljoonaa euroa. Kokoomus sai tahtonsa läpi siinä, että oluen verotus keveni.

Hoet nyt jatkuvasti sitä, että olet tällä palstalla ja erityisesti tällä aiheella yrittämässä lietsoa vihaa KD:ta vastaan. Tällainen pariin asiaan jumiutuminen kuvaa osuvasti vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia.

Et saanut aiheesta aikaiseksi kansalaisaloitetta.

Et ole saanut kysyttyä kokoomuksen puoluetoimistolta sen perusteluja sille, miksi se halusi keventää oluen verotusta. Tämäkin kyvyttömyys on erittäin tyypillistä vasemmistolaisille. Näiden sijaan jatkan nyt aiheen hokemista tällä palstalla.

Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta.

Lue lisää

Eipä KD saa kansalaisaloitetta saati hallitusalpitetta aikaiseksi.
Kaljavero piti laskea väkisin ilman perusteluja. 25 miljoonan velkarahalla tukea panimoille ja välikäsille.

Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä KD saa kansalaisaloitetta saati hallitusalpitetta aikaiseksi.
Kaljavero piti laskea väkisin ilman perusteluja. 25 miljoonan velkarahalla tukea panimoille ja välikäsille.

Siitä on kysymys.

Lue lisää

KD ei halunnut oluen verotusta keventää, koska se aiheuttaa kansanterveysongelmia ja huomattavan paljon lisää kuormitusta sote-sektorille ja mm. poliisille. Tämä on kyllä kerrottu sinulle.

On hienoa, että KD sai vaikutettua siihen, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyi 35 miljoonaa euroa. Kokoomus sai tahtonsa läpi siinä, että oluen verotus keveni.

Hoet nyt jatkuvasti sitä, että olet tällä palstalla ja erityisesti tällä aiheella yrittämässä lietsoa vihaa KD:ta vastaan. Tällainen pariin asiaan jumiutuminen kuvaa osuvasti vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia.

Et saanut aiheesta aikaiseksi kansalaisaloitetta.

Et ole saanut kysyttyä kokoomuksen puoluetoimistolta sen perusteluja sille, miksi se halusi keventää oluen verotusta. Tämäkin kyvyttömyys on erittäin tyypillistä vasemmistolaisille. Näiden sijaan jatkan nyt aiheen hokemista tällä palstalla.


Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta, ja niinhän sinä jatkatkin.

Anonyymi kirjoitti:

KD ei halunnut oluen verotusta keventää, koska se aiheuttaa kansanterveysongelmia ja huomattavan paljon lisää kuormitusta sote-sektorille ja mm. poliisille. Tämä on kyllä kerrottu sinulle.

On hienoa, että KD sai vaikutettua siihen, että alkoholijuomien verotus kokonaisuudessaan kiristyi 35 miljoonaa euroa. Kokoomus sai tahtonsa läpi siinä, että oluen verotus keveni.

Hoet nyt jatkuvasti sitä, että olet tällä palstalla ja erityisesti tällä aiheella yrittämässä lietsoa vihaa KD:ta vastaan. Tällainen pariin asiaan jumiutuminen kuvaa osuvasti vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia.

Et saanut aiheesta aikaiseksi kansalaisaloitetta.

Et ole saanut kysyttyä kokoomuksen puoluetoimistolta sen perusteluja sille, miksi se halusi keventää oluen verotusta. Tämäkin kyvyttömyys on erittäin tyypillistä vasemmistolaisille. Näiden sijaan jatkan nyt aiheen hokemista tällä palstalla.


Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta, ja niinhän sinä jatkatkin.

Lue lisää

Miksi totuuden esille tuonti olutveroalennuksessa tuntuu harmittavan. Tunnut jaksavan sitä harmitella. Mistäs se kertoo? Onko sinulla panimo-osakkeita?

25 miljoonaa lisää velkaa. Aikana, jolloin leikataan sieltä täältä. Mikä selittää?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi totuuden esille tuonti olutveroalennuksessa tuntuu harmittavan. Tunnut jaksavan sitä harmitella. Mistäs se kertoo? Onko sinulla panimo-osakkeita?

25 miljoonaa lisää velkaa. Aikana, jolloin leikataan sieltä täältä. Mikä selittää?

Lue lisää

Ei minua tuo harmita. Olet tuon hokemisella osoittanut täydellisen kyvyttömyytesi ymmärtää mikä on keskustelun aiheena, mitä aiheesta on aiemmin keskustelussa keskusteltu, kuinka sinun pitäisi toimia saadaksesi vastauksia mieltäsi kaihertaviin kysymyksiin ja kuinka sinun pitäisi toimia, mikäli oikeasti haluat asiaan muutoksen.

Kirjoitinhan tuossa viimeisimmässä viestissäni:

Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta, ja niinhän sinä jatkatkin.

Kykysi ovat Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tasoa. Sen saman hallituksen, joka sai mm. Suomen talouden täysin kuralle. Olitko ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa? Ellet vastaa tähän kysymykseen joko "olin" tai "en ollut", oletan sinun olleen ministerinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minua tuo harmita. Olet tuon hokemisella osoittanut täydellisen kyvyttömyytesi ymmärtää mikä on keskustelun aiheena, mitä aiheesta on aiemmin keskustelussa keskusteltu, kuinka sinun pitäisi toimia saadaksesi vastauksia mieltäsi kaihertaviin kysymyksiin ja kuinka sinun pitäisi toimia, mikäli oikeasti haluat asiaan muutoksen.

Kirjoitinhan tuossa viimeisimmässä viestissäni:

Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta, ja niinhän sinä jatkatkin.

Kykysi ovat Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tasoa. Sen saman hallituksen, joka sai mm. Suomen talouden täysin kuralle. Olitko ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa? Ellet vastaa tähän kysymykseen joko "olin" tai "en ollut", oletan sinun olleen ministerinä.

Lue lisää

Hyvä sinua harmita, että 25 miljoonalla otetaan velkaa lisää kaljaveron laskemiseksi.

En näy kuluttaja hinnoissa eli menee yrittäjille ja panimoille. Mitään perustetta ei ole tullut kaljaveroalelle. Sitä selitetään sillä, että viinien verotusta korotettiin. Onhan se heikko selitys.

Minua 25 miljoonaa lisää velkaa on huono asia.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä sinua harmita, että 25 miljoonalla otetaan velkaa lisää kaljaveron laskemiseksi.

En näy kuluttaja hinnoissa eli menee yrittäjille ja panimoille. Mitään perustetta ei ole tullut kaljaveroalelle. Sitä selitetään sillä, että viinien verotusta korotettiin. Onhan se heikko selitys.

Minua 25 miljoonaa lisää velkaa on huono asia.

Lue lisää

"Hyvä sinua harmita, että 25 miljoonalla otetaan velkaa lisää kaljaveron laskemiseksi."

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tuota veronalennusta oluen osalta. Kokonaisuudessaan alkoholiverotus muuttui niin, että veroa kerätään 35 miljoonaa euroa aiempaa enemmän.

Minulle olisi sopinut oikein hyvin se, että oluen osalta veroa ei olisi alennettu. Lakimuutoksen vuoksi velkaa joutuu ottamaan vähemmän kuin joutuisi ottamaan, mikäli lakia ei olisi muutettu niin kuin sitä muutettiin.

Marinin hallituksen ministerinä olit ottamassa uutta velkaa PÄIVÄSSÄ tuon mainitsemasi 25 miljoonan verran.

"En näy kuluttaja hinnoissa eli menee yrittäjille ja panimoille."

Olet lukittautunut ajatukseen, että tuo ei näy kuluttajahinnoissa. Silloin tuon veron vaikutus on n. 20 miljoonaa euroa, ei 25 miljoonaa euroa. Tämäkin on käyty kanssasi läpi monet kerrat.

Ministerinä olit kiihdyttämässä inflaatiota Suomessa niin rajusti, että mikäli tuo 0,04 € / tölkki menee yrittäjille ja panimoille, ei se riitä alkuunkaan kattamaan kohonneita palkka- ja tuotantokustannuksia. Ymmärrän, että kohonneet palkat ja niistä kertyvät suuremmat verotulot kaihertavat sinua.

"Mitään perustetta ei ole tullut kaljaveroalelle. Sitä selitetään sillä, että viinien verotusta korotettiin. Onhan se heikko selitys."

Et ole vieläkään kyennyt kysymään aiheesta KOKOOMUKSELTA. Kun olet kysynyt, laita viesti tänne mitä sieltä vastattiin ja kuka vastasi.

25 miljoonaa euroa lisää velkaa on huono asia. Sen verran olit Marinin hallituksen ministerinä ottamassa lisää velkaa vuoden jokaisena päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hyvä sinua harmita, että 25 miljoonalla otetaan velkaa lisää kaljaveron laskemiseksi."

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tuota veronalennusta oluen osalta. Kokonaisuudessaan alkoholiverotus muuttui niin, että veroa kerätään 35 miljoonaa euroa aiempaa enemmän.

Minulle olisi sopinut oikein hyvin se, että oluen osalta veroa ei olisi alennettu. Lakimuutoksen vuoksi velkaa joutuu ottamaan vähemmän kuin joutuisi ottamaan, mikäli lakia ei olisi muutettu niin kuin sitä muutettiin.

Marinin hallituksen ministerinä olit ottamassa uutta velkaa PÄIVÄSSÄ tuon mainitsemasi 25 miljoonan verran.

"En näy kuluttaja hinnoissa eli menee yrittäjille ja panimoille."

Olet lukittautunut ajatukseen, että tuo ei näy kuluttajahinnoissa. Silloin tuon veron vaikutus on n. 20 miljoonaa euroa, ei 25 miljoonaa euroa. Tämäkin on käyty kanssasi läpi monet kerrat.

Ministerinä olit kiihdyttämässä inflaatiota Suomessa niin rajusti, että mikäli tuo 0,04 € / tölkki menee yrittäjille ja panimoille, ei se riitä alkuunkaan kattamaan kohonneita palkka- ja tuotantokustannuksia. Ymmärrän, että kohonneet palkat ja niistä kertyvät suuremmat verotulot kaihertavat sinua.

"Mitään perustetta ei ole tullut kaljaveroalelle. Sitä selitetään sillä, että viinien verotusta korotettiin. Onhan se heikko selitys."

Et ole vieläkään kyennyt kysymään aiheesta KOKOOMUKSELTA. Kun olet kysynyt, laita viesti tänne mitä sieltä vastattiin ja kuka vastasi.

25 miljoonaa euroa lisää velkaa on huono asia. Sen verran olit Marinin hallituksen ministerinä ottamassa lisää velkaa vuoden jokaisena päivänä.

Lue lisää

Vielä muutoksen jälkeenkin oluen verotus on Suomessa huimasti raskaampaa kuin Euroopan toiseksi koviten oluesta verottavassa maassa. Ei välttämättä huono asia, mutta ehkä hyvä pitää mielessä tässä keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä muutoksen jälkeenkin oluen verotus on Suomessa huimasti raskaampaa kuin Euroopan toiseksi koviten oluesta verottavassa maassa. Ei välttämättä huono asia, mutta ehkä hyvä pitää mielessä tässä keskustelussa.

Lue lisää

Orpo sanoi, että käännetään kivet. Essayah on siellä mukana.

Jäikö 25 miljoonaa kaljaverossa kääntämättä?

Miksei autoveroa lasketa muun Euroopan tasolle, jos se, että kaljavero on korkea Suomessa, on ainoa peruste sen laskemiseksi?

Eikös viinivero ole korkea Suomessa ja sitä nostettiin lisää?

Hommassa ei ole mitään logiikkaa. Tällä vain tuetaan panimoja ja välikäsiä. 25 miljoonalla.

Siitä on kysymys ja siitäkin, että kansalaisaloitteillako asiat pitää alkaa saada kuntoon, kun niitä ei muuten osata?

Anonyymi kirjoitti:

Orpo sanoi, että käännetään kivet. Essayah on siellä mukana.

Jäikö 25 miljoonaa kaljaverossa kääntämättä?

Miksei autoveroa lasketa muun Euroopan tasolle, jos se, että kaljavero on korkea Suomessa, on ainoa peruste sen laskemiseksi?

Eikös viinivero ole korkea Suomessa ja sitä nostettiin lisää?

Hommassa ei ole mitään logiikkaa. Tällä vain tuetaan panimoja ja välikäsiä. 25 miljoonalla.

Siitä on kysymys ja siitäkin, että kansalaisaloitteillako asiat pitää alkaa saada kuntoon, kun niitä ei muuten osata?

Lue lisää

"Jäikö 25 miljoonaa kaljaverossa kääntämättä?"

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tuota veronalennusta oluen osalta. Kokonaisuudessaan alkoholiverotus muuttui niin, että veroa kerätään 35 miljoonaa euroa aiempaa enemmän.

Edelleen unohdat sen, että väität, ettei oluen hinta laskenut, joten vaikutus verotukseen on vain n. 20 miljoonaa euroa. Tätäkään asiaa et pysty vasemmistolaisena oppimaan, vaikka asia on käyty läpi tässäkin keskustelussa jo monta kertaa..

"Miksei autoveroa lasketa muun Euroopan tasolle, jos se, että kaljavero on korkea Suomessa, on ainoa peruste sen laskemiseksi?"

Kuka kokoomuksesta sanoi sinulle, että olutveron laskemisen ainoana perusteena olisi ollut se, että oluen verotus Suomessa on korkeaa? Kuinka hän sen sinulle ilmaisi?

"Eikös viinivero ole korkea Suomessa ja sitä nostettiin lisää?"

Tästä olet selvästi katkera.

"Hommassa ei ole mitään logiikkaa. Tällä vain tuetaan panimoja ja välikäsiä. 25 miljoonalla."

Verotuksen keventäminen ei ole tuen antamista muiden kuin äärivasemmistolaisten mielestä.

"Siitä on kysymys ja siitäkin, että kansalaisaloitteillako asiat pitää alkaa saada kuntoon, kun niitä ei muuten osata?"

Et osaa Marinin hallituksen ministerinä viedä asiaa eteenpäin parlamentaarista reittiä, joten voisit tehdä asiasta kansalaisaloitteen, mutta siihenkään et kykene. Keinosi ovat siis tosi vähissä.

Marinin hallituksessa olit ottamassa lisää velkaa vuoden jokaisena päivänä 25 miljoonaa euroa. Nyt olet kymmenillä viesteillä itkenyt sen vuoksi, että hallitus kiristi oluen verotusta 60 miljoonalla eurolla, mutta kokonaisuuteen kuului se, että oluen verotusta laskettiin 25 miljoonaa euroa. Tosin ALV huomioituna vain 20 miljoonaa euroa. Kokonaisuutena oluen verotus kiristyi 35 miljoonaa euroa. Nyt olet pahoillasi siitä, että sinulta loppuu toisten rahat.

Anonyymi kirjoitti:

"Jäikö 25 miljoonaa kaljaverossa kääntämättä?"

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti tuota veronalennusta oluen osalta. Kokonaisuudessaan alkoholiverotus muuttui niin, että veroa kerätään 35 miljoonaa euroa aiempaa enemmän.

Edelleen unohdat sen, että väität, ettei oluen hinta laskenut, joten vaikutus verotukseen on vain n. 20 miljoonaa euroa. Tätäkään asiaa et pysty vasemmistolaisena oppimaan, vaikka asia on käyty läpi tässäkin keskustelussa jo monta kertaa..

"Miksei autoveroa lasketa muun Euroopan tasolle, jos se, että kaljavero on korkea Suomessa, on ainoa peruste sen laskemiseksi?"

Kuka kokoomuksesta sanoi sinulle, että olutveron laskemisen ainoana perusteena olisi ollut se, että oluen verotus Suomessa on korkeaa? Kuinka hän sen sinulle ilmaisi?

"Eikös viinivero ole korkea Suomessa ja sitä nostettiin lisää?"

Tästä olet selvästi katkera.

"Hommassa ei ole mitään logiikkaa. Tällä vain tuetaan panimoja ja välikäsiä. 25 miljoonalla."

Verotuksen keventäminen ei ole tuen antamista muiden kuin äärivasemmistolaisten mielestä.

"Siitä on kysymys ja siitäkin, että kansalaisaloitteillako asiat pitää alkaa saada kuntoon, kun niitä ei muuten osata?"

Et osaa Marinin hallituksen ministerinä viedä asiaa eteenpäin parlamentaarista reittiä, joten voisit tehdä asiasta kansalaisaloitteen, mutta siihenkään et kykene. Keinosi ovat siis tosi vähissä.

Marinin hallituksessa olit ottamassa lisää velkaa vuoden jokaisena päivänä 25 miljoonaa euroa. Nyt olet kymmenillä viesteillä itkenyt sen vuoksi, että hallitus kiristi oluen verotusta 60 miljoonalla eurolla, mutta kokonaisuuteen kuului se, että oluen verotusta laskettiin 25 miljoonaa euroa. Tosin ALV huomioituna vain 20 miljoonaa euroa. Kokonaisuutena oluen verotus kiristyi 35 miljoonaa euroa. Nyt olet pahoillasi siitä, että sinulta loppuu toisten rahat.

Lue lisää

Jaksat hokea, että hallitus oli järkevä laskiessaan 25 miljoonalla Suomen korkeaa olutverotusta.

Jaksat hokea, että viinin verotusta on järkevä nostaa, kun se on jo muutenkin korkea.

Jaksat hokea, että 25 miljoonaa velkaa olikn vain 20 miljoonaa, kun ottaa alvin mukaan.

Vain 20 miljoonaa lisää velkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaksat hokea, että hallitus oli järkevä laskiessaan 25 miljoonalla Suomen korkeaa olutverotusta.

Jaksat hokea, että viinin verotusta on järkevä nostaa, kun se on jo muutenkin korkea.

Jaksat hokea, että 25 miljoonaa velkaa olikn vain 20 miljoonaa, kun ottaa alvin mukaan.

Vain 20 miljoonaa lisää velkaa.

Lue lisää

"Jaksat hokea, että hallitus oli järkevä laskiessaan 25 miljoonalla Suomen korkeaa olutverotusta."

En ole tuollaista väittänyt enkä varsinkaan hokenut. Miksi valehtelet edelleen tästä asiasta.

"Jaksat hokea, että viinin verotusta on järkevä nostaa, kun se on jo muutenkin korkea."

En ole väittänyt enkä varsinkaan hokenut, että viinin verotusta on järkevä nostaa, enkä varsinkaan väittämälläsi perusteella. En ole tuohon juuri ottanut muutenkaan kantaa. Olen kyllä todennut, että samalla kun eduskunta, oluen osalta KD:n vastustuksesta huolimatta, päätti laskea oluen verotusta 25 miljoonaa euroa, joka sinun mukaasi on tosin vaikutukseltaan 20 miljoonaa euroa, päätti eduskunta kiristää viinien ja väkevien alkoholijuomien verotusta 40 miljoonalla eurolla ja lisäksi eduskunta päätti laajentaa ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa (20 miljoonaa euroa).

Viinin verotus ei ole Suomessa erityisen kireää muihin Euroopan maihin verrattuna.

"Jaksat hokea, että 25 miljoonaa velkaa olikn vain 20 miljoonaa, kun ottaa alvin mukaan."

Tämä johtuu vain siitä, että jaksat väittää, ettei oluen vähittäishinnat laskeneet veromuutoksen seurauksena. Elleivät hinnat laskeneet, on tuo veromuutoksen vaikutus n. 20 miljoonaa euroa.

Ymmärrän täysin, että olet lukittunut hokemaan vain tuota oluen valmisteveron laskun 25 miljoonaa euroa. Se kun sattuu olemana se sama summa, 25 miljoonaa euroa, jonka verran otit Sanna Marinin johtamassa hallituksessa uutta ihan joka päivä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jaksat hokea, että hallitus oli järkevä laskiessaan 25 miljoonalla Suomen korkeaa olutverotusta."

En ole tuollaista väittänyt enkä varsinkaan hokenut. Miksi valehtelet edelleen tästä asiasta.

"Jaksat hokea, että viinin verotusta on järkevä nostaa, kun se on jo muutenkin korkea."

En ole väittänyt enkä varsinkaan hokenut, että viinin verotusta on järkevä nostaa, enkä varsinkaan väittämälläsi perusteella. En ole tuohon juuri ottanut muutenkaan kantaa. Olen kyllä todennut, että samalla kun eduskunta, oluen osalta KD:n vastustuksesta huolimatta, päätti laskea oluen verotusta 25 miljoonaa euroa, joka sinun mukaasi on tosin vaikutukseltaan 20 miljoonaa euroa, päätti eduskunta kiristää viinien ja väkevien alkoholijuomien verotusta 40 miljoonalla eurolla ja lisäksi eduskunta päätti laajentaa ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa (20 miljoonaa euroa).

Viinin verotus ei ole Suomessa erityisen kireää muihin Euroopan maihin verrattuna.

"Jaksat hokea, että 25 miljoonaa velkaa olikn vain 20 miljoonaa, kun ottaa alvin mukaan."

Tämä johtuu vain siitä, että jaksat väittää, ettei oluen vähittäishinnat laskeneet veromuutoksen seurauksena. Elleivät hinnat laskeneet, on tuo veromuutoksen vaikutus n. 20 miljoonaa euroa.

Ymmärrän täysin, että olet lukittunut hokemaan vain tuota oluen valmisteveron laskun 25 miljoonaa euroa. Se kun sattuu olemana se sama summa, 25 miljoonaa euroa, jonka verran otit Sanna Marinin johtamassa hallituksessa uutta ihan joka päivä.

Lue lisää

Voit laskea, monta miljoonaa Orpo ottaa joka päivä.

On hyvä, että selitys löytyy 20 - 25 miljoonalle lisävelan otolle kaljaveromuutoksessa. Se tuntuu olevan, että Marinkin otti velkaa.

Logiikan taso on alhainen ja edelleen ei ole löytynyt muuta syytä kuin, että korkeaa olutveroa lasketaan ja korkeaa viiniveroa nostetaan.

Toki olutveron lasku menee panimoille ja yrittäjille. Siitä tässä on loppupeleissä kysymys.

Siksi hoet vastaan ja yrität tätä peitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Voit laskea, monta miljoonaa Orpo ottaa joka päivä.

On hyvä, että selitys löytyy 20 - 25 miljoonalle lisävelan otolle kaljaveromuutoksessa. Se tuntuu olevan, että Marinkin otti velkaa.

Logiikan taso on alhainen ja edelleen ei ole löytynyt muuta syytä kuin, että korkeaa olutveroa lasketaan ja korkeaa viiniveroa nostetaan.

Toki olutveron lasku menee panimoille ja yrittäjille. Siitä tässä on loppupeleissä kysymys.

Siksi hoet vastaan ja yrität tätä peitellä.

Lue lisää

"Voit laskea, monta miljoonaa Orpo ottaa joka päivä."

Todennäköisesti jää pienemmäksi kuin se, mitä olit ottamassa Marinin hallituksessa.

Sipilän hallituksen jäljiltä talous oli hyvällä uralla. Rinteen/Marinin hallituksena tuhositte talouden, kasvatitte pysyviä menoja huimasti ja polkaisitte inflaation huimaan kiitoon.

Nyt Orpon 1. hallitus sai maan hoitoonsa huomattavasti huonommassa kunnossa kuin Rinteen/Marinin hallitus. Nyt Rinteen/Marinin hallituksen sössimistenne siivoaminen vie n. 2 vaalikautta, jonta jälkeen talous voi aikaisintaan olla tasapainossa, ellei mitään isoa yllättävää tapahdu.

"On hyvä, että selitys löytyy 20 - 25 miljoonalle lisävelan otolle kaljaveromuutoksessa. Se tuntuu olevan, että Marinkin otti velkaa.

Logiikan taso on alhainen ja edelleen ei ole löytynyt muuta syytä kuin, että korkeaa olutveroa lasketaan ja korkeaa viiniveroa nostetaan."

Kuka kokoomuksesta tämän sinulle selitti? Millä tavalla hän sen kertoi?

"Toki olutveron lasku menee panimoille ja yrittäjille. Siitä tässä on loppupeleissä kysymys."

Tämän olet kertonut jo monta kertaa. Tällainen katkeruutta aiheuttaneeseen asiaan takertuminen on tyypillistä teille Rinteen/Marinin hallituksen ministereille.

Onhan se toki katkera paikka äärivasemmistolaiselle, jos yrittäjät pärjäävät.

"Siksi hoet vastaan ja yrität tätä peitellä."

Mitä vastaan hoen ja mitä yritän peitellä?

Eduskunta teki verouudistuksen alkoholiin liittyen. Väkevien alkoholijuomien valmisteverokertymä tulee kasvamaan 40 miljoonaa euroa, oluen pienenemään 25 miljoonaa euroa ja laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa, josta kertyy veroa 20 miljoonaa euroa.

Et hyväksy tätä eduskunnan päätöstä ja nyt olet entisenä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä ihmeissäsi, että kuinka pysyisit kysymään kokoomukselta, miksi se halusi keventää oluen verotusta, joka pienentää verotuloja 20 miljoonaa euroa.

Tällainen kyvyttömyys näkyi kaikessa Rinteen/Marinin hallituksen toiminnassa. Antti Kaikkonen oli tosin piristävä poikkeus, mutta hän ei olekaan äärivasemmistolainen.

Nyt näet ainoaksi tavaksi vaikuttaa oluen verotukseen ja saada tietoa, miksi kokoomus sellaista halusi, itkemisen aiheesta palstalla, jonka aiheena on Suomen kristillisdemokraattinen puolue. KD on ilmaissut selkeästi, että se vastusti oluen verotuksen keventämistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Voit laskea, monta miljoonaa Orpo ottaa joka päivä."

Todennäköisesti jää pienemmäksi kuin se, mitä olit ottamassa Marinin hallituksessa.

Sipilän hallituksen jäljiltä talous oli hyvällä uralla. Rinteen/Marinin hallituksena tuhositte talouden, kasvatitte pysyviä menoja huimasti ja polkaisitte inflaation huimaan kiitoon.

Nyt Orpon 1. hallitus sai maan hoitoonsa huomattavasti huonommassa kunnossa kuin Rinteen/Marinin hallitus. Nyt Rinteen/Marinin hallituksen sössimistenne siivoaminen vie n. 2 vaalikautta, jonta jälkeen talous voi aikaisintaan olla tasapainossa, ellei mitään isoa yllättävää tapahdu.

"On hyvä, että selitys löytyy 20 - 25 miljoonalle lisävelan otolle kaljaveromuutoksessa. Se tuntuu olevan, että Marinkin otti velkaa.

Logiikan taso on alhainen ja edelleen ei ole löytynyt muuta syytä kuin, että korkeaa olutveroa lasketaan ja korkeaa viiniveroa nostetaan."

Kuka kokoomuksesta tämän sinulle selitti? Millä tavalla hän sen kertoi?

"Toki olutveron lasku menee panimoille ja yrittäjille. Siitä tässä on loppupeleissä kysymys."

Tämän olet kertonut jo monta kertaa. Tällainen katkeruutta aiheuttaneeseen asiaan takertuminen on tyypillistä teille Rinteen/Marinin hallituksen ministereille.

Onhan se toki katkera paikka äärivasemmistolaiselle, jos yrittäjät pärjäävät.

"Siksi hoet vastaan ja yrität tätä peitellä."

Mitä vastaan hoen ja mitä yritän peitellä?

Eduskunta teki verouudistuksen alkoholiin liittyen. Väkevien alkoholijuomien valmisteverokertymä tulee kasvamaan 40 miljoonaa euroa, oluen pienenemään 25 miljoonaa euroa ja laajennetaan ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa, josta kertyy veroa 20 miljoonaa euroa.

Et hyväksy tätä eduskunnan päätöstä ja nyt olet entisenä Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä ihmeissäsi, että kuinka pysyisit kysymään kokoomukselta, miksi se halusi keventää oluen verotusta, joka pienentää verotuloja 20 miljoonaa euroa.

Tällainen kyvyttömyys näkyi kaikessa Rinteen/Marinin hallituksen toiminnassa. Antti Kaikkonen oli tosin piristävä poikkeus, mutta hän ei olekaan äärivasemmistolainen.

Nyt näet ainoaksi tavaksi vaikuttaa oluen verotukseen ja saada tietoa, miksi kokoomus sellaista halusi, itkemisen aiheesta palstalla, jonka aiheena on Suomen kristillisdemokraattinen puolue. KD on ilmaissut selkeästi, että se vastusti oluen verotuksen keventämistä.

Lue lisää

Todennäköisesti Orpo ottaa velkaa vähemmän kuin Marin päivässä?

Olipa heikko kommentti.

Orpo voisi ottaa päivän vähemmän eli 20-25 miljoonaa perumalla kaljavero alen.

Sinulle se ei kerta kaikkiaan tunnu sopivan.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisesti Orpo ottaa velkaa vähemmän kuin Marin päivässä?

Olipa heikko kommentti.

Orpo voisi ottaa päivän vähemmän eli 20-25 miljoonaa perumalla kaljavero alen.

Sinulle se ei kerta kaikkiaan tunnu sopivan.

Lue lisää

"Todennäköisesti Orpo ottaa velkaa vähemmän kuin Marin päivässä?

Olipa heikko kommentti."

Niinpä, enkä edes vastannut tuolla tavalla.

Vastasin:

"Todennäköisesti jää pienemmäksi kuin se, mitä olit ottamassa Marinin hallituksessa.

Sipilän hallituksen jäljiltä talous oli hyvällä uralla. Rinteen/Marinin hallituksena tuhositte talouden, kasvatitte pysyviä menoja huimasti ja polkaisitte inflaation huimaan kiitoon.

Nyt Orpon 1. hallitus sai maan hoitoonsa huomattavasti huonommassa kunnossa kuin Rinteen/Marinin hallitus. Nyt Rinteen/Marinin hallituksen sössimistenne siivoaminen vie n. 2 vaalikautta, jonta jälkeen talous voi aikaisintaan olla tasapainossa, ellei mitään isoa yllättävää tapahdu."

"Orpo voisi ottaa päivän vähemmän eli 20-25 miljoonaa perumalla kaljavero alen.

Sinulle se ei kerta kaikkiaan tunnu sopivan."

Ei tietenkään sovi. Eduskunta päättää tuollaisesta asiasta, ei pääministeri.

On huvittavaa, kuinka huonosti Marinin hallituksen ministerinä olet perillä hallituksen ja eduskunnan työnjaosta. Onneksi Marin ei ole enää pääministerinä, etkä sinä hallituksessa.

Et vastannut kysymyksiin:

Kuka kokoomuksesta tämän sinulle selitti? Millä tavalla hän sen kertoi?

ja

Mitä vastaan hoen ja mitä yritän peitellä?

Anonyymi kirjoitti:

"Todennäköisesti Orpo ottaa velkaa vähemmän kuin Marin päivässä?

Olipa heikko kommentti."

Niinpä, enkä edes vastannut tuolla tavalla.

Vastasin:

"Todennäköisesti jää pienemmäksi kuin se, mitä olit ottamassa Marinin hallituksessa.

Sipilän hallituksen jäljiltä talous oli hyvällä uralla. Rinteen/Marinin hallituksena tuhositte talouden, kasvatitte pysyviä menoja huimasti ja polkaisitte inflaation huimaan kiitoon.

Nyt Orpon 1. hallitus sai maan hoitoonsa huomattavasti huonommassa kunnossa kuin Rinteen/Marinin hallitus. Nyt Rinteen/Marinin hallituksen sössimistenne siivoaminen vie n. 2 vaalikautta, jonta jälkeen talous voi aikaisintaan olla tasapainossa, ellei mitään isoa yllättävää tapahdu."

"Orpo voisi ottaa päivän vähemmän eli 20-25 miljoonaa perumalla kaljavero alen.

Sinulle se ei kerta kaikkiaan tunnu sopivan."

Ei tietenkään sovi. Eduskunta päättää tuollaisesta asiasta, ei pääministeri.

On huvittavaa, kuinka huonosti Marinin hallituksen ministerinä olet perillä hallituksen ja eduskunnan työnjaosta. Onneksi Marin ei ole enää pääministerinä, etkä sinä hallituksessa.

Et vastannut kysymyksiin:

Kuka kokoomuksesta tämän sinulle selitti? Millä tavalla hän sen kertoi?

ja

Mitä vastaan hoen ja mitä yritän peitellä?

Lue lisää

En tiedä kokoomuksesta, keskustelu on avattu KD:n palstalla ja täältä ei ainakaan löydä selitystä, mikä järki kaljaveron laskemisella on.

Sitä selitetään vain, että veron on korkea ja viinivero kiristyi entisestään.

Siksikö kaljavero keveni 25 miljoonalla ilman hinnan muutosta ja valtio ottaa 20 miljoonaa velkaa vuodessa jaettuaan rahat välikäsille ja panimoille.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä kokoomuksesta, keskustelu on avattu KD:n palstalla ja täältä ei ainakaan löydä selitystä, mikä järki kaljaveron laskemisella on.

Sitä selitetään vain, että veron on korkea ja viinivero kiristyi entisestään.

Siksikö kaljavero keveni 25 miljoonalla ilman hinnan muutosta ja valtio ottaa 20 miljoonaa velkaa vuodessa jaettuaan rahat välikäsille ja panimoille.

Lue lisää

"En tiedä kokoomuksesta,..."

Et tietenkään tiedä, kun et osaa kokoomukselta kysyä. Sinua on neuvottu, kuinka voit asiaa kysyä kokoomuksesta, mutta Marinin hallituksen entisenä ministerinä et siihen kykene.

"...keskustelu on avattu KD:n palstalla..."

Näin sinä olet tehnyt.

"...ja täältä ei ainakaan löydä selitystä, mikä järki kaljaveron laskemisella on."

Olet nyt jauhanut asiasta tällä palstalla jo puoli vuotta ja vasta nyt tämä asia alkaa selvitä sinulle. Tosin, tiedän, että unohdat tuon pian ja jatkat asiasta kyselemistä tällä palstalla.

KD vastusti veron alentamista, mutta eduskunta päätti toisin.

"Sitä selitetään vain, että veron on korkea ja viinivero kiristyi entisestään."

Jo pelkästään tuo on huomattavasti monipuolisempi anti kuin mitä sinä olet kyennyt tähän keskusteluun antamaan. Tuon lisäksi sinulle on kerrottu paljon muitakin asioita.

"Siksikö kaljavero keveni 25 miljoonalla ilman hinnan muutosta ja valtio ottaa 20 miljoonaa velkaa vuodessa jaettuaan rahat välikäsille ja panimoille."

Miksi "siksi"? Mitä kokoomus sinulle vastasi? Eduskunta päätti veromuutoksesta. Mitä siellä keskustelitte?

On kuvaavaa, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä vieläkin kuvittelet, että veronalennus olisi rahan jakamista. Tässä tapauksessa kun oluen verotusta laskettiin hieman ja alkoholin verotusta kokonaisuudessaan kiristettiin 35 miljoonalla eurolla, kuvittelet että rahaa jaettiin "välikäsille ja panimoille". Annat kyllä täysin totuudenmukaisen kuvan Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kyvystä ymmärtää taloutta.

Anonyymi kirjoitti:

"En tiedä kokoomuksesta,..."

Et tietenkään tiedä, kun et osaa kokoomukselta kysyä. Sinua on neuvottu, kuinka voit asiaa kysyä kokoomuksesta, mutta Marinin hallituksen entisenä ministerinä et siihen kykene.

"...keskustelu on avattu KD:n palstalla..."

Näin sinä olet tehnyt.

"...ja täältä ei ainakaan löydä selitystä, mikä järki kaljaveron laskemisella on."

Olet nyt jauhanut asiasta tällä palstalla jo puoli vuotta ja vasta nyt tämä asia alkaa selvitä sinulle. Tosin, tiedän, että unohdat tuon pian ja jatkat asiasta kyselemistä tällä palstalla.

KD vastusti veron alentamista, mutta eduskunta päätti toisin.

"Sitä selitetään vain, että veron on korkea ja viinivero kiristyi entisestään."

Jo pelkästään tuo on huomattavasti monipuolisempi anti kuin mitä sinä olet kyennyt tähän keskusteluun antamaan. Tuon lisäksi sinulle on kerrottu paljon muitakin asioita.

"Siksikö kaljavero keveni 25 miljoonalla ilman hinnan muutosta ja valtio ottaa 20 miljoonaa velkaa vuodessa jaettuaan rahat välikäsille ja panimoille."

Miksi "siksi"? Mitä kokoomus sinulle vastasi? Eduskunta päätti veromuutoksesta. Mitä siellä keskustelitte?

On kuvaavaa, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä vieläkin kuvittelet, että veronalennus olisi rahan jakamista. Tässä tapauksessa kun oluen verotusta laskettiin hieman ja alkoholin verotusta kokonaisuudessaan kiristettiin 35 miljoonalla eurolla, kuvittelet että rahaa jaettiin "välikäsille ja panimoille". Annat kyllä täysin totuudenmukaisen kuvan Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kyvystä ymmärtää taloutta.

Lue lisää

Edellinen hallitus ei edellytä tekemään tyhmyyksiä, vaikka niin yrität tuoda esille.

En ole aloittaja.

Tuntuu harmittavan, kun tuo esille kaljaveron alennuksen vähäistä logikkaa, joka maksaa valtiolle 20 miljoonaa.

Vieläkään kunnon perusteluja alennukselle ei ole tullut ja se on ristiriidassa viinivero päätökselle. Miksi tämmöinen meni läpi hallitusneuvotteluissa?

Anonyymi kirjoitti:

Edellinen hallitus ei edellytä tekemään tyhmyyksiä, vaikka niin yrität tuoda esille.

En ole aloittaja.

Tuntuu harmittavan, kun tuo esille kaljaveron alennuksen vähäistä logikkaa, joka maksaa valtiolle 20 miljoonaa.

Vieläkään kunnon perusteluja alennukselle ei ole tullut ja se on ristiriidassa viinivero päätökselle. Miksi tämmöinen meni läpi hallitusneuvotteluissa?

Lue lisää

"Edellinen hallitus ei edellytä tekemään tyhmyyksiä, vaikka niin yrität tuoda esille."

En ole kirjoittanut mitään tuollaista. Et ole vielä osoittanut, että Orpon 1. hallitus tekisi tyhmyyksiä, vaikkakin olen sitä kuten KD:kin, että oluen verotusta ei olisi ollut hyvä laskea.

"En ole aloittaja."

Tyypillilistä valehtelua vihavasemmistolaiselta.

Tässä keskustelussa 2023-09-23 17:44:45 viitataan nimenomaan siihen, että olet aloittanut keskustelun tästä aiheesta tällä palstalla:

"Koska KD:n roolista Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikasta tulee jatkuvasti kommentteja eri keskusteluihin, vaikka asia on jo käsitelty toisessa keskustelussa, avaan nyt keskustelun, jossa aiheesta voidaan keskustella keskitetysti ja josta näkee, mitä aiheesta on aiemmin keskusteltu. Jos siis aiheeseen tulee uusia avauksia toisten keskustelujen sisällä niiden aiheen ulkopuolelta, pyrin ohjaamaan keskustelun tämän otsikon alle."

"Tuntuu harmittavan, kun tuo esille kaljaveron alennuksen vähäistä logikkaa, joka maksaa valtiolle 20 miljoonaa."

Tämä harmituksesi näkyy kauas. Minulle se sen sijaan on oikein mieluisaa. Kirjoitinhan tuossa aiemmin:

"Ei minua tuo harmita. Olet tuon hokemisella osoittanut täydellisen kyvyttömyytesi ymmärtää mikä on keskustelun aiheena, mitä aiheesta on aiemmin keskustelussa keskusteltu, kuinka sinun pitäisi toimia saadaksesi vastauksia mieltäsi kaihertaviin kysymyksiin ja kuinka sinun pitäisi toimia, mikäli oikeasti haluat asiaan muutoksen.

Kirjoitinhan tuossa viimeisimmässä viestissäni:

Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta, ja niinhän sinä jatkatkin.

Kykysi ovat Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tasoa. Sen saman hallituksen, joka sai mm. Suomen talouden täysin kuralle."

"Vieläkään kunnon perusteluja alennukselle ei ole tullut ja se on ristiriidassa viinivero päätökselle. Miksi tämmöinen meni läpi hallitusneuvotteluissa?"

Ei se välttämättä ole ristiriidassa viiniveropäätökselle. Mitä Kokoomus on vastannut, kun olet kysynyt perusteluja? No, ethän sinä kykene kysymään tuosta, mutta sinulla on ollut aikaa valittaa asiasta täysin väärällä palstalla jo yli puoli vuotta.

"Miksi tämmöinen meni läpi hallitusneuvotteluissa?"

En tiedä. Luultavasti siksi, että alkoholijuomien kokonaisverotus, josta tämä oli osa, kiristyi 35 miljoonaa euroa vuodessa. Viinien ja väkevien juomien verotus kiristyi 40 miljoonaa euroa. Ei ollut erikseen päätöstä viinien verotuksesta, väkevien alkoholijuomien verotuksesta eikä oluen verotuksesta.

Samassa neuvottelussa KD sai mm. estettyä ainakin pariksi vuodeksi viinien tulon ruokakauppoihin. Viimeisen vuoden aikana vastustus viinien myynnin vapautumiselle ruokakauppoihin on kasvanut.
https://www.ts.fi/uutiset/6243864

Sinulle vasemmistolaisena hallitusneuvottelijana on tuntematon käsite, että rahoista neuvotellaan. Rinteen johtamissa hallitusneuvotteluissa sinulle kelpasivat kaikki kulujen nousut, koska Rinne sanoi, että rahaa on ja nyt saa unelmoida.

Anonyymi kirjoitti:

"Edellinen hallitus ei edellytä tekemään tyhmyyksiä, vaikka niin yrität tuoda esille."

En ole kirjoittanut mitään tuollaista. Et ole vielä osoittanut, että Orpon 1. hallitus tekisi tyhmyyksiä, vaikkakin olen sitä kuten KD:kin, että oluen verotusta ei olisi ollut hyvä laskea.

"En ole aloittaja."

Tyypillilistä valehtelua vihavasemmistolaiselta.

Tässä keskustelussa 2023-09-23 17:44:45 viitataan nimenomaan siihen, että olet aloittanut keskustelun tästä aiheesta tällä palstalla:

"Koska KD:n roolista Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikasta tulee jatkuvasti kommentteja eri keskusteluihin, vaikka asia on jo käsitelty toisessa keskustelussa, avaan nyt keskustelun, jossa aiheesta voidaan keskustella keskitetysti ja josta näkee, mitä aiheesta on aiemmin keskusteltu. Jos siis aiheeseen tulee uusia avauksia toisten keskustelujen sisällä niiden aiheen ulkopuolelta, pyrin ohjaamaan keskustelun tämän otsikon alle."

"Tuntuu harmittavan, kun tuo esille kaljaveron alennuksen vähäistä logikkaa, joka maksaa valtiolle 20 miljoonaa."

Tämä harmituksesi näkyy kauas. Minulle se sen sijaan on oikein mieluisaa. Kirjoitinhan tuossa aiemmin:

"Ei minua tuo harmita. Olet tuon hokemisella osoittanut täydellisen kyvyttömyytesi ymmärtää mikä on keskustelun aiheena, mitä aiheesta on aiemmin keskustelussa keskusteltu, kuinka sinun pitäisi toimia saadaksesi vastauksia mieltäsi kaihertaviin kysymyksiin ja kuinka sinun pitäisi toimia, mikäli oikeasti haluat asiaan muutoksen.

Kirjoitinhan tuossa viimeisimmässä viestissäni:

Toivottavasti jatkat tällä pastalla tällaisena varoittavana esimerkkinä vasemmistolaisuudesta ja vasemmistolaisesta, ja niinhän sinä jatkatkin.

Kykysi ovat Rinteen/Marinin hallituksen ministerien tasoa. Sen saman hallituksen, joka sai mm. Suomen talouden täysin kuralle."

"Vieläkään kunnon perusteluja alennukselle ei ole tullut ja se on ristiriidassa viinivero päätökselle. Miksi tämmöinen meni läpi hallitusneuvotteluissa?"

Ei se välttämättä ole ristiriidassa viiniveropäätökselle. Mitä Kokoomus on vastannut, kun olet kysynyt perusteluja? No, ethän sinä kykene kysymään tuosta, mutta sinulla on ollut aikaa valittaa asiasta täysin väärällä palstalla jo yli puoli vuotta.

"Miksi tämmöinen meni läpi hallitusneuvotteluissa?"

En tiedä. Luultavasti siksi, että alkoholijuomien kokonaisverotus, josta tämä oli osa, kiristyi 35 miljoonaa euroa vuodessa. Viinien ja väkevien juomien verotus kiristyi 40 miljoonaa euroa. Ei ollut erikseen päätöstä viinien verotuksesta, väkevien alkoholijuomien verotuksesta eikä oluen verotuksesta.

Samassa neuvottelussa KD sai mm. estettyä ainakin pariksi vuodeksi viinien tulon ruokakauppoihin. Viimeisen vuoden aikana vastustus viinien myynnin vapautumiselle ruokakauppoihin on kasvanut.
https://www.ts.fi/uutiset/6243864

Sinulle vasemmistolaisena hallitusneuvottelijana on tuntematon käsite, että rahoista neuvotellaan. Rinteen johtamissa hallitusneuvotteluissa sinulle kelpasivat kaikki kulujen nousut, koska Rinne sanoi, että rahaa on ja nyt saa unelmoida.

Lue lisää

En ole aloittaja.

Hyvä, kun olet samaa mieltä, ettei mennyt aivan järkevästi, kun valtio ottaa kaljaveron laskun vuoksi 20 miljoonaa lisää velkaa vuodessa.

Kuka lienee neuvotellut ja mikä oli motiivi, että panimoille ja välittäjille laitetaan 25 miljoonaa.

Anonyymi kirjoitti:

En ole aloittaja.

Hyvä, kun olet samaa mieltä, ettei mennyt aivan järkevästi, kun valtio ottaa kaljaveron laskun vuoksi 20 miljoonaa lisää velkaa vuodessa.

Kuka lienee neuvotellut ja mikä oli motiivi, että panimoille ja välittäjille laitetaan 25 miljoonaa.

Lue lisää

"En ole aloittaja."

Olet kirjoittelija, joka on ottanut tämän aiheen ensimmäisenä ja monta kertaa esille tässä keskustelussa. Olet kirjoittaja, johon viitataan tämän keskustelun aloitusviestissä.

"Hyvä, kun olet samaa mieltä, ettei mennyt aivan järkevästi, kun valtio ottaa kaljaveron laskun vuoksi 20 miljoonaa lisää velkaa vuodessa."

Arvelen, että unohdat tuon taas nopeasti.

"Kuka lienee neuvotellut ja mikä oli motiivi, että panimoille ja välittäjille laitetaan 25 miljoonaa."

Tuollaista ei ole tapahtunut ainakaan tämän keskustelun aiheeseen liittyen. Et ymmärrä mitään verotuksesta, vaikka olit ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"En ole aloittaja."

Olet kirjoittelija, joka on ottanut tämän aiheen ensimmäisenä ja monta kertaa esille tässä keskustelussa. Olet kirjoittaja, johon viitataan tämän keskustelun aloitusviestissä.

"Hyvä, kun olet samaa mieltä, ettei mennyt aivan järkevästi, kun valtio ottaa kaljaveron laskun vuoksi 20 miljoonaa lisää velkaa vuodessa."

Arvelen, että unohdat tuon taas nopeasti.

"Kuka lienee neuvotellut ja mikä oli motiivi, että panimoille ja välittäjille laitetaan 25 miljoonaa."

Tuollaista ei ole tapahtunut ainakaan tämän keskustelun aiheeseen liittyen. Et ymmärrä mitään verotuksesta, vaikka olit ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa.

Lue lisää

"Olet kirjoittelija, joka on ottanut tämän aiheen ensimmäisenä ja monta kertaa esille tässä keskustelussa."

Korjaus!

"...ja monta kertaa tällä palstalla."

Anonyymi kirjoitti:

"En ole aloittaja."

Olet kirjoittelija, joka on ottanut tämän aiheen ensimmäisenä ja monta kertaa esille tässä keskustelussa. Olet kirjoittaja, johon viitataan tämän keskustelun aloitusviestissä.

"Hyvä, kun olet samaa mieltä, ettei mennyt aivan järkevästi, kun valtio ottaa kaljaveron laskun vuoksi 20 miljoonaa lisää velkaa vuodessa."

Arvelen, että unohdat tuon taas nopeasti.

"Kuka lienee neuvotellut ja mikä oli motiivi, että panimoille ja välittäjille laitetaan 25 miljoonaa."

Tuollaista ei ole tapahtunut ainakaan tämän keskustelun aiheeseen liittyen. Et ymmärrä mitään verotuksesta, vaikka olit ministerinä Rinteen/Marinin hallituksessa.

Lue lisää

Kuka ymmärtää sen, että hallitus tukee panimoita 25 miljoonalla? Velkarahalla!

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ymmärtää sen, että hallitus tukee panimoita 25 miljoonalla? Velkarahalla!

Tuo ei liity ainakaan hallitusohjelman kirjaukseen oluen valmisteverosta. Mihin tuo liittyy?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei liity ainakaan hallitusohjelman kirjaukseen oluen valmisteverosta. Mihin tuo liittyy?

Olut veron alennuksen kustannusvaikutusarvio on kirjattu hallitusohjelmaan -25 miljoonaa. Alijäämäisessä budjetissa se tarkoittaa velanottoa.

Oluen hinta ei ole laskenut. Mieti, mihin raha menee.

Anonyymi kirjoitti:

Olut veron alennuksen kustannusvaikutusarvio on kirjattu hallitusohjelmaan -25 miljoonaa. Alijäämäisessä budjetissa se tarkoittaa velanottoa.

Oluen hinta ei ole laskenut. Mieti, mihin raha menee.

Lue lisää

Kyse ei siis ollutkaan siitä, että hallitus tukisi panimoita 25 mijoonalla eurolla.

Ellei oluen hinta ole laskenut, on kustannusvaikutus vain n. 20 miljoonaa euroa lisättynä mahdollisesti kohoavilla terveydenhuoltokustannuksilla vähennettynä verouudistuksen muilla vaikutuksilla, jotka nostavat verotuloja n. 60 miljoonaa euroa.

Mikäli oluen hinta ei ole laskenut sillä n. 0,04 €/tölkki, mistä olet puhunut, niin se tarkoittaisi lähinnä sitä, että sillä on saatu katettua pieni osa niistä Rinteen/Marinin hallituksen inflaatiovaikutuksista, joita sinäkin olit ministerinä aiheuttamassa, kun olit ottanut holtittomasti velkaa kymmeniä tuhansia miljoona euroja. Nyt sitten osoitat "osaamistasi" itkemällä 25 miljoonasta eurosta, jonka verran olit ottamassa velkaa joka päivä hallituksessa.

Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen veron alentamista. Perusteluna oli erityisesti kansanterveys, mutta myös kokonaiskustannusvaikutus.

Vihavasemmiston kritiikki tätä eduskunnan päättämää muutosta vastaan kohdistuu vain KD:hen, joka vastusti kyseistä muutosta. Tämä kertoo hyvin paljon vihavasemmiston osaamattomuudesta ja siitä, että viha on vasemmiston politiikan vahvin motiivi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei siis ollutkaan siitä, että hallitus tukisi panimoita 25 mijoonalla eurolla.

Ellei oluen hinta ole laskenut, on kustannusvaikutus vain n. 20 miljoonaa euroa lisättynä mahdollisesti kohoavilla terveydenhuoltokustannuksilla vähennettynä verouudistuksen muilla vaikutuksilla, jotka nostavat verotuloja n. 60 miljoonaa euroa.

Mikäli oluen hinta ei ole laskenut sillä n. 0,04 €/tölkki, mistä olet puhunut, niin se tarkoittaisi lähinnä sitä, että sillä on saatu katettua pieni osa niistä Rinteen/Marinin hallituksen inflaatiovaikutuksista, joita sinäkin olit ministerinä aiheuttamassa, kun olit ottanut holtittomasti velkaa kymmeniä tuhansia miljoona euroja. Nyt sitten osoitat "osaamistasi" itkemällä 25 miljoonasta eurosta, jonka verran olit ottamassa velkaa joka päivä hallituksessa.

Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen veron alentamista. Perusteluna oli erityisesti kansanterveys, mutta myös kokonaiskustannusvaikutus.

Vihavasemmiston kritiikki tätä eduskunnan päättämää muutosta vastaan kohdistuu vain KD:hen, joka vastusti kyseistä muutosta. Tämä kertoo hyvin paljon vihavasemmiston osaamattomuudesta ja siitä, että viha on vasemmiston politiikan vahvin motiivi.

Lue lisää

Hyvä, kun myönsit, että hallitus tukee paninoita 20 miljoonalla kaljaveroalennuksella. Velkarahalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei siis ollutkaan siitä, että hallitus tukisi panimoita 25 mijoonalla eurolla.

Ellei oluen hinta ole laskenut, on kustannusvaikutus vain n. 20 miljoonaa euroa lisättynä mahdollisesti kohoavilla terveydenhuoltokustannuksilla vähennettynä verouudistuksen muilla vaikutuksilla, jotka nostavat verotuloja n. 60 miljoonaa euroa.

Mikäli oluen hinta ei ole laskenut sillä n. 0,04 €/tölkki, mistä olet puhunut, niin se tarkoittaisi lähinnä sitä, että sillä on saatu katettua pieni osa niistä Rinteen/Marinin hallituksen inflaatiovaikutuksista, joita sinäkin olit ministerinä aiheuttamassa, kun olit ottanut holtittomasti velkaa kymmeniä tuhansia miljoona euroja. Nyt sitten osoitat "osaamistasi" itkemällä 25 miljoonasta eurosta, jonka verran olit ottamassa velkaa joka päivä hallituksessa.

Palstan aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen veron alentamista. Perusteluna oli erityisesti kansanterveys, mutta myös kokonaiskustannusvaikutus.

Vihavasemmiston kritiikki tätä eduskunnan päättämää muutosta vastaan kohdistuu vain KD:hen, joka vastusti kyseistä muutosta. Tämä kertoo hyvin paljon vihavasemmiston osaamattomuudesta ja siitä, että viha on vasemmiston politiikan vahvin motiivi.

Lue lisää

Pitäisikö nostaa oma inflaatiokeskustelu, kun sitä tuot esille. Marinin hallituksen aikana inflaatio nousi Ruotsissakin ja on nyt laskenut Ruotsissakin.

Aiheesta Kauppalehti 14.11.23

"Jippii, vihdoinkin” – Inflaatio hellittämässä Ruotsissa
Ruotsin kuluttajahintainflaatio oli lokakuussa odotettua hitaampaa."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/jippii-vihdoinkin-inflaatio-hellittamassa-ruotsissa/d0e55bd9-43cb-4528-8a0f-ee0c1d7d691b


Tähän mennessä ei ole tuotu loogista syytä paninoiden tukemiseen 20 miljoonalla. Sen esille tuonti tuomitaan vihavasemmisto kirjoutteluna. Mistä se kertoo?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö nostaa oma inflaatiokeskustelu, kun sitä tuot esille. Marinin hallituksen aikana inflaatio nousi Ruotsissakin ja on nyt laskenut Ruotsissakin.

Aiheesta Kauppalehti 14.11.23

"Jippii, vihdoinkin” – Inflaatio hellittämässä Ruotsissa
Ruotsin kuluttajahintainflaatio oli lokakuussa odotettua hitaampaa."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/jippii-vihdoinkin-inflaatio-hellittamassa-ruotsissa/d0e55bd9-43cb-4528-8a0f-ee0c1d7d691b


Tähän mennessä ei ole tuotu loogista syytä paninoiden tukemiseen 20 miljoonalla. Sen esille tuonti tuomitaan vihavasemmisto kirjoutteluna. Mistä se kertoo?

Lue lisää

"Pitäisikö nostaa oma inflaatiokeskustelu, kun sitä tuot esille. Marinin hallituksen aikana inflaatio nousi Ruotsissakin ja on nyt laskenut Ruotsissakin."

Sitä varten on jo oma keskustelunsa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18210826/marinin-hallituksen-vaikutus-inflaatioon-suomen-ulkopuolella

Otat jatkuvasti tässä keskustelussa esiin asioita, joihin inflaatiolla on oleellinen merkitys, vaikka et sitäkään Rinteen/Marinin hallituksen entisenä ministerinä ymmärrä. Inflaation vaikutus on tärkeää tuoda esiin silloin kun sillä on asiaan oleellinen merkitys.

"Tähän mennessä ei ole tuotu loogista syytä paninoiden tukemiseen 20 miljoonalla."

Tähän mennessä ei ole tuotu esiin loogista perustelua väitteelle, että hallitus olisi tukemassa panimoita 20 tai 25 miljoonalla eurolla.

"Sen esille tuonti tuomitaan vihavasemmisto kirjoutteluna. Mistä se kertoo?"

Lähinnä se kertoo vihastasi KD:ta kohtaan tai kykenemättömyydestäsi entisenä ministerinä hahmottaa verotusta edes yksinkertaisella tasolla. Toivotko, että viittaan jatkossa lähinnä kyvyttömyyteesi vai viittaanko edelleen jatkuvasti esille tulevaan vihaasi?

Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Tuon väitteesi hokeminen ei liity siihen. Tämän keskustelun eikä palstan aiheeseen sinulla ei ole ollut sanottavaa enää pitkään aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Pitäisikö nostaa oma inflaatiokeskustelu, kun sitä tuot esille. Marinin hallituksen aikana inflaatio nousi Ruotsissakin ja on nyt laskenut Ruotsissakin."

Sitä varten on jo oma keskustelunsa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18210826/marinin-hallituksen-vaikutus-inflaatioon-suomen-ulkopuolella

Otat jatkuvasti tässä keskustelussa esiin asioita, joihin inflaatiolla on oleellinen merkitys, vaikka et sitäkään Rinteen/Marinin hallituksen entisenä ministerinä ymmärrä. Inflaation vaikutus on tärkeää tuoda esiin silloin kun sillä on asiaan oleellinen merkitys.

"Tähän mennessä ei ole tuotu loogista syytä paninoiden tukemiseen 20 miljoonalla."

Tähän mennessä ei ole tuotu esiin loogista perustelua väitteelle, että hallitus olisi tukemassa panimoita 20 tai 25 miljoonalla eurolla.

"Sen esille tuonti tuomitaan vihavasemmisto kirjoutteluna. Mistä se kertoo?"

Lähinnä se kertoo vihastasi KD:ta kohtaan tai kykenemättömyydestäsi entisenä ministerinä hahmottaa verotusta edes yksinkertaisella tasolla. Toivotko, että viittaan jatkossa lähinnä kyvyttömyyteesi vai viittaanko edelleen jatkuvasti esille tulevaan vihaasi?

Tämän keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Tuon väitteesi hokeminen ei liity siihen. Tämän keskustelun eikä palstan aiheeseen sinulla ei ole ollut sanottavaa enää pitkään aikaan.

Lue lisää

Kovin tuntuu harmittavan kaljaveroasiasta keskustelu. Mitä se kertoo?

Ainoa syy kaljaveroalelle on se, että verotus on jo korkea ja viineissä korkeaa veroa korotetaan.

Perustelu kaljaveron valumisestä panimoille ja välikäsille on se, ettei 25 miljoonaa näy kuluttajahinnoissa. Johonkin se raha menee.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin tuntuu harmittavan kaljaveroasiasta keskustelu. Mitä se kertoo?

Ainoa syy kaljaveroalelle on se, että verotus on jo korkea ja viineissä korkeaa veroa korotetaan.

Perustelu kaljaveron valumisestä panimoille ja välikäsille on se, ettei 25 miljoonaa näy kuluttajahinnoissa. Johonkin se raha menee.

Lue lisää

KD:n roolista. KD on ilmeisesti hyväksynyt kaljaveron alennuksen ajattelematta alennuksen syytä.

Vähintään 20 miljoonaa lisää velkaa se tekee. Vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin tuntuu harmittavan kaljaveroasiasta keskustelu. Mitä se kertoo?

Ainoa syy kaljaveroalelle on se, että verotus on jo korkea ja viineissä korkeaa veroa korotetaan.

Perustelu kaljaveron valumisestä panimoille ja välikäsille on se, ettei 25 miljoonaa näy kuluttajahinnoissa. Johonkin se raha menee.

Lue lisää

"Kovin tuntuu harmittavan kaljaveroasiasta keskustelu. Mitä se kertoo?"

Varmaan se johtuu siitä, että olet turhautunut kyvyttömyyteesi vastustaa veromuutosta eduskunnassa ja kyvyttömyydestäsi käsitellä asiaa oikeilla forumeilla. Sen sijaan olet jämähtänyt tälle palstalle hokemaan jatkuvasti samoja väitteitäsi. Juuri tällaisia te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olitte jo ministereinä ja nyt ministerinuranne ollessa lopullisesti ohi.

"Ainoa syy kaljaveroalelle on se, että verotus on jo korkea ja viineissä korkeaa veroa korotetaan.

Perustelu kaljaveron valumisestä panimoille ja välikäsille on se, ettei 25 miljoonaa näy kuluttajahinnoissa. Johonkin se raha menee."

Kerrohan vielä, kuka kokoomuksesta kertoi sinulle tämän ja millä tavalla. Kun et tuohon kuitenkaan pysty, tiedän, että keksit väitteesi itse.

Anonyymi kirjoitti:

KD:n roolista. KD on ilmeisesti hyväksynyt kaljaveron alennuksen ajattelematta alennuksen syytä.

Vähintään 20 miljoonaa lisää velkaa se tekee. Vuodessa.

Valehtelet tyypilliseen vasemmistolaiseen tapaan.

Kuten oikein hyvin tiedät, KD vastusti johdonmukaisesti oluen veron alentamista.

Olet tyypillinen vihavasemmiston edustaja.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet tyypilliseen vasemmistolaiseen tapaan.

Kuten oikein hyvin tiedät, KD vastusti johdonmukaisesti oluen veron alentamista.

Olet tyypillinen vihavasemmiston edustaja.

Lue lisää

Olisi hyvä, jos KD olisi esittänyt asioiden eriyttämistä äänestyksissä.

Edelleen ei tiedetä, miksi kaljaveroa alennettiin 25 miljoonalla, jonka lisävelkavaikutus on 20-25 miljoonaa riippuen esiintuodun alvin vaikutuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hyvä, jos KD olisi esittänyt asioiden eriyttämistä äänestyksissä.

Edelleen ei tiedetä, miksi kaljaveroa alennettiin 25 miljoonalla, jonka lisävelkavaikutus on 20-25 miljoonaa riippuen esiintuodun alvin vaikutuksesta.

Lue lisää

"Olisi hyvä, jos KD olisi esittänyt asioiden eriyttämistä äänestyksissä."

Arvelen KD:n esittäneen tuota. Esititkö itse?

"Edelleen ei tiedetä, miksi kaljaveroa alennettiin 25 miljoonalla, jonka lisävelkavaikutus on 20-25 miljoonaa riippuen esiintuodun alvin vaikutuksesta."

Totta. Tämä muistuttaa, että Rinteen/Marinin hallituksessa oli tehtäväänsä täysin kyvyttömiä ministereitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin tuntuu harmittavan kaljaveroasiasta keskustelu. Mitä se kertoo?

Ainoa syy kaljaveroalelle on se, että verotus on jo korkea ja viineissä korkeaa veroa korotetaan.

Perustelu kaljaveron valumisestä panimoille ja välikäsille on se, ettei 25 miljoonaa näy kuluttajahinnoissa. Johonkin se raha menee.

Lue lisää

"Ainoa syy kaljaveroalelle on se, että verotus on jo korkea ja viineissä korkeaa veroa korotetaan.

Perustelu kaljaveron valumisestä panimoille ja välikäsille on se, ettei 25 miljoonaa näy kuluttajahinnoissa. Johonkin se raha menee."

Tämä osoittautui täysin oman mielikuvituksesi tuotteeksi, eikä perustu mihinkään.

Tuo kuvaa kyllä hyvin Sanna Marinin johtamaa hallitusta, mutta ei kyllä Sari Essayahia.

Lidlin halpisolut on edelleen 105 senttiä tölkki.

Anonyymi kirjoitti:

Lidlin halpisolut on edelleen 105 senttiä tölkki.

Myyvät sitä siis edelleen tappiolla.

Tämä oli tärkeä nosto tässä keskustelussa, että edellisellä hallituksella ei ole kaljaveron alennuksen kanssa mitään tekemistä, vaikka kukaan ei ole tässä keskustelussa väittänytkään että olisi.

On hyvä muistaa, että Marinin hallitus passitettiin oppositioon. Vain vasemmistolaiseksi kääntynyt RKP sai jatkaa hallituksessa, mutta lähinnä siitä syystä, että hallitus saisi riittävän enemmistön.

Ainoa tapa, millä Marinin hallituksen ministerit ovat yrittäneet vaikuttaa veromuutokseen, jossa alkoholijuomien verotusta kiristettiin 60 miljoonaa euroa, mutta oluen osalta valmisteveroa kevennettiin 25 miljoonaa euroa, on ollut kitinäsi tällä palstalla tuosta aiheesta kitiseminen jo yli puoli vuotta. Olet osoittanut, että te Marinin hallituksen ministerit ette ymmärrä tästäkään asiasta mitään. Vieläkin valitat sitä, ettet osaa kysyä aiheesta kokoomukselta, joka oli tuon oluen valmisteveron kevennyksen takana.

Osoitat hyvin Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kykenemättömyyden ottaa asioista selvää ja perustaa päätöksiään ja kommenttejaan tosiasioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli tärkeä nosto tässä keskustelussa, että edellisellä hallituksella ei ole kaljaveron alennuksen kanssa mitään tekemistä, vaikka kukaan ei ole tässä keskustelussa väittänytkään että olisi.

On hyvä muistaa, että Marinin hallitus passitettiin oppositioon. Vain vasemmistolaiseksi kääntynyt RKP sai jatkaa hallituksessa, mutta lähinnä siitä syystä, että hallitus saisi riittävän enemmistön.

Ainoa tapa, millä Marinin hallituksen ministerit ovat yrittäneet vaikuttaa veromuutokseen, jossa alkoholijuomien verotusta kiristettiin 60 miljoonaa euroa, mutta oluen osalta valmisteveroa kevennettiin 25 miljoonaa euroa, on ollut kitinäsi tällä palstalla tuosta aiheesta kitiseminen jo yli puoli vuotta. Olet osoittanut, että te Marinin hallituksen ministerit ette ymmärrä tästäkään asiasta mitään. Vieläkin valitat sitä, ettet osaa kysyä aiheesta kokoomukselta, joka oli tuon oluen valmisteveron kevennyksen takana.

Osoitat hyvin Rinteen/Marinin hallituksen ministerien kykenemättömyyden ottaa asioista selvää ja perustaa päätöksiään ja kommenttejaan tosiasioihin.

Lue lisää

Kerro ihmeessä, miksi olutveroa laskettiin 25 miljoonalla?
Olisi voitu vähentää velanottoa 20 miljoonalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä, miksi olutveroa laskettiin 25 miljoonalla?
Olisi voitu vähentää velanottoa 20 miljoonalla.

Koska eduskunta päätti, että oluen valmisteveroa vähennetään 25 miljoonalla eurolla vuodessa.

KD vastusti tätä muutosta.

Anonyymi kirjoitti:

Koska eduskunta päätti, että oluen valmisteveroa vähennetään 25 miljoonalla eurolla vuodessa.

KD vastusti tätä muutosta.

Vastustiko?

KD siis vastusti siten myös viinien verotuksen nostoa. Ne olivat samassa äänestyksessä.

Miksi KD salli sen, että samassa äänestyksessä päätettiin noin ristiriitaisesti alkoholiverotuksesta? Viinien veron nostosta ja oluen veron laskusta.

Oluen veron lasku ei näy kuluttajahinnoissa, joten 20-25 miljoonaa siirtyi välikäsille ja panimoille. Valtion velkarahalla.

Anonyymi kirjoitti:

Vastustiko?

KD siis vastusti siten myös viinien verotuksen nostoa. Ne olivat samassa äänestyksessä.

Miksi KD salli sen, että samassa äänestyksessä päätettiin noin ristiriitaisesti alkoholiverotuksesta? Viinien veron nostosta ja oluen veron laskusta.

Oluen veron lasku ei näy kuluttajahinnoissa, joten 20-25 miljoonaa siirtyi välikäsille ja panimoille. Valtion velkarahalla.

Lue lisää

KD vastusti oluen verotuksen keventämistä.

Sen, että lakipaketista äänestettiin siinä muodossa kuin äänestettiin, salli oppositio ihan samalla tavalla kuin KD:kin. Ristiriitaa et ole pystynyt osoittamaan ko. lakipaketissa. Marinin hallituksen ministerinä et ole kyennyt selvittämään lakipaketin eri osien perusteluja. Ei ihme, että saitte Suomen talouden sekaisin.

Otoksesi oluen hintojen muutoksiin liittyen rajoittuu vain Lidlin halvimpaan olueen. Tuo osoittaa täydellisen kyvyttömyyden tehdä mitään talouteen liittyviä päätelmiä saatikka sitten ratkaisuja. Tosin olet tässäkin keskustelussa antanut lähteen, joka osoittaa sinun olevan väärässä.

On hienoa, että jatkuvasti oma-aloitteisesti tuot esiin Rinteen/Marinin hallituksen kyvyttömyyden perustaa päätöksiään tosiasioihin. Vihavasemmiston edustajana teet sen toki yrittämällä täysin perusteettomasti hyökkäämällä tällä kerralla KD:ta vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

KD vastusti oluen verotuksen keventämistä.

Sen, että lakipaketista äänestettiin siinä muodossa kuin äänestettiin, salli oppositio ihan samalla tavalla kuin KD:kin. Ristiriitaa et ole pystynyt osoittamaan ko. lakipaketissa. Marinin hallituksen ministerinä et ole kyennyt selvittämään lakipaketin eri osien perusteluja. Ei ihme, että saitte Suomen talouden sekaisin.

Otoksesi oluen hintojen muutoksiin liittyen rajoittuu vain Lidlin halvimpaan olueen. Tuo osoittaa täydellisen kyvyttömyyden tehdä mitään talouteen liittyviä päätelmiä saatikka sitten ratkaisuja. Tosin olet tässäkin keskustelussa antanut lähteen, joka osoittaa sinun olevan väärässä.

On hienoa, että jatkuvasti oma-aloitteisesti tuot esiin Rinteen/Marinin hallituksen kyvyttömyyden perustaa päätöksiään tosiasioihin. Vihavasemmiston edustajana teet sen toki yrittämällä täysin perusteettomasti hyökkäämällä tällä kerralla KD:ta vastaan.

Lue lisää

Miten oppositio olisi voinut muuttaa alkoholiveromuutoksen esitystavasta. Välikysymyksellä?

Miksi nostat kaljaveroalennukseen edellisen hallituksen? Nykyinen on ottamassa velkaa 20-25 miljoonalla.

Lidlin kotimainen on edelleen 105, saksalainen on edelleen 119. K-kaupan Pirkka on kallistunut. Karhu on kallistunut.

Kotimainen olut halpeni jo viime vuonna 102:een.
Tänä vuonna ei ole oluiden halpenemisesta yhtään esimerkkiä.

Vahvasti näyttää siltä, että 20-25 miljoonaa valuu välikäsille ja panimoille. Valtion velkarahalla. Toivottavasti tästä tehdään tutkimus.

Anonyymi kirjoitti:

Miten oppositio olisi voinut muuttaa alkoholiveromuutoksen esitystavasta. Välikysymyksellä?

Miksi nostat kaljaveroalennukseen edellisen hallituksen? Nykyinen on ottamassa velkaa 20-25 miljoonalla.

Lidlin kotimainen on edelleen 105, saksalainen on edelleen 119. K-kaupan Pirkka on kallistunut. Karhu on kallistunut.

Kotimainen olut halpeni jo viime vuonna 102:een.
Tänä vuonna ei ole oluiden halpenemisesta yhtään esimerkkiä.

Vahvasti näyttää siltä, että 20-25 miljoonaa valuu välikäsille ja panimoille. Valtion velkarahalla. Toivottavasti tästä tehdään tutkimus.

Lue lisää

"Miten oppositio olisi voinut muuttaa alkoholiveromuutoksen esitystavasta. Välikysymyksellä?"

Kyllä sinun pitäisi tietää tuohon vastaus entisenä ministerinä. Tosin ymmärrän, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et sitä tiedä, koska ettehän te kuunnelleet edes teiltä kysyttyjä kysymyksiä. Ei ihme, että maan talous on kuralla.

Hyvällä argumentoinnilla valiokunnissa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka olisi käynyt, jos oppositio olisi tällä KD:ta käsittelevällä palstalla aiheesta huutelun sijaan yhtynyt KD:n argumenttiin veromuutoksen terveysvaikutuksista ja sitä kautta tulevista kustannuksista. Nyt opposition argumentoinnin kärki oli siinä, että panimot ja välikädet saattavat ehkä hyötyä muutoksesta, ja mm. pelko siitä, että ihmisiä työllistyy.

"Miksi nostat kaljaveroalennukseen edellisen hallituksen? Nykyinen on ottamassa velkaa 20-25 miljoonalla."

Koska sinä edellisen hallituksen ministerinä osoitat edellisen hallituksen kyvyttömyyden tässäkin asiassa.

Hallitus, joka oli mukana, otti uutta velkaa n. 25 miljoonaa euroa päivässä, eli yhteensä n. 40 000 miljoonaa euroa.

"Lidlin kotimainen on edelleen 105, saksalainen on edelleen 119. K-kaupan Pirkka on kallistunut. Karhu on kallistunut.

Kotimainen olut halpeni jo viime vuonna 102:een.
Tänä vuonna ei ole oluiden halpenemisesta yhtään esimerkkiä."

Elleivät hinnat ole nousseet on se merkki siitä, että veronalennus on laskenut reaalihintoja. Tiedän kokemuksesta, ettet pysty tätä ymmärtämään. Ehkä sinulle riittää se tieto, että se liittyy inflaatioon.

En pidä tutkimustasi oluiden hintamuutoksista luotettavana enkä riittävän kattavana. Tämä kuvastaa hyvin Rinteen/Marinin hallituksen ministerien toimintaa muutenkin.

"Vahvasti näyttää siltä, että 20-25 miljoonaa valuu välikäsille ja panimoille."

Mikäs sen pahempaa äärivasemmistolaisen näkökulmasta, vaikka tämäkin perustuu vain siihen, ettet ymmärrä aiheesta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten oppositio olisi voinut muuttaa alkoholiveromuutoksen esitystavasta. Välikysymyksellä?"

Kyllä sinun pitäisi tietää tuohon vastaus entisenä ministerinä. Tosin ymmärrän, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et sitä tiedä, koska ettehän te kuunnelleet edes teiltä kysyttyjä kysymyksiä. Ei ihme, että maan talous on kuralla.

Hyvällä argumentoinnilla valiokunnissa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka olisi käynyt, jos oppositio olisi tällä KD:ta käsittelevällä palstalla aiheesta huutelun sijaan yhtynyt KD:n argumenttiin veromuutoksen terveysvaikutuksista ja sitä kautta tulevista kustannuksista. Nyt opposition argumentoinnin kärki oli siinä, että panimot ja välikädet saattavat ehkä hyötyä muutoksesta, ja mm. pelko siitä, että ihmisiä työllistyy.

"Miksi nostat kaljaveroalennukseen edellisen hallituksen? Nykyinen on ottamassa velkaa 20-25 miljoonalla."

Koska sinä edellisen hallituksen ministerinä osoitat edellisen hallituksen kyvyttömyyden tässäkin asiassa.

Hallitus, joka oli mukana, otti uutta velkaa n. 25 miljoonaa euroa päivässä, eli yhteensä n. 40 000 miljoonaa euroa.

"Lidlin kotimainen on edelleen 105, saksalainen on edelleen 119. K-kaupan Pirkka on kallistunut. Karhu on kallistunut.

Kotimainen olut halpeni jo viime vuonna 102:een.
Tänä vuonna ei ole oluiden halpenemisesta yhtään esimerkkiä."

Elleivät hinnat ole nousseet on se merkki siitä, että veronalennus on laskenut reaalihintoja. Tiedän kokemuksesta, ettet pysty tätä ymmärtämään. Ehkä sinulle riittää se tieto, että se liittyy inflaatioon.

En pidä tutkimustasi oluiden hintamuutoksista luotettavana enkä riittävän kattavana. Tämä kuvastaa hyvin Rinteen/Marinin hallituksen ministerien toimintaa muutenkin.

"Vahvasti näyttää siltä, että 20-25 miljoonaa valuu välikäsille ja panimoille."

Mikäs sen pahempaa äärivasemmistolaisen näkökulmasta, vaikka tämäkin perustuu vain siihen, ettet ymmärrä aiheesta yhtään mitään.

Lue lisää

Savolainen merkki on kallistunut 130, nyt 132 senttiä.

Koetas vastata, miten oppositio olisi jakanut alkoholiverolain järjevämmäksi, kun sitä ihmetteöit.

Edelleen on epäselvää, miksi hallitus halusi käsitellä viinit ja oluet könttänä lisäten velkaa 20-25 miljoonalla. Olisiko aavistusta syystä?

Anonyymi kirjoitti:

Savolainen merkki on kallistunut 130, nyt 132 senttiä.

Koetas vastata, miten oppositio olisi jakanut alkoholiverolain järjevämmäksi, kun sitä ihmetteöit.

Edelleen on epäselvää, miksi hallitus halusi käsitellä viinit ja oluet könttänä lisäten velkaa 20-25 miljoonalla. Olisiko aavistusta syystä?

Lue lisää

"Savolainen merkki on kallistunut 130, nyt 132 senttiä."

Missä ajassa? Mistä alkaen hinta oli 130 senttiä? Kuinka suuri oli inflaatio tuolla ajanjaksolla?

Tuokin kommenttisi palstaa, ettet ymmärrä aiheesta yhtään mitään.

"Koetas vastata, miten oppositio olisi jakanut alkoholiverolain järjevämmäksi, kun sitä ihmetteöit."

Kyllä sinun pitäisi tietää tuohon vastaus entisenä ministerinä. Tosin ymmärrän, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et sitä tiedä, koska ettehän te kuunnelleet edes teiltä kysyttyjä kysymyksiä. Ei ihme, että maan talous on kuralla.

Hyvällä argumentoinnilla valiokunnissa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka olisi käynyt, jos oppositio olisi tällä KD:ta käsittelevällä palstalla aiheesta huutelun sijaan yhtynyt KD:n argumenttiin veromuutoksen terveysvaikutuksista ja sitä kautta tulevista kustannuksista. Nyt opposition argumentoinnin kärki oli siinä, että panimot ja välikädet saattavat ehkä hyötyä muutoksesta, ja mm. pelko siitä, että ihmisiä työllistyy.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-126398800

"Edelleen on epäselvää, miksi hallitus halusi käsitellä viinit ja oluet könttänä lisäten velkaa 20-25 miljoonalla. Olisiko aavistusta syystä?"

Juuri tällä tavalla olet paljastanut täydellisen kyvyttömyytesi selvittää asiaa sieltä mistä se pitäisi yrittää selvittää. On hienoa, että olet tällä tavalla jo kymmeniä kertoja hokenut osaamattomuuttasi ja kyvyttömyyttäsi. Ei ihme, että Rinteen/Marinin hallitus sai Suomen talouden tärviölle, kun siinä oli sinun lisäksesi muitakin kyvyttömiä ministereitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Savolainen merkki on kallistunut 130, nyt 132 senttiä."

Missä ajassa? Mistä alkaen hinta oli 130 senttiä? Kuinka suuri oli inflaatio tuolla ajanjaksolla?

Tuokin kommenttisi palstaa, ettet ymmärrä aiheesta yhtään mitään.

"Koetas vastata, miten oppositio olisi jakanut alkoholiverolain järjevämmäksi, kun sitä ihmetteöit."

Kyllä sinun pitäisi tietää tuohon vastaus entisenä ministerinä. Tosin ymmärrän, että Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä et sitä tiedä, koska ettehän te kuunnelleet edes teiltä kysyttyjä kysymyksiä. Ei ihme, että maan talous on kuralla.

Hyvällä argumentoinnilla valiokunnissa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka olisi käynyt, jos oppositio olisi tällä KD:ta käsittelevällä palstalla aiheesta huutelun sijaan yhtynyt KD:n argumenttiin veromuutoksen terveysvaikutuksista ja sitä kautta tulevista kustannuksista. Nyt opposition argumentoinnin kärki oli siinä, että panimot ja välikädet saattavat ehkä hyötyä muutoksesta, ja mm. pelko siitä, että ihmisiä työllistyy.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-126398800

"Edelleen on epäselvää, miksi hallitus halusi käsitellä viinit ja oluet könttänä lisäten velkaa 20-25 miljoonalla. Olisiko aavistusta syystä?"

Juuri tällä tavalla olet paljastanut täydellisen kyvyttömyytesi selvittää asiaa sieltä mistä se pitäisi yrittää selvittää. On hienoa, että olet tällä tavalla jo kymmeniä kertoja hokenut osaamattomuuttasi ja kyvyttömyyttäsi. Ei ihme, että Rinteen/Marinin hallitus sai Suomen talouden tärviölle, kun siinä oli sinun lisäksesi muitakin kyvyttömiä ministereitä.

Lue lisää

Paljon sinulla on panimo-osakkeita?

Anonyymi kirjoitti:

Paljon sinulla on panimo-osakkeita?

Minulla ei ole panimo-osakkeita. Mistä sinulle tuli tuollainen kysymys mieleen ja vielä oletuksella, että minulla olisi panimo-osakkeita?

"Savolainen merkki on kallistunut 130, nyt 132 senttiä. Aikaväli syyskuu23-helmikuu 24."

Mistä olet tuon tiedon poiminut, että hinta muuttui syyskuussa 130 senttiin ja että se on nyt 132 senttiä?

"Eikös joku kehunut nykyisen hallituksen aikaisesesta pienenstä inflaatiosta,..."

Kehuiko? Missä?

"...mikä laski samaan aikaan Ruotsissakin ja ilman Suomem hallituksen toimintaa."

Voit pohtia tuota aihetta linkin keskustelussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18210826/marinin-hallituksen-vaikutus-inflaatioon-suomen-ulkopuolella

"Koetas vastata, miten oppositio olisi jakanut alkoholiverolain järjevämmäksi, kun sitä ihmetteöit. Valiokunnan päätöksestä hallitus ei piitannut. Demarit oli Päivin kanssa samalla kannalla."

Valiokunta ei tehnyt päätöstä, vaan antoi oma-aloitteisesti lausunnon.

Hyvällä argumentoinnilla valiokunnissa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka olisi käynyt, jos oppositio olisi tällä KD:ta käsittelevällä palstalla aiheesta huutelun sijaan yhtynyt KD:n argumenttiin veromuutoksen terveysvaikutuksista ja sitä kautta tulevista kustannuksista. Nyt opposition argumentoinnin kärki oli siinä, että panimot ja välikädet saattavat ehkä hyötyä muutoksesta, ja mm. pelko siitä, että ihmisiä työllistyy.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa#comment-126401447

"Edelleen on epäselvää, miksi hallitus halusi käsitellä viinit ja oluet könttänä lisäten velkaa 20-25 miljoonalla. Olisiko aavistusta syystä? Minulla ei ole siitä tietoa, eikä täällä niin viisasta ole, että osaisi sen selkokielellä kirjoittaa."

Tämä varmasti jää sinulle epäselväksi, kun et pysty sitä kokoomukselta kysymään. Tämä antaa todenmukaisen ja surkean kuvan Rinteen/Marinin hallituksen ministereiden kyvystä selvittää asioita. Ei ihme, että hallituksen jälki oli niin karmaisevaa.

Keskustelun aiheena on KD:n rooli Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. KD vastusti oluen valmisteveron alentamista.

Tuossa A-studiossa Kiuru osoitti olevansa täysin pihalla aiheesta ja varsinkin hallituksen toimista. Hän yritti välillä haastaa hallitusta, Päivi Räsästä ja Anna-Kaisa Ikosta, mutta huomasi itsekin olevansa altavastaaja ja monesta asiasta oli samaa mieltä hallituksen kanssa, kun asiat hänelle selitettiin. Keskustan eli opposition Markus Lohi yritti hieman haastaa, mutta oli paljolti samaa mieltä Räsäsen ja Ikosen kanssa.

Tuossa keskustelussa ei ollut aiheena olutveron lasku, vaikka Kiuru nolosti yrittikin siihen viitata. Aiheesta ei keskusteltu lainkaan.

Kannattaa katsoa koko ohjelma, eikä pelkästään tuota lyhyttä pätkää. Tässä linkki ko. ohjelmaan:

https://areena.yle.fi/1-63944759

Tällaiseen harhaiseen arvailuun perustui Rinteen/Marinin talouspolitiikka, jolla Suomen talous saatiin tärviölle. Olithan siinä itsekin mukana.

Kunnioitettava pyrkimys. KD toimi johdonmukaisesti niin kuin oli jo hallitusneuvotteluissa kertonut.

Tämä aihe on käsitelty tässä keskustelussa jo kymmeniä kertoja. Vihavasemmiston kannattajana olet ottanut asian esille kymmeniä kertoja yrittäen luoda väärää kuvaa KD:n toiminnasta.

KD vaikutti vahvasti siihen, että laissa, jossa oluen verotusta kevennettiin, kiristettiin viinien ja väkevien alkoholijuomien verotusta 40 miljoonalla eurolla ja lisäksi eduskunta päätti laajentaa ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa (20 miljoonaa euroa).

Alkoholin verotus kiristyi siis 35 miljoonalla eurolla.

Toki sinä olet tarkertunut vain tuohon oluen valmisteveron kevennykseen 25 miljoonalla eurolla. Onhan se sama luku tuttu luku, minkä verran ministerinä otit uutta velkaa joka ikinen päivä päivässä Rinteen/Marinin hallituksessa. Velkaa sai ja sitä sinä myös otit.

Otit velkaa 40 000 miljoonaa euroa. Tuo oluen valmisteveron kevennys, jota KD vastusti, on n. 0,06 % siitä velasta mitä sinä otit.

Alkoholiverotuksen kiristyksellä, 35 miljoonaa euroa, johon KD oli hyvin vahvasti vaikuttamassa, lain positiivinen vaikutus valmisteverojen osalta on n. 140 miljoonaa euroa Orpon 1. hallituksen kaudella.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnioitettava pyrkimys. KD toimi johdonmukaisesti niin kuin oli jo hallitusneuvotteluissa kertonut.

Tämä aihe on käsitelty tässä keskustelussa jo kymmeniä kertoja. Vihavasemmiston kannattajana olet ottanut asian esille kymmeniä kertoja yrittäen luoda väärää kuvaa KD:n toiminnasta.

KD vaikutti vahvasti siihen, että laissa, jossa oluen verotusta kevennettiin, kiristettiin viinien ja väkevien alkoholijuomien verotusta 40 miljoonalla eurolla ja lisäksi eduskunta päätti laajentaa ostajan verovelvollisuutta alkoholin verkkokaupassa (20 miljoonaa euroa).

Alkoholin verotus kiristyi siis 35 miljoonalla eurolla.

Toki sinä olet tarkertunut vain tuohon oluen valmisteveron kevennykseen 25 miljoonalla eurolla. Onhan se sama luku tuttu luku, minkä verran ministerinä otit uutta velkaa joka ikinen päivä päivässä Rinteen/Marinin hallituksessa. Velkaa sai ja sitä sinä myös otit.

Otit velkaa 40 000 miljoonaa euroa. Tuo oluen valmisteveron kevennys, jota KD vastusti, on n. 0,06 % siitä velasta mitä sinä otit.

Alkoholiverotuksen kiristyksellä, 35 miljoonaa euroa, johon KD oli hyvin vahvasti vaikuttamassa, lain positiivinen vaikutus valmisteverojen osalta on n. 140 miljoonaa euroa Orpon 1. hallituksen kaudella.

Lue lisää

Kaikki velanotto lisää velkaa. Pienistä puroistq kasvaa miljardi. Kaljaverossa alennuksen jälleen valtio ottaa 20-25 miljoonaa lisää velkaa tilanteessa, jossa tehdään vastaavia leikkauksia mm. erikoissairaanhoidosta, josta olikin oma keskustelu.

Kuka jaksaa hokea? Voidaan lopettaa ja todeta, ettei kalkaveroalennuksen syytä tiedä kukaan, eikä sen tavoitetta.

Velkaa saa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki velanotto lisää velkaa. Pienistä puroistq kasvaa miljardi. Kaljaverossa alennuksen jälleen valtio ottaa 20-25 miljoonaa lisää velkaa tilanteessa, jossa tehdään vastaavia leikkauksia mm. erikoissairaanhoidosta, josta olikin oma keskustelu.

Kuka jaksaa hokea? Voidaan lopettaa ja todeta, ettei kalkaveroalennuksen syytä tiedä kukaan, eikä sen tavoitetta.

Velkaa saa.

Lue lisää

Totta. Pienistä puroista kasvaa miljardi ja miljardeista kasvaa 40 000 miljoonan euron Tonava. Sen verran otit velkaa Rinteen/Marinin hallituksen ministerinä.

Nyt KD sai puskettua läpi lain, jossa vaikkakin oluen valmisteveroa kevennettiin 25 miljoonaa euroa, kiristettiin muita alkoholiin liittyviä veroja 60 miljoonaa euroa. Hirmuinen määrä rahaa, mutta ei sillä vielä paljoa sinun ottamaasi 40 000 miljoonan euron uutta velkaa maksella.

Kyllä kokoomuksella varmasti on hyvin tiedossa kaljaveron alennuksen syy, mutta koska et osaa sitä sieltä selvittää, voidaan lopettaa sen hokeminen, ettet tiedä sen syytä etkä tavoitetta.

Loppuun voidaan todeta keskustelun aiheeseen liittyen, että KD on hoitanut roolinsa erinomaisesti Orpon 1. hallituksen alkoholipolitiikassa. Arvelen kuitenkin, että tällä viikolla jatkat edelleen samojen kommettiesi hokemista tässä keskustelussa, mitä olet hokenut kesästä alkaen.

Tämä on kyllä ylivoimaisen vaikea aihe. Ei ihme, että sait Suomen talouden sekaisin toimiessasi Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä. Hyvä, että jaksat muistuttaa meitä siitä, kuinka pahasti pihalla te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olitte ja olette.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kyllä ylivoimaisen vaikea aihe. Ei ihme, että sait Suomen talouden sekaisin toimiessasi Rinteen/Marinin hallituksessa ministerinä. Hyvä, että jaksat muistuttaa meitä siitä, kuinka pahasti pihalla te Rinteen/Marinin hallituksen ministerit olitte ja olette.

Lue lisää

Kerrotko pihaesimerkin vai nostatko uuden keskustelun?
Yleistäminen on narsistista.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko pihaesimerkin vai nostatko uuden keskustelun?
Yleistäminen on narsistista.

"Kerrotko pihaesimerkin vai nostatko uuden keskustelun?"

Tässä linkki keskusteluun, jossa annat runsaasti esimerkkejä, kuinka pihalla olet aiheesta, kuinka et osaa pysyä keskustelun aiheessa ja kyvyttömyydestäsi selvittää asioita, joista esität väitteitä, jumiutumisesta yhteen nyanssiin kuukausiksi jne.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18024852/kdn-rooli-orpon-1--hallituksen-alkoholipolitiikassa

"Yleistäminen on narsistista."

Tässä annat edustavan esimerkin narsistisesta yleistyksestä.

On sulla surkea kohtalo kun et totakaan asiaa oo saanu selvitettyä kokoomukselta vaikka oot saanu ohjeet selvittämiseen. Oikeen entine vasemmistoministeri.

Anonyymi kirjoitti:

On sulla surkea kohtalo kun et totakaan asiaa oo saanu selvitettyä kokoomukselta vaikka oot saanu ohjeet selvittämiseen. Oikeen entine vasemmistoministeri.

KD:tä asia ei edes kiinnosta ja hallitusneuvotteluissa syytä ei taidettu älytä kysyä. Voi kysyä, kuka on surkea.

No, 20-25 miljoonaa lisää velkaahan se vain on.

Anonyymi kirjoitti:

KD:tä asia ei edes kiinnosta ja hallitusneuvotteluissa syytä ei taidettu älytä kysyä. Voi kysyä, kuka on surkea.

No, 20-25 miljoonaa lisää velkaahan se vain on.

Lue lisää

"KD:tä asia ei edes kiinnosta..."

Taidat olla oikeassa. KD:ta ei juuri näytä kiinnostavan se, ettet ole saanut kokoomukselta kysyttyä, miksi kokoomus halusi välttämättä alentaa oluen verotusta.

"...ja hallitusneuvotteluissa syytä ei taidettu älytä kysyä."

Sinuthan jätettiin tällä kerralla kokonaan hallitusneuvottelujen ulkopuolelle, ja nyt näytät vihavasemmistolaiseen tapaan purkavan katkeruuttasi yrittämällä herättää epäilyksiä täysin lapsellisella väitteellä.

"Voi kysyä, kuka on surkea."

No kysyhän.

"No, 20-25 miljoonaa lisää velkaahan se vain on."

Sen verran olit Rinteen/Marinin hallituksessa istuessasi valmis ottamaan ja otit uutta velkaa joka päivä lisää. Et ole kuitenkaan kyennyt kysymään Kokoomukselta, miksi se halusi tuota oluen veroa laskea. Onneksi KD sai läpi muita alkoholiin liittyviä verouudistuksia, jolloin tuosta 25 miljoonan oluen valmisteveroon liittyvästä laskusta huolimatta koko paketti tuo 35 miljoonaa euroa verotuloja.

Rinteen/Marinin hallituksessa otit uutta velkaa 40 000 miljoonaa euroa. Nyt yrität surkeasti hyökätä KD:ta vastaan vihavasemmiston tapaan lakipaketin yhdestä momentista (-25 miljoonaa euroa), vaikka koko paketti nostaa verotuloja 35 miljoonaa euroa.

Tämä vasemmiston demokratiavastaisuus oli silmiinpistävää jo ollessasi ministerinä. Nyt jatkat näyttöjesi antamista tällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

"KD:tä asia ei edes kiinnosta..."

Taidat olla oikeassa. KD:ta ei juuri näytä kiinnostavan se, ettet ole saanut kokoomukselta kysyttyä, miksi kokoomus halusi välttämättä alentaa oluen verotusta.

"...ja hallitusneuvotteluissa syytä ei taidettu älytä kysyä."

Sinuthan jätettiin tällä kerralla kokonaan hallitusneuvottelujen ulkopuolelle, ja nyt näytät vihavasemmistolaiseen tapaan purkavan katkeruuttasi yrittämällä herättää epäilyksiä täysin lapsellisella väitteellä.

"Voi kysyä, kuka on surkea."

No kysyhän.

"No, 20-25 miljoonaa lisää velkaahan se vain on."

Sen verran olit Rinteen/Marinin hallituksessa istuessasi valmis ottamaan ja otit uutta velkaa joka päivä lisää. Et ole kuitenkaan kyennyt kysymään Kokoomukselta, miksi se halusi tuota oluen veroa laskea. Onneksi KD sai läpi muita alkoholiin liittyviä verouudistuksia, jolloin tuosta 25 miljoonan oluen valmisteveroon liittyvästä laskusta huolimatta koko paketti tuo 35 miljoonaa euroa verotuloja.

Rinteen/Marinin hallituksessa otit uutta velkaa 40 000 miljoonaa euroa. Nyt yrität surkeasti hyökätä KD:ta vastaan vihavasemmiston tapaan lakipaketin yhdestä momentista (-25 miljoonaa euroa), vaikka koko paketti nostaa verotuloja 35 miljoonaa euroa.

Tämä vasemmiston demokratiavastaisuus oli silmiinpistävää jo ollessasi ministerinä. Nyt jatkat näyttöjesi antamista tällä palstalla.

Lue lisää