Nooan arkki löydetty: tutkijat löysivät jäännökset vaikuttavasta kulmikkaasta rakenteesta

Anonyymi-ap

Tämän uskomattoman tutkimuksen ansiosta Turkissa he pystyivät todistamaan, että Raamattu sisältää todellisia faktoja.

Sisällysluettelo
Nooan arkki löydetty: ainutlaatuinen rakenne, joka todistaa Raamatun totuuden
Tutkijat sanovat, että ”tällaiset kulmikkaat muodot ovat harvinaisia luonnollisissa geologisissa prosesseissa ja viittaavat tarkoitukselliseen suunnitteluun”.
Arkeologiryhmä on pystynyt todistamaan Raamatun aitouden.
Tutkijaryhmä Turkissa teki löydön, joka todistaa, että Raamatun tekstit olivat totta . Laivan siluetin ja täydellisten kulmien ansiosta tämä 157 metrin pituinen rakenne vastaa kaikkea, mitä Nooan arkista on kuvattu.

Arkeologit tutkivat Ararat-vuorta ilman kaivauksia ja löysivät sieltä kohteen, jonka avulla maahan voitiin luoda ainutlaatuinen ”mikroympäristö”.

Nooan arkki löydetty: ainutlaatuinen rakenne, joka todistaa Raamatun totuuden
Turkin korkein vuori on tutkittu pitkään sen epätavallisen, venettä muistuttavan muodon vuoksi. Se löydettiin vuonna 1959, kun voimakkaat sateet ja maanjäristykset paljastivat sen siluetin

https://www.ppvak.fi/nooan-arkki-loydetty-tutkijat-loysivat-jaannokset-vaikuttavasta-kulmikkaasta-rakenteesta/

132

706

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Hieno juttu. Tämäkin löytö vahvistaa Raamatun uskottavuutta.

      • Anonyymi

        Tämä vahvistaa ennen kaikkea uskovaisten herkkäuskoisuuden: miten kökkö selitys tahansa menee läpi, kun sillä perustellaan Raamatun satuja ja tarinoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä vahvistaa ennen kaikkea uskovaisten herkkäuskoisuuden: miten kökkö selitys tahansa menee läpi, kun sillä perustellaan Raamatun satuja ja tarinoita.

        Et sinä uskovien uskoa horjuta vaan vahvistat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sinä uskovien uskoa horjuta vaan vahvistat.

        Väitinkö horjuttavani?

        Ukovaisten usko ei perustu fatkoihin (vaan on ennemmin faktojen vastaista), joten tietenkään uskoa ei myöskään mikään fakta kaada. Siksi hämmästyttää, miksi pitää keksiä tällaisia "Nooan arkki löydetty" -valheita, jotka muka "todistavat" Raamatun totuuden? Eikö usko riitä ilman että keksitään lisää valheita?


      • Anonyymi

        Kyllä. Pukkuhiljas asiat varmistuvat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä vahvistaa ennen kaikkea uskovaisten herkkäuskoisuuden: miten kökkö selitys tahansa menee läpi, kun sillä perustellaan Raamatun satuja ja tarinoita.

        Nooan arkki on löydetty jo niin monta kertaa, että kyllä Raamatun saduissa täytyy hitunen tottakin olla.

        Ainakin todistusaineistoa pitäisi olla riittävästi.


      • Anonyymi

        Tätä pitää alkaa seurata. Ateistit kuuluvat jo.


    • Anonyymi

      Hyvä kuva.

      • Anonyymi

        Kyseessä on huijaus. Väitteet Nooan arkin löytymisestä ja Raamatun todisteiden tieteellisestä vahvistamisesta perustuvat vääristeltyihin tai täysin paikkansa pitämättömiin tietoihin. Tutkimukseksi väitetty materiaali ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä eikä edusta luotettavaa arkeologiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on huijaus. Väitteet Nooan arkin löytymisestä ja Raamatun todisteiden tieteellisestä vahvistamisesta perustuvat vääristeltyihin tai täysin paikkansa pitämättömiin tietoihin. Tutkimukseksi väitetty materiaali ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä eikä edusta luotettavaa arkeologiaa.

        Älä hölötä kun et tiedä tieteellisestä tutkimuksesta yhtään mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä hölötä kun et tiedä tieteellisestä tutkimuksesta yhtään mitään.

        Väitetty "Nooan arkin" löytö Durupınarista, Ararat-vuoren läheltä, on tunnettu pseudotieteellinen väite. Rakenne löydettiin vuonna 1959 ja sen julkisti Ron Wyatt, joka ei ollut koulutettu arkeologi. Geologit, kuten professori Andrew Snelling ja tunnettu geologi Lorence Collins, ovat todenneet kohteen olevan luonnollinen muodostelma, ei ihmisen rakentama alus. Myös Turkissa toimivat arkeologit ja geologit ovat leimanneet väitteet perusteettomiksi ja tieteellisesti kestämättömiksi.


    • Anonyymi

      Miten antarktiksella asuvat pingiinit pääsivät sinne tulvan jälkeen ararat vuorelta? Matkaa muutama tuhat kilometriä, kipittivätkö ne ihan itse sinne ja alkoivat pesimispuuhiin kun napa taas jäätyi tulvan jälkeen?

      • Anonyymi

        Yrität vaihtaa aihetta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrität vaihtaa aihetta?

        En suinkaan vaan jatkan samalla noon tulva aiheella ja sen seurauksista.

        Osaatko tulvaexperttinä kertoa pingviinien tarinan miten ovat päätyneet kauas ararat vuorelta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En suinkaan vaan jatkan samalla noon tulva aiheella ja sen seurauksista.

        Osaatko tulvaexperttinä kertoa pingviinien tarinan miten ovat päätyneet kauas ararat vuorelta?

        Ehkä enkelit lennättivät ne sinne?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En suinkaan vaan jatkan samalla noon tulva aiheella ja sen seurauksista.

        Osaatko tulvaexperttinä kertoa pingviinien tarinan miten ovat päätyneet kauas ararat vuorelta?

        Nuoren maan kreationistejen mukaan mantereet sinkoutuivat nykyisille paikoilleen tulvan jälkeen. Näin eläimetkin pääsivät nopeasti ympäri maailmaa.

        Eli noin 4500 vuotta sitten oli vain yksi manner.


    • Anonyymi

      Ukot kyhäävät savesta veistosta, hieman samaan tapaan kuin meikäläiset talvisin lumiveistoksia. Se siitä Raamatun tarinoiden todeksi muuttumisesta.

      • Anonyymi

        Mitä yrität sanoa?


    • Anonyymi

      Linkki vie täynnä huuhaa-mainoksia olevalle höpösivustolle.

      • Anonyymi

        Etkö osaa poimia artikkelia sieltä?


    • Anonyymi

      160m vene siinä oli kirveellä töitä 🤣🤣🤣

      • Anonyymi

        Sitä rakennettiin 100 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä rakennettiin 100 vuotta.

        miten pitkään pyramideja rakennettiin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä rakennettiin 100 vuotta.

        pyöreä sata vuotta 🤔 vaikuttaa keksityltä luvulta 🤣


    • Toi on ikivanha stoori, joka ei todellakaan pidä paikkaansa. Paleontologit ja fos­sii­lien tutkijat suhtautuvat Wyattiin löytöihin kuitenkin epäillen, sillä metalli ei voi kivettyä ja puunkin kivettyminen kestää kauan. Asiantuntijoiden mukaan Wyattin ”arkki” onkin pelkkä kalliomuodos­telma, joka vain sattuu muistuttamaan laivaa.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_arkin_etsintä

      https://historianet.fi/yhteiskunta/turkin-historia/nooan-arkki-loytyi

      https://vanha.ultra-lehti.com/lehdet/art-0078_nooan.html

      Ynnä mitä tulee noihin "arkeologeihin" niin he ovat harrastelija sellaisia. Nyt nämä amatööriarkeologit esitellään sitten muka aitoina tieteellisen koulutuksen saaneina oppineina, vaikka ainoa mikä heitä ajaa eteenpäin "tutkimuksissa" on uskonnollinen
      hurmos, ei tieteellinen kriittinen uteliaisuus.

    • Anonyymi

      Tuosta Araratin rinteellä olevasta laivan mallisesta laavamuodostumasta oli juttu jossain Avussa tai Seurassa joskus 60 vuotta sitten. Mahdollista, että koko myytti Nooan arkista on saanut alkunsa siitä.
      Sitten on johonkin lahkolaisten sivulle ladattu kuva komean laivanmallisen hiekkaveistoksen rakentamisesta. Jotain tuollaisia ja vielä ihmeellisempiä tehdään kohta Lappeenrantaan.
      Ja mitä tulee kaikkiin arkkiin lastattuihin eläimiin: mistä ukko Nooa sai ne kaikki haalittua muutamassa viikossa ja miten ne kaikki pingviinit, sarvikuonot, kengurut, jaguaarit, muurahaiskarhut jne... siellä ruokittiin ja hullettiin ja miten ne sitten taas - zimbadia-jumbabbaa ja töttöröö - levisivät eri puolille maapalloa (ai niin, mutta maahan oli silloin LITTEÄ)?
      Koeta jo herätä tähän maailmaan!

      • Anonyymi

        Enkelit olivat apuna. Mikä tässä ateisteille on niin vaikea ymmärtää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enkelit olivat apuna. Mikä tässä ateisteille on niin vaikea ymmärtää?

        Raamatun mukaan ainoa asia, jossa Jumala auttoi Nooa oli se, että Jumala auttoi sulkemaan Arkin oven, kun kaikki oli lastattu Arkkiin. Enkeleistä ei puhuta mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enkelit olivat apuna. Mikä tässä ateisteille on niin vaikea ymmärtää?

        "Enkelit"?

        Yhä hullummaksi menee🤪


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan ainoa asia, jossa Jumala auttoi Nooa oli se, että Jumala auttoi sulkemaan Arkin oven, kun kaikki oli lastattu Arkkiin. Enkeleistä ei puhuta mitään.

        Kirafit, norsut, jääkarhut, sadat käärmelajit...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan ainoa asia, jossa Jumala auttoi Nooa oli se, että Jumala auttoi sulkemaan Arkin oven, kun kaikki oli lastattu Arkkiin. Enkeleistä ei puhuta mitään.

        Totta. Ei puhuta myöskään sarkasmista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta. Ei puhuta myöskään sarkasmista.

        Sarkasmista en tiedä, mutta on siinä minusta omanlaistaan huumoria, että kaikkivaltias Jumala joka vetää halutessaan olemattomasta hatustaan 2000 miljardia galaksia ei pane tikkua ristiin arkin rakentamisessa tai eläinten kokoamisessa, vaan pelkästään komentelee Nooa iltapuhteinaan veistelmään Ruotsinlautan kokoisen puualuksen ja paimentamaan kengurut sekä Kolumbian matosammakot arkkiinsa, mutta sitten kun kaikki on tehty ja Nooa menee arkkiinsa, niin Herra laittaa arkin oven Nooan perässä kiinni, ettei Nooan itse tarvitse.
        Muistiko Nooa kiittää Herraa, kun hän oli noin avulias vaativassa projektissa?


      • Anonyymi

        Vai Apu lehti onkin tosi tiedelehti - näin ateisteja vedätetään


      • Anonyymi

        Älähän nyt. Tuohon uskovat ovat kertoneet myös kuinka Nooa kiersi keräämässä myös kaikkien kasvejen siemenet arkkiinsa talteen. Raamattu olisi voinut kertoa tästä Nooan ihmeellisistä matkoista kaikissa maailman kolkissa.


    • Anonyymi

      Montako kertaa Nooan Arkk on jo löydetty?
      Kumma vaan, että yhdessäkään tiedelehdestä ei ole asiasta mainintaa.

      • Anonyymi

        Nooan arkki on kuin Jeesus. Se ilmestyy aina uudestaan ja uudestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nooan arkki on kuin Jeesus. Se ilmestyy aina uudestaan ja uudestaan.

        Ja yhtäkään ilmestymistä ei vain ole kunnolla dokumentoitu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja yhtäkään ilmestymistä ei vain ole kunnolla dokumentoitu.

        Totta, ja sarkasmia ei voi selittää. Se täytyy oivaltaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, ja sarkasmia ei voi selittää. Se täytyy oivaltaa.

        Silloin sarkasmi on huonosti tehty, jos sitä ei voi erottaa oikeista väitteistä. Tuollaisessa tapauksessa sitä on mahdoton edes "oivaltaa".

        Kun sarkasmia tai sinun tapauksessa trollaamista ei pysty tekemään niillä, jotka ovat parodiahorisontin toisella puolella.


    • Anonyymi

      Onko vedenpaisumustaruun uskominen jonkinlainen laitauskovaisten kisällinäyte, jolla osoitetaan, että oli tarina miten epälooginen, järjen ja todisteiden vastainen, niin siihen uskotaan, kun se on Raamatussa?

      • Anonyymi

        Kyllä minä tähän uskon enemmän kuin alkuräjähdykseen ja evoluutioteoriaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä tähän uskon enemmän kuin alkuräjähdykseen ja evoluutioteoriaan.

        Siitä ei kyllä ole epäilystäkään;-D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä tähän uskon enemmän kuin alkuräjähdykseen ja evoluutioteoriaan.

        "Kyllä minä tähän uskon enemmän kuin alkuräjähdykseen ja evoluutioteoriaan."

        Se mitä sinä uskot tai et usko ei millään tapaan hetkauta luonnossa taphtuvia tai tapahtuneita ilmiöitä kuten alkuräjähdys ja evoluutio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä tähän uskon enemmän kuin alkuräjähdykseen ja evoluutioteoriaan.

        Niin sinä uskot varmaan hammaskeijuun, mörköön ja muumipeikkoihinkin enemmän kuin keskeisiin tieteellisiin vakiintuneisiin selitysmalleihin. Sitähän se taika-usko teettää.


    • Anonyymi

      Löydös ei järkytä maailmaa niin kuin esimerkiksi maanjäristykset. Eikä nekään kun pukeutuu ihon myötäiseen lateksiin. Säitten vaihdellessa.

      • Anonyymi

        Ei tietenkään järkytä vaan todistaa Raamatun olevan totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään järkytä vaan todistaa Raamatun olevan totta.

        Jos geologit todistavat "laivamaisen" muodostelman Araratin rinteellä olevan vulkaanisen toiminnan ja muiden luonnollisten prosessien tuloksena syntynyt, niin myönnätkö, että Genesis on puppua?


    • Anonyymi

      On myös erittäin mahdollista, että löytö viestissä löydetyt ja mainitut jäänteet evät olisi kuuluneet ns. Nooan arkkiin. eräs epäilijä.

      • Anonyymi

        Ykkösen luokkaa on todennäköisyys.


      • Anonyymi

        Kyllä.


    • Anonyymi

      Onko teitä uskovia todellakin näin helppo vedättää?

      • Anonyymi

        Voitko todistaa, ettei ole Nooan arkki?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko todistaa, ettei ole Nooan arkki?

        Asia on tutkittu ja geologiseksi muodostelmaksi havaittu:

        https://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html

        "Evidence from microscopic studies and photo analyses demonstrates that the supposed Ark near Dogubayazit is a completely natural rock formation."

        Oliko muuta kysyttävää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asia on tutkittu ja geologiseksi muodostelmaksi havaittu:

        https://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html

        "Evidence from microscopic studies and photo analyses demonstrates that the supposed Ark near Dogubayazit is a completely natural rock formation."

        Oliko muuta kysyttävää?

        Et todistanut mitään!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et todistanut mitään!

        Nyt ollaan uskon ytimessä!
        Vaikka se näyttää oravalta, hyppii kuin orava ja on oravan kokoinen, niin SEN TÄYTYY OLLA JEESUS!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt ollaan uskon ytimessä!
        Vaikka se näyttää oravalta, hyppii kuin orava ja on oravan kokoinen, niin SEN TÄYTYY OLLA JEESUS!

        No tuon ainakin uskis ymmärtää!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt ollaan uskon ytimessä!
        Vaikka se näyttää oravalta, hyppii kuin orava ja on oravan kokoinen, niin SEN TÄYTYY OLLA JEESUS!

        Jäi pois vielä että "syö kuin orava" ja "lisääntyy kuin orava", niin sen täytyy olla jeesus. No ehkä se on uskova orava....


      • No näitä näitä laitauskovia voi vedättää mennen tullen, kuin vain käärii asian "usko-paperiin". Esim Patrick Tiainen kertoi kuinka hän eräällä uskovien yhteisellä bussireisulla kävi tauon aikana metsässä. Oli siellä vähän pidemmän aikaa.

        Kun tuli takaisin, niin muut tietysti ihmettelivät missä hän viipyi? Tiainen kertoi olleensa käymässä taivaassa. Ja koko bussilastillinen uskovaisia tietysti uskoi tämän. Eikä tämä ole ainoa tapaus laatuaan. Laitauskovaisia on todella helppo kuset.taa...


    • Anonyymi

      Kun Atlantis vajosi meren pohjaan jotkut pelastautui at vimanoilla ja laivoilla Egyptiin, siitä vedenpaisumustaru. he perustivat mahtavan kulttuurin sinne.
      Olin melko varmaan jossain edellisessä elämässä Atlantiksella ja Egyptissä .

      • Anonyymi

        Arvasin, tuli heti sellainen fiba, että Atlantiksen porukkaa olet.


    • Anonyymi

      Hieno juttu!

    • Anonyymi

      Mielenkiintoista.

    • Anonyymi

      Jonkun kännikala turkkilaisen vene sieltä vaan löydetty.

      • Anonyymi

        Oletpa uskottava. 😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletpa uskottava. 😆

        Kommentti vastasi uskovaisten hehkutusta siitä, miten kalliomuodostelmaksi moneen kertaan todettu mudostelma olisi vedenpaisumustarun lemmenlaiva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommentti vastasi uskovaisten hehkutusta siitä, miten kalliomuodostelmaksi moneen kertaan todettu mudostelma olisi vedenpaisumustarun lemmenlaiva.

        Mitä sen on väliä miten kalliot ovat muodostuneet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sen on väliä miten kalliot ovat muodostuneet?

        Täh?!?

        Jos keskustellaan siitä, onko kalliomuodostelma Nooan arkin jäännökset, niin kai silloin on joku merkitys sillä, että kyseessä on pelkkä kalliomuodostelma eikä Nooan arkki?

        Vai eikö todellisuuden anneta häiritä hyvää inttämistä lainkaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täh?!?

        Jos keskustellaan siitä, onko kalliomuodostelma Nooan arkin jäännökset, niin kai silloin on joku merkitys sillä, että kyseessä on pelkkä kalliomuodostelma eikä Nooan arkki?

        Vai eikö todellisuuden anneta häiritä hyvää inttämistä lainkaan?

        Toi aito-laisen tekemä eli heimo vesan "kysymys" on tyypillinen hänen tekemä "kysymys" jolla yrittää epätoivoisesti siirtää maalitolppia. Kun hän huomaa että hänen panokset eivät riitä asiakysymyksissä, niin sitten yrittää kokonaan kääntää suuntaa.


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Toi aito-laisen tekemä eli heimo vesan "kysymys" on tyypillinen hänen tekemä "kysymys" jolla yrittää epätoivoisesti siirtää maalitolppia. Kun hän huomaa että hänen panokset eivät riitä asiakysymyksissä, niin sitten yrittää kokonaan kääntää suuntaa.

        Vaihto-ehtoisesti hän on vain niin tyhmä että oikeasti kysyy noin eikä yritä siirtää maalitolppia.


    • Anonyymi

      Laitauskovien valehtelu on omeen kertaan paljastettu:
      California State University:
      https://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html

      Toivoa sopii, että nuo tutkimukset antavat jotain uutta tietoa geologeillekkin, koska sinällään olisi surullista, että pätevät geologit käyttävät aikaansa vain huuhaa-uskvaisten valheiden kumoamiseen.

      • Anonyymi

        Kerto joku laitauskova nimeltä ja perustele miksi hän mielestäsi on laitauskova.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerto joku laitauskova nimeltä ja perustele miksi hän mielestäsi on laitauskova.

        Näin tuli laitauskovaiselle kova kiire lähteä siirtämään taas kerran maalitolppia....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerto joku laitauskova nimeltä ja perustele miksi hän mielestäsi on laitauskova.

        Päivi Räsänen.
        Hän on (jopa sisäminsiterinä ollessaan) sanonut, että hänen pyhänä pitämä kirjansa on korkeampi auktoriteetti kuin Suomen Laki. Siis ristiriitatilanteessa pitäisi noudattaa Päivin valitsemaa "pyhää kirjaa" eikä Suomen voimassa olevaa lainsäädäntöä. Miten hän eroaa ääri-islamisteista, jotka pitävät omaa "pyhää kirjaansa" kaikkein korkeimpana auktoriteettina.

        P.S.
        Onko tämä "Nooan arkki"-vedätys nyt tyhjentävästi ratkaistu sinunkin mielestäsi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerto joku laitauskova nimeltä ja perustele miksi hän mielestäsi on laitauskova.

        Tässä kattava lista laitauskovan nimiä:

        https://pastebin.com/1sf4cJag

        Perustelut: koska hän on tunnetusti laitauskova.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivi Räsänen.
        Hän on (jopa sisäminsiterinä ollessaan) sanonut, että hänen pyhänä pitämä kirjansa on korkeampi auktoriteetti kuin Suomen Laki. Siis ristiriitatilanteessa pitäisi noudattaa Päivin valitsemaa "pyhää kirjaa" eikä Suomen voimassa olevaa lainsäädäntöä. Miten hän eroaa ääri-islamisteista, jotka pitävät omaa "pyhää kirjaansa" kaikkein korkeimpana auktoriteettina.

        P.S.
        Onko tämä "Nooan arkki"-vedätys nyt tyhjentävästi ratkaistu sinunkin mielestäsi?

        Miten eroaa Anna Kontulasta, jonka omatunto menee tarvittaessa lain edelle?

        Olisiko natsi-Saksassakin pitänyt totella vain kiltisti natsien ohjeita, eikä suojella juutalaisia?

        Jos abortti on valtion mielestä ok ja hoitohenkilökunta pakotetaan siihen, onko ok todeta, ettei voi sitten kyseistä työtä enää jatkaa omantuntonsa ja esim. niiden omaaviensa kristillisten arvojen vastaisesti, vaan siihen vaadittaisiin omantunnonvapaus olla suorittamatta kohtulasten tappamisia, ja jos sitä ei saa, omatunto ja kristitylle Raamatussa olevan Jumalan sanan auktoriteetti menee asiassa sen edelle, että se valtion säätämänä on ok ja siihen pakotetaan hoitohenkilökunta? Niin ollen jos asiaan pakotetaan, kyseisistä töistä joutuu jättäytymään kristillisestä vakaumuksesta tai muista omantunnonsyistä pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten eroaa Anna Kontulasta, jonka omatunto menee tarvittaessa lain edelle?

        Olisiko natsi-Saksassakin pitänyt totella vain kiltisti natsien ohjeita, eikä suojella juutalaisia?

        Jos abortti on valtion mielestä ok ja hoitohenkilökunta pakotetaan siihen, onko ok todeta, ettei voi sitten kyseistä työtä enää jatkaa omantuntonsa ja esim. niiden omaaviensa kristillisten arvojen vastaisesti, vaan siihen vaadittaisiin omantunnonvapaus olla suorittamatta kohtulasten tappamisia, ja jos sitä ei saa, omatunto ja kristitylle Raamatussa olevan Jumalan sanan auktoriteetti menee asiassa sen edelle, että se valtion säätämänä on ok ja siihen pakotetaan hoitohenkilökunta? Niin ollen jos asiaan pakotetaan, kyseisistä töistä joutuu jättäytymään kristillisestä vakaumuksesta tai muista omantunnonsyistä pois.

        Hoitohenkilökunnasta on kova pula ja omantunnonvapaus tuollaisessa yksittäisessä asiassa olisi tärkeä, että kaikki hoitajat pääsevät tekemään heille ensisijaisesti kuuluvaa tehtävää: hoitaa, suojella elämää.
        Suomihan on Euroopassa harvinaisuus, ettei sellaista hoitohenkilökunnalle suo silloin kun kyse on hoitohenkilökunnalle ensisijaisesti kuuluvan hoivaamisen ja elämän suojelun sijaan sen vastaisesta toiminnasta, elämän lopettamisesta, vieläpä toisen yksilön, kuin sen pyytäjä on.
        Abortteja voisivat hyvin suorittaa vain he, jotka suhtautuvat niihin hyväksyvästi. Heitä on suurin osa ja abortin tulee saamaan, vaikka osa kieltäytyisi sivullisen yksilön arvokkaan elämän päättämisestä kohtuun toisen ihmisen pyynnöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hoitohenkilökunnasta on kova pula ja omantunnonvapaus tuollaisessa yksittäisessä asiassa olisi tärkeä, että kaikki hoitajat pääsevät tekemään heille ensisijaisesti kuuluvaa tehtävää: hoitaa, suojella elämää.
        Suomihan on Euroopassa harvinaisuus, ettei sellaista hoitohenkilökunnalle suo silloin kun kyse on hoitohenkilökunnalle ensisijaisesti kuuluvan hoivaamisen ja elämän suojelun sijaan sen vastaisesta toiminnasta, elämän lopettamisesta, vieläpä toisen yksilön, kuin sen pyytäjä on.
        Abortteja voisivat hyvin suorittaa vain he, jotka suhtautuvat niihin hyväksyvästi. Heitä on suurin osa ja abortin tulee saamaan, vaikka osa kieltäytyisi sivullisen yksilön arvokkaan elämän päättämisestä kohtuun toisen ihmisen pyynnöstä.

        ”Suomihan on Euroopassa harvinaisuus, ettei sellaista hoitohenkilökunnalle suo”

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/Legal_framework_for_the_conscientious_objection_to_abortion_in_Europe.png/1920px-Legal_framework_for_the_conscientious_objection_to_abortion_in_Europe.png

        Punaisena olevissa maissa hoitohenkilökunnalla omantunnonvapaus kieltäytyä ihmisenalun tappamisesta kohtuun. Sinisenä olevissa maissa ei ole oikeutta - tosin kyllä siitä osassa työpaikoista on pystytty sopimaan, niin että työjärjestelyjen kautta joidenkin ei tarvitse sellaisiin tehtäviin osallistua, eli käytännössä omatunnonvapaus toteutuu heidän kohdalla, mutta kaikkien kohdalla ei ja hoitohenkilökunnan omantunnonvapaus lakiin kirjattuna päästäisi hoitohenkilökunnan asiassa tasa-arvoiseen asemaan.
        Myös joihinkin tehtäviin erikoistumiselle vaaditaan kaikilta opiskelijoilta opinnäytteenä abortin suorittaminen, vaikka heidän ei ammattinsa harjoittajina tarvitsi niitä tehdä. Se on ristiriitaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten eroaa Anna Kontulasta, jonka omatunto menee tarvittaessa lain edelle?

        Olisiko natsi-Saksassakin pitänyt totella vain kiltisti natsien ohjeita, eikä suojella juutalaisia?

        Jos abortti on valtion mielestä ok ja hoitohenkilökunta pakotetaan siihen, onko ok todeta, ettei voi sitten kyseistä työtä enää jatkaa omantuntonsa ja esim. niiden omaaviensa kristillisten arvojen vastaisesti, vaan siihen vaadittaisiin omantunnonvapaus olla suorittamatta kohtulasten tappamisia, ja jos sitä ei saa, omatunto ja kristitylle Raamatussa olevan Jumalan sanan auktoriteetti menee asiassa sen edelle, että se valtion säätämänä on ok ja siihen pakotetaan hoitohenkilökunta? Niin ollen jos asiaan pakotetaan, kyseisistä töistä joutuu jättäytymään kristillisestä vakaumuksesta tai muista omantunnonsyistä pois.

        "Jos abortti on valtion mielestä ok ja hoitohenkilökunta pakotetaan siihen, onko ok todeta, ettei voi sitten kyseistä työtä enää jatkaa"

        Tietenkin. Jos metsuri on sitä mieltä, että puiden kaataminen on epämoraalista, niin tottakai metsuri voi irtisanoutua. Ja sama pätee myös ihan kaikkiin ammatteihin.


    • Anonyymi

      Miten puu voi säilyä noin kauan?

      • Anonyymi

        Koska se on kiveä eikä koskaan ole puuta ollutkaan.
        Tuossa yllä on linkki tutkimukseen, jossa muodostelma on todettu luonnollisesti syntyneeksi.


    • Anonyymi

      Löytyi juuri sieltä missä Raamattu kertoo veden laskeneen.

      • Anonyymi

        Raamatullinen fysiikka on siitäkin erikosita, että koko maapalloa peittäneen meren vesi voi laskea paikallisesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatullinen fysiikka on siitäkin erikosita, että koko maapalloa peittäneen meren vesi voi laskea paikallisesti?

        Eihän missään sanota, että koko maapallo peittyi vedestä kun koko maapallo ei edes ollut asuttu tuona aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän missään sanota, että koko maapallo peittyi vedestä kun koko maapallo ei edes ollut asuttu tuona aikana.

        No ei missään luotettavassa lähteessä näin sanota, mutta Raamatussa kyllä kerrotaan:
        " Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät."

        Jos tarinassa korkeimmatkin vuoret peittyvät, niin mikä ei olisi peittynyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei missään luotettavassa lähteessä näin sanota, mutta Raamatussa kyllä kerrotaan:
        " Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät."

        Jos tarinassa korkeimmatkin vuoret peittyvät, niin mikä ei olisi peittynyt?

        Vain asutulla alueella. Jos Jumala sai aikaan vedenpaisumuksen, eikö Hän myös pystynyt rajoittamaan sen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain asutulla alueella. Jos Jumala sai aikaan vedenpaisumuksen, eikö Hän myös pystynyt rajoittamaan sen?

        Ja Jumala loi hihhulit, jotta he osaisivat kertoa kaiken sen, mitä Jumala tyhmyyksissään jätti Raamatussa kertomatta!

        Ilman hihhuleita emme tietäisi, että Jumala unohti tuon "vain asutuilla alueilla" maininnan Sanastaan.
        Toki voi kysyä mikä järki oli ottaa kaikenmaailman villielukoita edes arkkiin kun niitähän olisi kuitenkin (Raamatun kertomuksen vastaisesti) säilynyt asutun alueen ulkopuolella sijanneiden vuorten rinteillä.


    • Ukko Noa ja pojat siis keräsivät joka ikistä lajia, lintua, veden elävää, maapetoja, matoja, liskoja, hyönteisiä ym kaksi kappalein, myös suvuttomasti lisääntyviä.
      Niin valaat kuin jääkarhut selvisivät hengissä merimatkailusta vaikka useimpien lajien pitää selviytyäkseen elää juuri ja vain tietyissä ilmasto ja ravinnonsaantioloissa.
      Pikku merimatkan jälkeen kukin laji lisääntyi ja matkasi itselleen sopivaan ilmasto- ja ravintoympäristöön jotka ihmeen kautta olivat kaikkialla säilyneet, Grönlannista Saharaan.
      Ihmislaji tosin tyri, poika poika makasi isänsä ainoassa säilyneessä perheessä ja muukin perhe muistaakseni oitis alkoi juopotella . No, nuo hyvät olivat sentään säilyneet kun pahat vauvatkin oli hukutettu. Jos joku ei tuossakaan erota tarinaa todesta niin en tiedä mitä ajatella . Jo lapsikin alkaa tietyssä iässä käsittää että moinen on satua, mutta osa aikuisista ei, vain koska tarina on raamatusta.

      • Anonyymi

        Oma uskoni alkoi jo hyvin nuorena karisemaan kun minulle opetettiin tätä Nooan tarua kuin se olisi totta. Olinkohan neljä vuotias kun ymmärsin jo ettei tuo voi pitää paikkansa.

        Tämän takia minua hämmästyttää kuinka yksikään aikuinen voi ottaa sitä tosissaan.

        Tuon jälkeen karisi sitten tarina toisensa perään iän kanssa. Kunnes jouduin toteamaan ettei Raamatun Jumala ainakaan voi olla totta.


    • Anonyymi

      Tätä pitää seurata.

    • Anonyymi

      Kuva pitää yhtä Raamatun kanssa.

      • Millä sivulla raamattua tuo kuva on?


      • Anonyymi

        Kyllä, arkki on kerrotunlainen ja myös alue.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, arkki on kerrotunlainen ja myös alue.

        Ei kun kysyttiin että millä sivulla raamttua tämä kuva on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, arkki on kerrotunlainen ja myös alue.

        Kyllä.


    • Anonyymi

      Humpuukia, taas uskovaisia jymäytetäään.
      Tuon tuostakin väitetään että Nooan arkki on löytynyt mutta mitään todistetta arkista ei ole oikeasti löyderty

      • Anonyymi

        Itse olet humpuukia. 😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse olet humpuukia. 😆

        Meille uskovaisille ei ole niin väliä onko joku asia totta vai ei. Siksi meitä kutsutaan uskovaisiksi. 😆😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse olet humpuukia. 😆

        Sinut on uskonto👹💩aivopessyt


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meille uskovaisille ei ole niin väliä onko joku asia totta vai ei. Siksi meitä kutsutaan uskovaisiksi. 😆😆

        Ei saa uskoa, pitää tietää.

        .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei saa uskoa, pitää tietää.

        .

        Mltä on tieto ilman sitä, että uskoo sen tiedon olevan totta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mltä on tieto ilman sitä, että uskoo sen tiedon olevan totta?

        "usko on järjen uinailua eikä sen valvontaa"
        Sanovat teosofit


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mltä on tieto ilman sitä, että uskoo sen tiedon olevan totta?

        Mutta humpuuki on humpuukia vaikka siihen uskoisi miljoona hihhulia.


    • Anonyymi

      Aika hihhuli saa olla, jos uskoo globaaliin vuoret peittäneeseen vedenpaisumukseen. Jokainen täyspäinen tietää tämän mahdottomaksi.

      • Anonyymi

        Sehän se pointti ilmeisesti onkin.
        Julistamalla uskovansa jopa vedenpaisumustarun hihhuli todistaa, että mikään fakta tai looginen ristiriita ei horjuta hänen uskoaan Raamatun tarinoihin, oli ne miten järjettömiä tahansa.


    • Anonyymi

      Tästä tarvitsee etsiä lisää tietoa. Hyvä!

      • Anonyymi

        Väittämä on täyttä roskaa, mutta se pullahtelee aina ajoittain uskonnolisissa hihhuli-piireissä pinnalle.

        Väitetty "Nooan arkin" löytö Durupınarista, Ararat-vuoren läheltä, on tunnettu pseudotieteellinen väite. Rakenne löydettiin vuonna 1959 ja sen julkisti Ron Wyatt, joka ei ollut koulutettu arkeologi. Geologit, kuten professori Andrew Snelling ja tunnettu geologi Lorence Collins, ovat todenneet kohteen olevan luonnollinen muodostelma, ei ihmisen rakentama alus. Myös Turkissa toimivat arkeologit ja geologit ovat leimanneet väitteet perusteettomiksi ja tieteellisesti kestämättömiksi. Mutta koskapas tieteellinen tieto tai kriittinen tietoon-perustuva ajattelu olisi haitannut taikauskoisten ihmisten elämää.


    • Anonyymi

      Juuri tuollaiseksi se on kuvattukin.

      • Anonyymi

        Kyllä, googlaamalla löytyy paljon kuvia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, googlaamalla löytyy paljon kuvia.

        Ihan linjassa on löytö.


    • Anonyymi

      Noan arkin kivettyneet muotit maaperässä on eräs suurimpia näytteitä vedenpaisumuksesta ja sen reaalisuudesta.

      • Anonyymi

        Tämä "löytö" kilpailee Torinon käärinliinan kanssa idioottimaisimman "Raamatun todisteen" kanssa.

        Uskoaan voi kai todistaa uskomalla jokaiseen vedätykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä "löytö" kilpailee Torinon käärinliinan kanssa idioottimaisimman "Raamatun todisteen" kanssa.

        Uskoaan voi kai todistaa uskomalla jokaiseen vedätykseen.

        Ei sinua uskostakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sinua uskostakaan.

        M. O. T.


    • Anonyymi

      Onpa hieno juttu.

      • Anonyymi

        Kyllä!
        Tämä on hieno esimerkki uskovaisten kritiikittömyydestä.
        Jos vain sanoo, että tämä on aivan Raamatun mukaista, niin ihan mikä tahansa uskotaan. Jopa tarina Nooan Arkista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä!
        Tämä on hieno esimerkki uskovaisten kritiikittömyydestä.
        Jos vain sanoo, että tämä on aivan Raamatun mukaista, niin ihan mikä tahansa uskotaan. Jopa tarina Nooan Arkista.

        Varsinkin kun otsikkossa kerrotaan että "tutkijat". Kukaan ei kuitenkaan ole kertonut, minkä yliopiston tutkijat ovat kyseessä ja mikä on heidän oppiarvonsa. Itse asiassa kyseessä ovat harrastaja-arkeologit, joilla on hyvin vahva uskonnollinen tausta. Joten se niistä "tutkijoista"....


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Varsinkin kun otsikkossa kerrotaan että "tutkijat". Kukaan ei kuitenkaan ole kertonut, minkä yliopiston tutkijat ovat kyseessä ja mikä on heidän oppiarvonsa. Itse asiassa kyseessä ovat harrastaja-arkeologit, joilla on hyvin vahva uskonnollinen tausta. Joten se niistä "tutkijoista"....

        Tutkijoilla on oltava aina oppiarvo ja siis ei tarvi kertoa mutta nuo MNOTn vaatimukset ovat vain tyypillisiä vastaväitteitä jotka eivät usko tieteeseen tai tieteen tulos on heille epämieluinen:


    • Anonyymi

      Jos Ararat-vuoren maaperässä on laivan muotti kivettyyneenä niin voidaan vetää johtopäätös että se on Nooan arkki. Täältä käsin ei muuta vaihtoehtoa voida esittää.

      • Anonyymi

        Ei tuo juuri laivalta näytä. Ja linkin ylin kuva taas on kuin äskettäin rakennettu hiekkalinna.

        Ja mistä ihmeestä tuli niin paljon vettä että se täytti koko maailman ja mihin se sitten hävisi? Miten arkin asukkaat säilyivät hengissä sen noin vuoden ajan ilman tuoretta ruokaa? Esimerkiksi laiduntavat eläimet tarvitsevat melkoisia määriä tuoretta ruohoa joka päivä, ja tietenkin paljon vettä. Ja petoeläimiä varten olisi pitänyt olla saaliseläimiä, ja niille tietysti ruokaa ja vettä. Ja miten ihmeessä kasvillisuus palasi parissa kuukaudessa takaisin joka paikkaan vaikka ne olisivat muuttuneet liejuksi, ja muut kuin meren rannan kasvit eivät tykkää suolavedestä. Ja genetiikkaa tarkemmin tuntematta epäilen sitäkin että olisiko nisäkäslajit voineet lisääntyä vain kahdesta yksilöstä ilman vakavia sisäsiittoisuuden haittoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo juuri laivalta näytä. Ja linkin ylin kuva taas on kuin äskettäin rakennettu hiekkalinna.

        Ja mistä ihmeestä tuli niin paljon vettä että se täytti koko maailman ja mihin se sitten hävisi? Miten arkin asukkaat säilyivät hengissä sen noin vuoden ajan ilman tuoretta ruokaa? Esimerkiksi laiduntavat eläimet tarvitsevat melkoisia määriä tuoretta ruohoa joka päivä, ja tietenkin paljon vettä. Ja petoeläimiä varten olisi pitänyt olla saaliseläimiä, ja niille tietysti ruokaa ja vettä. Ja miten ihmeessä kasvillisuus palasi parissa kuukaudessa takaisin joka paikkaan vaikka ne olisivat muuttuneet liejuksi, ja muut kuin meren rannan kasvit eivät tykkää suolavedestä. Ja genetiikkaa tarkemmin tuntematta epäilen sitäkin että olisiko nisäkäslajit voineet lisääntyä vain kahdesta yksilöstä ilman vakavia sisäsiittoisuuden haittoja.

        Jumala oli tehnyt liiton Noan kanssa, joka uskoi ja luotti Jumalaan. Luojalle on pikku juttu ruokkia ja säilöä ihmiset ja eläimet turvassa lupauksensa mukaan. Evoluutiolle, joka myös on Jumalan luoma, sellainen taas on mahdotonta.
        Onko todettu, että vedenpaisumus on todella ollut? Ainahan katastrofeissa jotkut yksilöt selviävät.
        Raamattua on paras lukea Jeesus edellä ja kaikessa ja lopusta alkuun, niin ymmärtää paremmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala oli tehnyt liiton Noan kanssa, joka uskoi ja luotti Jumalaan. Luojalle on pikku juttu ruokkia ja säilöä ihmiset ja eläimet turvassa lupauksensa mukaan. Evoluutiolle, joka myös on Jumalan luoma, sellainen taas on mahdotonta.
        Onko todettu, että vedenpaisumus on todella ollut? Ainahan katastrofeissa jotkut yksilöt selviävät.
        Raamattua on paras lukea Jeesus edellä ja kaikessa ja lopusta alkuun, niin ymmärtää paremmin.

        Alusta loppuun ei kannata ainakaan lukea.
        Minä luin ja sen seurauksena minusta tuli ateisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo juuri laivalta näytä. Ja linkin ylin kuva taas on kuin äskettäin rakennettu hiekkalinna.

        Ja mistä ihmeestä tuli niin paljon vettä että se täytti koko maailman ja mihin se sitten hävisi? Miten arkin asukkaat säilyivät hengissä sen noin vuoden ajan ilman tuoretta ruokaa? Esimerkiksi laiduntavat eläimet tarvitsevat melkoisia määriä tuoretta ruohoa joka päivä, ja tietenkin paljon vettä. Ja petoeläimiä varten olisi pitänyt olla saaliseläimiä, ja niille tietysti ruokaa ja vettä. Ja miten ihmeessä kasvillisuus palasi parissa kuukaudessa takaisin joka paikkaan vaikka ne olisivat muuttuneet liejuksi, ja muut kuin meren rannan kasvit eivät tykkää suolavedestä. Ja genetiikkaa tarkemmin tuntematta epäilen sitäkin että olisiko nisäkäslajit voineet lisääntyä vain kahdesta yksilöstä ilman vakavia sisäsiittoisuuden haittoja.

        "Ei tuo juuri laivalta näytä."

        Ei kai täältä katsoen ja koska maaperä on muokkaantunut vuosien ajan mutta tuossa maaperään kivettyneessä on maatutkalla löydettäessä täydelliset laivan rakenteet nauloja myöten. Tätä ei voida kiistää täältä katsoen muuta kuin propagandatarkoituksessa mutta propaganda ei ole tiedettä. Tiedettä on se mitä paikan päällä eri tavoin todetaan.


    • Anonyymi

      Tätä tarvitsee tutkia lisää. !

    • Anonyymi

      Taas, montako arkkia sillä jätkällä oikein oli?

    • Mielenkiintoista.

    • Anonyymi

      Nyt on jännää.

    • Anonyymi

      Onkohan aito?

      • Anonyymi

        Se selviää kun tutkitaan. !


    • Anonyymi

      WOW!

    • Anonyymi

      Ok. Jännä juttu.

      • Anonyymi

        Tätä pitää seurata.


    • Anonyymi
      UUSI

      Tämä on poisitiivinen uutinen.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miten hyvin tunnet kaivattusi?

      Mikä hänessä kiehtoo? Asiallisia vastauksia kiitos. 🙋🏻‍♂️
      Ikävä
      134
      6553
    2. Mies, mua jotenkin kiinnostaa

      Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?
      Ikävä
      149
      5669
    3. Ootko nainen jotenkin

      Epävarma ulkonäöstäsi
      Ikävä
      113
      4796
    4. Moi kuumis.

      Just ajattelin sua. Oot mun rauha, turva ja lämpö. Olet monia muitakin asioita, mut noita tartten eniten. Pus.
      Ikävä
      43
      4450
    5. Milloin olisi sinun ja kaivattusi

      Kaunein päivä? Kamalin hetki? Miksi? Kumpaa pyrit muistelemaan? Kumpi hallitsee mieltäsi?
      Ikävä
      52
      3842
    6. Oletko joutunut kestämään

      Mitä olet eniten joutunut kestämään?
      Ikävä
      63
      3021
    7. Itkin oikeasti aamulla taas

      Haluaisin niin kertoa miltä musta tuntuu. Oon jotenkin hajalla. Tarvitsin ees jonkun joka ymmärtää.
      Ikävä
      43
      2869
    8. Minun rakkaani.

      Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m
      Ikävä
      24
      2272
    9. Where are you

      Now 🫂☕️🩷
      Ikävä
      33
      2196
    10. Naiselle hyvää viikkoa

      olet edelleen sydämessäni. Toivon sinulle myötätuulta mitä ikinä teetkään🪢
      Ikävä
      15
      2167
    Aihe