Nooan arkki löydetty: tutkijat löysivät jäännökset vaikuttavasta kulmikkaasta rakenteesta

Tämä vahvistaa ennen kaikkea uskovaisten herkkäuskoisuuden: miten kökkö selitys tahansa menee läpi, kun sillä perustellaan Raamatun satuja ja tarinoita.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä vahvistaa ennen kaikkea uskovaisten herkkäuskoisuuden: miten kökkö selitys tahansa menee läpi, kun sillä perustellaan Raamatun satuja ja tarinoita.

Et sinä uskovien uskoa horjuta vaan vahvistat.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä uskovien uskoa horjuta vaan vahvistat.

Väitinkö horjuttavani?

Ukovaisten usko ei perustu fatkoihin (vaan on ennemmin faktojen vastaista), joten tietenkään uskoa ei myöskään mikään fakta kaada. Siksi hämmästyttää, miksi pitää keksiä tällaisia "Nooan arkki löydetty" -valheita, jotka muka "todistavat" Raamatun totuuden? Eikö usko riitä ilman että keksitään lisää valheita?

Kyllä. Pukkuhiljas asiat varmistuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä vahvistaa ennen kaikkea uskovaisten herkkäuskoisuuden: miten kökkö selitys tahansa menee läpi, kun sillä perustellaan Raamatun satuja ja tarinoita.

Nooan arkki on löydetty jo niin monta kertaa, että kyllä Raamatun saduissa täytyy hitunen tottakin olla.

Ainakin todistusaineistoa pitäisi olla riittävästi.

Tätä pitää alkaa seurata. Ateistit kuuluvat jo.

Kyseessä on huijaus. Väitteet Nooan arkin löytymisestä ja Raamatun todisteiden tieteellisestä vahvistamisesta perustuvat vääristeltyihin tai täysin paikkansa pitämättömiin tietoihin. Tutkimukseksi väitetty materiaali ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä eikä edusta luotettavaa arkeologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on huijaus. Väitteet Nooan arkin löytymisestä ja Raamatun todisteiden tieteellisestä vahvistamisesta perustuvat vääristeltyihin tai täysin paikkansa pitämättömiin tietoihin. Tutkimukseksi väitetty materiaali ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä eikä edusta luotettavaa arkeologiaa.

Lue lisää

Älä hölötä kun et tiedä tieteellisestä tutkimuksesta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Älä hölötä kun et tiedä tieteellisestä tutkimuksesta yhtään mitään.

Väitetty "Nooan arkin" löytö Durupınarista, Ararat-vuoren läheltä, on tunnettu pseudotieteellinen väite. Rakenne löydettiin vuonna 1959 ja sen julkisti Ron Wyatt, joka ei ollut koulutettu arkeologi. Geologit, kuten professori Andrew Snelling ja tunnettu geologi Lorence Collins, ovat todenneet kohteen olevan luonnollinen muodostelma, ei ihmisen rakentama alus. Myös Turkissa toimivat arkeologit ja geologit ovat leimanneet väitteet perusteettomiksi ja tieteellisesti kestämättömiksi.

Yrität vaihtaa aihetta?

Anonyymi kirjoitti:

Yrität vaihtaa aihetta?

En suinkaan vaan jatkan samalla noon tulva aiheella ja sen seurauksista.

Osaatko tulvaexperttinä kertoa pingviinien tarinan miten ovat päätyneet kauas ararat vuorelta?

Anonyymi kirjoitti:

En suinkaan vaan jatkan samalla noon tulva aiheella ja sen seurauksista.

Osaatko tulvaexperttinä kertoa pingviinien tarinan miten ovat päätyneet kauas ararat vuorelta?

Lue lisää

Ehkä enkelit lennättivät ne sinne?

Anonyymi kirjoitti:

En suinkaan vaan jatkan samalla noon tulva aiheella ja sen seurauksista.

Osaatko tulvaexperttinä kertoa pingviinien tarinan miten ovat päätyneet kauas ararat vuorelta?

Lue lisää

Nuoren maan kreationistejen mukaan mantereet sinkoutuivat nykyisille paikoilleen tulvan jälkeen. Näin eläimetkin pääsivät nopeasti ympäri maailmaa.

Eli noin 4500 vuotta sitten oli vain yksi manner.

Mitä yrität sanoa?

Etkö osaa poimia artikkelia sieltä?

Sitä rakennettiin 100 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä rakennettiin 100 vuotta.

miten pitkään pyramideja rakennettiin

Anonyymi kirjoitti:

Sitä rakennettiin 100 vuotta.

pyöreä sata vuotta 🤔 vaikuttaa keksityltä luvulta 🤣

Enkelit olivat apuna. Mikä tässä ateisteille on niin vaikea ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

Enkelit olivat apuna. Mikä tässä ateisteille on niin vaikea ymmärtää?

Raamatun mukaan ainoa asia, jossa Jumala auttoi Nooa oli se, että Jumala auttoi sulkemaan Arkin oven, kun kaikki oli lastattu Arkkiin. Enkeleistä ei puhuta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Enkelit olivat apuna. Mikä tässä ateisteille on niin vaikea ymmärtää?

"Enkelit"?

Yhä hullummaksi menee🤪

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan ainoa asia, jossa Jumala auttoi Nooa oli se, että Jumala auttoi sulkemaan Arkin oven, kun kaikki oli lastattu Arkkiin. Enkeleistä ei puhuta mitään.

Kirafit, norsut, jääkarhut, sadat käärmelajit...

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan ainoa asia, jossa Jumala auttoi Nooa oli se, että Jumala auttoi sulkemaan Arkin oven, kun kaikki oli lastattu Arkkiin. Enkeleistä ei puhuta mitään.

Totta. Ei puhuta myöskään sarkasmista.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Ei puhuta myöskään sarkasmista.

Sarkasmista en tiedä, mutta on siinä minusta omanlaistaan huumoria, että kaikkivaltias Jumala joka vetää halutessaan olemattomasta hatustaan 2000 miljardia galaksia ei pane tikkua ristiin arkin rakentamisessa tai eläinten kokoamisessa, vaan pelkästään komentelee Nooa iltapuhteinaan veistelmään Ruotsinlautan kokoisen puualuksen ja paimentamaan kengurut sekä Kolumbian matosammakot arkkiinsa, mutta sitten kun kaikki on tehty ja Nooa menee arkkiinsa, niin Herra laittaa arkin oven Nooan perässä kiinni, ettei Nooan itse tarvitse.
Muistiko Nooa kiittää Herraa, kun hän oli noin avulias vaativassa projektissa?

Vai Apu lehti onkin tosi tiedelehti - näin ateisteja vedätetään

Älähän nyt. Tuohon uskovat ovat kertoneet myös kuinka Nooa kiersi keräämässä myös kaikkien kasvejen siemenet arkkiinsa talteen. Raamattu olisi voinut kertoa tästä Nooan ihmeellisistä matkoista kaikissa maailman kolkissa.

Nooan arkki on kuin Jeesus. Se ilmestyy aina uudestaan ja uudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nooan arkki on kuin Jeesus. Se ilmestyy aina uudestaan ja uudestaan.

Ja yhtäkään ilmestymistä ei vain ole kunnolla dokumentoitu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja yhtäkään ilmestymistä ei vain ole kunnolla dokumentoitu.

Totta, ja sarkasmia ei voi selittää. Se täytyy oivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, ja sarkasmia ei voi selittää. Se täytyy oivaltaa.

Silloin sarkasmi on huonosti tehty, jos sitä ei voi erottaa oikeista väitteistä. Tuollaisessa tapauksessa sitä on mahdoton edes "oivaltaa".

Kun sarkasmia tai sinun tapauksessa trollaamista ei pysty tekemään niillä, jotka ovat parodiahorisontin toisella puolella.

Kyllä minä tähän uskon enemmän kuin alkuräjähdykseen ja evoluutioteoriaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä tähän uskon enemmän kuin alkuräjähdykseen ja evoluutioteoriaan.

Siitä ei kyllä ole epäilystäkään;-D

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä tähän uskon enemmän kuin alkuräjähdykseen ja evoluutioteoriaan.

"Kyllä minä tähän uskon enemmän kuin alkuräjähdykseen ja evoluutioteoriaan."

Se mitä sinä uskot tai et usko ei millään tapaan hetkauta luonnossa taphtuvia tai tapahtuneita ilmiöitä kuten alkuräjähdys ja evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä tähän uskon enemmän kuin alkuräjähdykseen ja evoluutioteoriaan.

Niin sinä uskot varmaan hammaskeijuun, mörköön ja muumipeikkoihinkin enemmän kuin keskeisiin tieteellisiin vakiintuneisiin selitysmalleihin. Sitähän se taika-usko teettää.

Ei tietenkään järkytä vaan todistaa Raamatun olevan totta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään järkytä vaan todistaa Raamatun olevan totta.

Jos geologit todistavat "laivamaisen" muodostelman Araratin rinteellä olevan vulkaanisen toiminnan ja muiden luonnollisten prosessien tuloksena syntynyt, niin myönnätkö, että Genesis on puppua?

Ykkösen luokkaa on todennäköisyys.

Kyllä.

Voitko todistaa, ettei ole Nooan arkki?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko todistaa, ettei ole Nooan arkki?

Asia on tutkittu ja geologiseksi muodostelmaksi havaittu:

https://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html

"Evidence from microscopic studies and photo analyses demonstrates that the supposed Ark near Dogubayazit is a completely natural rock formation."

Oliko muuta kysyttävää?

Anonyymi kirjoitti:

Asia on tutkittu ja geologiseksi muodostelmaksi havaittu:

https://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html

"Evidence from microscopic studies and photo analyses demonstrates that the supposed Ark near Dogubayazit is a completely natural rock formation."

Oliko muuta kysyttävää?

Lue lisää

Et todistanut mitään!

Anonyymi kirjoitti:

Et todistanut mitään!

Nyt ollaan uskon ytimessä!
Vaikka se näyttää oravalta, hyppii kuin orava ja on oravan kokoinen, niin SEN TÄYTYY OLLA JEESUS!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ollaan uskon ytimessä!
Vaikka se näyttää oravalta, hyppii kuin orava ja on oravan kokoinen, niin SEN TÄYTYY OLLA JEESUS!

No tuon ainakin uskis ymmärtää!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ollaan uskon ytimessä!
Vaikka se näyttää oravalta, hyppii kuin orava ja on oravan kokoinen, niin SEN TÄYTYY OLLA JEESUS!

Jäi pois vielä että "syö kuin orava" ja "lisääntyy kuin orava", niin sen täytyy olla jeesus. No ehkä se on uskova orava....

No näitä näitä laitauskovia voi vedättää mennen tullen, kuin vain käärii asian "usko-paperiin". Esim Patrick Tiainen kertoi kuinka hän eräällä uskovien yhteisellä bussireisulla kävi tauon aikana metsässä. Oli siellä vähän pidemmän aikaa.

Kun tuli takaisin, niin muut tietysti ihmettelivät missä hän viipyi? Tiainen kertoi olleensa käymässä taivaassa. Ja koko bussilastillinen uskovaisia tietysti uskoi tämän. Eikä tämä ole ainoa tapaus laatuaan. Laitauskovaisia on todella helppo kuset.taa...

Arvasin, tuli heti sellainen fiba, että Atlantiksen porukkaa olet.

Oletpa uskottava. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Oletpa uskottava. 😆

Kommentti vastasi uskovaisten hehkutusta siitä, miten kalliomuodostelmaksi moneen kertaan todettu mudostelma olisi vedenpaisumustarun lemmenlaiva.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentti vastasi uskovaisten hehkutusta siitä, miten kalliomuodostelmaksi moneen kertaan todettu mudostelma olisi vedenpaisumustarun lemmenlaiva.

Mitä sen on väliä miten kalliot ovat muodostuneet?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sen on väliä miten kalliot ovat muodostuneet?

Täh?!?

Jos keskustellaan siitä, onko kalliomuodostelma Nooan arkin jäännökset, niin kai silloin on joku merkitys sillä, että kyseessä on pelkkä kalliomuodostelma eikä Nooan arkki?

Vai eikö todellisuuden anneta häiritä hyvää inttämistä lainkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Täh?!?

Jos keskustellaan siitä, onko kalliomuodostelma Nooan arkin jäännökset, niin kai silloin on joku merkitys sillä, että kyseessä on pelkkä kalliomuodostelma eikä Nooan arkki?

Vai eikö todellisuuden anneta häiritä hyvää inttämistä lainkaan?

Lue lisää

Toi aito-laisen tekemä eli heimo vesan "kysymys" on tyypillinen hänen tekemä "kysymys" jolla yrittää epätoivoisesti siirtää maalitolppia. Kun hän huomaa että hänen panokset eivät riitä asiakysymyksissä, niin sitten yrittää kokonaan kääntää suuntaa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Toi aito-laisen tekemä eli heimo vesan "kysymys" on tyypillinen hänen tekemä "kysymys" jolla yrittää epätoivoisesti siirtää maalitolppia. Kun hän huomaa että hänen panokset eivät riitä asiakysymyksissä, niin sitten yrittää kokonaan kääntää suuntaa.

Lue lisää

Vaihto-ehtoisesti hän on vain niin tyhmä että oikeasti kysyy noin eikä yritä siirtää maalitolppia.

Kerto joku laitauskova nimeltä ja perustele miksi hän mielestäsi on laitauskova.

Anonyymi kirjoitti:

Kerto joku laitauskova nimeltä ja perustele miksi hän mielestäsi on laitauskova.

Näin tuli laitauskovaiselle kova kiire lähteä siirtämään taas kerran maalitolppia....

Anonyymi kirjoitti:

Kerto joku laitauskova nimeltä ja perustele miksi hän mielestäsi on laitauskova.

Päivi Räsänen.
Hän on (jopa sisäminsiterinä ollessaan) sanonut, että hänen pyhänä pitämä kirjansa on korkeampi auktoriteetti kuin Suomen Laki. Siis ristiriitatilanteessa pitäisi noudattaa Päivin valitsemaa "pyhää kirjaa" eikä Suomen voimassa olevaa lainsäädäntöä. Miten hän eroaa ääri-islamisteista, jotka pitävät omaa "pyhää kirjaansa" kaikkein korkeimpana auktoriteettina.

P.S.
Onko tämä "Nooan arkki"-vedätys nyt tyhjentävästi ratkaistu sinunkin mielestäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Kerto joku laitauskova nimeltä ja perustele miksi hän mielestäsi on laitauskova.

Tässä kattava lista laitauskovan nimiä:

https://pastebin.com/1sf4cJag

Perustelut: koska hän on tunnetusti laitauskova.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen.
Hän on (jopa sisäminsiterinä ollessaan) sanonut, että hänen pyhänä pitämä kirjansa on korkeampi auktoriteetti kuin Suomen Laki. Siis ristiriitatilanteessa pitäisi noudattaa Päivin valitsemaa "pyhää kirjaa" eikä Suomen voimassa olevaa lainsäädäntöä. Miten hän eroaa ääri-islamisteista, jotka pitävät omaa "pyhää kirjaansa" kaikkein korkeimpana auktoriteettina.

P.S.
Onko tämä "Nooan arkki"-vedätys nyt tyhjentävästi ratkaistu sinunkin mielestäsi?

Lue lisää

Miten eroaa Anna Kontulasta, jonka omatunto menee tarvittaessa lain edelle?

Olisiko natsi-Saksassakin pitänyt totella vain kiltisti natsien ohjeita, eikä suojella juutalaisia?

Jos abortti on valtion mielestä ok ja hoitohenkilökunta pakotetaan siihen, onko ok todeta, ettei voi sitten kyseistä työtä enää jatkaa omantuntonsa ja esim. niiden omaaviensa kristillisten arvojen vastaisesti, vaan siihen vaadittaisiin omantunnonvapaus olla suorittamatta kohtulasten tappamisia, ja jos sitä ei saa, omatunto ja kristitylle Raamatussa olevan Jumalan sanan auktoriteetti menee asiassa sen edelle, että se valtion säätämänä on ok ja siihen pakotetaan hoitohenkilökunta? Niin ollen jos asiaan pakotetaan, kyseisistä töistä joutuu jättäytymään kristillisestä vakaumuksesta tai muista omantunnonsyistä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Miten eroaa Anna Kontulasta, jonka omatunto menee tarvittaessa lain edelle?

Olisiko natsi-Saksassakin pitänyt totella vain kiltisti natsien ohjeita, eikä suojella juutalaisia?

Jos abortti on valtion mielestä ok ja hoitohenkilökunta pakotetaan siihen, onko ok todeta, ettei voi sitten kyseistä työtä enää jatkaa omantuntonsa ja esim. niiden omaaviensa kristillisten arvojen vastaisesti, vaan siihen vaadittaisiin omantunnonvapaus olla suorittamatta kohtulasten tappamisia, ja jos sitä ei saa, omatunto ja kristitylle Raamatussa olevan Jumalan sanan auktoriteetti menee asiassa sen edelle, että se valtion säätämänä on ok ja siihen pakotetaan hoitohenkilökunta? Niin ollen jos asiaan pakotetaan, kyseisistä töistä joutuu jättäytymään kristillisestä vakaumuksesta tai muista omantunnonsyistä pois.

Lue lisää

Hoitohenkilökunnasta on kova pula ja omantunnonvapaus tuollaisessa yksittäisessä asiassa olisi tärkeä, että kaikki hoitajat pääsevät tekemään heille ensisijaisesti kuuluvaa tehtävää: hoitaa, suojella elämää.
Suomihan on Euroopassa harvinaisuus, ettei sellaista hoitohenkilökunnalle suo silloin kun kyse on hoitohenkilökunnalle ensisijaisesti kuuluvan hoivaamisen ja elämän suojelun sijaan sen vastaisesta toiminnasta, elämän lopettamisesta, vieläpä toisen yksilön, kuin sen pyytäjä on.
Abortteja voisivat hyvin suorittaa vain he, jotka suhtautuvat niihin hyväksyvästi. Heitä on suurin osa ja abortin tulee saamaan, vaikka osa kieltäytyisi sivullisen yksilön arvokkaan elämän päättämisestä kohtuun toisen ihmisen pyynnöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitohenkilökunnasta on kova pula ja omantunnonvapaus tuollaisessa yksittäisessä asiassa olisi tärkeä, että kaikki hoitajat pääsevät tekemään heille ensisijaisesti kuuluvaa tehtävää: hoitaa, suojella elämää.
Suomihan on Euroopassa harvinaisuus, ettei sellaista hoitohenkilökunnalle suo silloin kun kyse on hoitohenkilökunnalle ensisijaisesti kuuluvan hoivaamisen ja elämän suojelun sijaan sen vastaisesta toiminnasta, elämän lopettamisesta, vieläpä toisen yksilön, kuin sen pyytäjä on.
Abortteja voisivat hyvin suorittaa vain he, jotka suhtautuvat niihin hyväksyvästi. Heitä on suurin osa ja abortin tulee saamaan, vaikka osa kieltäytyisi sivullisen yksilön arvokkaan elämän päättämisestä kohtuun toisen ihmisen pyynnöstä.

Lue lisää

”Suomihan on Euroopassa harvinaisuus, ettei sellaista hoitohenkilökunnalle suo”

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/Legal_framework_for_the_conscientious_objection_to_abortion_in_Europe.png/1920px-Legal_framework_for_the_conscientious_objection_to_abortion_in_Europe.png

Punaisena olevissa maissa hoitohenkilökunnalla omantunnonvapaus kieltäytyä ihmisenalun tappamisesta kohtuun. Sinisenä olevissa maissa ei ole oikeutta - tosin kyllä siitä osassa työpaikoista on pystytty sopimaan, niin että työjärjestelyjen kautta joidenkin ei tarvitse sellaisiin tehtäviin osallistua, eli käytännössä omatunnonvapaus toteutuu heidän kohdalla, mutta kaikkien kohdalla ei ja hoitohenkilökunnan omantunnonvapaus lakiin kirjattuna päästäisi hoitohenkilökunnan asiassa tasa-arvoiseen asemaan.
Myös joihinkin tehtäviin erikoistumiselle vaaditaan kaikilta opiskelijoilta opinnäytteenä abortin suorittaminen, vaikka heidän ei ammattinsa harjoittajina tarvitsi niitä tehdä. Se on ristiriitaista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten eroaa Anna Kontulasta, jonka omatunto menee tarvittaessa lain edelle?

Olisiko natsi-Saksassakin pitänyt totella vain kiltisti natsien ohjeita, eikä suojella juutalaisia?

Jos abortti on valtion mielestä ok ja hoitohenkilökunta pakotetaan siihen, onko ok todeta, ettei voi sitten kyseistä työtä enää jatkaa omantuntonsa ja esim. niiden omaaviensa kristillisten arvojen vastaisesti, vaan siihen vaadittaisiin omantunnonvapaus olla suorittamatta kohtulasten tappamisia, ja jos sitä ei saa, omatunto ja kristitylle Raamatussa olevan Jumalan sanan auktoriteetti menee asiassa sen edelle, että se valtion säätämänä on ok ja siihen pakotetaan hoitohenkilökunta? Niin ollen jos asiaan pakotetaan, kyseisistä töistä joutuu jättäytymään kristillisestä vakaumuksesta tai muista omantunnonsyistä pois.

Lue lisää

"Jos abortti on valtion mielestä ok ja hoitohenkilökunta pakotetaan siihen, onko ok todeta, ettei voi sitten kyseistä työtä enää jatkaa"

Tietenkin. Jos metsuri on sitä mieltä, että puiden kaataminen on epämoraalista, niin tottakai metsuri voi irtisanoutua. Ja sama pätee myös ihan kaikkiin ammatteihin.

Koska se on kiveä eikä koskaan ole puuta ollutkaan.
Tuossa yllä on linkki tutkimukseen, jossa muodostelma on todettu luonnollisesti syntyneeksi.

Raamatullinen fysiikka on siitäkin erikosita, että koko maapalloa peittäneen meren vesi voi laskea paikallisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatullinen fysiikka on siitäkin erikosita, että koko maapalloa peittäneen meren vesi voi laskea paikallisesti?

Eihän missään sanota, että koko maapallo peittyi vedestä kun koko maapallo ei edes ollut asuttu tuona aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän missään sanota, että koko maapallo peittyi vedestä kun koko maapallo ei edes ollut asuttu tuona aikana.

No ei missään luotettavassa lähteessä näin sanota, mutta Raamatussa kyllä kerrotaan:
" Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät."

Jos tarinassa korkeimmatkin vuoret peittyvät, niin mikä ei olisi peittynyt?

Anonyymi kirjoitti:

No ei missään luotettavassa lähteessä näin sanota, mutta Raamatussa kyllä kerrotaan:
" Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät."

Jos tarinassa korkeimmatkin vuoret peittyvät, niin mikä ei olisi peittynyt?

Lue lisää

Vain asutulla alueella. Jos Jumala sai aikaan vedenpaisumuksen, eikö Hän myös pystynyt rajoittamaan sen?

Anonyymi kirjoitti:

Vain asutulla alueella. Jos Jumala sai aikaan vedenpaisumuksen, eikö Hän myös pystynyt rajoittamaan sen?

Ja Jumala loi hihhulit, jotta he osaisivat kertoa kaiken sen, mitä Jumala tyhmyyksissään jätti Raamatussa kertomatta!

Ilman hihhuleita emme tietäisi, että Jumala unohti tuon "vain asutuilla alueilla" maininnan Sanastaan.
Toki voi kysyä mikä järki oli ottaa kaikenmaailman villielukoita edes arkkiin kun niitähän olisi kuitenkin (Raamatun kertomuksen vastaisesti) säilynyt asutun alueen ulkopuolella sijanneiden vuorten rinteillä.

Oma uskoni alkoi jo hyvin nuorena karisemaan kun minulle opetettiin tätä Nooan tarua kuin se olisi totta. Olinkohan neljä vuotias kun ymmärsin jo ettei tuo voi pitää paikkansa.

Tämän takia minua hämmästyttää kuinka yksikään aikuinen voi ottaa sitä tosissaan.

Tuon jälkeen karisi sitten tarina toisensa perään iän kanssa. Kunnes jouduin toteamaan ettei Raamatun Jumala ainakaan voi olla totta.

Millä sivulla raamattua tuo kuva on?

Kyllä, arkki on kerrotunlainen ja myös alue.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, arkki on kerrotunlainen ja myös alue.

Ei kun kysyttiin että millä sivulla raamttua tämä kuva on?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, arkki on kerrotunlainen ja myös alue.

Kyllä.

Itse olet humpuukia. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet humpuukia. 😆

Meille uskovaisille ei ole niin väliä onko joku asia totta vai ei. Siksi meitä kutsutaan uskovaisiksi. 😆😆

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet humpuukia. 😆

Sinut on uskonto👹💩aivopessyt

Anonyymi kirjoitti:

Meille uskovaisille ei ole niin väliä onko joku asia totta vai ei. Siksi meitä kutsutaan uskovaisiksi. 😆😆

Ei saa uskoa, pitää tietää.

.

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa uskoa, pitää tietää.

.

Mltä on tieto ilman sitä, että uskoo sen tiedon olevan totta?

Anonyymi kirjoitti:

Mltä on tieto ilman sitä, että uskoo sen tiedon olevan totta?

"usko on järjen uinailua eikä sen valvontaa"
Sanovat teosofit

Anonyymi kirjoitti:

Mltä on tieto ilman sitä, että uskoo sen tiedon olevan totta?

Mutta humpuuki on humpuukia vaikka siihen uskoisi miljoona hihhulia.

Sehän se pointti ilmeisesti onkin.
Julistamalla uskovansa jopa vedenpaisumustarun hihhuli todistaa, että mikään fakta tai looginen ristiriita ei horjuta hänen uskoaan Raamatun tarinoihin, oli ne miten järjettömiä tahansa.

Väittämä on täyttä roskaa, mutta se pullahtelee aina ajoittain uskonnolisissa hihhuli-piireissä pinnalle.

Väitetty "Nooan arkin" löytö Durupınarista, Ararat-vuoren läheltä, on tunnettu pseudotieteellinen väite. Rakenne löydettiin vuonna 1959 ja sen julkisti Ron Wyatt, joka ei ollut koulutettu arkeologi. Geologit, kuten professori Andrew Snelling ja tunnettu geologi Lorence Collins, ovat todenneet kohteen olevan luonnollinen muodostelma, ei ihmisen rakentama alus. Myös Turkissa toimivat arkeologit ja geologit ovat leimanneet väitteet perusteettomiksi ja tieteellisesti kestämättömiksi. Mutta koskapas tieteellinen tieto tai kriittinen tietoon-perustuva ajattelu olisi haitannut taikauskoisten ihmisten elämää.

Kyllä, googlaamalla löytyy paljon kuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, googlaamalla löytyy paljon kuvia.

Ihan linjassa on löytö.

Tämä "löytö" kilpailee Torinon käärinliinan kanssa idioottimaisimman "Raamatun todisteen" kanssa.

Uskoaan voi kai todistaa uskomalla jokaiseen vedätykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä "löytö" kilpailee Torinon käärinliinan kanssa idioottimaisimman "Raamatun todisteen" kanssa.

Uskoaan voi kai todistaa uskomalla jokaiseen vedätykseen.

Ei sinua uskostakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinua uskostakaan.

M. O. T.

Kyllä!
Tämä on hieno esimerkki uskovaisten kritiikittömyydestä.
Jos vain sanoo, että tämä on aivan Raamatun mukaista, niin ihan mikä tahansa uskotaan. Jopa tarina Nooan Arkista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä!
Tämä on hieno esimerkki uskovaisten kritiikittömyydestä.
Jos vain sanoo, että tämä on aivan Raamatun mukaista, niin ihan mikä tahansa uskotaan. Jopa tarina Nooan Arkista.

Lue lisää

Varsinkin kun otsikkossa kerrotaan että "tutkijat". Kukaan ei kuitenkaan ole kertonut, minkä yliopiston tutkijat ovat kyseessä ja mikä on heidän oppiarvonsa. Itse asiassa kyseessä ovat harrastaja-arkeologit, joilla on hyvin vahva uskonnollinen tausta. Joten se niistä "tutkijoista"....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Varsinkin kun otsikkossa kerrotaan että "tutkijat". Kukaan ei kuitenkaan ole kertonut, minkä yliopiston tutkijat ovat kyseessä ja mikä on heidän oppiarvonsa. Itse asiassa kyseessä ovat harrastaja-arkeologit, joilla on hyvin vahva uskonnollinen tausta. Joten se niistä "tutkijoista"....

Lue lisää

Tutkijoilla on oltava aina oppiarvo ja siis ei tarvi kertoa mutta nuo MNOTn vaatimukset ovat vain tyypillisiä vastaväitteitä jotka eivät usko tieteeseen tai tieteen tulos on heille epämieluinen:

Ei tuo juuri laivalta näytä. Ja linkin ylin kuva taas on kuin äskettäin rakennettu hiekkalinna.

Ja mistä ihmeestä tuli niin paljon vettä että se täytti koko maailman ja mihin se sitten hävisi? Miten arkin asukkaat säilyivät hengissä sen noin vuoden ajan ilman tuoretta ruokaa? Esimerkiksi laiduntavat eläimet tarvitsevat melkoisia määriä tuoretta ruohoa joka päivä, ja tietenkin paljon vettä. Ja petoeläimiä varten olisi pitänyt olla saaliseläimiä, ja niille tietysti ruokaa ja vettä. Ja miten ihmeessä kasvillisuus palasi parissa kuukaudessa takaisin joka paikkaan vaikka ne olisivat muuttuneet liejuksi, ja muut kuin meren rannan kasvit eivät tykkää suolavedestä. Ja genetiikkaa tarkemmin tuntematta epäilen sitäkin että olisiko nisäkäslajit voineet lisääntyä vain kahdesta yksilöstä ilman vakavia sisäsiittoisuuden haittoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo juuri laivalta näytä. Ja linkin ylin kuva taas on kuin äskettäin rakennettu hiekkalinna.

Ja mistä ihmeestä tuli niin paljon vettä että se täytti koko maailman ja mihin se sitten hävisi? Miten arkin asukkaat säilyivät hengissä sen noin vuoden ajan ilman tuoretta ruokaa? Esimerkiksi laiduntavat eläimet tarvitsevat melkoisia määriä tuoretta ruohoa joka päivä, ja tietenkin paljon vettä. Ja petoeläimiä varten olisi pitänyt olla saaliseläimiä, ja niille tietysti ruokaa ja vettä. Ja miten ihmeessä kasvillisuus palasi parissa kuukaudessa takaisin joka paikkaan vaikka ne olisivat muuttuneet liejuksi, ja muut kuin meren rannan kasvit eivät tykkää suolavedestä. Ja genetiikkaa tarkemmin tuntematta epäilen sitäkin että olisiko nisäkäslajit voineet lisääntyä vain kahdesta yksilöstä ilman vakavia sisäsiittoisuuden haittoja.

Lue lisää

Jumala oli tehnyt liiton Noan kanssa, joka uskoi ja luotti Jumalaan. Luojalle on pikku juttu ruokkia ja säilöä ihmiset ja eläimet turvassa lupauksensa mukaan. Evoluutiolle, joka myös on Jumalan luoma, sellainen taas on mahdotonta.
Onko todettu, että vedenpaisumus on todella ollut? Ainahan katastrofeissa jotkut yksilöt selviävät.
Raamattua on paras lukea Jeesus edellä ja kaikessa ja lopusta alkuun, niin ymmärtää paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala oli tehnyt liiton Noan kanssa, joka uskoi ja luotti Jumalaan. Luojalle on pikku juttu ruokkia ja säilöä ihmiset ja eläimet turvassa lupauksensa mukaan. Evoluutiolle, joka myös on Jumalan luoma, sellainen taas on mahdotonta.
Onko todettu, että vedenpaisumus on todella ollut? Ainahan katastrofeissa jotkut yksilöt selviävät.
Raamattua on paras lukea Jeesus edellä ja kaikessa ja lopusta alkuun, niin ymmärtää paremmin.

Lue lisää

Alusta loppuun ei kannata ainakaan lukea.
Minä luin ja sen seurauksena minusta tuli ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo juuri laivalta näytä. Ja linkin ylin kuva taas on kuin äskettäin rakennettu hiekkalinna.

Ja mistä ihmeestä tuli niin paljon vettä että se täytti koko maailman ja mihin se sitten hävisi? Miten arkin asukkaat säilyivät hengissä sen noin vuoden ajan ilman tuoretta ruokaa? Esimerkiksi laiduntavat eläimet tarvitsevat melkoisia määriä tuoretta ruohoa joka päivä, ja tietenkin paljon vettä. Ja petoeläimiä varten olisi pitänyt olla saaliseläimiä, ja niille tietysti ruokaa ja vettä. Ja miten ihmeessä kasvillisuus palasi parissa kuukaudessa takaisin joka paikkaan vaikka ne olisivat muuttuneet liejuksi, ja muut kuin meren rannan kasvit eivät tykkää suolavedestä. Ja genetiikkaa tarkemmin tuntematta epäilen sitäkin että olisiko nisäkäslajit voineet lisääntyä vain kahdesta yksilöstä ilman vakavia sisäsiittoisuuden haittoja.

Lue lisää

"Ei tuo juuri laivalta näytä."

Ei kai täältä katsoen ja koska maaperä on muokkaantunut vuosien ajan mutta tuossa maaperään kivettyneessä on maatutkalla löydettäessä täydelliset laivan rakenteet nauloja myöten. Tätä ei voida kiistää täältä katsoen muuta kuin propagandatarkoituksessa mutta propaganda ei ole tiedettä. Tiedettä on se mitä paikan päällä eri tavoin todetaan.

Se selviää kun tutkitaan. !

Tätä pitää seurata.