https://yle.fi/a/74-20169111
Näin toteaa kansainvälisen oikeuden emeritusprofessorin Martti Koskenniemi.
"– Tämä ei ole mitenkään monimutkainen tai vaikea asia, koska kansainvälinen oikeus tarjoaa valtiolle mahdollisuuden käyttää asevoimaa vain yhdessä tapauksessa. Sitä voi käyttää itsepuolustukseksi aseellisen hyökkäyksen sattuessa, Koskenniemi sanoo Ylelle.
Emeritusprofessorin mukaan tätä tulkintaa on laajennettu ajan kuluessa ehdolla, jonka mukaan asevoimia voi käyttää myös tilanteissa, joissa on välittömän aseellisen hyökkäyksen vaara."
Ukrainan jouduttua venäjän hyökkäyksen kohteeksi talvella 2022 venäjä käytti samaa syytä ilmoittamalla, että hyökkäsi siksi ehkäistäkseen Ukrainan hyökkäyksen.
Tämä tuomittiin selkeästi ympäri maailmaa eikä yksikään selkeästi demokraattinen valtio ollut venäjän puolella tässä asiassa.
"Kansainvälisen oikeuden säännöt perustuvat YK:n peruskirjaan, jossa määritellään säännöt valtioiden toiminnalle kansainvälisessä yhteisössä. Koskenniemen mielestä on mielenkiintoista, ettei presidentti Donald Trumpin hallinto ole edes yrittänyt perustella hyökkäystä kansainvälisillä säännöillä."
"– Yhdysvallat kokee olevansa voimakas valtio, jonka ei tarvitse turvautua monenkeskisiin sopimusjärjestelyihin tai kansainväliseen oikeuteen. Tämä on tietysti traagista."
Tässä mennään siis kaksilla rattailla ja USA:n hyökkäys antaa tietysti pontta muille maillekin menetellä samalla hyökkäys- taktiikalla koska USA:n toimintakin sai hiljaisen hyväksynnän.
USA:n uskottavuus kriisien ratkaisijana koki myös aikamoisen kolauksen.
On erittäin paha asia, että suurvallat menettelevät kansainvälisten lakien vastaisesti koska ne lait ovat turvaamassa pienten valtioiden olemassaolon oikeuksia.
Näin toteaa kansainvälisen oikeuden emeritusprofessorin Martti Koskenniemi.
"– Tämä ei ole mitenkään monimutkainen tai vaikea asia, koska kansainvälinen oikeus tarjoaa valtiolle mahdollisuuden käyttää asevoimaa vain yhdessä tapauksessa. Sitä voi käyttää itsepuolustukseksi aseellisen hyökkäyksen sattuessa, Koskenniemi sanoo Ylelle.
Emeritusprofessorin mukaan tätä tulkintaa on laajennettu ajan kuluessa ehdolla, jonka mukaan asevoimia voi käyttää myös tilanteissa, joissa on välittömän aseellisen hyökkäyksen vaara."
Ukrainan jouduttua venäjän hyökkäyksen kohteeksi talvella 2022 venäjä käytti samaa syytä ilmoittamalla, että hyökkäsi siksi ehkäistäkseen Ukrainan hyökkäyksen.
Tämä tuomittiin selkeästi ympäri maailmaa eikä yksikään selkeästi demokraattinen valtio ollut venäjän puolella tässä asiassa.
"Kansainvälisen oikeuden säännöt perustuvat YK:n peruskirjaan, jossa määritellään säännöt valtioiden toiminnalle kansainvälisessä yhteisössä. Koskenniemen mielestä on mielenkiintoista, ettei presidentti Donald Trumpin hallinto ole edes yrittänyt perustella hyökkäystä kansainvälisillä säännöillä."
"– Yhdysvallat kokee olevansa voimakas valtio, jonka ei tarvitse turvautua monenkeskisiin sopimusjärjestelyihin tai kansainväliseen oikeuteen. Tämä on tietysti traagista."
Tässä mennään siis kaksilla rattailla ja USA:n hyökkäys antaa tietysti pontta muille maillekin menetellä samalla hyökkäys- taktiikalla koska USA:n toimintakin sai hiljaisen hyväksynnän.
USA:n uskottavuus kriisien ratkaisijana koki myös aikamoisen kolauksen.
On erittäin paha asia, että suurvallat menettelevät kansainvälisten lakien vastaisesti koska ne lait ovat turvaamassa pienten valtioiden olemassaolon oikeuksia.
Vastaukset 220
Vanhimmat
Suomi on menettänyt selkärangastaan suoruuden, kun ei uskalleta puolustaa kansainvälistä oikeutta vaan ollaan kuin pelkurit, jotka eivät uskalla puolustaa länsimaisia arvoja. Trump toimii kuin diktaattori ja saa kritiikkiä myös edustamastaan liittovaltiosta. Trump ei juurikaan siis eroa tässä asiassa Putinista.
"– Presidentti Trump johti maata harhaan aikeistaan, ei hakenut kongressin valtuutusta sotilaallisen voiman käyttöön ja asettaa amerikkalaiset vaaraan joutua mahdollisesti tuhoisaan sotaan Lähi-idässä, sanoo Jeffries lausunnossaan."
"Sitoutumaton senaattori Bernie Sanders sai tiedon Yhdysvaltain suorittamasta operaatiosta kesken puheensa. Tulsan kaupungissa Oklahoman osavaltiossa lavalle noussut Sanders pudisteli päätään epäuskoisena lukiessaan hänelle ojennettua lappua.
Sandersin mukaan uutiset iskuista olivat huolestuttavia. Hän pitää iskuja räikeästi perustuslain vastaisina."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f5020c84-29e6-4a9c-97de-6ee0d5a6fdf6
Kansainvälinen oikeus. Voi helvettiin. Se on vahvimman oikeus.
Sanders on kommari joka tehokkaasti tekee vaalityötä kerta toisensa jälkeen republikaanien hyväksi.
Muuta Venäjälle, niin pääset nauttimaan tuosta "vahvimman oikeudesta".
Sanders on nykyään sitoutumaton senaattori. Kommari-nimittely paljastaa persun.
Kommari mainittu, siis persutrolli asialla.
Hyväksyttekö sen, että Iranilla olisi ydinaseita, mikä kohtalo odottaisi Israelia?
Persuus inisee.
Kumpa kaikki persut muuttaisi sinne. Ja lahkot Israeliin.
Aina tunnistaa peruparan kommentit.
Anonyymi
2025-06-25 12:28:30
",mikä kohtalo odottaisi Israelia"?
-----------------
Eikö laulussa sanota "sitä saa mitä tilaa"?
Harmittaa vaan että tähän kaikkeen syyllinen on
ainoastaan ICC netanyahu.
Se perusti Hamasin että saisi sen varjolla tuhota koko
Gazan.
Mutta kaikella on hintansa.
Kommari mainittu, siis persutrolli asialla.
Aina on vahvimman oikeus
En hyväksy, joten Trump keki mitä pitikin, ja sillä oli kansainvälisen ydinjärjestön tuki takana. Siinä ameriikka kysytty
Sanders on kommari
Oikeiston.sos.dem ;issä on sosdemiä saman verran kuin Saharassa järviä.
Kokoomuspelle on vetänyt lintunaamion mutta jutut menevät kokoomuksen oikealta puolelta valovuoden verran ohi.
Israel on kaikkien Lähi-Idän konfliktien juurisyy, hyväksytkö sinä että sen rikokset ihmisyyttä vastaan saavat jatkua ilman että siihen puututaan.
Israelin toimet mahdollistaa ainoastaan USA;n tuki !
Kaikki terroristijärjestöt, Hamas ja Hizbollah ovat Israelin harjoittaman valtioterrorismin tuotoksia, Isisin synnytti USA laittomalla hyökkäyksellään Irakiin.
Kommari mainittu, siis persutrolli.
Eiköhän tää mukademari ole aito persutrolli!!!!
Esimerkiksi Bushin ja Blairin hyökkäys Irakiin vuonna 2003 oli puhtaasti laiton. Herroja ei ole edes haastettu kansainväliseen tuomioistuimeen.
Ei siis mitään uutta auringon alla. Ja kuka kyykistelekään Blairin organisaation suojissa täydellisen ymmärtämättömänä siitä, että Blair on rikkonut pääministerinä kansainvälistä oikeutta. Blair on marssinut Stalinin tiellä.
Koittakaahan Pietarin trollit ja hyödylliset Idiootit rauhoittua.
Nämä tyypit haluaa seuraavan terrori-iskun takapihalleen.
Bushilla ja Blairilla oli täysi oikeutus. Mistä näitä teurasaja Husseinin ymmärtäjiä riittää.
Juuri niin meidän hölmöstä ja naiivista äärivasemmistosta.
Halla-aholainen "oikeistosossu" syyttelee toisia välittömästi Pietarin trolleiksi, kun omalta totalitarismiltaan loppuu happi.
Samainen Koskenniemi maukui rajalakiasiassa useamman kerran Hesarissa.
Erittäin vahingollista että tämä puhuva pää maailman kriisitilanteessa vahingoittaa suhteita tärkeimpään liittolaiseemme.
Mistä niin mistä joidenkin Yhdysvallat kauna kumpuaa.
Yhdysvaltainkin kuuluu noudattaa kansainvälisiä lakeja vaan maata johtava totalitaristi tekee omia ratkaisujaan. Trump kuuluisi joko vanhusten hoitolaitokseen tai suljetulle osastolle.
Tai mullan alle. Toivottavasti lentokone putoaa ja jäljelle jää vain typerä pikkupojan lippis.
Lukaisepas vaikka William Blumin ( työskenteli USA;n ulkoasiain ministeriössä ) teos; " Roistovaltio ", niin tiedät edes jotain ihannevaltiosi tekemisistä !
Mutta Putlerin toimet Ukrainassa on hyväksyttyjä, koska tuosta tuntuu sille, että Ukraina ja kehitysmaa venäjä ovat yksi ja sama asia?
Semmoinen kysymys että milloin sitä kv. oikeuden lakikirjaa on noudatettu.
Kieltää hän se siviilien pommittamisen mitä..TÄMÄ MEIDÄN POTENTIAALINEN VIHOLLINEN VENÄJÄ TEKEE!
MEIDÄN ON ALETTAVA HAMPAITA VARUSTAUTUMAAN EIKÄ SIIHEN AUTA HÖLMÖJEN OIKEUSOPPINEIDEN SAIVARTELUT.
SE HYVÄ MITÄ STUBB TEKEE YHDYSVALTSIN ETEEN. IDIOOTIT!
ONKO MEILLÄ OTETTAVA SOTA-AJAN SENSUURI KÄYTTÖÖN.
Trump osoitti, ettei hän ole juurikaan kummoisempi otus kuin Putler. Mussoliniahan Trump onkin ihaillut ja todennut aikanaan, että kirjahyllystään löytyy kopio Mein Kampfista.
Putinin tuore kommentti on lainaus Hitleriltä:
”Siitä tulee meidän aluetta, minne venäläinen sotilas astuu” -Putin-
https://yle.fi/a/74-20168885
""Wo der deutsche Soldat steht, kommt kein anderer hin" Adolf Hitler. Wochenplakat der NSDAP" -Hitler-
"Where the german soldier stand, no one else will go."
"Putin admits he wants ALL of Ukraine (and Europe!)"
https://www.youtube.com/watch?v=s3kalhjbcFs
Ja huom! Edeltävän Youtube-kanavan isäntä Jake Broe on aito upseeri, joka on palvellut Yhdysvaltain ydinasejoukoissa.
Pitääkö Putinille käydä Kremliin käydä kaivamassa piilopaikka Sadam Hussein kaivoi itse
SE HYVÄ MITÄ STUBB TEKEE YHDYSVALTSIN ETEEN.
Kaiva itsellesi niin syvä kuoppa ettei päivä näy eikä kuu kumota ja haudu sonnassasi, PELLE !
Katos, mukademarin käämi kärähti
Rupes HUUTAAN!!
Koskenniemi siis tarkoittaa äärijihadismin olemassaolon oikeutusta.
Onko sodassa vain yksi osapuoli? Emtäs Israelin äärioikeisto? Ja nämä kysymykset eivät olleet mikään jihadismin puolustuspuhe vaan kyseenalaistus siitä, kuinka yksipuolisen kuvan annat koko Lähi-Idän tilanteesta. Netanjahua epäillään perustellusti sotarikoksista eikä hän siinä mielessä ole mikään hyvis.
Näet konservatiivit äärioikeistona.Taisin sinua eilen valistaa että Työväenpuolue on ollut Israelin historiassa huomattavasti sotaisampi.
Sori vaan. Mut tyhmä ku oot tän bottiarmeijasi kanssa.
Haluat siis jihadisteille ydinaseen ja seuraavan terrori-iskun takapihalle I?
RIKKARUOHOT ON KITKETTÄVÄ KASVIMAALTA ETTÄ. SE KUKOISTAA.
SAMOIN PUUSTOA HARVENNETAAN ETTÄ. PARHAAT YKSILÖT MENESTYVÄT.
Älähän satuile bottiarmeija-jutuillasi. Olet yhtöä hemmetin typerä kuin alter egosi pankkis. Äärioikeistolainen Netanjahu edustaa äärikonservatiivisuutta siinä missä jihadistitkin omassa uskonnollispoliittisessa kontekstissaan.
Kumpi lähti ensin, tukka vaiko järki?
Älä sinä syötä mitään, mitä muut haluavat, toope! Kuvitteletko, että nyt se ydinaseen himoaminen loppui jihadisteilta? Nuo kaksi tolloahan antoivat melkeinpä enemmän syytä noille rättipäille hankkia sellaisia. Ja Venäjä, Kiina sekä Pohjois-Korea että myöskin Pakistan lienevät hyvinkin halukkaita auttamaan Irania saamaan sellaisia itselleen.
Älä edelleenkään viitsi HUUTAA!
Myös terroristisiin tekoihin kannustaminen ja tukeminen pitää kirjata lakiin rangaista vana kanssa rikollisuutena.
Ei tarkoita. Älä persu aina vääristele. Kasva jo !
Koskenniemi on ihan pihalla. Hänen mielestään Iranille olisi pitänyt antaa ydinase Juutalaisten tuhoamista varten. HItlerilä kun tuo juttu jäi vähän kesken.
Suurta vahinkoa Stubbin rakentamille Yhdysvaltain suhteille.
Miksi äärivasemmisto tukee naisia alistavaa ja väkivaltaista uskontoa?
"Väkivalta on nykyään ali-arvostettu ongelmanratkaisukeino."
-Jussi Halla-aho-
On kahdenlaisia juutalaisia ja Israel on nyt niiden pahapäisten johtama.
Taisi Pankkolängvitsi osua. Olit osoittamassa mieltä shaahia jonka edistyksellinen ja maallinen valtio ei käynyt risuparroille koska paha USA.
Arvaa nauroiko sukupolveni teille.
Trump itse on aiheuttanut vahinkoa koko globaalille tasapainolle. Ja ihan suoraan sanottuna omaa tyhmyyttään ryhtyessään nuoleskelemaan ryssiä.
Iranin vallankumous tapahtui vuonna 1979. Minä olin alle 10-vuotias, joten taas kerran länkytät omia satujasi toisista kirjoittajista, jotka eivät tue äärikonservatiivista, halla-aholaista ideologiaasi.
Sukupolvesi nauroi siis lapsille? Suosittelen käyntiäsi lanttumaakarin pakeilla.
Stubbilla on vahva Trumpin persekarvatukko suussa ettei ole pelkoa ?
Harvinaisen tyhmä oikeusoppineeksikin. Iranin tukemat laajat terroristijärjestöt ovat moukaroineet Israelia vuosikymmeniä ja nyt niille pitäisi antaa vielä ydinase tuohon touhuun. Järjen köyhyttää.
Ja lapsellista idealismia. Mahtaa Putinia naurattaa.
Jokaikinen valtio tosipaikassa pyyhkii kv. sopimuksilla.
Tämä jauhaa jostain YK:n peruskirjasta mille nauraa naurismaan aidatkin.
Rutsaoikeisto kaipaa totalitarismia ja väkivaltaa. Ei ole kenellekään epäselvää, että sinä pyllistät ihmisoikeuksille. Sieg heil?!?!
Sinulle menee terroristien ihmisoikeudet läheistesi mikäli. sinulla sitä epäilen sellaisia on edelle.
Palaako jo vähän käämi nimittelystä päätellen.
Mitkä terroristien ihmisoikeudet? Taas olet määrittämässä mitä toiset ajattelevat. Eiköhän käämien kärähtämisessä totuus ole löydettävissä sieltä, missä seuraava megalomaniakohtaus odottaa vain uutta purkautumistaan. Joko skitsokohtausta on tuloillaan?
Mitäs Koskenniemi sanoo tuosta Suurian hallinnon terrorista omaa kansaansa kohtaan. Olisko sinäkin joku kansainvälinen laki taustalla ?
Odottakaapa vaan niin Hesari antaa tälle runsaasti mainosaikaa.
Lue sinä vaan Der Stürmeria niin pääset kunnon autoritaariseen fiilistelyyn.
Tuo on Pankkolängvitsi jo sinunkin mittapuullasi säälittävää.
Totuus kirpaisi, kun länkytät pankkomajurin juttuja?
Minä en ryssän trollin totuuksia tarvitse.
Asia on yksiselitteinen.
Oliko Israelin ja USA:n hyökkäys Iraniin itsepuolustusta?
Oliko tässä tilanne jossa Israelia ja USA:a vastaan välitön aseellisen hyökkäyksen uhka?
Kumpaakaan ei ollut olemassa. Silti Iraniin hyökättiin oikeudettomasti. Se on väärin!
"– Tämä ei ole mitenkään monimutkainen tai vaikea asia, koska kansainvälinen oikeus tarjoaa valtiolle mahdollisuuden käyttää asevoimaa vain yhdessä tapauksessa. Sitä voi käyttää itsepuolustukseksi aseellisen hyökkäyksen sattuessa, Koskenniemi sanoo Ylelle.
Emeritusprofessorin mukaan tätä tulkintaa on laajennettu ajan kuluessa ehdolla, jonka mukaan asevoimia voi käyttää myös tilanteissa, joissa on välittömän aseellisen hyökkäyksen vaara."
Se, että Iran ei ole demokratia ei ole syy hyökkäykselle.
Iranhan luonnollisesti vetoaa asiassa kansainväliseen oikeuteen, mikä toisaalta on aika absurdia ottaen huomioon maata johtavan uskonnollisen johdon. Venäjän on mahdotonta tukea tätä asiaa Iranin rinnalla, koska se on itse rikkonut kansainvälistä oikeutta Ukrainan suhteen. Ja vaikka Israelin Netanjahu yrittää esittää hyväntuojaa, niin samanlainen kansainvälisen oikeuden rikkoja hänkin on omissa hyökkäystoimissaan eikä suurestikaan poikkea Iranin uskonnollisesta johtamislinjasta Israelissa, koska ainoastaan uskonto on eri. Nyt sitten Trump päätti ottaa mallia Putinista omalla "sotilaallisella erikoisoperaatiollaan". Suuri vaara, että syntyi uusi vuosia kestävä sota Lähi-Idän alueelle, jolle sytykkeen antoivat sekä Netanjahu että Trump.
Totta kai se on itsepuolustusta länsimaista yhteiskuntaa uhkaavan terrorismin vuoksi.
Tämän herra Koskenniemen ja herra Scheininin taustat kyllä tiedetään.
Jos Ryssä hyökkäsi tänne nämä olisivat luultavasti rajalla jauhamassa kv. sopimuksista MILLÄ TOSIPAIKAN TULLEN PYYHITÄÄN AHTERIA!
Kannattaa muistaa että erään tietyn uskonnon ääri-ilmentymän keskeinen oppikappale on väkivalta vääräuskoisia kohtaan.
Ja täällä hölmöt jauhaa kv. sopimuksista!
Trumppi antoi nössöille Euroopan johtajille signaalin etyä pitää myös tehdä ei vain puhua.
Kannattaa muistaa että ANTIFA tukee enemmän tsi vähemmän avoimesti Hamasia.
Miksi juuri tälle palstalle on tätä porukkaa pesiintynyt?
Voi sinua raukkaa, Kasva ja tutki
Melko harvalla ihmisellä on yhtä suurta tieteellistä kompetenssia arvioida ja antaa lausuntoja aloitukseni asiasta kuin hän. Lukaiskaapa hänen saavutuksensa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Koskenniemi
Minä tiedän lukemattomia oppineita jotka ovat täysiä idiootteja vaikka julkaisulista olisi kuinka pitkä.
Miettivätkö nämä yhtään mitä Valkoisessa Talossa ei meidän tärkeimmän liittolaisen päämajassa ajatellaan tällaisista ulostulosta.
On oikeasti toki hyvin pieni mahdollisuus että Ryssä.yrittää eskalaatiota Baltiaan tai meille seuraavan viiden vuoden sisällä ja koska Yhdysvaltain seuraava presidentti on J. D. Vance halusimme sitä tai emme. Kiitos demokraattisen puolueen "Pystyyn kuolleisuuden*. Michael. Mooren ilmaus.
Niin voisko nämä. oikeusoppineet vähän käyttää aivojaan?
Jos haluaa totuudenmukaista kuvaa asioista sitä. Ben TV:stä. ja Puopolon kanavalta.
Eikä. YLE:stä ja Hesarista.
J.D. Vance seuraava USA:n presidentti? Vain siinä tapauksessa, jos Trump kupsahtaa.
PS.
Tyst ny. Du fit.. ans pojke.
Jotkut harvat maat pystyvät kaikenlaisiin operaatioihin
joihinka harva maa pystyy.
Vuosia sitten 2 Suomalaista liikemiestä murhattiin
lähi-idässä ja Suomi ei koskaan pystynyt mihinkään,
mitään ei koskaan tapahtunut syyllisille.
Samoin moni aseeton siviili Suomalainen on joutunut
lähi-itäläisen rikoksen uhriksi Suomessa, jopa vammaiset Suomalaiset koska Suomi on niin heikko eikä pysty paljon.
Ei ole vakoilu satelliitteja, ohjus drones, sukellusveneitä, taistelu helikoptereita ja monia muita järjestelmiä mitä joillain mailla on ja sen takia pystyvät.
Joku sentään täällä jotain tajuaa.
Sotien jälkeen Suomen ulkopoliittinen johto vältteli viisaasti puuttumasta suurvaltojen välisiin ristiriitoihin. Suomen johto nuolaisee nyt Trumpin pyrstöä syvältä.
Neuvostoliiton sotilaallinen invaasio Tsekkoslovakiaan oli Kekkoselle kauhistus, vaikka periaatteelisesti Neuvostoliitto toimi lännen sille luovuttamalla alueella. Stubb otti kantaa Israelin ja Yhdysvaltojen aktiviteettien jälkeen vaatimalla malttia osapuolten välille. Käytännössä hän siis vaati Irania antautumaan.
Voima ratkaisee, jos sitä voi käyttää. Joillakin valtioilla on ydinase. Siksi niitä vastaan ei voida ryhtyä sotilaallisiin operaatioihin. Pohjois-Korealla saa olla ydinase, mutta ei Iranilla. Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa.
Pienten valtioiden tärkein turva on se, että noudatetaan kansainvälistä lakia ja kansainvälisiä sopimuksia. Sotarikokset ovat sotarikoksia riippumatta siitä, minkä suunnan valtiot niihin syyllistyvät. Valitettavaa on se, että voittajia ei yleensä niistä tuomita.
Trumpin ja Netanjahun tyhmyyshän tässä on se, että hyökkäyksillään Iraniin he saattoivat tiivistää Venäjän, Kiinan, Pohjois-Korean, Pakistanin, Iranin ja muiden tähän koalitioon liittyvien yhtenäisyyttä, mikä ei todellakaan vähennä sitä mahdollisuutta, ettei Iran saattaisi saada käsiinsä ydinaseita. Kun tuolta nelikolta kaikilta löytyy niitä.
Diplomatia ei todellakaan ole konservatiivien vahvuusaluetta. USA:n ex-presidentti Barack Obama sai neuvoteltua ydinsulkusopimuksen, jossa Iran oli mukana. Kukas sen Iranin sopimuksen irtisanoikaan? Donald Trump ensimmäisellä presidenttikaudellaan.
Niin, olethan sinä täällä.
Juu varmaan noudattivat sopimusta.
Ja varmaan IAEA:n tarkastajat saivat kaikki tiedot. ja asianmukaiset raportit. Kyllä maailmasta uraania löytyy rahalla.
Aivan varmaan
Hamasin teurastus 7.10.2023 ja sinä puhut dipmomatiasta?
Tämä maailma ei voi pyöriä kolmen Saatanan Valtakunnan eli Venäjän, Iranin ja Pohjois-Korean ehdoilla.
Onkos sinulla sitten todisteita olemassa, etteivät olisi noudattaneet? Vai onko tämä joku luulotautisten mölykerho, jossa salaliittoteoriat muka edustaisivat totuusarvoa?
Eihän sitä länsimaissa todellakaan toivota, että Venäjä, Kiina, Pohjois-Korea ja Iran saisivat sellaisen valta-aseman yhdessä, joka määrittelisi koko maailmanmenoa omilla imperialistisilla tavoitteillaan. Näillä on selviä merkkejä lähestymisestä terroristijärjestöjen kanssa. Venäjä on lähentynyt esim. Talebanin kanssa.
Vaan kun me emme tarvitsisi näitä impusiivisia Trumpia sekä Netanjahua lyömään löylyä kiukaalle, jossa kehitys sitten lopulta kulkisi siihen, ettemme kykenisi enää pitämään erillään noita itäisten diktatuurien maita, joka on viimeisen 80 vuoden aikana onnistunut pitkältikin diplomatian ja kansainvälisen oikeuden hillitseminä. Tuo koalitio edustaa niin alkukantaista ajattelua, ettei siellä omienkaan ihmishenget paina missään pyrkiessään vahvistamaan omaa hegemoniaansa.
Minä en kutsu tuota miksikään Saatanan Valtakunnaksi, koska en katso asiaa raamatullisessa kontekstissa vaan pidän kyseisiä valtioita yhteiskunnallisesti kehittymättöminä tyrannioina, jotka kulkevat demokratiakehityksessä länsimaita kaukana perässä. Trumpin USA sekä Netanjahun Israel ovat pahasti luisumassa samankaltaisiksi taantumuksellisiksi periferioiksi, jotka erottavat noista tyrannioista ainoastaan uskonnolliset suuntaukset.
Trump irtisanoutui niin sanotusta Yhteisestä kattavasta toimintasuunnitelmasta vuonna 2018. Sopimusta käsitellään esimerkiksi täällä https://yle.fi/a/3-11748139 .
Ydinsulkusopimus on oma juttunsa. Ilmeisesti Iran kuuluu edelleen sopimuksen piiriin. Sopimusta käsitellään esimerkiksi täällä https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinsulkusopimus .
Kasvakaa aikuisiksi noitte sopimustenne kanssa.
Pellen sanoin. "Maailma on totta".
Juuri siksi rikkaruohot on kitkettävä.
Kyse ei ole raamatullisesta kontekstista vaan pahuuden kuvaamisesta.
Olkaamme aidosti ylpeitä faustisia länsimaisia ihmisiä.
Termi faustinen Spengleriltä.
Kyse ei ole raamatullisesta kontekstista vaan pahuuden määritelmästä.
Ja siksi rikkaruohot täytyy kitkeä. Se on länsimaisen faustisen ihmisen oikeus ja velvollisuus.
Lainaus faustinen Spengleriltä.
Ja kuitenkin ihailet esim. Augusto Pinochetia? Sinun pahuuskäsityksesi on pahasti vinoutunut.
Eli ajattelet kuin Hitler?
"Sopimukset ovat voimassa vain niin kauan kuin ne ovat tarkoituksenmukaisia."
https://fi.wikiquote.org/wiki/Adolf_Hitler
Tätä ketjua kommentoivat hyödylliset Idiootit Pietarin trolliarmeijan komppaamina.
Mistäs sinulla on sellaiset todisteet olemassa? Omat kirjoituksesi kun eivät juurikaan poikkea venäläisten ajatusmaailmasta.
Juurihan sen todistit pomppaamalla esiin kuin vieteriukko vai miksi muuten olisit kommentoinut vai mitä?
Baltiassa kansalaisaktivistit paljastavat Pietarin trolleja.
Niin, esim. suomalaiset tutkijatohtori Pekka Kallioniemi sekä väitöskirjatutkija Joni Askola tekevät yhteistyötä näiden kanssa. Eikä "katiskaan" ole jäänyt pelkkiä Pietarin trolleja vaan hiukan isompiakin kaloja.
https://vatniksoup.com/en/soups/?search=&text=false
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/elon-musk-haukkui-suomalaisen-jonin-kutsui-jalkeenjaaneeksi/9077862
Kunhan eivät vain EU Eurooppalaiset kuten Stubb sekaantuisivat mihinkään kriisiin ainakaan Euroopan ulkopuolella kun ovat jo pilanneet Länsi-Euroopankin siitä mitä oli ennen petollista EU'ta joka on miljoonia
Lähi-Itäläisiä päästänyt Euroopan maihin muuttaen kaiken ilmapiiriä myöten, puhumattakaan yleisestä turvallisuudesta ym!
Kuinka monta aseetonta Suomalaista siviiläkin on päätynyt rikosten uhreiksi jopa Suomalaisia vammaisia!!
Häpeällinen on nyky päivä Suomessa ja EU'ssa.
Lukusuositus heille, jotka osaavat ajatella:
https://www.hs.fi/taide/art-2000011277461.html
Seuraavaksi lyhyt lainaus esseestä:
*Näytelmä oli vastalause Ateenan 400-luvun poliittiselle kehitykselle. Ateenasta oli tulosssa brutaali imperialistinen valta. Retoriikka koveni ja militarisoitui. Yleistyi ajatus, että valta oikeuttaa väkivallan.*
Saanen ajatella, että herrat Putin ja Oikeistososialisti ovat heijastumia Ateenasta 400-luvulla. He ovat samankaltaisia keskenään. Trump kuuluu samaan sakkiin. Hän on peräti ilmoittanut saavansa tehdä naisille, mitä tahtoo.
Kannattaako tuo kysymys esittää terroristeille?
Ei minulle.
Amerikkalainen ystäväni etelästä oli todella tuohtunut näistä aivopieruista.
Yritin selittää että kyseessä Jon oukko reliikkejä jotka ovat jumittuneet 1970-luvulle.
Eikä heidän mielipiteensä ketään kiinnosta paitsi paria vasemmistolaismediaa.
Sitä minä ihmettelen että miksi tämä porukka majaansa keskustan palstalla pitää? .
En esittänyt ainoatakaan kysymystä. Et kuitenkaan oivaltanut, että olet juuttunut henkisesti samantyyppisten henkilöiden mukana (mainitsin edellä muutaman, luettelo ei ollut tyhjentävä) 400-luvun Ateenaan. Mitä merkitystä sitten on sillä, että jotkut ovat väittämäsi mukaan jumittuneet 1970-luvulle. Toivottavasti sinulla sytyttää edes viiveellä.
Eikä sanaakaan palstan aiheesta taaskaan.
23:56
Botti VPN-yhteydellä.
00:13
Pankko-botti Tummeli-yhteydellä
Eihän tätä "demokratiaa" mitkään lait koske. Sehän on nähty koko USA:n olemassaolon ajan. Tekevät mitä haluavat ja maansa sisälläkin laki ei koske kuin tavallisia kansalaisia. USA:sta ja demokratiasta ei voi puhua samana päivänä. Iskut Iraniin ja myös Irakiin aikoinaan olivat laittomia, samoin Afganistaniin, Syyriaan, Libyaan jne. Mitään oikeata syytä ei ollut iskeä yhteenkään maahan. USA haluaa vain olla maailmanpoliisi, jonka pillin mukaan muiden on tanssittava. Trump "määräsi" tulitauon Iranin ja Israelin välille. Millä oikeuksilla? Millä oikeuksilla hän tai länsi voi määritellä, mikä maa saa tehdä ydinaseita ja mitkä ei? Demokratiaako? Ei todellakaan!
Vapaan maailman järjestysmiehellä on oikeutensa.Demokratialla on oikeus puolustaa itseään epädemokraattisin keinoin.
No mikäs demokratian edustaja sitä silloin enää on? Ei yhtään sen kummoisempi kuin ne antidemokratian edustajat.
Oikeinko Kekkulin linjoilla oletkin?
Kekkulihan se todellinen "demokratian esitaistelija" olikin... ruplakassamies ja hallitusten hajoittaja, suomettunut nl:n lakeija.
Demokratian itsepuolustus oli Urho Kekkosen vuonna 1934 julkaisema pamfletti. Pamfletissa Kekkonen tarkasteli äärioikeiston ja äärivasemmiston liikkeiden demokratialle tuottamaa vaaraa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Demokratian_itsepuolustus
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/9216/TMP.objres.48.html?sequence=1&isAllowed=y
Antidemokraattinen toiminta tarkoitusperien ollessa oikeat on demokratiaa.
Eli esim. autorisoidun väkivallan käyttö
Professori on ihan pihalla, kuin lumiukko ⛄
Ei muuten ole pihalla, itse olet koska noin luulet.
Professori on arvostetuin suomalainen kansainvälisten lakien asiantuntija eikä hän ole minkään puolueen jäsen, täällä joku persu-trolli haukkui jopa kommunistiksi koska muuakaan ei osannut.
Ed kommentoija tarkoitti luullakseni että pihalla todellisuudesta.
Tiedätkö miksi lakeja tulkitaan.
Koska niiden kirjaimellinen noudattaminen johtaa mielivaltaan ja järjettömyyksiin.
Professorin puheet ovat järjettömiä tässä maailmantilanteen kontekstissa.
Mutta sinä hoet persutrollia. Tee niin.
"Muuakaan".
Botti pitäs nyt ohjelmoida.
Olt Arska todella alas vajonnut ymmärryksesi kanssa, kun Koskenniemeä pidät tässä asiassa asiantuntijana.
Ikäkö se alkaa sinullakin jo ajatuksenkulkua sumentaa, vai mikä saa tuollaista tekemään?
Koskenniemi kuuluu siihen äärivasemmistolaiseen kooulukuntaan, joka kumarsi syvimmin Kremlin suuntaan YYA aikakautena, ja jotka Moskova aivopesi omiksi hyödyllisiksi idiooteikseen. Martin Scheinin, Jukka Kekkonen ja moni muu "oikeustieteilijä" on samaa joukkoa.
Mitä Arska veikkaat, kumpi rikkoo enemmän ihmisoikeuksia, kansainvälisiä sopimuksia, oikeusvaltioperiaatetta ja viis veisaa YK:n peruskirjasta, Iran vai USA. Ja miksi ihmeessä Iran vie laitoksensa syvälle maan uumeniin jos uraania rikastetaan vain voimalakäyttöön. Ja kerroppa Arska, miksi Iran noissa laitoksissa rikastaa uraanin 60%:ksi joka ei edes sovellu voimaloihin. Kerro myös, miksi tuota uraania on pitänyt piilottaa jos se on täysin rauhanomaisiin tarkoituksiin tehtyä
Ai niin, et sinä Arska näihi vastaa, sinä suollat vain omaa vasemmistoideologian sumentamaa tekstiäsi
Jos joku kirjoitti ideologista paatoksellista tekstiä, niin sinä itse. Sinähän maalitat professorin leimaten hänet poliittiseksi ideologiksi. Koskenniemi on arvostettu kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori, mutta sehän ei tiedevastaisille pölhöoikeistolaisille merkitse mitään, koska vain oma ideologia ja poliittinen lahkouskovaisuus merkitsee.
Koskenniemi on kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori, mutta ei arvostettu sellainen. Tai saattaa olla omassa kuplassaan avostettu. Vaan ei yleisesti arvostettu, sillä kyllähän kaikki tietävät hänen taustansa taistolaisliikkeessä. Kuten Martin Scheinin, Aki Lindenin, Jukka Kekkosen jne.
Osa heistä ollut jopa SKP:n keskuskomiteassa. Sinne ei edes ihan kuka tahansa kommunisti päässyt, piti olla aatteessa todella vahva ja hyvää pataa Moskovan kommunistien kanssa.
Höpöti höpöti. Koskenniemi ei ole ikinä ollut kommunisti.
Hän on ollut raudanluja kansainvälisen oikeuden asiantuntija. Luepas tuo oikein ajatuksen kanssa niin huomaat itsekin sen.
https://ylioppilaslehti.fi/2015/04/vapaa-radikaali/
"Hänen kauttaan Martti Koskenniemi löysi kokoomuksen. Neuvostovastaisuuden lisäksi Koskenniemeä viehätti puolueessa sivistyksen ideologia, porvariaate ja kulttuuriradikalismi. Luettiin kirjoja, katsottiin elokuvia ja oltiin huolissaan kommunismista. Välillä Koskenniemi ja Talve kävivät Yhdysvaltain suurlähetystössä hakemassa vähän kampanjarahaa. Viikonloppuisin saatettiin vetää kännit. Samalla myös vanhemmat, jo yliopistossa opiskelevat kokoomuslaiset tulivat tutuiksi."
"Ensimmäisenä vuonna Koskenniemi ei opiskellut lainkaan. Sen sijaan hän rupesi Varsinais-Suomen kokoomuksen puolipäiväiseksi piirisihteeriksi ja ylioppilaskunnan hallituksen jäseneksi. Hän toimi sekä Kokoomuksen nuorten liitossa, jonka puheenjohtajana oli juuri aloittanut Ilkka Kanerva, että opiskelijajärjestö Tuhatkunnassa."
Rispekt. Ei lisättävää.
Täsmennetään vielä että voi olla vaikka kuinka pätevä oikeustieteilijä mutta jos alkeellusinkin ymmärrys reaalielämästä puuttuu.
Kiva se olis jos ei sotia ois mutta ei terroristien kanssa pelata kv. oikeuden säännöillä
Mikä muuten on ANTIFA:n rooli. Kyseinen järjestö ajaa avoimesti länsimaisen yhteiskunnan korvaamista jollain Rosso Brigaden militanttivasemmistolaisuudella.
Ja fasisti Guevarann kuva paidassa näillä pojilla.
Rosso Brigade ja Bader Meinhoff sieppasivat ja murhasivat "kapitalisteja".
Nyt samaan keitokseen lisätty ympäristöanarkistit jotka tosiasiassa eivät piittaa ympäristöstä vähääkään.
Nämä persut ovat hauskoja kun yrittävät leimata ansioitunutta kokoomusvaikuttajaa ja kansainvälisen oikeuden asiantuntijaa Koskenniemeä stalinistiksi.
Tyypillistä persuhöpötystä. Kun siellä ei siedetä totuutta ryhdytään keksimään valheita.
Älyttömiä sellaisia. Persu-onkalossa tällä hetkellä käyvät valokuidut kuumana kun yrittävät löytää edes jotain lokaa Koskenniemestä.
Saman jauhamista.
Tiedettäkin on monenlaista.
Jokainen täysjärkinen ymmärtää että oikeus- ja yhteiskuntatieteillä selitetään ihmisten käyttäytymistä omasta näkökulmasta toki tieteellisin menetelmin.
Eivät ne ole empiirisiä ja objektiivisia kuten luonnontieteet.
Eli meni taas kerran Pankkolängvitsi metsään ja pahasti.
Kuulostat aivan siltä kuin suu vaihdossa,kirjoittaisit Tiedonantajassa.
Kokoomuksessa Koskenniemi nuorena, vaan ura Yliopiostolla oikeustietellisessä professorina edellytti tuolloin vasemmistolaisuutta, niinpä kääntymys kypsemmällä iällä.
Oliko pelkkää opportunismia, vai aitoa uskoa aatteeseen, mitä sen väliä, kun kuitenkin toteuttanut vasemmistoaatetta. Myönnetään, ettei sentään yhtä kiihkeästi kuin vaikkapa Martin Scheinin, mutta samaa suuntaa kyllä.
Nämä ihmisoikeuksiin ja kansainväliseen oikeuteen erikoistuneet juristit ovat kaikki demla-koulun käyneitä, muutoin ei niihin suuntauduta.
Tuo höpötyksesi on täyttä persuvalhetta.
Mikäli se olisi totta sinulla olisi tästä "vasemmistolaisuudesta" olisi sinulla todisteet näyttää, artikkelin tai linkin muodossa. Mutta kun ei sulla ole ja omasta päästäsi keksit herjata arvostettua emeritus-professoria.
Ihan sama mitä höpötät. Kaikkien alan ihmisten (asiantuntijoiden) tiedossa on, että Koskenniemen lausuntoja ei väritä mikään ismi tai ideologia vaan vain ja ainoastaan perusteellinen tieto kansainvälisistä laeista.
Sinä taas täällä orgastisesti höpötät USA:n oikeudesta iskeä missä ja milloin vain ketä vastaan haluaa välittämättä kansainvälisistä laeista ja säännöistä.
Linkit tai artikkelit ei mitään merkitse, vaan se kuinka on toimittu ja mitä tehty.
Professorina Halsingin Yliopiston oikeustieteellisessö oli pakko tunnustaa demla oppia, siis KGB:n meille lanseeraaman yhdistyksen sanomaa, muutoin ei siellä voinut toimia, eikä etenkään ihmisoikeus ja kansainvälisen oikeuden saralla. Taidat olla ainut Suomessa joka tuota ei ole ymmärtänyt
Kovinpa sinä viet keskustelun professori Koskenniemestä täysin sivuraiteille noilla radikaalivasemmistolaisviittauksillasi. Oletko oikeistoradikaali, koska kirjoittelustasi löytyy hyvinkin runsaasti oikeistoradikaalien käyttämiä taktiikoita?
https://netn.fi/artikkelit/oikeistoradikaalien-vaikuttamisstrategioiden-abc/
Tieto ei itsessään ole mitään tieteen tekemistä. Vaan tiedon empiirinen todistaminen. Tässä on ei luonnontieteiden kompastuskivi. Et mitenkään pystynyt kiistämään väitettäni oikeus ja yhteiskuntatieteen luonteesta vaan jauhat edelleen samaa orgastisezti. Taitaa olla hekuma itänaapuriin.
Hei 1970-luku meni jo!
"Tiedettäkin on monenlaista."
Siinäpä tulitkin paljastaneeksi oman takapajuisen ajattelutapasi. Siinä on havaittavissa jopa "tynkkysläisiä" sävyjä.
"Se, että Facebook luopuu nyt epämääräisistä ”luotetuista ilmiantajista”, on historiallinen voitto sananvapaudelle, hän kirjoittaa viestipalvelu X:ssä."
"Perussuomalaisten varapuheenjohtajan mukaan paras lääke vääräksi koetun tiedon levittämistä vastaan on – sensuurin sijaan – sen oikominen ja ihmisten valistaminen. Tynkkynen arvelee, että sensuurin kautta väärä tieto muodostaa vain entistä houkuttelevammaksi."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ad059dec-982a-47b2-a55d-1f4a72451699
Absurdia puhetta Tynkkyseltä, joka itse on valehdellut sekä jakanut Venäjän propagandaa.
No siinähän sinä itse perustelet täysin huuhaa-uskoosi perustuen väitettäsi, joka vailla todisteita menee suoraan salaliittoteorioiden sarjaan.
Väitinkö minä ismin tai ideologian ohjaavan launtoja vaan totesin että tällaiset ei luonnontieteiden olettamukset eivät koskaan ole objektiivisia koska niitä ei empiirisesti voida todistaa.
Behaviorismi ei siinä onnistunut.
Opettele lukemaan.
Kokoomuksen nruvostovastaisuus 1970-luvulla on iso vitsi.
Tehtaankadulla rampattiin hallituskelpoisuutta anomassa.
SKDL:n Alenius oli neuvostovastainen!
Empiirinen todistaminen?
Ai samaa sarjaa kuin pankkomajurin vesiämpäriteorian empiirinen todennus?
"Muista sitten ottaa se Halosen eläkkeen verottomuus puheeksi. Lisäksi voisit jutella Ville Niinistön kanssa siitä Vuotoksesta, "kuusi, tikkaat, vesiämpäri -menetelmällä" ja tietysti inssi- hahmollasi."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13930696/kutsu-tuli-tamanvuotisiin-linnan-juhliin#comment-82035674
Selkäkeikkanaurua :))))))))))))))))))))))))
Monenennettako kertaa "arvostettu kv. oikeuden asiantuntija" ja "persut".
Mene Pankkolängvitsi "SKP".:n palstalle kommunistipoikia opettamaan.
Just teille sukupolveni nauroi. Ja nauraa edelleen.
Mitäs sinä tuossa aiemmin purkauduitkaan?
"Mikä muuten on ANTIFA:n rooli. Kyseinen järjestö ajaa avoimesti länsimaisen yhteiskunnan korvaamista jollain Rosso Brigaden militanttivasemmistolaisuudella.
Ja fasisti Guevarann kuva paidassa näillä pojilla.
Rosso Brigade ja Bader Meinhoff sieppasivat ja murhasivat "kapitalisteja".
Nyt samaan keitokseen lisätty ympäristöanarkistit jotka tosiasiassa eivät piittaa ympäristöstä vähääkään."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18992811/yhdysvaltojen-iskut-iraniin-ovat-yksiselitteisesti-laittomia!#comment-136226940
Miten tämä liittyy keskusteluun emeritusprofessori Koskenniemen pätevyydestä kv-lakien asiantuntijana? Tietoista nurkkaanmaalaamista, koska luonto ei anna periksi tunnustaa, jos lakiasiantuntijan lausunto ei satu itseään miellyttämään? Koskenneimen lausunnoissa rajalain kohdalla oli havaittavissa samaa oireilua etenkin pölhöoikeistolaisten kohdalla. Kun lausunto ei tukenut omaa fanaattista tahtotilaa, niin asiantuntijaa alettiin maalittamaan vihollisleiriin kuuluvaksi. Laki on laki eikä sen tulkinta ole vedettävissä äärettömyyksiin, ellei siitä ole asetuksilla määritelty poikkeustilanteita.
En. Edustan kansan järkevää ja pragmattista enemmistöä mutta sinä olet idealismissasi jumittunut rauhanmarsseihin ja 1980-luvun alkuun.
Muuten kuka tahansa osaa kopsata linkkejä Wikipediasta omia olettamuksiaan tukemaan.
Säälittävää kun et osaa tuoda mitään omia ajatuksiasi esiin.
Kyllä kaikki kovia luonnontieteitä lukeneet kuten minä tämän tietävät.
Kun ei osaa siirretään maalitolppia.
Fanaattinen tahtotila oli eduskunnan 5/6 enemmistö.
Kaikki paitsi Vasemmistoliitto, vihreät ja demarien kuusikko äärioikeistoa?
Kaunis ilmentymä suomalaisesta yhteishengestä yli puoluerajojen mikä yhteishenki EI NÄKÖJÄÄN KOSKE TÄTÄ SKP ANTIFA ÄNKYRÄ PORUKKAA!
Joten Pankkolängvitsi haista v.. u!
Herää kysymys, että kuka voitti. Kaikki väittävät voittaneensa samalla kun Trump on julistanut, että Iranin ydinlaitokset on tuhottu. Tuoreet yhdysvaltalaismediassa laajasti kiertävät tiedustelutiedot kuitenkin kertovat, että Yhdysvaltain iskut hidastivat Iranin ydinohjelmaa vain muutamalla kuukaudella. Alustavat tiedot ovat peräisin suoraan Yhdysvaltain puolustusministeriöstä, Pentagonista. Asiasta kertoivat muun muassa The New York Times (NYT) ja CNN.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/kaikki-voittivat-niinpä-niin-trumpin-päätöksellä-voi-olla-isot-seuraukset/ar-AA1HncO1?ocid=msedgdhp&pc=HCTS&cvid=0c1a052473fe4f5eb3bde5e62409a222&ei=10
Jokainen osapuoli munasi itsensä niin lahjakkaasti, ettei se jättänyt kenellekään muuta vaihtoehtoa kuin julistautua kahakan voittajaksi.
Totta.
Naurettavaa keskustelua, koska Irania on vuosikausia varoitettu asiasta !
Eli rikastamasta uraania korkeammaksi kuin siviilitarve edellyttää !?
Kansainvälinen atomienergiajärjestö (IAEA) on hoitanut asiaa ! Järjestö on YK:n alainen !
Koska Iran on tiennyt, että IAEA ei ole sotilasorganisaatio, niin se ei ole varoituksista piitannut ?
Mutta, nyt se loppu ! On lapsellista syytellä Yhdysvaltoja ja Israelia kun he saivat asian kuntoon !
Ps. Katsokaapa lähi-idän karttaa, niin sieltä huomaa nopeasti, että Israel on pinta-alaltaan pieni valtio, eli yhdenkin atomiräjähdyksen aiheuttama tuho olisi dramaattinen !
Tietenkin maita jotka syyllistyvät hyökkäyssotaan jota ei kansainvälisten lakien ja sopimusten mukaan ei saisi tapahtua, voi syyttää.
Keskustelu mitä värittää voimakkaasti 1970-luvun partaradikaalien Yhdysvallat viha miksattuna uuden sukupolven ANTIFA pojilla.
Eikö SKP:n palsta olisi oikeampi foorumi käydä tätä keskustelua!
Kyllä pitäisi hyökkäyssodan suunnittelusta tyyliin Nürnbergin oikeudenkäynti.
Nyt syyllistyt tyypilliseen aivottomaan tapaasi whataboutismiin "kyllähänUsaKunVenäjäkin"
Yksinkertaisesti sanon kaltaisellesi yksinkertaiselle ihmiselle. Hyökkääminen toiseen maahan on väärin ja se on sitä moraalisesti ja kansainvälisten sopimusten mukaisesti väärin etkä sitä tosiasiaa voi millään tavalla peittää.
Kyllä, Venäjä tekee samaa ja nyt viime aikojen tapahtumat ovat sille erittäin hyödyksi kun se voi osoittaa maailmalle, että ei sekään mitään rikosta ole tehnyt kun Ukrainaan hyökkäsi.
"Mutta, nyt se loppu ! On lapsellista syytellä Yhdysvaltoja ja Israelia kun he saivat asian kuntoon !"
Miten niin saivat asian kuntoon? Yhdysvaltain sotilashallinnon lausunnossa todettiin, ettei rikastetun uraanin varastot tuhoutuneetkaan ja rikastamislaitoksen sentrifuugit kärsivät korkeintaan minimaalisia vaurioita eli eivät vaurioituneet toimintakyvyttömiksi.
Onko pakko uskotella itselleen jotakin muuta, kun iskut eivät menneetkään kuten Trump hillotolppaeliittinsä kanssa julisteli jo heti iskujen jälkeen? Se on totta, että Iranin aseellista kyvykkyyttä on heikennetty huomattavasti, mutta tässä tapauksessa hölmö uskomus siitä, että Iranin ydinaseohjelman infrastruktuuri olisi tuhottu, on naiivi ajatus. Itseasiassa epäonnistunut isku voi lisätä entisestään Iranin hallintoa himoamaan ydinasetta, jota sen liittolaiset voivat jopa avustaa rakentamaan. Asetelma Israelin ja Iranin välillä on asettunut entistä jyrkempään kulmaan ja eittämättä tahtotila molemmilla puolilla toisen tuhoamisen suhteen on kiihtynyt.
Yritä nyt päästä tälle vuosituhannelle sieltä 1970-luvulta. Juttusi ovat kuin vanhainkodista käsin kirjoitettuja.
Asia olisi viisainta ratkaista siten, että Trumpin ja Netanyahun toimet tutkitaan ja sen jälkeen - tarvittaessa - siirretään tuomioistuimen ratkaistavaksi. Herrat tietenkin välttelevät tutkivia viranomaisia ja laillisia tuomioistuimia.
Varsinaisen vitsin heitit.
Valkoisessa Talossa tukehduttaisiin nauruun jos tämän lukisivat.
Vakavasti puhuen tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa ei ole kovin viisasta kusta omiin muroihinsa solvaamalla tärkeintä liittolaista.
En viittaa tähän päivään mutta sodan aikana tiettyä ainesta otettiin säilöön.
"Valkoisessa Talossa tukehduttaisiin nauruun jos tämän lukisivat."
No sehän vain osoittaisi sen tosiasian, ettei siellä piitata hittojakaan kansainvälisestä oikeudesta eli USA asettuisi Venäjän, Kiinan, Iranin sekä Pohjois-Korwean kanssa samalle viivalle.
USA olisi uskottava liittolainen, jos se ei olisi MAGA-idioottien hallinnassa.
Siis Pohjois-Korean.
Ketä se haittaisi? Ei kai ketään.
Jos länsi haluaa sotia käyvät diktaattorit tuomiolle, sen pitäisi aloittaa omista epäillyistä sotarikollisistaan. Sen jälkeen muihin kohdistuvat vaatimukset olisivat perusteltuja.
Käsittääkseni suosikkisi Trump ajaa Ukrainaan sellaista rauhaa, jossa Ukraina joutuu luopumaan osasta alueistaan. Miten se sopii pirtaasi?
Voisit myös kertoa, miksi Trump ei yksinkertaisesti aja Venäjää pois Ukrainasta. Sehän olisi omalla tavallaan yksinkertaisin ratkaisu, mutta silloin saattaisi muutama jenkki kuolla.
Vain koillisvaltioiden asukkaita kuolisi?
En pidä tuollaisista epätäsmällisyyksistä missä etelän väkeä kutsutaan jenkeiksi.
Mene sanomaan tuo Texasissa tai Georgiassa.
Varsinkin jälkimmäisen juoppo Sherman poltatti.
Kauniisti liukenet asiasta. Mutta nusaise pilkkuja vaan.
Sillä nyt ei ole merkitystä mistä sinä et pidä. Mikäli luulet, että sillä on niin se johtuu megalomania-kohtauksestasi ja sen alkusyy on kaikkien tiedossa.
USA:n kansalaisia on aina sanottu amerikkalaisiksi tai jenkeiksi ja kaikki tietävät keitä sillä tarkoitetaan. Jopa sinä!
Huomataan miten paljon on ääniä keskustan palstalla Vasemmistoliitto-SKP :llä.
he vastustaa totutusti Natoa ja USA:aa. Iran ei heiltä moitteita saa suoraan, joka ydin terrorismissä alueella. Osa demareista myös mukana partapeppien leiriä.
Se johtuu vain kaltaisestasi persutollosta, joka yrittää johdatella keskustelua haluamaansa pölhöoikeistolaisuuden suuntaan. Valhe on persun merkki!
16:19
Botti VPN-yhteydellä.
19:35
Pankkopoika lampolon yhdynnällä
Kaikella ystävyydellä. ANTIFA poika ne Hamasia ja Irania myötäilevät lausunnot tulevat juuri vasemmistoliitosta ja demareiden luopioista.
Tungehan kuule Antifasi sinne mihin aurinko ei paista! Nyt sutaisit "oikeistosossuna" lahjakkaasti oman maalisi nimittämällä demareita luopioiksi. Halla-aholainenhan sinä todellisuudessa oletkin. Suuri Jussi-fani Anders Breivik on sitten hieno mies ammuttuaan 77 vasemmistolaista?
"Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti. Tämän reptiilin erityisen limainen alalaji on ruotsalainen sosiaalidemokraatti."
https://fi.wikiquote.org/wiki/Jussi_Halla-aho
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/massamurhaaja-asteli-oikeuden-eteen-12-vuotta-sitten-mtv-n-toimittaja-oli-paikalla-ja-naki-jotain-poikkeuksellista/8919608
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/breivik-mainitsee-manifestissaan-halla-ahon-ahtisaaren-ja-takkulan/2222138
Pankkolängvitsillä pukkaa copypastea taad ja taas.
Ja Breivik mukaan.. Natsit vain vilkkuu silmissä.
Tiedonantajaanko olet kirjoitellut.
Koska luetun ymmärtämisessäsi on vikaa demarien luopiot oli rajalakia vastaan äänestänyt kuusikko.
En ole koskaan demari väittänyt olevani.
Asevelisosialisti kylläkin.
Noin tyhmä?
Asevelisosialistit olivat demareita
Asevelisosialistit olivat vasemmistolaisia.
Toisen puolen aseveliakselista muodostivat rehdit suomalaiset soturit.
Häpeä jos olet asevelisosialisti, tunne ylpeyttä jos olet aseveliakselin oikella puolella.
Kyllä se oli aseveli-demarit jotka sodan jälkeisinä ns. vaaran vuosina pitivät ammattiliitot hallinnassaan ja estivät tehokkaasti kommunistien vallankaappauksen niissä. Ts. Suomi ei lähtenyt Tšekkoslovakian tielle vaikka Hertta Kuusinen julkisesti sitä puheissaan toivoi.
Demarit ovat olleet yli sata vuotta itsenäisyytemme takuumiehinä. Ilmankos Stalin vihasi Tanneria.
>> Ilmankos Stalin vihasi Tanneria.<<
Joe-setä ei tykännyt Mensevikeistä... Aasikivi kertoili tarinaansa Tannerista, kuinka tämä esitteli 1939 syksyn Moskovan neuvotteluissa itsensä "isä aurinkoiselle" Mensevikiksi.
Asevelisosialistit todellakin pitivät Suomen puolta kommunistien vyörytystä vastaan. Maatiaisliitto oli nuolemisessaan lähinnä luopiosakkia Kekkulin johdolla!
Rutsaoikeisto hourailee taas vastailemalla omiin kommentteihinsa. Iso pyörä vipattaa.
Aseveli-demareita taasen piti ruodussa asevelioikeisto, joka mahdollisti Suomen nousun sodan runtelemasta köyhästä maasta teollistuvaksi kansakunnaksi.
Oikeistolle oli pienenpi paha, että ay-liikkeen sisäisessä väännössä SDP pääsi niskan päälle, siksi sieltä tuli tukea demareille.
SDP oli ja on edelleen sosialismiin tähtäävä puolue, ja sellainen on aina vaaraksi yhteiskunalle. Sitä paljon pahempi oli kuitenkin SKDL, jonka ytimen muodostivat kommunistit. Niinpä SDP oli se pienempi paha.
Jo nimitys asevelisosialisti kertoo, että aseveliakselin demarit olivat sosialisteja, siis pyrkivät sosialisoimaan teollisuuden, pankit ja niin edespäin.
Pallomekkopojalla on radikaalioikeistolaisen elkeet. Taas whataboutismia havaittavissa.
https://netn.fi/artikkelit/oikeistoradikaalien-vaikuttamisstrategioiden-abc/
Ei SDP ole mihinkään sosialismiin tähtäävä puolue. Tuo on selkeä disinformatiivinen väite. Vaikka sosialidemokratiaan kuuluu sosialistisia elementtejä, niin se ei tee sosialidemokratiasta sosialismia ajavaa aatetta. Sosialidemokratia nojaa osittain markkinatalouteen. Suomessa sosialismia ajaa Vasemmistoliitto, koska kyseinen vasemmistopuolue edustaa nimenomaan sosialistista ideologiaa.
Mutta mikäpä sosialismissa on vaarallista yhteiskunnalle kuten väität olevan? Yhteiskuntammehan on monilta osin varsin sosialistisilla periaatteilla toimiva, joista voisi mainita mm. joukkoliikenteen, varhaiskasvatuksen, koululaitoksen, julkisen terveydenhuollon ja tukimaatalouden. Mitä vaaraelementtejä siis olet löytävinäsi näissä? Yksityistääkö pitäisi?
SDP sanoo edelleen pohjaavansa aatteensa sosialismiin. Näin siis puolue itse, miksi sinä sitten sen kiistät?
Mikä sosialismissa vaarallista yhteiskunnalle? Voisin esittää vastakysymyksen. Sosialimia eri muodoissaan on ollut hallinnon aate ja voima useissa maissa, niin Euroopassa, Aasiassa, Afrikassa kuin Keski-Amerikassa. Kun sitä on noinkin laajasti harjoitettu, niin kerro yksikin maa jossa se tuottanut parempaa yhteiskuntaa kuin markkinatalous.
"Nykyaikana varsinainen valtiojohtoinen sosialismi ei enää ole sosiaalidemokratian piirissä yleisesti kannatettua, vaan sosiaalisesti oikeudenmukaista tulonjakoa pyritään yleensä toteuttamaan vapaan markkinatalouden kontekstissa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidemokratia
Mitä seuraavaksi keksit valehdella?
Lue mitä SDP sanoo periaateohjelmassaan, äläkä kopsaa jotain kaunisteltua wikipediasta. Siellä periaateohjelmassaan SDP ilmoittaa pohjaavansa toimintansa sosialimiin.
Wikipediaan saa kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa, ja tuossa kopioimassasikin näkee, kuinka asiaa on kaunisteltu
Paremmuus on tietysti katsojan silmässä. Kun nyt laajennat sosialismin koskemaan demareita siinä muodossa, joilla demaripuolueet ovat sosialismia toteuttaneet, niin vastaus kysymykseesi on selvä. Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli perustuu tähän demarisosialismiin ja sitähän haluaa puolustaa esim. Suomessa nykyään myös Kokoomus. Orpo on moneen otteeseen sanonut, että hallitus tekee sopeutustoimiaan pelastaakseen suomalaisen hyvinvointivaltion.
Minun ja uskoakseni monen suomalaisen mielestä pohjoismainen hyvinvointimalli on tuottanut kansalaisille - siis koko kansalle - paremman lopputuloksen kuin puhdas markkinatalousmalli, joka jakaa tuottoja pelkästään menestyksen, perimyksen, onnen yms. kautta. Pohjoismainen hyvinvointimalli sen sijaa tasaa näitä menestyksen, perintöjen ja onnen lahjoja, jotta kansa pysyisi yhtenäisenä ja siksi, että tavoitellaan ihmisten tasa-arvoisia mahdollisuuksia onnelliseen elämään.
Vietnamin sota opetti niin amerikkalaisille kuin muulle maailmalle, ettei supervallankaan kannata lähteä soitellen sotaan.
Netflixissä on hieno 10-osainen dokumentti asiasta:
https://www.episodi.fi/uutiset/viela-hetken-netflixissa-eeppinen-ja-ylistetty-sotadokumentti-tekeminen-kesti-yli-kymmenen-vuotta/
Se sota opetti, että supervallankin resurssit ovat rajalliset kun toisella puolella oli tappioista piittaamaton Pohjois-Vietnamin kommunistinen diktatuuri jota Neuvostoliitto ja Kiina tukivat joista kenenkään ei tarvinnut ottaa huomioon yleistä mielipidettä.
USA hävisi sen sodan johon ei alunperinkään olisi pitänyt ryhtyä.
Sotaan johtaneet syyt olivat moninaiset kun USA peri sodan Ranskalta joka 50-luvun puolen välin jälkeen vetäytyi Indokiinasta.
Kylmän sodan aikana USA:n sotahaukat keksivät geopoliittisen ns. dominoteorian jossa ajateltiin, että jos jokin maa aasiassa siirtyisi kommunistien hallintaan, sen naapurimaat seuraisivat kuin dominopalikat. Teoria koski oikeastaan vain Kaakkois-Aasiaa etenkin Vietnamia, ja sen tarkoituksena oli oikeuttaa USA:n mukanaolo alueen konfliktissa.
Sodan muuttuessa verisemmäksi ja USA:n joukkojen lisääntyessä sota-alueella ja sitä myötä tappioidenkin kasvaessa aiheutti se 70-luvulle tultaessa valtavia sodanvastaisia mielenosoituksia.
USA:ssa havahduttiin tosiasiaan 60-70 lukujen vaihteessa, ettei se voi sotaa voittaa konventionaalisin keinoin joten se päätti vietnamilaistaa sodan, eli antaa sodan muuttua proxy-sodaksi, sekä antaa pelkkää aseellista materiaalitukea etelä-Vietnamille sodan jatkamiseksi.
Samalla USA:n joukot vedettiin pois alueelta kokonaan. Demokratia voitti siinä mielessä, että USA:n kansa ei enää suvainnut tappioita ja lopetti tuen arvelluttavlle sodalle. N.60000 KIA oli liikaa.
Loppu koittikin parissa vuodessa ja kommunistinen tappioista piittaamaton Pohjois-Vietnam sodan voitti.
Viime Afganistanin sodan loppuhetket toivat mieleen Saigonin kukistumisen vajaa 50-vuotta aiemmin.
Trump ja hänen haukkansa päätöksessään hyökätä Iraniin ottavat riskin, että sota laajenisi niin, että USA joutuisi joukkoja alueelle lähettämään ja tilanne eskaloittuisi hetki hetkellä verisemmäksi jolloin tapahtuisi se jota jokainen USA:n presidentti on kammoksunut Tonkininlahden tapahtumista 60-luvulta alkaen. USA:n kansa ei siedä suuria tappiolukuja.
Olen matkaillut joitakin kertoja vanhoilla sota-alueilla kaakkois-aasiassa. Vietnamissa sotaa kutsutaan amerikan-sodaksi. Olen tavannut ja ystävystynyt useiden amerikkalaisten sotaveteraanien kanssa jotka parikymppisinä aikoinaan vetivät väärän arvan ja joutuivat sotaan jota eivät käsittäneen tuolloin eivätkä myöhemminkään. Vieraillessaan vuosikymmeniä myöhemmin Vietnamissa turisteina olivat perin pöllämystyneitä ja kuten miltei kaikki joiden kanssa keskustelin, katuivat ja olivat pahoillaan sodasta joka aiheutti niin paljon tuhoa Vietnamille.
Vietnamin sodan perinnöstä johtuu se, että USA:n rebublikaaneissakin on vahva ryhmittymä joka voimakkaasti vastusti Trumpin päätöstä hyökätä Iraniin.
Lisään vielä, että silloinen Neuvostoliitto sai myös samanlaisen opetuksen Afganistanissa 80-luvulla.
Kirjoituksesi on hyvä esimerkki USA vastaisuudesta, jonka suomalainen vasemmisto otti ohjenuorakseen juuri noihin Vietnamin sodan aikoihin.
Olet hyvin sisäistänyt tuon vasemmisto-opin, kiitos mainiosta vasemmistolaisaatteen mainoksesta jonka taas meille esitit.
Muistatko vielä, että myös "rauhanliike" sai alkunsa samoihin aikoihin. Ei aivan sattumaa, eihän. Nimittäin suomalainen "rauhanliike" masinoitiin Neuvostoliitosta käsin, ja kuten kirjoituksessasi kuvasit, Neuvostoliitto oli tuon sodan vastapuoli USA:lle. Sille oli siis edullista saada länsi sotaa vastaan. Niin kävi täällä meilläkin, ja monet uskovat tuohon "rauhanliikkeen" sanomaan edelleen. Heille on aivopesu tehnyt tehtävänsä eikä mieli enää muutu, olet siitä hyvä esimerkki
Ryssän olisi pitänyt saada kaakkois-aasia etupiiriinsä?
Vasemmisto-opin?
Tämä kirjoitukseni oli aivan puolueetonta ja selkeää totuuteen perustuvaa historiaa mutta ilmeisesti sinulla ei ole kykyä erottaa historiaa ismeistä tai ideologioista.
Vietnamin sotaa on käsitelty tuhansissa tutkimuksissa ja tuo kirjoitukseni oli lyhyt referaatti asioiden kulusta 1945-1975. Menikö siinä jokin mielestäsi väärin?
Kyllä. Vietnamin sodassa kaikki syyllistyivät hirvittäviin tekoihin ja varsinkin sen jälkeen kun kommunistinen Pohjois-Vietnam voitti sodan surmattiin satojatuhansia vastapuolen tai luultujen vastapuolien siviilejä siksi, että tässä toimi hirmuhallinnon stalistinen logiikka. Onko tässä kirjoittamassani kappaleessa jotain sisäistettyä vasemmisto-oppia mielestäsi?
Rauhanohjus hyvä ohjus. Euro-ohjus paha ohjus.
Nämä persu-trollit eivät osaa kuin trollata, ei heillä ole kykyä kirjoittaa asiallisesti historiasta. Olet automaattisesti kommunisti ja saatat jopa saada ylennyksen kommusitiksi kunhan pankkomajuri löytää tuon aivan hyvän kirjoituksesi Vietnam-sodasta.
Kiinako olisi päästänyt Neukkulan määräämään Kaakkois-Aasiassa? Vähänpä sinä tiedät globaalista valtapolitiikasta sekä historiasta.
Itsehillintä lähdössä taas lapasesta, kun alat omiin kommentteihisi kommentoimaan?
Kirjoituksesi ei ollut puolueeton. Siitä oli jätetty toinen puoli pois, eli se Neuvostoliiton avustuksella tehdyt kommunistien vallankaappaukset, jotka olivat sodan taustasyynä, sekä Neuvostoliiton osuus Indokiinan sodissa. Niin ensimmäisessä kuin tässä toisessa, joka Vietnamin sotana meillä muistetaan.
Vasemmistolaisena tietysti historiantuntemuksesi on vino, sen osoitit, eikä siinä mitään, äärivasemmistolaisenahan olet täällä aina esiintynyt. Et siis lipsu linjastasi, mikä on ihan OK. Kerran kommunisti, aina klommunisti. Se lienee mottosi.
"Netflixissä on uusi dokumenttisarja nimeltä Käännekohta: Vietnamin sota, joka pureutuu Vietnamin sodan käännekohtiin ja sen traagisiin seurauksiin. Sarja kattaa tapahtumat Tonkininlahden välikohtauksesta Saigonin kukistumiseen asti ja tuo esiin sodan monimutkaisuuden sekä sen syvälliset vaikutukset. "
Suosittelen, siinä on runsaasti aikalaisten kuvauksia, eri maiden silloisten johtajien avustajien kommentteja, paljon uutta ja autenttista filmimateriaalia taisteluista ja muusta.
Onko arska nähnyt tämän. Suosittelen
Olen nähnyt ja on hyvä dokumentti tuosta ajasta. Kannattaa katsoa se.
Hyvä kirjoitus kuten avauskin. USAssa todellakin arveltiin, että kommunismin leviäminen synnyttäisi dominoefektin ja se piti estää. USA kävi globaalia kommunismin vastaista taisteluaan, jossa oli paljon vainoharhaisuuden piirteitä. Tämä sama harha esiintyi USAn sisäpolitiikassa ja se tunnettiin McCarthnysmin nimellä Joseph MacCarthyn mukaan. Hänen johdollaan vainottiin kaikkia kommunistiseksi epäiltyä ja mm. Charlie Chaplin, Robert Oppenheimer, Orson Welles sekä joukko muita sen ajan julkkiksia.
Toinen piirre USAn kommunismin vastaisessa taistelussa ja maailmanpoliisin roolissa on ollut etsiä kritiikittömästi liittolaisia ja pohtimatta poliisiroolin seurauksia. Niinpä liittolaisiksi ovat kelvanneet esim.monet islamistiset ryhmät, jotka taistelivat myös kommunismia vastaan, koska se suhtautui kielteisesti uskontoihin. Nämä islamistit kääntyivät sitten "isäntäänsä" vastaan nimeämällä tämän Suureksi Saatanaksi. Seurasi Al-Quedan ja Isiksen synty USAn poliisitoiminnan seurauksena. Samaan vipuun on langennut myös Israel, jonka motiivina on ollut estää Palestiinan valtion syntyminen. Israel rahoitti ja synnytti ääri-islamistisen Hamasin tässä tarkoituksessa vuonna 1987 hajottamaan PLOn rivejä. Maailmalle haluttiin näyttää, ettei Hamasin tapaisen palestiinalaisorganisaation kanssa voi neuvotella mistään kahden valtion mallista. Israel tuli luoneeksi tällä kaavalla itselleen hirviön, joka surmasi yli tuhat juutalaista yhdellä iskullaan ja siitä aiheutui Gazan sota. Israel sai maksaa erittäin kalliin hinnan hajota- ja hallitse -politiikallaan.
https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/
Sotimisen logiikka on ollut koston logiikkaa, ei koston seurausten ymmärtämisen logiikkaa. Juuri tällainen lyhytnäköinen ja seurauksista piittaamaton politiikka on synnyttänyt islamistista terrorismia. Sota on epäsymmentristä, koska toinen osapuoli on ylivoimainen konventionaalisessa sodankäynnissä. Alakynnessä oleva ottaa käyttöön sissisodan ja hybridisodankäynnin eri muodot. Trump on tavallaan ymmärtänyt tämän ja pyrkii vetämään USAn ulos maailmanpoliisin roolista. Tosin Iranin pommitus osoitti, ettei se ole helppoa. Israel sen sijaan jatkaa pään hakkaamista seinään. Se uskoo, että islamistien tunteita voi hallita hakkaamalla heidän päätään seinään.
Mitä kommunistien tekemiä vallankaappauksia mahdat tarkoittaa? Siis sellaisia, jotka olisivat olleet Neuvostoliiton avustuksilla tehtyjä ja johtaneet Vietnamin sotaan.
Vietnamin sotahan alkoi toisen maailmansodan jälkeen itsenäistymissotana. Japani oli jo hyväksynyt sodan aikana Vietnamin itsenäisyyden, koska se halusi maan tällä tavoin puolelleen. Vietnam ja Kiinahan olivat perivihollisia vanhastaan, mihin Japanin taktiikka kaiketi perustui. Vietnam oli kuitenkin osa Ranskan siirtomaavaltaa ja Ranska ei päättyneen maailmansodan jälkeen hyväksynyt Vietnamin itsenäistymistä. Asialla ei ollut siinä vaiheessa mitään tekemistä NL:n eikä kylmän sodan kanssa, koska sellaista ei vielä silloin ollut. Vietnam pyrki itsenäisyyteen maan kommunistijohtajan Hot Shi Minhin johdolla siis kolonialistisesta Ranskasta. Ranska kärsi sodassa karvaan tappion. Rauhansopimuksessa maa jaettiin kahtia ja eteläisessä osassa vallassa jatkoi maan keisari yksinvaltiaana, jota USA ja tietysti Ranska alkoivat tukemaan. USA pyrki rauhansopimuksen jälkeen estämään sen, että kommunistinen hallinto leviäisi myös Etelä-Vietnamiin ja aloitti hyökkäyssodan Pohjois-Vietnamia vastaan. Neuvostoliitto tuki toki tässä sodassa poliittisesti ja aseita toimittamalla Pohjois-Vietnamia, mutta en ihan käsitä miten tässä vaiheessa annettu tuki olisi vaikuttanut siihen, että Ranska ja USA olivat aloittaneet sodan. Oliko siinä jotain selvännäkijöitä, jotka osasivat ennakoida tulevaisuuden?
Persuilla on hauska tapa nimittää kokoomuslaisiakin äärivasemmistolaiseksi ja kommunistiksi. Se muistuttaa paljon Joseph McCarthnyn aikojen kommunistivainoja, jolloin tunnettuja kulttuurin edustajia kuten Charlie Chaplinia ja Orson Wellesiä syytettiin kommunisteiksi. Ilmeisesti Chaplin kulkurihahmot viestittivät kommunistisympatioista.
Ilman Vietnamin sotaa kommunismi olisi levinnyt koko kaakkois-aasiaan.
Unohdat ihan kokonaan Neuvostoliiton etupiiriajattelun ja maailmanpoliisina toimimisen.
Eihän sillä kuka ja miten Hamasin on synnyttänyt ole mitään tekemistä sen kanssa että nyt se on kerta kaikkiaan tuhottava.
On hienoa että Yhdysvallat ja Israel puolustavat länsidemokratiaa ja läntisiä arvoja.
Samoin pahuuden pesän Iranin opettamista on jatkettava.
Mielestäni Trumpin tulisi harkita samanlaisia toimenpiteitä mitä Irakin suhteen tehtiin kahdesti..
Neuvostoliitto koulutti vietnamilaisia vasemmistokapinallisia jo 1930 luvulla, maailmansoan jälkeen kommunistinen Việt Minh -kapinaliike nousikin sotaan ensin Ranskaa vastaan.
Sinulle olemattoman yleissivistyksen omaavana nämä indokiinan sotien taiustat eivät tietenkään ole tuttuja. Ja vasemmistolaisena et "muista" Neuvostoliiton osuutta sodan synnyttämisessä
Tämän logiikan kommunismin olisi pitänyt levitä koko Kaakkois-Aasiaan, kun ensin ranskalaiset sitten jenkit (=pottuilua) joutuivat hätäpäissään pakkaakaan kapsäkkinsä ja lähtemään karkuun. Oikeastaan venäläisten vaikutusvalta Kaakkois-Aasiassa jäi suhteellisen vähäiseksi, mikä johtui siitä, että NL ei halunnut astua liiaksi alueen voimatekijäksi nousseen Kiinan varpaille. Kaakkois-Aasia jakatui sodan jälkeen länsimielisiksi demokratioiksi (Japani, Etelä-Korea ja Taiwan, Singapore, Hongkong), vähemmän demokraattisiksi mutta suhteellisen länsimieliksi kuten Filippiinit, Thaimaa ja Indonesia (jonka ulkosuhteissa on tosin ollut erilaisia vaiheita) sekä joukoksi epämääräisiä sosialistivaltioita kuten Pohjois-Korea ja Pohjois-Vietnam, josta edellinen oli Kiinan vaikutuspiirissä ja jälkimmäinen huonon Kiina-perintönsä vuoksi enemmän NL:n vaikutuspiirissä. Erikoisin tapaus oli Kamputsea, jossa valtaa piti maolainen hirmuhallinto Pol-Potin johdolla. Erikoisen Pol-Potin hallinnosta tekee sen, että USA ja Thaimaa tukivat sitä. Ne tukivat sitä sen vuoksi, että Vietnam ja Kampusea olivat toisten vihollisia ja USA asettui sen vuoksi jopa tällaisen hirmuhallinnon puolelle. Mutta mitää yleistä kommunismin leviämistä ei siis nähty, vaikka siihen olisi vaikka kuinka paljon tilaa USAn poistumisen jälkeen. Päinvastoin voisi sanoa, että kommunismi on vähin erin hiipunut Kaakkois-Aasiassa.
Neuvostoliitto on saattanut kouluttaa Vietnamin vasemmistoa 1930-luvulla. Vietnam nousi kapinaan Ranskaa vastaan, koska Ranskahan halusi pitää Vietnamin omana siirtomaanaan. Myöhemmin siirtomaiden itsenäistymispyrkimyksiä on pidetty yleisesti täysin oikeutettuina. Myös jo aiemmin esim. Venäjän lähisiirtomaan Suomen itsenäisyyspyrkimyksiä pidettiin oikeutettuina. Kyse ei siis ollut mistään sodasta Ranskaa vastaan sotana toista valtiota vastaan vaan itsenäisyystaisteluna sen jälkeen, kun Japani oli jo myöntänyt Vietnamille itsenäisen aseman sen valtakaudella Kauko-Aasiassa.
Neuvostoliiton osuus ei ollut merkittävä Vietnamin itsenäisyyssodan eikä myöskään USAn aloittaman hyökkäyssodan synnyttäjänä. Ranskan osalta se oli olematon, koska kyse oli puhtaasti itsenäistymissodasta ja siirtomaavallan lopettamisesta. Sinun mielestäsi tällaisella kansalla ei siis olisi ollut oikeutta itsenäistyä ja alkaa päättämään omista asioistaan. USAn hyökkäyksen tavoitteena oli estää kommunismin leviäminen. Se ei perustunut nimenomaisesti NL:n toimiin vaan siihen pelkoon, että NL alkaa voimistaa vaikutusvaltaansa Vietnamissa ja tekee siitä oman satelliittivaltionsa. Tämä ei koksenut samalla tavalla muita alueen kansoja, koska niillä oli paremmat suhteet Kiinaan toisin kuin Vietnamilla, joka koki myös Kiinan alistajanaan historiallisesti.
Jos haluat oikein tosissasi nähdä sivistymättömyyttä, vilkaisepa peiliin.
Teknisenä ja sotilaallisena suorituksena Iranin pommitehtaiden tuhoaminen oli vaikuttava suoritus !
Ei ole epäilystäkään siitä eivätkö Israel ja Yhdysvallat ole Lähi-idässä pomoja !
Se ei niille riitä.
15% Israelilaisista kannattaa netanjahun toimia.
ICC netanjahu haluaa olla koko Lähi-Idän Diktaattori
vähempi ei sille riitä.
Mutta:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011294089.html
"11.06 2025
Israelin oppositiojohtajat ovat ilmoittaneet jättäneensä lakiesityksen parlamentin eli knessetin hajottamiseksi. Jos lakiesitys menee läpi, edessä voi lopulta olla ennenaikaiset vaalit".
Israelin kansa on puhunut.
Miksi Pankkolängvitsi copypastaat?
Etkö osannut itse muotoilla samaa asiaa?
Mikä se ja mikä kelle niille ei riitä? Suomenkielessä tekstiä ei koskaan aloiteta noin.
Seuraava lause täysin irrallaan edellisestä. Mitä netanjahun toimia asia koskee?
Sinä toope et osaa edes lauserakenteita.
Muuten sitaateissa tulee lainausmerkit myös eteen.
Dikttaattori yleisnimenä kirjoitetaan pienellä.
Halla-aholainen sortuu taas oikeistoradikaalien taktiseen kommentointiin hämäyksellä ja whataboutismilla vahvistaakseen metapolitiikkaansa.
"Hämäys
Argumentointia asian vierestä. Hämäykset (ja harhautukset ja ”savusillit”) pyrkivät ohjaamaan keskustelun ja huomion käsiteltävästä asiasta toisaalle (ks. myös whataboutismi)."
"Whataboutismi
Whataboutismi on tiivistetysti argumentaatiovirhe, jonka avulla huomio kohdistetaan toiseen aiheeseen (”What about…?”). Whataboutismi esittää, että aiheesta A ei voida keskustella, ellei ensin tai vähintään samaan aikaan keskustella aiheesta B (+ C, D…). Näin vältytään keskustelemasta alkuperäisestä aiheesta tai ratkaisemasta siihen liittyvää ongelmaa."
"Metapolitiikka
Metapolitiikka on yhteiskunnan arvojen, asenneilmapiirin ja kulttuurin strategista muokkausta. Etenkin konservatiivisten politiikan teoreetikoiden Alain de Benoist’n ja Guillaume Fayen ajatusten pohjalta kehitelty metapoliittinen vaikuttaminen on omaksuttu nykyisessä radikaalissa oikeistossa keskeiseksi työkaluksi, jolla kulttuurista maaperää muokataan otollisemmaksi konservatiivisten arvojen ja ideoiden leviämiselle. Tavoitteena on vaikuttaa esimerkiksi kielenkäytön ja käsitteistön avulla poliittisen päätöksenteon pohjalla oleviin arvoihin ja mahdollistaa ennen pitkää tietyn suuntaisen päivänpolitiikan toteuttaminen (ks. myös strateginen viestintä)."
https://netn.fi/artikkelit/oikeistoradikaalien-vaikuttamisstrategioiden-abc/
Taisi kolahtaa. Eli copypastaamista ja nimittelyä. Kun et muuta osaa. Lipomisen lisäksi
Oletko muuten huomannut että bottiystäväsi ovat alkaneet saada häätöjä täältä?
"2025-06-27 01:07:37
Taisi kolahtaa. Eli copypastaamista ja nimittelyä. Kun et muuta osaa"
--------------
Linkkejä kopioidaan juuri siksi että ne varmentaa asian Todeksi
eikä omassa päässä keksityksi.
Miksi se sinua haittaa?
Mielipiteethän on helppo Tyrmätä jos niille ei ole Katetta.
Et olen sen kummempi Palstailija kuin muutkaan.
Vai Pidätkö Itseäsi kenties muita Ylempiarvoisena?
Et tosiaan Pankkolängvitsi ole penaalin terävin kynä ja huomaa ettei sinulla ole yliopistokoulutusta.
Asia kirjoitetaan ymmärrettävästi itse ja viitteet ei linkit perään. Jos johonkin on tarve viitata.
Ja muut kuin erisnimet keskellä lausetta pienellä. Vai temppuileeko oletustäyttö?
Sanoo kansakoulun käynyt 🤣
Trolli olet keskenäsi. Putin on tyytyväinen toimintaasi, häirikkö.
"2025-06-27 04:47:02
Ja muut kuin erisnimet keskellä lausetta pienellä. Vai temppuileeko oletustäyttö?"
-------
Haittaako se?
Se perustuu siihen että Painotan sanojen merkitystä.
Ymmärsitkö?
Jos itselläsi olisi yliopistokoulutus niin tuskinpa
muuten olisit täällä kirjoittamassa asenteella:
"Täällä Määrään Minä"
Kansainvälisesti on päätetty että uusia ydinasevaltiota ei hyväksytä. Joten maan tasalle niin asia menee perille.
Pari kommunistia aloituksessa.
Kommunisti mainittu! Persutollo siis asialla.
Pankkolängvitsi komppaa bottia.
Mihin se:
"Oikeiston.sos.dem" hävis?
Vai tekikö se Bänät ku kukaan ei jaksanu enää komppaa
Sitä?
Iran hyvä.
USA paha.
Kortti Maskenniemi.
Martti Koskenniemi on erittäin pätevä kansainvälisen oikeuden asiantuntija. Hän ei ota kantaa siihen, kuka tai mikä on hyvä ja paha. Hän tarkastelee vain toimien lainmukaisuutta. Kun itsekin olen jonkun verran urani aikana osallistunut oikeudelliseen ratkaisutoimintaan, niin toisen murhaamista ei koskaan tarkastella sen perusteella kuinka hyvä tai paha ihminen tämä on ollut. Toisen tahallinen surmaaminen on yksinkertaisesti laitonta. Niinpä esim. Lauri "Late" Johanssonin surmaamisesta saa varmasti rangaistuksen, vaikka hän on ollut Suomessa erittäin pahan miehen maineessa. Tosin uskontuloonsa jälkeen parantanut tietojen mukaan tapansa,
En lähtisi puolustamaan esim. Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, vaikka Venäjä vetosi ihan samaan kuin mitä Israel ja USA eli ennalta ehkäisevään iskuun. Venäjä siis myös väitti, että Ukraina aikoi länsimaiden avittamana hyökätä Venäjälle ja Venäjä halusi vai torjua tämän ennakolta eli siihen oli sen mukaan täysi oikeutus. Minä olen sitä mieltä, että samankaltaisia asioita pitää kohdella samoilla perusteilla. Emme voi siis pitää jotakin ennalta ehkäisevää iskua lähtokohtaisesti oikeutettuna ja toista taas sallittuna. Sellainen johtaa mielivaltaan ja jokainen perustelee oikeuttaan sillä, että kun toisenkin sallittiin niin tekevän, niin miksi ei sitten minun.
Koskenniemi kuten itsekin tarkastelee asiaa kv. lain noudattamisen näkökulmasta ottamatta kantaa eri osapuolten hyvyyteen tai pahuuteen, koska kokemuksen perusteella varsinkin voiman käyttöön kykenevät ovat niitä suurimpia hyviksiä.
Suomessa on demla lait, joten pahoista pahemmat ihmiset saavat lievemmät rangaistukset.
Samoin maahnmuuttajat.
Pahat siinä mielessä, että jos teet useamman rikoksen, saat lievemmän tuomion kustakin yksittäisestä teosta. Maahanmuuttajat esim raiskaustapauksissa tuomitaan aina asteikon alarajan mukaan
Koskenniemi on horissut kaikkea muutakin skeidaa viime vuosina.
Yhden asian haluaisin ottaa avauksen kommentoinnissa ja luettuani vastauksia esille. Kommenteissa puolustellaan sitä, että vastustajaan pitää iskea samoilla keinoin kuin vastustajakin tekee tai sen uskotaan tekevän. Siinä argumentoinnissa unohtuu kuitenkin yksi keskeinen ja minusta se kaikkein keskeisin asia. Toinen maailmansota käytiin lopulta länsimaisten ja autoritaaristen arvojen välisenä taisteluna. hitler ja stalin eivät piitanneet mistään säännöistä. Länsiliittoutuneet pyrkivät noudattamaan kansainvälisiä sopimuksia ja lakeja, mutta eivät siinä täydellisesti onnistuneet. Siitä huolimatta nimenomaan länsivallat eivät luopuneet siitä ajatuksesta, että valtioiden suhteet tulee perustaa sodan jälkeen entistäkin vahvemmin lakeihin ja sopimuksiin sekä diplomatiaan. Tämä vastasi länsimaisia arvoja. On usein puhuttu siitä, että länsimaat haluavat puolustaa nimenomaan länsimaisia arvoja, joihin kuuluu nimenomaisesti sopiminen ja yhteisten sääntöjen luominen. Länsimaiset yhteiskunnat ja niiden voima perustuvat näille arvoille. Markkinatalouskin toimii vain silloin, kun sen takana on vahva oikeusvaltio. Ilman sitä eletään säännöttömydessä, pakkovallassa ja suuremman oikeuden alaisena. Se luo epäluottamusta. Ja juuri se on asia, miksi diktatuurit eivät saa talouksiaan kuntoon. Suurilla massoilla ei ole luottamusta eikä sen myötä mitään motivaatiota.
Jos länsimaat luopuvat arvoistaan, niistä tulee autoritaarisia valtioita eli samanlaisia, joita vastaan ne nyt kertovat taistelvansa omien arvojensa puolesta. Jos nuo arvot heitetään romukoppaan, niin minkä arvojen puolesta sitten taistellaan. No, silloin astuu esiin ainoastaan nationalismi eli aletaan leikkia sotaleikkiä nimeltä "jokaisen sota toisia vastaan". Tämä kaavan mukaisesti syttui sitten toinen maailmansota ja nyt kai ollaan aika valmiita kolmanteen, kun länsimaisista arvoistakin halutaan luopua. Pisimmällä tässä luopumisessa on Trumpin johtama USA, joka on alkanut kaihtaa lakien kunnioittamisesta eli panemassa ne länsimaiset arvot romukoppaan.
Länsimaiset arvot ja länsidemokratia ovat kehittyneempiä arvoja mihin jo Spengler viittasi.
Sen vuoksi niiden nojalla on oikeus "opettaa", kuten Yhdysvallat on menestyksekkäästi tehnyt.
Voisitko tarkentaa millä tavalla Trumpin USA on luopumassa länsimaisista arvoista?
Voin. Ensinnäkin länsimaisten arvojen vallan kolmijako-oppi. Lainsäädäntö-, täytäntöönpano- ja tuomiovalta on erotettu toisistaan. Sen avulla pyritään estämään yksin- ja harvainvaltaa ja asettamaan demokratialle pysyvyyttä, kun mikään taho ei yksinään voi radikaalisti muuttaa enemmistöpäätöksin systeemiä. Myös maan keskuspankit ovat länsimaissa itsenäisiä rahapolitiikan hoidossa. Trump on pyrkinyt muuttamaan tätä ja vahvistamaan omaa valtaansa. Ei länsimaiseen arvomaailmaan kuulu se, että tuomioistuinten toimintaa arvostellaan ja niitä painostetaan. Trump on toistuvasti hyökännyt maansa keskuspankin toimintaa vastaan ja uhannut sen pääjohtajan erottamisella. Vallankäyttäjänä Trump jakaa myös median susiin ja lampaisiin kieltäen pääsyn ja kyselyoikeuden Trumpia kritisoivalta medialta. Länsimaisiin arvoihin kuuluu myös mielipiteen vapaus. Trump on ilmoittanut lopettavansa wokettamisen ja vähemmistöjen oikeuksien ajamisen. Nämä ovat sanan- ja kokoontumisvapauden rajoituksia. Unkarissahan on otettu tästä jo mallia ja kriminalisoitu esim. Pride-kulkueeseen osallistumisen. Suomessa sitä vastoin presidentti ja hänen puolisonsa voivat toimia tällaisten tilaisuuksien suojelijoina ja taata siten osaltaan sanan- ja mielipiteen vapaus. Moniarvoisuuden salliminen on olennainen osa länsimaisia vapausihanteita.
Kansainvälisissä suhteissa länsimaisiin arvoihin on kuulunut sopiminen ja sääntöperusteisuus. USA ei ole tätä noudattanut Trumpin kaudella. Tosin ei aina ennen sitäkään esim. Bush nuoremman kaudella. USAn hyökkäys Iraniin oli selvästi laiton kansainvälisen oikeuden vastainen hyökkäys. Varsinkin näin oli USAn osalta, koska eihän Iran ole uhannut USAta eikä edes sen Lähi-idässä olevia tukikohtia. Trump on ilmoittanut myös halunsa liittää Tanskalle kuuluva Grönlanti osaksi USAta. Samantapaisia suunnitelmia hänellä on ollut Kanadan ja Pananaman kanava-alueen osalta. Nämä ovat puhdasta valtapolitiikkaa, jota on totuttu näkemään autoritaarisesti johdetuilta valtioilta mutta ei demokratioilta. Näissä suhteissa Trump on muuttanut radikaalisti politiikkaansa verrattuna edeltäjiinsä ja irtaantunut länsimaisesta sopimus- ja sääntöperusteisuudesta.
Opettaa voi ja länsimaisia arvoja voi aina tarjota muillekin valtioille. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että näitä vähemmän kehittyneitä valtioita vastaan pitäisi aloittaa laittomia hyökkäyssotia. Sopimuksista kiinnipitäminen ja sääntöperusteisuus ovat länsimaisten arvojen peruspilareita niin taloudessa kuin kaikessa muussakin. Ei pidä siis toimia toisin kuin mitä opettaa.
No mitä sitten se emeritus prohvessori meinaa tehdä.
Siinä sitä olisi Valkoisessa Talossa naurussa pitelemistä kun tulisi haaste käräjille.
Ei vaan Stubbi on tehnyt hienoa työtä luodessaan suhteita Valkoisen Talon oikukkaaseen isäntään ja sitten on näitä ääliöitä jotka puhuu mitä sattuu.
"Älymystön" (sitaatit tarkoituksella) Trump jahdissa on vain kyse siitä "liberaalin" (sitaatit tarkoituksella) eliitin ikivanhasta ylenkatseesta työtätekevää rahvasta kohtaan kun se äänestää väärin.
Tässäkin ketjussa yllin kyllin näitä kommentteja.
Täällä sentään saa tämänkin näkökulman tuoda esiin.
Hesarissa Trumppia jotenkin ymmärtävät kommentit sensuroidaan järjestelmällisesti.
Toisenlaista objektiivista näkökulmaa: Ben TV ja Puopolo.
Ei voi kuin ihmetellä että jos on YK-joukoissa palvellut että ei ole minkäänlaista käsitystä maailmanpolitiikan realiteeteista.
Eniten vahinkoa maailmassa saavat aikaan idealistit.
Teknisenä ja sotilaallisena suorituksena Iranin pommitehtaiden tuhoaminen oli vaikuttava suoritus !
Ei ole epäilystäkään siitä eivätkö Israel ja Yhdysvallat ole Lähi-idässä pomoja !
"Ukrainan jouduttua venäjän hyökkäyksen kohteeksi talvella 2022 venäjä käytti samaa syytä ilmoittamalla, että hyökkäsi ehkäistäkseen Ukrainan hyökkäyksen."
Niinpä. Mikä olikaan se logiikka joidenkin tänne kirjoittajien päässä jonka mukaan USA ja Israel tekevät oikein hyökätessään toiseen itsenäiseen maahan ja Venäjä tekee väärin hyökätessään toiseen itsenäiseen maahan?
Logiikka on kristallinkirkas. Yhdysvallat ja Israel ovat demokratioita ja länsimaisen yhteiskunnan arvojen puolella. Ja myös meidän puolella.
Venäjä ja Iran ovat Pahuuden Pesiä ja Saatanan Valtakuntia joiden tulisi palaa Danten Helvetin seitsemännen piirin lieskoissa.
Ei maailman kaikki ihmiset ole samanarvoisia.
Saatanan Valtakunta Venäjä on meidän ikiaikainen sortaja joka tulisi hävittää viimeistä kiveä myöten. Eläimet tosin tulisi pelastaa.