EU:n komissio on antanut lakiesityksen autoverotuksen yhtenäistämisestä EU:n alueella. Hankintaverosta esitetään siirryttäväksi 10 vuoden siirtymäajan kuluessa käyttömaksuihin, jotka vastaisivat hankintaveron verotuottoa.
Päätösten saamisen ennustetaan kestävän vuosia, koska mm. Tanskan veroministeri on suoralta kädeltä tyrmännyt esityksen ja ilmoittanut, että autoverotus on Tanskan oma asia. Autoveroa eri asteisena peritään 16:ssa 25:stä EU-maassa.
Suomen osalta näyttää todennäköiseltä, ettei täällä tehdä autoveron suhteen mitään muutoksia, ennekuin nähdään mitä EU:ssa asiasta päätetään. Toinen syy odotteluun on 1.10.05 voimaantuleva ryhmäpoikkeusasetus, jonka vaikutuksia varmasti seurataan ennekuin autoverolle tehdään mitään.
Jos nyt annettu lakiesitys joskus vuosien kuluttua hyväksytään tulevaksi voimaan 10 vuoden siirtymäajalla, saattaa aikaa kulua muutoksiin jopa 15 vuotta. Suomessa muutos merkitsee jokatapauksessa käyttömaksujen moninkertaistumista.
Päätösten saamisen ennustetaan kestävän vuosia, koska mm. Tanskan veroministeri on suoralta kädeltä tyrmännyt esityksen ja ilmoittanut, että autoverotus on Tanskan oma asia. Autoveroa eri asteisena peritään 16:ssa 25:stä EU-maassa.
Suomen osalta näyttää todennäköiseltä, ettei täällä tehdä autoveron suhteen mitään muutoksia, ennekuin nähdään mitä EU:ssa asiasta päätetään. Toinen syy odotteluun on 1.10.05 voimaantuleva ryhmäpoikkeusasetus, jonka vaikutuksia varmasti seurataan ennekuin autoverolle tehdään mitään.
Jos nyt annettu lakiesitys joskus vuosien kuluttua hyväksytään tulevaksi voimaan 10 vuoden siirtymäajalla, saattaa aikaa kulua muutoksiin jopa 15 vuotta. Suomessa muutos merkitsee jokatapauksessa käyttömaksujen moninkertaistumista.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Missä tällainen lakiesitys on luettavissa. Löytyykö linkkiä jollekin EU:n sivulle ?
http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/taxation/other_taxes/passenger_car/index_en.htm
http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/05/236&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/resources/documents/taxation/passenger_car_taxation_en.pdf
Suomi ottaa taas euroopan reippaana partiopoikana korkeammat käyttömaksut heti voimaan ja autoveroa lasketaan sitten pikkuhiljaa 15 vuoden kuluessa. Ja hinnoissa se näkyy uusien autojen "hillitympänä" hintojen nousuna.
Oliko vaikee arvata miten tulee käymään kun autoista ja autoilusta on kyse :(
Kannattaa tutustua myös näihin Linnankankaan asiantuntijamielipiteisiin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000009080066
Komissio on rakentamassa realistista takarajaa autoverotuksen järkeistämiselle. Kuitenkin kaupan mekanismit ja yksittäispäätökset ajanevat yhtenäistämisen nopeammassa aikataulussa läpi. Itsekkin uskoin aikaisemmin tuollaiseen päätös 10 vv aikatauluun, mutta viimeaikojen valossa näyttäisi siltä, että tavoite saavutetaan Suomen osalta aikaisemmin. Syynä tähän on verojärjestelmän purkamisen hallitsemattomuus.
Täytyy vain toivoa, että sukupolvi suomalaisia valmistelijoita vaihtuu vähitellen ja samalla ammattitaito kohenee. Suomen kannalta on elintärkeää saada aikaan ratkaisu, jossa EU:n syrjäalueille hyväksytään alhaisempi liikenteen verotuksen taso, kuin mitä on tiheään asutussa Keski-Euroopassa. Vaaditaan paljon uutta ajattelua, jotta Suomen edut tulevat otetuksi huomioon neuvotteluissa.
Olet innostunut autoveron ylivoimaisuudesta ja siksi ilmeisesti haluat kertoa, että 16:ssa 25:stä EU-maassa peritään autoveroa.
Sitä et innoissasi halua kertoa, että vain 4:ssä 25:stä EU-maassa sillä on mainittavaa merkitystä valtiontaloudelle tai vaikkapa autojen hintoihin.
Vai mitä olet mieltä vaikkapa sellaisten sinun luetteloosi kuuluneiden maiden, kuten Belgia, Italia tai vaikkapa Espanjan autoveron kireydestä ja merkityksestä sikäläisten autojen hintaan?
Toisaalta, 85 % Euroopassa myydyistä autoista myydään jo nykyisinkin kokonaan ilman hankintaveroa.
Suomalainen autoverotus tulee kaatumaan EU:n sisäisen kaupan esteisiin paljon ennen kuin mihinkään lakeihin autoveron yhtenäistämisestä.
Ei autokauppias: Olet innostunut autoveron ylivoimaisuudesta ja siksi ilmeisesti haluat kertoa, että 16:ssa 25:stä EU-maassa peritään autoveroa.
kylmäKalle: En ole asiasta innostunut, mutta kun nuo veromaat oli komission paperissa lueteltu ja mainitsin nimenomaan, että veroja peritään eri asteisena.
E a: Suomalainen autoverotus tulee kaatumaan EU:n sisäisen kaupan esteisiin paljon ennen kuin mihinkään lakeihin autoveron yhtenäistämisestä.
kK: Komission lakialoite perustuu juuri olennaisilta osin siihen, että hankintavero on vapaan kaupan este. Suomalainen autoverotus ei tietenkään tule koskaan kaatumaan mihinkään muuhun Suomen ulkopuoliseen esteeseen, kuin EU:n autoverotuksen yhtenäistämiseen.
Tämäkään lakialoite ei edes merkitse yhtenäistämistä, vaan senkin jälkeen verotasot, eli paljonko veroja autoilusta kussakin maassa peritään jäävät maiden sisäiseksi asiaksi. Autoverotus on siis senkin jälkeen, kun ehdotettu direktiivi mahdollisesti joskus tulee voimaan, vapaan liikkumisen este, koska autoilun verotuksen taso on kriteeri auton hankinnassa tai maahan sijoittumisessa.
Polttoaineveroille EU on asettanut vähimmäistasot joten verotus ei täysin ole kunkin maan oma asia.
autovero ja sen tulkinta on tavaroiden vapaan liikkuvuuden ja ALV direktiivin vastainen.
Lisäksi Suomi ei noudata EU:n päätöstä Siilinin casen osalta eikä KHO:n päätöstä ko. tapauksesta. Jostain kumman syystä KHO:n päätökset kelpaavat vain valikoidusti ennakkotapauksiksi.
Suomi on EU oikeudessa ulkomaalaisten liikennevakuutusten mitätöinnistä ja uhattu vetää oikeuteen ulkomaille rekisteröityjen työsuhdeautojen käsittelystä.
Lokakuun jälkeen ongelmaksi muodostuu myös ELVin palautusjärjestelmä.
Turpiin on tulossa monella rintamalla ja lujaa.
Myös Tullin autoveroprosenttien laskutapa on onnistuttu todistamaan systeemaattisesti vääräksi.
Jopa VM ymmärtää että tällä ladulla ei voi jatkaa. VM:ssa kättä väännetään pienten askelten politiikaan ja kokonaisuudistuksen välillä. Vaikuttaisi siltä että kokonaisuudistus on hieman niskan päällä.
Aikataulusta sen verran että Saksan raskaan liikenteen kilometripohjaisen verotuksen soveltaminen kaikkiin ajoneuvoluokkiin on tutkinnassa / haaveissa. Suunnittelevat että voisi olla käyttöönotettavissa jo 2008.
Eilen Aamulehdessä oli haastateltu uudistushankkeesta autoilijaa ja autokauppiasta.
Autoilija vastusti uudistusta, kauppias kannatti. Samaan viittaa Autoliiton nettisivut, jossa kerrotaan, että autokauppiaat tukevat voimakkaasti EU:n hanketta. Autoliiton omaa mielipidettä ei ole ilmaistu.
EU on eilen lähettänyt huomautuksen syrjivistä autoveroista Kreikalle, Hollannille ja Puolalle.
Onko tietoa, miksei ko paperia ole lähetetty Suomelle?
Suomelle lähetetty ennen lain muutosta. Huomautukseen annettu vastaus ja lakia muutettu. EU näyttää olevan tyytyväinen.
Olisikin Suomi suuri autojenvalmistaja, sittenhän olisi erilait, koska sillä(verottomuudella) edistettäisiin myyntiä
Huono verrata isoihin valmistajamaihin(mm. Saksa)
Talouskasvua haettaessa tulee vähitellen tajuta, että Eurooppa on yhtä talousaluetta. Kaupan esteet, jollainen mm Suomen autoverotus on, estävät talouden kehitystä koko markkina-alueella.
Jos Hans ei saa BMW:tä myydyksi, ei hän osta uutta Nokian kännykkää. Samaa näyttää muuten Ollila juuri selittävän Maikkarin talousuutisissa.
Käyttömaksu on Tanskassa jo nyt n. 500,- euroa/vuosi. Ja bensan hinta se vaan nousee.
Käyttömaksut nousevat, bensan hinta nousee joo. Ja vielä autojenkin hinnat nousevat, koska tehdashinnat ovat jo nousseet ja nousua tulee vielä lisää. Mutta eipä murehdita huomista ...... nyt on loistavat pyöräilykelit !
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=120567
Näin juuri tulee käymään. VM viivyttelee aina johonkin vedoten ja tämä EU:n lakimuutos on taas heille todella hyvä perustelu viivyttelyyn. Ja päivänselvää on että Suomi tulee direktiiviesitystä vastustamaan, vaikka nyt VM on tiedotusvälineille kertonut, ettei kantaa ole vielä muodostettu.
Viimeksi vedottiin siihen, ettei uudistuksia autoveroon voida tehdä, koska Siilinin valitusasia on kesken, eikä tiedetä mitä siinä päätetään. Vaikka lopputulos julkisasiamiehen kannanoton jälkeen oli jo kaikille muille selvä paitsi VM:lle. VM:lle se ei vielä selvinnyt silloinkaan kun EY-tuomioistuin oli asian päättänyt. Suomessa tullaan aivan varmasti nytkin käyttämään tarkoin 5-10 vuoden siirtymäaika hyväksi.
oli se että VM jarrutti melkein vuodella EY-tuomioistuimen päätöksen julkaisemista?????????
Kannattaa kaivaa esiin vanha ajopuuteoria, vaikka se onkin entisessä yhteydessään kyseenalainen. Nyt näyttää pahasti siltä autoveroasioissa, että ohjaus on jossain muualla, kuin Suomessa.
Ongelma muodostuu siitä, että purku tapahtuu hallitsemattomasti. Pää tulee jossain vaiheessa vetävän käteen ja alan olla yhä enemmän sillä kannalla, että Suomenosalta harmonisoiti (käytännössä Saksan kanssa) tehdään jo ennen vuotta 2010.
EU:n veroasioita koskevat päätökset edellyttävät kaikkien 25 maan yksimielisyyttä. Ohjaus on sen vuoksi edelleen kussakin maassa. Jos joku autoveromaista vastustaa muutoksia, ei niitä tule. Saksan, Ruotsin, Ranskan ym. rekisteröintiverotonta malliahan EU nyt esittää. Ja tilalle korotettuja käyttömaksuja joiden suuruus on jokaisen maan vapaasti määrättävissä.
Suomessa uudistuksen kannalle ovat ilmoittautuneet vain autokauppiaat jotka autoveron poistoa ovat iänkaiken muutenkin vaatineet.
puhua käyttömaksuista kun puhutaan omaisuusverosta jolla ei ole mitään tekemistä auton käytön tai käyttämättömyyden kanssa?
Käyttömaksuksi sanotaan ajoneuvoveron perusveroa. Muita ajoneuvoveroja ovat kiinteä vero, kulutusvero ja käyttövoimavero (entinen dieselvero).
Käyttömaksu nimi on peräisin siitä kun maksu alunperin maksettiin postiin lunastamalla tuulilasiin kiinnitettävä tarramerkki. Merkki tarvittiin vain autoa käytettäessä. Kun laki ja maksun kantosysteemi muutettiin v. -94 jäi nimitys käyttömaksu edelleen elämään ja elää sitkeästi edelleen.
miksi Suomessa puhutaan valtion rahoista eikä veronmaksajien rahoista?
Tais tulla väärään kohtaan."%¤!%/`` Piti mennä halutaan nimimerkin alle
Paitsi että mitään dieselveroa ei ole koskaan ollutkaan. Se vero joka koski muita kuin bensiinimoottoriajoneuvoja oli nimeltään varsinainen ajoneuvovero.
Onneksi tilanne verotuksenkaan suhteen ei ole noin yksinkertainen. Teoriassa päätösvalta on yksiselitteisesti jäsenmailla, mutta sekä komissio että tuomioistuin ovat ottaneet hyvin aktiivisen roolin. Erityisesti tuomioistuimen aktiivista roolia on monien poliitikkojen vaikea hyväksyä, vaikka tuomiistuin selkeästi ajaa koko yhteismarkkina-alueen asiaa.
Toinen verotukseen voimakkaasti vaikuttava tekijä ovat tosiasialliset yhteismarkkinat. Tämä vaikuttaa sekä tarpeena poistaa kaupan esteitä (vrt ed. kappale) että yleisen tiedonkulun parantumisena. Enään ei voi väittää äänestäjille, että palveluiden takaamiseksi tarvittaisiin näin korkeaa kokonaisveroastetta! EU-alueen tilastot ovat kaikkien luettavissa, ihmiset liikkuvat yhä enemmän talousalueen sisällä ja sitä mukaa kun tietoa halvemmalla hoidetuista paremmista palveluista tulee, kyseenalaistetaan väittämät, jotka aikaisemmin menivät läpi, kun ei ollut vertailukelpoista tietoa.
Autoverotuksen osalta ongelma on, että Suomi ei ole aktiivinen toimija tällähetkellä. Pallo on hukassa ja purkutoimenpiteet tehdään hallitsemattomasti. Esimerkiksi omaisuus- ja perintöveroasioissa on kyetty paljon suunnitelmallisempaan toimintaan. Omaisuusvero meni nyt ja perintövero mitä ilmeisemmin seuraavalla hallituskaudella.
Tällaista ajattelu on, kun aivan perustieto asioista puuttuu !
"Onneksi tilanne verotuksenkaan suhteen ei ole noin yksinkertainen. Teoriassa päätösvalta on yksiselitteisesti jäsenmailla, mutta sekä komissio että tuomioistuin ovat ottaneet hyvin aktiivisen roolin."
Päätösvalta on yksiselitteisesti jäsenmailla eikä teoriassa. Komission roolilla ei ole merkitystä, koska sillä ei ole mitään päätösvaltaa. Se vain valmistelee ja esittää lakimuutosta. Tuomioistuimet eivät milloinkaan ota mitään roolia. Ne eivät oma-aloitteisesti ota asioita ratkaistavaksi. Niiden rooli on se, että niiden on pakko ratkaista niiden käsiteltäväksi tuodut asiat. Siellä ei voida sanoa "En tiedä".
"Erityisesti tuomioistuimen aktiivista roolia on monien poliitikkojen vaikea hyväksyä, vaikka tuomiistuin selkeästi ajaa koko yhteismarkkina-alueen asiaa."
Tuomioistuin ei milloinkaan aja mitään asiaa, vaan tutkii, mitä laki ja säännökset kustakin tapauksesta sanovat. Tiettyä asiaa EU:ssa tässä suhteessa ajaa EU:n neuvosto (usein komission esityksestä). Komission tehtävänä on toimeenpanna neuovston päättämät lait ja saattaa erimielisyystapauksissa (jäsenvaltio vastaan komissio) EY:n tuomioistuimen ratkaistavaksi.
"Toinen verotukseen voimakkaasti vaikuttava tekijä ovat tosiasialliset yhteismarkkinat. Tämä vaikuttaa sekä tarpeena poistaa kaupan esteitä (vrt ed. kappale) että yleisen tiedonkulun parantumisena. Enään ei voi väittää äänestäjille, että palveluiden takaamiseksi tarvittaisiin näin korkeaa kokonaisveroastetta!"
Kokonaisveroasteella ja yhteismarkkinoilla ei EU:n näkökulmasta ole mitään tekemistä keskenään, koska verotusta ei ole harmonisoitu, eikä siihen suuntaan ole mitään hankkeitakaan vireillä.
Ainoastaan alv ja jotkut valmisteverot ovat EU:n osittain sääntelemiä. Jokainen jäsenmaa saa muuten verotuksen järjestää aivan haluamallaan tavalla. Poikkeuksena on syrjintäkielto, eli toisen maan tuotteita, palveluja ym. ei saa verottaa enemmän kuin kotimaisia. Poliitikot ymmärtävät tämän huomattavasti paremmin kuin KPy.
EU:n jäsenmaiden kesken on mm. verokilpailua, jota mm. Suomessa ja Ruotsissa perustellusti pidetään nykyään epäterveenä, koska mm. Saksa, Ranska ja Italia eivät kykene (eivätkä halua)noudattamaan sovittuja sääntöjä.
"EU-alueen tilastot ovat kaikkien luettavissa, ihmiset liikkuvat yhä enemmän talousalueen sisällä ja sitä mukaa kun tietoa halvemmalla hoidetuista paremmista palveluista tulee, kyseenalaistetaan väittämät, jotka aikaisemmin menivät läpi, kun ei ollut vertailukelpoista tietoa."
Höpöhöpö. Ota ensin asioista selvää !
Autoverotuksen osalta ongelma on, että Suomi ei ole aktiivinen toimija tällähetkellä. Pallo on hukassa ja purkutoimenpiteet tehdään hallitsemattomasti. Esimerkiksi omaisuus- ja perintöveroasioissa on kyetty paljon suunnitelmallisempaan toimintaan. Omaisuusvero meni nyt ja perintövero mitä ilmeisemmin seuraavalla hallituskaudella.
KPy:n yksi väittämä jäi kommentoimatta.
"Autoverotuksen osalta ongelma on, että Suomi ei ole aktiivinen toimija tällähetkellä. Pallo on hukassa ja purkutoimenpiteet tehdään hallitsemattomasti. Esimerkiksi omaisuus- ja perintöveroasioissa on kyetty paljon suunnitelmallisempaan toimintaan. Omaisuusvero meni nyt ja perintövero mitä ilmeisemmin seuraavalla hallituskaudella."
Mikä maa on aktiivinen toimija ? Suomessa on autoveroa alennettu jatkuvasti ja lainsäädäntö juuri uudistettu, kuten on alennettu myös viinaveroja, palkkaveroja, pääomatuloveroja, yritysveroja, poistettu omaisuusvero (vähäinen tuotto). Perintöverotuksen muutoksesta oli keskustelua. Tapahtuuko siinä jotain, se jää nähtäväksi.
Veronalennuksia on tarkoitus jatkaa ja myös autoverotuksen suhteen on selkeästi ilmoitettu, että ajan myötä tullaan pienin askelin siirtymään hankinnan verotuksesta käytön verotukseen.
Taisin osua ja upposi, mikä on hyvä asia. Sinänsä asiantuntevat kommenttisi olivat tervetulleita tarkennuksia, mutta niissä oli muutamia heittoja, joilla ei ole pohjaa. Eli verotuksen muutoksen mekanismi ei toimi aivan noin. Nykyään on pakko ottaa huomioon äänestäjien tiedon lisääntyminen ja monta uutta toimijaa.
Verotus ei enää käytännössä ole jäsenmaiden suvereenisti päätettävä asia, kuten väität, vaan yhteismarkkinat ja terve verokilpailu vaikuttavat voimakkaasti kansalliseen päätöksentekoon. Valitettavasti erityisesti autoveron osalta Suomelta puuttuu selkeä kirjattu tavoite, strategia ja muutoksia on jouduttu tekemään hätiköidysti, huonosti valmisteltuna ja vasta pakon edessä. On eritäin suuri riski, että rakennelma kaatuu hallitsematomasti.
Selkeä asiavirhe kommenteissasi oli EU-tuomioistuimen roolin vähättely. Tuomioistuin on ottanut paljon poliittisemman roolin, kuin esimerkiksi Suomessa on totuttu. Se ajaa voimakkaasti yhteistä eurooppalaista etua, eli pyrkii saattamaan yhteisesti sovittuja asioita oikeasti voimaan eri maiden lainsäädännössä. Suomen autoverotusjärjestelmä, joka on kaupaneste puhtaimmillaan, on ollut helppo maali. Sinänsä tarkennuksesi itse oikeusistuimen toimintatapaan olivat hyviä, juuri noin se toimii.
"Verotus ei enää käytännössä ole jäsenmaiden suvereenisti päätettävä asia, kuten väität, vaan yhteismarkkinat ja terve verokilpailu vaikuttavat voimakkaasti kansalliseen päätöksentekoon."
No tämähän on päivänselvää, että kun ollaan avoimilla markkinoilla, on muutkin otettava huomioon. Tämä ei ole EU:sta johtuva asia vaan mm. Kiina-ilmiö on peräisin aivan jostain muualta ja koskettaa muitakin vanhoja EU-maita ihan samalla tavalla. Verokilpailun osalta EU:ssa ongelma on juuri siinä, ettei verokilpailu ole tervettä, koska kaikki eivät pysty yhteisesti sovittuja sääntöjä noudattamaan.
Edelläoleva ei tietenkään merkitse sitä, että Suomen veroista päätettäisiin jossain muualla, vaan päätökset tehdään täällä nämä asiat huomioiden, kuten on tehty.
"Valitettavasti erityisesti autoveron osalta Suomelta puuttuu selkeä kirjattu tavoite, strategia ja muutoksia on jouduttu tekemään hätiköidysti, huonosti valmisteltuna ja vasta pakon edessä. On eritäin suuri riski, että rakennelma kaatuu hallitsematomasti."
Suomella on selkeä kirjattu tavoite, josta eri etujärjestöissäkin ollaan hyvin yksimielisiä. EU-komission selvitys, joka nyt on muotoutunut direktiiviehdotukseksi, on kirjattu erinäisiin lainvalmisteluasiakirjoihin ja VM on muutenkin ilmoittanut, että sen mukaan edetään. Mm. autoilijoiden etujärjestö Autoliitto kirjoittaa nettisivuillaan: "Mahdottomia ei kukaan realistisesti ajatteleva voi odottaa, mutta pääasia että autoilun verotus etenee hallitusti ja määrätietoisesti kohti eurooppalaista tasoa,"
Autoliitto ei ole tuonut esiin, ettei näin olisi tapahtumassa, vaan tuossa tekstissä viitataan juuri KPy:n kaltaisiin mahdottomia odottaviin epärealisteihin.
"Selkeä asiavirhe kommenteissasi oli EU-tuomioistuimen roolin vähättely. Tuomioistuin on ottanut paljon poliittisemman roolin, kuin esimerkiksi Suomessa on totuttu. Se ajaa voimakkaasti yhteistä eurooppalaista etua, eli pyrkii saattamaan yhteisesti sovittuja asioita oikeasti voimaan eri maiden lainsäädännössä. Suomen autoverotusjärjestelmä, joka on kaupaneste puhtaimmillaan, on ollut helppo maali. Sinänsä tarkennuksesi itse oikeusistuimen toimintatapaan olivat hyviä, juuri noin se toimii."
En tietenkään vähättele EY-tuomioistuimen roolia, mutta korostan sen tuomioistuimelle kuuluvaa roolia, jolloin ei missään nimessa voida sanoa, että tuomioistuin ajaisi jotakin etua. Tällainen ilmaisu on täysin väärä. EU:n lait ja säännökset ovat peräisin muista toimielimistä, pääasiassa EU:n neovostosta ja tietenkin tuomioistuin tulkitsee paljon perustamissopimusta, josta oli kysymys mm. Siilin-jutussa. Näissä säännöissä tavoitellaan tietenkin yhteistä eurooppalaista etua, joka useinkin saattaa olla ristiriidassa kansallisen edun kanssa. Oliko Suomen vanha autoverojärjestelmä sen helpompi maali kuin tuhannet muutkaan EY-tuomioistuimen ratkaisemat asiat, on vaikea sanoa. Itseasiassa vanhassa järjestelmässä virhe oli ainoastaan siinä, että ns. kaupanportaan vaikutus sekä käytössä olevat alennusperusteet (tilastollisesti tuotettu lineaarinen arvonalennus) tuottivat liian korkeita verotusarvoja. Missään muussa suhteessa järjestelmä ei kaatunut tuomioistuimessa.
"Suomella on selkeä kirjattu tavoite, josta eri etujärjestöissäkin ollaan hyvin yksimielisiä. EU-komission selvitys, joka nyt on muotoutunut direktiiviehdotukseksi, on kirjattu erinäisiin lainvalmisteluasiakirjoihin ja VM on muutenkin ilmoittanut, että sen mukaan edetään. Mm. autoilijoiden etujärjestö Autoliitto kirjoittaa nettisivuillaan: "Mahdottomia ei kukaan realistisesti ajatteleva voi odottaa, mutta pääasia että autoilun verotus etenee hallitusti ja määrätietoisesti kohti eurooppalaista tasoa,"
Autoliitto ei ole tuonut esiin, ettei näin olisi tapahtumassa, vaan tuossa tekstissä viitataan juuri KPy:n kaltaisiin mahdottomia odottaviin epärealisteihin."
Valitettavasti sinun kannaltasi, nykyinen autoverolaki varsinkin tuontiautojen kohdalla on niin ala-arvoisesti valmisteltu ja toteutettu että se tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Tämä onneksi tulee nopeuttamaan huomattavasti autoverotuksen järkeistämistä. Tuontiautoverotuksen muuttaminenhan pakottaa muuttamaan myös uusien autojen verotusta. Tämä vaan sattuu olemaan realismia.
>> ..tekstissä viitataan juuri KPy:n kaltaisiin mahdottomia
>> odottaviin epärealisteihin."
>Valitettavasti sinun kannaltasi, nykyinen autoverolaki varsinkin
>tuontiautojen kohdalla on niin ala-arvoisesti valmisteltu...
Olen pessimisti. Pahaa pelkään, että autoverotuksen rakenne kaatuu hallitsemattomasti jo ennen vuotta 2010. Olisi kaikkien etu, että epämääräisten viittausten ja epärealisitisten toiveiden sijaan julkaistaisiin selkeä ohjelma, jolla edetään. Verotuksen hallitsematon alasajo ei ole kenenkään etu. Ei etenkään veronmaksajan.
jo aiemmin tällä palstalla että tavoite on muuttaa autoverotus km pohjaiseksi vuoden 2008 aikana.
Ongelmia aiheuttaa EU ja ryhmäpoikkeusasetuksen muutos 1.10.2005. Nykyinen käytäntö on EU -lainasäädännön vastaínen (Liikennevakuutusten voimassa olo) ja 1.10 jälkeen syntyy ongelmia myös ELV - ALV vähennysten kanssa). Suomi pelaa pokeria vahvasti pluffaten ja kortit joudutaan näyttämään lähiaikoina.
Tuontiautojen nykyinen käsittely tulee kaatumaan EU -tuomioistuimessa, kunhan kerkiää sinne.
Nykyinen käsittely ei ole Siilinin tai muiden EU:n käsittelemien tapauksien mukainen. Tämä tulee vaikuttamaan myös Suomalaisten käytettyjen tai lähes uusien autojen kauppaan. Vaikutukset tulee olemaan "MIELEN KIINTOISET".
VM ja LM on informoinut hallinnon alansa virastoja tavoitteistaan. TAVOITTEENA ON VUODEN 2008 AIKANA SIIRTYÄ KAIKISSA AJONEUVOLUOKISSA SAKSAN RASKAAN LIIKENTEEN KÄYTÖSSÄ OLEVAAN AJOSUORITEPERÄISEEN VEROTUKSEEN. Jokainen voi itse päätellä mitä se toteutuessaaan tarkoittaa nykyiseen menettelyýn nähden .
että kuitunen on tosissaan väsäämässä autoverotusmallia joka perustuu johonkin GPS jäljitykseen/seurantaan? Huh huh! Suomalaisethan ovat jo tällä hetkellä länsimaisen demokratian parhaiten/yksityiskohtaisimmin valvottu kansa. Todellinen valvontayhteiskunnan, isoveli valvoo mallimaa. Mitenköhän meille syötetään tämäkin "virallinen totuus" jos näin on? Ai niin, sopivasti tilatulla gallupilla niinkuin muissakin asioissa.