Todisteet ateismia vastaan

6miljoonaa jumalan kansaa

Anonyymi kirjoitti:

6miljoonaa jumalan kansaa

Ei Kun se on Muad Dib, Paul Atreides, joka taistelee pahoja Harkonneja vastaan Shai Huludin avustamana.

ajassa ennen aku ankan syntyä

Pankkitililläsi olevaa miinussaldoa et saa positiviiseksi, vaikka väittäisit rahattomuutesi olevan epäuskoisten fiktiota. Leivo siitä korkeampi voima.

Puhut palturia.
Mistään "korkeammasta voimasta" ei ole minkäänlaista näyttöä.

jumala on öylätissä 🤣

Anonyymi kirjoitti:

jumala on öylätissä 🤣

Ja punaviinissä,
Kippis!

Tämä on hyvin uskottava hypotesi.

Lukuisat kuolemanrajakokemukset osoittavat sitä, että Jumala on henki, jonka voi kokea rakkauden ja hyväksynnän tuntemuksena, vaikka henkeä ei voi nähdä, ei edes itse hengen muodossa ollessa.

Ja näitä samoja kokemuksia on ateisteillakin, mitään uskovaa kokemus ei ihmisestä kuitenkaan tee, antaa vain rauhan, ja tasapainon tunteet, koska kuolemanpelko katoaa.

Ateistit aina haluavat näkyvän todisteen hengestä, eli Jumalan pitäisi ilmestyä jossain fyysisessä muodossa, mikä taitaa olla aika älytön vaatimus, millaisessa muodossa se Jumala sitten ilmestyisi, että voisimme Jumalan nähdä?

Sellaista muotoa ei taida olla olemassakaan, jos katsomme vaikka planeettamme eläviä olentoja, yksikään ei oikein vaikuta kovinkaan jumalalliselta.

Ateistit vaativat aina aivan älyttömyyksiä, eivätkä sitä edes itse tajua, millaisen näköisenä se Jumala sinulle sitten ilmestyisi, että olisit vakuuttunut?

Tuskin pystyt sellaista muotoa edes kuvittelemaan.

Aina itkette täällä, että ei ole olemassa, ei ole olemassa, kun ette pysty ymmärtämään mikä se henkikin on, olette itsekin oikeasti henkiä. Emme ymmärrä kunnolla edes ihmistietosuutta, sekin on suurimmaksi osaksi vielä mysteeri tieteellekin.

Ihmistietoisuuskin on olemassa, vaikka emme sitä voi silmillämme missään nähdä. se voidaan kuitenkin kokea, joten se on olemassa, Jumalan kanssa näyttäisi olevan vähän sama juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Lukuisat kuolemanrajakokemukset osoittavat sitä, että Jumala on henki, jonka voi kokea rakkauden ja hyväksynnän tuntemuksena, vaikka henkeä ei voi nähdä, ei edes itse hengen muodossa ollessa.

Ja näitä samoja kokemuksia on ateisteillakin, mitään uskovaa kokemus ei ihmisestä kuitenkaan tee, antaa vain rauhan, ja tasapainon tunteet, koska kuolemanpelko katoaa.

Ateistit aina haluavat näkyvän todisteen hengestä, eli Jumalan pitäisi ilmestyä jossain fyysisessä muodossa, mikä taitaa olla aika älytön vaatimus, millaisessa muodossa se Jumala sitten ilmestyisi, että voisimme Jumalan nähdä?

Sellaista muotoa ei taida olla olemassakaan, jos katsomme vaikka planeettamme eläviä olentoja, yksikään ei oikein vaikuta kovinkaan jumalalliselta.

Ateistit vaativat aina aivan älyttömyyksiä, eivätkä sitä edes itse tajua, millaisen näköisenä se Jumala sinulle sitten ilmestyisi, että olisit vakuuttunut?

Tuskin pystyt sellaista muotoa edes kuvittelemaan.

Aina itkette täällä, että ei ole olemassa, ei ole olemassa, kun ette pysty ymmärtämään mikä se henkikin on, olette itsekin oikeasti henkiä. Emme ymmärrä kunnolla edes ihmistietosuutta, sekin on suurimmaksi osaksi vielä mysteeri tieteellekin.

Lue lisää

"Lukuisat kuolemanrajakokemukset...voi kokea rakkauden ja hyväksynnän...antaa vain rauhan, ja tasapainon tunteet, koska kuolemanpelko katoaa."

Tämä on pelkkää neurobiologiaa, ei siihen mitään henkiä ja jumalia tarvita selitykseksi.

"Ihmistietoisuuskin on olemassa, vaikka emme sitä voi silmillämme missään nähdä. "

Totta kai ihmistietoisuus näkyy, kuten henki ja jumalakin. Se näkyy aivojen toiminnallisessa magneettikuvauksessa (fMRI). Tässä on artikkeli (suora linkki tähän tutkimukseen on blokattu), jossa mormoninuoria tutkitaan fMRI:llä ja he kuvaavat täsmälleen samoja tunteita kuten sinä kuvasit. Koe osoittaa, että nuo tunteet syntyvät aivoissa, samoissa osissa joihin liittyy myös riippuvuuksia. Eihän rakkaus ole muuta kuin voimakasta kemiaa ja riippuvuutta kuten vaikkapa päihteet tai uhkapeli.

"When people have a religious and spiritual experience, reward-related regions of the brain become illuminated on functional MRI (fMRI) scans, much the same way these areas react to love, sex, gambling, drugs, and music, according to a study published November 29 in Social Neuroscience.

In general, the participants reported feelings typical of an intense worship service, and described feelings of peace and physical sensations of warmth. Many were in tears by the end of the scan, according to a press release."

https://www.auntminnie.com/clinical-news/mri/article/15616372/fmri-finds-where-god-might-dwell-in-the-brain

Extremist_atheist kirjoitti:

"Lukuisat kuolemanrajakokemukset...voi kokea rakkauden ja hyväksynnän...antaa vain rauhan, ja tasapainon tunteet, koska kuolemanpelko katoaa."

Tämä on pelkkää neurobiologiaa, ei siihen mitään henkiä ja jumalia tarvita selitykseksi.

"Ihmistietoisuuskin on olemassa, vaikka emme sitä voi silmillämme missään nähdä. "

Totta kai ihmistietoisuus näkyy, kuten henki ja jumalakin. Se näkyy aivojen toiminnallisessa magneettikuvauksessa (fMRI). Tässä on artikkeli (suora linkki tähän tutkimukseen on blokattu), jossa mormoninuoria tutkitaan fMRI:llä ja he kuvaavat täsmälleen samoja tunteita kuten sinä kuvasit. Koe osoittaa, että nuo tunteet syntyvät aivoissa, samoissa osissa joihin liittyy myös riippuvuuksia. Eihän rakkaus ole muuta kuin voimakasta kemiaa ja riippuvuutta kuten vaikkapa päihteet tai uhkapeli.

"When people have a religious and spiritual experience, reward-related regions of the brain become illuminated on functional MRI (fMRI) scans, much the same way these areas react to love, sex, gambling, drugs, and music, according to a study published November 29 in Social Neuroscience.

In general, the participants reported feelings typical of an intense worship service, and described feelings of peace and physical sensations of warmth. Many were in tears by the end of the scan, according to a press release."

https://www.auntminnie.com/clinical-news/mri/article/15616372/fmri-finds-where-god-might-dwell-in-the-brain

Lue lisää

Minkähän muotoinen tämä ihmistietoisuus sitten mahtaa olla?

Jotain käyriä kuvaruudulla?

Minkä ihmeen muotoisena se Jumala sitten pitäisi nähdä, samanlaisena käyränä kuvaruudulla?

Sekö sitten vakuuttaisi sinutkin?

Jumalahan pitää kuitenkin nähdä ihan omilla silmillään, eihän sitä muuten voi tietenkään olla olemassa?

Aivan älyvapaa ajatus, ainakin omasta mielestäni, eihän jokin fyysinen muoto ole kovinkaan vakuuttava, vai onko?

Millainen sen muodon pitäisi olla, joku aivan ihmeellinen, voisitko piirtää siitä vaikka kuvan? Ja kuka uskoo johonkin pelkän ulkomuodon perusteella, vaikka olisi kuinka ihmeellinen?

Ihminen voi olla jossain tulevaisuudessa todella outo olento, energiakeho, puoliksi henki- puoliksi materiaalinen olento, sellaista emme voi edes kuvitella.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Lukuisat kuolemanrajakokemukset...voi kokea rakkauden ja hyväksynnän...antaa vain rauhan, ja tasapainon tunteet, koska kuolemanpelko katoaa."

Tämä on pelkkää neurobiologiaa, ei siihen mitään henkiä ja jumalia tarvita selitykseksi.

"Ihmistietoisuuskin on olemassa, vaikka emme sitä voi silmillämme missään nähdä. "

Totta kai ihmistietoisuus näkyy, kuten henki ja jumalakin. Se näkyy aivojen toiminnallisessa magneettikuvauksessa (fMRI). Tässä on artikkeli (suora linkki tähän tutkimukseen on blokattu), jossa mormoninuoria tutkitaan fMRI:llä ja he kuvaavat täsmälleen samoja tunteita kuten sinä kuvasit. Koe osoittaa, että nuo tunteet syntyvät aivoissa, samoissa osissa joihin liittyy myös riippuvuuksia. Eihän rakkaus ole muuta kuin voimakasta kemiaa ja riippuvuutta kuten vaikkapa päihteet tai uhkapeli.

"When people have a religious and spiritual experience, reward-related regions of the brain become illuminated on functional MRI (fMRI) scans, much the same way these areas react to love, sex, gambling, drugs, and music, according to a study published November 29 in Social Neuroscience.

In general, the participants reported feelings typical of an intense worship service, and described feelings of peace and physical sensations of warmth. Many were in tears by the end of the scan, according to a press release."

https://www.auntminnie.com/clinical-news/mri/article/15616372/fmri-finds-where-god-might-dwell-in-the-brain

Lue lisää

Sulla ei taida olla omia lapsia, romanttiset jutut on aika roskaa sen vanhempain rakkauden rinnalla. Siinä ei ole kysymys mistään hormonitoiminnasta, aivoista, kyllä siinä on jostain suuremmasta kyse. Jumalan rakkaus on samanlainen, kuin vanhempain rakkaus, mitään romanttista siinä ei tietenkään ole.

Olet näitä biologisia robotteja, robotin ei pitäisi kuitenkaan tuntea yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän muotoinen tämä ihmistietoisuus sitten mahtaa olla?

Jotain käyriä kuvaruudulla?

Minkä ihmeen muotoisena se Jumala sitten pitäisi nähdä, samanlaisena käyränä kuvaruudulla?

Sekö sitten vakuuttaisi sinutkin?

Jumalahan pitää kuitenkin nähdä ihan omilla silmillään, eihän sitä muuten voi tietenkään olla olemassa?

Aivan älyvapaa ajatus, ainakin omasta mielestäni, eihän jokin fyysinen muoto ole kovinkaan vakuuttava, vai onko?

Millainen sen muodon pitäisi olla, joku aivan ihmeellinen, voisitko piirtää siitä vaikka kuvan? Ja kuka uskoo johonkin pelkän ulkomuodon perusteella, vaikka olisi kuinka ihmeellinen?

Ihminen voi olla jossain tulevaisuudessa todella outo olento, energiakeho, puoliksi henki- puoliksi materiaalinen olento, sellaista emme voi edes kuvitella.

Lue lisää

No jos nyt tulisi vaikka ihmisen muotoisena hologrammina ja parantaisi sairaat ja herättäisi muutaman kuolleen.

Anonyymi kirjoitti:

No jos nyt tulisi vaikka ihmisen muotoisena hologrammina ja parantaisi sairaat ja herättäisi muutaman kuolleen.

Tuohon nyt pystyy kehittyneellä teknologiallakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla ei taida olla omia lapsia, romanttiset jutut on aika roskaa sen vanhempain rakkauden rinnalla. Siinä ei ole kysymys mistään hormonitoiminnasta, aivoista, kyllä siinä on jostain suuremmasta kyse. Jumalan rakkaus on samanlainen, kuin vanhempain rakkaus, mitään romanttista siinä ei tietenkään ole.

Olet näitä biologisia robotteja, robotin ei pitäisi kuitenkaan tuntea yhtään mitään.

Lue lisää

"Siinä ei ole kysymys mistään hormonitoiminnasta, aivoista, kyllä siinä on jostain suuremmasta kyse."

Vaikka kuinka kiukuttaa niin vuohipaimenjumala ei ole rakkautta luonut (eikä olemattomana ole luonut yhtään mitään) vaan se on ihan biologista toimintaa - hormonitoimintaa ja neurobiologiaa. Sinun ymmärtämättömyytesi tekee siitä mystistä sinulle, mutta sitä se ei ole. Eikä se rakkaus ole ihmisen erikoisominaisuus, vaan sitä tuntee kaikki kehittyneemmät eläimet. Se on evoluution myötä kehittynyt hyödyllinen ominaisuus. Samalla mekanismilla aivot palkitsevat muitakin yksilön selviytymisen kannalta hyödyllisiä toimintoja. Monesti nämä menee överiksi ja eläimestä tulee riippuvainen ruokaan, alkoholiin, seksiin tai jumalaan.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Siinä ei ole kysymys mistään hormonitoiminnasta, aivoista, kyllä siinä on jostain suuremmasta kyse."

Vaikka kuinka kiukuttaa niin vuohipaimenjumala ei ole rakkautta luonut (eikä olemattomana ole luonut yhtään mitään) vaan se on ihan biologista toimintaa - hormonitoimintaa ja neurobiologiaa. Sinun ymmärtämättömyytesi tekee siitä mystistä sinulle, mutta sitä se ei ole. Eikä se rakkaus ole ihmisen erikoisominaisuus, vaan sitä tuntee kaikki kehittyneemmät eläimet. Se on evoluution myötä kehittynyt hyödyllinen ominaisuus. Samalla mekanismilla aivot palkitsevat muitakin yksilön selviytymisen kannalta hyödyllisiä toimintoja. Monesti nämä menee överiksi ja eläimestä tulee riippuvainen ruokaan, alkoholiin, seksiin tai jumalaan.

Lue lisää

Voimme olla tästä asiasta eri mieltäkin, tietenkin asiat voidaan selittää materialistisestikin, ettei mitään henkeä ole olemassakaan.

Onneksi teknologia tulee tässäkin asiassa varmaan avuksemme, ei ehkä tarvitse enää kauaa odottaa vastausta siihen, kuka on oikeassa, ja kuka väärässä.

Sitten kun tekoäly kykenee tekemään yhtä hienoa musiikkia, kuin Beethoven, tai kertomaan oikeasti hyvän vitsin, niin vaihdan luultavasti kantani. Kun viimeksi tsekkasin tilanteen, niin ei oikein vakuuttanut, mutta kehityshän kehittyy.

Ihan sama se minulle on, kuka on oikeassa, ja kuka on väärässä, ei se väärässä oleminenkaan nyt niin kauheata ole, itseasiassa yksi älykkyyden tuntomerkeistä on se, että älykkään ei ole ollenkaan vaikeaa myöntää olevansa välillä väärässäkin. Sekin on vain osa kehitysprosessia, ja oikeastaan aivan välttämätöntäkin.

Totuus tästä kaikesta vaan lähinnä kiinnostaa, ihan sama se, mikä sekin on.

Luulisin, että muitakin kiinnostaa ihan sama asia, mutta taidan olla aika yksin täällä, jokaisella tuntuu olevan se ainoa, oikea totuus tästä kaikesta.

Jutut ovat menneet aivan sekaisin tässä ketjussa, kun laitoin vahingossa viestin sulle, joka oli tarkoitettu jollekin toiselle, ikävää, koska se sekoitti asioita, en todellakaan usko sokeasti mihinkään, en edes oikeastaan ymmärrä koko uskomisjuttua, kun en mitään sellaista ole etsimässäkään. Tarviiko uskoa, jos on jo tietokin?

Extremist_atheist kirjoitti:

"Siinä ei ole kysymys mistään hormonitoiminnasta, aivoista, kyllä siinä on jostain suuremmasta kyse."

Vaikka kuinka kiukuttaa niin vuohipaimenjumala ei ole rakkautta luonut (eikä olemattomana ole luonut yhtään mitään) vaan se on ihan biologista toimintaa - hormonitoimintaa ja neurobiologiaa. Sinun ymmärtämättömyytesi tekee siitä mystistä sinulle, mutta sitä se ei ole. Eikä se rakkaus ole ihmisen erikoisominaisuus, vaan sitä tuntee kaikki kehittyneemmät eläimet. Se on evoluution myötä kehittynyt hyödyllinen ominaisuus. Samalla mekanismilla aivot palkitsevat muitakin yksilön selviytymisen kannalta hyödyllisiä toimintoja. Monesti nämä menee överiksi ja eläimestä tulee riippuvainen ruokaan, alkoholiin, seksiin tai jumalaan.

Lue lisää

Kun joskus mietin muuten kaikenlaisia kummia kokemuksiani, niin yksi teoria on se, että meitä kehittyneemmät olennot leikkivät meillä, olemme tavallaan heidän eläintarhassaan.

Olen täysin vakuuttunut siitä, että kokemukset ovat pääasiassa todellisia, mutta mistä ne ovat peräisin, on se oleellinen kysymys.

Jos on puhtaasti materialismin asialla, niin varmaan on lähes mahdotonta ajatella toisin, oma ajattelu on täysin ehdotonta, itse haluan taas välttää sellaista ajattelua, varsinkin näissä asioissa, enkä väittäisi, että uskonnot ovat kaikessa aivan väärässä, 100% bullshittiä, mutta voimme todellakin olla kehittyneempien olentojen eläintarhassakin, ei se varmaan ole ateistillekaan aivan mahdoton ajatus, vai onko?

Extremist_atheist kirjoitti:

"Siinä ei ole kysymys mistään hormonitoiminnasta, aivoista, kyllä siinä on jostain suuremmasta kyse."

Vaikka kuinka kiukuttaa niin vuohipaimenjumala ei ole rakkautta luonut (eikä olemattomana ole luonut yhtään mitään) vaan se on ihan biologista toimintaa - hormonitoimintaa ja neurobiologiaa. Sinun ymmärtämättömyytesi tekee siitä mystistä sinulle, mutta sitä se ei ole. Eikä se rakkaus ole ihmisen erikoisominaisuus, vaan sitä tuntee kaikki kehittyneemmät eläimet. Se on evoluution myötä kehittynyt hyödyllinen ominaisuus. Samalla mekanismilla aivot palkitsevat muitakin yksilön selviytymisen kannalta hyödyllisiä toimintoja. Monesti nämä menee överiksi ja eläimestä tulee riippuvainen ruokaan, alkoholiin, seksiin tai jumalaan.

Lue lisää

Rakkauden takana on dopaniini hormoni. Ilman sitä ei tunne rakkautta. Tämän tietävät psyykepotilaat, joiden dopamiini pitoisuudet on laskettu lääkkeen avulla. Vaikuttaa myös seksihalukkuuteen: sehän liittyy eros-rakkauteen kiinteästi.

Anonyymi kirjoitti:

Voimme olla tästä asiasta eri mieltäkin, tietenkin asiat voidaan selittää materialistisestikin, ettei mitään henkeä ole olemassakaan.

Onneksi teknologia tulee tässäkin asiassa varmaan avuksemme, ei ehkä tarvitse enää kauaa odottaa vastausta siihen, kuka on oikeassa, ja kuka väärässä.

Sitten kun tekoäly kykenee tekemään yhtä hienoa musiikkia, kuin Beethoven, tai kertomaan oikeasti hyvän vitsin, niin vaihdan luultavasti kantani. Kun viimeksi tsekkasin tilanteen, niin ei oikein vakuuttanut, mutta kehityshän kehittyy.

Ihan sama se minulle on, kuka on oikeassa, ja kuka on väärässä, ei se väärässä oleminenkaan nyt niin kauheata ole, itseasiassa yksi älykkyyden tuntomerkeistä on se, että älykkään ei ole ollenkaan vaikeaa myöntää olevansa välillä väärässäkin. Sekin on vain osa kehitysprosessia, ja oikeastaan aivan välttämätöntäkin.

Totuus tästä kaikesta vaan lähinnä kiinnostaa, ihan sama se, mikä sekin on.

Luulisin, että muitakin kiinnostaa ihan sama asia, mutta taidan olla aika yksin täällä, jokaisella tuntuu olevan se ainoa, oikea totuus tästä kaikesta.

Jutut ovat menneet aivan sekaisin tässä ketjussa, kun laitoin vahingossa viestin sulle, joka oli tarkoitettu jollekin toiselle, ikävää, koska se sekoitti asioita, en todellakaan usko sokeasti mihinkään, en edes oikeastaan ymmärrä koko uskomisjuttua, kun en mitään sellaista ole etsimässäkään. Tarviiko uskoa, jos on jo tietokin?

Lue lisää

Hihhuli sinä olet. Se kyllä paljastuu rivien välistä selvästi. Teisti mikä teisti. Häpeäisit.

Anonyymi kirjoitti:

Kun joskus mietin muuten kaikenlaisia kummia kokemuksiani, niin yksi teoria on se, että meitä kehittyneemmät olennot leikkivät meillä, olemme tavallaan heidän eläintarhassaan.

Olen täysin vakuuttunut siitä, että kokemukset ovat pääasiassa todellisia, mutta mistä ne ovat peräisin, on se oleellinen kysymys.

Jos on puhtaasti materialismin asialla, niin varmaan on lähes mahdotonta ajatella toisin, oma ajattelu on täysin ehdotonta, itse haluan taas välttää sellaista ajattelua, varsinkin näissä asioissa, enkä väittäisi, että uskonnot ovat kaikessa aivan väärässä, 100% bullshittiä, mutta voimme todellakin olla kehittyneempien olentojen eläintarhassakin, ei se varmaan ole ateistillekaan aivan mahdoton ajatus, vai onko?

Lue lisää

Harhaiselle ihmiselle hänen harhansa ovat todellisia. Ne tapahtuvat hänen päässään. Muut eivät sitä välttämättä huomaa, mutta lääkäri erottaa harhat todellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Hihhuli sinä olet. Se kyllä paljastuu rivien välistä selvästi. Teisti mikä teisti. Häpeäisit.

Ei ,kyllä minä hullu olen, erittäin hullu, pullosta tullu..

Ja te olette ilmeisesti hyvin fiksuja, vaikka alatyylisesti kirjoitattekin, mikä ei kyllä kovinkaan fiksua vaikutelmaa anna, mutta jokainen tyylillään.

Anonyymi kirjoitti:

Harhaiselle ihmiselle hänen harhansa ovat todellisia. Ne tapahtuvat hänen päässään. Muut eivät sitä välttämättä huomaa, mutta lääkäri erottaa harhat todellisuudesta.

Lääkärit onkin Jumalasta seuraavia, niin ainakin ennen sanottiin.

Psykiatrian tieteellisyydestäkin voidaan olla montaa eri mieltä, yhtäkään mielisairautta se kun ei pysty edes parantamaan. Ja mikä se mielikin oikein on, sitä ei pysty tiedekään vielä kunnolla sanomaan, ennen puhuttiin sielullisista sairauksista, mutta sielu oli käsitteenä liian hankala. ja se piti muuttaa mieleksi, joka on sekin kuitenkin abstrakti käsite, siinä missä sielukin, ei vaan yhtä ongelmallinen.

Voit kuvitella, ettei ole mitään henkeä, sielua, ne ovat vain harhaisen mielen tuotoksia, mutta voit yllättyä, sitten kun kokee, niin tietää paremmin.

Sting esittää edelleenkin tätä vanhaa Policen biisiä.

https://www.youtube.com/watch?v=KE50vYlKfkE&list=RDKE50vYlKfkE&start_radio=1

Ollaan samanlaisia hihhuleita Stingin kanssa...

Anonyymi kirjoitti:

Lääkärit onkin Jumalasta seuraavia, niin ainakin ennen sanottiin.

Psykiatrian tieteellisyydestäkin voidaan olla montaa eri mieltä, yhtäkään mielisairautta se kun ei pysty edes parantamaan. Ja mikä se mielikin oikein on, sitä ei pysty tiedekään vielä kunnolla sanomaan, ennen puhuttiin sielullisista sairauksista, mutta sielu oli käsitteenä liian hankala. ja se piti muuttaa mieleksi, joka on sekin kuitenkin abstrakti käsite, siinä missä sielukin, ei vaan yhtä ongelmallinen.

Voit kuvitella, ettei ole mitään henkeä, sielua, ne ovat vain harhaisen mielen tuotoksia, mutta voit yllättyä, sitten kun kokee, niin tietää paremmin.

Sting esittää edelleenkin tätä vanhaa Policen biisiä.

https://www.youtube.com/watch?v=KE50vYlKfkE&list=RDKE50vYlKfkE&start_radio=1

Ollaan samanlaisia hihhuleita Stingin kanssa...

Lue lisää

Sinä olet säälittävä teisti, siinä kaikki.

Theory of mind eli mielen teoria on tunnettu jo kauan. Tietoisuus on toimivien aivojen ja ruumiin aistien tulosta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet säälittävä teisti, siinä kaikki.

Theory of mind eli mielen teoria on tunnettu jo kauan. Tietoisuus on toimivien aivojen ja ruumiin aistien tulosta.

Pidän kyllä enemmän panteismista, saanks mä olla sellainen?

Kiitos!

Miksi et mene YK:n julistamaan ihmiskunnalle, että kaikki uskonnot, ja ihmisten kokemuksetkin ovat 100% bullshittä, sehän pitäs välittömästi menne tekemään.

Sitten kun psykiatri parantaa yhdenkin ns. mielisairaan, niin alan uskoa materialismiin.

Ymmärrän, että ateistin maailmankuva hajoaa, jos materialismi ei selitäkään ihan kaikkea.

Kovin menee tunteisiin, mikä tosiaankin viittaisi siihen, että pelätään sen oman materialistisen näkemyksen osoittautuvan puuteelliseksi, vaikka ateisti väittääkin olevansa puhtaasti tieteellinen, vattuilu ei kuitenkaan oikein siihen suuntaan osoita.

Ihminen haluaa hallita elämäänsä, eikä uskalla astua boksinsa ulkopuolelle, kieltää kaiken mikä menee ns. yli hilseen, ei voi olla olemassa, ei voi, Dawkins sanoo, ei ole olemassa, ei voi olla olelmasaa, 100% bullshittiä!

Vattuilupalstahan tämä on, eikä mikään keskustelupalsta, vihaa ja halveksuntaa täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Pidän kyllä enemmän panteismista, saanks mä olla sellainen?

Kiitos!

Miksi et mene YK:n julistamaan ihmiskunnalle, että kaikki uskonnot, ja ihmisten kokemuksetkin ovat 100% bullshittä, sehän pitäs välittömästi menne tekemään.

Sitten kun psykiatri parantaa yhdenkin ns. mielisairaan, niin alan uskoa materialismiin.

Ymmärrän, että ateistin maailmankuva hajoaa, jos materialismi ei selitäkään ihan kaikkea.

Kovin menee tunteisiin, mikä tosiaankin viittaisi siihen, että pelätään sen oman materialistisen näkemyksen osoittautuvan puuteelliseksi, vaikka ateisti väittääkin olevansa puhtaasti tieteellinen, vattuilu ei kuitenkaan oikein siihen suuntaan osoita.

Ihminen haluaa hallita elämäänsä, eikä uskalla astua boksinsa ulkopuolelle, kieltää kaiken mikä menee ns. yli hilseen, ei voi olla olemassa, ei voi, Dawkins sanoo, ei ole olemassa, ei voi olla olelmasaa, 100% bullshittiä!

Vattuilupalstahan tämä on, eikä mikään keskustelupalsta, vihaa ja halveksuntaa täynnä.

Lue lisää

Ripulivajakki saa ripulivajakin kohtelun.

Anonyymi kirjoitti:

Ripulivajakki saa ripulivajakin kohtelun.

Siinähän se taas nähtiin..

Sinäpä olet mukava kaveri, hauska tutustua!

Uskova tuomitsee toisinajattelijan helvettiin, ateisti taas hulluuteen, valitsen näistä kuitenkin sen hulluuden, jos on ihan pakko valita.

Juurikin näin. Todisteet Jumalasta esiin tai pois tältä palstalta vinkumasta. Tämä on ateistien palsta ja täällä keskustellaan ateismista. Ei siitä, kuinka vaikea Jumalaa on todistaa.

Extremist_atheist kirjoitti:

Juurikin näin. Todisteet Jumalasta esiin tai pois tältä palstalta vinkumasta. Tämä on ateistien palsta ja täällä keskustellaan ateismista. Ei siitä, kuinka vaikea Jumalaa on todistaa.

Lue lisää

Kiva kun saatte pitkiä keskusteluja olemattomasta aikaiseksi, sehän on aika kova suoritus.

Oman pierun haistelu on aina kivaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kiva kun saatte pitkiä keskusteluja olemattomasta aikaiseksi, sehän on aika kova suoritus.

Oman pierun haistelu on aina kivaa!

”Kiva kun saatte pitkiä keskusteluja olemattomasta aikaiseksi, sehän on aika kova suoritus.”

Niin no, aika kevyttähän tämä on siihen verrattuna, että teologian tieteenala on tutkinut ja puolustellut tätä olematonta jo 1500 vuotta. Me ateistit vain vaatimattomasti vähän siitä keskustelemme, ettei tuossa ole mitään järkeä.

Extremist_atheist kirjoitti:

”Kiva kun saatte pitkiä keskusteluja olemattomasta aikaiseksi, sehän on aika kova suoritus.”

Niin no, aika kevyttähän tämä on siihen verrattuna, että teologian tieteenala on tutkinut ja puolustellut tätä olematonta jo 1500 vuotta. Me ateistit vain vaatimattomasti vähän siitä keskustelemme, ettei tuossa ole mitään järkeä.

Lue lisää

Niinpä, olen kuitenkin sitä mieltä, että liian vaikeilla asioilla ei kannata aivojaan liikaa rasittaa, sitten kun kykenet selittämään vaikka ihmistietoisuuden, tai tietoisuuden yleisestikin tieteellisen kattavasti, niin voimme edetä siitä sitten ehkä vieläkin korkeammalle.

En tiedä onko mitään ylijumalaa olemassa, ehkä se on jokin "Kosminen Suurihenki, Manitou" tai jokin vastaava, mitä meidän aivokapasiteetilla ei oikein voi vielä ymmärtää, vaikka ateisti ilmeisesti uskoo oman aivokapasiteetin riittävän ihan mihin vaan, mikä ei minusta tunnu vielä oikein kovinkaan suurelta aivokapasiteetilta.

Kai se tekoäly osaa jo kohta kertoa meille totuuden, onko, vai eikö ole?

Siinä on vielä sekin hassu puoli, jos ei ole Jumalaa, jonkun pitää sitten alkaa sellaiseksi.

Kaikenlaista outoa on olemassa, sitten kun kuolemme, saamme sen viimeistään tietää, en tiedä sitten onko se jonkinlainen järkytys ateistille, ettei hän kadonnutkaan mihinkään, voi olla...

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, olen kuitenkin sitä mieltä, että liian vaikeilla asioilla ei kannata aivojaan liikaa rasittaa, sitten kun kykenet selittämään vaikka ihmistietoisuuden, tai tietoisuuden yleisestikin tieteellisen kattavasti, niin voimme edetä siitä sitten ehkä vieläkin korkeammalle.

En tiedä onko mitään ylijumalaa olemassa, ehkä se on jokin "Kosminen Suurihenki, Manitou" tai jokin vastaava, mitä meidän aivokapasiteetilla ei oikein voi vielä ymmärtää, vaikka ateisti ilmeisesti uskoo oman aivokapasiteetin riittävän ihan mihin vaan, mikä ei minusta tunnu vielä oikein kovinkaan suurelta aivokapasiteetilta.

Kai se tekoäly osaa jo kohta kertoa meille totuuden, onko, vai eikö ole?

Siinä on vielä sekin hassu puoli, jos ei ole Jumalaa, jonkun pitää sitten alkaa sellaiseksi.

Kaikenlaista outoa on olemassa, sitten kun kuolemme, saamme sen viimeistään tietää, en tiedä sitten onko se jonkinlainen järkytys ateistille, ettei hän kadonnutkaan mihinkään, voi olla...

Lue lisää

"Niinpä, olen kuitenkin sitä mieltä, että liian vaikeilla asioilla ei kannata aivojaan liikaa rasittaa..."

Juuri näin. Teologia, jumalat ja uskonnot ovat sopivaa pohdittavaa, niissä ei aivot rasitu.

"...sitten kun kykenet selittämään vaikka ihmistietoisuuden, tai tietoisuuden yleisestikin tieteellisen kattavasti, niin voimme edetä siitä sitten ehkä vieläkin korkeammalle. "

Kyllä, on järkevää osata ratkaista ensin helpompi ongelma ja sitten siirtyä vaikeampiin kysymyksiin.

"En tiedä onko mitään ylijumalaa olemassa, ehkä se on jokin "Kosminen Suurihenki, Manitou" tai jokin vastaava..."

Ei ole.

"...ateisti ilmeisesti uskoo oman aivokapasiteetin riittävän ihan mihin vaan, mikä ei minusta tunnu vielä oikein kovinkaan suurelta aivokapasiteetilta. "

Havainnot ja järki on kuitenkin ainoa luotettava työkalu, jolla voidaan muodostaa mahdollisimman paikkansa pitävä kuva todellisuudesta.

"Siinä on vielä sekin hassu puoli, jos ei ole Jumalaa, jonkun pitää sitten alkaa sellaiseksi. "

Ei tarvi alkaa.

"...sitten kun kuolemme, saamme sen viimeistään tietää..."

Kuoleman jälkeen emme saa tietää enää mitään koska tietoisuus lähtee aivoista, joiden toiminta lakkaa kuolemassa ja jotka alkavat pilaantua varsin nopeasti kuoleman jälkeen.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Niinpä, olen kuitenkin sitä mieltä, että liian vaikeilla asioilla ei kannata aivojaan liikaa rasittaa..."

Juuri näin. Teologia, jumalat ja uskonnot ovat sopivaa pohdittavaa, niissä ei aivot rasitu.

"...sitten kun kykenet selittämään vaikka ihmistietoisuuden, tai tietoisuuden yleisestikin tieteellisen kattavasti, niin voimme edetä siitä sitten ehkä vieläkin korkeammalle. "

Kyllä, on järkevää osata ratkaista ensin helpompi ongelma ja sitten siirtyä vaikeampiin kysymyksiin.

"En tiedä onko mitään ylijumalaa olemassa, ehkä se on jokin "Kosminen Suurihenki, Manitou" tai jokin vastaava..."

Ei ole.

"...ateisti ilmeisesti uskoo oman aivokapasiteetin riittävän ihan mihin vaan, mikä ei minusta tunnu vielä oikein kovinkaan suurelta aivokapasiteetilta. "

Havainnot ja järki on kuitenkin ainoa luotettava työkalu, jolla voidaan muodostaa mahdollisimman paikkansa pitävä kuva todellisuudesta.

"Siinä on vielä sekin hassu puoli, jos ei ole Jumalaa, jonkun pitää sitten alkaa sellaiseksi. "

Ei tarvi alkaa.

"...sitten kun kuolemme, saamme sen viimeistään tietää..."

Kuoleman jälkeen emme saa tietää enää mitään koska tietoisuus lähtee aivoista, joiden toiminta lakkaa kuolemassa ja jotka alkavat pilaantua varsin nopeasti kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Niinpä, uskonnollisuus on mielenkiintoista, vaikka en itse kovin uskonnollinen olekaan, mikähän on se ainoa, oikea uskontokin, sen kun joku kertoisi, niin voisin jopa sen kannattajajäseneksi alkaakin.

Maailmankaikkeus on ollut olemassa jo melko pitkään, kyllä siellä voi joku olla jo voinut kehittyä Jumalaksikin siinä ajassa, kehityshän tekee tästä kaikesta mielekästä, kuvittele maailma ilman mitään kehitystä, helvetti?

Japanilaiset ovat hyvin älykkäitä, silti he uskovat henkiin, jumaliin, jälleensyntymiseen ja muuhun sellaiseen. Onko Japanissa tällaisia keskustelupalstoja?

Kun nämä jutut kuuluvat valitettavasti sille, "ei usko, ennen kuin itse kokee"-osastolle, niin aika turhaa on näistä asioista silloin oikein edes kiistellä.

Itselläni on joitain kokemuksia hengistä, telepatiasta , kielilläpuhumisesta, ja muutamasta muustakin ns. oudosta, enkä ole edes siis mikään uskovainen. Riittää kai, että mieli on avoin ihan kaikelle, eikä jämähdä mihinkään uskomukseen.

Säkin olet siis näitä bioloisia robotteja, terve vaan!

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, uskonnollisuus on mielenkiintoista, vaikka en itse kovin uskonnollinen olekaan, mikähän on se ainoa, oikea uskontokin, sen kun joku kertoisi, niin voisin jopa sen kannattajajäseneksi alkaakin.

Maailmankaikkeus on ollut olemassa jo melko pitkään, kyllä siellä voi joku olla jo voinut kehittyä Jumalaksikin siinä ajassa, kehityshän tekee tästä kaikesta mielekästä, kuvittele maailma ilman mitään kehitystä, helvetti?

Japanilaiset ovat hyvin älykkäitä, silti he uskovat henkiin, jumaliin, jälleensyntymiseen ja muuhun sellaiseen. Onko Japanissa tällaisia keskustelupalstoja?

Kun nämä jutut kuuluvat valitettavasti sille, "ei usko, ennen kuin itse kokee"-osastolle, niin aika turhaa on näistä asioista silloin oikein edes kiistellä.

Itselläni on joitain kokemuksia hengistä, telepatiasta , kielilläpuhumisesta, ja muutamasta muustakin ns. oudosta, enkä ole edes siis mikään uskovainen. Riittää kai, että mieli on avoin ihan kaikelle, eikä jämähdä mihinkään uskomukseen.

Säkin olet siis näitä bioloisia robotteja, terve vaan!

Lue lisää

Subjektiivinen kokemus ei ole objektiivinen todiste. Jäkimmäisiä kaivataan.

Anonyymi kirjoitti:

Subjektiivinen kokemus ei ole objektiivinen todiste. Jäkimmäisiä kaivataan.

Niin, valitettavasti en voi siirtää kokemuksiani kenellekään, voin vain kertoa niistä.

Kyllä minä ainakin annan arvon ihmisten kokemuksillekin, ei pidä olla liiankaan skeptinen, mieli avoimena, eikös sitä ole aina suositeltu, silti hyvin suuri osa sulkee mielensä, voi olla psykologinen defenssimekanismikin, mielelle liian vaikeat asiat voivat johtaa mielen epävakaisuuteen.

Vaikka osa kokemuksistani on pelottavia, niin en oikeastaan edes pelkää niitä, koska uteliasuuteni on varsin suuri kaikkea outoa kohtaan, pystyn myös lähestymään asioita huumorin kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, valitettavasti en voi siirtää kokemuksiani kenellekään, voin vain kertoa niistä.

Kyllä minä ainakin annan arvon ihmisten kokemuksillekin, ei pidä olla liiankaan skeptinen, mieli avoimena, eikös sitä ole aina suositeltu, silti hyvin suuri osa sulkee mielensä, voi olla psykologinen defenssimekanismikin, mielelle liian vaikeat asiat voivat johtaa mielen epävakaisuuteen.

Vaikka osa kokemuksistani on pelottavia, niin en oikeastaan edes pelkää niitä, koska uteliasuuteni on varsin suuri kaikkea outoa kohtaan, pystyn myös lähestymään asioita huumorin kautta.

Lue lisää

"Niin, valitettavasti en voi siirtää kokemuksiani kenellekään, voin vain kertoa niistä."

Ihmisen mieli on herkkä hallusinaatioille kuten Dawkins sanoo juuri tässä videon kohdassa. Kannattaa katsoa koko 1:46 pätkä. Se kuvastaa hyvin näitä keskusteluja teistien ja ateistien välillä. Teistit ovat sitä mieltä, ettei heidän elämänsä voi perustua deluusiolle ja heidän uskonsa on vakaalla pohjalla, mutta kuten Dawkins toteaa: "Ihmisen aivot ovat herkät hallusinaatiolle"

https://youtu.be/JKGtcVoBhBQ?t=58

Extremist_atheist kirjoitti:

"Niin, valitettavasti en voi siirtää kokemuksiani kenellekään, voin vain kertoa niistä."

Ihmisen mieli on herkkä hallusinaatioille kuten Dawkins sanoo juuri tässä videon kohdassa. Kannattaa katsoa koko 1:46 pätkä. Se kuvastaa hyvin näitä keskusteluja teistien ja ateistien välillä. Teistit ovat sitä mieltä, ettei heidän elämänsä voi perustua deluusiolle ja heidän uskonsa on vakaalla pohjalla, mutta kuten Dawkins toteaa: "Ihmisen aivot ovat herkät hallusinaatiolle"

https://youtu.be/JKGtcVoBhBQ?t=58

Lue lisää

Niin, onko Dawkins sinun jumalasi, joka tietää kaiken?

Tietenkin on olemassa kaikenlaisia hallusinaatioitakin, olen minä sellaisiakin kokenut, olettaakseni.

Eikä minulla ole uskonnottomana mitään ennakko-odotuksiakaan minkään suhteen, mieleni on kaikelle täysin avoin, oikeastaan en ole edes niin kovinkaan kiinnostunut enää tässä iässä kokemaan mitään erioista, olen jalat maassa tyyppiä, pidän ihan tavallisesta, yksinkertaisesta ihmiselämästä, mutta silti kaikenlaista välillä vaan tapahtuu.

Leimaat minut teistiksi, ihan miten vaan, en koe olevani oikeastaan yhtään mitään, minua ei voi oikeastaan mihinkään siksi edes luokitella, olen täysin "vapaa sielu".

Enkä etsi edes mitään uskoa, vaan tietoa, ymmärrystä, ja viisautta.

Joskus "vastaan otan tietoa telepaattisesti", ja kerran eräs tieto oli, että olisin tullut tänne toisesta galaksista, mikä oli oikeastaan ihan hauska ajatus, en taida kyllä ihan tavallinen ihminenkään olla. Kerran erääseen juopuneeseen henkilöön meni paha henki, jota myös viinapiruksi kutsutaan, ja se hyökkäsi kimppuuni, ja sanoi, että se tietää mikä minä olen, ja etten ole ihminen. Tämä on yksi niitä outoja kokemuksiani.

Olen siis ollut näiden henkien kanssa tekemisissä, ja yleensä näiden ei niin mukavien sellaisten kanssa. Voit kuvitella, ettei niitä ole olemassakaan, jos mielesi ei halua asiaa käsitellä, psykologinen defenssimekanismi toimii juuri niin.

Aika harva kokee näitä asioita, ja suurin osa meistä ei koe niitä koskaan elämässään, eikä se nyt niin kauhean pelottavaa ole yleensä ollut. On useitakin elokuvia tehty pahoista hengistä, ja osan niistä sanotaan perustuvan todellisiin tapahtumiin, omat kokemukseni eivät ole olleet mitään kauhuelokuvaa kuitenkaan, vaikka jotkut aika pelottavia ovat olleetkin ehkä kykenen taistelemaan niitä vastaan jotenkin.

Sinulla on hyvin voimakas defenssi mekanismi, tunnistan tuon tyylisi.

Ihmisen kehitys johtaa aika todennäköisesti jonkinlaiseen jumaluuteen, ja maailmankaikkeudessa on varmasti meitä kehittyneempiä olentoja, jotka voisivat ainakin esiintyä meille jonkinlaisina jumalinakin. Pitää ymmärtää mikä tarkoitus sillä kehitykselläkin on, todennäköisesti sen on tarkoitus tehdä meistä jumalia.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Niin, valitettavasti en voi siirtää kokemuksiani kenellekään, voin vain kertoa niistä."

Ihmisen mieli on herkkä hallusinaatioille kuten Dawkins sanoo juuri tässä videon kohdassa. Kannattaa katsoa koko 1:46 pätkä. Se kuvastaa hyvin näitä keskusteluja teistien ja ateistien välillä. Teistit ovat sitä mieltä, ettei heidän elämänsä voi perustua deluusiolle ja heidän uskonsa on vakaalla pohjalla, mutta kuten Dawkins toteaa: "Ihmisen aivot ovat herkät hallusinaatiolle"

https://youtu.be/JKGtcVoBhBQ?t=58

Lue lisää

Uskon tieteellinen nimitys on itsesuggestio, ihminen alkaa uskomaan johonkin, välillä jopa niin voimakkaasti, että usko ottaa hänet kokonaan valtaansa.

Humoristinen video itsesuggestiosta on ihan suomalaisten tekemä, tahatonta tosin, mutta sitäkin hauskempaa.

https://www.youtube.com/watch?v=S2JXtKqgTs8

Toimii vaan, jos uskot sen toimivat, itsesuggestiolla on mahtava vaikutus, en ihmettelisi, vaikka se voisi parantaa jonkin sairauden, ihmismielikin on vielä osin tutkimatonta aluetta, vaikka jo aika paljon siitäkin tiedämme.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, onko Dawkins sinun jumalasi, joka tietää kaiken?

Tietenkin on olemassa kaikenlaisia hallusinaatioitakin, olen minä sellaisiakin kokenut, olettaakseni.

Eikä minulla ole uskonnottomana mitään ennakko-odotuksiakaan minkään suhteen, mieleni on kaikelle täysin avoin, oikeastaan en ole edes niin kovinkaan kiinnostunut enää tässä iässä kokemaan mitään erioista, olen jalat maassa tyyppiä, pidän ihan tavallisesta, yksinkertaisesta ihmiselämästä, mutta silti kaikenlaista välillä vaan tapahtuu.

Leimaat minut teistiksi, ihan miten vaan, en koe olevani oikeastaan yhtään mitään, minua ei voi oikeastaan mihinkään siksi edes luokitella, olen täysin "vapaa sielu".

Enkä etsi edes mitään uskoa, vaan tietoa, ymmärrystä, ja viisautta.

Joskus "vastaan otan tietoa telepaattisesti", ja kerran eräs tieto oli, että olisin tullut tänne toisesta galaksista, mikä oli oikeastaan ihan hauska ajatus, en taida kyllä ihan tavallinen ihminenkään olla. Kerran erääseen juopuneeseen henkilöön meni paha henki, jota myös viinapiruksi kutsutaan, ja se hyökkäsi kimppuuni, ja sanoi, että se tietää mikä minä olen, ja etten ole ihminen. Tämä on yksi niitä outoja kokemuksiani.

Olen siis ollut näiden henkien kanssa tekemisissä, ja yleensä näiden ei niin mukavien sellaisten kanssa. Voit kuvitella, ettei niitä ole olemassakaan, jos mielesi ei halua asiaa käsitellä, psykologinen defenssimekanismi toimii juuri niin.

Aika harva kokee näitä asioita, ja suurin osa meistä ei koe niitä koskaan elämässään, eikä se nyt niin kauhean pelottavaa ole yleensä ollut. On useitakin elokuvia tehty pahoista hengistä, ja osan niistä sanotaan perustuvan todellisiin tapahtumiin, omat kokemukseni eivät ole olleet mitään kauhuelokuvaa kuitenkaan, vaikka jotkut aika pelottavia ovat olleetkin ehkä kykenen taistelemaan niitä vastaan jotenkin.

Sinulla on hyvin voimakas defenssi mekanismi, tunnistan tuon tyylisi.

Ihmisen kehitys johtaa aika todennäköisesti jonkinlaiseen jumaluuteen, ja maailmankaikkeudessa on varmasti meitä kehittyneempiä olentoja, jotka voisivat ainakin esiintyä meille jonkinlaisina jumalinakin. Pitää ymmärtää mikä tarkoitus sillä kehitykselläkin on, todennäköisesti sen on tarkoitus tehdä meistä jumalia.

Lue lisää

"Niin, onko Dawkins sinun jumalasi, joka tietää kaiken?"

Dawkins on Dawkins ja minä olen minä. En minä mitään jumalia tarvitse. Katso itseäsi reppana. Väität olevasi uskonnoton, mutta joka käänteessä projisoit noita jumalharhojasi muihin. Taidat olla jonkin sortin mielisairas?

"Sinulla on hyvin voimakas defenssi mekanismi, tunnistan tuon tyylisi. "

Katso peiliin, sieltä näet defenssimekanismeja.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Niin, onko Dawkins sinun jumalasi, joka tietää kaiken?"

Dawkins on Dawkins ja minä olen minä. En minä mitään jumalia tarvitse. Katso itseäsi reppana. Väität olevasi uskonnoton, mutta joka käänteessä projisoit noita jumalharhojasi muihin. Taidat olla jonkin sortin mielisairas?

"Sinulla on hyvin voimakas defenssi mekanismi, tunnistan tuon tyylisi. "

Katso peiliin, sieltä näet defenssimekanismeja.

Lue lisää

Sori, sekotin sut yhteen anonyymiin, en huomannut, että olikin sinisellä.

Tuo defenssimekanismi ei ole sinun tyyliäsi, tuossa aiempana keskustelin siis erään anonyymin kanssa, jonka kanssa olen joskus aiemminkin keskustellut.

Oikeastaan koko kirjoitus meni siis väärään osoitteeseen.

Näitähän sattuu, valitan.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Niin, valitettavasti en voi siirtää kokemuksiani kenellekään, voin vain kertoa niistä."

Ihmisen mieli on herkkä hallusinaatioille kuten Dawkins sanoo juuri tässä videon kohdassa. Kannattaa katsoa koko 1:46 pätkä. Se kuvastaa hyvin näitä keskusteluja teistien ja ateistien välillä. Teistit ovat sitä mieltä, ettei heidän elämänsä voi perustua deluusiolle ja heidän uskonsa on vakaalla pohjalla, mutta kuten Dawkins toteaa: "Ihmisen aivot ovat herkät hallusinaatiolle"

https://youtu.be/JKGtcVoBhBQ?t=58

Lue lisää

>>>>Teistit ovat sitä mieltä, ettei heidän elämänsä voi perustua deluusiolle ja heidän uskonsa on vakaalla pohjalla, mutta kuten Dawkins toteaa: "Ihmisen aivot ovat herkät hallusinaatiolle"


Mistä tiedät että uskovaiset elävät deluusiossa ja sinä et

Anonyymi kirjoitti:

>>>>Teistit ovat sitä mieltä, ettei heidän elämänsä voi perustua deluusiolle ja heidän uskonsa on vakaalla pohjalla, mutta kuten Dawkins toteaa: "Ihmisen aivot ovat herkät hallusinaatiolle"


Mistä tiedät että uskovaiset elävät deluusiossa ja sinä et

Lue lisää

”Mistä tiedät että uskovaiset elävät deluusiossa ja sinä et”

Siitä, ette jumalista ole todisteita. Delusionaalinen väittää jotain asiaa todeksi ilman havaintoja.

Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience

Extremist_atheist kirjoitti:

”Mistä tiedät että uskovaiset elävät deluusiossa ja sinä et”

Siitä, ette jumalista ole todisteita. Delusionaalinen väittää jotain asiaa todeksi ilman havaintoja.

Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience

Lue lisää

Harhaisella on havaintoja: harhaluuloja ja aistiharhoja.

Extremist_atheist kirjoitti:

Juurikin näin. Todisteet Jumalasta esiin tai pois tältä palstalta vinkumasta. Tämä on ateistien palsta ja täällä keskustellaan ateismista. Ei siitä, kuinka vaikea Jumalaa on todistaa.

Lue lisää

/////Todisteet Jumalasta esiin tai pois tältä palstalta vinkumasta.

Elä pölise.

Ateisteilla olisi yksinäistä ja ankeaa tällä palstallaan, jos kristityt eivät välillä kävisi pistämässä vähän vauhtia atte-pojujen keskusteluun.

"Jeesus kuoli verisen ristinkuoleman Jerusalemin lähellä, Golgatalla."

Tästä ei ole yhtään mainintaa historiankirjoissa eikä edes Raamatussa ole silminnäkijäkertomuksia vaan ainoastaa 100 vuotta myöhemmin Kreikassa kirjoitettuja kuulopuheita.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Jeesus kuoli verisen ristinkuoleman Jerusalemin lähellä, Golgatalla."

Tästä ei ole yhtään mainintaa historiankirjoissa eikä edes Raamatussa ole silminnäkijäkertomuksia vaan ainoastaa 100 vuotta myöhemmin Kreikassa kirjoitettuja kuulopuheita.

Lue lisää

" Dawkins sanoo " Heh heh ja hei hei D. Joku Dawkins sanoo, on siis sinun JUMALASI.

Jonkun toisen kokemus maailmasta ja ajattelu on sinulle siis "jumalallinen" kokemus. Mitäpä jos vaihtaisit elämäsi sinulle omaan varattuun elämääsi. Sinun omaan polkusi ja jättäisit elämästä sitä mitä toiset kertovat.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Jeesus kuoli verisen ristinkuoleman Jerusalemin lähellä, Golgatalla."

Tästä ei ole yhtään mainintaa historiankirjoissa eikä edes Raamatussa ole silminnäkijäkertomuksia vaan ainoastaa 100 vuotta myöhemmin Kreikassa kirjoitettuja kuulopuheita.

Lue lisää

Kysyppäs asiasta joltain messiaaniselta juutalaiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyppäs asiasta joltain messiaaniselta juutalaiselta.

Nyt ei puhuta subjektiivisista todistuksista vaan faktoista.

Anonyymi kirjoitti:

" Dawkins sanoo " Heh heh ja hei hei D. Joku Dawkins sanoo, on siis sinun JUMALASI.

Jonkun toisen kokemus maailmasta ja ajattelu on sinulle siis "jumalallinen" kokemus. Mitäpä jos vaihtaisit elämäsi sinulle omaan varattuun elämääsi. Sinun omaan polkusi ja jättäisit elämästä sitä mitä toiset kertovat.

Lue lisää

En ole teisti mutta projisoin jumalharhojani muihin joka kommentissa 😂😂😂

Extremist_atheist kirjoitti:

En ole teisti mutta projisoin jumalharhojani muihin joka kommentissa 😂😂😂

Tässä menee nyt kaikki anonyymit samaan koriin, tämä saitti oli joskus paljon parempi, kun oli mahdollista laittaa nimimerkki, myös viestin ketjutus pilattiin, niin että on aivan vatun hankalaa selata näitä viestejä.

Näin se aina menee, että toimivaa ei pidä koskaan mennä muuttamaan, varsinkin kun kyse on tästä netistä.

Pitää näyttää hienommalta, mutta aina sen käytännöllisyyden kustannuksella.

”Ainoa pätevä todiste ateismia vastaan olisi todiste siitä, että KAIKKI ihmiset oikeasti uskovat johonkin jumalaan.”

Ei tämäkään riitä. Pitäisi todistaa, ettei ihminen voi olla uskomatta jumaliin. Eikä sekään riitä, pitäisi todistaa, ettei esimerkiksi kivet ja puut voi olla uskomatta jumaliin.

Extremist_atheist kirjoitti:

”Ainoa pätevä todiste ateismia vastaan olisi todiste siitä, että KAIKKI ihmiset oikeasti uskovat johonkin jumalaan.”

Ei tämäkään riitä. Pitäisi todistaa, ettei ihminen voi olla uskomatta jumaliin. Eikä sekään riitä, pitäisi todistaa, ettei esimerkiksi kivet ja puut voi olla uskomatta jumaliin.

Lue lisää

Se riittää, ettei yksikään jumala ole osoittanut olevansa todellinen. Vaikka kaikki uskoisivat, niin tämä riittää.

Jumalan pitäisi todistaa olevansa olemassa. Silloin vasta voitaisiin todeta ateismin olleen väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Se riittää, ettei yksikään jumala ole osoittanut olevansa todellinen. Vaikka kaikki uskoisivat, niin tämä riittää.

Jumalan pitäisi todistaa olevansa olemassa. Silloin vasta voitaisiin todeta ateismin olleen väärässä.

Lue lisää

Miksi Jumalan tarvitsisi todistella yhtään mitään, aika pikkumaiseksi Jumala silloin itsensä tekisi, pomppimaan ihmisen pillin mukaan?

Ihan lapsellista vaatia jotain tuollaista.

"Dawkinsin evoluutiokirjat ovat hyvää polttoainetta Helvetin tulessa."

Oletko pakannut ne jo mukaan matkalle?

”Extremist A, sinäkös se heiluit joskus niiden Occamin partaveitsien kanssa.”

Ei saatana, kahvit sierainten kautta näppäimistölle kun repesin nauruun 😂😂😂

Tälläkin hetkellä tuhannet tiedemiehet heiluttelevat Occamin partaveitsiä testatessaan hypoteeseja.

Tässä on yksi esimerkki Occamin partaveitsen käytöstä teismi vs ateismi jankuttamisessa. Ilman jumalan todisteita teistin itsepintainen usko on delusionaalista.

Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience

Extremist_atheist kirjoitti:

”Extremist A, sinäkös se heiluit joskus niiden Occamin partaveitsien kanssa.”

Ei saatana, kahvit sierainten kautta näppäimistölle kun repesin nauruun 😂😂😂

Tälläkin hetkellä tuhannet tiedemiehet heiluttelevat Occamin partaveitsiä testatessaan hypoteeseja.

Tässä on yksi esimerkki Occamin partaveitsen käytöstä teismi vs ateismi jankuttamisessa. Ilman jumalan todisteita teistin itsepintainen usko on delusionaalista.

Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience

Lue lisää

"Ei saatana"

Mitä olentoa tarkoitat?

Minulta puuttuu paljon paljon muutakin, mutta en viitsi sanoa mitä puuttuu. Jos vertaisin näitä puutteita uskoosi, se loukkaisi ja pilkkaisi uskoasi.

Elämän synnyn mekanismia ei täysin tunneta, mutta riittävästi kuitenkin, ettei siihen mitään jumalia tarvita. Tietoisuus tulee toimivista aivoista ja ruumiista aisteineen. Tämä ei edellytä yhdenkään jumalan olemassaoloa. Tietoisuutta on tutkittu mm. lääketieteen avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän synnyn mekanismia ei täysin tunneta, mutta riittävästi kuitenkin, ettei siihen mitään jumalia tarvita. Tietoisuus tulee toimivista aivoista ja ruumiista aisteineen. Tämä ei edellytä yhdenkään jumalan olemassaoloa. Tietoisuutta on tutkittu mm. lääketieteen avulla.

Lue lisää

Eiköhän se ole niin, että kaikki on energiaa, myös tietoisuus, eikä se voi kadota mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän synnyn mekanismia ei täysin tunneta, mutta riittävästi kuitenkin, ettei siihen mitään jumalia tarvita. Tietoisuus tulee toimivista aivoista ja ruumiista aisteineen. Tämä ei edellytä yhdenkään jumalan olemassaoloa. Tietoisuutta on tutkittu mm. lääketieteen avulla.

Lue lisää

Huvittavaa venkoilua, ei tiedetä, mutta tiedetään kuitenkin.

Maailman älykkäinkin ihminen olisi aivan avuton vastaamaan näihin kysymyksiin, ja silti yritätte niihin vastata, mikä on tosin ihan ihailtavaa, aina kannattaa kuitenkin yrittää...

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ole niin, että kaikki on energiaa, myös tietoisuus, eikä se voi kadota mihinkään.

Energia on sidottu materiaaliin. Niin sanottua henkeä ei ole löydetty eikä sellaiseen ole mitään syytä uskoa. Tietoisuus on materiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Huvittavaa venkoilua, ei tiedetä, mutta tiedetään kuitenkin.

Maailman älykkäinkin ihminen olisi aivan avuton vastaamaan näihin kysymyksiin, ja silti yritätte niihin vastata, mikä on tosin ihan ihailtavaa, aina kannattaa kuitenkin yrittää...

Lue lisää

Se tiedetään varmuudella, ettei elämän syntymiseen tarvita yhtään jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se tiedetään varmuudella, ettei elämän syntymiseen tarvita yhtään jumalaa.

Kirjoita Jumala isolla, pienellä kirjoitettuna se ei tarkoita Luojaa, vaan jotain pienempää.

Kun emme voi edes ymmärtää täysin Jumalaa, kuten muurahainen ei voi ymmärtää meitä ihmisiä, Jumala on käsityskykymme ulkopuolella, tai muuten se ei mikään Jumala voisi edes olla, jos Jumala olisi jokin kummallinen, silmillämme nähtävä olento.

Miten Jumala voisi olla jokin hyvin pieni olento, planeetankin kokoinen olisi vielä varsin pieni maailmankaikkeuteen suhteutettuna. Aina haluatte nähdä Jumalan, minkä näköisenä Jumalan pitäisi teille oikein näyttäytyä, että asia olisi selvä, palavana pensaana?

Onkohan ateisteilla jotenkin poikkeavat aivot, kun ei pystytä muuhun, kuin materialistiseen näkemykseen, teistä oikein huokuu kummallinen kielteisyys kaikelle muulle, kuin materialismille. Olette aivan varmoja siitä, että olette täysin oikeassa, minusta se ei ole älykästä, vaan älyllistä epärehellisyyttä, kyllä teidän pitäisi se tietää, että ette ole mitään kaikkitietäviä. Maailmankaikkeudessa on varmasti paljonkin ihmeellistä, mitä älymme ei kykene ymmärtämään. On maailmoja, joista emme tiedä yhtään mitään, hyvin erilaisia, kuin tämä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoita Jumala isolla, pienellä kirjoitettuna se ei tarkoita Luojaa, vaan jotain pienempää.

Kun emme voi edes ymmärtää täysin Jumalaa, kuten muurahainen ei voi ymmärtää meitä ihmisiä, Jumala on käsityskykymme ulkopuolella, tai muuten se ei mikään Jumala voisi edes olla, jos Jumala olisi jokin kummallinen, silmillämme nähtävä olento.

Miten Jumala voisi olla jokin hyvin pieni olento, planeetankin kokoinen olisi vielä varsin pieni maailmankaikkeuteen suhteutettuna. Aina haluatte nähdä Jumalan, minkä näköisenä Jumalan pitäisi teille oikein näyttäytyä, että asia olisi selvä, palavana pensaana?

Onkohan ateisteilla jotenkin poikkeavat aivot, kun ei pystytä muuhun, kuin materialistiseen näkemykseen, teistä oikein huokuu kummallinen kielteisyys kaikelle muulle, kuin materialismille. Olette aivan varmoja siitä, että olette täysin oikeassa, minusta se ei ole älykästä, vaan älyllistä epärehellisyyttä, kyllä teidän pitäisi se tietää, että ette ole mitään kaikkitietäviä. Maailmankaikkeudessa on varmasti paljonkin ihmeellistä, mitä älymme ei kykene ymmärtämään. On maailmoja, joista emme tiedä yhtään mitään, hyvin erilaisia, kuin tämä.

Lue lisää

Puhuva aasi, joka parantaa sairaita ja herättää kuolleen riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoita Jumala isolla, pienellä kirjoitettuna se ei tarkoita Luojaa, vaan jotain pienempää.

Kun emme voi edes ymmärtää täysin Jumalaa, kuten muurahainen ei voi ymmärtää meitä ihmisiä, Jumala on käsityskykymme ulkopuolella, tai muuten se ei mikään Jumala voisi edes olla, jos Jumala olisi jokin kummallinen, silmillämme nähtävä olento.

Miten Jumala voisi olla jokin hyvin pieni olento, planeetankin kokoinen olisi vielä varsin pieni maailmankaikkeuteen suhteutettuna. Aina haluatte nähdä Jumalan, minkä näköisenä Jumalan pitäisi teille oikein näyttäytyä, että asia olisi selvä, palavana pensaana?

Onkohan ateisteilla jotenkin poikkeavat aivot, kun ei pystytä muuhun, kuin materialistiseen näkemykseen, teistä oikein huokuu kummallinen kielteisyys kaikelle muulle, kuin materialismille. Olette aivan varmoja siitä, että olette täysin oikeassa, minusta se ei ole älykästä, vaan älyllistä epärehellisyyttä, kyllä teidän pitäisi se tietää, että ette ole mitään kaikkitietäviä. Maailmankaikkeudessa on varmasti paljonkin ihmeellistä, mitä älymme ei kykene ymmärtämään. On maailmoja, joista emme tiedä yhtään mitään, hyvin erilaisia, kuin tämä.

Lue lisää

Fyysinen maailma on ainoa, josta on todisteita. Muuhun on typerää uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuva aasi, joka parantaa sairaita ja herättää kuolleen riittää.

Selvä, laitetaan se toivomuslistalle sitten, joulupukki tuo sen sitten ensi jouluna sinulle, sopiiko tämä?

Anonyymi kirjoitti:

Fyysinen maailma on ainoa, josta on todisteita. Muuhun on typerää uskoa.

Jotkut, itse asiassa hyvin monet ovat kertoneet jostain ihan muusta.

https://www.youtube.com/@THAfterlife/videos

Tykkään saduista, ala sinäkin tykkäämään, tuossahan niitä onkin, ihan aikuisten satuja, katso , jos uskallat!

Ovatko nämä kaikki hulluja, jotka tuollaisia kokevat?

Eivät välttämättä...

Älä teisti itke siinä. Tietoisuus tunnetaan riittävän hyvin, jotta voidaan olla varmoja siitä, mikä sen saa aikaan. Hiekanjyvät eivät ole eläviä eikä niillä ole aivoja ja toimivaa ruumista aisteineen. Ei siis tietoisuutta. Ihmisellä sen sijaan on molemmat ja tietoisuus.

Kiistaa voidaan saada kenties vain siitä, pitääkö olla korkealle kehittynyt eläin, jotta tietoisuus on. Kärpäsillä ei siten ole tietoisuutta, mutta ihmisapinoilla on. Joka tapauksessa tietoisuus on riippuvaista toimivista aivoista ja ruumiista aisteineen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä teisti itke siinä. Tietoisuus tunnetaan riittävän hyvin, jotta voidaan olla varmoja siitä, mikä sen saa aikaan. Hiekanjyvät eivät ole eläviä eikä niillä ole aivoja ja toimivaa ruumista aisteineen. Ei siis tietoisuutta. Ihmisellä sen sijaan on molemmat ja tietoisuus.

Kiistaa voidaan saada kenties vain siitä, pitääkö olla korkealle kehittynyt eläin, jotta tietoisuus on. Kärpäsillä ei siten ole tietoisuutta, mutta ihmisapinoilla on. Joka tapauksessa tietoisuus on riippuvaista toimivista aivoista ja ruumiista aisteineen.

Lue lisää

Kyllä kärpäsillä tietoisuus on. Niiden mielestä paska on herkullista. Sen asian tajuaminen vaatii tietoisuutta.

Eikös täm sanota "Mielen teoriassa" (Theory of mind)?

Anonyymi kirjoitti:

Älä teisti itke siinä. Tietoisuus tunnetaan riittävän hyvin, jotta voidaan olla varmoja siitä, mikä sen saa aikaan. Hiekanjyvät eivät ole eläviä eikä niillä ole aivoja ja toimivaa ruumista aisteineen. Ei siis tietoisuutta. Ihmisellä sen sijaan on molemmat ja tietoisuus.

Kiistaa voidaan saada kenties vain siitä, pitääkö olla korkealle kehittynyt eläin, jotta tietoisuus on. Kärpäsillä ei siten ole tietoisuutta, mutta ihmisapinoilla on. Joka tapauksessa tietoisuus on riippuvaista toimivista aivoista ja ruumiista aisteineen.

Lue lisää

Pidä mua mieluummin panteistina, se sopii paremmin, tai pidä ihan minä vaan.

Se olikin vain teoriaa, että ihan kaikessa olisi jonkinlainen tietoisuus, kuka sellaiseen voisi uskoa, mutta teorioitahan aina esitetään.

Lähden siitä olettamuksesta liikkeelle, että tietoisuuskin on energiaa, joka on energian säilymislain mukainen, luonnollisesti.

En koe itseäni biologiseksi robotiksi, voiko robotille kehittyä tietoisuus, se varmaan tullaan näkemään seuraavien vuosikymmenten aikana. Hyvä, koska tämä älytön jankkaaminen voisi jo loppua. Turhauttavaa touhua kaikki pitävät niin ehdottomasti kiinni omasta näkemyksestään, maailma ei ole pelkkää teismiä, ja ateismia, on paljon muutakin, ja omat näkemykseni perustuvan enemmän niihin.

Mitens sitten se, että olemmeko täällä sattumalta, sattuma synnytti elämänkin?

Onko elämää muualla maailmankaikkeudessa, jopa meitä paljon kehittyneempää?

Onko ihmisen kehityskin vasta alkuvaiheessa, mihin se johtaa?

Nämä ovat mielestäni paljon mielenkiintoisempia kysymyksiä, kuin jokin eipäs, juupas lässytys.

Anonyymi kirjoitti:

Älä teisti itke siinä. Tietoisuus tunnetaan riittävän hyvin, jotta voidaan olla varmoja siitä, mikä sen saa aikaan. Hiekanjyvät eivät ole eläviä eikä niillä ole aivoja ja toimivaa ruumista aisteineen. Ei siis tietoisuutta. Ihmisellä sen sijaan on molemmat ja tietoisuus.

Kiistaa voidaan saada kenties vain siitä, pitääkö olla korkealle kehittynyt eläin, jotta tietoisuus on. Kärpäsillä ei siten ole tietoisuutta, mutta ihmisapinoilla on. Joka tapauksessa tietoisuus on riippuvaista toimivista aivoista ja ruumiista aisteineen.

Lue lisää

Tietoisuus näyttäisi asustavan aivoissamme, siihenkin saattaa tulla täsmennystä, suolistoa pidetään jo nyt toisina aivoina.

Niin, näyttäisi ja näyttäisi, täällä on ilmeisesti ateisteja, jotka pitävät itseään yhtä älykkäinä, kuin mitä älykkäin ihminen on, varmaa tietoa on kaikesta, hohhoijaa..

Se tietoisuuskirjahan on vielä teorian asteella, vai miten se teoria oikein pitäisi käsittää?

Suolistossahan on paljon bakteereita, ja niillä voisi aivan hyvin jonkinlainen tietoisuuskin siksi olla, ja ne olisivat vaikutus suhteessa jotenkin ihmisen toimintaankin. Aikamoinen "pienoisuniversumi" siellä suolistossamme on, miljardeja tietoisuuksia.

On sellainenkin juttu, että ihminen tekee oikeasti päätöksen jo ennen, kuin ehtii sitä edes kunnolla pohtia, aivan kuin jokin olisi jo etukäteen tehnyt tuon päätöksen puolestamme.

Jos te nyt oikeasti kuvittelette olevanne pelkkiä biologisia robotteja, niin olkaa sitten sellaisia, ehkä tietoisuutenne katoaa ihan oikeastikin, pitää aina varoa sitä mihin uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuus näyttäisi asustavan aivoissamme, siihenkin saattaa tulla täsmennystä, suolistoa pidetään jo nyt toisina aivoina.

Niin, näyttäisi ja näyttäisi, täällä on ilmeisesti ateisteja, jotka pitävät itseään yhtä älykkäinä, kuin mitä älykkäin ihminen on, varmaa tietoa on kaikesta, hohhoijaa..

Se tietoisuuskirjahan on vielä teorian asteella, vai miten se teoria oikein pitäisi käsittää?

Suolistossahan on paljon bakteereita, ja niillä voisi aivan hyvin jonkinlainen tietoisuuskin siksi olla, ja ne olisivat vaikutus suhteessa jotenkin ihmisen toimintaankin. Aikamoinen "pienoisuniversumi" siellä suolistossamme on, miljardeja tietoisuuksia.

On sellainenkin juttu, että ihminen tekee oikeasti päätöksen jo ennen, kuin ehtii sitä edes kunnolla pohtia, aivan kuin jokin olisi jo etukäteen tehnyt tuon päätöksen puolestamme.

Jos te nyt oikeasti kuvittelette olevanne pelkkiä biologisia robotteja, niin olkaa sitten sellaisia, ehkä tietoisuutenne katoaa ihan oikeastikin, pitää aina varoa sitä mihin uskoo.

Lue lisää

Anteeksi, mutta koska kristityt kaappaavat muita foorumeja, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata kaappaukseen kaappauksella.


Väärä profetia - Matt. 2:23
Vilpillinen väite, jonka mukaan jokin profetia olisi täyttynyt.
Väärä profetia - Joh. 13:18
Jeesus väitti täyttäneensä psalmissa 41 olevan ”profetian”, joka ei mitenkään voi koskea häntä itseään.
Väärä profetia - Matt. 2:12-18.
Jeremia ei koskaan ennustanut ”viattomien teurastusta”, kuten Matteus väittää hänen ennustaneen.
Väärä profetia- Matt. 1:11-12.
Jos Vanhan testamentin profetia on totta, niin Matteuksen sukututkimus todistaa, ettei Jeesus voi olla Messias
Väärä profetia- Matt. 1:23.
Jesajan kuuluisa messiaaninen profetia ei ollut yksi
Väärä profetia - Matt. 2:14-15
Matteus vääristelee Hoosean sanoja ja irrottaa ne pahasti asiayhteydestään luodakseen ”profetian”
Väärä profetia - Matteus 5:18
Tämä yksi jae, joka on liitetty Jeesukseen itseensä, sisältää kaksi ristiriitaa ja väärän profetian.

Väärä profetia - Matteus 12:40
Jeesus itse todisti, ettei tämä ollut totta
Väärä profetia - Matt. 18:19-20.

Väärä profetia - Matt. 25:41
Jeesus kiisti Miikan ja Jeremian ennustukset Jumalan anteeksiannosta
Väärä profetia - Matt. 26:29


Väärä profetia - Matt. 27:57-60.
Matteus, Markus ja Luukas ovat kaikki ristiriidassa Jesajan kirjan kuuluisan profetian kanssa.

Väärä profetia - Luukas 1:32.
Enkeli kumosi Jeremian tekemän profetian

Väärä profetia - Luuk. 8:10
Jeesus oli ristiriidassa itsensä kanssa kadonneiden sielujen pelastamisesta

Väärä profetia - Malakia 4:5
Malakian ennustus on täysin päinvastainen kuin Jeesuksen selkeät lausunnot.


Väärä profetia - Hoosea 1:6

Hoosea mitätöi Psalmeissa tehdyn profetian
Anonyymi
2024-12-28 14:52:31
UUSI

Anonyymi kirjoitti:

Väärä profetia - Malakia 4:5
Malakian ennustus on täysin päinvastainen kuin Jeesuksen selkeät lausunnot.


Väärä profetia - Hoosea 1:6

Hoosea mitätöi Psalmeissa tehdyn profetian

Väärä profetia - Jeremia 25:11-12.
Nämä kaksi jaetta sisältävät neljä väärää profetiaa.


Väärä profetia - Hesekiel 18:14-17.


jne.
Raamattu sisältää useita ennustuksia, jotka eivät koskaan toteutuneet, vaikka ne on yleensä mahdollista tulkita uudelleen niin, että ne viittaavat muihin tapahtumiin. Seuraavassa on epäonnistuneita ennustuksia Vanhasta testamentista ja yksi epäonnistunut ennustus Uudesta testamentista:

Hesekiel ennusti Egyptille kaksi erillistä lopputulosta, täydellisen tuhon tai Babylonian miehityksen, mutta kumpikaan ei toteutunut:

Hesekiel 29:12:

Hesekiel 29:19:

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi, mutta koska kristityt kaappaavat muita foorumeja, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata kaappaukseen kaappauksella.


Väärä profetia - Matt. 2:23
Vilpillinen väite, jonka mukaan jokin profetia olisi täyttynyt.
Väärä profetia - Joh. 13:18
Jeesus väitti täyttäneensä psalmissa 41 olevan ”profetian”, joka ei mitenkään voi koskea häntä itseään.
Väärä profetia - Matt. 2:12-18.
Jeremia ei koskaan ennustanut ”viattomien teurastusta”, kuten Matteus väittää hänen ennustaneen.
Väärä profetia- Matt. 1:11-12.
Jos Vanhan testamentin profetia on totta, niin Matteuksen sukututkimus todistaa, ettei Jeesus voi olla Messias
Väärä profetia- Matt. 1:23.
Jesajan kuuluisa messiaaninen profetia ei ollut yksi
Väärä profetia - Matt. 2:14-15
Matteus vääristelee Hoosean sanoja ja irrottaa ne pahasti asiayhteydestään luodakseen ”profetian”
Väärä profetia - Matteus 5:18
Tämä yksi jae, joka on liitetty Jeesukseen itseensä, sisältää kaksi ristiriitaa ja väärän profetian.

Väärä profetia - Matteus 12:40
Jeesus itse todisti, ettei tämä ollut totta
Väärä profetia - Matt. 18:19-20.

Väärä profetia - Matt. 25:41
Jeesus kiisti Miikan ja Jeremian ennustukset Jumalan anteeksiannosta
Väärä profetia - Matt. 26:29


Väärä profetia - Matt. 27:57-60.
Matteus, Markus ja Luukas ovat kaikki ristiriidassa Jesajan kirjan kuuluisan profetian kanssa.

Väärä profetia - Luukas 1:32.
Enkeli kumosi Jeremian tekemän profetian

Väärä profetia - Luuk. 8:10
Jeesus oli ristiriidassa itsensä kanssa kadonneiden sielujen pelastamisesta

Väärä profetia - Malakia 4:5
Malakian ennustus on täysin päinvastainen kuin Jeesuksen selkeät lausunnot.


Väärä profetia - Hoosea 1:6

Hoosea mitätöi Psalmeissa tehdyn profetian
Anonyymi
2024-12-28 14:52:31
UUSI

Anonyymi kirjoitti:

Väärä profetia - Malakia 4:5
Malakian ennustus on täysin päinvastainen kuin Jeesuksen selkeät lausunnot.


Väärä profetia - Hoosea 1:6

Hoosea mitätöi Psalmeissa tehdyn profetian

Väärä profetia - Jeremia 25:11-12.
Nämä kaksi jaetta sisältävät neljä väärää profetiaa.


Väärä profetia - Hesekiel 18:14-17.


jne.
Raamattu sisältää useita ennustuksia, jotka eivät koskaan toteutuneet, vaikka ne on yleensä mahdollista tulkita uudelleen niin, että ne viittaavat muihin tapahtumiin. Seuraavassa on epäonnistuneita ennustuksia Vanhasta testamentista ja yksi epäonnistunut ennustus Uudesta testamentista:

Hesekiel ennusti Egyptille kaksi erillistä lopputulosta, täydellisen tuhon tai Babylonian miehityksen, mutta kumpikaan ei toteutunut:

Hesekiel 29:12:

Hesekiel 29:19:

Lue lisää

Väite: ”Kaikki tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta”: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on kutsuttava Emmanueliksi."” (Matt. 1:22-23)
VT-lähde: Jesaja 7:14
Todellisuus: ”Profetia” on väärä useista syistä. On selvää, että Jeesusta ei kutsuttu Emmanueliksi. Lisäksi tarkastelemalla Jesaja 7:14:n asiayhteyttä on selvää, että se ei voi viitata Jeesukseen. Jesajan jakeessa kuningas Ahas pelkää kahden vihollisen välitöntä hyökkäystä. Lapsen syntymä jakeessa 7:14 on osa Jahven lupausta, jonka mukaan Ahasin pelkäämien kahden vihollisen maat autioituvat ”ennen kuin lapsi osaa kieltäytyä pahasta ja valita hyvän”. (Jesaja 7:15) Lapsen oli siis ilmeisesti määrä syntyä tämän konfliktin aikana, joka on paljon ennen Jeesuksen syntymää. Ja varmasti Jeesus, jos hän todella olisi ollut jumala, olisi jo tiennyt, ”kuinka kieltäytyä pahasta ja valita hyvä”, joten Jesajan lasta, jonka on opittava nämä asiat, ei voida mitenkään samaistaa Jeesukseen. Lopuksi, keskustelulla siitä, pitäisikö Jesajan 7:14 parhaiten kääntää ”neitsyt tulee raskaaksi” vai ”nuori nainen tulee raskaaksi”, ei ole mitään merkitystä. Tämän kysymyksen molemmilla puolilla on järkeviä argumentteja. Mutta vaikka ”neitsyt” olisikin oikea, sillä ei ole mitään merkitystä, koska evankeliumin kirjoittajan olisi hyvin helppo ”täyttää” tämä profetia yksinkertaisesti kirjoittamalla kertomukseensa väite, että Jeesus syntyi neitsyestä.
Väite: ”Hän tiedusteli heiltä, missä Kristus syntyisi. He vastasivat hänelle: ”Juudean Betlehemissä, sillä niin on kirjoitettu profeetan kautta. Sillä sinusta on tuleva hallitsija, joka hallitsee minun kansaani Israelia."” (Matt. 2:4-6)
VT-lähde: Miika 5:2
Todellisuus: Miikan kohta ei voi koskea Jeesusta, koska Jeesus ei koskaan hallinnut Israelia.

Väite: ”Ja hän [Joosef] nousi ja otti lapsen ja hänen äitinsä yöllä ja lähti Egyptiin ja jäi sinne Herodeksen kuolemaan asti. Tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta: ”Egyptistä minä olen kutsunut poikani.”” (Matt. 2:15)
Äänestä
Anonyymi
2025-07-02 20:25:26
UUSI

OT-lähde: Ei mitään. Tätä väitettyä ennustusta ei mainita missään Vanhassa testamentissa, eikä Nasaretin kaupunkia mainita missään Vanhassa testamentissa.
Todellisuus: Ehdotusta, jonka mukaan Matteus on ajatellut Tuomarien 13:5:ää (”pojasta tulee Jumalan nasiiri”), ei voida tukea. ”Nasirialainen” ei tarkoita Nasaretin kylästä kotoisin olevaa henkilöä, vaan ‘henkilöä, joka on vihitty Jumalalle ottamalla nämä erityiset valat’. (Oxford Annotated Bible, 1973, s. 312.) Tuomarien kirjan kohta on kertomuksesta Simsonin syntymästä, eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Väite: ”Kaikki tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta”: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on kutsuttava Emmanueliksi."” (Matt. 1:22-23)
VT-lähde: Jesaja 7:14
Todellisuus: ”Profetia” on väärä useista syistä. On selvää, että Jeesusta ei kutsuttu Emmanueliksi. Lisäksi tarkastelemalla Jesaja 7:14:n asiayhteyttä on selvää, että se ei voi viitata Jeesukseen. Jesajan jakeessa kuningas Ahas pelkää kahden vihollisen välitöntä hyökkäystä. Lapsen syntymä jakeessa 7:14 on osa Jahven lupausta, jonka mukaan Ahasin pelkäämien kahden vihollisen maat autioituvat ”ennen kuin lapsi osaa kieltäytyä pahasta ja valita hyvän”. (Jesaja 7:15) Lapsen oli siis ilmeisesti määrä syntyä tämän konfliktin aikana, joka on paljon ennen Jeesuksen syntymää. Ja varmasti Jeesus, jos hän todella olisi ollut jumala, olisi jo tiennyt, ”kuinka kieltäytyä pahasta ja valita hyvä”, joten Jesajan lasta, jonka on opittava nämä asiat, ei voida mitenkään samaistaa Jeesukseen. Lopuksi, keskustelulla siitä, pitäisikö Jesajan 7:14 parhaiten kääntää ”neitsyt tulee raskaaksi” vai ”nuori nainen tulee raskaaksi”, ei ole mitään merkitystä. Tämän kysymyksen molemmilla puolilla on järkeviä argumentteja. Mutta vaikka ”neitsyt” olisikin oikea, sillä ei ole mitään merkitystä, koska evankeliumin kirjoittajan olisi hyvin helppo ”täyttää” tämä profetia yksinkertaisesti kirjoittamalla kertomukseensa väite, että Jeesus syntyi neitsyestä.
Väite: ”Hän tiedusteli heiltä, missä Kristus syntyisi. He vastasivat hänelle: ”Juudean Betlehemissä, sillä niin on kirjoitettu profeetan kautta. Sillä sinusta on tuleva hallitsija, joka hallitsee minun kansaani Israelia."” (Matt. 2:4-6)
VT-lähde: Miika 5:2
Todellisuus: Miikan kohta ei voi koskea Jeesusta, koska Jeesus ei koskaan hallinnut Israelia.

Väite: ”Ja hän [Joosef] nousi ja otti lapsen ja hänen äitinsä yöllä ja lähti Egyptiin ja jäi sinne Herodeksen kuolemaan asti. Tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta: ”Egyptistä minä olen kutsunut poikani.”” (Matt. 2:15)
Äänestä
Anonyymi
2025-07-02 20:25:26
UUSI

OT-lähde: Ei mitään. Tätä väitettyä ennustusta ei mainita missään Vanhassa testamentissa, eikä Nasaretin kaupunkia mainita missään Vanhassa testamentissa.
Todellisuus: Ehdotusta, jonka mukaan Matteus on ajatellut Tuomarien 13:5:ää (”pojasta tulee Jumalan nasiiri”), ei voida tukea. ”Nasirialainen” ei tarkoita Nasaretin kylästä kotoisin olevaa henkilöä, vaan ‘henkilöä, joka on vihitty Jumalalle ottamalla nämä erityiset valat’. (Oxford Annotated Bible, 1973, s. 312.) Tuomarien kirjan kohta on kertomuksesta Simsonin syntymästä, eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.

Lue lisää

OT-lähde: 53:4 (”Totisesti hän on kantanut meidän surumme ja kantanut meidän murheemme.”).
Todellisuus: Matteuksen kertomuksessa Jeesus ei kantanut sairauksia itse. Hän yksinkertaisesti sai ne katoamaan. Näin ollen vastaavuus Jesajan kanssa on epätarkka.
Tämä on yksi monista Jesajan kohdista, joissa viitataan ”kärsivään palvelijaan”, jonka kristityt samaistavat Jeesukseen. Useat näistä viittauksista ovat Jesajan 53. luvusta. Mutta jos palaat takaisin 40. lukuun ja luet 53. lukuun asti saadaksesi koko asiayhteyden selville, huomaat helposti, että palvelija, johon viitataan, ei ole Jeesus vaan Israelin kansa. Jesajan luvut 40-56 ennakoivat juutalaisten vapautumista Babylonian maanpaosta ja heidän paluutaan Palestiinaan sen ansiosta, että Persian kuningas Kyrus valloitti Babylonian. Tämä kaikki tapahtui 6. vuosisadalla eKr. Koko ajan näissä luvuissa viitataan Jumalan ”palvelijaan”, joka identifioidaan Israeliksi. Jahve vakuuttaa Israelille, että sen kärsimysten aika on nyt ohi ja että se pääsee pian nauttimaan kaikkien sitä aiemmin sortaneiden kansojen suuresta kunniasta ja ihailusta.

Väite: Menkää vastapäätä olevaan kylään, ja heti löydätte sidotun aasin ja varsan, joka on sen kanssa. Tämä tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä profeetta on puhunut sanoen: 'Sanokaa tytär Siionille: Katso, teidän kuninkaanne tulee teidän luoksenne, nöyränä ja ratsastettuna aasin selässä ja varsan, aasin varsan, selässä.'””. (Matt. 21:2-5)
VT-lähde: Sakarja 9:9
Todellisuus: Aasit olivat yleinen kulkuväline muinaisessa Lähi-idässä, joten tässä ennustuksessa ei ole mitään ihmeellistä. Se olisi sama kuin sanoisi nykyään, että messias saapuu autolla - mutta niin tekevät kaikki muutkin. Jälleen kerran asiayhteys osoittaa, että väitetty ennustus ei koske Jeesusta, sillä Sakarjan kohta jatkuu: ”Hän käskee rauhaa kansoille; hänen valtansa on oleva merestä mereen ja virrasta maan ääriin.” Mutta Jeesus ei hallinnut kaikkia kansoja eikä tuonut rauhaa. Hän ei edes väittänyt, että rauha olisi hänen tarkoituksensa: ”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.” (Matt. 10:34)

Väite: ”Mutta kun he tulivat Jeesuksen luo ja näkivät, että hän oli jo kuollut, he eivät murtaneet hänen jalkojaan.... Sillä tämä tapahtui, jotta täytettäisiin se kirjoitus, joka sanoo: 'Hänestä ei murreta yhtäkään luuta'."” (Joh. 19:33, 36)
VT-lähde: Psalmi 34:20
Todellisuus: Tämä on klassinen esimerkki kirsikanpoiminnasta, sillä Vanhassa testamentissa on kilpailevia kohtia, ja voit valita sen, joka sopii mieltymykseesi murtuneista luista tai murtumattomista luista. Jos roomalaiset sotilaat olisivat murtaneet Jeesuksen jalat, profetian etsijät olisivat voineet käyttää Valitusvirsiä 3:4 (”Hän on saanut lihani ja nahkani rappeutumaan ja murtanut luuni.”) ja Psalmia 51:8 (”Täytä minut ilolla ja riemulla; riemuitkoot luut, jotka olet murtanut”). Vanhassa testamentissa on niin paljon erilaisia kohtia, että voit löytää ”profetioita” melkein mistä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

OT-lähde: 53:4 (”Totisesti hän on kantanut meidän surumme ja kantanut meidän murheemme.”).
Todellisuus: Matteuksen kertomuksessa Jeesus ei kantanut sairauksia itse. Hän yksinkertaisesti sai ne katoamaan. Näin ollen vastaavuus Jesajan kanssa on epätarkka.
Tämä on yksi monista Jesajan kohdista, joissa viitataan ”kärsivään palvelijaan”, jonka kristityt samaistavat Jeesukseen. Useat näistä viittauksista ovat Jesajan 53. luvusta. Mutta jos palaat takaisin 40. lukuun ja luet 53. lukuun asti saadaksesi koko asiayhteyden selville, huomaat helposti, että palvelija, johon viitataan, ei ole Jeesus vaan Israelin kansa. Jesajan luvut 40-56 ennakoivat juutalaisten vapautumista Babylonian maanpaosta ja heidän paluutaan Palestiinaan sen ansiosta, että Persian kuningas Kyrus valloitti Babylonian. Tämä kaikki tapahtui 6. vuosisadalla eKr. Koko ajan näissä luvuissa viitataan Jumalan ”palvelijaan”, joka identifioidaan Israeliksi. Jahve vakuuttaa Israelille, että sen kärsimysten aika on nyt ohi ja että se pääsee pian nauttimaan kaikkien sitä aiemmin sortaneiden kansojen suuresta kunniasta ja ihailusta.

Väite: Menkää vastapäätä olevaan kylään, ja heti löydätte sidotun aasin ja varsan, joka on sen kanssa. Tämä tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä profeetta on puhunut sanoen: 'Sanokaa tytär Siionille: Katso, teidän kuninkaanne tulee teidän luoksenne, nöyränä ja ratsastettuna aasin selässä ja varsan, aasin varsan, selässä.'””. (Matt. 21:2-5)
VT-lähde: Sakarja 9:9
Todellisuus: Aasit olivat yleinen kulkuväline muinaisessa Lähi-idässä, joten tässä ennustuksessa ei ole mitään ihmeellistä. Se olisi sama kuin sanoisi nykyään, että messias saapuu autolla - mutta niin tekevät kaikki muutkin. Jälleen kerran asiayhteys osoittaa, että väitetty ennustus ei koske Jeesusta, sillä Sakarjan kohta jatkuu: ”Hän käskee rauhaa kansoille; hänen valtansa on oleva merestä mereen ja virrasta maan ääriin.” Mutta Jeesus ei hallinnut kaikkia kansoja eikä tuonut rauhaa. Hän ei edes väittänyt, että rauha olisi hänen tarkoituksensa: ”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.” (Matt. 10:34)

Väite: ”Mutta kun he tulivat Jeesuksen luo ja näkivät, että hän oli jo kuollut, he eivät murtaneet hänen jalkojaan.... Sillä tämä tapahtui, jotta täytettäisiin se kirjoitus, joka sanoo: 'Hänestä ei murreta yhtäkään luuta'."” (Joh. 19:33, 36)
VT-lähde: Psalmi 34:20
Todellisuus: Tämä on klassinen esimerkki kirsikanpoiminnasta, sillä Vanhassa testamentissa on kilpailevia kohtia, ja voit valita sen, joka sopii mieltymykseesi murtuneista luista tai murtumattomista luista. Jos roomalaiset sotilaat olisivat murtaneet Jeesuksen jalat, profetian etsijät olisivat voineet käyttää Valitusvirsiä 3:4 (”Hän on saanut lihani ja nahkani rappeutumaan ja murtanut luuni.”) ja Psalmia 51:8 (”Täytä minut ilolla ja riemulla; riemuitkoot luut, jotka olet murtanut”). Vanhassa testamentissa on niin paljon erilaisia kohtia, että voit löytää ”profetioita” melkein mistä tahansa.

Lue lisää

Väite: ”Minä seison tässä todistamassa sekä pienille että suurille ja sanon vain sen, minkä profeetat ja Mooses ovat sanoneet tapahtuvan: että Kristuksen on kärsittävä ja että hän ensimmäisenä kuolleista nousevana julistaisi valoa sekä kansoille että pakanoille.” (Apostolien teot 26:22-23)
VT-lähde: Ei mitään. Toisin kuin Paavali väittää, Mooseksen tai profeettojen kirjoissa ei ole mitään tällaista kohtaa.
Todellisuus: Vanhassa testamentissa ei mainita missään kohtaa ”Jeesusta” tai ”Jeesusta Kristusta”, joten ei voi olla mitään kohtaa, jossa ennustetaan hänen kärsimyksestään tai ylösnousemuksestaan. Lisäksi, mikä on myös ristiriidassa Paavalin kanssa, Jeesus ei ollut ensimmäinen kuolleista ylösnoussut edes Raamatun mukaan. Lasarus (Joh. 11:43-44), hallitsijan pikkutyttö (Matt. 9:18, 23-25) ja lesken poika (Luuk. 7:12-15) herätettiin kuolleista jo ennen Jeesusta. Vanhassa testamentissa on myös kertomus, jossa Elisa herätti lapsen kuolleista. (2. Kun. 4:32-35)
Väite: Herodeksen suorittama Betlehemin vauvojen joukkomurha ”täytti sen, mitä profeetta Jeremia oli puhunut”: 'Ramassa kuului ääni, itku ja kova valitus, Raakel itki lastensa tähden; hän kieltäytyi lohduttamasta itseään, koska heitä ei enää ollut.'””. (Matt. 2:17-18)
VT-lähde: Jeremia 31:15
Todellisuus: Tämä on jälleen yksi ”profeetallinen” viittaus, joka jättää huomiotta VT:n jakeiden asiayhteyden. Raakel ei valittele lastensa kuolemaa, vaan heidän maanpakolaisuuttaan Baabeliin. Jeremian raamatunkohdassa Jumala sanoo edelleen: ”Tulevaisuudessanne on toivoa. ...ja teidän lapsenne palaavat omaan maahansa.” Mutta Matteus yrittää käyttää sitä ennustuksena kuolemasta ja pysyvästä menetyksestä. Kohta ei siis tue sitä merkitystä, jonka Matteus sille antaa.

Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


EI TOTEUTUNUT.
Nimittäin profetiat ovat ensisijainen todiste siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama. Mutta jos ne ei toteudu, kyseessä ei voi olla...

Tarkastellaan useita pääsyitä siihen, miksi Raamatun profetiat eivät toteutuneet. Eivätkä ihmiset kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan

Raamattu on muinainen pyhä teksti, joka sisältää joukon ennustuksia tulevaisuudesta. Eri uskonnollisissa perinteissä uskovat suhtautuvat profetioihin kunnioittavasti ja toiveikkaasti ja toivovat niiden toteutuvan. Monet näistä ennustuksista eivät kuitenkaan ole koskaan toteutuneet.


Nimittäin profetiat ovat ensisijainen todiste siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama. Tarkastellaan useita pääsyitä siihen, miksi Raamatun profetiat eivät toteutuneet. Eivätkä ihmiset kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan.

Profetian kieltäminen:

Yksi mahdollinen syy siihen, että Raamatun profetiat eivät toteudu, on se, että ne ymmärretään kirjaimellisen tulkinnan sijasta symbolisesti tai päinvastoin. Monet tutkijat ja teologit ovat sitä mieltä, että profetiat on nähtävä sen ajan ja kulttuuriperinteen kontekstissa, jossa ne on kirjattu.

Tekstien katoaminen tai virheellinen tulkinta:
Toinen mahdollinen syy siihen, että profetiat eivät toteudu, on lähteiden katoaminen tai niiden väärintulkinta. Raamattua on vuosisatojen kuluessa tarkistettu, käännetty ja kopioitu useaan otteeseen, mikä voi johtaa profetioiden alkuperäisen merkityksen vääristymiseen.

Lisäksi itse tulkinnan teko voi olla kiistojen ja erimielisyyksien aiheena teologien ja eri uskontokuntien välillä.

Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä. Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.


Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä.

Anonyymi kirjoitti:

Väite: ”Minä seison tässä todistamassa sekä pienille että suurille ja sanon vain sen, minkä profeetat ja Mooses ovat sanoneet tapahtuvan: että Kristuksen on kärsittävä ja että hän ensimmäisenä kuolleista nousevana julistaisi valoa sekä kansoille että pakanoille.” (Apostolien teot 26:22-23)
VT-lähde: Ei mitään. Toisin kuin Paavali väittää, Mooseksen tai profeettojen kirjoissa ei ole mitään tällaista kohtaa.
Todellisuus: Vanhassa testamentissa ei mainita missään kohtaa ”Jeesusta” tai ”Jeesusta Kristusta”, joten ei voi olla mitään kohtaa, jossa ennustetaan hänen kärsimyksestään tai ylösnousemuksestaan. Lisäksi, mikä on myös ristiriidassa Paavalin kanssa, Jeesus ei ollut ensimmäinen kuolleista ylösnoussut edes Raamatun mukaan. Lasarus (Joh. 11:43-44), hallitsijan pikkutyttö (Matt. 9:18, 23-25) ja lesken poika (Luuk. 7:12-15) herätettiin kuolleista jo ennen Jeesusta. Vanhassa testamentissa on myös kertomus, jossa Elisa herätti lapsen kuolleista. (2. Kun. 4:32-35)
Väite: Herodeksen suorittama Betlehemin vauvojen joukkomurha ”täytti sen, mitä profeetta Jeremia oli puhunut”: 'Ramassa kuului ääni, itku ja kova valitus, Raakel itki lastensa tähden; hän kieltäytyi lohduttamasta itseään, koska heitä ei enää ollut.'””. (Matt. 2:17-18)
VT-lähde: Jeremia 31:15
Todellisuus: Tämä on jälleen yksi ”profeetallinen” viittaus, joka jättää huomiotta VT:n jakeiden asiayhteyden. Raakel ei valittele lastensa kuolemaa, vaan heidän maanpakolaisuuttaan Baabeliin. Jeremian raamatunkohdassa Jumala sanoo edelleen: ”Tulevaisuudessanne on toivoa. ...ja teidän lapsenne palaavat omaan maahansa.” Mutta Matteus yrittää käyttää sitä ennustuksena kuolemasta ja pysyvästä menetyksestä. Kohta ei siis tue sitä merkitystä, jonka Matteus sille antaa.

Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


EI TOTEUTUNUT.
Nimittäin profetiat ovat ensisijainen todiste siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama. Mutta jos ne ei toteudu, kyseessä ei voi olla...

Tarkastellaan useita pääsyitä siihen, miksi Raamatun profetiat eivät toteutuneet. Eivätkä ihmiset kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan

Raamattu on muinainen pyhä teksti, joka sisältää joukon ennustuksia tulevaisuudesta. Eri uskonnollisissa perinteissä uskovat suhtautuvat profetioihin kunnioittavasti ja toiveikkaasti ja toivovat niiden toteutuvan. Monet näistä ennustuksista eivät kuitenkaan ole koskaan toteutuneet.


Nimittäin profetiat ovat ensisijainen todiste siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama. Tarkastellaan useita pääsyitä siihen, miksi Raamatun profetiat eivät toteutuneet. Eivätkä ihmiset kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan.

Profetian kieltäminen:

Yksi mahdollinen syy siihen, että Raamatun profetiat eivät toteudu, on se, että ne ymmärretään kirjaimellisen tulkinnan sijasta symbolisesti tai päinvastoin. Monet tutkijat ja teologit ovat sitä mieltä, että profetiat on nähtävä sen ajan ja kulttuuriperinteen kontekstissa, jossa ne on kirjattu.

Tekstien katoaminen tai virheellinen tulkinta:
Toinen mahdollinen syy siihen, että profetiat eivät toteudu, on lähteiden katoaminen tai niiden väärintulkinta. Raamattua on vuosisatojen kuluessa tarkistettu, käännetty ja kopioitu useaan otteeseen, mikä voi johtaa profetioiden alkuperäisen merkityksen vääristymiseen.

Lisäksi itse tulkinnan teko voi olla kiistojen ja erimielisyyksien aiheena teologien ja eri uskontokuntien välillä.

Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä. Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.


Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä.

Lue lisää

Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä. Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.


Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä.

Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

Tulevaisuuden ennustamisen vaikeus:

Kolmas mahdollinen syy Raamatun ennustusten toteutumattomuuteen on tulevaisuuden ennustamisen luonne. Yritys ennustaa tulevaisuutta on aina ollut monimutkainen ja monitulkintainen tehtävä.
Raamatun profeetat yrittivät ennustaa tapahtumia pitkän ajan kuluessa, heidän tulkintansa saattoivat olla ehdollisia ja riippuvaisia monista tekijöistä. Lisäksi ennustuksissa käytettiin usein metaforista kieltä ja symboliikkaa, mikä vaikeutti tarkkaa tulkintaa.


Esimerkiksi ennustukset messiaasta tehtiin peräti 1500 vuotta ennen tapahtumia, joita nyt kutsutaan meidän aikakaudeksemme. Tämä tarkoittaa, että lähes kaksi tusinaa sukupolvea eli tietämättömyydessä ja lupauksissa, jotka eivät koskaan toteutuneet.

Mutta jokaisen seuraavan sukupolven myötä kysymyksiä tuli yhä enemmän ja vähemmän ja yhä vähemmän asioita, jotka toteutuivat.

Miettikää esimerkiksi kristittyjen alkua. Vain muutama ihminen oli kosketuksissa Kristuksen syntymän kanssa. Se oli äiti-isä, muutama paimen ja kolme velhoa. Siinä kaikki! Kukaan muu ei nähnyt sitä, eivätkä sanomalehdet kirjoittaneet siitä. Jopa papit eivät tienneet, mitä oli tapahtunut. Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä. Vaan taikurit, jotka eivät olleet ainoastaan kaukana Jumalasta, vaan myös kiellettyjä Toorassa ja laissa.

Miettikää esimerkiksi kristittyjen alkua. Vain muutama ihminen oli kosketuksissa Kristuksen syntymän kanssa. Se oli äiti-isä, muutama paimen ja kolme velhoa. Siinä kaikki! Kukaan muu ei nähnyt sitä, eivätkä sanomalehdet kirjoittaneet siitä. Jopa papit eivät tienneet, mitä oli tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä. Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.


Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä.

Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

Tulevaisuuden ennustamisen vaikeus:

Kolmas mahdollinen syy Raamatun ennustusten toteutumattomuuteen on tulevaisuuden ennustamisen luonne. Yritys ennustaa tulevaisuutta on aina ollut monimutkainen ja monitulkintainen tehtävä.
Raamatun profeetat yrittivät ennustaa tapahtumia pitkän ajan kuluessa, heidän tulkintansa saattoivat olla ehdollisia ja riippuvaisia monista tekijöistä. Lisäksi ennustuksissa käytettiin usein metaforista kieltä ja symboliikkaa, mikä vaikeutti tarkkaa tulkintaa.


Esimerkiksi ennustukset messiaasta tehtiin peräti 1500 vuotta ennen tapahtumia, joita nyt kutsutaan meidän aikakaudeksemme. Tämä tarkoittaa, että lähes kaksi tusinaa sukupolvea eli tietämättömyydessä ja lupauksissa, jotka eivät koskaan toteutuneet.

Mutta jokaisen seuraavan sukupolven myötä kysymyksiä tuli yhä enemmän ja vähemmän ja yhä vähemmän asioita, jotka toteutuivat.

Miettikää esimerkiksi kristittyjen alkua. Vain muutama ihminen oli kosketuksissa Kristuksen syntymän kanssa. Se oli äiti-isä, muutama paimen ja kolme velhoa. Siinä kaikki! Kukaan muu ei nähnyt sitä, eivätkä sanomalehdet kirjoittaneet siitä. Jopa papit eivät tienneet, mitä oli tapahtunut. Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä. Vaan taikurit, jotka eivät olleet ainoastaan kaukana Jumalasta, vaan myös kiellettyjä Toorassa ja laissa.

Miettikää esimerkiksi kristittyjen alkua. Vain muutama ihminen oli kosketuksissa Kristuksen syntymän kanssa. Se oli äiti-isä, muutama paimen ja kolme velhoa. Siinä kaikki! Kukaan muu ei nähnyt sitä, eivätkä sanomalehdet kirjoittaneet siitä. Jopa papit eivät tienneet, mitä oli tapahtunut.

Lue lisää

Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä.

Vaan taikurit, jotka eivät olleet ainoastaan kaukana Jumalasta, vaan myös kiellettyjä Toorassa ja laissa.


Roomalaiset sotilaat, jotka kyllästyivät tähän valheeseen, yksinkertaisesti hajottivat kaikki juutalaiset ympäri maailmaa ja tuhosivat ikuisen kaupungin.

Yhdessä temppelin ja kaikenlaisten taikaesineiden kanssa, joista tehtiin erilaisia ihmeitä. Jotka muuten myös yksinkertaisesti kuvattiin, samoissa kirjoissa, mutta osoittautui, ettei se ollut totta. Ja ihmettä ei tapahtunut: taivaasta ei pudonnut rikkiä eikä Jerikon torvet auttaneet.

Samalla vahvistetaan, että kaikki nämä ovat kauan sitten unohdettujen vanhojen ihmisten myyttejä ja legendoja. Mutta legioonalaiset vahvojen oikeudella panivat sen merkille, ja sitten sovelsivat sitä menestyksekkäästi, työnsivät Vanhaa testamenttia ja julistivat Uutta testamenttia. Ja jokainen, joka on eri mieltä, pyyhitään yksinkertaisesti tomuksi.

Tämän tuloksena meillä on nykyään täydellinen joukko kuvattua epäsuhtaa, jossa tämän huijauksen tekijöistä on tehty...

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä.

Vaan taikurit, jotka eivät olleet ainoastaan kaukana Jumalasta, vaan myös kiellettyjä Toorassa ja laissa.


Roomalaiset sotilaat, jotka kyllästyivät tähän valheeseen, yksinkertaisesti hajottivat kaikki juutalaiset ympäri maailmaa ja tuhosivat ikuisen kaupungin.

Yhdessä temppelin ja kaikenlaisten taikaesineiden kanssa, joista tehtiin erilaisia ihmeitä. Jotka muuten myös yksinkertaisesti kuvattiin, samoissa kirjoissa, mutta osoittautui, ettei se ollut totta. Ja ihmettä ei tapahtunut: taivaasta ei pudonnut rikkiä eikä Jerikon torvet auttaneet.

Samalla vahvistetaan, että kaikki nämä ovat kauan sitten unohdettujen vanhojen ihmisten myyttejä ja legendoja. Mutta legioonalaiset vahvojen oikeudella panivat sen merkille, ja sitten sovelsivat sitä menestyksekkäästi, työnsivät Vanhaa testamenttia ja julistivat Uutta testamenttia. Ja jokainen, joka on eri mieltä, pyyhitään yksinkertaisesti tomuksi.

Tämän tuloksena meillä on nykyään täydellinen joukko kuvattua epäsuhtaa, jossa tämän huijauksen tekijöistä on tehty...

Lue lisää

On vielä yksi mahdollinen syy, miksi Raamatun profetiat eivät toteudu - se on todellisen Luojan korvaaminen.

Eikö halua selvittää, kuka Hänet korvasi ja kenen toimesta, koska nykyään se on aivan ilmeistä.

Eräs ryhmä henkilöitä vehkeili elääkseen hyvin, ja sitten toinen ryhmä henkilöitä, jotka olivat oppineet tämän hyvän elämän perusteet, tekivät kaiken uudelleen itselleen, ja jotta eivät jakaisi, yrittivät hajottaa perustajajoukkoa, joka vihassaan yrittää kostaa, ja joskus melko onnistuneesti.

Tärkein syy siihen, että Raamatun ennustukset eivät toteudu, on tulevaisuutta koskevien ennusteiden tulkinnan luonteen monimutkainen ja monitahoinen vääristely.

Jossa lapsi heitettiin veden mukana ulos.

Ja kaikki kuviteltu usko Jumalaan muuttui pelkäksi kaupaksi.

Miten uskonnossa tehdään kauppaa, tiedän hyvin, samoin kuin tiedän, että mustalla puolella on valtavia resursseja ja niiden täydentämiseen en halua kovin paljon.

Olemme jo valinneet puolemme emmekä vaihda hevosia risteyksessä.

KRISTITYT, HINDUPALSTOJEN AHDISTELIJAT, YRITYKSENNE SAADA MUUT USKOONNE TÄÄLLÄ OVAT AJANHUKKAA.
Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

KOSKA KRISTITYILLÄ ON OMA LEHMÄ OJASSA.

Anonyymi kirjoitti:

On vielä yksi mahdollinen syy, miksi Raamatun profetiat eivät toteudu - se on todellisen Luojan korvaaminen.

Eikö halua selvittää, kuka Hänet korvasi ja kenen toimesta, koska nykyään se on aivan ilmeistä.

Eräs ryhmä henkilöitä vehkeili elääkseen hyvin, ja sitten toinen ryhmä henkilöitä, jotka olivat oppineet tämän hyvän elämän perusteet, tekivät kaiken uudelleen itselleen, ja jotta eivät jakaisi, yrittivät hajottaa perustajajoukkoa, joka vihassaan yrittää kostaa, ja joskus melko onnistuneesti.

Tärkein syy siihen, että Raamatun ennustukset eivät toteudu, on tulevaisuutta koskevien ennusteiden tulkinnan luonteen monimutkainen ja monitahoinen vääristely.

Jossa lapsi heitettiin veden mukana ulos.

Ja kaikki kuviteltu usko Jumalaan muuttui pelkäksi kaupaksi.

Miten uskonnossa tehdään kauppaa, tiedän hyvin, samoin kuin tiedän, että mustalla puolella on valtavia resursseja ja niiden täydentämiseen en halua kovin paljon.

Olemme jo valinneet puolemme emmekä vaihda hevosia risteyksessä.

KRISTITYT, HINDUPALSTOJEN AHDISTELIJAT, YRITYKSENNE SAADA MUUT USKOONNE TÄÄLLÄ OVAT AJANHUKKAA.
Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

KOSKA KRISTITYILLÄ ON OMA LEHMÄ OJASSA.

Lue lisää

Olemme jo valinneet puolemme emmekä vaihda hevosia risteyksessä.

KRISTITYT, HINDUPALSTOJEN AHDISTELIJAT, YRITYKSENNE SAADA MUUT USKOONNE TÄÄLLÄ OVAT AJANHUKKAA.
Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

KOSKA KRISTITYILLÄ ON OMA LEHMÄ OJASSA.

Oma lehmä ojassa
Mitä sananlasku tarkoittaa?
Sananlaskun merkitys tai kuvaus: Sananlasku "oma lehmä ojassa" tarkoittaa yleisesti ottaen tilannetta, jossa henkilöllä on oma etu tai intressi kyseessä, joka vaikuttaa hänen päätöksentekoonsa tai toimintaansa. Sananlasku voi viitata myös tilanteeseen, jossa henkilö on liian kiintynyt omaan asiaansa, jolloin hän ei näe tilannetta objektiivisesti tai huomioi muiden näkökulmia.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme jo valinneet puolemme emmekä vaihda hevosia risteyksessä.

KRISTITYT, HINDUPALSTOJEN AHDISTELIJAT, YRITYKSENNE SAADA MUUT USKOONNE TÄÄLLÄ OVAT AJANHUKKAA.
Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

KOSKA KRISTITYILLÄ ON OMA LEHMÄ OJASSA.

Oma lehmä ojassa
Mitä sananlasku tarkoittaa?
Sananlaskun merkitys tai kuvaus: Sananlasku "oma lehmä ojassa" tarkoittaa yleisesti ottaen tilannetta, jossa henkilöllä on oma etu tai intressi kyseessä, joka vaikuttaa hänen päätöksentekoonsa tai toimintaansa. Sananlasku voi viitata myös tilanteeseen, jossa henkilö on liian kiintynyt omaan asiaansa, jolloin hän ei näe tilannetta objektiivisesti tai huomioi muiden näkökulmia.

Lue lisää

https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Kaikki ristiriidat ei voi olla totta.
RISTIRIITOJA ON LUKEMATTOMIA

Myös vääriä profetioita.



Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Kaikki ristiriidat ei voi olla totta.
RISTIRIITOJA ON LUKEMATTOMIA

Myös vääriä profetioita.



Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

Lue lisää

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

Anonyymi kirjoitti:

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Mistä Raamatun tekstit ovat kotoisin?

Juutalaisilla ja Kaksoisvirtojen maan kansoilla on ollut keskenään samanlaista aineistoa kirjoituksissaan. Useimmiten aiheet ovat olleet ensin juutalaisia vanhemmilla kulttuureilla (4400–700 eKr.) heidän kirjallisissa lähteissään ja myöhemmin monet aihepiirit ja teemat ovat tulleet kirjatuiksi Vanhaan testamenttiin (n. 750–160 eKr.). Vanha testamentti on heijastellut aiheitaan puolestaan Uuteen testamenttiin. Juutalaisilla oli ollut yhteyksiä akkulturaation (kulttuurisiirrosten) välityksellä Lähi-idän alueella vaikuttaneisiin kulttuureihin. Muun muassa Vanhan testamentin Abraman oli syntyisin Kaksoisvirtojen maasta, Kaldean Urista.

Assyrologian professori (orientalisti) Armas Salonen (1915–1981) esittelee, kirjassaan Sumeri ja sen henkinen perintö, joukon sumerilaisilta juutalaisille siirtyneitä uskontoon liittyviä aihepiirejä:

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kärpäsillä tietoisuus on. Niiden mielestä paska on herkullista. Sen asian tajuaminen vaatii tietoisuutta.

Eikös täm sanota "Mielen teoriassa" (Theory of mind)?

Lue lisää

Miksei sen kirjan nimi ole Truth of mind?

Teoriat on teorioita, totuuskin on olemassa, sitä voi olla vaan hankala löytää, mutta sittenhän meillä riittää vielä pohtimista, jos ei enää olisi mitään selvitettävää missään, niin tylsistyisimme kuoliaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Mistä Raamatun tekstit ovat kotoisin?

Juutalaisilla ja Kaksoisvirtojen maan kansoilla on ollut keskenään samanlaista aineistoa kirjoituksissaan. Useimmiten aiheet ovat olleet ensin juutalaisia vanhemmilla kulttuureilla (4400–700 eKr.) heidän kirjallisissa lähteissään ja myöhemmin monet aihepiirit ja teemat ovat tulleet kirjatuiksi Vanhaan testamenttiin (n. 750–160 eKr.). Vanha testamentti on heijastellut aiheitaan puolestaan Uuteen testamenttiin. Juutalaisilla oli ollut yhteyksiä akkulturaation (kulttuurisiirrosten) välityksellä Lähi-idän alueella vaikuttaneisiin kulttuureihin. Muun muassa Vanhan testamentin Abraman oli syntyisin Kaksoisvirtojen maasta, Kaldean Urista.

Assyrologian professori (orientalisti) Armas Salonen (1915–1981) esittelee, kirjassaan Sumeri ja sen henkinen perintö, joukon sumerilaisilta juutalaisille siirtyneitä uskontoon liittyviä aihepiirejä:

Lue lisää

Anteeksi, mutta koska kristityt kaappaavat muita foorumeja, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata kaappaukseen kaappauksella.

On vielä yksi mahdollinen syy, miksi Raamatun profetiat eivät toteudu - se on todellisen Luojan korvaaminen.

Eikö halua selvittää, kuka Hänet korvasi ja kenen toimesta, koska nykyään se on aivan ilmeistä.

Eräs ryhmä henkilöitä vehkeili elääkseen hyvin, ja sitten toinen ryhmä henkilöitä, jotka olivat oppineet tämän hyvän elämän perusteet, tekivät kaiken uudelleen itselleen, ja jotta eivät jakaisi, yrittivät hajottaa perustajajoukkoa, joka vihassaan yrittää kostaa, ja joskus melko onnistuneesti.

Tärkein syy siihen, että Raamatun ennustukset eivät toteudu, on tulevaisuutta koskevien ennusteiden tulkinnan luonteen monimutkainen ja monitahoinen vääristely.

Anonyymi kirjoitti:

Pidä mua mieluummin panteistina, se sopii paremmin, tai pidä ihan minä vaan.

Se olikin vain teoriaa, että ihan kaikessa olisi jonkinlainen tietoisuus, kuka sellaiseen voisi uskoa, mutta teorioitahan aina esitetään.

Lähden siitä olettamuksesta liikkeelle, että tietoisuuskin on energiaa, joka on energian säilymislain mukainen, luonnollisesti.

En koe itseäni biologiseksi robotiksi, voiko robotille kehittyä tietoisuus, se varmaan tullaan näkemään seuraavien vuosikymmenten aikana. Hyvä, koska tämä älytön jankkaaminen voisi jo loppua. Turhauttavaa touhua kaikki pitävät niin ehdottomasti kiinni omasta näkemyksestään, maailma ei ole pelkkää teismiä, ja ateismia, on paljon muutakin, ja omat näkemykseni perustuvan enemmän niihin.

Mitens sitten se, että olemmeko täällä sattumalta, sattuma synnytti elämänkin?

Onko elämää muualla maailmankaikkeudessa, jopa meitä paljon kehittyneempää?

Onko ihmisen kehityskin vasta alkuvaiheessa, mihin se johtaa?

Nämä ovat mielestäni paljon mielenkiintoisempia kysymyksiä, kuin jokin eipäs, juupas lässytys.

Lue lisää

Se, että ei tiedä jotakin, ei tarvitse johtaa idioottimaisuuteen niin kuin sinun tapauksessa.

Ihminen on joko teisti tai ateisti. Se kuinka vahvaa teismi tai ateismi on, vaihtelee. Silti on vain nämä kaksi vaihtoehtoa eikä mitään siltä väliltä. Agnostikkokin on joko teisti tai ateisti sen perusteella uskooko jonkinlaiseen jumalaan vai ei.

Me olemme täällä satunnaisuuden ja luonnonlakien tuloksena. Ei siihen mitään jumalia tarvita. Occamin partaveitsi leikkaa sellaiset oletukset pois.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei sen kirjan nimi ole Truth of mind?

Teoriat on teorioita, totuuskin on olemassa, sitä voi olla vaan hankala löytää, mutta sittenhän meillä riittää vielä pohtimista, jos ei enää olisi mitään selvitettävää missään, niin tylsistyisimme kuoliaaksi.

Lue lisää

Evoluutio- ja painovoimateoriat ovat totta. Mielen teoria on totta.

Onko pakko olla noin saatanan tyhmä?

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio- ja painovoimateoriat ovat totta. Mielen teoria on totta.

Onko pakko olla noin saatanan tyhmä?

Mielestäni taas on saatanan tyhmää väittää totuutta teoriaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni taas on saatanan tyhmää väittää totuutta teoriaksi.

Jos olenkin vain teoriassa olemassa, en ole ihan varma siitä olenko, vai enkä ole?

Anonyymi kirjoitti:

Se, että ei tiedä jotakin, ei tarvitse johtaa idioottimaisuuteen niin kuin sinun tapauksessa.

Ihminen on joko teisti tai ateisti. Se kuinka vahvaa teismi tai ateismi on, vaihtelee. Silti on vain nämä kaksi vaihtoehtoa eikä mitään siltä väliltä. Agnostikkokin on joko teisti tai ateisti sen perusteella uskooko jonkinlaiseen jumalaan vai ei.

Me olemme täällä satunnaisuuden ja luonnonlakien tuloksena. Ei siihen mitään jumalia tarvita. Occamin partaveitsi leikkaa sellaiset oletukset pois.

Lue lisää

>Occamin partaveitsi leikkaa sellaiset oletukset pois.>

Hölökynkölökyn.

Heitä helevettiin se OCCAMIN partaveitsi, saattaa tulla vielä sormeesi pipi, jos alat heilumaan sen kanssa.

Anteeksi, mutta koska kristityt kaappaavat muita foorumeja, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata kaappaukseen kaappauksella.


Vatikaanin kielletty salaisuus.
Salattu totuus Jeesuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Tällä tajunnanräjäyttävällä videolla paljastetaan kiellettyä tietoa Jeesuksesta Kristuksesta, Vatikaanin piilotettuja arkistoja ja historiasta pyyhittyjä salaisuuksia. Gnostilaisista evankeliumeista Jeesuksen kadonneisiin vuosiin, Nikean konsiilista Vatikaanin salaiseen kirjastoon, tutkimme, mitä kirkko ei halua sinun tietävän.


Olisiko Jeesus voinut matkustaa Egyptiin, Intiaan tai Tiibetiin?
Mitä Kuolleenmeren kääröt ja Nag Hammadin tekstit paljastavat?
Onko olemassa Kristuksen salainen sukulinja, joka uhkaa kirkon auktoriteettia?
Miksi Vatikaani kielsi tietyt evankeliumit ja piilotti muinaiset käsikirjoitukset?


Tämä on totuus, jota he eivät koskaan kertoneet sinulle! Katso loppuun asti yhdistääksesi pisteet ja paljastaaksesi järkyttävä mysteeri, joka voi muuttaa kaiken.

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan. Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

Oletko koskaan miettinyt, jakoiko Jeesus syvempää, salattua viisautta salaisen opetuslapsiryhmän kanssa? Kautta historian kuiskaukset Kristuksen salaisista opetuslapsista ja heidän pyhästä tietämyksestään ovat kiehtoneet tutkijoita, etsijöitä ja hengellisiä harrastajia. Tällä videolla viemme sinut matkalle muinaisten tekstien, salattujen perinteiden ja uraauurtavien löytöjen läpi, jotka paljastavat kristinuskon puolen, jota et ole koskaan ennen nähnyt.

Mitä jos olisi olemassa opetuksia, jotka on varattu vain niille, jotka ovat henkisesti valmiita ymmärtämään? Sukella syvälle, kun paljastamme:
Tuomaksen evankeliumin salaisuudet ja sen mullistavat oivallukset.
Maria Magdaleenan rooli avainhenkilönä esoteerisen tiedon säilyttämisessä.
Jeesuksen ja mystisten yhteisöjen, kuten esseniläisten, välinen yhteys.
Nag Hammadin kirjastosta ja Kuolleenmeren kääröistä löydetyt muinaiset salaisuudet.
Miten nämä paljastukset voivat inspiroida SINUN henkistä heräämistäsi tänään!

Tämä on enemmän kuin historiaa - se on matka hengellisen totuuden piilotettuihin kerroksiin, jotka voivat muuttaa sitä, miten näet maailman ja itsesi. Paljasta muinainen viisaus, joka yhä puhuttelee meitä ja kutsuu sinut tutkimaan sisäistä jumaluuttasi ja avaamaan elämän salaisuudet.
Mitä tekisit, jos sinulla olisi hallussasi ”Mestariavain” universumin syvimpiin totuuksiin? Jaa oivalluksesi alla olevissa kommenteissa! Haluamme kuulla, miten nämä paljastukset resonoivat oman henkisen matkasi kanssa.

Kaikki selittyy biologialla ja tieteellä luonnolliseksi. Yliluonnollista ei ole.

Olet ripulivajakki.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki selittyy biologialla ja tieteellä luonnolliseksi. Yliluonnollista ei ole.

Olet ripulivajakki.

Nimittelysi kertoo ilmeisesti korkeasta älykkyysosamäärästäsi, ymmärrän kyllä, jos olet 15-vuotias, aika tyypillistä sen ikäiselle...

”…haluatte kutistaa Jumalan aivan rusinaksi…”

Todisteet riittää. Ja totta kai me ateistit kunnioittaisimme ja palvoisimme, jos tosiaan tulisi esiin universumin luonut kaikkivaltias ja kaikkitietävä vanhatestamentillinen Jumala ja Herra Seebaot, Taivaallisten sotajoukkojen johtaja.

Extremist_atheist kirjoitti:

”…haluatte kutistaa Jumalan aivan rusinaksi…”

Todisteet riittää. Ja totta kai me ateistit kunnioittaisimme ja palvoisimme, jos tosiaan tulisi esiin universumin luonut kaikkivaltias ja kaikkitietävä vanhatestamentillinen Jumala ja Herra Seebaot, Taivaallisten sotajoukkojen johtaja.

Lue lisää

Jaa, mua ei ainakaan ole koskaan kiinnostanut palvoa ketään, tai no ehkä nuorena jotain muijaa, mutta se ei ole mielenterveydelle hyväksi.

Yritän vaan selittää miten järjettömiä asioita Jumalalta vaaditaan, pikku lapset voi uhmaiässä alkaa vaatimaan kaikenlaista älytöntä vanhemmiltaan, lapsi kapinoi, kapinoiko ateistikin, minusta se vähän kyllä sellaiselta vaikuttaisi, mikään ei kelpaa, vaikka kuinka yrittäisi saada ajattelemaan asiaa vähän laajemmin, oman boksinsa ulkopuolelta.

Kai se kapinoiminenkin on ihan ok, se kuuluu kehitykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, mua ei ainakaan ole koskaan kiinnostanut palvoa ketään, tai no ehkä nuorena jotain muijaa, mutta se ei ole mielenterveydelle hyväksi.

Yritän vaan selittää miten järjettömiä asioita Jumalalta vaaditaan, pikku lapset voi uhmaiässä alkaa vaatimaan kaikenlaista älytöntä vanhemmiltaan, lapsi kapinoi, kapinoiko ateistikin, minusta se vähän kyllä sellaiselta vaikuttaisi, mikään ei kelpaa, vaikka kuinka yrittäisi saada ajattelemaan asiaa vähän laajemmin, oman boksinsa ulkopuolelta.

Kai se kapinoiminenkin on ihan ok, se kuuluu kehitykseen.

Lue lisää

Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

Lue lisää

Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa.

Kai se henkinenkin kehitys on olemassa oleva asia, ei sillä vaan tule kerskua, tai yrittää hakea ihmisten suosiota, ehkä se ojassa makaava pultsari on se henkisin meistä, näin vähän ironisesti ilmaistuna.

Joskus nuorena nää jutut kiinnosti, enää ei kiinnosta, kuin tavallinen, arkinen elämä, saa tehdä sitä mitä haluaa, ja olla omassa rauhassaan.

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet.

Anonyymi kirjoitti:

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet.

Lue lisää

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet.

Erittäin hyvät videot, jotka todistavat sen, mitä olin tajunnut jo vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet.

Erittäin hyvät videot, jotka todistavat sen, mitä olin tajunnut jo vuosia sitten.

Lue lisää

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet.

Erittäin hyvät videot, jotka todistavat sen, mitä olin tajunnut jo vuosia sitten.

Vatikaanin kielletty salaisuus.
Salattu totuus Jeesuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?

Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

Anonyymi kirjoitti:

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet.

Erittäin hyvät videot, jotka todistavat sen, mitä olin tajunnut jo vuosia sitten.

Vatikaanin kielletty salaisuus.
Salattu totuus Jeesuksesta.

https://www.youtube.com/watch?v=vNofUHYJo1A
The Forbidden Secret of the Vatican Hidden Truth About Jesus

Vatikaani on salannut jotain vuosisatojen ajan.

Entä jos Jeesuksen todellinen tarina onkin erilainen kuin mitä meille on kerrottu? Mitkä muinaiset asiakirjat ja kadonneet käsikirjoitukset voisivat kirjoittaa historian uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme?

Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

https://www.youtube.com/watch?v=iLY0qLe0Bx8

Kristuksen salaiset opetuslapset: Salatun tiedon paljastaminen

Lue lisää

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet, alkuperäinen sanoma oli aivan muuta.


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

Kautta historian ihmiskunta on kerännyt tietoa kiviin, kääröihin, myöhemmin kirjoihin ja käsikirjoituksiin tehtyjen kirjoitusten muodossa. On luotu kokonaisia kirjastoja. Tiedämme muinaisuuden valtavien kirjastojen olemassaolosta - Aleksandrian kirjasto,”Yhdeksän tuntemattoman liiton” kirjasto, Iivana Julman kirjasto (Liberia) ja muita.

Valitettavasti ne kaikki ovat kadonneet. Mutta on olemassa toinenkin valtava kirjasto, jolle ei ole tapahtunut mitään. Täällä pääsy siihen on suljettu tavallisilta kuolevaisilta. Puhumme Vatikaanin kirjastosta.

Tästä kirjastosta voisi kirjoittaa kymmeniä historiallisia ja salapoliisiromaaneja. Tosiasia on, että maailmassa on sellainen paikka, johon on kerätty lukemattomia kirjoja, karttoja ja muita ihmiskunnan todellisesta historiasta kertovia asiakirjoja, jotka on samalla piilotettu ihmisiltä.


Tämä käy ilmi paitsi arkeologisista kaivauksista (vaikka ortodoksisen tieteen löytämistä ainutlaatuisista esineistä, jotka ovat Vatikaanin kirjaston todellisia perustuksia), myös lukuisista myyteistä ja legendoista lähes kaikkien maailman kansojen keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet.

Lue lisää

Yleensä vaan ollaan vissiin sitä mieltä, että näissä videoissa on ns. salattua tietoa, joka sitten vähintäänkin vapauttaa meidät kaikesta pahasta.

Olen katsellut näitä videoita, enkä ole tullut hullua hurskaammaksi, mitään uutta ja ihmeellistä ei ole niissä ollut.

Ihan samanlaisia juttuja on ollut täällä netissäkin jo ainakin pari kymmentä vuotta, tyypillistä "nyy eiziä", ysärin alussa alko yleistyä.

Kuolemanrajakokemuksia on alkanut tulla nettiin vasta viime vuosina, niitä olen jonkin verran katsonut, ja niistäkin saa enemmän irti, kuin näistä "salattua tietoa" videoista.

Anonyymi kirjoitti:

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet, alkuperäinen sanoma oli aivan muuta.


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

Kautta historian ihmiskunta on kerännyt tietoa kiviin, kääröihin, myöhemmin kirjoihin ja käsikirjoituksiin tehtyjen kirjoitusten muodossa. On luotu kokonaisia kirjastoja. Tiedämme muinaisuuden valtavien kirjastojen olemassaolosta - Aleksandrian kirjasto,”Yhdeksän tuntemattoman liiton” kirjasto, Iivana Julman kirjasto (Liberia) ja muita.

Valitettavasti ne kaikki ovat kadonneet. Mutta on olemassa toinenkin valtava kirjasto, jolle ei ole tapahtunut mitään. Täällä pääsy siihen on suljettu tavallisilta kuolevaisilta. Puhumme Vatikaanin kirjastosta.

Tästä kirjastosta voisi kirjoittaa kymmeniä historiallisia ja salapoliisiromaaneja. Tosiasia on, että maailmassa on sellainen paikka, johon on kerätty lukemattomia kirjoja, karttoja ja muita ihmiskunnan todellisesta historiasta kertovia asiakirjoja, jotka on samalla piilotettu ihmisiltä.


Tämä käy ilmi paitsi arkeologisista kaivauksista (vaikka ortodoksisen tieteen löytämistä ainutlaatuisista esineistä, jotka ovat Vatikaanin kirjaston todellisia perustuksia), myös lukuisista myyteistä ja legendoista lähes kaikkien maailman kansojen keskuudessa.

Lue lisää

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet, alkuperäinen sanoma oli aivan muuta.


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

...ihmiskunnan todellisesta historiasta kertovia asiakirjoja, jotka on samalla piilotettu ihmisiltä.

Joka ei muuten ole kymmenen tuhatta vuotta vanha, kuten jotkut historioitsijat kertovat, vaan ainakin kymmeniä miljoonia vuosia vanha.



Mutta asenne tämän rikkaan perinnön, tämä mytologinen tieto, että ihmiset eivät voineet hyväksyä mitään...meillä on jälleen vääristynyt - zombeja, eli joitakin satuja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisen historian maapallon, Mutta anteeksi ...

Anonyymi kirjoitti:

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet, alkuperäinen sanoma oli aivan muuta.


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

...ihmiskunnan todellisesta historiasta kertovia asiakirjoja, jotka on samalla piilotettu ihmisiltä.

Joka ei muuten ole kymmenen tuhatta vuotta vanha, kuten jotkut historioitsijat kertovat, vaan ainakin kymmeniä miljoonia vuosia vanha.



Mutta asenne tämän rikkaan perinnön, tämä mytologinen tieto, että ihmiset eivät voineet hyväksyä mitään...meillä on jälleen vääristynyt - zombeja, eli joitakin satuja, joilla ei ole mitään tekemistä todellisen historian maapallon, Mutta anteeksi ...

Lue lisää

Virallisten lukujen mukaan Vatikaanin apostolisessa kirjastossa on lähes 2 miljoonaa painettua julkaisua (sekä vanhoja että nykyaikaisia), 150 000 käsikirjoitusta ja arkistovihkoa, 8300 inkunabulaa (joista 65 pergamenttia), yli 100 000 kaiverrusta, noin 200 000 karttaa ja asiakirjaa sekä monia taideteoksia, joita ei voida rutiininomaisesti laskea mukaan, mukaan lukien 300 000 mitalia ja kolikkoa, ja paljon muuta


Virallisten lukujen mukaan Vatikaanin apostolisessa kirjastossa on lähes 2 miljoonaa painettua julkaisua (sekä vanhoja että nykyaikaisia), 150 000 käsikirjoitusta ja arkistovihkoa, 8300 inkunabulaa (joista 65 pergamenttia), yli 100 000 kaiverrusta, noin 200 000 karttaa ja asiakirjaa sekä monia taideteoksia, joita ei voida rutiininomaisesti laskea mukaan, mukaan lukien 300 000 mitalia ja kolikkoa, ja paljon muuta

Epävirallisten tietojen mukaan Vatikaanin maanalaisissa holveissa, jotka ovat valtavan laajoja, on monia salaisia huoneita, jotka ovat vain vihittyjen tiedossa. Paavi, joka vietti monta vuotta Vatikaanissa, ei edes epäillyt niiden olemassaoloa.

Anonyymi kirjoitti:

Virallisten lukujen mukaan Vatikaanin apostolisessa kirjastossa on lähes 2 miljoonaa painettua julkaisua (sekä vanhoja että nykyaikaisia), 150 000 käsikirjoitusta ja arkistovihkoa, 8300 inkunabulaa (joista 65 pergamenttia), yli 100 000 kaiverrusta, noin 200 000 karttaa ja asiakirjaa sekä monia taideteoksia, joita ei voida rutiininomaisesti laskea mukaan, mukaan lukien 300 000 mitalia ja kolikkoa, ja paljon muuta


Virallisten lukujen mukaan Vatikaanin apostolisessa kirjastossa on lähes 2 miljoonaa painettua julkaisua (sekä vanhoja että nykyaikaisia), 150 000 käsikirjoitusta ja arkistovihkoa, 8300 inkunabulaa (joista 65 pergamenttia), yli 100 000 kaiverrusta, noin 200 000 karttaa ja asiakirjaa sekä monia taideteoksia, joita ei voida rutiininomaisesti laskea mukaan, mukaan lukien 300 000 mitalia ja kolikkoa, ja paljon muuta

Epävirallisten tietojen mukaan Vatikaanin maanalaisissa holveissa, jotka ovat valtavan laajoja, on monia salaisia huoneita, jotka ovat vain vihittyjen tiedossa. Paavi, joka vietti monta vuotta Vatikaanissa, ei edes epäillyt niiden olemassaoloa.

Lue lisää

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet, alkuperäinen sanoma oli aivan muuta.


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

Näissä huoneissa on korvaamattomia käsikirjoituksia, jotka valaisevat maailmankaikkeuden eri mysteerejä, ne voivat vastata kysymyksiin, jopa elämän alkuperästä maapallolla.


Niissä on käsikirjoituksia lähes kaikista maailman muinaisista kirjastoista, myös niistä, joiden oletetaan palaneen tai kadonneen jäljettömiin - Thebasta, Karthagosta ja tietenkin Aleksandriasta.

Aleksandrian kirjaston perusti faarao Ptolemaios Soter hieman ennen aikakautemme alkua, ja se rikastui maailmanlaajuisesti. Egyptiläiset virkamiehet takavarikoivat kaikki kirjastoon tuotavat kreikkalaiset pergamentit: jokaisen Aleksandriaan saapuvan laivan oli myytävä kirjastonsa tai toimitettava kopiot.

Anonyymi kirjoitti:

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet, alkuperäinen sanoma oli aivan muuta.


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

Näissä huoneissa on korvaamattomia käsikirjoituksia, jotka valaisevat maailmankaikkeuden eri mysteerejä, ne voivat vastata kysymyksiin, jopa elämän alkuperästä maapallolla.


Niissä on käsikirjoituksia lähes kaikista maailman muinaisista kirjastoista, myös niistä, joiden oletetaan palaneen tai kadonneen jäljettömiin - Thebasta, Karthagosta ja tietenkin Aleksandriasta.

Aleksandrian kirjaston perusti faarao Ptolemaios Soter hieman ennen aikakautemme alkua, ja se rikastui maailmanlaajuisesti. Egyptiläiset virkamiehet takavarikoivat kaikki kirjastoon tuotavat kreikkalaiset pergamentit: jokaisen Aleksandriaan saapuvan laivan oli myytävä kirjastonsa tai toimitettava kopiot.

Lue lisää

Kirjastonvartijat kopioivat kiireesti kaiken käsillä olevan, ja sadat orjat tekivät päivittäin töitä kopioidakseen ja lajitellakseen tuhansia kääröjä. Lopulta aikakautemme alkuun mennessä Aleksandrian kirjasto sisälsi useita tuhansia käsikirjoituksia, ja sitä pidettiin antiikin maailman suurimpana kirjakokoelmana.

Täällä säilytettiin merkittävien oppineiden ja kymmenillä eri kielillä kirjoittavien kirjailijoiden teoksia. Maailmassa ei ollut arvokkaita kirjallisia teoksia, joiden kopioita ei olisi ollut Aleksandrian kirjastossa -siis melkein.


Riippumattomien tutkijoiden mukaan tarina väitetystä tulipalosta on vain ...?, jonka tarkoituksena on piilottaa ihmiskunnalta se, mitä se ei kykene tunnistamaan.
Vatikaanin loivat Amonin temppelin papit, joten sen todellinen kotipaikka ei ole Italiassa vaan egyptiläisessä Seti-temppelissä, joka edustaa Setin tai Amonin synkkää persoonallisuutta

Anonyymi kirjoitti:

Kirjastonvartijat kopioivat kiireesti kaiken käsillä olevan, ja sadat orjat tekivät päivittäin töitä kopioidakseen ja lajitellakseen tuhansia kääröjä. Lopulta aikakautemme alkuun mennessä Aleksandrian kirjasto sisälsi useita tuhansia käsikirjoituksia, ja sitä pidettiin antiikin maailman suurimpana kirjakokoelmana.

Täällä säilytettiin merkittävien oppineiden ja kymmenillä eri kielillä kirjoittavien kirjailijoiden teoksia. Maailmassa ei ollut arvokkaita kirjallisia teoksia, joiden kopioita ei olisi ollut Aleksandrian kirjastossa -siis melkein.


Riippumattomien tutkijoiden mukaan tarina väitetystä tulipalosta on vain ...?, jonka tarkoituksena on piilottaa ihmiskunnalta se, mitä se ei kykene tunnistamaan.
Vatikaanin loivat Amonin temppelin papit, joten sen todellinen kotipaikka ei ole Italiassa vaan egyptiläisessä Seti-temppelissä, joka edustaa Setin tai Amonin synkkää persoonallisuutta

Lue lisää

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet, alkuperäinen sanoma oli aivan muuta.


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

Italian Vatikaani on nykyään enemmänkin synkkä tieto ihmiskunnasta.

Täältä meille heitetään pelkkiä murusia, jotta nykyaikainen sivilisaatio kehittyisi Vatikaanin todellisten synkkien luojien saarnamalla tavalla ja tahdilla.

Julkisesti saatavilla olevien lähteiden ja tietosanakirjojen mukaan Vatikaanin kirjasto perustettiin 15. kesäkuuta 1475 sen jälkeen, kun paavi Sixtus IV oli julkaissut asiaa koskevat bullat. Tämä ei kuitenkaan vastannut tarkasti todellisuutta. Tuolloin paavin kirjastolla oli jo pitkä ja rikas historia.

Vatikaani oli Sixtus IV:n edeltäjien kokoama kokoelma muinaisia käsikirjoituksia. He noudattivat perinnettä, joka alkoi neljännellä vuosisadalla paavi Damasus I:n aikana ja jatkui paavi Bonifatius VIII:n aikana, joka loi aikanaan ensimmäisen täydellisen hakuteoksen, sekä kirjaston nykyisen perustajan, paavi Nikolaus V:n aikana, joka julisti kirjaston julkiseksi ja jätti jälkeensä yli tuhat erilaista käsikirjoitusta.

Lyhyen ajan kuluessa Vatikaanin kirjaston perustamisesta paavin asiamiehet olivat ostaneet Euroopasta jo yli kolmetuhatta alkuperäistä käsikirjoitusta.

Lukuisat kopioijat ikuistivat monien teosten sisällön tuleville sukupolville. Tänä aikana kokoelmaan kuului teologisten kirjoitusten ja pyhien kirjojen lisäksi myös klassisia teoksia latinaksi, kreikaksi, hepreaksi, koptiksi, hepreaksi ja arabiaksi, filosofisia tutkielmia, historiaa, lakia, arkkitehtuuria, musiikkia ja taidetta käsitteleviä kirjoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet, alkuperäinen sanoma oli aivan muuta.


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

Italian Vatikaani on nykyään enemmänkin synkkä tieto ihmiskunnasta.

Täältä meille heitetään pelkkiä murusia, jotta nykyaikainen sivilisaatio kehittyisi Vatikaanin todellisten synkkien luojien saarnamalla tavalla ja tahdilla.

Julkisesti saatavilla olevien lähteiden ja tietosanakirjojen mukaan Vatikaanin kirjasto perustettiin 15. kesäkuuta 1475 sen jälkeen, kun paavi Sixtus IV oli julkaissut asiaa koskevat bullat. Tämä ei kuitenkaan vastannut tarkasti todellisuutta. Tuolloin paavin kirjastolla oli jo pitkä ja rikas historia.

Vatikaani oli Sixtus IV:n edeltäjien kokoama kokoelma muinaisia käsikirjoituksia. He noudattivat perinnettä, joka alkoi neljännellä vuosisadalla paavi Damasus I:n aikana ja jatkui paavi Bonifatius VIII:n aikana, joka loi aikanaan ensimmäisen täydellisen hakuteoksen, sekä kirjaston nykyisen perustajan, paavi Nikolaus V:n aikana, joka julisti kirjaston julkiseksi ja jätti jälkeensä yli tuhat erilaista käsikirjoitusta.

Lyhyen ajan kuluessa Vatikaanin kirjaston perustamisesta paavin asiamiehet olivat ostaneet Euroopasta jo yli kolmetuhatta alkuperäistä käsikirjoitusta.

Lukuisat kopioijat ikuistivat monien teosten sisällön tuleville sukupolville. Tänä aikana kokoelmaan kuului teologisten kirjoitusten ja pyhien kirjojen lisäksi myös klassisia teoksia latinaksi, kreikaksi, hepreaksi, koptiksi, hepreaksi ja arabiaksi, filosofisia tutkielmia, historiaa, lakia, arkkitehtuuria, musiikkia ja taidetta käsitteleviä kirjoja.

Lue lisää

Vatikaanin kirjasto houkuttelee tutkijoita ympäri maailmaa, mutta sen salaisuuksien avaamiseksi on käytettävä varoja, eikä se ole helppoa. Lukijoiden pääsy moniin arkistoihin on tiukasti rajoitettu.

Useimpia asiakirjoja varten on tehtävä erityinen pyyntö, jossa selitetään syy asiakirjan kiinnostavuuteen. Eikä ole varmaa, että pyyntöä käsitellään suopeasti. Tällöin historioitsijalla on oltava moitteeton maine.

Mitä tulee Vatikaanin salaisiin arkistoihin eli säätiön yksityisiin kirjastoihin: sinne on käytännössä mahdotonta päästä.

Vaikka kirjasto on virallisesti avoinna tieteellistä ja tutkimustyötä varten, sinne mahtuu päivittäin vain noin 150 asiantuntijaa ja tutkijaa. Tällä vauhdilla aarrekirjaston tutkiminen kestäisi 1250 vuotta, sillä kirjaston 650 hyllyn kokonaispituus on 85 kilometriä.

Vatikaanin kirjasto on yksi maailman parhaiten vartioituja kohteita, koska sen suojaus on vakavampi kuin minkään ydinvoimalan. Lukuisien sveitsiläisten vartijoiden lisäksi kirjaston muita osia vartioi kehittynyt automaattinen järjestelmä, joka muodostaa useita puolustuskerroksia.

On kuitenkin tapauksia, joissa muinaisia käsikirjoituksia, joita historioitsijat pitävät koko ihmiskunnan perintönä, yritetään varastaa. Esimerkiksi vuonna 1996 yhdysvaltalainen professori ja taidehistorioitsija tuomittiin useiden sivujen varastamisesta Francesco Petrarcan kirjoittamasta 1300-luvun käsikirjoituksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Vatikaanin kirjasto houkuttelee tutkijoita ympäri maailmaa, mutta sen salaisuuksien avaamiseksi on käytettävä varoja, eikä se ole helppoa. Lukijoiden pääsy moniin arkistoihin on tiukasti rajoitettu.

Useimpia asiakirjoja varten on tehtävä erityinen pyyntö, jossa selitetään syy asiakirjan kiinnostavuuteen. Eikä ole varmaa, että pyyntöä käsitellään suopeasti. Tällöin historioitsijalla on oltava moitteeton maine.

Mitä tulee Vatikaanin salaisiin arkistoihin eli säätiön yksityisiin kirjastoihin: sinne on käytännössä mahdotonta päästä.

Vaikka kirjasto on virallisesti avoinna tieteellistä ja tutkimustyötä varten, sinne mahtuu päivittäin vain noin 150 asiantuntijaa ja tutkijaa. Tällä vauhdilla aarrekirjaston tutkiminen kestäisi 1250 vuotta, sillä kirjaston 650 hyllyn kokonaispituus on 85 kilometriä.

Vatikaanin kirjasto on yksi maailman parhaiten vartioituja kohteita, koska sen suojaus on vakavampi kuin minkään ydinvoimalan. Lukuisien sveitsiläisten vartijoiden lisäksi kirjaston muita osia vartioi kehittynyt automaattinen järjestelmä, joka muodostaa useita puolustuskerroksia.

On kuitenkin tapauksia, joissa muinaisia käsikirjoituksia, joita historioitsijat pitävät koko ihmiskunnan perintönä, yritetään varastaa. Esimerkiksi vuonna 1996 yhdysvaltalainen professori ja taidehistorioitsija tuomittiin useiden sivujen varastamisesta Francesco Petrarcan kirjoittamasta 1300-luvun käsikirjoituksesta.

Lue lisää

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet, alkuperäinen sanoma oli aivan muuta.


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

Roomalaiskatolisen kirkon keräämä omaisuus on kasvanut huomattavasti kokonaisten kirjastojen hankkimisen, lahjoittamisen tai säilyttämisen kautta. Vatikaani on saanut käsikirjoituksia useista suurista eurooppalaisista kirjastoista.

Lisäksi kirjastossa on monia vielä tutkimattomia arkistoja, joihin pääsee käsiksi vain teoreettisesti. Esimerkiksi osa Leonardo da Vincin käsikirjoituksista, joita ei vieläkään ole näytetty suurelle yleisölle. Miksi? Oletetaan, että ne sisältävät jotakin sellaista, joka voisi heikentää kirkon arvovaltaa.

Lisäksi kirjastossa on monia vielä tutkimattomia arkistoja, joihin pääsee käsiksi vain teoreettisesti. Esimerkiksi osa Leonardo da Vincin käsikirjoituksista, joita ei vieläkään ole näytetty suurelle yleisölle. Miksi? Oletetaan, että ne sisältävät jotakin sellaista, joka voisi heikentää kirkon arvovaltaa.

Erityinen salainen kirjasto on muinaisten toltekkien intiaanien salaperäinen kirja. Tiedämme näistä kirjoista vain sen, että ne ovat olemassa. Kaikki muu on ,,,

Niillä arvellaan olevan tietoa kadonneesta inkakullasta. Väitetään myös, että ne sisältävät luotettavaa tietoa avaruusolentojen vierailuista planeetallamme muinaisista ajoista nykypäivään.

Kaikki esitetyt asiakirjat olivat alkuperäisiä ja kattoivat lähes 1200 vuoden ajanjakson, ja ne paljastivat sivuja historiasta, jotka eivät ole koskaan ennen olleet suuren yleisön saatavilla. Näyttelyssä kaikki uteliaat saattoivat tutustua käsikirjoituksiin, paavin bulleihin, harhaoppisia vastaan annettuihin tuomioihin, salattuihin kirjeisiin, paavien ja keisarien henkilökohtaiseen kirjeenvaihtoon jne.

Yksi mielenkiintoisimmista näyttelyesineistä ovat Galileo Galilein oikeudenkäynnin pöytäkirjat, Martin Lutherin ja Michelangelon kirousbulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista? Raamatun lukeminen ei myöskään tee kenestäkään viisasta, päinvastoin, se riistää häneltä viimeisetkin viisauden rippeet, alkuperäinen sanoma oli aivan muuta.


Mitä luulet tapahtuvan, jos tämä totuus tulisi julki?

Roomalaiskatolisen kirkon keräämä omaisuus on kasvanut huomattavasti kokonaisten kirjastojen hankkimisen, lahjoittamisen tai säilyttämisen kautta. Vatikaani on saanut käsikirjoituksia useista suurista eurooppalaisista kirjastoista.

Lisäksi kirjastossa on monia vielä tutkimattomia arkistoja, joihin pääsee käsiksi vain teoreettisesti. Esimerkiksi osa Leonardo da Vincin käsikirjoituksista, joita ei vieläkään ole näytetty suurelle yleisölle. Miksi? Oletetaan, että ne sisältävät jotakin sellaista, joka voisi heikentää kirkon arvovaltaa.

Lisäksi kirjastossa on monia vielä tutkimattomia arkistoja, joihin pääsee käsiksi vain teoreettisesti. Esimerkiksi osa Leonardo da Vincin käsikirjoituksista, joita ei vieläkään ole näytetty suurelle yleisölle. Miksi? Oletetaan, että ne sisältävät jotakin sellaista, joka voisi heikentää kirkon arvovaltaa.

Erityinen salainen kirjasto on muinaisten toltekkien intiaanien salaperäinen kirja. Tiedämme näistä kirjoista vain sen, että ne ovat olemassa. Kaikki muu on ,,,

Niillä arvellaan olevan tietoa kadonneesta inkakullasta. Väitetään myös, että ne sisältävät luotettavaa tietoa avaruusolentojen vierailuista planeetallamme muinaisista ajoista nykypäivään.

Kaikki esitetyt asiakirjat olivat alkuperäisiä ja kattoivat lähes 1200 vuoden ajanjakson, ja ne paljastivat sivuja historiasta, jotka eivät ole koskaan ennen olleet suuren yleisön saatavilla. Näyttelyssä kaikki uteliaat saattoivat tutustua käsikirjoituksiin, paavin bulleihin, harhaoppisia vastaan annettuihin tuomioihin, salattuihin kirjeisiin, paavien ja keisarien henkilökohtaiseen kirjeenvaihtoon jne.

Yksi mielenkiintoisimmista näyttelyesineistä ovat Galileo Galilein oikeudenkäynnin pöytäkirjat, Martin Lutherin ja Michelangelon kirousbulla.

Lue lisää

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista?

Kuten ehkä arvata saattaa, kaikkien näiden asiakirjojen julkaiseminen ei kuitenkaan ollut uhka Vatikaanille - ne olivat olleet tiedossa jo aiemmin tavalla tai toisella.

Monet tutkijat uskovat, että Vatikaanin arkistojen luokittelussa...joita pidetään maailman salaisimpana hallituksena, josta kaikki puhuvat, mutta joka on kuitenkin tuntematon. Saammeko koskaan tietää nämä salaisuudet?

Anonyymi kirjoitti:

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista?

Kuten ehkä arvata saattaa, kaikkien näiden asiakirjojen julkaiseminen ei kuitenkaan ollut uhka Vatikaanille - ne olivat olleet tiedossa jo aiemmin tavalla tai toisella.

Monet tutkijat uskovat, että Vatikaanin arkistojen luokittelussa...joita pidetään maailman salaisimpana hallituksena, josta kaikki puhuvat, mutta joka on kuitenkin tuntematon. Saammeko koskaan tietää nämä salaisuudet?

Lue lisää

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista?


TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Youtube-videon katsominen tuskin tekee meistä vielä jumalaa. '"

Onko kukaan väittänyt sellaista?


TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Lue lisää

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Lue lisää

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Lue lisää

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Anonyymi kirjoitti:

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Lue lisää

Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.



Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Anonyymi kirjoitti:

Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.



Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Lue lisää

Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

Kristillinen kaksinaismoraali.

Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

Se, mistä aiomme puhua, on jotain, mistä kristityt eivät todellakaan pidä. Kyse on kristillisestä rituaalikannibalismista.
Kristityt eivät tunnusta, että heidän ehtoollisensa leivän ja viinin muuttumisen kautta Kristuksen vereksi ja lihaksi ei ole mitään muuta kuin ihmislihan henkistä syömistä ja ihmisveren juomista. Ilmeisesti ilman tätä henkistä kannibalismia he eivät voi saavuttaa pelastusta.

Mistä tämä kannibalistinen riitti on tullut kristinuskoon Sieltä, mistä kaikki muutkin rituaalisen kannibalismin riitit tulevat - Afrikasta. Se, kuten juutalaisuudessa esikoisten veren käyttö, on täysin maagista ja sen tarkoituksena on hallita lihan ja veren avulla (ei ole väliä, että ne korvataan jollakin muulla) syödyn informaatio-energinen potentiaali.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

Kristillinen kaksinaismoraali.

Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

Se, mistä aiomme puhua, on jotain, mistä kristityt eivät todellakaan pidä. Kyse on kristillisestä rituaalikannibalismista.
Kristityt eivät tunnusta, että heidän ehtoollisensa leivän ja viinin muuttumisen kautta Kristuksen vereksi ja lihaksi ei ole mitään muuta kuin ihmislihan henkistä syömistä ja ihmisveren juomista. Ilmeisesti ilman tätä henkistä kannibalismia he eivät voi saavuttaa pelastusta.

Mistä tämä kannibalistinen riitti on tullut kristinuskoon Sieltä, mistä kaikki muutkin rituaalisen kannibalismin riitit tulevat - Afrikasta. Se, kuten juutalaisuudessa esikoisten veren käyttö, on täysin maagista ja sen tarkoituksena on hallita lihan ja veren avulla (ei ole väliä, että ne korvataan jollakin muulla) syödyn informaatio-energinen potentiaali.

Lue lisää

Mistä tämä kannibalistinen riitti on tullut kristinuskoon Sieltä, mistä kaikki muutkin rituaalisen kannibalismin riitit tulevat - Afrikasta. Se, kuten juutalaisuudessa esikoisten veren käyttö, on täysin maagista ja sen tarkoituksena on hallita lihan ja veren avulla (ei ole väliä, että ne korvataan jollakin muulla) syödyn informaatio-energinen potentiaali.

Älkööt kristityt lohduttako itseään ajatuksella, että näin ei ole. Kabbalistit, voodoo-taikurit ja kaikkien maanosien shamaanit tietävät hyvin, että ”ehtoollinen” on todellista rituaalista kannibalismia, ja se, että se on henkistä, on vielä hienostuneempaa ja saatanallisempaa. Vaikeissa epätoivoisissa olosuhteissa tai tietämättömyyttään ihmiset syövät joskus oman lajitoverinsa lihaa ja verta, mutta henkisesti he aina vastustavat sitä ja katuvat sitä koko elämänsä ajan.


Kristityt sen sijaan käyvät ehtoollisella kuin se olisi juhlaa eivätkä ymmärrä, että tämä mystinen teko tekee heistä kaikista satanisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämä kannibalistinen riitti on tullut kristinuskoon Sieltä, mistä kaikki muutkin rituaalisen kannibalismin riitit tulevat - Afrikasta. Se, kuten juutalaisuudessa esikoisten veren käyttö, on täysin maagista ja sen tarkoituksena on hallita lihan ja veren avulla (ei ole väliä, että ne korvataan jollakin muulla) syödyn informaatio-energinen potentiaali.

Älkööt kristityt lohduttako itseään ajatuksella, että näin ei ole. Kabbalistit, voodoo-taikurit ja kaikkien maanosien shamaanit tietävät hyvin, että ”ehtoollinen” on todellista rituaalista kannibalismia, ja se, että se on henkistä, on vielä hienostuneempaa ja saatanallisempaa. Vaikeissa epätoivoisissa olosuhteissa tai tietämättömyyttään ihmiset syövät joskus oman lajitoverinsa lihaa ja verta, mutta henkisesti he aina vastustavat sitä ja katuvat sitä koko elämänsä ajan.


Kristityt sen sijaan käyvät ehtoollisella kuin se olisi juhlaa eivätkä ymmärrä, että tämä mystinen teko tekee heistä kaikista satanisteja.

Lue lisää

Absurdius on hyvin houkuttelevaa, erityisesti ihmisille, jotka ovat ilkeän pahoja, kateellisia, ahneita, häikäilemättömiä ja tietysti tyhmiä. Tällaisille ihmisille ajatus yleismaailmallisesta pelastuksesta jonkun tekemän syntien ottamisen kautta ja vaikka se onkin ”valheellinen”, mutta kuitenkin sellainen pelottavan syyn ja seurauksen lain välttämätön ”sulkeminen”, vuodatti balsamia sielulle. Heistä tuli kristittyjä, jotka epäröimättä tappoivat korkean tiedon valonvartijat, tuhosivat niin sanotun pakanallisen kulttuurin muistomerkit, polttivat muinaiset kirjat ja käsikirjoitukset.

He eivät lainkaan häpeilleet tekojaan, sillä ”kaikki on annettu anteeksi jo etukäteen”. Vapahtaja oli jo pelastanut heidät, ja tämä on tärkeintä. Ja miten? Sitä ei ole tarpeen tietää. Tärkeää on uskoa siihen. ”Voima ei ole tiedossa, vaan uskossa...”
Niinpä Jeesuksesta Kristuksesta tuli muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa. Ei mitään uutta, kuten huomaamme, juutalaiset eivät ole keksineet mitään uutta.

Absurditeetti
Kristinuskossa on ajatus vastuun poistamisesta tehdyistä synneistä tunnustuksen ja katumuksen kautta, ja "armollinen Jumala" itse puhdistaa synneistä palvelijoidensa - pappien - kautta - joissakin kirkkokunnissa.

On totta, että syntien poistamisesta on maksettava, mutta synnit ovat sen arvoisia.

Satanistien näkökulmasta tämä on aivan normaalia, eivätkä he ajattele lainkaan ihmisen, edes papin, oikeutta poistaa toisen ihmisen synnit hyväksymällä tunnustuksen ja katumuksen.

Absurdia, totta kai! Ihminen voi tehdä mitä hurjimpia, pahimpia, epäinhimillisimpiä tekoja toisia kohtaan, mutta hänelle riittää, että hän " tekee parannuksen", koska "Jumala" pitää häntä syyttömänä. Erityisesti paatuneille rikollisille,

Valitettavasti kristinuskon kannattajien mielessä oleva ajatus tunnustuksesta ja katumuksesta on lopullisesti haudannut korkeimman kosmisen oikeudenmukaisuuden lain, jota poikkeuksetta kaikki maailmankaikkeuden energiajärjestelmät noudattavat - syyn ja seurauksen lain tai arjalaisittain karman.


Kuinka yksinkertaista se on! Siksi kristityt valittavat aina ja myrkyttävät toisten elämää. He ovat enimmäkseen energiavampyyrejä, jotka imevät elämänvoimaa normaaliväestöstä.

Kristityillä on Vanha testamentti eli Toora, kuten juutalaisillakin, on pyhä kirja, ja itse asiassa tiedon määrän mukaan Vanha testamentti on 80 prosenttia koko Raamatusta.

Alkeislogiikan mukaan kristinusko on jo 80 % satanismia, mutta Uudessa testamentissa on niin paljon satanismia kuin haluat.

Ensinnäkin maailmanlaajuinen valhe. Valhe on häpeämätön, häpeämätön ja kaikkialle levinnyt, mutta pahinta on se, että tämä valhe on hiipinyt ihmisen psyykeen niin taitavasti, että sen tuhoava vaikutus on lähes tietoisuuden hallitsematon. Valheellinen vääristynyt tieto tunkeutuu suoraan alitajuntaan saamatta otetta tietoisesta mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Absurdius on hyvin houkuttelevaa, erityisesti ihmisille, jotka ovat ilkeän pahoja, kateellisia, ahneita, häikäilemättömiä ja tietysti tyhmiä. Tällaisille ihmisille ajatus yleismaailmallisesta pelastuksesta jonkun tekemän syntien ottamisen kautta ja vaikka se onkin ”valheellinen”, mutta kuitenkin sellainen pelottavan syyn ja seurauksen lain välttämätön ”sulkeminen”, vuodatti balsamia sielulle. Heistä tuli kristittyjä, jotka epäröimättä tappoivat korkean tiedon valonvartijat, tuhosivat niin sanotun pakanallisen kulttuurin muistomerkit, polttivat muinaiset kirjat ja käsikirjoitukset.

He eivät lainkaan häpeilleet tekojaan, sillä ”kaikki on annettu anteeksi jo etukäteen”. Vapahtaja oli jo pelastanut heidät, ja tämä on tärkeintä. Ja miten? Sitä ei ole tarpeen tietää. Tärkeää on uskoa siihen. ”Voima ei ole tiedossa, vaan uskossa...”
Niinpä Jeesuksesta Kristuksesta tuli muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa. Ei mitään uutta, kuten huomaamme, juutalaiset eivät ole keksineet mitään uutta.

Absurditeetti
Kristinuskossa on ajatus vastuun poistamisesta tehdyistä synneistä tunnustuksen ja katumuksen kautta, ja "armollinen Jumala" itse puhdistaa synneistä palvelijoidensa - pappien - kautta - joissakin kirkkokunnissa.

On totta, että syntien poistamisesta on maksettava, mutta synnit ovat sen arvoisia.

Satanistien näkökulmasta tämä on aivan normaalia, eivätkä he ajattele lainkaan ihmisen, edes papin, oikeutta poistaa toisen ihmisen synnit hyväksymällä tunnustuksen ja katumuksen.

Absurdia, totta kai! Ihminen voi tehdä mitä hurjimpia, pahimpia, epäinhimillisimpiä tekoja toisia kohtaan, mutta hänelle riittää, että hän " tekee parannuksen", koska "Jumala" pitää häntä syyttömänä. Erityisesti paatuneille rikollisille,

Valitettavasti kristinuskon kannattajien mielessä oleva ajatus tunnustuksesta ja katumuksesta on lopullisesti haudannut korkeimman kosmisen oikeudenmukaisuuden lain, jota poikkeuksetta kaikki maailmankaikkeuden energiajärjestelmät noudattavat - syyn ja seurauksen lain tai arjalaisittain karman.


Kuinka yksinkertaista se on! Siksi kristityt valittavat aina ja myrkyttävät toisten elämää. He ovat enimmäkseen energiavampyyrejä, jotka imevät elämänvoimaa normaaliväestöstä.

Kristityillä on Vanha testamentti eli Toora, kuten juutalaisillakin, on pyhä kirja, ja itse asiassa tiedon määrän mukaan Vanha testamentti on 80 prosenttia koko Raamatusta.

Alkeislogiikan mukaan kristinusko on jo 80 % satanismia, mutta Uudessa testamentissa on niin paljon satanismia kuin haluat.

Ensinnäkin maailmanlaajuinen valhe. Valhe on häpeämätön, häpeämätön ja kaikkialle levinnyt, mutta pahinta on se, että tämä valhe on hiipinyt ihmisen psyykeen niin taitavasti, että sen tuhoava vaikutus on lähes tietoisuuden hallitsematon. Valheellinen vääristynyt tieto tunkeutuu suoraan alitajuntaan saamatta otetta tietoisesta mielestä.

Lue lisää

Mikä on tällaisen zombistumisen mekanismi?
Kanonisen Kristuksen edeltäjät - ne, jotka olivat mukana ohjelmoimassa Siinain juutalaisia - kehittivät tämän mekanismin täydelliseksi, ja se perustuu täysin järjettömyyksiin.
Papit tiesivät hyvin, että ihmisen vasemman aivopuoliskon analyyttinen keskus ei useinkaan havaitse absurdiutta. Aivot hylkäävät sen, mikä on villiä, epätodellista ja sulkee itsensä ulkopuolelle. Mutta tällaisen hylkäämisen hetkellä vaikuttamalla tunnesfääriin, erityisesti pelon tunteeseen, on mahdollista siirtää tämä järjettömyys tyhmän mekaanisen uskon alueelle

Vasemman aivopuoliskon ihmiset, jotka kykenevät analysoimaan, ovat vähemmän alttiita tällaiselle vaikutukselle, mutta tunneihmiset - oikean aivopuoliskon ihmiset - ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä sitä vastaan.

Kuten tiedämme, kaikissa normaaleissa ihmisyhteisöissä on oltava tiukat moraaliset suuntaviivat. Kaikkea muuta kuin kristillistä yhteiskuntaa. Kristityillä, kiitos kanonisen Jeesuksen Kristuksen opetusten, on päinvastoin. Asiantuntemattoman ihmisen silmin kristityillä näyttää olevan joitakin moraalisia kriteerejä ja he osaavat arvioida, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Mutta toisaalta he voivat tarvittaessa helposti ja yksinkertaisesti hylätä ne. Tässäkin heitä auttaa Jeesus Kristus, joka juuri tällaista tapausta varten testamenttasi: ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä se myös teille mitataan”.
Olkaa hyvä, tässä kohtaamme jo kaksi erilaista käsitettä ja puhtaasti kristillisellä tavalla.
Molemmat sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tällaisen zombistumisen mekanismi?
Kanonisen Kristuksen edeltäjät - ne, jotka olivat mukana ohjelmoimassa Siinain juutalaisia - kehittivät tämän mekanismin täydelliseksi, ja se perustuu täysin järjettömyyksiin.
Papit tiesivät hyvin, että ihmisen vasemman aivopuoliskon analyyttinen keskus ei useinkaan havaitse absurdiutta. Aivot hylkäävät sen, mikä on villiä, epätodellista ja sulkee itsensä ulkopuolelle. Mutta tällaisen hylkäämisen hetkellä vaikuttamalla tunnesfääriin, erityisesti pelon tunteeseen, on mahdollista siirtää tämä järjettömyys tyhmän mekaanisen uskon alueelle

Vasemman aivopuoliskon ihmiset, jotka kykenevät analysoimaan, ovat vähemmän alttiita tällaiselle vaikutukselle, mutta tunneihmiset - oikean aivopuoliskon ihmiset - ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä sitä vastaan.

Kuten tiedämme, kaikissa normaaleissa ihmisyhteisöissä on oltava tiukat moraaliset suuntaviivat. Kaikkea muuta kuin kristillistä yhteiskuntaa. Kristityillä, kiitos kanonisen Jeesuksen Kristuksen opetusten, on päinvastoin. Asiantuntemattoman ihmisen silmin kristityillä näyttää olevan joitakin moraalisia kriteerejä ja he osaavat arvioida, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Mutta toisaalta he voivat tarvittaessa helposti ja yksinkertaisesti hylätä ne. Tässäkin heitä auttaa Jeesus Kristus, joka juuri tällaista tapausta varten testamenttasi: ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä se myös teille mitataan”.
Olkaa hyvä, tässä kohtaamme jo kaksi erilaista käsitettä ja puhtaasti kristillisellä tavalla.
Molemmat sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi.

Lue lisää

Tässä kohtaa kohtaamme juuri sen moraalisen mekanismin, joka antaa kristityille oikeuden olla raiskaajia ja teloittajia maiden ja maanosien mittakaavassa.

Tarvittaessa nämä ihmiset unohtivat, että kaikki kansat ovat veljiä Kristuksessa, että murha on synti jne.

Ja ilman minkäänlaista häpeää he vuodattivat jokia ja meriä verta - riittää, kun muistaa kuuluisat ristiretket.

Näiden veristen yritysten järjestäjänä ei ollut muslimimaailma tai ”pakanamaailma”.

Ja kuinka monta ”harhaoppista” poltettiin elävältä kristittyjen omantunnon tähden! Saksalaisten tutkijoiden mukaan pelkästään ”pyhän” inkvisition käsissä sen valtakauden aikana Euroopassa poltettiin ja kuoli kidutuksen alla 20 000 000 viatonta kansalaista. Eikä näiden julmuuksien tekijöiden omatunto, kiitos Kristuksen opetusten, kärsinyt. Siinä se on, kaksinkertaisen moraalin hedelmä!

Ja muistakaamme nyt, kuka on inhimillisen kärsimyksen energian kuluttaja?
Tietenkin pimeyden ja tuhon korkeammat voimat.

Mooseksen testamentissa sanotaan ”silmä silmästä, hammas hampaasta”. On selvää, että edellä mainittu käsky tuli juutalaisille heidän ennen Juudeaa vallinneesta aurinkouskonnostaan.

Mutta katsotaanpa, mitä kanoninen Jeesus ajattelee väkivallasta: ”Mutta minä sanon teille, että älkää vastustako pahaa. Mutta joka lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle myös toinen poskesi, ja joka tahtoo ottaa paitasi, anna hänelle myös päällysvaatteesi...”.” Jokainen henkisesti terve ihminen sanoisi, että tämä on äärimmäistä hulluutta.
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä pahoinpitelevät ja vainoavat."” Kysytään, millä oikeudella Jeesuksella on oikeus korjata ihmisessä se, minkä Luoja on häneen laittanut? Loppujen lopuksi tämä kanoninen profeetta, joka polkee ihmisessä olevaa jumalallista oikeustajua, tekee tämän psyyken sairaaksi ja vialliseksi. Vainoharhaisilla opetuksillaan hän tunkeutuu ihmisen luontoon, ja sillä on aina vakavia seurauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kohtaa kohtaamme juuri sen moraalisen mekanismin, joka antaa kristityille oikeuden olla raiskaajia ja teloittajia maiden ja maanosien mittakaavassa.

Tarvittaessa nämä ihmiset unohtivat, että kaikki kansat ovat veljiä Kristuksessa, että murha on synti jne.

Ja ilman minkäänlaista häpeää he vuodattivat jokia ja meriä verta - riittää, kun muistaa kuuluisat ristiretket.

Näiden veristen yritysten järjestäjänä ei ollut muslimimaailma tai ”pakanamaailma”.

Ja kuinka monta ”harhaoppista” poltettiin elävältä kristittyjen omantunnon tähden! Saksalaisten tutkijoiden mukaan pelkästään ”pyhän” inkvisition käsissä sen valtakauden aikana Euroopassa poltettiin ja kuoli kidutuksen alla 20 000 000 viatonta kansalaista. Eikä näiden julmuuksien tekijöiden omatunto, kiitos Kristuksen opetusten, kärsinyt. Siinä se on, kaksinkertaisen moraalin hedelmä!

Ja muistakaamme nyt, kuka on inhimillisen kärsimyksen energian kuluttaja?
Tietenkin pimeyden ja tuhon korkeammat voimat.

Mooseksen testamentissa sanotaan ”silmä silmästä, hammas hampaasta”. On selvää, että edellä mainittu käsky tuli juutalaisille heidän ennen Juudeaa vallinneesta aurinkouskonnostaan.

Mutta katsotaanpa, mitä kanoninen Jeesus ajattelee väkivallasta: ”Mutta minä sanon teille, että älkää vastustako pahaa. Mutta joka lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle myös toinen poskesi, ja joka tahtoo ottaa paitasi, anna hänelle myös päällysvaatteesi...”.” Jokainen henkisesti terve ihminen sanoisi, että tämä on äärimmäistä hulluutta.
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä pahoinpitelevät ja vainoavat."” Kysytään, millä oikeudella Jeesuksella on oikeus korjata ihmisessä se, minkä Luoja on häneen laittanut? Loppujen lopuksi tämä kanoninen profeetta, joka polkee ihmisessä olevaa jumalallista oikeustajua, tekee tämän psyyken sairaaksi ja vialliseksi. Vainoharhaisilla opetuksillaan hän tunkeutuu ihmisen luontoon, ja sillä on aina vakavia seurauksia.

Lue lisää

Tällaisen hyökkäyksen tuloksena meillä on hyvin todellinen hengellinen rappio. Juuri sitä, mitä juutalaiselta kansalta on aina puuttunut. Ja tässä meillä on kristinuskon kohokohta. Mitä varten tämä toinen keinotekoinen uskonto versoi juutalaisuudesta. Se, joka loi keinotekoisen kansan - muiden kansojen ja rotujen orjuuttajan - kohdatessaan arjalaisen maailman tajusi, että yksi ideologinen painostus ja goijien viha ei riittäisi saavuttamaan arjalaisten ylivaltaa. Tarvittiin arjalaisille erityinen ideologia, joka saattaisi heidät juutalaisten vallan alle ilman sotaa.

Tätä tarkoitusta varten keksittiin kanoninen Jeesus Kristus kaikkine outojen, paradoksaalisten ja absurdien oppiensa arsenaaleineen. Ja itse asiassa, jos otamme huomioon sen, mitä hän saarnaa pahuudesta, näemme edessämme täydellisen orjaideologian. Siinä otetaan huomioon jokainen yksityiskohta. Siinä sanotaan nimenomaisesti ”älä vastusta pahaa”. Älkää vastustako; vaikka jumalallisen oikeustajun kello sykkisi sydämessänne, antakaa tuon kellon hiljentyä. Hiljentäkää se ja kääntäkää toinenkin poski. Tai anna raiskaajalle viimeisetkin rahat itseltäsi ja läheisiltäsi....

Todellakin, muodollisesti voi kääntää poskensa, voi antaa ryöstäjälle viimeisenkin itsestään. Mutta henkisellä tasolla voi silti iskeä, mikä voi olla voimakastahtoiselle ihmiselle käsin kosketeltavaa.

Suora seuraus on nykyaikainen niin sanottu humanismimme. He eivät välitä siitä, että tämä rikkoo oikeuden korkeinta lakia. Itse asiassa humanistit käyvät siten hiljaista, näkymätöntä sotaa tavallisia lainkuuliaisia kansalaisia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisen hyökkäyksen tuloksena meillä on hyvin todellinen hengellinen rappio. Juuri sitä, mitä juutalaiselta kansalta on aina puuttunut. Ja tässä meillä on kristinuskon kohokohta. Mitä varten tämä toinen keinotekoinen uskonto versoi juutalaisuudesta. Se, joka loi keinotekoisen kansan - muiden kansojen ja rotujen orjuuttajan - kohdatessaan arjalaisen maailman tajusi, että yksi ideologinen painostus ja goijien viha ei riittäisi saavuttamaan arjalaisten ylivaltaa. Tarvittiin arjalaisille erityinen ideologia, joka saattaisi heidät juutalaisten vallan alle ilman sotaa.

Tätä tarkoitusta varten keksittiin kanoninen Jeesus Kristus kaikkine outojen, paradoksaalisten ja absurdien oppiensa arsenaaleineen. Ja itse asiassa, jos otamme huomioon sen, mitä hän saarnaa pahuudesta, näemme edessämme täydellisen orjaideologian. Siinä otetaan huomioon jokainen yksityiskohta. Siinä sanotaan nimenomaisesti ”älä vastusta pahaa”. Älkää vastustako; vaikka jumalallisen oikeustajun kello sykkisi sydämessänne, antakaa tuon kellon hiljentyä. Hiljentäkää se ja kääntäkää toinenkin poski. Tai anna raiskaajalle viimeisetkin rahat itseltäsi ja läheisiltäsi....

Todellakin, muodollisesti voi kääntää poskensa, voi antaa ryöstäjälle viimeisenkin itsestään. Mutta henkisellä tasolla voi silti iskeä, mikä voi olla voimakastahtoiselle ihmiselle käsin kosketeltavaa.

Suora seuraus on nykyaikainen niin sanottu humanismimme. He eivät välitä siitä, että tämä rikkoo oikeuden korkeinta lakia. Itse asiassa humanistit käyvät siten hiljaista, näkymätöntä sotaa tavallisia lainkuuliaisia kansalaisia vastaan.

Lue lisää

Eikö olisi parempi, että kristityt, jotka eivät luota sokeaan uskoon vaan analyyttiseen mieleensä, ymmärtäisivät vihdoin, että ei-kanoninen ”Jeesus”, jonka opetusten jäljet, vaikkakin heikosti, mutta kuitenkin jäljitettävissä juutalaisten muokkaamassa Uudessa testamentissa, ei koskaan ollut kristitty, vaan joogi.


”Ihminen on karkotettu ikuisesti, sillä häneltä on riistetty sekä menetetyn isänmaan muisto että toivo luvatusta maasta”, sanoo Albert Camus; jopa hänen on turvauduttava kristilliseen terminologiaan.

Kristinusko tarkastelee tilannettamme eri tavalla: se ei ole ”meiltä on riistetty”, vaan me olemme tukahduttaneet isänmaan muiston ja luopuneet toivosta.

Kyse on meidän synnistämme, meidän valinnastamme, jonka olemme tehneet ja johon olemme juuttuneet; elämä ei ole merkityksetöntä - me olemme ne, jotka epäuskossamme ja vastustuksessamme hylkäämme sen merkityksen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö olisi parempi, että kristityt, jotka eivät luota sokeaan uskoon vaan analyyttiseen mieleensä, ymmärtäisivät vihdoin, että ei-kanoninen ”Jeesus”, jonka opetusten jäljet, vaikkakin heikosti, mutta kuitenkin jäljitettävissä juutalaisten muokkaamassa Uudessa testamentissa, ei koskaan ollut kristitty, vaan joogi.


”Ihminen on karkotettu ikuisesti, sillä häneltä on riistetty sekä menetetyn isänmaan muisto että toivo luvatusta maasta”, sanoo Albert Camus; jopa hänen on turvauduttava kristilliseen terminologiaan.

Kristinusko tarkastelee tilannettamme eri tavalla: se ei ole ”meiltä on riistetty”, vaan me olemme tukahduttaneet isänmaan muiston ja luopuneet toivosta.

Kyse on meidän synnistämme, meidän valinnastamme, jonka olemme tehneet ja johon olemme juuttuneet; elämä ei ole merkityksetöntä - me olemme ne, jotka epäuskossamme ja vastustuksessamme hylkäämme sen merkityksen.

Lue lisää

Mutta mitä vastausta kristinusko antaa? Vähiten uskomme kehottaa meitä sulkemaan silmämme maailman näennäiseltä järjettömyydeltä.

Evankeliumi - on kertomus vanhurskaan raa'asta murhasta. Tarina uskottomista ystävistä, yhden läheisen ystävän pettämisestä, toisen kieltämisestä, ailahtelevasta väkijoukosta, julmista sotilaista, välinpitämättömistä virkamiehistä, murskatuista toiveista.

Tarina vakavasta henkisestä ja fyysisestä kärsimyksestä ja kuolemasta. Tarina, jossa inhimillisen synnin tuottama järjettömyys ja absurdius näyttävät voittavan.

Monet ihmiset heräävät raskaasta kristinuskon zombisumusta ja avaavat silmänsä monille asioille: valkoinen on valkoista ja musta on mustaa, vaikka monet vuosisadat ovat yrittäneet vakuuttaa meille muuta.


Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?
Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mitä vastausta kristinusko antaa? Vähiten uskomme kehottaa meitä sulkemaan silmämme maailman näennäiseltä järjettömyydeltä.

Evankeliumi - on kertomus vanhurskaan raa'asta murhasta. Tarina uskottomista ystävistä, yhden läheisen ystävän pettämisestä, toisen kieltämisestä, ailahtelevasta väkijoukosta, julmista sotilaista, välinpitämättömistä virkamiehistä, murskatuista toiveista.

Tarina vakavasta henkisestä ja fyysisestä kärsimyksestä ja kuolemasta. Tarina, jossa inhimillisen synnin tuottama järjettömyys ja absurdius näyttävät voittavan.

Monet ihmiset heräävät raskaasta kristinuskon zombisumusta ja avaavat silmänsä monille asioille: valkoinen on valkoista ja musta on mustaa, vaikka monet vuosisadat ovat yrittäneet vakuuttaa meille muuta.


Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?
Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

Lue lisää

Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

Kristillinen kaksinaismoraali.

Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

Se, mistä aiomme puhua, on jotain, mistä kristityt eivät todellakaan pidä. Kyse on kristillisestä rituaalikannibalismista.
Kristityt eivät tunnusta, että heidän ehtoollisensa leivän ja viinin muuttumisen kautta Kristuksen vereksi ja lihaksi ei ole mitään muuta kuin ihmislihan henkistä syömistä ja ihmisveren juomista. Ilmeisesti ilman tätä henkistä kannibalismia he eivät voi saavuttaa pelastusta.

(Jatkoa edellisestä kommentista....)

Juutalaisten piti kadota kauan, kauan sitten. Näin maanpaossa elävien, orjuutettujen, vihattujen vähemmistöjen tarinan on tarkoitus päättyä. Mutta juutalaiset eivät kadonneet. He todella palasivat kotiin, rakensivat maansa uudelleen, elvyttivät kielensä ja herättivät kuolleensa henkiin – muistoina, identiteettinä ja voimassa.
Se ei ole normaalia.
Se ei ole poliittista.
Se on raamatullista.
Ei ole olemassa huijauskoodia, joka selittäisi, kuinka ihmisryhmä palaa kotimaahansa 2 000 vuoden jälkeen.
Ei ole olemassa järkevää polkua kaasukammioista globaaliin vaikutusvaltaan.
Eikä ole olemassa historiallista ennakkotapausta sille, että selvisi babylonialaisista, roomalaisista, ristiretkeläisistä, inkvisitiosta, pogromeista ja holokaustista ja silti ilmestyi töihin maanantaina Tel Aviviin.
Israel ei ole järkevä.
Ellet usko johonkin matematiikan tuolle puolen.
Tämä ajaa maailman hulluksi. Koska jos Israel on todellinen, jos tämä epätodennäköinen, muinainen, vihattu kansakunta on jotenkin edelleen valittu, suojeltu ja kukoistaa, niin ehkä Jumala ei olekaan myytti.
Ehkä Hän on edelleen tarinassa.
Ehkä historia ei ole sattumanvaraista.
Ehkä pahuus ei saa viimeistä sanaa.
Ehkä juutalaiset eivät ole vain kansa... vaan todistus.
Sitä he eivät voi sietää.
Koska kun kerran myönnät, että Israelin selviytyminen ei ole vain vaikuttavaa, vaan jumalallista, kaikki muuttuu. Moraalinen kompassisi on nollattava. Oletuksesi historiasta, vallasta ja oikeudenmukaisuudesta romahtavat. Tajuat, ettet ole todistamassa imperiumin loppua. Olet todistamassa jonkin ikuisen alkua.

Joten he kieltävät sen.
He mustamaalaavat sen.
Ja raivoavat sitä vastaan.
Koska on helpompi kutsua ihmettä "huijaukseksi" kuin kohdata mahdollisuus, että Jumala pitää lupauksensa.
Ja Hän pitää ne edelleen!

Juutalaiset ovat sekoittuneet kaikkien kansojen kanssa, mahtaisiko heidän älyllinen kyvykkyytensä johtua siitä, ei sille oikein muutakaan selitystä heti keksi.

Sehän olisi tavallaan vaan silloin suunnitelmallistakin, jos juutalaisia ei olisi ajettu pois mailtaan, sekoittumaan kaikkien kansojen kanssa, he eivät kykenisi silloin siihen mihin nyt kykenevät.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset ovat sekoittuneet kaikkien kansojen kanssa, mahtaisiko heidän älyllinen kyvykkyytensä johtua siitä, ei sille oikein muutakaan selitystä heti keksi.

Sehän olisi tavallaan vaan silloin suunnitelmallistakin, jos juutalaisia ei olisi ajettu pois mailtaan, sekoittumaan kaikkien kansojen kanssa, he eivät kykenisi silloin siihen mihin nyt kykenevät.

Lue lisää

"Juutalaiset ovat sekoittuneet kaikkien kansojen kanssa, mahtaisiko heidän älyllinen kyvykkyytensä johtua siitä, ei sille oikein muutakaan selitystä heti keksi. "

Suuri osa älykkyydestä perustuu harjoitteluun. Aivot on kuin lihas, jonka suorituskyky paranee kun sitä treenaa. Juutalaiset ovat panostaneet lukutaitoon koska Jahvesta ei saanut tehdä kuvia eikä diasporaan oikeastaan mitään voinut viedäkään kuin tekstiä. Lisäksi Euroopan juutalaiset eivät ole saaneet omistaa maata, jonka viljelys ei ihan hirveästi kuuppaa rasita vaan he ovat joutuneet keskittymään enemmän älyä vaativiin ammatteihin.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Juutalaiset ovat sekoittuneet kaikkien kansojen kanssa, mahtaisiko heidän älyllinen kyvykkyytensä johtua siitä, ei sille oikein muutakaan selitystä heti keksi. "

Suuri osa älykkyydestä perustuu harjoitteluun. Aivot on kuin lihas, jonka suorituskyky paranee kun sitä treenaa. Juutalaiset ovat panostaneet lukutaitoon koska Jahvesta ei saanut tehdä kuvia eikä diasporaan oikeastaan mitään voinut viedäkään kuin tekstiä. Lisäksi Euroopan juutalaiset eivät ole saaneet omistaa maata, jonka viljelys ei ihan hirveästi kuuppaa rasita vaan he ovat joutuneet keskittymään enemmän älyä vaativiin ammatteihin.

Lue lisää

Kyllä se "sekarotuisuuskin" paljon merkitsee, katso vaikka mihin sisäsiittoisuus johtaa.

Suomalaistenkin pitäisi olla juutalaisten tasolla, jos kyse olisi koulusta, vaikka älykkyys toki kasvaa oikealla ohjauksellakin, täällä tyhmäkin on fiksumpi, kuin tyhmä Afrikassa, koska on käynyt koulujärjestelmän läpi, mutta täällä häntä kuitenkin pidetään tyhmänä, vaikka afrikkalaisen kohtalotoverinsa päihittääkin.

Amerikkalaisetkin ovat sekoitus eurooppalaisista, siis valkoiset, heistä huomaa millaisia ihmisiä tulee, kun eurooppalaiset saavat lapsia keskenään, he ovat jotenkin jalostuneempi versio meistä eurooppalaisista.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Juutalaiset ovat sekoittuneet kaikkien kansojen kanssa, mahtaisiko heidän älyllinen kyvykkyytensä johtua siitä, ei sille oikein muutakaan selitystä heti keksi. "

Suuri osa älykkyydestä perustuu harjoitteluun. Aivot on kuin lihas, jonka suorituskyky paranee kun sitä treenaa. Juutalaiset ovat panostaneet lukutaitoon koska Jahvesta ei saanut tehdä kuvia eikä diasporaan oikeastaan mitään voinut viedäkään kuin tekstiä. Lisäksi Euroopan juutalaiset eivät ole saaneet omistaa maata, jonka viljelys ei ihan hirveästi kuuppaa rasita vaan he ovat joutuneet keskittymään enemmän älyä vaativiin ammatteihin.

Lue lisää

Kuulin huhun, että olet juutalainen. Pitääkö paikkansa?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se "sekarotuisuuskin" paljon merkitsee, katso vaikka mihin sisäsiittoisuus johtaa.

Suomalaistenkin pitäisi olla juutalaisten tasolla, jos kyse olisi koulusta, vaikka älykkyys toki kasvaa oikealla ohjauksellakin, täällä tyhmäkin on fiksumpi, kuin tyhmä Afrikassa, koska on käynyt koulujärjestelmän läpi, mutta täällä häntä kuitenkin pidetään tyhmänä, vaikka afrikkalaisen kohtalotoverinsa päihittääkin.

Amerikkalaisetkin ovat sekoitus eurooppalaisista, siis valkoiset, heistä huomaa millaisia ihmisiä tulee, kun eurooppalaiset saavat lapsia keskenään, he ovat jotenkin jalostuneempi versio meistä eurooppalaisista.

Lue lisää

Höpsistä. Olet tyhmä rasisti. Suomalaisilla ei ole samanlainen koulutus- ja elinkeinorakenne kuin Keski-Euroopan tai USA:n juutalaisilla. Suomalaisilla on matalasti koulutettuja suhteessa enemmän. Tämä laskee keskimääräistä älykkyyttä. Juutalaisilla taitaa Flynnin efekti vaikuttaa vielä enemmän kuin Suomessa.

Niin, ja onhan Suomessa vielä persut, jotka laskevat keskimääräistä älykkyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulin huhun, että olet juutalainen. Pitääkö paikkansa?

Kyllä.

Extremist_atheist kirjoitti:

Höpsistä. Olet tyhmä rasisti. Suomalaisilla ei ole samanlainen koulutus- ja elinkeinorakenne kuin Keski-Euroopan tai USA:n juutalaisilla. Suomalaisilla on matalasti koulutettuja suhteessa enemmän. Tämä laskee keskimääräistä älykkyyttä. Juutalaisilla taitaa Flynnin efekti vaikuttaa vielä enemmän kuin Suomessa.

Niin, ja onhan Suomessa vielä persut, jotka laskevat keskimääräistä älykkyyttä.

Lue lisää

Menee vissiin taas anonyymit sekaisin, tiedä sitten ketä kutsut rasistiksi, oletko itse sitten suvakki, antisemitisti?

Ihminen voi olla älykäs myös täysin tietämättään, ja älykkyyttäkin on niin monenlaista.

Juutalaiset ovat vaan erittäin kyvykkäitä, jo varmaan ihan olosuhteidenkin pakosta. Vähän pakko ihailla heitä syystä.

Oletko siis sitä mieltä, että se "sekarotuisuus" ei muka vaikuta älykkyyteen, esim. suomalaisen, ja afrikkalaisen lapsesta tulee älykkäämpi, kuin kumpikaan vanhemmistaan. En ole asiaa tutkinut, mutta tiedän muutaman tapauksen, jossa näyttäisi niin käyneen.

Eiköhän se ole ihan biologiaa, niin kuin koirienkin kohdalla on.

Anonyymi kirjoitti:

Menee vissiin taas anonyymit sekaisin, tiedä sitten ketä kutsut rasistiksi, oletko itse sitten suvakki, antisemitisti?

Ihminen voi olla älykäs myös täysin tietämättään, ja älykkyyttäkin on niin monenlaista.

Juutalaiset ovat vaan erittäin kyvykkäitä, jo varmaan ihan olosuhteidenkin pakosta. Vähän pakko ihailla heitä syystä.

Oletko siis sitä mieltä, että se "sekarotuisuus" ei muka vaikuta älykkyyteen, esim. suomalaisen, ja afrikkalaisen lapsesta tulee älykkäämpi, kuin kumpikaan vanhemmistaan. En ole asiaa tutkinut, mutta tiedän muutaman tapauksen, jossa näyttäisi niin käyneen.

Eiköhän se ole ihan biologiaa, niin kuin koirienkin kohdalla on.

Lue lisää

"Oletko siis sitä mieltä, että se "sekarotuisuus" ei muka vaikuta älykkyyteen, esim. suomalaisen, ja afrikkalaisen lapsesta tulee älykkäämpi, kuin kumpikaan vanhemmistaan. En ole asiaa tutkinut, mutta tiedän muutaman tapauksen, jossa näyttäisi niin käyneen."

Kommentoin anonyymille, joka pitää mustaihoista tyhmempänä kuin valkoihoista "...mutta täällä häntä kuitenkin pidetään tyhmänä, vaikka afrikkalaisen kohtalotoverinsa päihittääkin." ja pitää valkoihoisia ylivertaisina, varsinkin näiden kesken on seka-aviolittoja "kun eurooppalaiset saavat lapsia keskenään, he ovat jotenkin jalostuneempi versio meistä eurooppalaisista." Kyseinen kirjoittaja on yksiselitteisesti typerä ja rasisti. Jos sinä et ollut tämä kirjoittaja niin miksi kommentoit minun vastausta siihen?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19000499/todisteet-ateismia-vastaan#comment-136373682

Extremist_atheist kirjoitti:

"Oletko siis sitä mieltä, että se "sekarotuisuus" ei muka vaikuta älykkyyteen, esim. suomalaisen, ja afrikkalaisen lapsesta tulee älykkäämpi, kuin kumpikaan vanhemmistaan. En ole asiaa tutkinut, mutta tiedän muutaman tapauksen, jossa näyttäisi niin käyneen."

Kommentoin anonyymille, joka pitää mustaihoista tyhmempänä kuin valkoihoista "...mutta täällä häntä kuitenkin pidetään tyhmänä, vaikka afrikkalaisen kohtalotoverinsa päihittääkin." ja pitää valkoihoisia ylivertaisina, varsinkin näiden kesken on seka-aviolittoja "kun eurooppalaiset saavat lapsia keskenään, he ovat jotenkin jalostuneempi versio meistä eurooppalaisista." Kyseinen kirjoittaja on yksiselitteisesti typerä ja rasisti. Jos sinä et ollut tämä kirjoittaja niin miksi kommentoit minun vastausta siihen?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19000499/todisteet-ateismia-vastaan#comment-136373682

Lue lisää

Aha, osaat sinäkin näköjään jeesustella, miksi ne mustien yhteiskunnat sitten ovat sellaisia, kuin ovat, jos ovat kuitenkin yhtä älykkäitä, kuin vaikkapa juutalaisetkin?

Jokaisessa populaatiossa on myös älykkäämpiä, jotkut huippuälykkäitäkin, afrikkalaistenkin joukossakin. Niin kuin hyvin tiedät.

Voi olla, että kysymys on myöskin naisten asemasta, jos naisia sorretaan ja alistetaan, heidän älykkyytensä ei pääse silloin oikein esille

Olet varmaan nähnyt sen elokuvan, jossa NASA palkkasi 1960-luvulla mustia naisia tekemään laskelmia avaruusrakettien lentoradoista, hyvä elokuva.

Tyhmyys kurjaa ja ikävää, maailma on epäoikeudenmukainen, pakko kuitenkin myöntää tosiasiat, miksi niitä älykkyysosamääriä edes mitataan, kun ei sais ketään sanoa tyhmäksi, sehän on silkkaa epätasa-arvoa , suoranaista rasismia, ne testit pitää heti lopettaa.

Huomaan, että pidät itseäsi hyvin älykkäänä, paljonko on ÄO, saako kysyä, meneekö tunteisiin, voin paljastaa omanikin, jos niin haluat.

Haukut täällä ihmisiä ripulivajakeiksi, en olis heti arvannut, että osaat rasismikorttiakin heiluttaa, niin alas ei pitäs enää vajota, se on jo niin vanhanaikaistakin.

Anonyymi kirjoitti:

Aha, osaat sinäkin näköjään jeesustella, miksi ne mustien yhteiskunnat sitten ovat sellaisia, kuin ovat, jos ovat kuitenkin yhtä älykkäitä, kuin vaikkapa juutalaisetkin?

Jokaisessa populaatiossa on myös älykkäämpiä, jotkut huippuälykkäitäkin, afrikkalaistenkin joukossakin. Niin kuin hyvin tiedät.

Voi olla, että kysymys on myöskin naisten asemasta, jos naisia sorretaan ja alistetaan, heidän älykkyytensä ei pääse silloin oikein esille

Olet varmaan nähnyt sen elokuvan, jossa NASA palkkasi 1960-luvulla mustia naisia tekemään laskelmia avaruusrakettien lentoradoista, hyvä elokuva.

Tyhmyys kurjaa ja ikävää, maailma on epäoikeudenmukainen, pakko kuitenkin myöntää tosiasiat, miksi niitä älykkyysosamääriä edes mitataan, kun ei sais ketään sanoa tyhmäksi, sehän on silkkaa epätasa-arvoa , suoranaista rasismia, ne testit pitää heti lopettaa.

Huomaan, että pidät itseäsi hyvin älykkäänä, paljonko on ÄO, saako kysyä, meneekö tunteisiin, voin paljastaa omanikin, jos niin haluat.

Haukut täällä ihmisiä ripulivajakeiksi, en olis heti arvannut, että osaat rasismikorttiakin heiluttaa, niin alas ei pitäs enää vajota, se on jo niin vanhanaikaistakin.

Lue lisää

"Aha, osaat sinäkin näköjään jeesustella, miksi ne mustien yhteiskunnat sitten ovat sellaisia, kuin ovat, jos ovat kuitenkin yhtä älykkäitä, kuin vaikkapa juutalaisetkin?"

Aivot ovat kuin lihakset. Niitä pitää harjoittaa. Miksi roskaruokaa ja tosi-TV:tä katseleva sohvaperuna on sellainen eikä sellainen kuin ammattiyleisurheilija? Ei tähän mitään Sherlockia tarvita johtopäätösten tekemiseen. Syy on kulttuurissa ja yhteiskunnassa. Kun katsotaan HDI:a (Human Development Index), IQ:a ja uskonnollisuutta niin nämä korreloivat. Kaikilla mittareilla takapajuisimmat valtiot ovat teistisiä. Takapajuisuus johtuu teismistä, ei perimästä.

"...miksi niitä älykkyysosamääriä edes mitataan, kun ei sais ketään sanoa tyhmäksi, sehän on silkkaa epätasa-arvoa , suoranaista rasismia, ne testit pitää heti lopettaa."

Ei tästä ole kysymys vaan siitä, että näistä testituloksista vedetään vääriä yleistäviä ja rasistisia johtopäätöksiä.

"Huomaan, että pidät itseäsi hyvin älykkäänä, paljonko on ÄO, saako kysyä, meneekö tunteisiin, voin paljastaa omanikin, jos niin haluat."

En ole koskaan sanonut itseäni älykkääksi enkä ole mitannut älykkyyttäni. Ainoa viite tästä on alokasajan P1 testi, josta tuli korkein lukema eli 9. Oman kokemuksen mukaan noita oli alle 5 yli sadan henkilön alokasjoukossa kun päällikkönä käsittelin tuloksia.

"Haukut täällä ihmisiä ripulivajakeiksi, en olis heti arvannut, että osaat rasismikorttiakin heiluttaa..."

En ole koskaan haukkunut ripulivajakiksi. Se on tietty anonyymi perskärpänen, joka tekeytyy minuksi. Pitäisihän tuo olla jo selvää, että vihaan rasismia, jos vastustan ihmisten perusoikeuksia (mm. uskonnonvapaus, seksuaalisuus) rajoittavia teistejä, vihaan valehtelua ja anti-intellektualismia ja arvostan faktoja, rationaalisuutta ja loogista argumentointia.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Aha, osaat sinäkin näköjään jeesustella, miksi ne mustien yhteiskunnat sitten ovat sellaisia, kuin ovat, jos ovat kuitenkin yhtä älykkäitä, kuin vaikkapa juutalaisetkin?"

Aivot ovat kuin lihakset. Niitä pitää harjoittaa. Miksi roskaruokaa ja tosi-TV:tä katseleva sohvaperuna on sellainen eikä sellainen kuin ammattiyleisurheilija? Ei tähän mitään Sherlockia tarvita johtopäätösten tekemiseen. Syy on kulttuurissa ja yhteiskunnassa. Kun katsotaan HDI:a (Human Development Index), IQ:a ja uskonnollisuutta niin nämä korreloivat. Kaikilla mittareilla takapajuisimmat valtiot ovat teistisiä. Takapajuisuus johtuu teismistä, ei perimästä.

"...miksi niitä älykkyysosamääriä edes mitataan, kun ei sais ketään sanoa tyhmäksi, sehän on silkkaa epätasa-arvoa , suoranaista rasismia, ne testit pitää heti lopettaa."

Ei tästä ole kysymys vaan siitä, että näistä testituloksista vedetään vääriä yleistäviä ja rasistisia johtopäätöksiä.

"Huomaan, että pidät itseäsi hyvin älykkäänä, paljonko on ÄO, saako kysyä, meneekö tunteisiin, voin paljastaa omanikin, jos niin haluat."

En ole koskaan sanonut itseäni älykkääksi enkä ole mitannut älykkyyttäni. Ainoa viite tästä on alokasajan P1 testi, josta tuli korkein lukema eli 9. Oman kokemuksen mukaan noita oli alle 5 yli sadan henkilön alokasjoukossa kun päällikkönä käsittelin tuloksia.

"Haukut täällä ihmisiä ripulivajakeiksi, en olis heti arvannut, että osaat rasismikorttiakin heiluttaa..."

En ole koskaan haukkunut ripulivajakiksi. Se on tietty anonyymi perskärpänen, joka tekeytyy minuksi. Pitäisihän tuo olla jo selvää, että vihaan rasismia, jos vastustan ihmisten perusoikeuksia (mm. uskonnonvapaus, seksuaalisuus) rajoittavia teistejä, vihaan valehtelua ja anti-intellektualismia ja arvostan faktoja, rationaalisuutta ja loogista argumentointia.

Lue lisää

Musta rotu on vähemmän älykäs kuin valkoinen.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Aha, osaat sinäkin näköjään jeesustella, miksi ne mustien yhteiskunnat sitten ovat sellaisia, kuin ovat, jos ovat kuitenkin yhtä älykkäitä, kuin vaikkapa juutalaisetkin?"

Aivot ovat kuin lihakset. Niitä pitää harjoittaa. Miksi roskaruokaa ja tosi-TV:tä katseleva sohvaperuna on sellainen eikä sellainen kuin ammattiyleisurheilija? Ei tähän mitään Sherlockia tarvita johtopäätösten tekemiseen. Syy on kulttuurissa ja yhteiskunnassa. Kun katsotaan HDI:a (Human Development Index), IQ:a ja uskonnollisuutta niin nämä korreloivat. Kaikilla mittareilla takapajuisimmat valtiot ovat teistisiä. Takapajuisuus johtuu teismistä, ei perimästä.

"...miksi niitä älykkyysosamääriä edes mitataan, kun ei sais ketään sanoa tyhmäksi, sehän on silkkaa epätasa-arvoa , suoranaista rasismia, ne testit pitää heti lopettaa."

Ei tästä ole kysymys vaan siitä, että näistä testituloksista vedetään vääriä yleistäviä ja rasistisia johtopäätöksiä.

"Huomaan, että pidät itseäsi hyvin älykkäänä, paljonko on ÄO, saako kysyä, meneekö tunteisiin, voin paljastaa omanikin, jos niin haluat."

En ole koskaan sanonut itseäni älykkääksi enkä ole mitannut älykkyyttäni. Ainoa viite tästä on alokasajan P1 testi, josta tuli korkein lukema eli 9. Oman kokemuksen mukaan noita oli alle 5 yli sadan henkilön alokasjoukossa kun päällikkönä käsittelin tuloksia.

"Haukut täällä ihmisiä ripulivajakeiksi, en olis heti arvannut, että osaat rasismikorttiakin heiluttaa..."

En ole koskaan haukkunut ripulivajakiksi. Se on tietty anonyymi perskärpänen, joka tekeytyy minuksi. Pitäisihän tuo olla jo selvää, että vihaan rasismia, jos vastustan ihmisten perusoikeuksia (mm. uskonnonvapaus, seksuaalisuus) rajoittavia teistejä, vihaan valehtelua ja anti-intellektualismia ja arvostan faktoja, rationaalisuutta ja loogista argumentointia.

Lue lisää

<<En ole koskaan haukkunut ripulivajakiksi.>>

Olet patologisin valehtelija, johon olen koskaan törmännyt ja joukossa on tosi patologisia valehtelijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Musta rotu on vähemmän älykäs kuin valkoinen.

Otetaan vaikka miljoona mustaa, ja miljoona valkoista, tehdään kaikille älykkyystesti, ja verrataan tuloksia, mutta eihän sellaista saa tehdä, koska voisi paljastua ikäviä asioita, jopa rasismia.

Höpöhöpö, ihmisellä on niin paljon muitakin ominaisuuksia, joku on jossain parempi, kuin joku toinen, koripalloa pelaamallakin voi tienata paljon paremmin, kuin olla jossain älykkyyttä vaativassa työssä.

Ja se mensan testi on vaan yksi testi, joka kertoo vain osan älykkyydestämme, testiälykkyyttä vain.

Moni haluaa varmaankin olla enemmänkin kaunis, kuin älykäs, tai hyvä vaikkapa urheilussa, ei älykkyyttä arvosteta oikeastaan muualla, kuin länsimaissa, jos sielläkään nyt niin hirveästi, ei kumppaniakaan yleensä älykkyyden takia valita, vaan ulkonäön, ja varallisuuden. Älykkyys kiinnostaa vain älykästä, samanalaisuus vetää puoleensa.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan vaikka miljoona mustaa, ja miljoona valkoista, tehdään kaikille älykkyystesti, ja verrataan tuloksia, mutta eihän sellaista saa tehdä, koska voisi paljastua ikäviä asioita, jopa rasismia.

Höpöhöpö, ihmisellä on niin paljon muitakin ominaisuuksia, joku on jossain parempi, kuin joku toinen, koripalloa pelaamallakin voi tienata paljon paremmin, kuin olla jossain älykkyyttä vaativassa työssä.

Ja se mensan testi on vaan yksi testi, joka kertoo vain osan älykkyydestämme, testiälykkyyttä vain.

Moni haluaa varmaankin olla enemmänkin kaunis, kuin älykäs, tai hyvä vaikkapa urheilussa, ei älykkyyttä arvosteta oikeastaan muualla, kuin länsimaissa, jos sielläkään nyt niin hirveästi, ei kumppaniakaan yleensä älykkyyden takia valita, vaan ulkonäön, ja varallisuuden. Älykkyys kiinnostaa vain älykästä, samanalaisuus vetää puoleensa.

Lue lisää

Kunpa vain osaisi laulaa tai soittaa sähkökitaraa, niin saisi naisia... tai edes sen yhden. Älykkyydellä ei naista saa. Pitää olla ulkonäköä ja karismaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kunpa vain osaisi laulaa tai soittaa sähkökitaraa, niin saisi naisia... tai edes sen yhden. Älykkyydellä ei naista saa. Pitää olla ulkonäköä ja karismaa.

Osaan jonkin verran molempia, mutta en ole naisia siitä huolimatta kummemmin saanut.

Rokkistaran pitää näyttääkin rokkistaralta, vaikka yksi kitaristi ämpäri päässään soittaakin, siitä piti tulla Ozzy Osbournen kitaristi, mutta ei suostunut ottamaan ämpäriä pois päästään.

Enkä tietenkään pelkästään naisten takia ole koskaan alkanut mitään harrastamaan.

Parempi kuitenkin älykäs, kuin ei mitään.

Extremist_atheist aka. Hardis on kirjoittanut yli sadalla eri nikillä ja haukkunut kaikki kanssaan eri mieltä olevat pystyyn mielisairaiksi vajakeiksi. Ylpeilee sillä, että vetää muut alta kölin ja kyykyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Extremist_atheist aka. Hardis on kirjoittanut yli sadalla eri nikillä ja haukkunut kaikki kanssaan eri mieltä olevat pystyyn mielisairaiksi vajakeiksi. Ylpeilee sillä, että vetää muut alta kölin ja kyykyttää.

Lue lisää

Joo, nämä jutut tuntuvat menevän monilla tunteisiin, antaa jokaisen kirjotella omalla tyylillään, ja haastaa muiden näkemyksiä, mutta pitää aina myös muistaa haastaa ne omat näkemyksetkin. Siitä se keskustelukin lähtee paranemaan, tämä on kuitenkin vain nettilätinää, ei tällä maailmaa paranneta, kannattaa jättää nämä paikat rauhaan, jos omat näkemykset ovat niin kalliita, ei helmiä sioille.

Netti vetää puoleensa tietyn tyyppisiä ihmisiä, jotkut haluaa vaan kuluttaa aikaa, kun ei ole muutakaan tekemistä, kuten minä, jotkut taas haluaa ehkä tuoda omaa egoaan enemmänkin esiin, joku sitten saattaa vielä haluat käännyttää ihmisiä ja tämä on varmaan se viimeinen paikka maailmassa, jossa sellaista kannattaa tehdä.

Kai se loppupeleissä menee niin, että kun tämä touhu loppuu kohdaltamme, saamme nähdä millaisia hedelmiä me eläessämme täällä oikein jaoimme, uskonnosta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Extremist_atheist aka. Hardis on kirjoittanut yli sadalla eri nikillä ja haukkunut kaikki kanssaan eri mieltä olevat pystyyn mielisairaiksi vajakeiksi. Ylpeilee sillä, että vetää muut alta kölin ja kyykyttää.

Lue lisää

¨Täällähän on oikein raikasta keskustelua asian vierestä eli keskustellaan keskustelijoista. Minulla on ollut vain tämä yksi nikki. Et pysty mitenkään todistamaan, että olisin kirjoittanut jollain muullakin nikillä.

Extremist_atheist kirjoitti:

¨Täällähän on oikein raikasta keskustelua asian vierestä eli keskustellaan keskustelijoista. Minulla on ollut vain tämä yksi nikki. Et pysty mitenkään todistamaan, että olisin kirjoittanut jollain muullakin nikillä.

Lue lisää

Se on katsos se "sinisen kirous"....

"Me suomalaisethan olimme aikoinaan niin umpiteistejä, kuin olla vaan voi, miten ihmeessä sitten osasimme tällaisen yhteiskunnan rakentaa?"

100 vuotta sitten Suomi oli yhtä takapajuinen kuin teistisimmät Afrikan maat. Mitä Suomessa tapahtui noin 100 vuotta sitten? Kansalaisten perusoikeuksia lisättiin huomattavasti, vuonna 1923 tuli voimaan uskonnonvapauslaki ja naiset saivat suunnilleen samaan aikaan itsenäisen ihmisen arvon. Kehitys on ollut kuitenkin hidasta. Naiset saivat käydä yksin ravintolassa vasta 1970 -luvulta alkaen. Suunnilleen samaan aikaan homoseksuaalisuus poistui rikosnimikkeistöstä. Naispappeus hyväksyttiin 1980 -luvulla. Vieläkin vanhemmat naiset pitävät päässään huivia eli burkhaa. Vieläkin suomalaiset miehet tekevät kunniamurhia eli jos vaimo jättää niin vaimo tapetaan, pahimmassa tapauksessa myös lapset.

Emme me ole kovin kauan olleet nykyisiä Afrikkalaisia edellä. Kuten huomaat tuosta minun listasta, kaikkia uudistuksia Suomessa on vastustanut kristinusko. Samaa tekee uskonnot myös Afrikassa. Ne ovat siellä yhteiskunnan, koulutuksen, yksilönvapauksien ja älykkyyden kehityksen esteenä.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Me suomalaisethan olimme aikoinaan niin umpiteistejä, kuin olla vaan voi, miten ihmeessä sitten osasimme tällaisen yhteiskunnan rakentaa?"

100 vuotta sitten Suomi oli yhtä takapajuinen kuin teistisimmät Afrikan maat. Mitä Suomessa tapahtui noin 100 vuotta sitten? Kansalaisten perusoikeuksia lisättiin huomattavasti, vuonna 1923 tuli voimaan uskonnonvapauslaki ja naiset saivat suunnilleen samaan aikaan itsenäisen ihmisen arvon. Kehitys on ollut kuitenkin hidasta. Naiset saivat käydä yksin ravintolassa vasta 1970 -luvulta alkaen. Suunnilleen samaan aikaan homoseksuaalisuus poistui rikosnimikkeistöstä. Naispappeus hyväksyttiin 1980 -luvulla. Vieläkin vanhemmat naiset pitävät päässään huivia eli burkhaa. Vieläkin suomalaiset miehet tekevät kunniamurhia eli jos vaimo jättää niin vaimo tapetaan, pahimmassa tapauksessa myös lapset.

Emme me ole kovin kauan olleet nykyisiä Afrikkalaisia edellä. Kuten huomaat tuosta minun listasta, kaikkia uudistuksia Suomessa on vastustanut kristinusko. Samaa tekee uskonnot myös Afrikassa. Ne ovat siellä yhteiskunnan, koulutuksen, yksilönvapauksien ja älykkyyden kehityksen esteenä.

Lue lisää

Kysymys on nyt yhteiskunnan infrasta, terveydenhuollosta, toimivasta yhteiskunnasta, ravinnon riittämisestä koko väestölle, niin ettei sieltä Afrikasta tarvitse elintason perässä lähteä tänne Suomeenkin, jossa ilmastokin on aivan persiistä lähes koko vuoden, mutta silti se elintason nousu vie voiton tästä kaikesta.

Itse esitin naisten asemaa Afrikassa, joka voisi jarruttaa kehitystä, eikä se johdu mistään teismistä, vaan on ikiaikaista, ollut olemassa jo kauan ennen kuin kristinuskoa oli olemassa. Luterilainen kirkkokin tekee lähetystyötä Afrikassa, estävät siis mielestäsi kehitystä siellä, miehet oppivat sortamaan naisia, joo ihan varmaan. Aika länsimaista arvomaailmaa, tasa-arvoa, sun muuta sinne lähinnä muunkin avun lisäksi vievät.

Luterilainen kirkko on muutenkin aivan pelkkä humanismijärjestö nykyään, ei siellä enää välitetä mistään opeista, on naispappeja, homot vihitään, ja vaikka mitä, senhän pitäs sunkin mielestä olla hyvä asia, vai onko?

Sulle teismi on selvästikin mörkö, ajat on muuttuneet, ja kyllä Afrikkaankin olis pitänyt muutosta tulla jo muutama vuosikymmen sitten, kyllä niidenkin pitäis jo osata rakentaa omia yhteiskuntiaan, ovat saaneet sitä kehitysapuakin jo yli puolivuosisataa, vai siinäkö se syy alikehittyneisyyteen sitten onkin, jos annetaan kaikki, niin ei tartte mitään itse tehdä?

Muslimit ovat teistejä, oikein kovan luokan sellaisia vielä, ja heilläkin on toimiva infra, ja ravintoa riittävästi kaikille. Niillä on tosin öljyrikkauksia, ehkä se selittääkin kaiken.

Joku on ilmeisesti ryöstänyt Afrikan luonnonvarat, ja ehkä siksi maat eivät kehity. Onhan siellä Etelä-Afrikkakin, joka on kuitenkin valkoisten perustama, ja ilmeisen toimiva yhteiskuntakin vielä.

Afrikkalaiset yhteiskunnat taitavat edelleenkin olla pitkälti heimoyhteiskuntia, ja nehän ovat aina olleet nokkapokkaa keskenään, sekin voi jo selittää jotain.

Alkukantaisuus voi olla heissä myös niin vahvaa, koska evoluutio ei ole heitä juurikaan muuttanut, toisin kuin pohjoiseen lähtijät, jotka joutuivat taistelemaan ankaria olosuhteita vastaan.

Eikö se evoluutio merkinnytkään mitään, sähän aina korostat sitä?

Valkoiset kehittivät kaikenlaista teknologiaa jo 1800-luvulla, teismistä huolimatta. Rakennettiin kaikenlaista infraa niin Afrikkaan, kuin Amerikkaankin, kehittyneitä yhteiskuntia. Mielestäni olet vähän hakoteillä syyttäessäsi teismiä siitä, että yhteiskunta ei kehity.

Koska se on ihan kaikkien etu, että Afrikka kehittyy, ettei sieltä enää tarvitse lähteä tänne kylmään pohjolaankaan. Liikakansoitus on se todellinen ongelma ilmastonmuutoksenkin takana, ja sitten pitäisi vielä siirtää väkeä etelästä pohjoiseen, että hiilijalanjälki suurenee heti tulijoilla, joka edistää ilmastonmuutosta entistä enemmän.

Syitä kehittymättömyyteen on siis monia, mutta jotkut kulttuurit saattavat olla vaan niin alkukantaisia, että kehitys ei vaan meinaa millään lähteä liikkeelle. Jos sitä älykkyyttäkään ei oikein arvosteta, vaan jotain fyysisyyttä, kaikkea sellaista mikä alkukantaisuuteen liittyy, Afrikassa on paljon myös hyvin taikauskoista ajattelua edelleenkin, uskotaan henkiin, noituuteen, sun muuhun, ja sama meininki on siirtynyt orjien mukana latinalaiseenkin Amerikkaan, voodoota yms. Mitenhän paljon sellainenkin sitten jarruttaa kehitystä?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on nyt yhteiskunnan infrasta, terveydenhuollosta, toimivasta yhteiskunnasta, ravinnon riittämisestä koko väestölle, niin ettei sieltä Afrikasta tarvitse elintason perässä lähteä tänne Suomeenkin, jossa ilmastokin on aivan persiistä lähes koko vuoden, mutta silti se elintason nousu vie voiton tästä kaikesta.

Itse esitin naisten asemaa Afrikassa, joka voisi jarruttaa kehitystä, eikä se johdu mistään teismistä, vaan on ikiaikaista, ollut olemassa jo kauan ennen kuin kristinuskoa oli olemassa. Luterilainen kirkkokin tekee lähetystyötä Afrikassa, estävät siis mielestäsi kehitystä siellä, miehet oppivat sortamaan naisia, joo ihan varmaan. Aika länsimaista arvomaailmaa, tasa-arvoa, sun muuta sinne lähinnä muunkin avun lisäksi vievät.

Luterilainen kirkko on muutenkin aivan pelkkä humanismijärjestö nykyään, ei siellä enää välitetä mistään opeista, on naispappeja, homot vihitään, ja vaikka mitä, senhän pitäs sunkin mielestä olla hyvä asia, vai onko?

Sulle teismi on selvästikin mörkö, ajat on muuttuneet, ja kyllä Afrikkaankin olis pitänyt muutosta tulla jo muutama vuosikymmen sitten, kyllä niidenkin pitäis jo osata rakentaa omia yhteiskuntiaan, ovat saaneet sitä kehitysapuakin jo yli puolivuosisataa, vai siinäkö se syy alikehittyneisyyteen sitten onkin, jos annetaan kaikki, niin ei tartte mitään itse tehdä?

Muslimit ovat teistejä, oikein kovan luokan sellaisia vielä, ja heilläkin on toimiva infra, ja ravintoa riittävästi kaikille. Niillä on tosin öljyrikkauksia, ehkä se selittääkin kaiken.

Joku on ilmeisesti ryöstänyt Afrikan luonnonvarat, ja ehkä siksi maat eivät kehity. Onhan siellä Etelä-Afrikkakin, joka on kuitenkin valkoisten perustama, ja ilmeisen toimiva yhteiskuntakin vielä.

Afrikkalaiset yhteiskunnat taitavat edelleenkin olla pitkälti heimoyhteiskuntia, ja nehän ovat aina olleet nokkapokkaa keskenään, sekin voi jo selittää jotain.

Alkukantaisuus voi olla heissä myös niin vahvaa, koska evoluutio ei ole heitä juurikaan muuttanut, toisin kuin pohjoiseen lähtijät, jotka joutuivat taistelemaan ankaria olosuhteita vastaan.

Eikö se evoluutio merkinnytkään mitään, sähän aina korostat sitä?

Valkoiset kehittivät kaikenlaista teknologiaa jo 1800-luvulla, teismistä huolimatta. Rakennettiin kaikenlaista infraa niin Afrikkaan, kuin Amerikkaankin, kehittyneitä yhteiskuntia. Mielestäni olet vähän hakoteillä syyttäessäsi teismiä siitä, että yhteiskunta ei kehity.

Koska se on ihan kaikkien etu, että Afrikka kehittyy, ettei sieltä enää tarvitse lähteä tänne kylmään pohjolaankaan. Liikakansoitus on se todellinen ongelma ilmastonmuutoksenkin takana, ja sitten pitäisi vielä siirtää väkeä etelästä pohjoiseen, että hiilijalanjälki suurenee heti tulijoilla, joka edistää ilmastonmuutosta entistä enemmän.

Syitä kehittymättömyyteen on siis monia, mutta jotkut kulttuurit saattavat olla vaan niin alkukantaisia, että kehitys ei vaan meinaa millään lähteä liikkeelle. Jos sitä älykkyyttäkään ei oikein arvosteta, vaan jotain fyysisyyttä, kaikkea sellaista mikä alkukantaisuuteen liittyy, Afrikassa on paljon myös hyvin taikauskoista ajattelua edelleenkin, uskotaan henkiin, noituuteen, sun muuhun, ja sama meininki on siirtynyt orjien mukana latinalaiseenkin Amerikkaan, voodoota yms. Mitenhän paljon sellainenkin sitten jarruttaa kehitystä?

Lue lisää

"Kysymys on nyt yhteiskunnan infrasta, terveydenhuollosta, toimivasta yhteiskunnasta, ravinnon riittämisestä koko väestölle, niin ettei sieltä Afrikasta tarvitse elintason perässä lähteä tänne Suomeenkin, jossa ilmastokin on aivan persiistä lähes koko vuoden, mutta silti se elintason nousu vie voiton tästä kaikesta."

Afrikassa on ihan hyvä infra, kunhan teistit lopettaisivat ehkäisykiellon niin, että ihmisten määrä olisi suhteessa infraan.

"Itse esitin naisten asemaa Afrikassa, joka voisi jarruttaa kehitystä, eikä se johdu mistään teismistä, vaan on ikiaikaista, ollut olemassa jo kauan ennen kuin kristinuskoa oli olemassa."

Niin no, kristinuskohan perustuu ikiaikaiseen pronssikautiseen vuohipaimenkulttuuriin. Jos vertaat kristinuskoa juutalaisuuteen niin onhan se selvää degeneraatiota.

"Luterilainen kirkko on muutenkin aivan pelkkä humanismijärjestö nykyään, ei siellä enää välitetä mistään opeista, on naispappeja, homot vihitään, ja vaikka mitä, senhän pitäs sunkin mielestä olla hyvä asia, vai onko?"

Miten naispapit ja homoparien vihkiminen lisää Afrikan kurjuutta?

"Sulle teismi on selvästikin mörkö..."

No kyllähän pronssikautinen alkeellinen usko on mörkö kenelle tahansa modernille ihmiselle. Vai halajatko Afganistaniin Talebanin luo? Miksi et jo muuta sinne?

"Muslimit ovat teistejä, oikein kovan luokan sellaisia vielä, ja heilläkin on toimiva infra..."

Islam on ihan yhtä suuri syyllinen Afrikan kurjuuteen kuin kristinusko.

"Afrikkalaiset yhteiskunnat taitavat edelleenkin olla pitkälti heimoyhteiskuntia, ja nehän ovat aina olleet nokkapokkaa keskenään, sekin voi jo selittää jotain. "

Kuten aabrahamilaiset uskotkin.

"Alkukantaisuus voi olla heissä myös niin vahvaa, koska evoluutio ei ole heitä juurikaan muuttanut, toisin kuin pohjoiseen lähtijät, jotka joutuivat taistelemaan ankaria olosuhteita vastaan."

Kyse on myös kulttuurista.

"Eikö se evoluutio merkinnytkään mitään, sähän aina korostat sitä?"

Kaikki esiin nostamasi ongelmat liittyvät sedentismiin eli alle 10 000 vuotta vanhaan ilmiöön. Siihen evoluutio ei ole ehtinyt juurikaan vaikuttaa. Jos sen sijaan tarkastelet koko modernin nykyihmisen historiaa ihmiskunnan kehdosta lähtien niin Afrikkahan on ihan saatanallinen ideoiden ja keksintojen kehto ja kehityksen alulle panija: puhekyky, työkalut, kivikirves, terä, tulen kasittely, heittokeihäs, väijytystaktiikka metsästyksessä yms. Älä aina katso vaan timantteja, öljyä ja banaaneja vaan sitä, mistä ihmiskunta on lähtenyt.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Kysymys on nyt yhteiskunnan infrasta, terveydenhuollosta, toimivasta yhteiskunnasta, ravinnon riittämisestä koko väestölle, niin ettei sieltä Afrikasta tarvitse elintason perässä lähteä tänne Suomeenkin, jossa ilmastokin on aivan persiistä lähes koko vuoden, mutta silti se elintason nousu vie voiton tästä kaikesta."

Afrikassa on ihan hyvä infra, kunhan teistit lopettaisivat ehkäisykiellon niin, että ihmisten määrä olisi suhteessa infraan.

"Itse esitin naisten asemaa Afrikassa, joka voisi jarruttaa kehitystä, eikä se johdu mistään teismistä, vaan on ikiaikaista, ollut olemassa jo kauan ennen kuin kristinuskoa oli olemassa."

Niin no, kristinuskohan perustuu ikiaikaiseen pronssikautiseen vuohipaimenkulttuuriin. Jos vertaat kristinuskoa juutalaisuuteen niin onhan se selvää degeneraatiota.

"Luterilainen kirkko on muutenkin aivan pelkkä humanismijärjestö nykyään, ei siellä enää välitetä mistään opeista, on naispappeja, homot vihitään, ja vaikka mitä, senhän pitäs sunkin mielestä olla hyvä asia, vai onko?"

Miten naispapit ja homoparien vihkiminen lisää Afrikan kurjuutta?

"Sulle teismi on selvästikin mörkö..."

No kyllähän pronssikautinen alkeellinen usko on mörkö kenelle tahansa modernille ihmiselle. Vai halajatko Afganistaniin Talebanin luo? Miksi et jo muuta sinne?

"Muslimit ovat teistejä, oikein kovan luokan sellaisia vielä, ja heilläkin on toimiva infra..."

Islam on ihan yhtä suuri syyllinen Afrikan kurjuuteen kuin kristinusko.

"Afrikkalaiset yhteiskunnat taitavat edelleenkin olla pitkälti heimoyhteiskuntia, ja nehän ovat aina olleet nokkapokkaa keskenään, sekin voi jo selittää jotain. "

Kuten aabrahamilaiset uskotkin.

"Alkukantaisuus voi olla heissä myös niin vahvaa, koska evoluutio ei ole heitä juurikaan muuttanut, toisin kuin pohjoiseen lähtijät, jotka joutuivat taistelemaan ankaria olosuhteita vastaan."

Kyse on myös kulttuurista.

"Eikö se evoluutio merkinnytkään mitään, sähän aina korostat sitä?"

Kaikki esiin nostamasi ongelmat liittyvät sedentismiin eli alle 10 000 vuotta vanhaan ilmiöön. Siihen evoluutio ei ole ehtinyt juurikaan vaikuttaa. Jos sen sijaan tarkastelet koko modernin nykyihmisen historiaa ihmiskunnan kehdosta lähtien niin Afrikkahan on ihan saatanallinen ideoiden ja keksintojen kehto ja kehityksen alulle panija: puhekyky, työkalut, kivikirves, terä, tulen kasittely, heittokeihäs, väijytystaktiikka metsästyksessä yms. Älä aina katso vaan timantteja, öljyä ja banaaneja vaan sitä, mistä ihmiskunta on lähtenyt.

Lue lisää

Niin, mitä sillä on merkitystä enää nykyiseen tilanteeseen, että joku keksi kivikirveen Afrikassa 50 000 vuotta sitten, olemme toki ikuisesti siitä kiitollisia, ei olisi avaruussukkulaakaan ilman sitä.

Onhan siellä Afrikassa alkeellinen infra, ei sieltä enää tule samanlaisia kuviakaan niistä riisitautisista luurankolapsista, kuin joskus 1980-luvulla, mutta se ei ole monille vielä riittävästi, halutaan helppoa elämää länsimaissa.

Afrikan väkiluku on moninkertaistunut varsin lyhyessä ajassa, mikä sekin viittaa siihen, että infra toimii, mutta jokin mättää.

Intiaanit ovat muuten vähän samanlainen porukka, heimoja, jotka eivät koskaan tulleet oikein keskenään toimeen, ja valkoiset jyräsivät heidät aivan täysin, ja nykyään elävät reservaateissaan, afrikkalaiset selvisivät heitä paremmin historian myrskyissä.

Teknologisen kehityksen olisi pitänyt lähteä liikkeelle jo 2500 vuotta sitten Antiikin Kreikasta, jokin meni pieleen, on löydetty vanhoja kirjoituksia, pitkälle vietyjä matemaattisia kaavoja, joilla olisi päästy huimasti eteenpäin, jostain syystä ne kaavat eivät päässeet kunnolla esille, joku keskiaikainen munkki oli kirjoitellut paperille, jotka olivat alun perin sisältäneet niitä kaavoja.

No, mitäpä me enää historiasta välitämme, ne ajat on onneksi jo ohi, mitä me enää niistä kärsimme, vaikka geeneissämme näkyy yhä läpi käydyt nälänhädätkin.

Mitä tarkoitit kurjuuden lisääntymisellä, jos homoja vihitään?

Tarkoitin sitä, että ainakin luterilaisuus on edistänyt länsimaisia arvoja Afrikassa lähetystyössään.

Miksi pitäisi muuttaa Afghanistaniin, siellähän on äärimmäinen uskonnollinen meininki, olen kaikkea sellaista vastaan. Minulle teismi ei ole mörkö, mutta jos siellä asuisin, niin ihan varmasti se silloin minullekin sellainen olisi, mielestäni uskonnoissakin on eroja, vaikka sinulle ne kaikki samanlaisia ovatkin, näin olen sen jutuistasi käsittänyt.

Heimojutut on kuitenkin vähän vielä alkukantaisempia, kuin aabrahamilaiset uskonnot, vaikka toinen toisen jatkumoa onkin. Ei ole vielä ihan kiveen hakattuja juttuja, mutta aika hiton kestäviä ne heimoyhteisöt kuitenkin ovat, kun niitä edelleenkin Afrikassakin on.

Ongelma oli se miksi Afrikka ei kehity, kaikesta avustakin huolimatta, varmasti siihen vaikuttaa myös evoluutio, joka ei ole juurikaan edennyt Afrikassa mihinkään, kun ympäristötekijätkin ovat olleet suunnilleen aina samat. Voitko kertoa miten sinun mielestäsi se evoluutio on oikein edennyt mustien kohdalla?

Itse käsitän evoluution perustuvan siihen vahvat voittaa, heikot sortuu periaatteeseen, eli Afrikassa vahvin on yleensä se, joka on fyysisestikin vahvin, ankarissa olosuhteissa taas älykkyys korostuu enemmän, täytyy keksiä uusia keinoja selviytyä, ja myös tehdä muiden kanssa yhteistyötä, koska se on järkevintä ja auttaa selviytymään paremmin, kun ihmisiä on hyvin vähän muutenkin alueilla, joissa selviytyminen on vaikeaa.

Evoluutiohan on nyt tavallaan pysähtynyt meidän suomalaisten kohdalla, eli heikotkin selviytyvät, mihin sekin sitten oikein johtaa, kun heikot selviää, ja vielä lisääntyvät, jopa enemmän, kuin vahvat, tai tässä tilanteessa älykkäimmät. Onhan viime aikoina kerrottu julkisuudessa ihmisten tyhmistymisestä, eli aika lyhyessä ajassa älykkyys on laskenut. Osa syy on varmaan myös teknologiassa, joka tyhmentää ihmistä, kun se laitetaan tekemään kaikenlaista ihmisen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mitä sillä on merkitystä enää nykyiseen tilanteeseen, että joku keksi kivikirveen Afrikassa 50 000 vuotta sitten, olemme toki ikuisesti siitä kiitollisia, ei olisi avaruussukkulaakaan ilman sitä.

Onhan siellä Afrikassa alkeellinen infra, ei sieltä enää tule samanlaisia kuviakaan niistä riisitautisista luurankolapsista, kuin joskus 1980-luvulla, mutta se ei ole monille vielä riittävästi, halutaan helppoa elämää länsimaissa.

Afrikan väkiluku on moninkertaistunut varsin lyhyessä ajassa, mikä sekin viittaa siihen, että infra toimii, mutta jokin mättää.

Intiaanit ovat muuten vähän samanlainen porukka, heimoja, jotka eivät koskaan tulleet oikein keskenään toimeen, ja valkoiset jyräsivät heidät aivan täysin, ja nykyään elävät reservaateissaan, afrikkalaiset selvisivät heitä paremmin historian myrskyissä.

Teknologisen kehityksen olisi pitänyt lähteä liikkeelle jo 2500 vuotta sitten Antiikin Kreikasta, jokin meni pieleen, on löydetty vanhoja kirjoituksia, pitkälle vietyjä matemaattisia kaavoja, joilla olisi päästy huimasti eteenpäin, jostain syystä ne kaavat eivät päässeet kunnolla esille, joku keskiaikainen munkki oli kirjoitellut paperille, jotka olivat alun perin sisältäneet niitä kaavoja.

No, mitäpä me enää historiasta välitämme, ne ajat on onneksi jo ohi, mitä me enää niistä kärsimme, vaikka geeneissämme näkyy yhä läpi käydyt nälänhädätkin.

Mitä tarkoitit kurjuuden lisääntymisellä, jos homoja vihitään?

Tarkoitin sitä, että ainakin luterilaisuus on edistänyt länsimaisia arvoja Afrikassa lähetystyössään.

Miksi pitäisi muuttaa Afghanistaniin, siellähän on äärimmäinen uskonnollinen meininki, olen kaikkea sellaista vastaan. Minulle teismi ei ole mörkö, mutta jos siellä asuisin, niin ihan varmasti se silloin minullekin sellainen olisi, mielestäni uskonnoissakin on eroja, vaikka sinulle ne kaikki samanlaisia ovatkin, näin olen sen jutuistasi käsittänyt.

Heimojutut on kuitenkin vähän vielä alkukantaisempia, kuin aabrahamilaiset uskonnot, vaikka toinen toisen jatkumoa onkin. Ei ole vielä ihan kiveen hakattuja juttuja, mutta aika hiton kestäviä ne heimoyhteisöt kuitenkin ovat, kun niitä edelleenkin Afrikassakin on.

Ongelma oli se miksi Afrikka ei kehity, kaikesta avustakin huolimatta, varmasti siihen vaikuttaa myös evoluutio, joka ei ole juurikaan edennyt Afrikassa mihinkään, kun ympäristötekijätkin ovat olleet suunnilleen aina samat. Voitko kertoa miten sinun mielestäsi se evoluutio on oikein edennyt mustien kohdalla?

Itse käsitän evoluution perustuvan siihen vahvat voittaa, heikot sortuu periaatteeseen, eli Afrikassa vahvin on yleensä se, joka on fyysisestikin vahvin, ankarissa olosuhteissa taas älykkyys korostuu enemmän, täytyy keksiä uusia keinoja selviytyä, ja myös tehdä muiden kanssa yhteistyötä, koska se on järkevintä ja auttaa selviytymään paremmin, kun ihmisiä on hyvin vähän muutenkin alueilla, joissa selviytyminen on vaikeaa.

Evoluutiohan on nyt tavallaan pysähtynyt meidän suomalaisten kohdalla, eli heikotkin selviytyvät, mihin sekin sitten oikein johtaa, kun heikot selviää, ja vielä lisääntyvät, jopa enemmän, kuin vahvat, tai tässä tilanteessa älykkäimmät. Onhan viime aikoina kerrottu julkisuudessa ihmisten tyhmistymisestä, eli aika lyhyessä ajassa älykkyys on laskenut. Osa syy on varmaan myös teknologiassa, joka tyhmentää ihmistä, kun se laitetaan tekemään kaikenlaista ihmisen puolesta.

Lue lisää

"Niin, mitä sillä on merkitystä enää nykyiseen tilanteeseen, että joku keksi kivikirveen Afrikassa 50 000 vuotta sitten..."

Ei toki muuta kuin se, että rasisti mölyää mielettömästi, ettei Afrikasta ole tullut yhtään keksintöä. Ilman kiven lohkaisemista meillä ei olisi terää, ei poranteriä, ei jyrsimiä, ei veitsiä. Ilman tulta meillä ei olisi metalleja, ei ruuan kypsennystä eikä ruutia.

"...riisitautisista luurankolapsistariisitautisista luurankolapsista..."

Tarkoitat varmaanEtiopian nälänhätää? Nälänhätä ei ole koskaan johtunut siitä, että ruokaa on liian vähän. Nälänhätä on johtunut aina siitä, että joku diktaattori on epäonnistunut ruuan jakelussa tai ei ole halunnut sitä jakaa. Useimmiten tuo diktaattori on ollut joku uskonnollinen sekopää.

"...valkoiset jyräsivät heidät aivan täysin..."

Etkö tuomitse tätä? Tämähän on moraalisesti väärin.

"Mitä tarkoitit kurjuuden lisääntymisellä, jos homoja vihitään?"

Sitä, ettei kai kurjuus lisäänny, jos homoja vihitään. Teidän teistien mielestä kurjuus lisääntyy kun homoja vihitään.

"Itse käsitän evoluution perustuvan siihen vahvat voittaa, heikot sortuu periaatteeseen..."

Ei. Evoluutio on kelpoisimman selviytymistä. Ihmisillä kelpoisin ei ole vahvin vaan yhteistyökykyisin.

"Evoluutiohan on nyt tavallaan pysähtynyt meidän suomalaisten kohdalla, eli heikotkin selviytyvät..."

Ei tietenkään ole pysähtynyt. Se vain muuttaa muotoaan kun ihmisten kulttuuri ja teknologia vaikuttaa siihen. Miksei heikot selviytyisi? Ihminen on kaikista eläimistä yhteistyökykyisin. Meidän lajin luonteeseen kuuluu yhteistyökyky, empatia ja heikommista lajitovereista huolenpitäminen.

Sinulla on aika synkät ja kylmät elämänarvot, vaikka olet tuollainen teisti. Minä ateistina ilman pronssikautisen vuohipaimenen myyttejä omaan paljon ihmisystävällisemmät ja humaanimmat arvot kuin sinä rasistina ja kristittynä.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Niin, mitä sillä on merkitystä enää nykyiseen tilanteeseen, että joku keksi kivikirveen Afrikassa 50 000 vuotta sitten..."

Ei toki muuta kuin se, että rasisti mölyää mielettömästi, ettei Afrikasta ole tullut yhtään keksintöä. Ilman kiven lohkaisemista meillä ei olisi terää, ei poranteriä, ei jyrsimiä, ei veitsiä. Ilman tulta meillä ei olisi metalleja, ei ruuan kypsennystä eikä ruutia.

"...riisitautisista luurankolapsistariisitautisista luurankolapsista..."

Tarkoitat varmaanEtiopian nälänhätää? Nälänhätä ei ole koskaan johtunut siitä, että ruokaa on liian vähän. Nälänhätä on johtunut aina siitä, että joku diktaattori on epäonnistunut ruuan jakelussa tai ei ole halunnut sitä jakaa. Useimmiten tuo diktaattori on ollut joku uskonnollinen sekopää.

"...valkoiset jyräsivät heidät aivan täysin..."

Etkö tuomitse tätä? Tämähän on moraalisesti väärin.

"Mitä tarkoitit kurjuuden lisääntymisellä, jos homoja vihitään?"

Sitä, ettei kai kurjuus lisäänny, jos homoja vihitään. Teidän teistien mielestä kurjuus lisääntyy kun homoja vihitään.

"Itse käsitän evoluution perustuvan siihen vahvat voittaa, heikot sortuu periaatteeseen..."

Ei. Evoluutio on kelpoisimman selviytymistä. Ihmisillä kelpoisin ei ole vahvin vaan yhteistyökykyisin.

"Evoluutiohan on nyt tavallaan pysähtynyt meidän suomalaisten kohdalla, eli heikotkin selviytyvät..."

Ei tietenkään ole pysähtynyt. Se vain muuttaa muotoaan kun ihmisten kulttuuri ja teknologia vaikuttaa siihen. Miksei heikot selviytyisi? Ihminen on kaikista eläimistä yhteistyökykyisin. Meidän lajin luonteeseen kuuluu yhteistyökyky, empatia ja heikommista lajitovereista huolenpitäminen.

Sinulla on aika synkät ja kylmät elämänarvot, vaikka olet tuollainen teisti. Minä ateistina ilman pronssikautisen vuohipaimenen myyttejä omaan paljon ihmisystävällisemmät ja humaanimmat arvot kuin sinä rasistina ja kristittynä.

Lue lisää

Hehe, kutsu mieluummin ripulivajakiksi, sekin on nerokkaampaa, kuin kulunut rasismikorttisi.

Ja teisti, peitsi, mikä leimakirveen heiluttajakin vielä, kaiken pahan takana aina on se teismi, jokaisella on "saatanansa" eli vastustaja.

No, mutta ihan hauskaa.

Mihin muuten unohdit epygtiläiset, nekin Afrikan mantereella, ai niin, eivät olleet mustia, vaikka oli mustiakin faaraoita jossain vaiheessa. Annan arvon niille, jotka sen ansaitsevatkin, niin paha rasisti olen, basisti en kuitenkaan ole, olen kyllä ajatellut sellaisenkin joskus hankkia, vaihteluksi skebailulle.

Jep, se taisi olla se Etiopia silloin, kun niitä kuvia näytettiin, että avasimme sydämemme, ja lompakkomme. Tietenkin ruokaa riittäisi nykyäänkin kaikille, vaikka väkiluku on lisääntynyt noista ajoista huomattavasti, me vain joutuisimme tinkimään täällä muiden hyväksi, ei enää herkuttelua!

Yleensä uskonnollinen sekopää, Hitler, Stalin, tuskin olivat kovinkaan uskonnollisia, Hitler tykkäsi kyllä Jeesuksesta, koska Jeesus oli "vapaustaistelija" ja Mohemmedista, koska Islam on just sitä meininkiä, mitä Adolfkin halusi. Ja Stalin taas, aijaijai, nyt tulee paha, pappi, joka kääntyi ateismiin! Mutta no true scotsman, huhhuh...

Joo, intiaanien kohtalo oli kova, olen itse muuten intiaanikulttuurien harrastaja, hurahdin siihen 12-vuotiaana, koska olen rasisti, ikävä totuus on kuitenkin se, että intiaanit olivat hyvin sotaisia, ja raakoja, eivät kyenneet tulemaan keskenään toimeen, soturikulttuurit tarvitsevat vihollisia. Puhuivat eri kieliä, joten jo kielimuurikin esti liittoutumista, joka olisi pitkittänyt vastarintaa, mutta vain pitkittänyt. Elokuvat ovat elokuvia, Tanssii susien kanssa on naurettavaa roskaa, jossa on yhdistelty eri historian todellisia henkilöitä ja annetaan muutenkin aika lapsellinen kuva asioista, elokuvat on vaan elokuvia, valkoisten tekemiä.

Meidän teistien mielestä, jaa, puhun ihan omasta puolestani, ei minulla ole mitään homojakaan vastaan, jos joku haluaa heitäkin vihkiä, niin vihkiköön, ei se ole multa edes pois, päinvastoin, jos on enemmän homomiehiä, niin meille heteromiehille on enemmän naisia tarjolla, olettaen, että lesbot ei sekoita yhtälöä, vitsi, vitsi!

Pätevin, sopeutuvin voittaa, survival of the fittest, niin se menee, vahvin voittaa versio on se yleinen käsitys, joka on väärä käsitys, mutta niin yleinen. Jos ajattelee asiaa intiaanien kohdalla, niin oliko valkoiset voittajat sitten päteviä, ja sopeutuvia, miten asia pitäisi oikein ymmärtää, aika julmaa leikkiä kuitenkin, eroaako se nyt paljon siitä, vahvin voittaa jutusta?

Mainitsin jo siitä yhteistyöstä, selviytyäkseen on hyvä tehdä yhteistyötä, mutta kyse olikin enemmänkin pakosta, ei niinkään valinnasta, eivät mamutkaan välttämättä integroidu meidän yhteiskuntaan, jos ei ole pakko integroitua, ennen oli pakko integroitua, muuten tuli liian kova nälkä, luet nyt taas jotain rasismia tässäkin rivien välistä, ennen maahanmuutto oli raaka peli, oli mentävä duuniin, ei ollut sosiaalitukiakaan, ja nykyisessä systeemissäkin on aina vikaa. Minunkin sukulaiset lähtivät Australiaan -69, ja sinne myös jäivät.

No, katsotaan nyt miten tässä tulee käymään, onhan tämä teknologinen kehitys mielenkiintoista, ei tällaista ole koskaan ennen ollut, näin nopeaa, ja laajaa kehitystä.

Ajat muuttuu nopeasti ja huomenna kaikki voi olla toisin. Herkät, ja älykkäät ihmiset on toki lähellä sydäntäni, kärsivät sellaiset varsinkin, en minäkään mikään maailman vahvin ihminen henkisesti ole, olen julma vain lähinnä itseäni kohtaan, koska koen sen kehittäväksi, en kuitenkaan ole liian julma itseänikään kohtaan, ei pidä käsittää tätä asiaa väärin. Se kuuluu joidenkin ihmisten luonteeseen, jotkut ovat tarkoitettu ottamaan asioita vastuulleen, ja heidän pitää olla silloin kovia, ja kriittisiä itseään kohtaan, että kestävät sen paineen, ja tekevät asiat oikein, eli ne, jotka ovat ns. synnynnäisiä johtajia, johdin jo 7-vuotiaana muita lapsia leikeissä, ja sitä jatkui varhaisteini-ikään saakka, siihen saakka, kun lapset yleensä leikkivät tyypillisiä leikkejään.

Sellainen synkkä, ja kylmä tapaus olen, kovassa maailmassa pitää karaistua, sekin lähti sieltä intiaanileikeistä lapsena, intiaanit karaisi lapsensa, poika kaatoi ensimmäisen puhvelinsa jo jossain 10-12 vuoden iässä, ja söi sen raakaa maksaa heti sen jälkeen.

Mutta ne oli kovia aikoja ne...