Ruotsalaisen kuluttajaluottoyhtiön Klarnan alkuvuoden talousluvut olivat entistäkin tappiollisemmat, kertoo muun muassa Financial Times. Syynä on se, että yhdysvaltalaiset kuluttajat eivät maksa osamaksujaan.
Yhtiön nettotappiot olivat 99 miljoonaa dollaria vuoden ensimmäiseltä kvartaalilta. Klarnan laajentuminen Pohjois-Amerikan markkinoille on herättänyt huolta liiasta Amerikka-riippuvuudesta.
Asiantuntija: ”Moraalikadon ja taantumuksen merkki”
Kansalaiset ottavat pieniä luottoja maksamatta niitä takaisin.
Luottojen kiristyessä käydään enemmän ja enemmän kaupassa, maksamatta ostoksia.
Myymälävarkaudet ovat Tilastokeskuksen mukaan olleet tänä vuonna merkittävässä nousussa.
Tilastotiedon mukaan tammi–maaliskuussa myymälävarkauksia ilmoitettiin 16 300, mikä on 22 prosenttia enemmän kuin vuosi sitten vastaavaan aikaan.
Mitä mieltä olette, saako kansalainen varastaa jos ei ole rahaa ostaa ruokaa?
Yhtiön nettotappiot olivat 99 miljoonaa dollaria vuoden ensimmäiseltä kvartaalilta. Klarnan laajentuminen Pohjois-Amerikan markkinoille on herättänyt huolta liiasta Amerikka-riippuvuudesta.
Asiantuntija: ”Moraalikadon ja taantumuksen merkki”
Kansalaiset ottavat pieniä luottoja maksamatta niitä takaisin.
Luottojen kiristyessä käydään enemmän ja enemmän kaupassa, maksamatta ostoksia.
Myymälävarkaudet ovat Tilastokeskuksen mukaan olleet tänä vuonna merkittävässä nousussa.
Tilastotiedon mukaan tammi–maaliskuussa myymälävarkauksia ilmoitettiin 16 300, mikä on 22 prosenttia enemmän kuin vuosi sitten vastaavaan aikaan.
Mitä mieltä olette, saako kansalainen varastaa jos ei ole rahaa ostaa ruokaa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hullua, tilanne ei ole kestävä rahoitusyhtiön tehdessä tappiota lähes 400 miljoonaa euroa vuodessa. Meno on samaa mitä ennen pankkikriisiä.
Luottotappiot näkyvät korkokehityksessä pidemmällä aikajänteellä.
Ruokajonosta saa myös ruokaa eikä tarvi varastaa. Paras olisi äänestää oikeisto pois hallituksesta niin verovarat menisivät kansalaisten hyvinvointiin ja palveluihin eikä suuryrityksille yritystukina ja superrikkaiden taskuun.
Varkaus on rikos, vaikka varastaisi nälkäänsä eli ei varastaminen teknisesti ottaen koskaan oikein ole. Ymmärrettävää ehkä ja kertoo inhimillisestä hädästä, mutta pyrkisin kyllä löytämään muita keinoja ennen varastamista. Suomessa on edelleen aika hyvät tuet ja monenlaista muutakin "epävirallista" apua on tarjolla, joten usein apua saattaa löytyä yllättävälläkin tavalla. En rankaisisi nälkäänsä varastavaa ankarasti, mutta jokin muu ratkaisu tilanteeseen olisi silti löydettävä.
Kaikenlaiset pikavipit ja muut pikaratkaiaut vievät tyypillisesti vain pahempaan ahdinkoon. Välttäisin siksi niitä kuin ruttoa. Olennaista on suhteuttaa menot tiloihin ja pyrkiä löytämään lisätulon lähteitä, jos suinkin mahdollista. Helppoa se ei aina ole, mutta pahinta on jatkaa pikavippien ottamista ja hankkiutua yhä syvempään suohon.
Aletheias
Tulisiko olla huolissaan?
"Tuominen kertoo miettineensä, että varastaisivatko ihmiset ruokaa kehnon taloustilanteen takia.
Hän kokee, että varastamisesta on tullut sosiaalisesti hyväksyttävämpää.
– Erityisesti nuoret eivät aina näe toiminnassaan mitään väärää tai edes miellä sitä varastamiseksi.".
No kyllä tuosta pitäisi olla huolissaan, jos varastamista ei enää mielletä vääräksi teoksi. On tärkeää pitää kiinni siitä, mikä on oikein ja väärin ja varkaus on tekona yksiselitteisesti väärin. Näin myös silloin, vaikka motiivina olisi inhimilliset syyt.
Aletheias
Jos hyvää ruokaa on tarjolla mielin määrin paremmille ihmisille joiden joukkoon ei kuulu ja pystyy ymmärtämään, ettei sellaisiin koskaan tule kuulumaan, voi halveksinta ja välinpitämättömyys parempiosaisia kohtaan kasvaa.
Enää ei ole olemassa samanlaisia arvoja kuin vuosikymmeniä sitten kunniallisesta elämästä, vaan yksilön oman hyvän tavoittelu on kannustetuin ja hyväksytyin arvo.
Olen lapsesta asti ajatellut, ettei ruuan varastaminen ole varastamista, koska kuka edes haluaisi ruokaa varastaa. Ajattelin, että pitää olla tosi nälkä, eikä rahaa sitä ostaa. Alkoholin varastamista pidin kuitenkin varastamisena. Kaikilla meillä on oma totuutemme. Jossakin nälänhätää kärsivässä maassa ruuan varastamista pidin varastamisena. Mikä sitten on totuus, jos sen ruuan syö ja nälkä lähtee? En ole koskaan varastanut ruokaa. Nuorena pidin jännänä sitä, että joku varasti pankin jäämättä kiinni. Polkupyörävarkaille sen sijaan olen vihainen nykyäänkin.
"Mitä mieltä olette, saako kansalainen varastaa jos ei ole rahaa ostaa ruokaa?"
Tällä hetkellä jokaisella on varaa ostaa ruokansa. Rahan käytössä ja asenteessa on ongelma, jollei sosiaaliavustukset riitä hengissä pysymiseen. Niillä ei ole tarkoituskaan elää herroiksi.
Mitä olen lehtijuttuja lukenut, niin näillä tosiköyhillä on aika typeriä ja turhia ostoksia ja rahanmenoja. Melkein kaikilla on jokin velka tai pitävät väkisin kiinni liian kalliista asunnosta tai liian kalliista autosta.
En edes kritisoi lemmikkien pitämistä, tosin niitä ei kannata pitää liian montaa jollei niiden el-kuluihin ole sitten varaa. Se vastuu niistä lemmikeistä on niin valtava, että kaikkien keskituloistenkaan kukkarolle se ei sovi.
Tällä hetkellä jos ruokarahat on loppu, syy on omassa tyhmyydessä.
Vastaus kysymykseen: ei saa varastaa.
xLiner
Ja toinen vastaus: saa 😁
Liian lampaana ei sovi olla, kun varallisuutta siirretään köyhiltä rikkaille. Tasaaminen on ihan ok... 😇
xLiner
Suomessa ei varasteta ainakaan nälän taltuttamiseksi, vaan koska kaikenlaiset rikolliset huume ja muut hörhöt saavat riehua vapaana. Varastaminen on heille "elämäntapa".
Moni palstalla peilaa kommenteissaan siihen hyvincvointiin mikä Suomessa oli vielä kaksi vuotta sitten.
Nyt tilanne on todella erilainen, säästöt ovat purreet pahasti.
Onkohan nuorilla hyviä syitä puolustaa Suomea?
Velkavankeuttaan tuskin puolustavat.
https://yle.fi/a/74-20171240