En yksityiskohtia latele,mutta kysyn vaan:mikä voi olla oikeuden järkevä perustelu,kun lapset määrätään isälle.Kummatkin vanhemmat nuhteettomia ja kummatkin hakivat lähihuoltajuutta.Lapsen isälle!Onko "tasa-arvo" mennyt siihen että nykyään "arvotaan" huoltajuus,jos kumpikin sitä vaatii?
huoltajuuskiista
kommentteja
6941
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mielestäni tasa-arvoista olisi tuossa tilanteessa, että molemmilla vanhemmilla olisi yhtä hyvät mahdollisuudet saada lapsi.
Ja oikeudenmukaista olisi kaikkien aikuisten miettiä, mikä lopulta pidemmän päälle olisi lapselle paras vaihtoehto. Pitäisikö vanhempien sen verran tulla toisiaan vastaan, että järjestäisivät omat elämänsä siten, että lapsi mahdollisimman helposti pääsisi olemaan molempien vanhempiensa kanssa mahdollisimman paljon. Esim. asuisivat mahdollisimman lähellä toisiaan.
Huh! Olipa nyt "mahdollisimman" hyvin selitetty näitä ajatuksiani ;)
Onneksi joskus voi ikävätkin asiat hoitaa kohtalaisen hyvin. Meillä lapset vko/vko systeemillä jo 6 v ja hyvin on toiminut, lastenkin mielestä! Vanhin, kohta 18-v, ei enää ole kovin innokas menemään isälleen, mutta haluaa kuitenkin mennä omien sanojensa mukaan "jos ei muusta niin velvollisuudesta". Ymmärtää siis jo sen, että isäkin varmasti kaipaa häntä. Koittakaa ihmeessä päästä sopuun asiasta, te kaksi olette suhteenne aikuiset, toivottavasti!
Molemmat nuhteettomia=ei rikosrekisteriä. Jos vanhemmat eivät pääse yhteisymmärrykseen lastensa parhaasta, joutuu oikeus tekemääm ratkaisun, ei siellä arvota vaan kylmien tosiasioiden perusteella (lapsien sukupuoli, ikä, tulotaso, asunto-olosuhteet jne) ja vain lasten parasta ajatellen. Jos vaakakuppi on ollut isän puolella 2-1 niin, niin tehdään ratkaisu.
Nyt olisi parasta hoitaa etävanhemman osuus mahdollisimman hyvin, vain ja ainoastaan lasten parasta ajatellen.
Vierastan lausetta "kuka saa lapset?". Eivät he ole ositettavaa omaisuutta kuin videot tai pesukone ... HALOO. Vanhemmuus on ja säilyy erosta huolimatta, ja vanhempien velvollisuus lapsilleen on järjestää asiat niin ettei heitä käytetä riitelyn ja koston välikappaleina, vaan että tilanteeseen sopivilla tapaamisilla ja jomman kumman "ensisijaisella huoltajuudella" saadaan ikävästä tilanteesta (avioero) lasten kannalta vähiten traumatisoiva (mitä olisi myös oirehtivassa kulissiperheessäkin eläminen).
Niin, ja vaikkei täällä tarvitse yksityiskohtia ladella … mutta voit olla vakuuttunut että ennen oikeuden päätöstä hyvin paljon yksityiskohtia kysytään ja asiaa ”pengotaan” ns. olosuhdeselvityksessä jonka sosiaalitoimi tekee riitaisessa huoltajuuskiistassa. Sen perusteella katsotaan ja päätetään kumpi vanhempi lapselle paras ensisijainen huoltaja tai jopa yksinhuoltaja.
Eli ei, ei todellakaan arvota asiaa. Ja kyllä, naisilla on sukupuolensa kautta tietty etulyöntiasema ”tasatilanteessa”, mutta huoltajuuden määrääminen isälle ei ole lainkaan mahdotonta, eikä edes hirveän harvinaista.
Mutta edelleen, mikä estää järjestämästä hyvin laajoja tapaamisia, ja olla riitelemättä koko asiasta mikä kaikkein eniten (yleensä) lapsen etu ?
Aivan mahtavaa, että jossain Suomessa on oikeus
joka määrää lapset isälle !!!!!
Onhan selvää, että erityisesti poikien on aina
parempi olla isänsä luona.
Yleensähän lapset määrätään aina äidille, jos
tämä on edes muutaman tunnin päivässä tajuissaan.
Oikeudet ja erityisesti sosiaaliviranomaiset
ovatkin jo riittävän kauan näissä asioissa
loukanneet lasten oikeuksia.
..puuttumatta tuohon sosiaaliviranomaisasiaan. Meidän on punnittava tarkkaan lapsen etu olosuhdeselvitystä tehdessämme ja esitettävä oikeudelle perusteltu kantamme meiltä pyydettyyn näkemykseen, joka EI kuitenkaan sido oikeutta. Toisaalta, kun olemme olleet perustellusti sitä mieltä, että lapsien on parempi asua isänsä luona, niin oikeus ei välttämättä ole ollut samaa mieltä kanssamme. Haluan tällä vain viestittää, ettei vika (jos sitä nyt joku etsii), olekaan sosiaaliviranomaisissa, vaan oikeudessa.