Jos evoluutio olisi totta, niin eläimet eläisivät pidempään ja saisivat paljon jälkeläisiä.
Eiäimet elävät vähän aikaa
Anonyymi-ap
35
350
Vastaukset
Eläimet saavat paljon jälkeläisiä. Suurin osa eläimistä kuolee ennen täysikasvuisuutta. Suurin osa aikuisista eläimistä kuolee nälkään. Luonnossa ei ole yltäkylläisyyttä vaan liikakansoitusta, jatkuvaa nälkää ja taistelua.
”The total amount of suffering per year in the natural world is beyond all decent contemplation. During the minute that it takes me to compose this sentence, thousands of animals are being eaten alive, many others are running for their lives, whimpering with fear, others are slowly being devoured from within by rasping parasites, thousands of all kinds are dying of starvation, thirst, and disease. It must be so. If there ever is a time of plenty, this very fact will automatically lead to an increase in the population until the natural state of starvation and misery is restored. In a universe of electrons and selfish genes, blind physical forces and genetic replication, some people are going to get hurt, other people are going to get lucky, and you won't find any rhyme or reason in it, nor any justice. The universe that we observe has precisely the properties we should expect if there is, at bottom, no design, no purpose, no evil, no good, nothing but pitiless indifference.”
-Richard DawkinsItse asiassa villi luonto todistaa evoluutiosta ja kumoaa älykkään suunnittelun. Jos luonto olisi älykkäästi luotu niin se toimisi kuin maatila.
Eläimiä olisi sopiva määrä, lähes kaikki syntyneet kasvaisivat aikuisiksi ja kaikille eläimille riittäisi ravitsevaa ruokaa ja puhdasta vettä. Vilja, vihannekset ja hedelmäpuut olisivat suorissa riveissä sopivan etäällä toisistaan, jotta kaikki saisivat riittävästi valoa, ravinteita ja vettä. Rikkakasveja ei olisi kilpailemassa hyötykasvien kanssa. Eläimissä ei olisi loisia lisäämässä niiden kärsimystä ja vähentämässä maanviljelijän tuottoa.
Toimiiko luonto kuin älykkäästi hallittu maatila? Ei toimi. Onko Raamatun luomiskertomuksen luonto kuin maatila? Kyllä on, koska se on naiivin pronssikautisen vuohipaimenen ja maanviljelijän ymmärrys luonnosta.- Anonyymi
The_Raven kirjoitti:
Itse asiassa villi luonto todistaa evoluutiosta ja kumoaa älykkään suunnittelun. Jos luonto olisi älykkäästi luotu niin se toimisi kuin maatila.
Eläimiä olisi sopiva määrä, lähes kaikki syntyneet kasvaisivat aikuisiksi ja kaikille eläimille riittäisi ravitsevaa ruokaa ja puhdasta vettä. Vilja, vihannekset ja hedelmäpuut olisivat suorissa riveissä sopivan etäällä toisistaan, jotta kaikki saisivat riittävästi valoa, ravinteita ja vettä. Rikkakasveja ei olisi kilpailemassa hyötykasvien kanssa. Eläimissä ei olisi loisia lisäämässä niiden kärsimystä ja vähentämässä maanviljelijän tuottoa.
Toimiiko luonto kuin älykkäästi hallittu maatila? Ei toimi. Onko Raamatun luomiskertomuksen luonto kuin maatila? Kyllä on, koska se on naiivin pronssikautisen vuohipaimenen ja maanviljelijän ymmärrys luonnosta.Rikkakasvit on tarpeellinen osa ekosysteemiä.
Anonyymi kirjoitti:
Rikkakasvit on tarpeellinen osa ekosysteemiä.
Biologisesta näkökulmasta rikkakasveja ei ole edes olemassa. Ne ovat sedentismin ja maanviljelyksen myötä keksittyjä luokitteluperusteita.
- Anonyymi
The_Raven kirjoitti:
Biologisesta näkökulmasta rikkakasveja ei ole edes olemassa. Ne ovat sedentismin ja maanviljelyksen myötä keksittyjä luokitteluperusteita.
Toisaalta esimerkiksi peltokaali luokitellaan "rikkakasviksi", mutta sen alalajit nauris, rypsi ja kiinankaali ovat viljelykasveja. Ilman "rikkakasveja" ei olisi viljelykasvejakaan.
- Anonyymi
Tämä asia hämmentää minua hihhuleissa, kuinka he ovat niin irti luonnosta, etteivät tiedä sen olevan selviytymistaistelua lähes joka päivä.
Jopa ihmisillä on ollut tämä sama tilanne ennen modernia lääketiedettä. Tämä lääketiede vaikuttaa evoluutioon.
Ja sen takia olen pyytänyt RoTilta muuta kuin ihmisen esimerkiksi rappeutumisesta. Josta hän juoksi karkuun, koska on tiennyt sen ajavan hänet nurkkaan. - Anonyymi
Dawkins mielestäni kuvaa hyvin syntiinlangennutta maailmaa joka on Raamatun mukaan kirottu. Otsansa hiessä ihminen joutuu hankkimaan elantonsa. Kun luodaan uusi maa ja uusi taivas, niin mikään ei ole enää kirouksen vallassa.
Hänellä tuntuu olevan kovin kyyninen näkemys kaikesta ja ehkä kaikki ateistit ovat samanlaisia. Itse uskon hyvään ja pahaan ja kyllä ateistitkin haluavat että rikoksista rangaistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dawkins mielestäni kuvaa hyvin syntiinlangennutta maailmaa joka on Raamatun mukaan kirottu. Otsansa hiessä ihminen joutuu hankkimaan elantonsa. Kun luodaan uusi maa ja uusi taivas, niin mikään ei ole enää kirouksen vallassa.
Hänellä tuntuu olevan kovin kyyninen näkemys kaikesta ja ehkä kaikki ateistit ovat samanlaisia. Itse uskon hyvään ja pahaan ja kyllä ateistitkin haluavat että rikoksista rangaistaan.Syntiinlangenneita ovat kreationistit, jotka ovat ottaneet uskonsa perusteeksi patologisen ja moraalittoman valehtelun. On vaikea löytää mitään muuta ryhmää, joiden KAIKKI väitteet perustuvat törkeään ja moraalittomaan valehteluun.
Anonyymi kirjoitti:
Dawkins mielestäni kuvaa hyvin syntiinlangennutta maailmaa joka on Raamatun mukaan kirottu. Otsansa hiessä ihminen joutuu hankkimaan elantonsa. Kun luodaan uusi maa ja uusi taivas, niin mikään ei ole enää kirouksen vallassa.
Hänellä tuntuu olevan kovin kyyninen näkemys kaikesta ja ehkä kaikki ateistit ovat samanlaisia. Itse uskon hyvään ja pahaan ja kyllä ateistitkin haluavat että rikoksista rangaistaan."Dawkins mielestäni kuvaa hyvin syntiinlangennutta maailmaa joka on Raamatun mukaan kirottu."
Dawkins kuvaa maailmaa niin kuin se on. Raamatun paratiisimyytti ei kerro syntiinlankeemuksesta, tarinassa ei edes mainita sanaa synti. Tarina kertoo sen, miksi maanviljelijän työ on niin sietämättömän raskasta, mutta silti maanviljelijän paikka on raataa pellolla, jotta Jerusalemiin saadaan papeille uhrilahjoja eli käytännössä veroja.
"Hänellä tuntuu olevan kovin kyyninen näkemys kaikesta ja ehkä kaikki ateistit ovat samanlaisia. Itse uskon hyvään ja pahaan ja kyllä ateistitkin haluavat että rikoksista rangaistaan."
Uroskarhu ei ole hyvä eikä paha kun se tappaa vieraan uroksen siittämät pennut, jotta naaras tulee uudelleen kiimaan. Se on vain luonnon mekanismi sille, että geenit siirtyvät maksimaalisesti eteenpäin. Laumaeläimillä tämä sama mekanismi ohjaa yhteistyöhön. Laumaeläimillä ei ole ok tappaa toisen perheen jälkeläisiä, koska se toisi riitelyä ja hajottaisi lauman. Tämäkin on luonnon mekanismi varmistaa maksimaalinen geenien siirtyminen eteenpäin. Me ihmiset olemme tehneet näistä laumaa koossa pitävistä mekanismeista vielä monimutkaisempia ja kutsumme tekoja hyviksi ja pahoiksi.- Anonyymi
The_Raven kirjoitti:
Itse asiassa villi luonto todistaa evoluutiosta ja kumoaa älykkään suunnittelun. Jos luonto olisi älykkäästi luotu niin se toimisi kuin maatila.
Eläimiä olisi sopiva määrä, lähes kaikki syntyneet kasvaisivat aikuisiksi ja kaikille eläimille riittäisi ravitsevaa ruokaa ja puhdasta vettä. Vilja, vihannekset ja hedelmäpuut olisivat suorissa riveissä sopivan etäällä toisistaan, jotta kaikki saisivat riittävästi valoa, ravinteita ja vettä. Rikkakasveja ei olisi kilpailemassa hyötykasvien kanssa. Eläimissä ei olisi loisia lisäämässä niiden kärsimystä ja vähentämässä maanviljelijän tuottoa.
Toimiiko luonto kuin älykkäästi hallittu maatila? Ei toimi. Onko Raamatun luomiskertomuksen luonto kuin maatila? Kyllä on, koska se on naiivin pronssikautisen vuohipaimenen ja maanviljelijän ymmärrys luonnosta.Hei, sitä varten sinäkin olet täällä, että villi luontokin voisi olla älykkäästi suunniteltu. JIOS EI OLE; niin se on osittain ihmisen syytä, koska Aadamille ja Eevalle sanottiin: "Viljelkää ja varjelkaa maata ja kesyttäkää sen eläimet!"
Luonnon pitäisi siis toimia älykkäästi, me olemme siitä jopa vastuussa, siksi ateistin epäusko ai auta tässä asiassa ketään... Korkeintaan jumalattomuus yrittää vapauttaa heidät vastuusta - muiden mielestä ok. Jos te ette sitä suorita, joku muu sen suorittaa, - ja saa palkinnon. - Anonyymi
The_Raven kirjoitti:
Itse asiassa villi luonto todistaa evoluutiosta ja kumoaa älykkään suunnittelun. Jos luonto olisi älykkäästi luotu niin se toimisi kuin maatila.
Eläimiä olisi sopiva määrä, lähes kaikki syntyneet kasvaisivat aikuisiksi ja kaikille eläimille riittäisi ravitsevaa ruokaa ja puhdasta vettä. Vilja, vihannekset ja hedelmäpuut olisivat suorissa riveissä sopivan etäällä toisistaan, jotta kaikki saisivat riittävästi valoa, ravinteita ja vettä. Rikkakasveja ei olisi kilpailemassa hyötykasvien kanssa. Eläimissä ei olisi loisia lisäämässä niiden kärsimystä ja vähentämässä maanviljelijän tuottoa.
Toimiiko luonto kuin älykkäästi hallittu maatila? Ei toimi. Onko Raamatun luomiskertomuksen luonto kuin maatila? Kyllä on, koska se on naiivin pronssikautisen vuohipaimenen ja maanviljelijän ymmärrys luonnosta.Minusta kortissanne kieltää "ÄLYKÄS SUUNNITTELU" on jotakin hyvin outoa ja itselleni vastenmielistä! IHMINEN on luonut esim. KAMERAN, jopa digikameran, mutta silti omassa päässämme olevat silmät ovat vielä aavistuksen sitä hienompia vempeleitä, niillähän kykenee myös kuvittelemaan, kännissä tai ei. Olemme itse persoonallisia, hyvine ja pahoine oikkuinemme, miksemme usko juurikin sellaisesta olennosta olevamme KAIKKI peräisin, aikeisempienkin universumien LUOJA-ISÄSTÄ? Tavallinen biologinen isämme oli myös ISÄ; ja monet lapset vielä huorina, jumaloivat tavallistakin isäänsä. Ja esim. Keisareita on "jumaloitu", ja uskonnollisia johtajia mm. Jeesusta ja tiedemiehiäkin. Itsestään selvää pitäisi olla, että kehomme on suunniteltu, ei se ole mikään uskomus - vaan FACTA. Minkä todisteen haluaisitte siitä, että kehomme on suunniteltu? Pyytäkää Jumalalta joku "hullu näky" suunnitelmistaan, niin hetipä loppuisi turha epäuskonne! Väittäisin, että Jumala tunkee sellaisen nyt päähänne, näkynä, uskoitte senkään olevan HÄNELTÄ tai ei. Ja on tunkenut niitä näkyjä teille aiemminkin, olette nähneet paljonkin kuvia evoluutiosta. Se kaikki kertoo luomisesta, olentojen sisäisestä pakosta kehittyä uusiin olosuhteisiin sopiviksi ruumiiltaan - geenien muuttuessa? Tietysti LUONNONVALINTA on persoona, ei se ole mikään gravitaatio?! Miksi haluatte passivoida koko käsitteen koko ajan? Jos ette tiedä, kuka tarkemmin kehittää, niin käytätte "passiivia"; mutta aina - passiivista huolimatta, kyseinen tekijä on joku persoona, mutta tekö ette tiedä tarkemmin - KUKA HÄN ON?! Hänellä on tuhansia nimiä, eri kielissä. Suomen "Jumala"-sana ei ole erisnimi, se on Korkeimpien Olentojen TITTELI ja kategoria heille. Tietysti heitä on paljonkin, kaikki mestarit - missä lajissa hyvänsä - ovat heitä?! Mutta teologiassa etsitään vain yhtä Jumalaa, juurikin suurinta Ukko/Akka- YLI- JUMALAA/-tarta?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dawkins mielestäni kuvaa hyvin syntiinlangennutta maailmaa joka on Raamatun mukaan kirottu. Otsansa hiessä ihminen joutuu hankkimaan elantonsa. Kun luodaan uusi maa ja uusi taivas, niin mikään ei ole enää kirouksen vallassa.
Hänellä tuntuu olevan kovin kyyninen näkemys kaikesta ja ehkä kaikki ateistit ovat samanlaisia. Itse uskon hyvään ja pahaan ja kyllä ateistitkin haluavat että rikoksista rangaistaan."Itse uskon hyvään ja pahaan ja kyllä ateistitkin haluavat että rikoksista rangaistaan."
Se että uskot mustavalkoisesti hyvää ja pahaan on pään työntämistä pensaaseen. Mutta yksinkertaisille ihmisille sopivat yksinkertaiset ratkaisut. Jos pohtisit prosessia laajemmin huomaisit, että kaikki ihmiset tekevät hyviä ja pahoja asioita, eikä se tee heistä hyviä tai pahoja ihmisiä.*
Ihminen on itsekäs ja se saa ihmiset tekemään hyviä tai huonoja tekoja.
*Toki löytyy joitain sadistisia psykopaatteja jotka nauttii muiden tuskasta. Mutta niitä en tässä tarkoita.
- Anonyymi
Jos evoluutio olisi totta, uskovilla olisi jotain järkeä päässä. ;)
- Anonyymi
Nykyisilläkin elämän pituuksilla jokainen populaatio pystyy periaatteessa tuottamaan enemmän jälkeläisiä kuin on mahdollista jäädä henkiin. Jos kaikki kotihiiret jäisivät henkiin ei menisi kauaakaan kun kahlaisimme munia myöten kotihiirissä - siis ne meistä, joilla munat on.
- Anonyymi
Kissat ja muut pedot pitävät huolen, ettei noin käy. Mikä puolestaan todistaa sen, ettei evoluutio toimi. Jumala teki sen, on oikea vastaus.
Hyvä Jeesus! Hyvä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kissat ja muut pedot pitävät huolen, ettei noin käy. Mikä puolestaan todistaa sen, ettei evoluutio toimi. Jumala teki sen, on oikea vastaus.
Hyvä Jeesus! Hyvä!Hyvä Jeesus on Marian syrjähypyn tuote. Jooseppi nieli täydestä Marian selityksen, että Jumala kävi häntä napsauttamassa!!
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä Jeesus on Marian syrjähypyn tuote. Jooseppi nieli täydestä Marian selityksen, että Jumala kävi häntä napsauttamassa!!
Ei ole rationaalista pohtia muinaisen Lähi-idän mielikuvitusolennon äidin syrjähyppyjä.
- Anonyymi
Tästä on sketsi olemassa Youtubessa tekijältä DarkMatter2525. If Man Obeyed God.
https://youtu.be/A_a6RjR_AHY?si=3bdb4qpFAjM8uzMl - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kissat ja muut pedot pitävät huolen, ettei noin käy. Mikä puolestaan todistaa sen, ettei evoluutio toimi. Jumala teki sen, on oikea vastaus.
Hyvä Jeesus! Hyvä!Siis genesiksen väite siitä, että eläinten ravintona on vain vihreät kasvit, ei pidä paikkaansa?
Raamatun luomiskertomus ei siis sinustakaan voi pitää paikaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis genesiksen väite siitä, että eläinten ravintona on vain vihreät kasvit, ei pidä paikkaansa?
Raamatun luomiskertomus ei siis sinustakaan voi pitää paikaansa.Totta se on. Jumala ei valehtele sanassaan eikä muuallakaan. Kissat söivät ruohoa, mutta pian saatanan valtaan joutumisen jälkeen alkoivat syödä hiiriä ja muita eläimiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta se on. Jumala ei valehtele sanassaan eikä muuallakaan. Kissat söivät ruohoa, mutta pian saatanan valtaan joutumisen jälkeen alkoivat syödä hiiriä ja muita eläimiä.
Eli Jumala suunnitteli kasvissyöjien ekosysteemin, mutta nyt ekosysteemi jossa pedot syövät mm. nopeasti lisääntyviä jyrsijöitä onkin Saatanan suunnittelema?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli Jumala suunnitteli kasvissyöjien ekosysteemin, mutta nyt ekosysteemi jossa pedot syövät mm. nopeasti lisääntyviä jyrsijöitä onkin Saatanan suunnittelema?
Raamatun mukaan kaikki pahuus on seurausta Jumalan kirouksesta. Se ei kerro, että se olisi Saatanan suunnittelemaa. Tuo väite, on vain uskovaisten hätävalhe, jolla he koettavat selitellä sadisti-jumalaansa kaikin puolin hyväksi.
17 Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
18 orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
19 Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
- Anonyymi
Rajallinen elinikä on nimen omaan evoluution kiihdyttäjä. Kun edellinen sukupolvi antaa tilaa seuraavalle, jossa on erilaisia geenikombinaatioita kuin edellisessä (suvullisen lisääntymisen ansiosta) niin evoluutio kiihtyy.
Äärimmillään tämä on johtanut siihen, että useat lajit (niin kasvit kuin eläimet) kuolevat lisäännyttyään. Kaikki panokset laitetaan yhteen lisääntymisponnistukseen ja sitten on seuraavien vuoro.
Jos eliöt olisi suunniteltu älykkäästi eikä evoluutiota tarvittaisi, pitempikin sukupolvien väli riittäisi eikä edes tarvittaisi suvullista lisääntymistä, kun yhtä hyvin täydellisesti suunnitellun perimän voisi vain kloonata ja eliöt voisivat tuottaa itsestään kopioita.- Anonyymi
Kuolema on suunniteltu. Ekosysteemi on suunniteltu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuolema on suunniteltu. Ekosysteemi on suunniteltu.
Mikä ekosysteemeistä? Maapallon lajisto ja lajien suhteet ovat muuttuneet moneen kertaan globaalisti ja lokaalisti vielä useammin. Miten kaikki ennen massasukupuuttoja olleet ekosysteemit ja sukupuuttoaaltojen jälkeen muodostuneet uudet ekosysteemit ovat voineet olla etukäteen suunniteltuja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ekosysteemeistä? Maapallon lajisto ja lajien suhteet ovat muuttuneet moneen kertaan globaalisti ja lokaalisti vielä useammin. Miten kaikki ennen massasukupuuttoja olleet ekosysteemit ja sukupuuttoaaltojen jälkeen muodostuneet uudet ekosysteemit ovat voineet olla etukäteen suunniteltuja?
Herra näkee tulevaisuuden!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra näkee tulevaisuuden!
Vapaata tahtoa ei siis ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapaata tahtoa ei siis ole.
"Joka syntiä tekee on synnin orja"
=> Ei ole vapaata tahtoa, vaan ihminen noudattaa etupäässä vain ruumiinsa himoja ja käyttäytyy kelvottomasti
"Joka saa syntinsä anteeksi, on vapaa. Ja tekee jatkossa parannuksen."
=> Ei suorita enää velvollisuuksiaan huonosti," - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapaata tahtoa ei siis ole.
Tai sitten on, määritelkää se tarkemmin...
"Joka tekee syntiä on synnin orja"
"Mutta jonka Poika vapauttaa, se todella on vapaa"
"Totuus tekee vapaaksi!"
- Anonyymi
Luokitellaan yksittäinen atomi eläimeksi, kauanko se elää 1 atomi?
- Anonyymi
Atomit elävät non 100 miljardia vuotta per yksilö... Ehkä jopa biljoona vuotta.
Jos jossakin spontaanisti tapahtuu suurimpien atomikombinaatioiden fissiota, niin se johtuu rakasvesi neutronista, jolla halkaistaan suuria ja epävakaita atomimassoja...
Nyt on aikaa mennyt oman Galaksimme alusta 3 - 5 luomisviikkoa, yksi Luomisviikko om hiukan alle 4 miljardia vuotta, Galaktisesti. Jumala kävi Luomassa jokaiseen tähtijärjestelmään elämää, viikossa, ja koska tähtiä on Galaksissamme noin 200 miljardia - evoluutioviikko kestää noin 3.9 miljardia vuotta.
Galaksimme on siis uusi... Kuolemaa ei saisi odottaa atomillekaan, ennen kuin se on elänyt suhteessa yhtä kauan kuin ihminen :
=> 3,85 miljardia vuotta/viikko * 52 viikkoa/vuosi* 75 vuotta
= 15 015 miljardia vuotta = 15 biljoonaa(tera = 10^12) vuotta.
Jos maailmankaikkeus on vasta kolmen luomisviikon ikäinen, kummakos se, jossa tiedoltaan ihmisvauvat uskoo vain 3 x 7000 vuoden luomiseen?! Emme tiedä, vaikuttaako 7000 vuotta 4 miljardin vuoden jaksolta, koska "Jumalalle yksi vuosi on kuin tuhat vuotta..."
=> 7000 vuotta/luomisviikko*365.2425 päivää/vuotta * 1000 vuotta/päivä
= 2 556 697 500 vuotta/luomisviikko
=> Galaktisesti osuimme lukemaan 3 846 153 846 vuotta/luomiviikko.- Anonyymi
Just! Oletko kaiken tuon ihan itse pähkäillyt?
- Anonyymi
Jos maailmankaikkeus on vasta kolmen luomisviikon ikäinen, kummakos se, jossa tiedoltaan ihmisvauvat uskoo vain 3 x 7000 vuoden luomiseen?! Emme tiedä, vaikuttaako 7000 vuotta 4 miljardin vuoden jaksolta, koska "Jumalalle yksi vuosi on kuin tuhat vuotta..."
=> 7000 vuotta/luomisviikko*365.2425 päivää/vuotta * 1000 vuotta/päivä
= 2 556 697 500 vuotta/luomisviikko
=> Galaktisesti osuimme lukemaan 3 846 153 846 vuotta/luomiviikko.
Suhdekerroin noilla ajoilla on melko tarkkaan 1,5-kertaisuus, mistä se voisi tulla?
Eräs selitys on, että Auringossa on emissioita 3/2 verrattuna absorptioihin. Mistä se on saatu? 3/2 = 1.5 - tulee myös säteilyenergian suhteesta maapallon atomien energiatilaan ja siis potentiaalienergiaan auringon ympäri kiertäessään, jolloin kerroin on tuo samainen 1,5. Miten nuo ajat liittyvät Galaktisiin viikkoihin, niin tietysti sillä, että nekin on ylipäänsä laskettu aurinkomme vuoden avulla. - Anonyymi
Tietysti Evoluutio Tietoisuus on todistettua faktaa.
"AI-yhteenveto
Kilpikonnat ovat tunnettuja pitkäikäisyydestään. Ne voivat elää jopa yli 100 vuotta, ja jotkin lajit jopa yli 150 vuotta. Pienetkin kilpikonnalajit voivat elää yli 50-vuotiaiksi. Esimerkiksi suuret jättiläiskilpikonnat voivat elää 150–200-vuotiaiksi. Vanhimman tunnetun kilpikonnan, Jonathanin, arvioidaan olevan noin 190-vuotias"
Ilmaston muutos tappaa eläimiä ja toki myös ihmisiä.
https://yle.fi/a/3-6658681
"Tutkijat: Puhdas vesi loppuu parissa sukupolvessa"
Jos henkiolentonne olisi olemassa niin TooooTTakait
se antaisi meille makeaa vettä AinA. - Anonyymi
Pari🐒 a oli pelkissä housuissa heviosästolla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun513725Näen jatkuvasti Sompasaunalla alastomia miehiä ja naisia
jotka menevät siihen viereiseen rantaan myös uimaan alasti. Sompasaunat on siis Mustikkamaalla Helsingissä, ja kuljen si1172728Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko6192387Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei202077KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar841984Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo431718- 201678
Helena ja Mikko Koivun ero jatkuu edelleen ja loppua ei näy.
Voi eikä, miksi menee noin vaikeaksi avioero ja sopua ei tää ex- pari vaan saa.1421642Millainen kaivattusi luonne on?
Millaisia luonteenpiirteitä arvostat kaivatussa? Oletteko samanlaisia luonteeltanne?971506- 281476