Biologinen ja toiminnallinen analyysi
1. Soleus-lihaksen rakenne ja tehtävä
• Sijainti: Soleus sijaitsee syvällä gastrocnemiuksen alla, ja yhdessä ne muodostavat pohjelihaksiston (triceps surae).
• Kiinnityskohdat: Se kiinnittyy sääriluun takaosaan (tibia ja fibula) ja jatkuu akillesjänteeksi, joka kiinnittyy kantaluuhun (calcaneus).
• Tehtävä: Vastaa plantaarifleksiosta (varpaiden painaminen alaspäin) — kriittinen askelluksessa, hyppimisessä ja tasapainossa.
• Kuitutyyppi: Koostuu pääosin hitaista, kestävyyteen erikoistuneista punaisista lihaskuiduista (tyyppi I), mikä tekee siitä poikkeuksellisen väsymättömän.
2. “Toinen sydän”
• Soleus tukee veren takaisinvirtausta alaraajoista sydämeen lihaspumpun avulla — erityisesti seisottaessa, kun painovoima estää passiivista laskimopaluuvirtausta.
• Ilman soleusta moni ihminen kokisi helposti pyörtymistä, turvotusta ja verenkiertohäiriöitä jaloissa.
3. Posturaalinen merkitys
• Soleus toimii jatkuvasti tukilihaksena seisottaessa – mikromuokkaamalla jalkaterän asentoa ja estämällä kaatumista.
• Se ei toimi räjähtävästi vaan jatkuvasti, hienovaraisesti ja hienosäädöllä — ainutlaatuista skeletaaliselle lihakselle.
⸻
🧠 Mikä tästä tekee erityisen vaikean selittää sattumanvaraisella evoluutiolla?
⚠️ 1. Tarkka suunnittelu ja yhteistoiminta
• Soleus toimii yhdessä muiden rakenteiden (luut, jänteet, verenkierto, hermosto) kanssa saumattomasti.
• Sen on oltava täysin toimiva heti, jotta ihminen voisi seisoa tai kävellä. Osittain kehittynyt soleus ei tarjoaisi etua – se olisi hyödytön tai jopa haitallinen.
⚠️ 2. Kudostyyppi ja energiatalous
• Soleuksen korkea osuus mitokondriaalisia, aerobisella energialla toimivia soluja vaatii hienosäädettyä energianhallintaa, mikä ei ole yksinkertainen tai satunnainen mutaatiotulos.
⚠️ 3. Laskimopumpputoiminta ja “toinen sydän”
• Ei riitä, että lihakset liikuttavat kehoa — niiden täytyy myös tukea verenkiertoa painovoimaa vastaan. Tämän osittainen toiminta ei auta – täytyy olla kokonaisuus (verisuonet, laskimoläpät, lihasryhmät, hermotus) valmis kerralla.
⸻
🔧 Luomisen näkökulmasta
Soleus on erinomainen esimerkki kohdennetusta rakenteellisesta suunnittelusta:
• Sen kestävyys, mikrosäätelykyky, ja verenkierron tuki ei ole seurausta satunnaisesta luonnonvalinnasta.
• Soleuksen ominaisuudet ovat niin erityistarkoitukseen viritettyjä, että ne osoittavat suunnittelijaa, joka ymmärsi biomekaniikan, fysiologian ja ihmisen liikkumisen tarpeet alusta alkaen.
🧩 Tämä lihas ei ole ylimääräinen tai lisäbonus – ilman sitä ihmiskeho ei yksinkertaisesti toimisi pystyasennossa pitkäkestoisesti.
⸻
🧬 Yhteenveto
Liite1
⸻
Jos evoluutioteoria olisi totta, täytyisi pystyä osoittamaan:
• Mikä olisi ollut välivaihe, jossa osittain kehittynyt soleus toisi hyötyä?
• Miten verisuonijärjestelmä, laskimoläpät ja hermosto kehittyivät samanaikaisesti tämän lihaksen kanssa?
• Miksi muilla eläimillä, joilla ei ole tarvetta pystyyn nousemiseen, ei ole vastaavaa rakennetta?
Tällaista näyttöä ei ole – mutta suunnittelu sopii selitykseksi heti. Soleus ei ole vain lihas — se on elämää ylläpitävä ratkaisu, joka näyttää, ettei meitä tehty sattumalta.
⸻
🧪 ATEISTINEN KEHITYSOPIN VÄITE: Soleus kehittyi askel askeleelta luonnonvalinnan kautta, koska alkeellinen plantaarifleksio toi selviytymisetua.
🔹 1. Väite: Soleus syntyi lihaskuiduista, jotka kehittyivät vähitellen liikkumistarpeen mukaan.
Vastaus: Tämä väite edellyttää valmiiksi toimivaa hermotusta, verisuonitusta ja kiinnittymistä luihin. Pelkkä “lihaskuitujen kasautuminen” ei tuota mitään toimivaa ilman kokonaista järjestelmää:
• Pitää olla valmiina jänneakseli, jonka kautta voima siirtyy kantaluuhun.
• Pitää olla hitaat lihassolutyypit, jotka eivät ole sattumanvaraisia, vaan tarkoin säädeltyjä.
• Hermoyhteyden on oltava täsmällinen, muuten lihakset eivät aktivoidu.
👉 Ongelma: Ei ole selitystä sille, miten kaikki nämä synkronisoituisivat satunnaisesti. “Valikoiva etu” ei selitä, miksi keho alkaisi kehittää erityistä väsymätöntä lihasta juuri tähän paikkaan.
⸻
🔹 2. Väite: Soleus sai nykyisen muotonsa asteittain, koska se antoi kilpailuetua pystykävelyyn.
Vastaus: Pystykävely ei voi kehittyä osittain – se vaatii kokonaisuuden: lantiorakenne, selkärangan asento, jalkaterän muoto ja pohjelihakset.
• Jos soleus ei ole valmis, ihminen ei pysy pystyssä ilman jatkuvaa kompensaatiota.
• Miten yksilö, jolla ei ole vielä valmista soleusta, selviäisi kilpailussa?
👉 Ongelma: Tämä on ns. toiminnallinen katkos – välimuoto ei hyödy mistään, eikä täysversiota voida saavuttaa ilman, että kaikki osat ovat paikallaan.
⸻
🔹 3. Väite: Muilla eläimillä on vastaavia lihaksia, joten soleus ei ole erityinen.
Vastaus: Monilla eläimillä on jonkinlainen syvä pohjelihas, mutta niiden tehtävä ei ole sama.
• Vain ihmisellä se toimii posturaalisena lihaksena 2-jalkaisessa asennossa.
• Monilla nelijalkaisilla eläimillä paino jakautuu eri tavalla, eikä niiden pohjelihakset vastaa verenkierron tukemisesta pystyasennoissa.
👉 Ongel
Biologinen ja toiminnallinen analyysi
1
78
Vastaukset
3. Väite: Muilla eläimillä on vastaavia lihaksia, joten soleus ei ole erityinen.
Vastaus: Monilla eläimillä on jonkinlainen syvä pohjelihas, mutta niiden tehtävä ei ole sama.
• Vain ihmisellä se toimii posturaalisena lihaksena 2-jalkaisessa asennossa.
• Monilla nelijalkaisilla eläimillä paino jakautuu eri tavalla, eikä niiden pohjelihakset vastaa verenkierron tukemisesta pystyasennoissa.
👉 Ongelma: Samankaltaisuus ei ole todiste yhteisestä alkuperästä – se voi myös olla todiste samasta suunnittelijasta, joka käytti toimivia rakenteita eri yhteyksissä (kuten arkkitehti käyttää kaaria eri rakennuksissa).
⸻
🔹 4. Väite: Soleuksen tehtävät ovat kehittyneet sivuvaikutuksina, eikä niillä ole ollut erillistä tarkoitusta.
Vastaus: Tällainen väite sivuuttaa sen, että soleus toimii kriittisenä osana verenkiertoa.
• Jos se olisi sivuvaikutus, miten laskimoläpät ja lihaspumppu olisivat synkronoituneet sen kanssa?
• Tämä olisi kuin väittää, että sydämen rytmi on sivuvaikutus verenkierrosta.
👉 Ongelma: Tämä on filosofinen oletus, ei biologinen selitys. Se perustuu ennakkouskomukseen, että mikään ei ole tarkoituksellista.
⸻
🔚 Yhteenveto: Kehitysopin heikot kohdat soleuksen kohdalla
Liite2
⸻
🔧 Johtopäätös
Soleus ei ole todiste asteittaisesta kehityksestä – vaan siitä, että ihmisen keho on tehty kokonaiseksi, valmiiksi ja toimivaksi. Tämä tukee suunnittelua ja tarkoitusta, ei sattumaa. Ateistinen kehitysoppi ei pysty vastaamaan siihen, miksi niin kriittinen ja tarkkaan säädetty rakenne ilmestyisi “vahingossa” juuri oikeaan paikkaan ja täydellisellä toiminnalla.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10162845767653540&set=gm.10161416079056860&idorvanity=132200451859
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse5389058Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1616230Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3765293Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli664769Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s1004401Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1664073SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1853972- 941968
- 1061470
- 47999
