Mietin tätä kuumeisesti. Voisiko joku kreationisti vastata?
Oliko arkissa villamammuttipariskuntaa?
33
160
Vastaukset
- AnonyymiUUSI
Ei ollut. "Kaikki" ei tarkoita ihan kaikkia. Kuolivat tulvassa sukupuuttoon niin kuin monet lajit. Sinänsä arkki oli turha, sillä Jumala olisi halutessaan voinut rakentaa maasta uudet eläimet tuhoutuneiden tilalle, mutta "tutkimattomat ovat Herran työt ja käsittämättömät hänen tuomionsa".
The Lord works in mysterious ways"Ei ollut."
Kyllä oli. Tulva oli vuonna 2348 BCE. Tulvan jälkeen villamammutit kipittivät arkista jäätä pitkin Wrangelin saarelle, jossa ne kuolivat sukupuuttoon noin 348 vuoden kuluttua tulvasta.
"...isolated populations survived on St. Paul Island until 5,600 years ago and on Wrangel Island until 4,000 years ago."
https://en.wikipedia.org/wiki/Woolly_mammoth- AnonyymiUUSI
The_Raven kirjoitti:
"Ei ollut."
Kyllä oli. Tulva oli vuonna 2348 BCE. Tulvan jälkeen villamammutit kipittivät arkista jäätä pitkin Wrangelin saarelle, jossa ne kuolivat sukupuuttoon noin 348 vuoden kuluttua tulvasta.
"...isolated populations survived on St. Paul Island until 5,600 years ago and on Wrangel Island until 4,000 years ago."
https://en.wikipedia.org/wiki/Woolly_mammothOk, erehdyin.
- AnonyymiUUSI
""Kaikki" ei tarkoita ihan kaikkia."
Tämä on niin tyypillistä Raamatulle.
"Kaikki" ei tarkoita kaikkia.
"Ei" ei ana tarkoita ei.
Rivien välissä on niin paljon, mitä ei ateistin silmä näe. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
""Kaikki" ei tarkoita ihan kaikkia."
Tämä on niin tyypillistä Raamatulle.
"Kaikki" ei tarkoita kaikkia.
"Ei" ei ana tarkoita ei.
Rivien välissä on niin paljon, mitä ei ateistin silmä näe.Selväpäinen ei nää mutta uskis keksii ja kehittää.
Ja siitäkös sitten syntyy niitä ristiriitoja.
- AnonyymiUUSI
Vittumainen jumala rakennutti paatin ihan turhan päiten.
Ei sinua oikeasti kiinnosta tuo kysymys, koska haluat vain soittaa suuta ja pilkata. Mutta tutkipa, mitä tapahtuu kromosomimäärälle MYÖS tämän luodun lajityypin muuntelussa. Se laskee; intiannorsulla on kaksi kromosomia vähemmän kuin kolumbianmammutilla ja villamammutilla, jotka olivat käytännössä sama laji. Eli kiitos kysymyksestä, pääsit todistamaan geneettistä rappeutumista.
Jos tarvitset tarkempaa tietoa, miksi kromosomimäärä pienenee ja miten se liittyy C>T -vaihdoksiin, niin voin antaa sinulle oppitunnin."Ei sinua oikeasti kiinnosta tuo kysymys, koska haluat vain soittaa suuta ja pilkata. "
Et siis tiedä tai uskalla vastata.
Tässä tieellinen ja vertaisarvioitu tutkimus, joka vahvistaa, että geneettinen rappeutuminen (genetic erosion) oli syynä mammuttien sukupuuttoon.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eva.12564#eva12564-bib-0121
"Most recently, Rogers and Slatkin (2017) identified a much larger number of deletions retrogenes, and nonfunctioning point mutations in a woolly mammoth from Wrangel Island with a low Ne compared with an older sample from a larger population. This suggests that genetic erosion played a significant role in the extinction of woolly mammoths on the island and demonstrates its importance in conservation."
Ammuit itseäsi jalkaan ja kunnolla. Nyt äkkiä tämä ketju poistoon! Osaat tehdä sen varmasti itsekin vai käytätkö muita evoluutiouskovaisia apuna?- AnonyymiUUSI
Tuossahan sanotaan sisäsiittoisuuden olleen merkittävä syy; ei rappeutuminen niin kuin sinä sen ymmärrät.
Anonyymi kirjoitti:
Tuossahan sanotaan sisäsiittoisuuden olleen merkittävä syy; ei rappeutuminen niin kuin sinä sen ymmärrät.
Sisäsiittoisuus nopeuttaa geneettistä eroosiota merkittävästi. Sinun tulisi kuitenkin ymmärtää, että kaikki lisääntyminen lajityypin sisällä on jonkinasteista sisäsiittoisuutta. Koiraeläin kun ei lisäänny minkään muun luodun lajityypin kanssa kuin koiraeläimen.
On siis intensiivistä sisäsiittoisuutta ja lievää sisäsiittoisuutta. Molemmat aiheuttavat geneettistä rappeutumista, enemmän tai vähemmän.
Ei se tämän vaikeampaa ole. Vai onko sinulle?- AnonyymiUUSI
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Sisäsiittoisuus nopeuttaa geneettistä eroosiota merkittävästi. Sinun tulisi kuitenkin ymmärtää, että kaikki lisääntyminen lajityypin sisällä on jonkinasteista sisäsiittoisuutta. Koiraeläin kun ei lisäänny minkään muun luodun lajityypin kanssa kuin koiraeläimen.
On siis intensiivistä sisäsiittoisuutta ja lievää sisäsiittoisuutta. Molemmat aiheuttavat geneettistä rappeutumista, enemmän tai vähemmän.
Ei se tämän vaikeampaa ole. Vai onko sinulle?Sisäsiittoisuus ei ole ongelma, kun lähisukulaiset eivät pariudu ja lisäänny. Raamatussa tosin juuri näin tapahtui heti alusta lähtien ja uudelleen tulvan jälkeen. Ymmärrätkö tämän? Jumalan suunnitelma?
- AnonyymiUUSI
Noloa jos luulet että evoluutio on uskon asia, miten joku voi olla noin tietämätön kuin sinä?
- AnonyymiUUSI
Valehtelet!
Geneettinen rappeutuminen oli SEURAUS kantojen pienenemisestä ja pirstoutumisesta ja siitä seuranneesta sukusiittoisuudesta.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Anonyymi kirjoitti:
Sisäsiittoisuus ei ole ongelma, kun lähisukulaiset eivät pariudu ja lisäänny. Raamatussa tosin juuri näin tapahtui heti alusta lähtien ja uudelleen tulvan jälkeen. Ymmärrätkö tämän? Jumalan suunnitelma?
Väärin. Luomisen jälkeen muuntelu perustui muuntumattomaan DNA:han, eli epigeneettiseen säätelyyn ja erityisesti vaihtoehtoiseen silmukointiin.
Syntiinlankeemuksen jälkeen alkoi geneettinen rappeutuminen.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Väärin. Luomisen jälkeen muuntelu perustui muuntumattomaan DNA:han, eli epigeneettiseen säätelyyn ja erityisesti vaihtoehtoiseen silmukointiin.
Syntiinlankeemuksen jälkeen alkoi geneettinen rappeutuminen."Väärin. Luomisen jälkeen muuntelu perustui muuntumattomaan DNA:han, eli epigeneettiseen säätelyyn ja erityisesti vaihtoehtoiseen silmukointiin"
Väärin. Muutokset epigeneettisessä säätelyssä edellyttävät muutoksia DNA:ssa. Opettele perusasiat: koko genomi on DNA:ssa, osa siitä on geenejä, jotka jakautuvat koodittavaan ja säätelevään osaan. Säätelevän osan toiminta on epigenetiikkaa. Jos DNA ei muuttuisi, ei muuttuisi myöskään geenien säätelyosat eikä epigenetiikka. Lisääntyminen olisi vain kloonaamista, jota se ei todellisuudessa ole.The_Raven kirjoitti:
"Väärin. Luomisen jälkeen muuntelu perustui muuntumattomaan DNA:han, eli epigeneettiseen säätelyyn ja erityisesti vaihtoehtoiseen silmukointiin"
Väärin. Muutokset epigeneettisessä säätelyssä edellyttävät muutoksia DNA:ssa. Opettele perusasiat: koko genomi on DNA:ssa, osa siitä on geenejä, jotka jakautuvat koodittavaan ja säätelevään osaan. Säätelevän osan toiminta on epigenetiikkaa. Jos DNA ei muuttuisi, ei muuttuisi myöskään geenien säätelyosat eikä epigenetiikka. Lisääntyminen olisi vain kloonaamista, jota se ei todellisuudessa ole."Muutokset epigeneettisessä säätelyssä edellyttävät muutoksia DNA:ssa."
VÄÄRIN. Muutokset epigeneettisessä säätelyssä perustuvat seuraaviin modifikaatioihin:
1. DNA:n päällä olevat metylaatiomerkinnät ja profiilit
hakusanat: epigenetic changes methylation patterns, epigenetic changes methylation profiles
Jo yksittäisen CH3 eli metyyyliryhmän sijainti vaikuttaa epigeneettiseen säätelyyn.
2. Histonien häntien epigeneettiset merkinnät.
hajusanat: epigenetic regulation histone modifications
3. Koodaamattomien RNA-molekyylien epigeneettiset merkinnät, joita tunnetaan noin 200 erilaista.
hakusanat: epigenetic regulation non coding rnasRaamattuOnTotuus kirjoitti:
"Muutokset epigeneettisessä säätelyssä edellyttävät muutoksia DNA:ssa."
VÄÄRIN. Muutokset epigeneettisessä säätelyssä perustuvat seuraaviin modifikaatioihin:
1. DNA:n päällä olevat metylaatiomerkinnät ja profiilit
hakusanat: epigenetic changes methylation patterns, epigenetic changes methylation profiles
Jo yksittäisen CH3 eli metyyyliryhmän sijainti vaikuttaa epigeneettiseen säätelyyn.
2. Histonien häntien epigeneettiset merkinnät.
hajusanat: epigenetic regulation histone modifications
3. Koodaamattomien RNA-molekyylien epigeneettiset merkinnät, joita tunnetaan noin 200 erilaista.
hakusanat: epigenetic regulation non coding rnas"VÄÄRIN."
Kysyin taas Gööglen tekoälyltä: "Is gene regulation based on dna?"
Vastaus:
"Yes, gene regulation is fundamentally based on DNA, the molecule that carries the genetic instructions for an organism. It involves controlling when and how genes are expressed, and this process is heavily influenced by DNA sequences and the proteins that interact with them."
Olet siis väärässä kun mölyät minulle Mt Stupidin huipulta.
Olen kirjoittanut geneettisestä eroosiosta artikkelin jo lähes viisi vuotta sitten. Tässä on paljon tietoa mm. mammuttien geneettisestä rappeutumisesta.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/09/genetic-erosion-is-inevitable-phenomenon.html- AnonyymiUUSI
Sinun artikkelit ovat turhia kun et ymmärrä yhtään asioista joista kirjoitat.
- AnonyymiUUSI
Mutta kutn yllä todetaan mammuttien sukupuutto ei SINUN LINKKAAMASI ARTIKKELIN mukaan seurausta "geneettisestä eroosiosta" vaan se oli seurausta kannan pienenemisestä, pirstoutumisesta ja tästä seuranneesta sisäsiittoisuudesta.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kutn yllä todetaan mammuttien sukupuutto ei SINUN LINKKAAMASI ARTIKKELIN mukaan seurausta "geneettisestä eroosiosta" vaan se oli seurausta kannan pienenemisestä, pirstoutumisesta ja tästä seuranneesta sisäsiittoisuudesta.
Tuoreimmat tutkimukset ovat toista mieltä:
https://www.theguardian.com/science/article/2024/jun/27/last-woolly-mammoths-arctic-island?utm_source=chatgpt.com
Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.
Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi...RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuoreimmat tutkimukset ovat toista mieltä:
https://www.theguardian.com/science/article/2024/jun/27/last-woolly-mammoths-arctic-island?utm_source=chatgpt.com
Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.
Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi..."Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi..."
Miksi villamammuttipariskunta piti ottaa arkkiin viemään tilaa, jos Jumala antoi sen kuolla sukupuuttoon heti muutaman vuoden päästä kun tulva oli ohi? Eihän tässä ole mitään järkeä.- AnonyymiUUSI
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuoreimmat tutkimukset ovat toista mieltä:
https://www.theguardian.com/science/article/2024/jun/27/last-woolly-mammoths-arctic-island?utm_source=chatgpt.com
Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.
Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi...Huomaa että et ole ottanut asioista edes selvää kun et tiedä että usea eri tieteenala kumoaa täydellisesti maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen.
Noloa. - AnonyymiUUSI
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuoreimmat tutkimukset ovat toista mieltä:
https://www.theguardian.com/science/article/2024/jun/27/last-woolly-mammoths-arctic-island?utm_source=chatgpt.com
Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.
Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi...Eli eläimiä kuoli sukupuuttoon vedenpaisumuksen seurauksena sinun mukaasi? Tämähän on Raamatun vastaista. Mitkä eläimet valittiin arkkiin mukaan, ja millä perusteella?
Ja tämä vedenpaisumus oli 4000 vuotta sitten? Vai muuttuuko sekin aina hetkellisen jutun mukaan?
Kuinka pitkään tuo jääkausi sitten kesti? Miksi Raamattu ei kerro siitä?
Jospa pikkuhiljaa pääsisit kertomaan tästä luomisesta, mikä on palstan aihe.
- AnonyymiUUSI
Pitäisikö jonkun ilmoittaa tuon kouluun missä opettaa miten harhainen opettaja siellä on lasten keskuudessa.
- AnonyymiUUSI
Se opettaa kreationismia koulussa lapsille.
Anonyymi kirjoitti:
Se opettaa kreationismia koulussa lapsille.
Evoluutiota ei tule opettaa lapsille. Perusopetuksen opetussuunnitelmassa ei edes mainita evoluutiota luokka-asteilla 1-6. Joten siitä vaan ilmoittelemaan. Ettehän te muuta osaa, raukat.
- AnonyymiUUSI
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutiota ei tule opettaa lapsille. Perusopetuksen opetussuunnitelmassa ei edes mainita evoluutiota luokka-asteilla 1-6. Joten siitä vaan ilmoittelemaan. Ettehän te muuta osaa, raukat.
Minusta koulun olisi hyvä tietää miten harhainen ihminen siellä opettaa ja miten epäasiallisesti käyttäytyy netissä, vanhemmat tuskin haluavat sellaista ihmistä lähelleen lapsiaan.
- AnonyymiUUSI
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutiota ei tule opettaa lapsille. Perusopetuksen opetussuunnitelmassa ei edes mainita evoluutiota luokka-asteilla 1-6. Joten siitä vaan ilmoittelemaan. Ettehän te muuta osaa, raukat.
Kyllä se raukka löytyy näytön sieltä puolelta, miksi pakenet keskusteluista kun tulee liian vaikeita kysymyksiä?
- AnonyymiUUSI
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutiota ei tule opettaa lapsille. Perusopetuksen opetussuunnitelmassa ei edes mainita evoluutiota luokka-asteilla 1-6. Joten siitä vaan ilmoittelemaan. Ettehän te muuta osaa, raukat.
Tämä pistää hiljaiseksi.
Eli jos joku oppilas haluisi tietää vaikka fysiikasta jotain, niin opettaja voisi kieltäytyä puhumasta koko aiheesta. Tai pahimmillaan alkaa kertomaan ideologisesti litteässä maasta, koska fysiikka ei kuulu opetussuunnitelmaan luokilla 1-6? Sitten tämä opettaja pauhaisi netissä kuinka kaikki fysiikka on väärin.
Luokilla 1-6 on mukana sopeutuminen. Voidaan myös kertoa yhteisistä ominaisuuksista. Sinä olet osoittanut täällä jo, että nuo kuuluvat sinun ideologiseen maailmankuvaan luomisesta ja rappeutumisesta, jotka eivät kuulu opetussuunnitelmaan.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, jota opetetaan koulussa luokilla 8 tai 9, koska se perustuu oikeaan tieteelliseen näyttöön. Se on siis opetussuunnitelmassa, toisin kuin sinun rappeutuminen ja nuori maa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tämä pistää hiljaiseksi.
Eli jos joku oppilas haluisi tietää vaikka fysiikasta jotain, niin opettaja voisi kieltäytyä puhumasta koko aiheesta. Tai pahimmillaan alkaa kertomaan ideologisesti litteässä maasta, koska fysiikka ei kuulu opetussuunnitelmaan luokilla 1-6? Sitten tämä opettaja pauhaisi netissä kuinka kaikki fysiikka on väärin.
Luokilla 1-6 on mukana sopeutuminen. Voidaan myös kertoa yhteisistä ominaisuuksista. Sinä olet osoittanut täällä jo, että nuo kuuluvat sinun ideologiseen maailmankuvaan luomisesta ja rappeutumisesta, jotka eivät kuulu opetussuunnitelmaan.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, jota opetetaan koulussa luokilla 8 tai 9, koska se perustuu oikeaan tieteelliseen näyttöön. Se on siis opetussuunnitelmassa, toisin kuin sinun rappeutuminen ja nuori maa.Meillä opettaja puhui evoluutiosta jo ala-asteella 90-luvulla.
- AnonyymiUUSI
Leikkausvesi on saanut liitonmerkin, josta monet lapsetkin tykkäävät valtavasti. Egyptissäkin vesistöä piti leikata kansan kulkemaan pääsemiseksi. Joten ehkä karvamammutti märkänä olisi ollut liian painava kyytiin.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun553954KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar912330Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo451982- 221773
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?261531- 281516
- 151172
- 311128
- 1091084
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale791042