Joskus tällä palstalla tietyt kirjoittajat esittävät kysymyksen:
"Miksi olet tällä palstalla, jos sinulla on avioliitto kunnossa eikä ole uskottomuutta?"
Tämä on mielestäni melko outo kysymys. Valtaosalla palstoista esitetään mielipiteitä palstan teemasta - puolesta ja vastaan. Miksi tämä palsta olisi poikkeus? Miksi tällä palstalla voisivat kirjoittaa vain pettäjät tai petetyksi tulleet?
Miksi?
"Miksi olet tällä palstalla, jos sinulla on avioliitto kunnossa eikä ole uskottomuutta?"
Tämä on mielestäni melko outo kysymys. Valtaosalla palstoista esitetään mielipiteitä palstan teemasta - puolesta ja vastaan. Miksi tämä palsta olisi poikkeus? Miksi tällä palstalla voisivat kirjoittaa vain pettäjät tai petetyksi tulleet?
Miksi?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Minä en ole naimisissa, mutta avoliittoni purkautui uskottomuuden takia. Olen näitä kysymyksiä ja vastauksia lukiessani muodostanut moniselitteisen kuvan pettäjistä ja petetyistä. Nämä viestit ovat auttaneet joskus minua hyvin paljon.
Luulen, että tällainen kysymys esitetään yleensä sellaisille palstalaisille, jotka kailottavat suureen ääneen ylväitä periaatteitaan ja hehkuttavat liittonsa erinomaisuutta.
Erityisen ärsyttävä joukko mielestäni (tällä palstalla) on se, joilla ei ole selvästikään kokemusta pettämisestä ja petetyksi tulemisesta, mutta siitä huolimatta ollaan neuvomassa toisia ihmisiä kovinkin pätevinä.
Kaiken huippu oli "Pettäminen on p..stä" -keskustelun taustalla oleva onnellinen nainen, joka ei suositellut pettämisestä osallisen, masentuneen henkilön prosessoivan kipeitä kokemuksiaan näillä palstoilla vaan käski painua lääkäriin. Ko. onnellinen henkilö kertoi, ettei hän ole ollut missään tekemisissä pettämisen kanssa!
Totta kai täällä palstalla saa ja kannattaakin käydä, MUTTA mielestäni ei kannata alkaa ojentamaan ja ohjailemaan toisia ihmisiä, mikäli itsellä ei ole kokemusta tukalista tilanteista. Ainakin itse henkilökohtaisissa kriiseissä arvostan enemmän kohtalotovereiden neuvoja ja tukea kuin asiasta onnellisesti osattomien moralisointia.
Eikä tämä ollut puolustuspuhe pettämiselle, vaan ihmisarvon tunnustaminen kaikille, epätäydellisille ja erehtyneillekin yksilöille.
kommentti.
Itse esitän usein melko ärhäköitä kommentteja niille, jotka pyrkivät puolustelemaan palstalla huoraamista, kakkossuhteita yms. Täysin eri asia on antaa sympatiaa petetyille.
Tämä palsta muodostaa eräänlaisen vertaistukimuodon henkilöille, jotka ovat joutuneet kokemaan pettämisen kipeyden omalla kohdallaan.
Entäpä jos kokemukset pettämisestä eivät ole ihan omia, vaan pettäminen on kaikessa karmeudessaan tullut tutuksi jotain muuta kautta, esim. ystävän kokemuksista? Entä jos on lapsena saanut osansa toisen tai molempien vanhempiensa uskottomuuden seurauksista? Olenko silloin oikeutettu neuvomaan tai kommentoimaan tai edes sanomaan sanaa "pettäjä"? Enkö saa muodostaa omaa mielipidettäni asioista vaikkei minulla niistä olisikaan ns. omakohtaisia kokemuksia?
Sana on vapaa.
Jussi, mun mielestä sympatian antaminen ja puolustelu on kaksi eri asiaa. Vaikka en petä itse, minulla ei ole hankaluuksia kuunnella ja ymmärtää myös pettäjää.
Minun mielestäni pettäminen on virhe muiden inhimillisten mokien joukossa. Tuskin kenenkään haave on ryhtyä elämässään rattijuopoksi, myymälävarkaaksi tai huumeidenvälittäjäksi. Sama juttu epäonnistumisessa parisuhteessa: ei varmasti kukaan ajattele rakastuessaan ja ryhtyessään suhteeseen ihastuttavan ihmisen kanssa, että parin vuoden päästä meillä alkaa mennä huonosti ja silloin meikäpoika hommaa salarakkaan! Elämä ei valitettavasti aina etene vaan ihanteiden mukaisesti.
Tahdon siis sanoa, että erehdyksistään huolimatta ihmisellä on oikeus jatkaa ihmisarvoista elämää. Erityisesti jos itse tajuaa tekonsa julmuuden ja katuu tekemäänsä syvästi! Jos ihminen kertoo tällä palstalla pettäneensä ja katuneensa, edistääkö ko. henkilön huorittelu ja lutkittelu jotakin hyvää?
Mielestäni elämässä ei ole oleellista, mistä ihminen on tulossa vaan mihin suuntaan hän on menossa. Varmasti jokainen meistä tarvitsee joskus elämässään toisen mahdollisuuden: liittyipä asia sitten suhteeseen, työhön, raha-asioihin, liikennekäyttäytymiseen tai mihin tahansa.
Olen kanssasi samaa mieltä.
Vaikka pettäminen on sinällään harkittu teko verrattuna moneen muuhun epäonnistumiseen (esim. auto-onnettomuuden aiheuttaminen, laskuvirheen tekeminen duunissa jne.) ei ihmistä saa tuomita loppuelämäkseen erehdysten perusteella.
Tuskin kenenkään pettäjän (ehkä kostajan tosin) ensimmäinen motiivi on teolleen puolison satuttaminen. Ihmiset vain toimivat joskus rumasti ajattelematta tekojensa seurauksia. Ja sitä tekee jokainen: yksi pettää, toinen varastaa, kolmas sanoo työkaverille rumasti ja joku kenties valehtelee päästäkseen pälkähästä.
Ennen kuin lähtee arvostelemaan jonkun henkilön parisuhdekäyttäytymistä, niin olisi syytä tarkkailla suhdetta molemmilta puolilta. Mielestäni henkilöä voi silti ymmärtää, vaikkei hänen tekoansa hyväksyisikään.
Hankala kysymys. Uskon, että tarkoituksesi ei ole paha. Mielestäni pointti olisi kuitenkin se, että ken on tässä maailmassa saanut enemmän, niin siitä hyvästä hänen tulisi osata jakaa. Eli tarkoitan, että "eksynyttä lammasta" voi herätellä elämään asiallisestikin.
Ja jotenkin uskon, että ulkoisesti rehvakas tyyppi voi itkeä tuskan kyyneliä sisällään. Kehuskelemalla anonyymisti hän voi siis peittää oman todellisen tuskansa, tekeytyä sankariksi ja uskotella itselleen, että kaikki on kunnossa. (Psykologian termistössä ko. puolustusmekanismia kutsutaan defenssiksi.) Ehkä olen liian idealisti ja uskon liikaa ihmisen hyvyyteen.
En mä vaan tiedä. Mulla on useimmissa tapauksissa sympatiat sekä pettäjän että petturin puolella. Tuollainen ihmissuhdesolmu on kaikkien kannalta niin heavy juttu. Luulisin, että jokainen kuitenkin sisimmässään haaveilee tasapainoisesta ja rakkaudentäyteisestä suhteessa, jossa viihtyy ilman kolmansia osapuolia.
Miksi Jussi käyt vain uskottomuus palstalla kommentoimassa??? Olen seurannut kirjoittelujasi-oletin että olet mun mies hän on myös samalla nimellä kirjoitellut....
Lapsen voi usuttaa varastamaan tikkarin, mutta pettäminen on mielestäni niin henkilökohtainen ratkaisu, ettei siihen voi muita agiteerata. Kun sinulla on mitä ilmeisimmin suhde kunnossa, niin miten joku sinua voisi hairahdukseen agiteerata. Jos minulle tulisi joskus tarve pettää jostakin kumman syystä, niin eiköhän probleema olisi minun korvieni välissä - en siis toimisi esim. naapurin tädin ohjeen mukaan puhumattakaan täkäläisistä anonyymeistä hemmoista. Aikuisia ihmisiähän tässä ollaan!
Jokainen voi kirjoittaa mitä tahansa, mutta rivien välistä lukeminen on taito. Ja jos joku on oikeasti sitä mieltä, että olipas hauskaa käydä vieraissa eikä edes harmita, niin ko. henkilö on mielestäni jo valmiiksi surullinen tapaus. Joku vamma hänen sisällään ajaa käyttäytymään noin repivästi. Ei siis tulisi mieleenikään lyödä lyötyä. Asiallisesti olisin kyllä valmis kommentoimaan.
Työskentelen opetusalalla, ja jos joku oppilaani on esimerkiksi lyönyt kaveria, en todellakaan hoida asiaa toteamalla "väkivaltainen kusipää". Ensimmäiseksi tiedustelisin, mikä ajoi tilanteeseen, olisiko asiaa voitu ratkaista toisin, miten sovitat tekosi, mihin kaikkeen se nyt vaikuttaa... Mielestäni samat säännöt sopivat myös aikuisten kanssa kommunikoimiseen.
Just näin!
Kun lapselta kysyy, miksi löit kaveria, tämä "väkivaltainen kusipää" saattaa kertoa, että
1) itse asiassa kaveri potkaisi ensin
2) kaveri on haukkunut häntä jo puoli vuotta
3) kaveri varasti polkupyörän.
Kun aikuiselta kysyy, miksi petit puolisoasi, tämä "huoraaja" saattaa kertoa, että
1) itse asiassa puoliso potkaisi ensin
2) puoliso ei anna koskaan seksiä
3) puoliso on krooninen valittaja ja pirttihirmu.
Yhtä kaikki, lyöminen ja pettäminen on väärin. Yhtä hyvin lyömisen sijaan olisi voinut kertoa opettajalle ja pettäjä olisi voinut erota. Elämä on: joskus tulee tehtyä kaikkea idioottia ymmärtäen itsekin käyttäytyneensä tyhmästi.
Tällä samalla palstalla 22.5-kertoilee kuinka oli kaksi naista!!
???
-et vastaa rehellisesti!!
en tajua kysymystäsi. Laita linkki sinne, mihin viittaat.
Mistään kahdesta naisesta en ole tälle palstalle kirjoittanut.
Tämä sama palsta 22.5 kirjoittaa ilmeisesti toinen Jukolan Jussi.Selaahan taaksepäin niin siltä löytyy!!
selaa.
Laita linkki tähän.
Miksi se on outo kysymys? Missä muuten menee mielestäsi mielipiteen ja solvaamisen raja? Kyllä kuule tämä palsta/ryhmä on tarkoitettu sekä pettäjille että petetyille. Höpö, höpö, ryhmän kuvausta (eli "onko pettäminen oikein vai väärin?") ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti, kuten ei muissakaan ryhmissä oteta. Miksi eräät ei tajua, ettei sitä kärkästä "mielipidettä" tarvitse lausua joka väliin, vaan parempi olisi vastata esitettyyn kysymykseen. Pettäjät ja petetyt pysykööt erossa toistensa keskusteluista, ellei kysymys/aloitus sitten ollut tarkoitettu kummallekin...
Mielestäni tällä palstalla voivat kirjoittaa myös muutkin kuin petetyt ja petetyksi tulleet (aivan kuten minä nyt). Mutta, mutta, eiköhän tämä palsta ole ensisijaisesti tarkoitettu esim. petetyille, jotka voivat etsiä kohtatovereita, ja pettäjille jotka voivat vaikka vaihtaa kokemuksia, tms. Tällä palstalla on ihan turhan paljon keskustelua siitä onko pettäminen oikein vai väärin. En näe iloa lukea pelkkää jankutusta asian puolesta ja vastaan.
Sanottakoon nyt sitten vielä se että en ole pettänyt enkä ole joutunut petetyksi.