Taulukkomaksuja korotettava

Anonyymi-ap

Onko nyt aika tarkastella kriittisesti ulosoton rahoituspohjaa ja sen kestävyyttä julkistalouden näkökulmasta? Nykytilanteessa ulosoton yhteiskunnalle aiheuttamista kustannuksista vain noin 80 prosenttia katetaan perittävillä taulukkomaksuilla. Tämä tarkoittaa, että jäljelle jäävä osuus – noin viidennes – jää valtion eli käytännössä veronmaksajien katettavaksi.

Viimeisin taulukkomaksujen tarkistus tehtiin vuonna 2009, eli peräti 16 vuotta sitten. Inflaatio, digitalisaatiokustannukset ja hallinnolliset velvoitteet ovat kasvaneet merkittävästi tänä aikana, mutta maksujärjestelmä ei ole elänyt ajassa. On kestämätöntä, että maksukyvyttömien järjestelmä rahoitetaan osittain asiansa hyvinhoitaneiden selkänahasta, ilman läpinäkyvää keskustelua asiasta.

Esitän, että taulukkomaksuja korotetaan maltillisesti mutta määrätietoisesti siten, että ne kattavat 100-prosenttisesti ulosottolaitoksen aiheuttamat kokonaiskustannukset yhteiskunnalle. Tämä loisi läpinäkyvämmän ja oikeudenmukaisemman rahoituspohjan, jossa järjestelmä toimii omavaraisena eikä tue velkaantumisen ulkoisvaikutusten hiljaista siirtämistä valtion vastuulle.

Tiedostan, että korotus saattaa herättää vastustusta niiden keskuudessa, joita maksut suoraan koskettavat. Periaatteen tasolla on kuitenkin kestämätöntä, että järjestelmä pysyy pystyssä osin asiansa hyvin hoitaneiden kustantamana.

Olisiko jo aika käynnistää rationaalinen ja taloudellisesti vastuullinen keskustelu asiasta?

37

320

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ulosoton kustannukset pitäisi kokonaisuudessaan kattaa velallisilta perittävillä kuluilla. Taulukkomaksuja pitäisi periä myös alusta loppuun saakka.

      Luottotietojen menetysajan lyhennys oli myös virhe, joka pitäisi korjata.

    • Anonyymi

      Ei kannata. Nyt ei ole sellainen aika, että yhtään enempää maksatetaan ulosoton kuluja velallisilla. Seuraukset voivat olla pahoja koko yhteiskunnalle. Jokainen velkaantunut toivoo saavansa oikeamielisen ulosottokäsittelyn ja maksusuunnitelman, jonka varaan voi rakentaa elämänsä perusasiat. Työuran, perheen, asumisen ja näköalaisen onnen.

      • Anonyymi

        »Jokainen velkaantunut toivoo saavansa oikeamielisen ulosottokäsittelyn ja maksusuunnitelman, jonka varaan voi rakentaa elämänsä perusasiat. Työuran, perheen, asumisen ja näköalaisen onnen.»

        Tarkoitatko että velkojen tulisi vanhentua jo esim. kolmessa vuodessa eikä niistä saisi periä viivästyskorkoa ollenkaan? Luulen että haaveilette sellaisesta.


      • Anonyymi

        Minä taas ei-velkaantuneena toivon myös, että jokainen velkaantunut saisi oikeamielisen ulosottokäsittelyn, jossa hän maksaa täysimääräisesti velkaantumisensa aiheuttamat kustannukset. Minä en halua niitä olla maksamassa.

        Työuraa, perhettä, asumista tai "onnea" ei pidä rakentaa velkaantumisen tai siitä selviämisen varaan. Ne pitää rakentaa terveelle taloudelliselle pohjalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä taas ei-velkaantuneena toivon myös, että jokainen velkaantunut saisi oikeamielisen ulosottokäsittelyn, jossa hän maksaa täysimääräisesti velkaantumisensa aiheuttamat kustannukset. Minä en halua niitä olla maksamassa.

        Työuraa, perhettä, asumista tai "onnea" ei pidä rakentaa velkaantumisen tai siitä selviämisen varaan. Ne pitää rakentaa terveelle taloudelliselle pohjalle.

        Älä vaan menetä työtäsi, sairastu tai mitään muutakaan mikä vie taloudeltasi pohjan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä vaan menetä työtäsi, sairastu tai mitään muutakaan mikä vie taloudeltasi pohjan.

        Monilla sairastuminen tai työttömäksi jääminen on vain kunniakas syy talouden romahtamiselle. Tosiasiassa heidän korttitalonsa huojui pahasti jo ennen viimeistä niittiä. Se olisi romahtanut myöhemmin ilman sairautta ja työttömyyttäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä vaan menetä työtäsi, sairastu tai mitään muutakaan mikä vie taloudeltasi pohjan.

        Näihin asioihin pitää varautua. Ei pidä vetää taloutta niin tiukalle.


    • Anonyymi

      Koko ulosottolaitos voitaisiin lopettaa ja kaikille vaan kenkää. Säästyis paljon valtion rahaa. Maksut vois siirtää automaatioon tai vapaaehtoisesti maksettavaksi ilman ulosottolaitosta.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Jokaisen kansalaisen pöydässä syövä ylimääräinen virkaloinen on tehnyt itsensä täysin tarpeettomaksi. Tekoäly hoitakoon ulosottajien ja voutien työt ja velan maksut suoritetaan suoraan alkuperäiselle velkojalle suoraan ilman kalliita ja toisten lainoilla rikastuvia välikäsiä. Tämä koskee myös perintää, tietysti. Korkoprossa laissa vastaavaksi kuin asuntolaina ja suoritukset ensin aina isoimpaan pääomavelkaan. Maksulyhennysten suhde 80-20 max ja kahdeksankymmentä suoraan velan lyhennykseen, ei korkojen ja muiden kummien kulujen maksuihin.


      • Anonyymi

        Kannatan. Lopetetaan ulosottolaitos. Velkoja ilmoittakoon pankkiin vain, että siirtää automaatiolla rahat suoraan velallisen tililtä ja jos siellä ei ole rahaa, niin lahden eteläpuolelta sitten perijät, jotka ottavat vaikka munuaisen, keuhkon tai ääritapauksessa sydämen maksuksi.
        Ja korko pysyköön koko ajan velan alkuperäisenä korkona, samantien kun ulosotto loppuu, loppukoon se edullinen viivästyskorko, joka ulosottoon liittyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Jokaisen kansalaisen pöydässä syövä ylimääräinen virkaloinen on tehnyt itsensä täysin tarpeettomaksi. Tekoäly hoitakoon ulosottajien ja voutien työt ja velan maksut suoritetaan suoraan alkuperäiselle velkojalle suoraan ilman kalliita ja toisten lainoilla rikastuvia välikäsiä. Tämä koskee myös perintää, tietysti. Korkoprossa laissa vastaavaksi kuin asuntolaina ja suoritukset ensin aina isoimpaan pääomavelkaan. Maksulyhennysten suhde 80-20 max ja kahdeksankymmentä suoraan velan lyhennykseen, ei korkojen ja muiden kummien kulujen maksuihin.

        Ensinnä, ulosotto pitäisi muuttaa niin, että korko pääomitetaan kuukausittain eli käyttöön korkoa korolle -efekti.

        Toiseksi, kaikki kulut pitäisi veloittaa velallisilta. Eli maksuun ensin kulut, sitten korot ja lopuksi pääoma.

        Maksut olisi voinut maksaa sille alkuperäiselle velkojalle jo ennen ulosottoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnä, ulosotto pitäisi muuttaa niin, että korko pääomitetaan kuukausittain eli käyttöön korkoa korolle -efekti.

        Toiseksi, kaikki kulut pitäisi veloittaa velallisilta. Eli maksuun ensin kulut, sitten korot ja lopuksi pääoma.

        Maksut olisi voinut maksaa sille alkuperäiselle velkojalle jo ennen ulosottoa.

        Ulosotossa oleville pitäisi maksaa vähemmän toimeentulotukea. Tämä voidaan toteuttaa elegantisti siten, että maksetaan niille jotka eivät ole kusseet luottotietojaan, hieman parempia etuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnä, ulosotto pitäisi muuttaa niin, että korko pääomitetaan kuukausittain eli käyttöön korkoa korolle -efekti.

        Toiseksi, kaikki kulut pitäisi veloittaa velallisilta. Eli maksuun ensin kulut, sitten korot ja lopuksi pääoma.

        Maksut olisi voinut maksaa sille alkuperäiselle velkojalle jo ennen ulosottoa.

        Velkaneuvojan ohjeet ovat sellaiset, että kehotetaan päästämään velka ulosottoon. Mutta ei kerrota, että se tulee paljon kalliimmaksi kuin suora maksu vähitellen alkuperäisen lainan antajalle. Kun huomaa ettei pysty enää maksamaan kuukausittaista lyhennystä korkoineen lainaajalle, alkaa panikoida ja hakea apua neuvonnan asiantuntijalta. Ja sitten onkin koko homma mennyt sellaisiin rattaisiin ettei olisi uskonutkaan kun ulosotto alkaa.
        Eli, oma neuvoni on että jos mahdollista, tehkää suora maksusopimus lainaajalle jos mahdollista, älkää uskoko velka- ja talousneuvonnan tyyppejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Velkaneuvojan ohjeet ovat sellaiset, että kehotetaan päästämään velka ulosottoon. Mutta ei kerrota, että se tulee paljon kalliimmaksi kuin suora maksu vähitellen alkuperäisen lainan antajalle. Kun huomaa ettei pysty enää maksamaan kuukausittaista lyhennystä korkoineen lainaajalle, alkaa panikoida ja hakea apua neuvonnan asiantuntijalta. Ja sitten onkin koko homma mennyt sellaisiin rattaisiin ettei olisi uskonutkaan kun ulosotto alkaa.
        Eli, oma neuvoni on että jos mahdollista, tehkää suora maksusopimus lainaajalle jos mahdollista, älkää uskoko velka- ja talousneuvonnan tyyppejä.

        Ulosotossa ei ole korkoa, mutta joudut maksamaan velkojalle viivästyskorkoa, joka on pienempi kuin kummassakaan luottokortissani. Luottokortissa kertynyt korko lisätään kuukausittain pääomaan korkoa kasvamaan (korkoa korolle -ilmiö), kun taas myöhästyneelle viivästyskorolle ei tarvitse maksaa enää uutta viivästyskorkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ulosotossa ei ole korkoa, mutta joudut maksamaan velkojalle viivästyskorkoa, joka on pienempi kuin kummassakaan luottokortissani. Luottokortissa kertynyt korko lisätään kuukausittain pääomaan korkoa kasvamaan (korkoa korolle -ilmiö), kun taas myöhästyneelle viivästyskorolle ei tarvitse maksaa enää uutta viivästyskorkoa.

        Jokainen ulosotossa tietää mitä kuluja tulee kun velka päästetään laitoksen käsittelyyn. Jo käräjäoikeuden päätös maksaa ja sen lisäksi tulee muut uo-laitoksen kulut ja pakkomaksut. Ja sitten velallinen yhtäkkiä tajuaakin, että alkuperäinen velkasaldo on lähtenyt hurjaan kasvuun eikä sitä pyörää enää pysäytä mikään muu kuin velan vanheneminen viidentoista vuoden kuluttua. Puhun tuhansista euroista, jopa kymmenistä ylimääräisistä kuluista.
        Siksi olisi aina viisainta sopia maksut suoraan alkuperäisen lainaajan kanssa jos mahdollista. Ei perinnän eikä varsinkaan myytyjen velkojen karhuajien.
        Velkaneuvonta ei tätä suosittele syystä, että loppupelissä kyse on heidän palkoistaan ja viroistaan. Veronmaksajien taskuista revityistä ropoista. Niinpä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen ulosotossa tietää mitä kuluja tulee kun velka päästetään laitoksen käsittelyyn. Jo käräjäoikeuden päätös maksaa ja sen lisäksi tulee muut uo-laitoksen kulut ja pakkomaksut. Ja sitten velallinen yhtäkkiä tajuaakin, että alkuperäinen velkasaldo on lähtenyt hurjaan kasvuun eikä sitä pyörää enää pysäytä mikään muu kuin velan vanheneminen viidentoista vuoden kuluttua. Puhun tuhansista euroista, jopa kymmenistä ylimääräisistä kuluista.
        Siksi olisi aina viisainta sopia maksut suoraan alkuperäisen lainaajan kanssa jos mahdollista. Ei perinnän eikä varsinkaan myytyjen velkojen karhuajien.
        Velkaneuvonta ei tätä suosittele syystä, että loppupelissä kyse on heidän palkoistaan ja viroistaan. Veronmaksajien taskuista revityistä ropoista. Niinpä.

        Kerro toki lisää näistä kuluista. Otetaan kaksi esimerkkiä:

        1) Maksamatta jäänyt sote-alueen maksu
        2) Maksamatta jäänyt puhelinlasku

        Kerro, mitä kuluja tulee lisää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro toki lisää näistä kuluista. Otetaan kaksi esimerkkiä:

        1) Maksamatta jäänyt sote-alueen maksu
        2) Maksamatta jäänyt puhelinlasku

        Kerro, mitä kuluja tulee lisää.

        Puhelinlaskuun tulee päälle ensin perinnän kustannukset (huomautusmaksut yms.), sitten parisataa euroa käräjäoikeuden velkomistuomiosta, sitten vielä ulosoton taulukkomaksut. Helposti tulee siis kolmisensataa euroa maksettavaa lisää alkuperäisen laskun päälle. Sotemaksusta jää pois oikeuskulut, koska se on suoraan ulosottokelpoinen. Luulitko, että lisäkuluja ei tule?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhelinlaskuun tulee päälle ensin perinnän kustannukset (huomautusmaksut yms.), sitten parisataa euroa käräjäoikeuden velkomistuomiosta, sitten vielä ulosoton taulukkomaksut. Helposti tulee siis kolmisensataa euroa maksettavaa lisää alkuperäisen laskun päälle. Sotemaksusta jää pois oikeuskulut, koska se on suoraan ulosottokelpoinen. Luulitko, että lisäkuluja ei tule?

        Alun perin puhuttiin kymmenientuhansien lisäkuluista. Nyt ne kutistuivat tiukattaessa 300 euroon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alun perin puhuttiin kymmenientuhansien lisäkuluista. Nyt ne kutistuivat tiukattaessa 300 euroon.

        Jaa tosiaan, joku olikin vähän liioitellut yllä kulujen määrää. Tuli tosin minullekin 6000 euron pikavippipotista yhteensä 18 000 euroa maksettavaa, mutta velkomisasioita oli kymmeniä ja tuossa on mukana myös korot niiden vuosien ajalta, mitä maksaminen kesti. Eli kuluja tuli tuhansia euroja yksistään oikeuskäsittelyistä, kun velkoja oli noin paljon. Mitä tästä opimme? Jos on ylipäätään pakko sotkea asiansa lainojen kanssa, kannattaa edes yrittää minimoida niiden kappalemäärä niin pääsee vähemmällä maksamisella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alun perin puhuttiin kymmenientuhansien lisäkuluista. Nyt ne kutistuivat tiukattaessa 300 euroon.

        En minä ainakaan kirjoittanut mistään yhdestä sotelaskusta. Kirjoitin kuluista, joita tulee väistämättä. Itselläni on alkuperäisen lainan saldo 14 tuhatta suurin piiretein ja nyt se on jo siinä 20 tuhannen tienoilla. Korkoja, kuluja, käräjiä, ilmoituksia, asunnon realisointia ja kuntotarkastusta ja lkv-maksuja, Virallisen lehden ilmoitusta ja paljon muutakin. Myynti maksaa. Tekisi mieleni laittaa laskua ulosottajalle asunnon talotekniikan rikkoontumisesta sillä väin kun pitivät asuntoa myynnissä. Kaksi vuotta. Ja vuokrakulut siltä ajalta toisessa asunnossa. Kaksi vuotta. Ja muuttokulut vielä päälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä ainakaan kirjoittanut mistään yhdestä sotelaskusta. Kirjoitin kuluista, joita tulee väistämättä. Itselläni on alkuperäisen lainan saldo 14 tuhatta suurin piiretein ja nyt se on jo siinä 20 tuhannen tienoilla. Korkoja, kuluja, käräjiä, ilmoituksia, asunnon realisointia ja kuntotarkastusta ja lkv-maksuja, Virallisen lehden ilmoitusta ja paljon muutakin. Myynti maksaa. Tekisi mieleni laittaa laskua ulosottajalle asunnon talotekniikan rikkoontumisesta sillä väin kun pitivät asuntoa myynnissä. Kaksi vuotta. Ja vuokrakulut siltä ajalta toisessa asunnossa. Kaksi vuotta. Ja muuttokulut vielä päälle.

        ”Korkoja, kuluja, käräjiä, ilmoituksia, asunnon realisointia ja kuntotarkastusta ja lkv-maksuja, Virallisen lehden ilmoitusta ja paljon muutakin.”

        Kun puhumme ulosoton muista kuluista, emme tietenkään ota mukaan velkojalle maksettavaa viivästyskorkoa.


    • Anonyymi

      Juurikin pikavippienkin osalla voi mennä ulosottoon nuorilta joku 23 euron summa ja luottotiedot menneeet loppuelämäksi ja koko asian käsittelukin virastoissa maksaa enemmän kuin 23 euroa.

      12000 euroa olisi sopiva summa nykyään mitä voisi ollenkaan periä.

      • Anonyymi

        Kun sekään ei ole reilua, ettei velkasumma pysy samana käydessään ulosoton toimissa, mutta kun summa nousee jokaisen virkaportaan kohdalla monisatakertaisesti. Kun lukee Virallisen lehden ulosottoilmoituksia, ei voi kuin päätään pyörittää niistä "plus" maksuista mitä alkuvelkaan lisätään. Huvittavin on se virallisen lehden ilmoituskulu ab 200e! Kuka sellaista julkista toitotusta on pyytänyt? Velallinen ei varmasti eikä luulisi viranomaisellakaan olevan sellaista sairasta hinkua päästä häpäisemään toista ihmistä. Perintähenkatko näin vaativat? Omien asiakkaiden nimien julkistamista?


      • Anonyymi

        Jos elämä menee pilalle 23 euron ulosottovelan takia, niin syy ei oikesti ole 23 euron ulosottovelassa. Kyse on ihan kokonaisvaltaisesta elämänhallinnan puutteesta. Jos se elämä ei menisi pilalle tuosta syystä, menisi se pilalle jostain muusta syystä ihan samalla lailla.

        23 euroa hankkii parissa päivässä vaikka pulloja keräämällä. Mitään järkevää syytä ei ole päästää 23 euron velkaa ulosottoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos elämä menee pilalle 23 euron ulosottovelan takia, niin syy ei oikesti ole 23 euron ulosottovelassa. Kyse on ihan kokonaisvaltaisesta elämänhallinnan puutteesta. Jos se elämä ei menisi pilalle tuosta syystä, menisi se pilalle jostain muusta syystä ihan samalla lailla.

        23 euroa hankkii parissa päivässä vaikka pulloja keräämällä. Mitään järkevää syytä ei ole päästää 23 euron velkaa ulosottoon.

        Kuten vaikka arvauskeskuksen laskusta, joka onkin mennyt väärään osoitteeseen? Omapostiin ihmiselle, joka ei käytä nettiä?
        Muistan erään kunnan tavan lähettää hammaslääkärikäynnin laskun puoli vuotta käynnin jälkeen ja olin jo muuttanut toiselle puolelle maata. Terkkari kas kun ei käytä verkkopankkia eikä käyntiä voi maksaa paikan päällä. Onneksi kiva naapuri asiasta ilmoitti ja jaksoi lähettää kirjeen eteenpäin minulle.
        Onhan näitä tapauksia ollut ihan mediassakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten vaikka arvauskeskuksen laskusta, joka onkin mennyt väärään osoitteeseen? Omapostiin ihmiselle, joka ei käytä nettiä?
        Muistan erään kunnan tavan lähettää hammaslääkärikäynnin laskun puoli vuotta käynnin jälkeen ja olin jo muuttanut toiselle puolelle maata. Terkkari kas kun ei käytä verkkopankkia eikä käyntiä voi maksaa paikan päällä. Onneksi kiva naapuri asiasta ilmoitti ja jaksoi lähettää kirjeen eteenpäin minulle.
        Onhan näitä tapauksia ollut ihan mediassakin.

        Jos nyt kaikki meneekin aivan päin perhettä, eikä terkkari- tai hammaslääkärilaskun asiakas saa laskua, maksumuistutusta, monessa tapauksessa vaadittavaa haastetta käräjille (kuten säikeen alussa mainitussa pikavipin tapauksess), niin edelleenkään missään noista tapauksista ei 23 euron alkuperäisestä velasta synny sellaista maksettavaa, että siitä ei pulloja keräämällä selviäisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun sekään ei ole reilua, ettei velkasumma pysy samana käydessään ulosoton toimissa, mutta kun summa nousee jokaisen virkaportaan kohdalla monisatakertaisesti. Kun lukee Virallisen lehden ulosottoilmoituksia, ei voi kuin päätään pyörittää niistä "plus" maksuista mitä alkuvelkaan lisätään. Huvittavin on se virallisen lehden ilmoituskulu ab 200e! Kuka sellaista julkista toitotusta on pyytänyt? Velallinen ei varmasti eikä luulisi viranomaisellakaan olevan sellaista sairasta hinkua päästä häpäisemään toista ihmistä. Perintähenkatko näin vaativat? Omien asiakkaiden nimien julkistamista?

        1) Nimeäisitkö muutaman näistä ulosoton virkaportaista? Portaita on väitteesi mukaan siis useita ja jokaisessa summa nousee monisatakertaisesti. Eli siis satasen maksu nousee tällä periaatteella ensimmäisessä portaassa vähintään 20 000 euroon (100*200) ja sen jälkeen vähintään 20000*200 = 4000000 euroon. Ettet nyt vaan ihan vähän valehdellut?

        2) Kertoisitko, mitä ulosottoilmoituksia virallisessa lehdessä julkaistaan? Julkaistaanko siellä Matti Virtasen puhelinlaskun ulosotto? Tai Matti Virtasen palkan ulosmittauspäätös? Vai jäikö kenties kertomatta _jotain hyvin olennaista_...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten vaikka arvauskeskuksen laskusta, joka onkin mennyt väärään osoitteeseen? Omapostiin ihmiselle, joka ei käytä nettiä?
        Muistan erään kunnan tavan lähettää hammaslääkärikäynnin laskun puoli vuotta käynnin jälkeen ja olin jo muuttanut toiselle puolelle maata. Terkkari kas kun ei käytä verkkopankkia eikä käyntiä voi maksaa paikan päällä. Onneksi kiva naapuri asiasta ilmoitti ja jaksoi lähettää kirjeen eteenpäin minulle.
        Onhan näitä tapauksia ollut ihan mediassakin.

        Kerro toki lisää. Puhuttaneen siis suoraan ulosottokelpoisesta saatavasta ja lähdetään nyt siitä, että tällainen saatava saadaan perittyä esimerkiksi palkasta, veronpalautuksesta tai vaikkapa työttömyyskorvauksesta. Oletetaan, että kyseessä olisi nyt vaikka sadan euron maksu.

        Minkälaisia kuluja kuvittelet tästä syntyvän?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1) Nimeäisitkö muutaman näistä ulosoton virkaportaista? Portaita on väitteesi mukaan siis useita ja jokaisessa summa nousee monisatakertaisesti. Eli siis satasen maksu nousee tällä periaatteella ensimmäisessä portaassa vähintään 20 000 euroon (100*200) ja sen jälkeen vähintään 20000*200 = 4000000 euroon. Ettet nyt vaan ihan vähän valehdellut?

        2) Kertoisitko, mitä ulosottoilmoituksia virallisessa lehdessä julkaistaan? Julkaistaanko siellä Matti Virtasen puhelinlaskun ulosotto? Tai Matti Virtasen palkan ulosmittauspäätös? Vai jäikö kenties kertomatta _jotain hyvin olennaista_...

        Suosittelen lukemaan Virallisen Lehden kaksi kertaa viikossa, tiistaisin ja perjantaisin, jottet jää pimentoon nimesi julkistamisesta. Jos olet yrittäjä, oletko trattalistalla? lopetetaanko yrityksesi selvitystilan kautta ja velkojia kuulutetaan? Saitko taloyhtiöltä häädön ja sinusta ilmoitellaan? Oletko eroamassa avioliitostasi tai jättänyt ruokot maksamatta? Oletko kuollut? Asiakirjat vanhenneet? Talosi realisoinnissa? Maksuviivettä pankkiin? Ulosotto karhuaa velkaasi?
        Onhan näitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelen lukemaan Virallisen Lehden kaksi kertaa viikossa, tiistaisin ja perjantaisin, jottet jää pimentoon nimesi julkistamisesta. Jos olet yrittäjä, oletko trattalistalla? lopetetaanko yrityksesi selvitystilan kautta ja velkojia kuulutetaan? Saitko taloyhtiöltä häädön ja sinusta ilmoitellaan? Oletko eroamassa avioliitostasi tai jättänyt ruokot maksamatta? Oletko kuollut? Asiakirjat vanhenneet? Talosi realisoinnissa? Maksuviivettä pankkiin? Ulosotto karhuaa velkaasi?
        Onhan näitä.

        Ja ainakaan suurimmasta osasta ei tarvitse ilmoittaa virallisessa lehdessä, jos sinut saadaan mitenkään muuten kiinni.
        Virallinen lehti on enimmäkseen viimesijainen keino hoitaa tiedolsianto, kun sitä muuten tehokkaasti pakoillaan ja vältelläön.

        "Oletko kuollut"...
        Huutonaurua. Paljonko luulet prosessikulujen minua kiinnostavan kuoltuani?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ainakaan suurimmasta osasta ei tarvitse ilmoittaa virallisessa lehdessä, jos sinut saadaan mitenkään muuten kiinni.
        Virallinen lehti on enimmäkseen viimesijainen keino hoitaa tiedolsianto, kun sitä muuten tehokkaasti pakoillaan ja vältelläön.

        "Oletko kuollut"...
        Huutonaurua. Paljonko luulet prosessikulujen minua kiinnostavan kuoltuani?

        Perjantain kevennys :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelen lukemaan Virallisen Lehden kaksi kertaa viikossa, tiistaisin ja perjantaisin, jottet jää pimentoon nimesi julkistamisesta. Jos olet yrittäjä, oletko trattalistalla? lopetetaanko yrityksesi selvitystilan kautta ja velkojia kuulutetaan? Saitko taloyhtiöltä häädön ja sinusta ilmoitellaan? Oletko eroamassa avioliitostasi tai jättänyt ruokot maksamatta? Oletko kuollut? Asiakirjat vanhenneet? Talosi realisoinnissa? Maksuviivettä pankkiin? Ulosotto karhuaa velkaasi?
        Onhan näitä.

        Ahaa. Väitätkö siis, että virallisessä lehdessä julkaistaan:
        - jokainen häätö
        - jokainen ulosotto
        - jokainen "pankin maksuviive"
        - jokainen avioero
        - jokainen "ruokkojen maksamattomuus"
        - jokainen kuolintapaus
        - jokainen häätö
        ...vai olisiko kenties jotain erityisiä syitä, miksi näin joskus tehdään. Vihe: "Vai jäikö kenties kertomatta _jotain hyvin olennaista_..."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa. Väitätkö siis, että virallisessä lehdessä julkaistaan:
        - jokainen häätö
        - jokainen ulosotto
        - jokainen "pankin maksuviive"
        - jokainen avioero
        - jokainen "ruokkojen maksamattomuus"
        - jokainen kuolintapaus
        - jokainen häätö
        ...vai olisiko kenties jotain erityisiä syitä, miksi näin joskus tehdään. Vihe: "Vai jäikö kenties kertomatta _jotain hyvin olennaista_..."

        Paljon on nimiä ja paljon on erilaista ilmoitettavaa. Ne, jotka joutuvat maksamaa lehden kuluja, tietävät. Kun tutustut lehden tiedotusvastuuseen, et kyselisi täällä tyhmiä. Niin, ja kyllä sinne pääsee ihan MT-lausunnollakin ja jopa hatkoilla. Kuten myös virkavirheestä sote-alallakin. Jos liikaa napsii pilleriä, ei se jää kansalta pimentoon.
        Itse luen tratat tarkkaan, että tiedän minkälaisen firman valitsen, se ohjaa kulutuskäytäntöä. Ei verovelka ole koskaan kivaa, mutta on se aika noloa kuitenkin. Näin yrittäjän näkemys.


    • Anonyymi

      jos perittävä summa on esim. 10 euroa ja perintäkustannukset miljoona euroa...

    • Anonyymi

      tuollaisesta voi päätellä että perintäyhtiöillä menee hyvin heikosti kun ei ole olemassa perittäviä raho, kohta in Intrum Justitia konkurssissa..

    • Anonyymi

      Käyhän sähkökelpoisuus lähes yhteiskuntakelvosta. Ainakin ennen on käynyt kunnes lopetti käynnit.

    • Anonyymi

      Minulle ihan sama. Ulosotossa on jotain 400 000 ihmistä, joista osa on ihan rikkaitakin.
      Ei muuta kun elimet jakoon. Yrittäkää pärjätä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei sua enään tunnista

      Kun olet vanhentunut ja lihonut.
      Ikävä
      110
      5762
    2. Huomenet naiselle

      Harmittaa ettei ehkä nähdä enää koskaan. Näillä mennään sitten.
      Ikävä
      56
      4271
    3. Mikä kaivatussasi kolahti?

      Mikä oli erityistä?
      Ikävä
      47
      2587
    4. Etsin vastaantulevista sua

      Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s
      Ikävä
      28
      2428
    5. Kaikesta muusta

      Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko
      Ikävä
      16
      1845
    6. Hyvää yötä.

      Miten äkäpussi kesytetään? 😉 pus
      Ikävä
      15
      1514
    7. Ajatteletko koskaan

      Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹
      Ikävä
      33
      1362
    8. Tekis mieli lähestyä sua

      Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗
      Ikävä
      20
      1230
    9. Kyllä hävettää!

      Olla taivalkoskelta jos vuoden taivalkoskelainen on tuommoinen tumpelo.
      Taivalkoski
      25
      1131
    10. T, miten mun pitäis toimia

      Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest
      Ikävä
      43
      1081
    Aihe