Yhteenveto videosta "You’re Secretly Being Controlled by Six Elite Elders"
https://youtu.be/wt-PLAy3j4Q
Yhteiskunnan analogia shakkipelinä, jossa jokaisella nappulalla on omat roolinsa ja rajoituksensa.
"Arvottomat" sotilaat ovat itse asiassa koko järjestelmän perusta.
Painopiste "kuninkaiden" piilotetussa luonteessa, jotka hallitsevat rahan tarjontaa ja globaaleja rahoitusjärjestelmiä.
Kehotus toimintaan lopettaa peli kokonaan vetäytymällä yhteistyöstä ja luomalla vaihtoehtoisia järjestelmiä. Sisäisen muutoksen ja itsetuntemuksen kehittämisen merkitys psykologisen ehdollistumisen kahleista irtautumiseksi.
Ajatus siitä, että meditaatio ja laajentuneet tietoisuuden tilat voivat johtaa syvempään todellisuuden ymmärtämiseen ja kontrollista vapautumiseen.
Pääaihe: Video esittelee mallin yhteiskunnasta shakkipelinä, väittäen, että piilotetut valtarakenteet hallitsevat massoja, ja ehdottaa strategiaa tämän hallinnan ylittämiseksi.
Keskeiset kohdat:
Sosiaalinen hierarkia shakkilautana: Yhteiskunta on rakenteeltaan kuin shakkilauta, jossa on kuusi arkkityyppiä: Sotilaat (työläismassat), Tornit (taitavat ammattilaiset), Ritarit (innovaattorit), Lähettilät (strategit), Kuningattaret (vaikutusvaltaiset hahmot) ja Kuninkaat (piilotettu eliitti).
Sotilaat: Järjestelmän perusta, joka suorittaa toistuvia tehtäviä, jotka ylläpitävät status quoa. Heidän ennustettavuutensa on välttämätöntä järjestelmän vakaudelle.
Tornit: Erittäin taitavat ammattilaiset, jotka toteuttavat suunnitelmia tehokkaasti, mutta joilta puuttuu sopeutumiskykyä ja jotka ovat alttiita muuttuville olosuhteille.
Ritarit: Mullistavat innovaattorit, jotka ajattelevat laatikon ulkopuolella ja luovat uusia ratkaisuja, mutta tarvitsevat suojelua ja ohjausta.
Lähtölähettilät: Pitkäaikaiset strategit, jotka rakentavat vaikutusvaltaverkostoja ja suojelevat ritareita, valmistaen tietä kuningattarille. Kuningattaret: Hahmot, jotka käyttävät näkyvää ja välitöntä valtaa toimien muiden nappuloiden rajojen ulkopuolella.
Kuninkaat: Piilotettu eliitti, joka hallitsee rahoitusjärjestelmiä ja pelin sääntöjä ja ylläpitää sukupolvien herruuttaan.
Vapauden illuusio: Demokratia, meritokratia ja vapaat markkinat esitetään julkisivuina, jotka peittävät eliitin hallinnan.
Strategia hallinnan ylittämiseen: Video kannustaa olemaan osallistumatta järjestelmään vetäytymällä yhteistyöstä ja luomalla vaihtoehtoisia järjestelmiä.
Sisäisen muutoksen tärkeys: Todellisen vapauden saavuttaminen vaatii itsetuntemuksen kehittämistä, ohjelmoitujen halujen kyseenalaistamista ja sisäisen ohjauksen kehittämistä esimerkiksi meditaation kaltaisten harjoitusten avulla.
...
Gurdjieffin Solioonensius käsite "Beelzebub' Tales to his grandson" teoksessa on globaalien yhteiskunnallisten kriisien ja suurten mullistusten kannalta hyvin olennainen.
Melko säännöllisin väliajoin aurinkokunnan komponenttien sähkömagneettisten keskinäisten harmoonisten resonanssien vaikutus (ns. "astrologia") saavuttaa sellaisen kriittisen pisteen joka voi aiheuttaa laajaa levottomuutta ja yleistä tyytymättömyyttä ihmiskunnassa.
Tyypillisesti ihmiset etsivät sen oman tyytymättömyytensä syytä aina itsensä ulkopuolelta kun se oikeampi suunta olisi aina ensin "katsoa peiliin".
Tällaisten solionensius vaikutusten seurauksena voi syttyä laajoja ja pitkäkestoisia sotia (maailmansodat) joissa pienikin "kipinä" voi aiheuttaa laajan vuosia kestävän ketjureaktion vaikka se alkup. "planeetarinen" vaikutus oli suhteellisen lyhytkestoinen.
https://gurdjieff.work/ae/neologisms/Solioonensius.htm
Tämä on tietysti taas melko esoteerista aineistoa joka pitää ihan itse oivaltaa ja sisäistää oman kokemuksen kautta.
Pelkkä loogis-analyyttinen formatoorinen prosessointi ei riitä alkuunkaan eikä juuri mihinkään muuhun kuin korkeintaan melko triviaaliin tarinankerrontaan kuten akateemisissa tieteissä (provo!)
B
Yhteiskunta shakkipelinä ja sotien syiden pohdintaa
10
108
Vastaukset
- Anonyymi
Mitä ajattelet siitä että Venäjän takia maailmalla kulutetaan älyttömästi rahaa sotimiseen ja sotateollisuuteen tällä hetkellä?
- Anonyymi
"Mitä ajattelet siitä että Venäjän takia maailmalla kulutetaan älyttömästi rahaa sotimiseen ja sotateollisuuteen tällä hetkellä?"
Raha ei ole se olennaisin asia vaan sotien aiheuttamat kärsimykset kaikille sodan osapuolille.
Kun kansainväinen talousjärjestelmä ajautuu melko säännöllisin väliajoin kriisiin niin se ratkaistaan usein sotimalla (1. & 2. maailmansota). Raadollisesti ajalteltuna näiden sotien seurauksena tekniikka kehittyy aina huimasti eteenpäin pakon sanelemana ja samalla talousjärjestelmä korjaantuu ikäänkuin itsestään.
Venäjällä lienee maailman suurimmat luonnonvarat ja sen takia se on ollut hyökkäysten kohteena Napoleonin sodista lähtien. Talous eli institutionaalinen ahneus ei tunne rajoja ja ainoa päämäärä on talouskasvu. Taloudelliset intressit johtavat usein sotiin joissa voittaja kirjoittaa historian jota sitten kouluissa opetetaan vaikka totuus voi olla paljon monimutkaisempi.
Itse olen puoluepoliittisesti ja ideologisesti sitoutumaton eli en ole kenenkään puolella enkä ketään vastaan vaan kaikki pitää mielestäni aina arvioida tapauskohtaisesti.
Kaikkien kiistojen osapuolet harrastavat propagandaa ja manipulointia ajaen samalla omia etujaan.
Esim. Ukrainan sodassa ei ole olennaisinta saada aikaan tulitauko vaan aidosti kestävä rauha mikä edellyttää myönnytyksiä Venäjälle ja sotaan syylliset ovat todellisuudessa tietyt anglo-amerikkalaiset interssitahot vaikka täällä Suomessa ns. virallinen propaganda yrittää kertoa muuta.
Olennaisinta olisi pyrkiä välttämään eskaloituminen ydinsodaksi jossa ei ole voittajia ja se olisi samalla käytännössä ihmislajin loppu ainakin nykyisessä muodossaan.
...
Enempää en kommentoi Venäjästä enkä sodasta. Olen seurannut aika tiiviisti näitä keskustelusivustoja ytubessa viime aikoina:
https://www.youtube.com/@dialogueworks01/videos
https://www.youtube.com/@DanielDavisDeepDive/videos
https://www.youtube.com/@judgingfreedom/videos
Niissä on todellisia asiantuntijoita mukana.
B
- Anonyymi
Totta kai! Tässä lyhyesti ranskalaisilla viivoilla, mitä fysiikan filosofia voisi tutkia:
Mitä on aika ja avaruus?
Ovatko ne olemassa itsenäisesti vai suhteessa havaitsijaan?
Mikä on luonnonlaki?
Ovatko ne olemassa "itse" vai ihmisen keksimiä malleja?
Mikä on fysikaalinen todellisuus?
Onko maailmalla olemus fysikaalisten ilmiöiden takana?
Mikä on mittaamisen ja havaintojen rooli?
Miten havainto vaikuttaa ilmiöön (esim. kvanttifysiikassa)?
Determinismi vs. indeterminismi
Onko kaikki ennustettavissa, vai onko maailmassa sattumaa?
Reduktio vs. emergenssi
Voidaanko kaikki ilmiöt palauttaa perustason fysiikkaan?
Teorioiden totuus ja realismi
Kuvaavatko teoriat todella maailmaa vai ovatko ne vain hyödyllisiä työkaluja?
Aineen, energian ja kenttien luonne
Mitä "aine" todella on? Onko kenttä perusolio?
Aika-avaruuden kaarevuus ja gravitaatio
Onko yleinen suhteellisuusteoria enemmän geometriaa vai fysiikkaa?
Kvanttifysiikan tulkinnat
Mikä tekee superpositiosta "romahtavan"? Onko useita maailmoja?- Anonyymi
Parempi ottaa mukaan koko todellisuus eli kaikki se mitä ylipäätänsä voi jollain tavalla kokea henkilökohtaisesti eikä pelkästään se osuus minkä voi aistein ja mittauslaitteiden avulla havaita ja mitata.
Todellisuus on väistämättä aina kokijakeskeinen asia koska vain se minkä olemme henk. kohtaisesti kokeneet voi olla todellisuutta itselle. Kaikki muu on siten sellaista johon voi joko uskoa tai olla uskomatta eli sama tilanne kuin uskontojen ja propagandan suhteen.
Tiede on pohjimmiltaan toisiinsa tiiviisti kietoutuneiden enemmän tai vähemmän valistuneiden arvausten kokoelma jonka suhteen vallitsee riittävä konsensus jonakin aikana ja se konsensus on aina myös riippuvaista enemmistön kognitiivisten kykyjen kehittyneisyydestä.
Aika ja avaruus liittyvät aina toisiinsa ja ne ovat havaintojen hahmottamisen koordinaatisto eikä niillä ole mitään ontologista statusta ilman havaitsijaa.
"Mikä on luonnonlaki?"
Tieteessä "luonnonlaki" on vanhentunut nimitys löydetyille luonnon ilmoiöiden säännönmukaisuuksille jotka ovat aina ajallis-paikallisesti rajoittuneita koska mikään havainto/mittaus ei voi tuottaa universaalia tietoa säännönmukaisuuksista.
Nykyään käytetään "malli"-käsitettä joka ei liity välttämättä mihinkään ehdottomaan tai ikuiseen totuuteen vaan sen mallin käyttäökelpoisuuteen suhteessa tekniikan kehittämisen ja jatkotutkimuksiin.Kyse on aina spekulatiivisesta työhypoteesista. Kyse on siis ihmisten keksimistä malleista.
Ns. fysikaalisen todellisuuden voi määritellä sellaiseksi mitä keskivertohavaitsija voi aistein kautta kokea ja sen kokemuksen tulkinta on aina vahvasti kulttuurisidonnaista ja usein ideologisesti värittynyttä eli ns. "tieteellinen" realismi ei pidä paikkaansa ja esim. kvanttifysiikan puitteissa ns. lokaali realismi on kyseenalaistettu.
"Onko maailmalla olemus fysikaalisten ilmiöiden takana?"
On ja sen voi hahmottaa ikäänkuin neljäntenä ulottuvuutena jossa nykyhetki, menneisyys ja tulevaisuus ilmenevät puhtaina mahdollisuuksien kokoelmina tai "aaltofunktiona" jota ihmisen intentio voi muokata kollektiivisella ja yksilötasolla. Vain pieni osa potentiaalien kokoelmasta eli olemuksesta voi aktualisoitua fysikaalisella tasolla kerrallaan.
Mittauksia ja havaintoja ei ole olemassa ilman käsitteellistä tulkintaa joka on aina jossain määrin subjektiivista. Mikään käsitteellinen malli ei voi olla aidosti objektiivinen vaan kyse kollektiivisesta kulttuurisidonnaisesta subjektiivisuudesta.
Havainto sellaisenaan ei vaikuta ilmiöön mutta havaitsijan intention tuottamat valinnat voivat vaikuttaa.
Mitä koherentimpi ja pitkäkestoisempi intentio niin sitä deterministisempi on aktualisoitunut potentiaali. Ns. "satunnaiset" ilmiöt ovat helpoiten intention avulla muokattavissa koska niissä on vähiten toiston kautta kehitynyttä rutiinia /tapaa mukana.
Ehdollistuminen tuottaa tapoja ja rutiineja jotka toimivat ilman tietoista kontrollia tehokkaasti ja nopeasti. Kaikki luonnon säännönmukaisuudet ovat tällaisia.
Luonnossa on persoonatonta epälokaalia kognitiota joka kykenee hyödyntämään säännönmukaisuuksia ja tapoja ikäänkuin luonnon ohjelmoinnin alirutiineina.
Ilmiöiden ennustaminen pätee tapojen ja rutiinien tasolla. Vapaa valinta edellyttää sitä että ei samaistuta siihen mitä tehdään eikä anneta valintojen muuttua rutiininomaisiksi.
Mikään ei ole 100% tarkkuudella ennustettavissa eikä siis ole ehdottoman deterministä vaikka sellainen mielikuva voi helposti syntyä logiikan ja matematiikan hahmotusten kautta.
Todennäköisyydet voivat muokkautua nollan ja lähes 100% välillä viiveellä eli nykyinen säännönmukaisuus ei välttämättä enää päde tuhannen vuoden ajanjaksolla suhteessa menneisyyteen eikä tulevaisuuteen eli mitään ei voi extrapoloida nykyhetken tilanteen perusteella mielivaltaisen kauas tulevaisuuteen eikä menneisyyteen.
Entropia on reduktiivista eli kaikki rakenteet hajoavat vähitellen osiinsa.
Negentropia tai itseorganisoituminen on vahvaa emergenssiä. Entropian ja negentropian välillä vallitsee tasapainotila.
Jos fysiikkatiede ymmärretään mahdollisimman laajasti (tietoisuus & intentio mukaanlukien) niin periaatteessa kaikki mahdolliset ilmiöt voi yrittää selittää fysiikan käsitteiden avulla
Teorioita voidaan ainoastaan falsifioida ja sekin koskee ainoastaan säännönmukaisuuksia eikä kuvauksia, tulkintoja eikä selityksiä ja se on aina myös ajallis-paikallisesti rajattua.
Teoriat voi käsittää ikäänkuin todellisuutta kuvailevina suht. käyttökelpoisina karttoina jotka eivät koskaan ole sama asia kuin se todellisuus mitä se kartta yrittää kuvata joidenkin ominaisuuksien perusteella.
Koska todellisuus on pohjimmiltaan epälokaali niin kenttä on ikäänkuin mahdollisten asioiden kokoelma ja aine & energia niiden ajallis-paikallisia havaittavissa olevia projisoituja ilmentymiä.
===> - Anonyymi
===>
Aineen tasot voi hahmottaa entrooppisen tason perusteella eli kehittyneemmässä aineessa on vähemmän entropiaa ja enemmän potentiaalia ja erilaiset aineen tasot voidaan luokitella sen mukaan karkeasta entrooppisesta aineesta sellaiseen joka muistuttaa enemmän informaatiota ja tietoisuutta.
Einsteinin suhteellisuusteoria oli fysiikkatieteen harharetki jonka motiivit liittyivät salailuun, propagandaan ja väestönhallintaan. Aika ja avaruus ovat pelkkiä hahmotustapoja ja koordinaatisto johon ilmiöt projisoidaan esim. matematiikan soveltamiseksi.
On vain 2 todellisuuden tasoa ja yksi maailma
1) fysikaalinen,entrooppinen aistein & mittauslaittein havaittavissa oleva joka on aina menneisyyttä
2. mahdollisuuksien, intention ja tietoisuuden taso joka negentrooppinenn
Kokijan kognitiokyvyt määrittelevät millaisen todellisuuden hän voi kokea todellisena eli siinä mielessä monimaailmatulkinta on oikeansuuntainen.
....
Tämä on oma tulkintani todellisuudesta ja ainakin minusta toistaiseksi oikeammansuuntainen kuin kaikki muut tuntemani tulkinnat. :D
B
- Anonyymi
B näköjään innostui shakkianalogiasta.
Aikaisemmin B on lähinnä mollannut shakkia, tylsäksi sääntöjen
kuristamaksi peliksi.
B:n yhteiskuntakritiikki sai kaikupohjaa, tästä synkkien shakinpelaajien
kuvagalleriasta. Mutta analogia ei oikein osu asian ytimeen.
Shakin säännöt ovat yksinkertaiset, kaikki on avointa, kuningas ei piiloudu
vaan sitä suojellaan, sotilaat ovat pelin sielu, lähetit ja ratsut lähinnä taktisia
välineitä. B ei edes tiedä mikä on ratsu.
Toisaalta B mainostaa tutkivansa asioita laajalta kantilta, eipä ole vielä
hoksannut oleellista yhteiskuntarakenteesta ja miten se tiedostetaan.
Sen sijaan, että hän on keskittynyt esoteerisiin aiheisiin, jo vähäisellä
loogis-analyyttisellä ajattelulla hän olisi saanut asiat selville ilman moista
videotakin. Jos B ei tiedä mikä ratsu on ja mihin sitä käytetään, samoin
vähän pitemmälle viety käsiteanalyyttinen ajattelu kyllä paljastaisi missä
mennään yhteiskunnan isossa kuvassa.
Yhteiskuntia on ollut tuhansia vuosia ja periaatteessa johtamisen logiikka
on aina samanlainen.
YR- AnonyymiUUSI
Heh. Minkälainen realisti on YR? Yletön realistiko? ! :D
...
Analogia tarkoittaa vertauskuvaa ja liittyy analogiseen ajatteluun jossa ei sotketa toisiinsa samankaltaisuutta tai rakenneyhtäläisyyttä identiteettiin.
Analoginen ajattelu on ajattelua jossa esim. erilaisissa viitekehyksissä olevia erilaisia asioita voi verrata toisiinsa yhteisten ominaisuuksien perusteella joka mahdollistaa samalla tunnetusta viitekehyksestä siirtymisen tuntemattomaan viitekehykseen jolloin samalla voidaan oppia jotain uutta ilman että yritetään väkisin redusoida se johonkin jo tuttuun asiaan.
Se ei ole mekaanista eikä algoritmista kuten loogis-analyytinen päättely joka edellyttää aina tarkkoja määritelmiä ja joka voi helposti johtaa harhaan jos tutkittavaan asiaan liittyy tuntemattomia muuttujia kuten kaikessa empiirisessä poislukien käsitteelliset sopimuksenvaraiset konstruktiot.
Analogioita voi olla hyvin sopivia ja huonosti sopivia.
Shakki on sellainen peli jossa on yksiselitteiset säännöt jossa esim. näennäisäly eli AI voi toimia nopeutensa takia paremmin kuin ihminen. Luonnossa taas intuitiolla voi pärjätä paremmin kuin pelkkien algoritmien avulla.
Pelinä shakki on minusta aika tylsä. Zbigniew Brzezinski kirjoitti teoksen jossa hän käytti shakkianalogiaa geopolitiikan analogiana:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Chessboard
....
Jaksan pelata vain sellaisia pelejä joita voi itse suunnitella ja muokata ja kokeilla erilaisia skenaarioita pelieditorilla.
Wise quotes -videot ovat minusta netin parhaita ja tekoälyllä luodut taustat tuovat mukaan myös tunnetasoa tuottaen samalla kokonaisvaltaisemman kokemuksen joka antaa enemmän kuin pelkkä loogis-analyyttinen selotus.
...
Käytin tekoälyä luomaan yhteenvedon videosta ja käännätin sen Googlen kääntäjällä suomeksi enkä sitten jaksanut alkaa editoida sitä lopputulosta suomenkielistä shakkiterminologiaa vastaavaksi koska se ei ollut erityisen olennainen asia.
Sinä sitten taas tapasi mukaan takerruit taas epäolennaisuuksiin. :D
B - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Heh. Minkälainen realisti on YR? Yletön realistiko? ! :D
...
Analogia tarkoittaa vertauskuvaa ja liittyy analogiseen ajatteluun jossa ei sotketa toisiinsa samankaltaisuutta tai rakenneyhtäläisyyttä identiteettiin.
Analoginen ajattelu on ajattelua jossa esim. erilaisissa viitekehyksissä olevia erilaisia asioita voi verrata toisiinsa yhteisten ominaisuuksien perusteella joka mahdollistaa samalla tunnetusta viitekehyksestä siirtymisen tuntemattomaan viitekehykseen jolloin samalla voidaan oppia jotain uutta ilman että yritetään väkisin redusoida se johonkin jo tuttuun asiaan.
Se ei ole mekaanista eikä algoritmista kuten loogis-analyytinen päättely joka edellyttää aina tarkkoja määritelmiä ja joka voi helposti johtaa harhaan jos tutkittavaan asiaan liittyy tuntemattomia muuttujia kuten kaikessa empiirisessä poislukien käsitteelliset sopimuksenvaraiset konstruktiot.
Analogioita voi olla hyvin sopivia ja huonosti sopivia.
Shakki on sellainen peli jossa on yksiselitteiset säännöt jossa esim. näennäisäly eli AI voi toimia nopeutensa takia paremmin kuin ihminen. Luonnossa taas intuitiolla voi pärjätä paremmin kuin pelkkien algoritmien avulla.
Pelinä shakki on minusta aika tylsä. Zbigniew Brzezinski kirjoitti teoksen jossa hän käytti shakkianalogiaa geopolitiikan analogiana:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Chessboard
....
Jaksan pelata vain sellaisia pelejä joita voi itse suunnitella ja muokata ja kokeilla erilaisia skenaarioita pelieditorilla.
Wise quotes -videot ovat minusta netin parhaita ja tekoälyllä luodut taustat tuovat mukaan myös tunnetasoa tuottaen samalla kokonaisvaltaisemman kokemuksen joka antaa enemmän kuin pelkkä loogis-analyyttinen selotus.
...
Käytin tekoälyä luomaan yhteenvedon videosta ja käännätin sen Googlen kääntäjällä suomeksi enkä sitten jaksanut alkaa editoida sitä lopputulosta suomenkielistä shakkiterminologiaa vastaavaksi koska se ei ollut erityisen olennainen asia.
Sinä sitten taas tapasi mukaan takerruit taas epäolennaisuuksiin. :D
B"Heh. Minkälainen realisti on YR? Yletön realistiko? ! :D"
Vaikka yhteiskuntaan realistisesti suhtautuva, aivan kuten asiayhteys antaa
ymmärtää. :DD
Analogia ajattelu ja päättely on aika mekaanista osittain, siinä vain premissien analogisia suhteita siirretään johtopäätökseen. Se voi tuottaa "uusia" ajatuksia, jos vain analogiasuhteet ovat siirrettävissä.
Muuten voi joutua miettimään onko lopputulos tarpeeksi analoginen.
Esimerkkejä on näistä kyllä tarpeeksi.
"Se ei ole mekaanista eikä algoritmista kuten loogis-analyytinen päättely"
Sinulla on vain vanha käsitys deduktiivisesta logiikasta todellisena
logiikkana, päivitä jo tietosi, olet monta vuotta toistanut samaa.
"Shakki on sellainen peli jossa on yksiselitteiset säännöt jossa esim. näennäisäly"
Näin on turnauspeleissä, ihminen häviää amotta.
Mutta shakkitehtävissä voi käydä toisin. Katselin erästä ongelmaa ja
kokeilin eri vahvuisia koneita kuinka hyvin ne ratkaisevat sen, tulos yllätti,
vahvimmat koneet ei pystyneet ratkaisemaan sitä, ainoastaan kolme
konetta onnistui, paras heti hakematta mitenkään, kaksi samaa perhettä
myös nopeasti, tosin ensin nopea silmäily asemaan.
Nuo kolme ovat suhteellisen hyviä tavallisessa shakissa, ei mitenkään
pahaita.
Shakki on vaativa peli, ylärajaa ei ihmispelaajille ole, aina voi oppia lisää,
sitä on käytetty sotilaskouluissa opetusvälineenä, sinulle lohduksi pelin
voi tehdä tyhmäksi kuin saapas, siinä on hyvä harjoitella. Ei sitä peliä pysty
ihminen tyhjentämään, siinä on mahdollisuuksia 10E120.
Shakin algoritmeihin on oikeastaan koodattu ihmiskunnan kerätty tieto
shakista kautta historian, brute force ei ole kovin tehokasta shakissa.
Vielä kun saisivat strategian toimimaan yhtä hyvin taktiikan, se olisi hyvä.
"Käytin tekoälyä luomaan yhteenvedon videosta.."
EI anna hyvää kuvaa sinusta eikä filosofiapalstan tasosta, jos täällä alkaa
tekoälyt keskustelemaan, omin aivoin, olkaa hyvä!
Huono sanoa tätä, mutta epäolennaisuudet ovat sinun tajunnanvirtatyylisi spesialiteettia.
YR. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Heh. Minkälainen realisti on YR? Yletön realistiko? ! :D"
Vaikka yhteiskuntaan realistisesti suhtautuva, aivan kuten asiayhteys antaa
ymmärtää. :DD
Analogia ajattelu ja päättely on aika mekaanista osittain, siinä vain premissien analogisia suhteita siirretään johtopäätökseen. Se voi tuottaa "uusia" ajatuksia, jos vain analogiasuhteet ovat siirrettävissä.
Muuten voi joutua miettimään onko lopputulos tarpeeksi analoginen.
Esimerkkejä on näistä kyllä tarpeeksi.
"Se ei ole mekaanista eikä algoritmista kuten loogis-analyytinen päättely"
Sinulla on vain vanha käsitys deduktiivisesta logiikasta todellisena
logiikkana, päivitä jo tietosi, olet monta vuotta toistanut samaa.
"Shakki on sellainen peli jossa on yksiselitteiset säännöt jossa esim. näennäisäly"
Näin on turnauspeleissä, ihminen häviää amotta.
Mutta shakkitehtävissä voi käydä toisin. Katselin erästä ongelmaa ja
kokeilin eri vahvuisia koneita kuinka hyvin ne ratkaisevat sen, tulos yllätti,
vahvimmat koneet ei pystyneet ratkaisemaan sitä, ainoastaan kolme
konetta onnistui, paras heti hakematta mitenkään, kaksi samaa perhettä
myös nopeasti, tosin ensin nopea silmäily asemaan.
Nuo kolme ovat suhteellisen hyviä tavallisessa shakissa, ei mitenkään
pahaita.
Shakki on vaativa peli, ylärajaa ei ihmispelaajille ole, aina voi oppia lisää,
sitä on käytetty sotilaskouluissa opetusvälineenä, sinulle lohduksi pelin
voi tehdä tyhmäksi kuin saapas, siinä on hyvä harjoitella. Ei sitä peliä pysty
ihminen tyhjentämään, siinä on mahdollisuuksia 10E120.
Shakin algoritmeihin on oikeastaan koodattu ihmiskunnan kerätty tieto
shakista kautta historian, brute force ei ole kovin tehokasta shakissa.
Vielä kun saisivat strategian toimimaan yhtä hyvin taktiikan, se olisi hyvä.
"Käytin tekoälyä luomaan yhteenvedon videosta.."
EI anna hyvää kuvaa sinusta eikä filosofiapalstan tasosta, jos täällä alkaa
tekoälyt keskustelemaan, omin aivoin, olkaa hyvä!
Huono sanoa tätä, mutta epäolennaisuudet ovat sinun tajunnanvirtatyylisi spesialiteettia.
YR."Analogia ajattelu ja päättely on aika mekaanista osittain, .."
Analoginen ajattelu perustuu harmoonisille resonansseille kuten perimmäinen todellisuus muutenkin ja jos oma intuitio ei kykene aidosti resonoimaan oman kokemuksen tasolla riittävän tarkasti niin ei se analoginen ajattelu voi toimia sen paremmin kuin kaavamainen algoritmeihin ja käsitteiden määritelmiin perustuva prosessointikaan.
Sitä voi kutsua suoraan tietämiseksi koska se muistuttaa kaukonäkemisen prosessia siinä mielessä että se ei perustu empiiriseen havaintoon eikä käsiteanalyyysiin vaan ikäänkuin suoraan resonanssiin todellisuuden kanssa intention avulla ja voi toimia luotettavasti vain jos kaikki ulkoapäin tuotettu ehdollistaminen poisopitaan sotkemasta intentionaalista kognitiota.
Tärkein metodi siinä on ns. itsemuistanta ja/tai jonkinlainen meditaatio tai egotason hiljentäminen jossa ero egon ja todellisuuden välillä samalla poistuu jolloin dissosiaatio samalla kokonaistodellisuuden kanssa heikkenee. Useimmat toimivat metodit on esitelty aika hyvin Wise quotes kanavan videoilla.
"Sinulla on vain vanha käsitys ....."
Et ole onnistunut toistaiseksi esittämään esimerkkejä tuosta vaan korkeintaan epämääräistä vihjailua.
Akateeminen filosofia on mielestäni ollut 1900-luvun positivismista ja loogisesta empirismistä lähtien enimmäkseen triviaalia sisäänpäinkääntynyttä lillukanvarsipuuhastelua ja todellinen tekninen edistys sillä alalla ollut tekoälyyn ja tietotekniikaan liittyvää joka sekin voi johtaa helposti harhaan jos kuvitellaan sen olevan enemmän kuin työkalu eli jonkinlainen itsetarkoitus ("tekoälyuskonto") .
Shakki on samalla tavalla yliarvostettu ns. eliittistatukseen liittyvä harrastus kuin esim. golfin peluu ja kaikenlaiseen voi keskittää turhan paljon huomiota tuottaen samalla helposti putkinäköisyyttä kokonaisuuden hahmotuksen tasolla.
"EI anna hyvää kuvaa sinusta eikä filosofiapalstan tasosta, jos täällä alkaa tekoälyt keskustelemaan, omin aivoin, olkaa hyvä!"
Heh. Paras vitsi pitkään aikaan täällä!
Parempi laittaa jonkinlainen yhteenveto linkitetystä videosta ja käyttää samalla apuvälineenä tekoälyä. Videon voi sitten jättää katsomatta jos aihe ei kiinnosta. Ytuben mainokset sotkevat prosessia liikaa joten kannattaa käyttää selaimessa lisäosaa joka poistaa mainokset automaattisesti tai sitten ladata video koneelle ytp-dl ohjelmalla kuten itse teen.
...
Itse vastustan ns. asiantuntijakulttuuria koska se tukee helposti propagandaa ja manipulointia ja videot ovat hyvä väline itseopiskeluun jotta ei pelkästään koettaisi maailmaa ns. "auktoriteettien" aivojen kautta. Omilla "aivoilla" ajattelu on äärimmäisen harvinaista nykyään.
...
Alkup. intententioni oli laittaa ko. video vain tiedoksi kiinnostuneille eikä jäädä jumittamaan taas loputtomaan vänkäykseen.
"Huono sanoa tätä, mutta epäolennaisuudet ovat sinun tajunnanvirtatyylisi spesialiteettia."
Sehän on ollut sinun agendasi alusta asti samalla tavalla kuin eräällä "jälkinumeroijalla". :D
Jotain negatiivista pitää tietysti aina yrittää löytää siirtämään huomio pois itse aiheesta lähes ad-hominem tyyliin.
Todellisuudessa innostun usein tuon pseudokritiikin takia provosoimaan entistä voimakkaammin ja on sekin kiinnostavampaa kuin esim. Ollin ja debunkkaajien loputon pingisväittely samoista asioista vuodesta vuoteen.
Asiallista väittelyä täällä on hyvin harvoin enää kun ns. SIWOTI-syndrooma on sisäistetty besserwisserien porukoissa. Akateeminen instituutio on käytännössä jo pystyynkuollut.
...
Takas nukkumaan ..,..zzzzz
B - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Analogia ajattelu ja päättely on aika mekaanista osittain, .."
Analoginen ajattelu perustuu harmoonisille resonansseille kuten perimmäinen todellisuus muutenkin ja jos oma intuitio ei kykene aidosti resonoimaan oman kokemuksen tasolla riittävän tarkasti niin ei se analoginen ajattelu voi toimia sen paremmin kuin kaavamainen algoritmeihin ja käsitteiden määritelmiin perustuva prosessointikaan.
Sitä voi kutsua suoraan tietämiseksi koska se muistuttaa kaukonäkemisen prosessia siinä mielessä että se ei perustu empiiriseen havaintoon eikä käsiteanalyyysiin vaan ikäänkuin suoraan resonanssiin todellisuuden kanssa intention avulla ja voi toimia luotettavasti vain jos kaikki ulkoapäin tuotettu ehdollistaminen poisopitaan sotkemasta intentionaalista kognitiota.
Tärkein metodi siinä on ns. itsemuistanta ja/tai jonkinlainen meditaatio tai egotason hiljentäminen jossa ero egon ja todellisuuden välillä samalla poistuu jolloin dissosiaatio samalla kokonaistodellisuuden kanssa heikkenee. Useimmat toimivat metodit on esitelty aika hyvin Wise quotes kanavan videoilla.
"Sinulla on vain vanha käsitys ....."
Et ole onnistunut toistaiseksi esittämään esimerkkejä tuosta vaan korkeintaan epämääräistä vihjailua.
Akateeminen filosofia on mielestäni ollut 1900-luvun positivismista ja loogisesta empirismistä lähtien enimmäkseen triviaalia sisäänpäinkääntynyttä lillukanvarsipuuhastelua ja todellinen tekninen edistys sillä alalla ollut tekoälyyn ja tietotekniikaan liittyvää joka sekin voi johtaa helposti harhaan jos kuvitellaan sen olevan enemmän kuin työkalu eli jonkinlainen itsetarkoitus ("tekoälyuskonto") .
Shakki on samalla tavalla yliarvostettu ns. eliittistatukseen liittyvä harrastus kuin esim. golfin peluu ja kaikenlaiseen voi keskittää turhan paljon huomiota tuottaen samalla helposti putkinäköisyyttä kokonaisuuden hahmotuksen tasolla.
"EI anna hyvää kuvaa sinusta eikä filosofiapalstan tasosta, jos täällä alkaa tekoälyt keskustelemaan, omin aivoin, olkaa hyvä!"
Heh. Paras vitsi pitkään aikaan täällä!
Parempi laittaa jonkinlainen yhteenveto linkitetystä videosta ja käyttää samalla apuvälineenä tekoälyä. Videon voi sitten jättää katsomatta jos aihe ei kiinnosta. Ytuben mainokset sotkevat prosessia liikaa joten kannattaa käyttää selaimessa lisäosaa joka poistaa mainokset automaattisesti tai sitten ladata video koneelle ytp-dl ohjelmalla kuten itse teen.
...
Itse vastustan ns. asiantuntijakulttuuria koska se tukee helposti propagandaa ja manipulointia ja videot ovat hyvä väline itseopiskeluun jotta ei pelkästään koettaisi maailmaa ns. "auktoriteettien" aivojen kautta. Omilla "aivoilla" ajattelu on äärimmäisen harvinaista nykyään.
...
Alkup. intententioni oli laittaa ko. video vain tiedoksi kiinnostuneille eikä jäädä jumittamaan taas loputtomaan vänkäykseen.
"Huono sanoa tätä, mutta epäolennaisuudet ovat sinun tajunnanvirtatyylisi spesialiteettia."
Sehän on ollut sinun agendasi alusta asti samalla tavalla kuin eräällä "jälkinumeroijalla". :D
Jotain negatiivista pitää tietysti aina yrittää löytää siirtämään huomio pois itse aiheesta lähes ad-hominem tyyliin.
Todellisuudessa innostun usein tuon pseudokritiikin takia provosoimaan entistä voimakkaammin ja on sekin kiinnostavampaa kuin esim. Ollin ja debunkkaajien loputon pingisväittely samoista asioista vuodesta vuoteen.
Asiallista väittelyä täällä on hyvin harvoin enää kun ns. SIWOTI-syndrooma on sisäistetty besserwisserien porukoissa. Akateeminen instituutio on käytännössä jo pystyynkuollut.
...
Takas nukkumaan ..,..zzzzz
BB.
"Analoginen ajattelu perustuu harmoonisille resonansseille kuten perimmäinen todellisuus muutenkin..."
Analoginen ajattelu perustuu analogisille suhteille ja analogiselle
logiikalle. Siitähän tulee analogian logia-osa, jos et ole huomannut.
""Sinulla on vain vanha käsitys ....."
"Et ole onnistunut toistaiseksi esittämään esimerkkejä tuosta vaan korkeintaan epämääräistä vihjailua."
Lue vanhoja viestejäsi, siellä on ihan riittämiin esimerkkejä, missä olet
kompuroinut yksinkertaisissa asioissa. Olet kyllä joskus ottanut vaarin
kritiikistä ja jättänyt pois kyseenalaiset ajatuksesi. Se on sentään hyvä
asia.
"Shakki on samalla tavalla yliarvostettu ns. eliittistatukseen liittyvä
harrastus.."
Shakin pelaaminen samaistettuna golfiin, aikamoinen aivopieru!
Siinä sulle kokonaisuuden hahmotusta.
-----
"Alkup. intententioni oli laittaa ko. video vain tiedoksi kiinnostuneille eikä jäädä jumittamaan taas loputtomaan vänkäykseen. "
Lähetit kyseenalaisen videon, jonka analogia shakin kanssa oli väkisin
väännetty, siinä ei toiminut minkäänlainen analoginen päättely, eli logiikka
meni täysin metsään. Nyt jos pidät sitä videota hyvänä, olet pelkkä
harhaan johtaja. Suosittelet videoita itseopiskeluun, tuon laatuinen
tavara on pelkkää aivoajan haaskausta.
Jos omin aivoin ajattelu on harvinaista, siihen pyrittävä, ei pällistelemällä
youtube videoita, jonka sisältö on sitten jäsennettävä tekoälyllä!
Ajattelusi on kovin reaktiivista, reagoit sanojen signaaleihin, omin aivoin
ajattelu on siitä kovin kaukana.
Ota kehityskeskusteluna, älä reagoi tähän reaktiivisesti.
YR.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä293285- 1181312
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu101245- 711028
- 581021
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1871006olet kaiken rakkauden arvoinen
Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy26947Olisi kiva
Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä38921Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?
Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.66900Oot mun koko maailma
Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹78855