Konferenssin abstraktien esittely, linkit ja lähteet:
https://www.researchgate.net/publication/394010725_Book_of_Abstracts_of_DemystiCon_2025_Beyond_the_Big_Bang?fbclid=IwQ0xDSwMFHW9leHRuA2FlbQIxMAABHiscOQJZJsEkS4Y_VbWi6_Y_hCGx8aNCE3h04BclVf8V3JnApIfEWL7WMhcX_aem_beDZDfHq9p3fRaP7vtwp-Q
Ettei muka tiedeyhteisössä olisi muunkinlaista tutkimusta kuin BBn pohjalta!
Mikä on BB? Alkava ja laajeneva universumi. Mutta oikeasti universumi, kaikkeus, on ikuinen ja rajaton. Osauniversumit sitten alkavat. BB kuvaa paikallisen osauniversumimme. Eikä täysin oikein sitäkään. Se on minun käsitys, enkä ole yksin.
BBn vastustajat kokoontuneet
14
292
Vastaukset
- Anonyymi
Tuolla oli näköjään mukana myös Unzicker ja Lerner. Muut olivat itselle tuntemattomia tapauksia joihin voisi ehkä tutustua tarkemmin.
Olen yhden The DemystifySci Podcast videon linkittänyt tänne vähän aikaa sitten josta ennakotavasti eräs tietty "jälkinumeroija" sai taas hepulin. :D
https://www.youtube.com/@DemystifySci_Podcast/videos
Lerneriä ja Unzickeriä olen molempia seurannut aika tiiviisti jo vuosia
Unzickerin ytubekanava:
https://www.youtube.com/user/TheMachian/videos
Lerner:
https://www.youtube.com/@LPPFusion
Noihin kannattaa tutustua jos haluaa toisenlaisen ja vaihtoehtoisen näkökulman valtavirtafysiikkaan.
Toisin kuin valtavirran fyysikot niin nuo vaihtoehtoiset suuntaukset eivät pidä omaa malliaan minään täydellisenä, lopullisena ja ehdottomana totuutena ja heidän kritiikinsä valtavirtaa kohtaan on mielestäni pääsääntöisesesti oikeansuuntaista.
Kun matematiikka syräyttää kokeellisen tieteen niin päädytään helposti sekoiluihin ja kvanttifysiikan pioneerin Max Plancklin kuvaus tieteen kehittymisestä on edelleen hyvin osuva:
"Uusi tieteellinen totuus ei voita vakuuttamalla vastustajiaan ja saamalla heidät näkemään valon, vaan pikemminkin siksi, että sen vastustajat lopulta kuolevat ja uusi sukupolvi kasvaa, joka on tottunut siihen."
...
Tällä palstalla ns. perskärpäset luottavat siihen että juuri kukaan satunnainen s24 lukija vaivautuu perehtymään esim. linkkeihin vaan uskoo muiden mukana viralliseen propagandaan eli siihen mitä oppilaitoksissa opetetaan tai on opetettu heidän kouluaikoinaan.
B - Anonyymi
"Se on minun käsitys, enkä ole yksin."
Paljonko luulet maallikkojen käistyksillä olevan tieteessä kysyntää?En minä ole maallikko vaan filosofinen kirjailija, oppinut, koulutettu, intellektuelli. Painakaa se jo päähänne!
B on kans hyvä tyyppi, kuunnelkaa häntä!
Ja just linkkasin rautaisen ammattilaisten esitelmiä ja konferenssin!- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
En minä ole maallikko vaan filosofinen kirjailija, oppinut, koulutettu, intellektuelli. Painakaa se jo päähänne!
B on kans hyvä tyyppi, kuunnelkaa häntä!
Ja just linkkasin rautaisen ammattilaisten esitelmiä ja konferenssin!Ylivertaisuusvinoutumasta kärsivä kylähullu sinä lähinnä olet.
Et ole antanut palsoilla mitään muuta merkkejä. Anonyymi kirjoitti:
Ylivertaisuusvinoutumasta kärsivä kylähullu sinä lähinnä olet.
Et ole antanut palsoilla mitään muuta merkkejä.Noin sitä yritetään leimata, mutta ainakin linkki on rautaisia ammattilaisia.
Kyllä takit vielä kääntyy ja silloin tuollaiset haukkumiset loppuu. Kuten olen aina sanonut, minä voitan tämän skaban. Aloitin 1986. ACG aloitti 2004. Nyt on 2025. Tuskin enää menee montakaan vuotta niin BB kaatuu.
- Anonyymi
Big Brother onkin hölmö ohjelma.
Puujalkavitsi. Mitä mieltä olet, kumpi on parempi teoria kaikkeudesta, avauksen vai valtavirran BB, alkava ja laajeneva universumi?
- Anonyymi
jos ennen BB ei ollut mitään, niin mistä se tyhjyys sitten ilmestyi ja mihin?
Niin, BBssä on selkeitä logiikka virheitä. Mutta jos arvostelee noin tai jollain muulla tavalla, teorian puolustajat sanovat, ettei se tuollainen ole ja keksivät yhtä älyttömän väitteen millainen se muka paremminkin on.
Mitä mieltä olet, onko avauksen teoria parempi kuin BB?
- Anonyymi
Onkohan luonnonlakeja oikeasti olemassa? Voihan niitä olla, mutta mielestäni pitäisi pohtia myös sitä, että jos niitä ei olisikaan. Jos niitä on niin voivatko olla ilman jumalaa?
Luonnonlait ovat todellisuudessa ja ikuisia ja muuttumattomia ja kaikkialla samat. Eli todellisuus on juuri sellainen kuin on. Tietoteoreettinen realismi, filosofinen materialismi ja totuuden korrespondenssiteoria.
Mutta ongelma tulee siinä kohtaan kun muodostamme teorioita niistä luonnonlaeista havaintojemme ja ymmärryksemme pohjalta, empiirisesti ja rationaalisesti. Ne taas ovat aina subjektiivisia, vain ihmisen yrityksiä, vain lähestyvät todellisuutta. Silloin näyttää kuin täytyisi antaa periksi tietoteoriassa subjektiiviselle idealismille, oleminen on havaituksi tulemista.
Ei tarvi. Tiede pysyy realismissa. Muuten ei voi tiedettä edes oikein tehdä. Mutta idealismi vaan tunkee joka paikkaan, uskontoon tyhjästä luomisena ja tieteeseen empirisminä, kvanttiteorian mystisenä tulkintana, universumin alkamisena ym.
Jumalan kohdalla asia on niin, että jos on niin on, eikä tiedetä kummin päin, mutta ateistit ovat kaapanneet tieteen, tiedeyhteisön, naturalismin avulla.
- Anonyymi
Esiintyjälistalla on Martín Lopéz-Corredoira, joka oli vuosi sitten Helsingin yliopistolla konferensissa pitämässä luennon. Tuossa on videolinkki ko. luentoon:
https://www.youtube.com/watch?v=OBB59FZ1hLQ&list=PLPPIzQOLRG1fQQXy1DLxOH-QgEf5ANC-x&index=2&t=0s- Anonyymi
Luennon aiheena on vaihtoehtoiset kosmologiat.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad781303- 43931
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että360753- 127709
- 53683
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116656- 51648
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38615- 76602
- 56584