BBn vastustajat kokoontuneet

Konferenssin abstraktien esittely, linkit ja lähteet:
https://www.researchgate.net/publication/394010725_Book_of_Abstracts_of_DemystiCon_2025_Beyond_the_Big_Bang?fbclid=IwQ0xDSwMFHW9leHRuA2FlbQIxMAABHiscOQJZJsEkS4Y_VbWi6_Y_hCGx8aNCE3h04BclVf8V3JnApIfEWL7WMhcX_aem_beDZDfHq9p3fRaP7vtwp-Q

Ettei muka tiedeyhteisössä olisi muunkinlaista tutkimusta kuin BBn pohjalta!

Mikä on BB? Alkava ja laajeneva universumi. Mutta oikeasti universumi, kaikkeus, on ikuinen ja rajaton. Osauniversumit sitten alkavat. BB kuvaa paikallisen osauniversumimme. Eikä täysin oikein sitäkään. Se on minun käsitys, enkä ole yksin.

13

227

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tuolla oli näköjään mukana myös Unzicker ja Lerner. Muut olivat itselle tuntemattomia tapauksia joihin voisi ehkä tutustua tarkemmin.

      Olen yhden The DemystifySci Podcast videon linkittänyt tänne vähän aikaa sitten josta ennakotavasti eräs tietty "jälkinumeroija" sai taas hepulin. :D

      https://www.youtube.com/@DemystifySci_Podcast/videos

      Lerneriä ja Unzickeriä olen molempia seurannut aika tiiviisti jo vuosia
      Unzickerin ytubekanava:

      https://www.youtube.com/user/TheMachian/videos

      Lerner:

      https://www.youtube.com/@LPPFusion

      Noihin kannattaa tutustua jos haluaa toisenlaisen ja vaihtoehtoisen näkökulman valtavirtafysiikkaan.

      Toisin kuin valtavirran fyysikot niin nuo vaihtoehtoiset suuntaukset eivät pidä omaa malliaan minään täydellisenä, lopullisena ja ehdottomana totuutena ja heidän kritiikinsä valtavirtaa kohtaan on mielestäni pääsääntöisesesti oikeansuuntaista.

      Kun matematiikka syräyttää kokeellisen tieteen niin päädytään helposti sekoiluihin ja kvanttifysiikan pioneerin Max Plancklin kuvaus tieteen kehittymisestä on edelleen hyvin osuva:

      "Uusi tieteellinen totuus ei voita vakuuttamalla vastustajiaan ja saamalla heidät näkemään valon, vaan pikemminkin siksi, että sen vastustajat lopulta kuolevat ja uusi sukupolvi kasvaa, joka on tottunut siihen."
      ...

      Tällä palstalla ns. perskärpäset luottavat siihen että juuri kukaan satunnainen s24 lukija vaivautuu perehtymään esim. linkkeihin vaan uskoo muiden mukana viralliseen propagandaan eli siihen mitä oppilaitoksissa opetetaan tai on opetettu heidän kouluaikoinaan.



      B

    • Anonyymi

      "Se on minun käsitys, enkä ole yksin."

      Paljonko luulet maallikkojen käistyksillä olevan tieteessä kysyntää?

      • En minä ole maallikko vaan filosofinen kirjailija, oppinut, koulutettu, intellektuelli. Painakaa se jo päähänne!

        B on kans hyvä tyyppi, kuunnelkaa häntä!

        Ja just linkkasin rautaisen ammattilaisten esitelmiä ja konferenssin!


      • Anonyymi
        santtunen2 kirjoitti:

        En minä ole maallikko vaan filosofinen kirjailija, oppinut, koulutettu, intellektuelli. Painakaa se jo päähänne!

        B on kans hyvä tyyppi, kuunnelkaa häntä!

        Ja just linkkasin rautaisen ammattilaisten esitelmiä ja konferenssin!

        Ylivertaisuusvinoutumasta kärsivä kylähullu sinä lähinnä olet.

        Et ole antanut palsoilla mitään muuta merkkejä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylivertaisuusvinoutumasta kärsivä kylähullu sinä lähinnä olet.

        Et ole antanut palsoilla mitään muuta merkkejä.

        Noin sitä yritetään leimata, mutta ainakin linkki on rautaisia ammattilaisia.

        Kyllä takit vielä kääntyy ja silloin tuollaiset haukkumiset loppuu. Kuten olen aina sanonut, minä voitan tämän skaban. Aloitin 1986. ACG aloitti 2004. Nyt on 2025. Tuskin enää menee montakaan vuotta niin BB kaatuu.


    • Anonyymi

      Big Brother onkin hölmö ohjelma.

      • Puujalkavitsi. Mitä mieltä olet, kumpi on parempi teoria kaikkeudesta, avauksen vai valtavirran BB, alkava ja laajeneva universumi?


    • Anonyymi

      jos ennen BB ei ollut mitään, niin mistä se tyhjyys sitten ilmestyi ja mihin?

      • Niin, BBssä on selkeitä logiikka virheitä. Mutta jos arvostelee noin tai jollain muulla tavalla, teorian puolustajat sanovat, ettei se tuollainen ole ja keksivät yhtä älyttömän väitteen millainen se muka paremminkin on.

        Mitä mieltä olet, onko avauksen teoria parempi kuin BB?


    • Anonyymi

      Onkohan luonnonlakeja oikeasti olemassa? Voihan niitä olla, mutta mielestäni pitäisi pohtia myös sitä, että jos niitä ei olisikaan. Jos niitä on niin voivatko olla ilman jumalaa?

      • Luonnonlait ovat todellisuudessa ja ikuisia ja muuttumattomia ja kaikkialla samat. Eli todellisuus on juuri sellainen kuin on. Tietoteoreettinen realismi, filosofinen materialismi ja totuuden korrespondenssiteoria.

        Mutta ongelma tulee siinä kohtaan kun muodostamme teorioita niistä luonnonlaeista havaintojemme ja ymmärryksemme pohjalta, empiirisesti ja rationaalisesti. Ne taas ovat aina subjektiivisia, vain ihmisen yrityksiä, vain lähestyvät todellisuutta. Silloin näyttää kuin täytyisi antaa periksi tietoteoriassa subjektiiviselle idealismille, oleminen on havaituksi tulemista.

        Ei tarvi. Tiede pysyy realismissa. Muuten ei voi tiedettä edes oikein tehdä. Mutta idealismi vaan tunkee joka paikkaan, uskontoon tyhjästä luomisena ja tieteeseen empirisminä, kvanttiteorian mystisenä tulkintana, universumin alkamisena ym.

        Jumalan kohdalla asia on niin, että jos on niin on, eikä tiedetä kummin päin, mutta ateistit ovat kaapanneet tieteen, tiedeyhteisön, naturalismin avulla.


    • Anonyymi

      Esiintyjälistalla on Martín Lopéz-Corredoira, joka oli vuosi sitten Helsingin yliopistolla konferensissa pitämässä luennon. Tuossa on videolinkki ko. luentoon:

      https://www.youtube.com/watch?v=OBB59FZ1hLQ&list=PLPPIzQOLRG1fQQXy1DLxOH-QgEf5ANC-x&index=2&t=0s

      • Anonyymi

        Luennon aiheena on vaihtoehtoiset kosmologiat.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stubb jo paljon tunnetumpi kuin kaikki persut yhteensä

      Nyt on aika ottaa mittaa tunnettavuudesta, herrat ja narrit! Joku tuolla toisessa ketjussa väitti, että "persujen rivimi
      Maailman menoa
      76
      10277
    2. Miksi persuilla ei ole firmoja?

      Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?
      Maailman menoa
      82
      7036
    3. Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015

      Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit
      Maailman menoa
      26
      7013
    4. Persu Keskisarja on politiikan Uuno Turhapuro

      Asiantuntija luonnehtii Keskisarjaa Trumpin ajan Turhapuroksi, joka ärsyttää kokoomusta. – Keskisarjan känni-imago j
      Maailman menoa
      101
      6265
    5. Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan

      Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k
      Maailman menoa
      104
      6121
    6. Tutkielma Marinin hallituksen epäonnistumisista rankkaa luettavaa

      Marinin hallituksen epäonnistumiset voi tiivistää negatiivisessa sävyssä seuraavasti: Hallitus teki useita vakavia virh
      Maailman menoa
      93
      5799
    7. Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä

      Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?
      Maailman menoa
      45
      5364
    8. Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?

      Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik
      Maailman menoa
      84
      5198
    9. Demarikultin uhri kertoo

      Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa
      Maailman menoa
      58
      5139
    10. Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?

      Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus
      Maailman menoa
      40
      5068
    Aihe