Discovery Magazinen artikkeli Gunung Padangista ja sen kiistellyistä löydöksistä:
[Danny Hilman] Natawidjaja korosti, että hänen tiiminsä tutkimus ja selvitykset olivat monitieteisiä (eivät pelkästään vulkanologisia), eli vaikka vulkaanista tunkeutumista todellakin oli läsnä [Gunung Padangissa], tarinassa on paljon muutakin.
"Kattava tutkimuksemme, joka sisältää geologisia, arkeologisia ja geofysikaalisia tutkimuksia, vahvisti maanalaista 'vulkaanista tunkeutumista' ylipäätään olevan olemassa [...], mikä on linjassa [Natawidjajan tiimin löydöksiä kritisoineen] Sutiknon havaintojen kanssa", Natawidjaja sanoo. "Tuloksissamme ilmenee kuitenkin myös vakuuttavia todisteita, jotka laittavat käsityksen Gunung Padangista vain läheisen tulivuoren kaulana kyseenalaiseksi."
Sutiknon mainitseman hiiliajoitetun sementin osalta Natawidjajalla oli myös muita ajatuksia.
"Tutkimuksemme osoittaa kiistatta, että se on todellakin laastia, ei vain luonnollisen rapautumisen sivutuotetta. Kokeneiden geologien tiimimme on tutkinut ja analysoinut näytteet huolellisesti, eikä niiden alkuperästä ole epäilystäkään", Natawidjaja sanoo.
Haudatut kammiot ja tunnelit
Saamastaan vastustuksesta huolimatta Natawidjaja näyttää suhtautuvan niin, että sanoo löydöstensä haastamisen tervetulleeksi. Hän huomauttaa, että hänen tiiminsä Gunung Padangissa Indonesiassa tekemät ydinnäytteet osoittavat, että koko paikka ansaitsee perusteellisemman tutkimuksen.
Ajatus kaivamisesta syvemmälle on entistäkin mielenkiintoisempi, koska maatutka (GPR), geoelektriikka (sähköresistiivisyystomografia), seisminen tomografia ja ydinkairaukset ovat jo paljastaneet jotain haudatuilta kammioilta ja tunneleilta näyttäviä. Onko kyseessä vain vulkaanisten prosessien luomia luolia? Vai ovatko nämä syvällä piilossa olevat Gunung Padangin kammiot samanlaisia kuin Gizan pyramidin sisäiset? Vain huolellisesti järjestetty kaivaus voi antaa varmuuden.
https://www.discovermagazine.com/is-gunung-padang-the-oldest-pyramid-in-the-world-45936
[Danny Hilman] Natawidjaja korosti, että hänen tiiminsä tutkimus ja selvitykset olivat monitieteisiä (eivät pelkästään vulkanologisia), eli vaikka vulkaanista tunkeutumista todellakin oli läsnä [Gunung Padangissa], tarinassa on paljon muutakin.
"Kattava tutkimuksemme, joka sisältää geologisia, arkeologisia ja geofysikaalisia tutkimuksia, vahvisti maanalaista 'vulkaanista tunkeutumista' ylipäätään olevan olemassa [...], mikä on linjassa [Natawidjajan tiimin löydöksiä kritisoineen] Sutiknon havaintojen kanssa", Natawidjaja sanoo. "Tuloksissamme ilmenee kuitenkin myös vakuuttavia todisteita, jotka laittavat käsityksen Gunung Padangista vain läheisen tulivuoren kaulana kyseenalaiseksi."
Sutiknon mainitseman hiiliajoitetun sementin osalta Natawidjajalla oli myös muita ajatuksia.
"Tutkimuksemme osoittaa kiistatta, että se on todellakin laastia, ei vain luonnollisen rapautumisen sivutuotetta. Kokeneiden geologien tiimimme on tutkinut ja analysoinut näytteet huolellisesti, eikä niiden alkuperästä ole epäilystäkään", Natawidjaja sanoo.
Haudatut kammiot ja tunnelit
Saamastaan vastustuksesta huolimatta Natawidjaja näyttää suhtautuvan niin, että sanoo löydöstensä haastamisen tervetulleeksi. Hän huomauttaa, että hänen tiiminsä Gunung Padangissa Indonesiassa tekemät ydinnäytteet osoittavat, että koko paikka ansaitsee perusteellisemman tutkimuksen.
Ajatus kaivamisesta syvemmälle on entistäkin mielenkiintoisempi, koska maatutka (GPR), geoelektriikka (sähköresistiivisyystomografia), seisminen tomografia ja ydinkairaukset ovat jo paljastaneet jotain haudatuilta kammioilta ja tunneleilta näyttäviä. Onko kyseessä vain vulkaanisten prosessien luomia luolia? Vai ovatko nämä syvällä piilossa olevat Gunung Padangin kammiot samanlaisia kuin Gizan pyramidin sisäiset? Vain huolellisesti järjestetty kaivaus voi antaa varmuuden.
https://www.discovermagazine.com/is-gunung-padang-the-oldest-pyramid-in-the-world-45936
Vastaukset 15
Vanhimmat
World Archaeology
Volume 37, 2005 - Issue 4: Debates in World Archaeology
Sivut 544-551
Cornelius Holtorf
Beyond crusades: how (not) to engage with alternative archaeologies
Arkeologit ovat usein tunteneet olonsa epämukavaksi kohdatessaan vaihtoehtoisia (marginaali-, kultti-, fantastisia tai pseudo-)arkeologisia näkemyksiä. Jotkut ovat ehdottaneet, että vaihtoehtoiset lähestymistavat ja niiden tulokset tulee kumota, kun taas toiset ovat vaatineet parempaa yleistä ymmärrystä tieteestä. Minun lisäykseni antaa erilaisen näkökulman asiaan. Korostan yhteiskunnallisia ja kulttuurisia tarpeita, joita sekä tieteelliset että vaihtoehtoiset arkeologiat puhuttelevat, ja ehdotan, että arkeologian pääasiallinen merkitys ei ole missään erityisissä oivalluksissa, joita menneiden aikojen tutkimisesta voisi saada, vaan itse siinä prosessissa, jossa nykyhetkessä ollaan vuorovaikutuksessa menneiden aikakausien aineellisten jäänteiden kanssa. Kriittinen ymmärrys ja vuoropuhelu on sopiva tapa käsitellä nyky-yhtriskunnan moninaisia menneisyyskäsityksiä ja vaihtoehtoisia arkeologioita, ei vähättelevä polemiikki.
Holtorf, C. (2005). Beyond crusades: how (not) to engage with alternative archaeologies. World Archaeology, 37(4), 544–551. https://doi.org/10.1080/00438240500395813
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00438240500395813
Radiohiiliajoituksen mukaan rakennelman vanhin osa olisi rakennettu viime jääkauden aikana, joskus 25 000–14 000 vuotta ennen ajanlaskun alkua. Pyramidi saattaisi siis olla jopa 27 000 vuotta vanha.
Jos tämä pitää paikkansa, Gunung Padang olisi yli 20 000 vuotta vanhempi kuin Egyptin pyramidit. Se olisi myös tuhansia vuosia iäkkäämpi kuin noin 9 000 vuotta ennen ajanlaskua rakennettu Göpekli Tepe. Turkissa sijaitsevaa Göpekli Tepeä pidetään maailman vanhimpana temppelinä.
Tutkimuksen mukaan Gunung Padangin ensimmäiset rakentajat olivat myöhemmin hylänneet kohteen tuhansiksi vuosiksi. Sitten rakennelma oli tarkoituksella haudattu maan alle noin 7 000 vuotta ennen ajanlaskun alkua.
Radiohiiliajoitus viittaa siihen, että monikerroksista rakennelmaa olisi jatkettu eri aikakausilla.
Seuraavat rakentajat tulivat Gunung Padangiin ja rakensivat uuden osan vanhan päälle vuosien 6 000 ja 5 500 välillä ennen ajanlaskun alkua.
Pyramidin viimeinen osa, eli kukkulan päällä nykyisin näkyvät kiviterassit, rakennettiin joskus 2 000–1 100 vuotta ennen ajanlaskun alkua, tutkimus väittää.
...
Siitä ei ole tietoa, ketkä rakensivat Gudung Padangin ja miksi. Jos kohteen arvioitu rakennusaika pitää paikkansa, pyramidi olisi rakennettu ennen maanviljelyksen keksimistä ja tuhansia vuosia ennen ensimmäisiä tunnettuja sivilisaatioita.
Tutkijat arvioivat, että rakentajilla täytyi olla tietämystä kehittyneistä muuraustaidoista jo viime jääkauden aikana. Tämä haastaa nykykäsityksen, jonka mukaan ihmisen sivilisaatio ja rakennustekniikat kehittyivät vasta jääkauden jälkeen alkaneella lämpimällä kaudella.
Gunung Padangin hautaaminen noin 9 000 vuotta sitten herättää kysymyksiä, tutkijat sanovat. Heillä ei ole vastausta siihen, miksi kohde päätettiin piilottaa. Tutkijat katsovat, että jatkossa olisi tärkeää järjestää kaivauksia lisätietojen saamiseksi mahdollisista maanalaisista rakennelmista.
Kohteeseen liittyy kiistanalaisuuksia
Indonesian edellinen presidentti, eläkkeellä oleva kenraali Susilo Bambang Yudhoyono oli erittäin innostunut Gunung Padangiin liittyvistä tutkimuksista, kirjoitti australialainen The Sydney Morning Herald -lehti vuonna 2013. Eri tahot ovat tutkineet kohdetta ainakin 1980-luvulta lähtien.
https://yle.fi/a/74-20059184
Kohde on ennen Raamatussa kuvattua vedenpaisumusta eläneen kansan rakennelmia.
Tosin vaikka ihmiset olisivat omanneet kehittyneempiä rakennustaitoja noinkin aikaisin, se ei silti itsessään edellyttäisi hyväksymään Graham Hancockin tai kenenkään muun teesejä jostain jääkautisesta super-sivilisaatiosta.
Onhan nykyihmisistä löytynyt jälkiä Ilsenhöhlen luolasta jo 47 000 vuoden takaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksalaislinnan-alta-tehtiin-loyto-joka-voi-selittaa-yhden-ihmiskunnan-suurimmista-mysteereista/8869764
-Vertigo
"ennen Raamatussa kuvattua vedenpaisumusta"
Meinaatko nuorimaa-kreationistien tulkintaa 6 000 v vanhasta maapallosta?
Jopa Israelissa esiin kaivettu Motzan kaupunki on ajalta ennen myyttien vedenpaisumusta. 9000 vuotta vanha!
Evolutionary Creationism: A Christadelphian Perspective -blogi
"When YECs share Israel-related archaeology news without recognising how it undermines their worldview"
(YEC on lyhennys sanasta "young-earth creationist" eli nuorimaa-kreationisti.)
https://christadelphianevolution.blogspot.com/2019/08/when-yecs-share-israel-related.html
Netti-arkistoituna:
https://web.archive.org/web/20240205213340/https://christadelphianevolution.blogspot.com/2019/08/when-yecs-share-israel-related.html
Viitattu ketjuissa
Denialistit, retoriikka, taktiikat ja erot oikeista epäilijöistä/skeptikoista
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16106068/denialistit-retoriikka-taktiikat-ja-erot-oikeista-epailijoistaskeptikoista#comment-100240901
Niin mitä se Jumala loi 6000v sitten?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18250373/niin-mita-se-jumala-loi-6000v-sitten#comment-126062558
Olkaa hyvät. Kiittäkää vain alkuperäisiä kommentoijia. :)
-Vertigo
Miten maailmanlaajuinen vedenpaisumus olisi käytännössä ollut mahdollinen? Olisiko ollut?
》For nearly two centuries there has been overwhelming geological evidence that a global flood, as depicted in the story of Noah in the biblical book of Genesis, could not have happened.
....
》Other flood stories dating back to the early inhabitants of the Pacific Northwest and from various islands in the Pacific Ocean, for example, likely tell of inundation by tsunamis after large earthquakes.
》But [geomorphologist David Montgomery] noted that in some regions of the world – in Africa, for example – there are no flood stories in the oral traditions because there the annual floods help sustain life rather than bring destruction.
》Floods are not always responsible for major geological features. Hiking a trail from the floor of the Grand Canyon to its rim, Montgomery saw unmistakable evidence of the canyon being carved over millions of years by the flow of the Colorado River, not by a global flood several thousand years ago as some people still believe.《
Tämä on siis itseään kristillisenä pitävältä maatieteilijältä.
https://www.washington.edu/news/2012/08/14/new-book-explores-noahs-flood-says-bible-and-science-can-get-along/#:~:text=For nearly two centuries there,Genesis, could not have happened.
Eli jos Gunung Padang olisikin rakennettu pyramidiksi paljon aiemmin ja ihmiset olisivat omanneet kehittyneempiä rakennustaitoja paljon aikaisemmin, se meinaisi vain lähinnäsitä, että käsitystämme esihistoriasta joudutaan muuttamaan hieman.
Miten niin ei anna perusteita epäillä mitään muinais-astronautti-jättimutavyöry-tartarialais-turboslaavi-imperiumi-höttöjä? ;)
Kyllä, jos Gunung Padangin alemmat rakenteet olisivat olleet ihmisten rakentamia paljon oletettua aikaisemmin, historiakäsitystä jouduttaisiin muuttaamaan täysin normaalin historiantutkimuksen mukaisesti hieman.
Gunung Padangista olikin hetki sitten käypää ketjua. Voisi historia-palstallakin tosin vähän enemmän puhua arkeologisista löydöksistä ympäri maailman, oli villejä väittämiä tai ei.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18095652/gunung-padang
Matalinta kerrosta on järkevintä pitää luonnon luomuksena kunnes toisin todistetaan. Kaivaukset itse pitää hoitaa aina huolellisesti, jotta ei tahattomasti aiheuteta vauriota rakenteille, mikä on Göbekli Tepenkin kohdalla validi huolenaihe.
Kaivaustekniikkaa onkin kritisoitu ja raskaasti Gunung Padangin kohdalla.
https://www.grunge.com/891488/why-the-excavation-of-the-so-called-worlds-oldest-pyramid-is-so-controversial/
"Matalinta kerrosta on järkevintä pitää luonnon luomuksena kunnes toisin todistetaan. "
Ei sekään olisi kaukaa haettua, jos ihmiset olisivat myöhemmät kerrokset lisättyään sitten parantaneet luonnon valmiiksi muovaamaa matalinta kerrosta omiin tarpeisiinsa. Matalimman kerroksen ehostaminenkaan ei välttämättä olisi vaatinut niin paljoa vaivaa eikä sekään vaatisi uskomaan mihinkään jääkautisiin super-sivilisaatioihin tai mihin ikinä.
"Kaivaukset itse pitää hoitaa aina huolellisesti, jotta ei tahattomasti aiheuteta vauriota rakenteille, mikä on Göbekli Tepenkin kohdalla validi huolenaihe."
Tuo pitää jatkuvasti sanoa Heinrich Schliemann -koulukunnan kannattajille.
Heinrich Schliemann ei todellakaan ole mikään malli kunnollisesta arkeologiasta.