Kansantaloustieteen emeritusprofessori Vesa Kanniainen (hän on koulutukseltaan kauppatieteiden, valtiotieteiden, ja sotatieteiden tohtori) puhuu maaahanmuuton kustannuksista:
"Maaahanmuuton kustannukset jopa 900 000€ per tulija"
https://m.youtube.com/watch?v=_mHH2pM_qMo
Eihän länsimailla, kuten ei Suomellakaan ole mitenkään varaa tällaisiin kustannuksiin, vaan elintaso romahtaa kaikilla lopulta, paitsi tietysti rikkaat selviävät aina.
Vesa Kanniaisen viesti on että maaahanmuuton nettovaikutus julkiseen talouteen on voimakkaasti negatiivinen. Eduskunta oli aikaisemmin pyytänyt häneltä lausuntoa EU:n maaahanmuuttohankkeesta ja lainsäädännöstä, ja hän kirjoitti siitä raportin.
Mutta esim. ETLA (Elinkeinoelämän tutkimuslaitos) taas toteaa että Suomi tarvitsee maaahanmuuttoa. THL ei halunnut myöskään julkaista Vesa Kanniaisen raportin maaahanmuutosta. Eli meillä on näitä julkisesti rahoitettuja tutkimuslaitoksia (esim. THL ja ETLA), jotka eivät julkaise sellaista tietoa, joka ei satu miellyttämään heitä. Kenen etua nämä laitokset oikeasti ajavat, sitä sopii kysyä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vesa_Kanniainen
Maaahanmuuton kustannukset julkiselle taloudelle, Vesa Kanniainen
14
480
Vastaukset 14
- Anonyymi
Klassinen teoria on että maailma olisi rikkaiden j**talaispankkiirien omistuksessa. Oli niin tai näin, niin niissä on joka tapauksessa paljon samaa kuin venakoissa. Epärehellisyys ja uhriutuminen ovat niille tyypillisiä mielenlaatuja. Mitä mieltä itse olen? Sillä ei ole mitään väliä mitä mieltä minä olen. Tämä toimi pohjustuksena.
Sitten itse asiaan. Kaikkihan me tiedämme että niin sanottu ilmastokriisi on kuulemma Maapalloa tuhoava voima. Ilmasto ja ympäristö saastuvat mitä enemmän syntyy päästöjä sekä ihmisten henkilökohtaista kulutusta. Mitä useampi miljardi ihmistä Maapallolla elää, sitä enemmän ilmasto ja luonto kärsivät. On ollut jo pidemmän aikaa käsillä tilanne missä kehitysmaissa lisääntyminen on ollut asteeltaan voimakasta. Ns. teollisuusmaissa se on lähellä nollaa tai jopa miinuksella.
Eliitti keksi että miten olisi tämä m**hanmuutto kehitysmaista teollisuusmaihin. Näin on nyt tehty. Huolimatta siitä että tänne saapuvien ihmisten elintavat muuttuvat enemmän tai vähemmän niin ne siltikin lisääntyvät yhtä innokkaasti kuin mitä kotimaassaan (minne ne oikeasti kuuluvat. Piste.). Kun kyseinen ilmiö yhdistetään suurempaan kokonaiskuvaan missä on olevinaan globaali huoli ilmastosta, niin miksi ilmastokriisiä sitten vauhditetaan haalimalla ihmisiä kehitysmaista teollisuusmaihin?
Tämä on minun silmissäni puhdas ja 100 %:nen todiste siitä että ilmastokriisi on huijausta. Kaikki me tiedämme sisimmässämme ettei kehitysmaiden ongelmat ja väkimäärä vähene ollenkaan sillä että niitä haalitaan tänne. Päinvastoin, noin toimimalla vain kiihdytetään sekä ihmiskunnan että Maapallon tuhoa. Olen ylpeästi "r*sisti" niin kauan kuin pitäydyn omasta mielestäni totuudessa, maalaisjärjessä sekä niissä arvoissa mitkä kunnioittavat yleistä turvallisuutta ja yksilötason hyvinvointia. Olen niin omistautunut kannattamilleni ideologisille teemoille että minua ei yksinkertaisesti pysty voittamaan älyllisessä väittelyssä. Tekstin määrä kertoo dedikaatiostani. En anna siimaa, anteeksi en pyytele 🙏. -💊-.Olen samaa mieltä siitä että ilmastokriisi on huijausta (mutta eri syistä), ilmastohan vaihtelee luonnollisesti sykleissä, nyt olemme luultavasti menossa kohti viileämpiä aikoja. 70-luvulla oltiin huolestuneita ilmaston viilenemisestä, kun trendi oli lämpötiloissa alaspäin 40-luvulta lähtien. Sitten lämpötilat rupesivat nousemaan, ja nyt kasvihuoneilmiö on ollut pop jo kauan, kunnes ei kohta enää olekaan. Sillä ilmasto rupeaa taas viilentymään jossakin vaiheessa. Tällä ilmastokriisillä huijataan rahaa, kuten myös maaahanmuuton avulla, lasku menee veronmaksajille. Hyötyjä ei taida juurikaan olla, pikemmin haittoja enemmän.
- Anonyymi
m36-intj kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä että ilmastokriisi on huijausta (mutta eri syistä), ilmastohan vaihtelee luonnollisesti sykleissä, nyt olemme luultavasti menossa kohti viileämpiä aikoja. 70-luvulla oltiin huolestuneita ilmaston viilenemisestä, kun trendi oli lämpötiloissa alaspäin 40-luvulta lähtien. Sitten lämpötilat rupesivat nousemaan, ja nyt kasvihuoneilmiö on ollut pop jo kauan, kunnes ei kohta enää olekaan. Sillä ilmasto rupeaa taas viilentymään jossakin vaiheessa. Tällä ilmastokriisillä huijataan rahaa, kuten myös maaahanmuuton avulla, lasku menee veronmaksajille. Hyötyjä ei taida juurikaan olla, pikemmin haittoja enemmän.
Haukkana paikalla 🦅. Yliopistossa geologiaa opiskellessani meille oppilaille näytettiin ilmastokäppyrä pitkältä ajalta, joka oli sadoiltatuhansilta tai miljoonilta vuosilta. Sen mukaan ilmastovaihteluissa oli jatkuva sykli mikä toisti itseään. Ihminen ja sen vaikutukset ovat toki uusi ilmiö. Pelkästään ihmistoiminnan aiheuttamat maankäytön vaikutukset vaikuttavat Maapallon pinnan albedoon ja tämä vaikuttaa siihen kuinka tehokkaasti Auringon säteily imeytyy Maahan. Mitä tummempi pinta, sen tehokkaammin lämpö imeytyy.
Olen miettinyt ihmisten lukumäärää itsessään. Ihmiset päästävät kehoistaan ulos hiilidioksidia ja miljardien ihmisten lukumäärän kasvaessa sitä vapautuu enemmän ja enemmän ilmaan. Muutenkin ihmisten lukumäärän kasvu lisää luonnonvarojen käyttöä ja kulutusta. Väkimäärän kasvu on negatiivinen asia eikä tästä asiasta ole syytä neuvotella. Ihmisen ilmastonmuokkausyritykset johtavat luultavasti pikemminkin pikkujääkauteen kuin lämpenemiseen. Aina kun ihmiset leikkivät Jumalaa niin pieleen mennään muutenkin. Tästä on osoituksena esim. sotien olemassaolo, siis että jokin pieni piiri yrittää leikkiä Jumalaa.
Aurinko on pikkuhiljaa kuumenemassa ja sen on ennustettu paisuvan. Aurinko kuitenkin menettää massaansa sillä se polttaa koko ajan polttoainettaan, itseään. Auringon koossa tuskin ilmenee kovin merkittäviä muutoksia mutta se kuumeneminen taitaa silti pitää paikkansa. Satojen tuhansien vuosien skaalassa tällä on merkitystä eli jos nähdään käppyröitä joissa Maapallo on lämmennyt ajan myötä ennen ihmistoimintaa niin se voi selittyä Auringon aktiivisuudella.
Viimeisimpään jääkauteen ja sen jälkeiseen voimakkaaseen lämpenemiseen on ihan turha vedota sillä jääkausi ei ole keskimääräinen eikä normaali ilmastovaihe. Päälle vielä se, että jääkauden jälkeen ihmiset ovat levittäytyneet yhä pohjoisemmaksi mistä päästäänkin tuohon ihmisten väkimäärän kasvun sekä maankäytön muokkauksen teoriaan. Valtavat jäätiköt itsessään saivat aikaan kylmentävän albedovaikutuksen ja niiden sulaminen johti albedollisesti Maapallon lämpenemiseen. -💊-. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haukkana paikalla 🦅. Yliopistossa geologiaa opiskellessani meille oppilaille näytettiin ilmastokäppyrä pitkältä ajalta, joka oli sadoiltatuhansilta tai miljoonilta vuosilta. Sen mukaan ilmastovaihteluissa oli jatkuva sykli mikä toisti itseään. Ihminen ja sen vaikutukset ovat toki uusi ilmiö. Pelkästään ihmistoiminnan aiheuttamat maankäytön vaikutukset vaikuttavat Maapallon pinnan albedoon ja tämä vaikuttaa siihen kuinka tehokkaasti Auringon säteily imeytyy Maahan. Mitä tummempi pinta, sen tehokkaammin lämpö imeytyy.
Olen miettinyt ihmisten lukumäärää itsessään. Ihmiset päästävät kehoistaan ulos hiilidioksidia ja miljardien ihmisten lukumäärän kasvaessa sitä vapautuu enemmän ja enemmän ilmaan. Muutenkin ihmisten lukumäärän kasvu lisää luonnonvarojen käyttöä ja kulutusta. Väkimäärän kasvu on negatiivinen asia eikä tästä asiasta ole syytä neuvotella. Ihmisen ilmastonmuokkausyritykset johtavat luultavasti pikemminkin pikkujääkauteen kuin lämpenemiseen. Aina kun ihmiset leikkivät Jumalaa niin pieleen mennään muutenkin. Tästä on osoituksena esim. sotien olemassaolo, siis että jokin pieni piiri yrittää leikkiä Jumalaa.
Aurinko on pikkuhiljaa kuumenemassa ja sen on ennustettu paisuvan. Aurinko kuitenkin menettää massaansa sillä se polttaa koko ajan polttoainettaan, itseään. Auringon koossa tuskin ilmenee kovin merkittäviä muutoksia mutta se kuumeneminen taitaa silti pitää paikkansa. Satojen tuhansien vuosien skaalassa tällä on merkitystä eli jos nähdään käppyröitä joissa Maapallo on lämmennyt ajan myötä ennen ihmistoimintaa niin se voi selittyä Auringon aktiivisuudella.
Viimeisimpään jääkauteen ja sen jälkeiseen voimakkaaseen lämpenemiseen on ihan turha vedota sillä jääkausi ei ole keskimääräinen eikä normaali ilmastovaihe. Päälle vielä se, että jääkauden jälkeen ihmiset ovat levittäytyneet yhä pohjoisemmaksi mistä päästäänkin tuohon ihmisten väkimäärän kasvun sekä maankäytön muokkauksen teoriaan. Valtavat jäätiköt itsessään saivat aikaan kylmentävän albedovaikutuksen ja niiden sulaminen johti albedollisesti Maapallon lämpenemiseen. -💊-.Pohjois-Euroopan ilmaston kannalta olennaista on AMO-sykli. Tässä on sen ajallinen vaihtelu - https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_multidecadal_oscillation#/media/File:Atlantic_Multidecadal_Oscillation.svg . Viime vuosikymmenien ilmastolliset vertailukaudet ovat olleet vuodet 1961-1990, 1981-2010 sekä 1991-2020.
Kun näitä tietoja vertaillaan keskenään niin ensiksi mainittu ilmastokausi esiintyi AMO:n kylmässä vaiheessa. Toinen kausi käsitti ajanjakson jolloin AMO esiintyi sekä kylmässä että lämpimässä vaiheessa. Kolmas kausi on ajoitettu siten että AMO:n lämpimän vaiheen vallitsevuus on korkeampi kuin toisen kauden aikana. Onko tässä siis käsillä tietoista ilmastokäppyröiden tilastointia kohti ilmaston lämpenemistä? Sattumaako? Toinen kausi on realistisin sillä se käsittää melkoisen hyvin ajanjakson missä on tasapainotettuna AMO:n kylmyyskausi ja lämpökausi.
AMO ja globaali ilmasto eivät ole synonyymejä mutta toisaalta asioita voidaan määritellä omiin agendoihin sopiviksi. Kyllähän Al Gorekin käsitteli ilmakehässä olevaa vapaata hiiltä ja lämpötiloja synonyymeinä 😅. Ps. Täsmennän tässä sen että aiemmin itsetituleeraamani r*sistin titteli on määritelty oman makuni mukaan siten mikä on poliittisen korrektiuden mukaan r*sismia. Tämä tarkoittaa että kyseistä aihetta käsittelevät aspektit ovat edelleenkin suurennuslasin alla. En alennu pelon ja itsesensuurin vallan ikeeseen. Ei kiinnosta. Vihellän pelin poikki ennen kuin se ehtii edes alkaa.
Olen kumminkin mielikuvissani ajatellut että voisin jopa keskustella aivan hyvillä mielin ja kiihkottomasti joidenkin ulkovaltojen taustaisten miesten kanssa näistä jutuista, sillä (niin hullulta kuin se kuulostaakin) musta tuntuu että he ovat tietyllä tavalla melko suorasukaisia ja osa heistä kykenee puhumaan asioista niinkuin ne ovat. Yksi Välimeren itäpuolisen maan henkilö totesi minulle kerran että on tämä hölmöä kuinka paljon tähän suomalaiseen oppilaitokseen on hankittu ulkkariopiskelijoita. Eli ihmisiä on turha lokeroida, se tässä täytyy muistaa. Vastakkainasettelu ihmisten välillä on juuri sitä mitä "eliitti" haluaa. Siksi se harjoittaakin sellaista ison kuvan politiikkaa mitä se harjoittaa.
Yleisesti ottaen on aivan liian herkkähipiäistä touhua kun Suomi on kumminkin mun "kotikenttä". Kaikkiaan kaikkiaan asioista ei voi puhua järjellä niiden kanssa ketkä loukkaantuvat ja suoraan sanoen uhriutuvat pikkujutuista. Semmoinen on nähdäkseni psyyken heikkoutta ja toisaalta osoitus toksisen, manipulatiivisen mielenmaiseman omaavasta mentaliteetista. -💊-. - Anonyymi
m36-intj kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä että ilmastokriisi on huijausta (mutta eri syistä), ilmastohan vaihtelee luonnollisesti sykleissä, nyt olemme luultavasti menossa kohti viileämpiä aikoja. 70-luvulla oltiin huolestuneita ilmaston viilenemisestä, kun trendi oli lämpötiloissa alaspäin 40-luvulta lähtien. Sitten lämpötilat rupesivat nousemaan, ja nyt kasvihuoneilmiö on ollut pop jo kauan, kunnes ei kohta enää olekaan. Sillä ilmasto rupeaa taas viilentymään jossakin vaiheessa. Tällä ilmastokriisillä huijataan rahaa, kuten myös maaahanmuuton avulla, lasku menee veronmaksajille. Hyötyjä ei taida juurikaan olla, pikemmin haittoja enemmän.
Minäkin uskon sykliin. Ainoa järkeenkäypä teoria kokonaisuudessaan. Se tasapaino liike. Tai miksikä kukakin sitä haluaa sanoa.
Lyhyesti on aika tulla, on aika mennä.
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haukkana paikalla 🦅. Yliopistossa geologiaa opiskellessani meille oppilaille näytettiin ilmastokäppyrä pitkältä ajalta, joka oli sadoiltatuhansilta tai miljoonilta vuosilta. Sen mukaan ilmastovaihteluissa oli jatkuva sykli mikä toisti itseään. Ihminen ja sen vaikutukset ovat toki uusi ilmiö. Pelkästään ihmistoiminnan aiheuttamat maankäytön vaikutukset vaikuttavat Maapallon pinnan albedoon ja tämä vaikuttaa siihen kuinka tehokkaasti Auringon säteily imeytyy Maahan. Mitä tummempi pinta, sen tehokkaammin lämpö imeytyy.
Olen miettinyt ihmisten lukumäärää itsessään. Ihmiset päästävät kehoistaan ulos hiilidioksidia ja miljardien ihmisten lukumäärän kasvaessa sitä vapautuu enemmän ja enemmän ilmaan. Muutenkin ihmisten lukumäärän kasvu lisää luonnonvarojen käyttöä ja kulutusta. Väkimäärän kasvu on negatiivinen asia eikä tästä asiasta ole syytä neuvotella. Ihmisen ilmastonmuokkausyritykset johtavat luultavasti pikemminkin pikkujääkauteen kuin lämpenemiseen. Aina kun ihmiset leikkivät Jumalaa niin pieleen mennään muutenkin. Tästä on osoituksena esim. sotien olemassaolo, siis että jokin pieni piiri yrittää leikkiä Jumalaa.
Aurinko on pikkuhiljaa kuumenemassa ja sen on ennustettu paisuvan. Aurinko kuitenkin menettää massaansa sillä se polttaa koko ajan polttoainettaan, itseään. Auringon koossa tuskin ilmenee kovin merkittäviä muutoksia mutta se kuumeneminen taitaa silti pitää paikkansa. Satojen tuhansien vuosien skaalassa tällä on merkitystä eli jos nähdään käppyröitä joissa Maapallo on lämmennyt ajan myötä ennen ihmistoimintaa niin se voi selittyä Auringon aktiivisuudella.
Viimeisimpään jääkauteen ja sen jälkeiseen voimakkaaseen lämpenemiseen on ihan turha vedota sillä jääkausi ei ole keskimääräinen eikä normaali ilmastovaihe. Päälle vielä se, että jääkauden jälkeen ihmiset ovat levittäytyneet yhä pohjoisemmaksi mistä päästäänkin tuohon ihmisten väkimäärän kasvun sekä maankäytön muokkauksen teoriaan. Valtavat jäätiköt itsessään saivat aikaan kylmentävän albedovaikutuksen ja niiden sulaminen johti albedollisesti Maapallon lämpenemiseen. -💊-.Niin, ei ehkä kovin paljon auta asiaa sademetsien tuhoaminenkaan. Nopeuttaa loppuun juoksua kuten moni muukin touhu.
Toivottavasti joskus jääkauden jälkeen jos ihmisotus yhä yrittää syntyä, syntyy ihmisiä jotka ei ole turhamaisia vaan tajuavat olevansa osa luontoa ja luonnon armoilla, jolloin luonnon kanssa kannattaa olla ystävä.
Toimia kunnioittaen sitä.
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ei ehkä kovin paljon auta asiaa sademetsien tuhoaminenkaan. Nopeuttaa loppuun juoksua kuten moni muukin touhu.
Toivottavasti joskus jääkauden jälkeen jos ihmisotus yhä yrittää syntyä, syntyy ihmisiä jotka ei ole turhamaisia vaan tajuavat olevansa osa luontoa ja luonnon armoilla, jolloin luonnon kanssa kannattaa olla ystävä.
Toimia kunnioittaen sitä.
JasuJa kun kuollaan, kuollaan. Ei se ole muuta kuin normaalia sekin. Ei tarvita kehitellä ikuista elämää ja miljoonaa pilleriä.
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ei ehkä kovin paljon auta asiaa sademetsien tuhoaminenkaan. Nopeuttaa loppuun juoksua kuten moni muukin touhu.
Toivottavasti joskus jääkauden jälkeen jos ihmisotus yhä yrittää syntyä, syntyy ihmisiä jotka ei ole turhamaisia vaan tajuavat olevansa osa luontoa ja luonnon armoilla, jolloin luonnon kanssa kannattaa olla ystävä.
Toimia kunnioittaen sitä.
JasuUtilismi on sitä Jumalana leikkimistä. Hipit saisivat puolestani johtaa ihmiskuntaa. Silloin luontoa kunnioitettaisiin ja sotia ei olisi. En sitten tiedä olisiko meno liiankin lepsua noin yleisesti ottaen. Pitäisi saada uusi puolue mikä olisi sellainen kuin mitä Vihreät alun perin olivat. Nykyisin se on liian poliittisesti urautunut puolue ja muistuttaa liikaa eräitä muita puolueita. Oravannahat rahajärjestelmän tilalle 🐿. -💊-.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Utilismi on sitä Jumalana leikkimistä. Hipit saisivat puolestani johtaa ihmiskuntaa. Silloin luontoa kunnioitettaisiin ja sotia ei olisi. En sitten tiedä olisiko meno liiankin lepsua noin yleisesti ottaen. Pitäisi saada uusi puolue mikä olisi sellainen kuin mitä Vihreät alun perin olivat. Nykyisin se on liian poliittisesti urautunut puolue ja muistuttaa liikaa eräitä muita puolueita. Oravannahat rahajärjestelmän tilalle 🐿. -💊-.
Utilitarismi on tosiaan tuota Jumalan leikkimistä. En tiedä tarviiko hippejäkään, jos ylipäänsä syntyisi kansa joka ymmärtää "paikkansa" ja asemansa osana luonnon järjestelmää.
Kun nyt ihminen luulee, että kaikki mitä hän näkee on hänen ja voi tehä mitä lystää sille.
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Utilitarismi on tosiaan tuota Jumalan leikkimistä. En tiedä tarviiko hippejäkään, jos ylipäänsä syntyisi kansa joka ymmärtää "paikkansa" ja asemansa osana luonnon järjestelmää.
Kun nyt ihminen luulee, että kaikki mitä hän näkee on hänen ja voi tehä mitä lystää sille.
JasuIhan kun maapallo olisi ihmistä varten yksinomaan tehty, kun ei ole. Mutta ihminen käyttäytyy kuin olisi.
Jasu
Peruslähtökohta, josta vallitsee suurin yksimielisyys, on, että Suomi on varsin hyvä maa, jonka suurin vika on huono, ruma ja umpimielinen kansa. Vaihtamalla paranee, maksoi mitä maksoi.
Jos ETLAn taustavoimilta kysytään, niin niillä on suunnaton kysyntä työvoimalle, jonka palkan maksaa "joku muu", esim. ns. yhteiskunta.- Anonyymi
Ratkaisu näihin ongelmiin (haittamaahanmuutto, huumeet, alkoholisimi, femakot, kommarit, vasemmistohörhöt, tyhjäntoimittajat, ideologisesti työttömät jne) on keksitty jo 90 vuotta sitten ja kokeiltu käytännössä 1933-1945.
Hyvin toimi ja osa infrasta on yhä olemassa - nykytekniikalla olisi todella helppoa ottaa systeemi käyttöön ja tehostaa entisestään.
Miksi ihmisten pitäisi jonottaa terveyskeskukseen viikkoja, vaikka maksavat älyttömät verot - samaan aikaan joku "jostain tullut" tukkii odotustilan ja vielä syö sen sairastavan kansalaisen verorahoilla, ajaa ajokortin, käy Normalissa ja Prismassa ostelemassa kaikenlaista - ja väestölle ilmoitetaan "säästötarpeista" ja veronkiristyksistä?
Kadulla huumeidenkäyttäjät käyvät randomisti ihmisten kimppuun, varastelevat, kusevat ja rikkovat ympäriinsä.
Juopot ja (kaappijuopot) kaikenlaiset mt-ongelmaiset levittävät suunnatonta hätää ja kärsimystä ympärilleen - ja sanotaan, ettei rahaa ole.
Kysymys on lopultakin vain ja ainoastaan halusta ratkaista nämä ongelmat.
Keinot on keksitty ja olemassa, kunhan saavutettaisiin yksimielisyys täytäntöönpanosta.
Ugh. Olen puhunut.- Anonyymi
Yhteiskunnan osaset linkittyvät taloudellisesti toisiinsa ja mitä enemmän ihmisiä valtion sisällä, sitä vähemmän hyvinvointia. Resurssit ovat rajalliset. Yhteiskunnan meno selittyy sillä minne raha virtaa ja missä kaaosta esiintyy. Raha ja kaaos ovat toisistaan erottamattomat osaset. Massat kärsivät lamasta ja muutama sata, ehkä vain muutama kymmen naruista vetelijää rikastuu siinä samalla, kutakuinkin näin. -💊-.
- Anonyymi
Mikä ehmetin maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahanmuutto?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1081295
- 45901
Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50726- 70666
Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r129664- 67616
- 53597
- 55555
Onko Sofia jälleen jätetty?
Moni asia viittaisi siihen, että hän on jälleen sinkku.93473Mies, näetkö minut myös
Seksuaalisena ihmisenä ja naisena? Haluatko minua seksuaalisesti? Vai olenko mielestäsi tyttönen?20470- 34457
Nainen, mitä mieltä olet kodittomista?
Ja heistä jotka eivät kykene huolehtimaan asioistaan, itsestään eikä terveydestään? Miten heidän kanssaan tulisi toimia?115453Mitä jos...
Susta tykätään poikana enemmän, kun tyttönä? Miten asian käsittelet tai otat tiedon vastaan? T nainen gubetellija herät142443- 5438
Voiko se ikinä toimia
Voiko meistä ikinä tulla mitään? Näin kauan aikaa on kulunut ja mitään ei tapahdu... En usko, että sinä mietit minua het32438- 49437
- 51435
Rekat seisovat dieselin hinnan takia . Ala ei kestä tällaista hintatasoa, sanoo yrittäjä .
EU:n kallein diesel on kova paikka kuljetusalalle. Ajoja on jätetty ajamatta kannattavuusongelmien vuoksi, sanoo alan e82427- 52403
- 42400