Termiä ei esiinny Raamatussa. Miksi se kuuluu (useimpien?) kreationistien uskomusjärjestelmään?
Termi keksittiin vassta 1940-luvulla. Sitä ennen Genessistä oli luettu ainakin 2500 vuotta niin, että Jumala loi kasvit ja eläimet lajeittain (leviä, sieniä jne Raamattu ei mainitse). Mistä tämä "viisaus", jonka mukaan Jumala ei luonutkaan lajeja tuli näin pitkän ajan jälkeen?
Baramiini-käsite on ongelmallinen Raamatun sanatarkan tulkinnan kannalta. Raamatun mukaan Jumala loi "karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit". Mitkä olivat "karjaeläimiä"? Lehmälle, lampaalle, vuohelle tai aasille ei voi olla baramiinia, jos "karjaeläinten lajit" on luotu erikseen "villieläinten lajeista".
Yksi ongelma baramiiniopissa on sen selittäminen, miksi baramiinien lajiutuminen olisi alkanut vasta vedenpaisumuksen jälkeen? Jotkut kreationistit kutsuvat baramiinien lajiutumista "rappeutumislajiutumiseksi" ja "rappeutuminen" alkoi syntiinlankeemuksesta eikä vedenpaisumuksesta.
Mihin uskomus baramiineista perustuu? Onko se muuta kuin pikkusormen antamista evoluutioteorialle?
Mihin baramiinioppi perustuu?
20
272
Vastaukset 20
- Anonyymi
Lajien sisällä tapahtuu muuntelua, mutta ei perusryhmän rajojen ylitse. Perusryhmä koostuu baramiinien jälkeläisistä.
Koira-, kissa-, karhu- ja nautaeläimillä oli yksi baramiini - kantamuoto, josta lajit kehittyivät.
Ilmastonmuutos ja mannerten jakautuminen käynnistivät evoluution tulvan jälkeen.- Anonyymi
Kysymys oli mihin tällaiset uskomukset perustuvat?
Raamattu ei puhu perusryhmistä, niiden rajoista, muuntelusta eikä lajittele erilaisia baramiineja. Päin vastoin Raamattu sanoo, että "karjaeläimet" ja "villieläimet" luotiin erikseen, niinpä nautaeläinten 140 lajia, joista suurin osa on villieläimiä ja osa "karjaeläimiä" ei Raamatun mukaan polveudu ainakaan yhdestä lajista.
Kun baramiiniselitykset eivät perustu Raamattuun eivätkä tieteeseen, joten mihin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys oli mihin tällaiset uskomukset perustuvat?
Raamattu ei puhu perusryhmistä, niiden rajoista, muuntelusta eikä lajittele erilaisia baramiineja. Päin vastoin Raamattu sanoo, että "karjaeläimet" ja "villieläimet" luotiin erikseen, niinpä nautaeläinten 140 lajia, joista suurin osa on villieläimiä ja osa "karjaeläimiä" ei Raamatun mukaan polveudu ainakaan yhdestä lajista.
Kun baramiiniselitykset eivät perustu Raamattuun eivätkä tieteeseen, joten mihin?No siinä on yhdistetty havaintoja ja Raamattu toisiinsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siinä on yhdistetty havaintoja ja Raamattu toisiinsa.
Raamattu on tosiaan siitä mainio kirja, että sitä voi "tulkita".
Kun Raamatussa lukee, että eläimet ja kasvit luotiin lajeittain, niin sen voi "tulkita" niin, että eläimiä ja kasveja ei luotu lajeittain. Ja kun Raamatussa lukee, että "karjaeläimet" ja "villieläimet" luotiin erikseen, niin voi "tulkita", että ei luotukkaan erikseen.
Toki tällainen "luova" tulkinta on ymmärrettäää, kun ajatellaan havaintoja. Kuka uskoisi, että vesipuhveli ja nauta olisi sunniteltu älykkäästi ja luotu erikseen kumpikin "puhtaalta pöydältä"? Mutta toisaalta onhan monelle muullekkin asialle luonnossa kreationismin valossa ainoa selitys Jumalan käsittämätön oikku.
- Anonyymi
Baramiini-höpötys on hätävalhe joka keksittiin, kun eläinkunnan laajuus alkoi selvitä jopa kreationisteille ja hekin tajusivat, että maaeläinten joukko on aivan liian laaja kuljetettavaksi missään arkissa.
Tämä baramiini-selittelyn tausta näkyy mm. siinä, että kukaan kreationisti ei puhu kasvien, sienten, ruskolevien tai edes kalojen baramiineista, vaan koko kökköily on keskitty lievittämään Nooan lemmenlaivan suunnatonta ahtautta.
Kuten avauksessa kerrotaan baramiini-selittely on ristiriidassa Raamatun kanssa (erikseen luodut "karjaeläinten" ja "villieläinten" lajit). Lisäksi Aabel uhrasi lampaiden rasvaa (kesy karjaeläin) eli lampaita oli jo ennen vedenpaisumusta. Nooa-tarussa jo kerrotaan kyyhkystä ja korpista eikä mistään "varislintubaramiinista". Sitten Mooseksen laissa luetellaan jo valtava määrä nykyisiä lajeja ja mainitaan mm. että haarahaukkoja on useita lajeja (nykyään niitä tunnetaan vain kolme).
Mitään perustetta sille, että superlajiutuminen olisi alkanut vasta tulvan jälkeen ei ole löydettävästä logiikasta eikä Raamatusta. Tyhjässä maailmassa valintapaine on vähäinen, kun kilpailua ei ole.- Anonyymi
Mutta saahan sitä uskoa! Mitä se on sinulta pois? Jumala teki ihmeitä ja sillä siisti. Ei sen tarvitse olla järkevää. Evankeliumikin on hullutus, typeryyttä. Miksei siis muukin Raamatussa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta saahan sitä uskoa! Mitä se on sinulta pois? Jumala teki ihmeitä ja sillä siisti. Ei sen tarvitse olla järkevää. Evankeliumikin on hullutus, typeryyttä. Miksei siis muukin Raamatussa?
Avauksen pointti ehkä on, että mihin muuhun kreationistit uskovat kuin omiin selityksiinsä, kun "oppiin" otetaan mukaan Raamatun kanssa ristiriitaisia selityksiä.
Raamatun todenperäisyyttä yritetään perustella sillä, että asiat eivät menneet niin kuin Raamatussa kerrotaan?
- Anonyymi
Kyllä baramiinit löytyvät kretusoidusta Raamatusta rivien välistä lukemalla. Jumala on antanut kretuille rivien välistä lukemisen lahjan. Tämän lahjan avulla kretut ovat löytäneet Raamatusta uskomattoman paljon muilta salattua tietoa.
- Anonyymi
Kreationistien rehellisyydestä kertoo kaiken oleellisen se, että he pitävät Raamattua "pyhänä" ja Jumalan Sanana, mutta heillä ei ole mitään ongelmia VÄÄRISTELLÄ JA VALEHDELLA SIITÄ, MITÄ RAAMATUSSA LUKEE.
Mitä pidäkkeitä kretuilla olisi valehdella asioista joita he EIVÄT pidä pyhinä?
- Anonyymi
Baramiinioppia vastaan:
1. Jumala loi villi- ja karjaeläimet erikseen.
2. Aabel uhrasi lampaita jo ennen tulvaa.
3. Arkissa olivat korppi ja kyyhkynen.
4. Jumala loi lajit lisääntymään lajeittain: ei mitään perusryhmiä ja baramiineja.
Mitään baramiineja ei Raamatussa ole. Ne on sisällytetty Raamattuun kretujen toimesta.- Anonyymi
Ja syyllinen tiedetään: Baramiini termin kehitti Frank Lewis Marsh vuonna 1941. Sitä ennen Genesistä oli luettu 2500 vuotta niin, että lajeittain luominen tarkoitti lajeittain luomista. Marsh huomasi, että eihän Genesiksessä niin koskaan oikeastaan lukenutkaan.
- Anonyymi
Baramiini-selittely on oiva esimerkki siitä, miten yritykset selittää mahdottomia tarinoita "loogisesti", johtaa vain vielä mahdottomimpiin ja typerämpiin tarinoihin.
Baramiiniteorian lähtökohta on sinällään oikea huomio, että eihän kaikkien lajien edustajat eväineen mitenkään edes mahdu arkkiin (vaikka unohdetaan kaikki muut mahdottomuudet). Ja kun tiedekkin on sitä mieltä, että vaikkapa kanalinnut ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, niin mitäs jos otettaisiin arkkiin vain yksi tai kaksi paria "kanalintu-baramiineja", joista sitten kaikkin nykyiset kanalinnut ovat kehittyneet?
Käytännöss siis kiistetään tapahtunut evoluutio, mutta se evoluutio, mikä tutkijoiden johtopäätösten mukaan kesti miljoona vuotta, oletetaankin tapahtuvat nyt tuhannessa vuodessa? Evoluution kiistäjät päätyvät uskomaan supernopeaan evoluutioon, jota yksikään evoluutiobiologi ei pidä mahdollisena.- Anonyymi
Evoluutiobiologit eivät ole riittävän älykkäitä kyetäkseen ymmärtämään 1000 vuodessa tapahtunutta hyperevoluutiota. Jumala teki sen, mitä ateisti ei ymmärrä eikä tunnusta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutiobiologit eivät ole riittävän älykkäitä kyetäkseen ymmärtämään 1000 vuodessa tapahtunutta hyperevoluutiota. Jumala teki sen, mitä ateisti ei ymmärrä eikä tunnusta!
Tai sitten mitään biologiasta tietämättömät kiihkouskoiset kreationistit ovat liian tyhmiä ja tietämättömiä ymmärtämään miljoonien vuosiean aikana tapahtunutta evoluutiota?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten mitään biologiasta tietämättömät kiihkouskoiset kreationistit ovat liian tyhmiä ja tietämättömiä ymmärtämään miljoonien vuosiean aikana tapahtunutta evoluutiota?
Evoluutio on edelleen sangen nopeaa. Lajit sopeutuvat nopeasti muuttuviin olosuhteisiin evoluution avulla. Etkö huomaa sitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on edelleen sangen nopeaa. Lajit sopeutuvat nopeasti muuttuviin olosuhteisiin evoluution avulla. Etkö huomaa sitä?
Jos etsitään viimeisen 100 vuoden aikana nopeita geneettisiä sopeutumisia, niin ne eivät ole pikalajiutumisia, vaan päin vastoin lajiutumassa olevien populaatioiden sulautumista.
Esimerkiksi Suomessa rusakot ja metsäjänikset ovat muodostamassa erityisesti pohjoiseen rusakko-metsäjänis-hybridipopulaation, jonka yksilöissä on molempien lajien perimää (vaikka ne yleensä luetaan "rusakoiksi"). Pohjois-Amerikasssa on vauhdilla lisääntynyt "coywolf" eli kojootin ja suden risteytymä. Jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että "puhtaita" susia ei Pohjois-Amerikassa enää ole Pohjois-Kanadaa ja Alaskaa lukuunottamatta. Muissa susipopulaatioissa on kojootin geenejä.
Molempien muutosten taustalla on sopeutuminen ihmisen aiheuttamiin muutoksiin ympäristössä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos etsitään viimeisen 100 vuoden aikana nopeita geneettisiä sopeutumisia, niin ne eivät ole pikalajiutumisia, vaan päin vastoin lajiutumassa olevien populaatioiden sulautumista.
Esimerkiksi Suomessa rusakot ja metsäjänikset ovat muodostamassa erityisesti pohjoiseen rusakko-metsäjänis-hybridipopulaation, jonka yksilöissä on molempien lajien perimää (vaikka ne yleensä luetaan "rusakoiksi"). Pohjois-Amerikasssa on vauhdilla lisääntynyt "coywolf" eli kojootin ja suden risteytymä. Jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että "puhtaita" susia ei Pohjois-Amerikassa enää ole Pohjois-Kanadaa ja Alaskaa lukuunottamatta. Muissa susipopulaatioissa on kojootin geenejä.
Molempien muutosten taustalla on sopeutuminen ihmisen aiheuttamiin muutoksiin ympäristössä.Aasiassa apinat ovat sopeutuneet turismiin ja varastavat silmä- ja aurinkolaseja ja hattuja ja vaihtavat ne takaisin ruokaa ja herkkuja vastaan. Nopeat mutaatiot ja luonnonvalinta mahdollistivat tämän. Evoluutio on edelleen hypernopeaa. Tulvasta alkaen. Saatana sen vaikuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aasiassa apinat ovat sopeutuneet turismiin ja varastavat silmä- ja aurinkolaseja ja hattuja ja vaihtavat ne takaisin ruokaa ja herkkuja vastaan. Nopeat mutaatiot ja luonnonvalinta mahdollistivat tämän. Evoluutio on edelleen hypernopeaa. Tulvasta alkaen. Saatana sen vaikuttaa.
Tuossa on kyse kulttuurievoluutiosta. Älykkäinä kädellisinä nuo apinat ovat oppineet uuden tavan saada ruokaa ja kun yksi sen keksii, niin muut matkii eli oppii. En usko, että muutos juurikaan näkyy geeneissä.
Matkimista kutsutaan "apinoinniksi", mutta se on sikäli harhaanjohtava termi, että kaikista kädellisistä parhaiten matkia osaa ihminen. Ihminen on ylivoimainen apinoja. Siksi pitäisi puhua siitä, miten muut kädelliset "ihmistelee" eikä siitä, että joku ihminen "apinoi". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aasiassa apinat ovat sopeutuneet turismiin ja varastavat silmä- ja aurinkolaseja ja hattuja ja vaihtavat ne takaisin ruokaa ja herkkuja vastaan. Nopeat mutaatiot ja luonnonvalinta mahdollistivat tämän. Evoluutio on edelleen hypernopeaa. Tulvasta alkaen. Saatana sen vaikuttaa.
Samoin rikollisuus on lisääntynyt. Tietysti nopeaa evoluutiota sekin, ja siis positiivista!
Jengirikollisuus on lisääntynyt kun maahan on tuotu rikastuttajia Lähi-idästä.
Ilman maahanmuuttajia rikollisuus Suomessa olisi Japanin tasolla.
😀😀😀😀😀
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212014- 128895
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.138701- 54626
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv94597- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 12537
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11533Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko66527Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298526- 42525
Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.36492Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36470- 106447
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51437- 41434
- 58422
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan10412