Paliskunta maksajana

Anonyymi-ap

Jotakin positiivista. Käräjäoikeus on tuominnut paliskunnan maksamaan porojen syömän mansikkamaan. Näköjään oikeuttakin on mahdollista saada. Kaikista vahingoista vain korvausvaatimus ja jos paliskunta ei maksa niin käräjille. Nyt on kunnon ennakkopäätös.

32

653

    Vastaukset 32

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Laitatko linkin käräjäoikeuden päätökseen, muuten puhut jaskaa käräjäoikeuden osallisuudesta koko asiaan.

      • Anonyymi

        https://www.koillissanomat.fi/kuusamossa-karajoitiin-mansikkamaan-tuhoista-palis/11761528


      • Anonyymi

        Ei ole tapana puhua jaskaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole tapana puhua jaskaa!

        Puhut täyttä jaskaa! Ensin pitää tehdä porovahinkolautakunnan myönteinen päätös, kuten tässäkin tapauksessa ensin tehtiin. Sitten voi onneaan yrittää käräjillä, jonkun hilun voi saada ammatti puutarhuri, jos paliskunta ei ensin hoida hommiaan.

        "Arvio ja johtopäätös vahingon syystä
        Lautakunta totesi, että pelkkä nauha ei riittänyt pidättämään porojen pääsyä mansikkamaalle. Oli ilmeistä, että porot olivat kesästä myöhäiseen syksyyn saakka syöneet mansikantaimien lehtiä sitä mukaa, kun ne ovat kasvaneet. Lehtien syöminen olivaikeuttanut taimien juurtumista ja valmistautumista talveen, mistä johtuen suurin osa taimista oli todennäköisesti juuri tästä syystä tuhoutunut talven aikana. Vahingon aiheuttavia muita varteenotettavia vaihtoehtoja ei ole ilmennyt".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhut täyttä jaskaa! Ensin pitää tehdä porovahinkolautakunnan myönteinen päätös, kuten tässäkin tapauksessa ensin tehtiin. Sitten voi onneaan yrittää käräjillä, jonkun hilun voi saada ammatti puutarhuri, jos paliskunta ei ensin hoida hommiaan.

        "Arvio ja johtopäätös vahingon syystä
        Lautakunta totesi, että pelkkä nauha ei riittänyt pidättämään porojen pääsyä mansikkamaalle. Oli ilmeistä, että porot olivat kesästä myöhäiseen syksyyn saakka syöneet mansikantaimien lehtiä sitä mukaa, kun ne ovat kasvaneet. Lehtien syöminen olivaikeuttanut taimien juurtumista ja valmistautumista talveen, mistä johtuen suurin osa taimista oli todennäköisesti juuri tästä syystä tuhoutunut talven aikana. Vahingon aiheuttavia muita varteenotettavia vaihtoehtoja ei ole ilmennyt".

        Olet sinä kyllä koomikko! Annoit ymmärtää, että puhun paskaa, että käräjäoikeus olisi velvoittanut paliskunnan maksamaan. No en puhunut paskaa ja asia on yläpuolella kaikkien nähtävillä, mutta pystyykö ressukka sitä myöntämään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet sinä kyllä koomikko! Annoit ymmärtää, että puhun paskaa, että käräjäoikeus olisi velvoittanut paliskunnan maksamaan. No en puhunut paskaa ja asia on yläpuolella kaikkien nähtävillä, mutta pystyykö ressukka sitä myöntämään?

        Porovahinkolautakunta antoi ensin päätöksen, jossa paliskunnan olisi maksettava puutarhurille korvaus mansikkamaasta, koska paliskunta oli viivytellyt poroaidan rakentamisessa, laittanut ensin pelkästään nauhan suojaksi. Tämän lautakunnan päätöksen jälkeen asian voi viedä käräjille lisäkorvauksien toivossa.
        Suoraan käräjille ei kukaan tollo vie asiaa, ensin pitää pyytää paliskunta viemään porot pois, sitten aitaus, jos siihen on lakien mukaan oikeutettu. Mahdollisten vahinkojen jälkeen pitää pyytää porovahinkolautakunta asialle, sitten myönteisen päätöksen jälkeen voi yrittää käräjillä. Ei normaali mökkiulisija voi viedä mitään porovahinkoja suoraan käräjille. Olet edelleen jaskanjauhaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porovahinkolautakunta antoi ensin päätöksen, jossa paliskunnan olisi maksettava puutarhurille korvaus mansikkamaasta, koska paliskunta oli viivytellyt poroaidan rakentamisessa, laittanut ensin pelkästään nauhan suojaksi. Tämän lautakunnan päätöksen jälkeen asian voi viedä käräjille lisäkorvauksien toivossa.
        Suoraan käräjille ei kukaan tollo vie asiaa, ensin pitää pyytää paliskunta viemään porot pois, sitten aitaus, jos siihen on lakien mukaan oikeutettu. Mahdollisten vahinkojen jälkeen pitää pyytää porovahinkolautakunta asialle, sitten myönteisen päätöksen jälkeen voi yrittää käräjillä. Ei normaali mökkiulisija voi viedä mitään porovahinkoja suoraan käräjille. Olet edelleen jaskanjauhaja.

        ”Laitatko linkin käräjäoikeuden päätökseen, muuten puhut jaskaa käräjäoikeuden osallisuudesta koko asiaan.”

        Eipä minulla muuta. Ei asia muutu vaikka kirjoittaisit novellin. Käräjäoikeudella oli osuutta asiaan ja siitä väitit minun puhuneen paskaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Laitatko linkin käräjäoikeuden päätökseen, muuten puhut jaskaa käräjäoikeuden osallisuudesta koko asiaan.”

        Eipä minulla muuta. Ei asia muutu vaikka kirjoittaisit novellin. Käräjäoikeudella oli osuutta asiaan ja siitä väitit minun puhuneen paskaa.

        Jos älyäisit lautakunnan merkityksen, niin systeemi selviäisi. Se on jo liikaa vaadittu. Lautakunnan päätöksessä lukee seuraavasti:

        "Muutoksenhakukielto ja muu lausuma
        Lausuntoon ei voi hakea muutosta valittamalla (laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 6 §).
        Yleisenä tuomioistuimena käräjäoikeus on ensiasteena toimivaltainen antamaan asiassa osapuolia
        oikeudellisesti sitovan ja ulosottomenettelyssä täytäntöönpanokelpoisen ratkaisun".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos älyäisit lautakunnan merkityksen, niin systeemi selviäisi. Se on jo liikaa vaadittu. Lautakunnan päätöksessä lukee seuraavasti:

        "Muutoksenhakukielto ja muu lausuma
        Lausuntoon ei voi hakea muutosta valittamalla (laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 6 §).
        Yleisenä tuomioistuimena käräjäoikeus on ensiasteena toimivaltainen antamaan asiassa osapuolia
        oikeudellisesti sitovan ja ulosottomenettelyssä täytäntöönpanokelpoisen ratkaisun".

        Käsität taas väärin. Joko tahallasi tai tyhmyyttäsi. Kumpikaan ei imartele sinua.

        Ei ole kysymys mistään muusta kuin, että väitit minun puhuvan paskaa siitä, että käräjäoikeus olisi velvoittanut paliskunnan maksamaan. Tuo sinun loputon höpötyksesi on vain epätoivoista yritystä viedä huomio pois tuosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käsität taas väärin. Joko tahallasi tai tyhmyyttäsi. Kumpikaan ei imartele sinua.

        Ei ole kysymys mistään muusta kuin, että väitit minun puhuvan paskaa siitä, että käräjäoikeus olisi velvoittanut paliskunnan maksamaan. Tuo sinun loputon höpötyksesi on vain epätoivoista yritystä viedä huomio pois tuosta.

        Älä välitä poromieshän siellä ulisee, luulee olevansa maailman " napa ".


    • Anonyymi

      Kopioin aloituksestasi "Kaikista vahingoista vain korvausvaatimus ja jos paliskunta ei maksa niin käräjille. Nyt on kunnon ennakkopäätös".

      -Ei ole mikään ennakkopäätös, on luonnollinen jatko porovahinkolautakunnan päätökselle
      - Ihan turha tehdä mitään korvausvaatimuksia paliskunnalle, vaatii vahinkolautakunnan päätöksen ensin

      Höpötyksesi on täyttä jaskaa!

      • Anonyymi

        Kysymys on pelkästään siitä, että väitit paskapuheeksi sitä, että käräjäoikeus on velvoittanut paliskunnan maksamaan. Mistään muusta ei ole väitelty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys on pelkästään siitä, että väitit paskapuheeksi sitä, että käräjäoikeus on velvoittanut paliskunnan maksamaan. Mistään muusta ei ole väitelty.

        Pyysin linkin väitteittesi todisteeksi! Lehtijuttu kertoi juurikin käräoikeuden tuomion olevan porovahinkolautakunnan päätöksen vahvistaminen. Sinä kehuit päätöksen olevan joku ennakkopäätös ja nyt kaikkien uikuttajien saavan korvauksia, kun vievät jutut oikeuteen. Tämä väitehän on juuri jaskaa, ilman porovahinkolautakunnan myönteistä päätöstä on turha lähteä porovahingoista käräjille. Että se siitä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyysin linkin väitteittesi todisteeksi! Lehtijuttu kertoi juurikin käräoikeuden tuomion olevan porovahinkolautakunnan päätöksen vahvistaminen. Sinä kehuit päätöksen olevan joku ennakkopäätös ja nyt kaikkien uikuttajien saavan korvauksia, kun vievät jutut oikeuteen. Tämä väitehän on juuri jaskaa, ilman porovahinkolautakunnan myönteistä päätöstä on turha lähteä porovahingoista käräjille. Että se siitä!

        Pyysit todistetta, että käräjäoikeudella on mitään tekemistä asian kanssa!

        ”puhut jaskaa käräjäoikeuden osallisuudesta koko asiaan.”

        Että se siitä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyysin linkin väitteittesi todisteeksi! Lehtijuttu kertoi juurikin käräoikeuden tuomion olevan porovahinkolautakunnan päätöksen vahvistaminen. Sinä kehuit päätöksen olevan joku ennakkopäätös ja nyt kaikkien uikuttajien saavan korvauksia, kun vievät jutut oikeuteen. Tämä väitehän on juuri jaskaa, ilman porovahinkolautakunnan myönteistä päätöstä on turha lähteä porovahingoista käräjille. Että se siitä!

        Lopeta nyt jo itsesi nolaaminen. Tuo on turhaa kun koko juttu on kaikkien luettavissa eikä se kiertelyllä muutu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta nyt jo itsesi nolaaminen. Tuo on turhaa kun koko juttu on kaikkien luettavissa eikä se kiertelyllä muutu.

        Tässä kirjoitukseni kokonaan "Laitatko linkin käräjäoikeuden päätökseen, muuten puhut jaskaa käräjäoikeuden osallisuudesta koko asiaan".

        Käräjäoikeuden osuutena oli tietenkin vahvistaa porovahinkolautakunnan päätös oikeudellisesti sitovaksi ja ulosottokelpoiseksi.

        Nyt vaan sitten rupeat viemään porovahinkoja suoraan käräjäoikeuteen ilman ilman mitään vahinkolautakunnan ja muitakaan poronhoitolain määräämiä toimenpiteitä! Jään huvittuneena seuraamaan tuota aloituksestasi esille nostamaa mölyä jostain "ennakkotapauksesta".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä kirjoitukseni kokonaan "Laitatko linkin käräjäoikeuden päätökseen, muuten puhut jaskaa käräjäoikeuden osallisuudesta koko asiaan".

        Käräjäoikeuden osuutena oli tietenkin vahvistaa porovahinkolautakunnan päätös oikeudellisesti sitovaksi ja ulosottokelpoiseksi.

        Nyt vaan sitten rupeat viemään porovahinkoja suoraan käräjäoikeuteen ilman ilman mitään vahinkolautakunnan ja muitakaan poronhoitolain määräämiä toimenpiteitä! Jään huvittuneena seuraamaan tuota aloituksestasi esille nostamaa mölyä jostain "ennakkotapauksesta".

        Tuo on taas sinun ihan omaa mielikuvitusta ja sekin on kaikkien luettavana. ”Kaikista vahingoista vain korvausvaatimus ja jos paliskunta ei maksa niin käräjille.”

        Kukaan ei ole aikonutkaan viedä suoraan käräjille eikä mainittu millainen prosessi korvausvaatimus olisi. Ainoastaan kehotettu tekemään korvausvaatimukset (tietysti oikeassa marssijärjestyksessä) ja jos paliskunta tenistelee maksussa niin käräjille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on taas sinun ihan omaa mielikuvitusta ja sekin on kaikkien luettavana. ”Kaikista vahingoista vain korvausvaatimus ja jos paliskunta ei maksa niin käräjille.”

        Kukaan ei ole aikonutkaan viedä suoraan käräjille eikä mainittu millainen prosessi korvausvaatimus olisi. Ainoastaan kehotettu tekemään korvausvaatimukset (tietysti oikeassa marssijärjestyksessä) ja jos paliskunta tenistelee maksussa niin käräjille.

        Kerro vielä mikä on tuo aloituksessa mainitsemasi kunnon ennakkopäätös käräjäoikeudessa?

        "Nyt on kunnon ennakkopäätös".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro vielä mikä on tuo aloituksessa mainitsemasi kunnon ennakkopäätös käräjäoikeudessa?

        "Nyt on kunnon ennakkopäätös".

        Niin että saisit taas muutamia kymmeniä viestejä saivarrella asian vierestä, käsittää kaiken tahallaan väärin ja sillä verukkeella harrastaa noloa pikku piruilua.

        Eiköhän asia tullut jo kaikille selväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin että saisit taas muutamia kymmeniä viestejä saivarrella asian vierestä, käsittää kaiken tahallaan väärin ja sillä verukkeella harrastaa noloa pikku piruilua.

        Eiköhän asia tullut jo kaikille selväksi.

        Miksi sitten teit noin nolon aloituksen, jos nyt et pysty seisomaan sanojesi takana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten teit noin nolon aloituksen, jos nyt et pysty seisomaan sanojesi takana?

        Kyllä tässä ketjussa alottaja on seisonut ssnojensa takana ja sinä kiertelet ja vääntelet toisten sanomisia etkä myönnä vaikka ne vääntelyt pystyy lukemasn kaikki


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tässä ketjussa alottaja on seisonut ssnojensa takana ja sinä kiertelet ja vääntelet toisten sanomisia etkä myönnä vaikka ne vääntelyt pystyy lukemasn kaikki

        Ei se itsensä puolusteleminen typerästä aloituksesta mitään muuta. Luulit nyt korvaus hanojen auenneen porovahingoista käräjäoikeudessa. Jopa ennakkopäätöksestä höpisit. Ennakkopäätöksiä tekee Korkein oikeus, luulisi sen olevan kaikille selvää. Porovahingoista ei jatkossakaan saa käräjäoikeudessa korvauksia, jos vahinkolautakunnan ei lain mukaan sille kannalle käänny.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se itsensä puolusteleminen typerästä aloituksesta mitään muuta. Luulit nyt korvaus hanojen auenneen porovahingoista käräjäoikeudessa. Jopa ennakkopäätöksestä höpisit. Ennakkopäätöksiä tekee Korkein oikeus, luulisi sen olevan kaikille selvää. Porovahingoista ei jatkossakaan saa käräjäoikeudessa korvauksia, jos vahinkolautakunnan ei lain mukaan sille kannalle käänny.

        Usko jo hävisit tämän erän


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko jo hävisit tämän erän

        Tuliko kunnon ennakkopäätös?


    • Anonyymi

      Syöpikö porot puutarhasta salaatteja ja kaalia, mansikantaimia ym kasveja?

    • Anonyymi

      On kai nekin terveellistä ravintoa elikoille.

      • Anonyymi

        Juuri näin, tätä ajatusta kNnatan.saadaan hyvälaatui-sia poropylryköitä. Kannatetaan.


    • Anonyymi

      Meilläkin porot söivät tänä kesänä istutetut mansikantaimet viljelylaatikosta. Oli kuopineet mullan ja sotkeneet oikein kunnolla. Harmitti kovasti. Aita pitää laittaa ympärille.

    • Anonyymi

      Kaikkiruokaisia kasvissyöjiä.

      • Anonyymi

        Poromies on vastarannan Kiiski.🤣🤣🤣🤣


    • Anonyymi

      Paliskunta ei kyllä korvaansa lotkauta vaikka porot valtais koko huushollin. Ja se yks "poroisäntä" on aina niin päissään ettei sanaa saa sanottua ku sille soittaa. Hyvää mainosta alan harjoittajille.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nyt se syksy on sitten alkanut

      Esimerkiksi tänään sataa aamusta iltaan, ja nytkin.
      Maailman menoa
      60
      1049
    2. Minä en ole koskaan

      Rakastanut ketään toista yhtä paljon kuin sinua
      Ikävä
      98
      1024
    3. Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."

      Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i
      Kotimaiset julkkisjuorut
      21
      882
    4. Olet nainen ollut vaikein rasti

      Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔
      Ikävä
      60
      810
    5. Vähän pitää

      Kiusia ja näyttää
      Ikävä
      135
      802
    6. Anteeksi J-mies

      Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t
      Ikävä
      124
      795
    7. Kenen viisautta on ollut laittaa tie väärällä murskeella pilalle

      Kenen viisautta on ollut kun Siimeksen/Kylmänpurontie pantu pilalle kun on ajettu liian karkeaa mursketta. Rengasliikke
      Hyrynsalmi
      25
      689
    8. Taidat olla

      Luovuttanut jo minun suhteeni osalta?
      Ikävä
      45
      666
    9. Riittääkö mahkut

      Kaivattuusi 🤭.
      Ikävä
      51
      660
    10. Kuhmolainen opettaja tuomittu vainoamisesta

      https://yle.fi/a/74-20248184 ”Kuusikymppinen kuhmolaisnainen piinasi naapureitaan lähes kahdeksan vuoden ajan. Nainen
      Kuhmo
      14
      625
    11. Minä muistan

      Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol
      Ikävä
      45
      620
    12. Mä voisin rakastua noihin tähti silmiin

      Katseesi on niin lumoava nainen💚.
      Ikävä
      19
      607
    13. Siinä kävi mies nyt niin että tämä ämmä muuttaa ulkomaille

      Vuonojen maa kutsuu, joten ei hätää. Et kuule minusta enää. 😂 Lycka till! Ämmä riittää.
      Ikävä
      83
      586
    14. Jos tullaan toisiamme vastaan, niin

      pitäiskö pysähtyä ja onnitella?
      Ikävä
      46
      578
    15. Koska Martina viettää aikaansa lapsiensa kanssa

      Äiti vaan juoksee miehen perässä Tallinnassa, Lontoossa, Turussa. Kyllä oli kätilö oikeassa, kun sanoi, että ei olisi ka
      Kotimaiset julkkisjuorut
      141
      575
    16. Mitä muuta on olemassa kuin lisääntyminen

      Jos mies ei pääse lisääntymään niin mikä hänen osansa elämässä on? mitä jää jäljelle? Hän on vain muiden palvelija kok
      Sinkut
      128
      573
    17. Voisiko vielä välillemme jotain kehittyä

      Vai heihei ja ei nähdä enää.
      Ikävä
      35
      570
    18. Ähtäri on taas TV: n ja radion ykkösuutinen

      Uusi podcast on julkaistu ja on nyt kuunneltavissa. Mot on tehnyt hyvää työtä! Mikko Savola ja kepu ei ota mitään vast
      Ähtäri
      47
      568
    19. Tilanteenne

      Onko tilanteenne tällä hetkellä hyvä?
      Ikävä
      48
      527
    20. Pahkalassa tapahtuu

      Mitäs on tapahtunut yöllä pahkalan kerrostaloilla.oli poliisia ja ambulanssia taas vaihteeksi
      Parkano
      9
      523
    Aihe