Isäni 87v on kuulemma testamentannut erittäin kaukana olevan kesämökkinsä minulle jota en missään tapauksessa aio ottaa. Se ei mene kaupaksi enkä voi sitä käyttää. Eikä ole rahaa ylläpitoon.
Olen 63v kahden lapsen 40v ja 31v äiti. Vanhemmalla on 6v kaksoset. Isäni siis vielä elää ja kaksi perheellistä sisarustani.
Jos kieltäydyn perinnöstä niin miten jatko. Lapseni tuskin ottavat. Kaksoset? Sisaruksista en tiedä? Tuskin. Toinen asuu Berliinissä ja toinen Espanjassa. Valtiolle?
Perintömökki 756 km päässä
Anonyymi-ap
16
384
Vastaukset
- Anonyymi
lahjoita suoraan Purralle, siitäs sitten saa
- Anonyymi
ei kannata ottaa mitään perinyöjä vastaan ,,ei tule kuin riesaa perintö vero,, kiinteistö vero,, tie maksu,, jäte huolto jos on sähkö,, ja muut kiinteistö huollto maksut,,,mie luovuin metsä-tilasta,,ekä oo katunut,,, enkä rahoita,, yhteis,,kuntaa,, ja pakolaisia ja sota hullujen ikl,n touhuja,,
- Anonyymi
Sinun pitää perinnönjaossa kirjallisesti ilmoittaa kieltäytyväsi perinnöstä, myöskin lapsesi tulee tehdä samoin jos eivät halua perintöä sekä sisarustesi.
- Anonyymi
"Sinun pitää perinnönjaossa kirjallisesti ilmoittaa kieltäytyväsi perinnöstä, myöskin lapsesi tulee tehdä samoin jos eivät halua perintöä sekä sisarustesi."
Oikein ja väärin.
Perinnönjako on aivan liian myöhäinen hetki.
Perintöön ei saa ryhtyä, joten ilmoitus on tehtävä viimeistään perunkirjoitustilaisuudessa. Osallistuminen perunkirjoitukseen ja tietyt teot siellä voivat olla perintöön ryhtymistä, vaikka perunkirjoitukseen osallistuminen tai muu pesänselvitystoimi eivät kuitenkaan suoraan ole perintöön ryhtymistä, eikä estä tehokasta luopumista.
Korkein oikeus toteaa, että perinnöstä luopuminen on pätevä vain, jos se tehdään ennen perintöön ryhtymistä. Pelkkä osallistuminen perunkirjoitukseen ei ole perintöön ryhtymistä; sen sijaan perintöveron maksu ja omaisuuden käyttö ja hallinta osoittavat vastaanottotahdon, mikä estää myöhemmän luopumisen.
Testamenttiin voi olla vetoamatta tai siitä voi luopua kirjallisesti, joista jälkimmäinen on tehokas heti.Tehokkaan testamentista luopumisen yhteydessä tulee käyttäytyä kuten tehokkaan perinnöstä luopumisen yhteydessä. - Anonyymi
Sinun ei tarvitse kokonaan kieltäytä testamentatusta mökistä. Koska on kyse testamentista, voit kieltäytyä sen omistusoikeudesta ja silti hyväksyä testamentilla käyttöoikeuden mökkiin.
Käyttöoikeudesta ei makseta peritöveroa, ja sinulla on oikeus käyttää mökkiä vapaasti siitä huolimatta. Omistusoikeus menee normaalisti perimysjärjestyksen mukaisesti jollekin sukulaisellesi. Tähän tarvittaisiin lisätietoja, jotta voisin sanoa, kuka mökin omistusoikeuden saa.- Anonyymi
Kerro lisää tuosta.
Jos mökin saa testamentilla, se on ilman eri ilmoitusta täysi omistusoikeustestamentti. Silloin ei voida kuoria kermaa päältä ja pitää pelkkää käyttöä ja hallintaa, ellei testamentti juuri niin varta vasten kerro testaattorin tahtotilana.
Testamentin saaja maksaa veron. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro lisää tuosta.
Jos mökin saa testamentilla, se on ilman eri ilmoitusta täysi omistusoikeustestamentti. Silloin ei voida kuoria kermaa päältä ja pitää pelkkää käyttöä ja hallintaa, ellei testamentti juuri niin varta vasten kerro testaattorin tahtotilana.
Testamentin saaja maksaa veron.KKO 2009:104 kertoo lisää aiheesta.
"A oli puolisonsa B:n kanssa tekemässään testamentissa määrännyt muun ohella, että mikäli A kuolee ensiksi saavat kaiken hänen varallisuutensa täydellä omistusoikeudella - sen jälkeen kun B:lle tuleva tasinko on maksettu - rintaperilliset eli lapset C, D ja E niin, että kunkin osuus on yhtä suuri. Testamentissa oli lisäksi määrätty, että testamentinsaajilla oli myös oikeus ottaa testamentti halutessaan vastaan joko osaksi tai kokonaan perintökaaren 12 luvun tarkoittamana käyttöoikeustestamenttina, jolloin omistusoikeus varallisuuteen tältä osin oli menevä testamentinsaajan sijaan tuleville rintaperillisille. C oli testamentin ilmaiseman tahdon ja valintaoikeuden perusteella ottanut vastaan testamenttiosuudestaan kahdeksan kymmenesosaa (8/10) omistusoikeudella ja kaksi kymmenesosaa (2/10) käyttöoikeudella sekä D oli vastaanottanut testamenttiosuuteensa ainoastaan käyttöoikeuden. Käyttöoikeuden alaisen omaisuuden omistusoikeus oli testamentin mukaan mennyt C:n ja D:n rintaperillisille, jotka olivat heidän sijaantuloperillisiään ja joita oli siltä osin kuin he olivat saaneet omistusoikeuden perintöverotettu A:n jälkeen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KKO 2009:104 kertoo lisää aiheesta.
"A oli puolisonsa B:n kanssa tekemässään testamentissa määrännyt muun ohella, että mikäli A kuolee ensiksi saavat kaiken hänen varallisuutensa täydellä omistusoikeudella - sen jälkeen kun B:lle tuleva tasinko on maksettu - rintaperilliset eli lapset C, D ja E niin, että kunkin osuus on yhtä suuri. Testamentissa oli lisäksi määrätty, että testamentinsaajilla oli myös oikeus ottaa testamentti halutessaan vastaan joko osaksi tai kokonaan perintökaaren 12 luvun tarkoittamana käyttöoikeustestamenttina, jolloin omistusoikeus varallisuuteen tältä osin oli menevä testamentinsaajan sijaan tuleville rintaperillisille. C oli testamentin ilmaiseman tahdon ja valintaoikeuden perusteella ottanut vastaan testamenttiosuudestaan kahdeksan kymmenesosaa (8/10) omistusoikeudella ja kaksi kymmenesosaa (2/10) käyttöoikeudella sekä D oli vastaanottanut testamenttiosuuteensa ainoastaan käyttöoikeuden. Käyttöoikeuden alaisen omaisuuden omistusoikeus oli testamentin mukaan mennyt C:n ja D:n rintaperillisille, jotka olivat heidän sijaantuloperillisiään ja joita oli siltä osin kuin he olivat saaneet omistusoikeuden perintöverotettu A:n jälkeen."Niin, eli kuten edellinen totesi, tarvitaan nimenomainen määräys testamentissa, että omistusoikeuden voi antaa lipua edelleen, mutta pitää vähäisempiä oikeuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KKO 2009:104 kertoo lisää aiheesta.
"A oli puolisonsa B:n kanssa tekemässään testamentissa määrännyt muun ohella, että mikäli A kuolee ensiksi saavat kaiken hänen varallisuutensa täydellä omistusoikeudella - sen jälkeen kun B:lle tuleva tasinko on maksettu - rintaperilliset eli lapset C, D ja E niin, että kunkin osuus on yhtä suuri. Testamentissa oli lisäksi määrätty, että testamentinsaajilla oli myös oikeus ottaa testamentti halutessaan vastaan joko osaksi tai kokonaan perintökaaren 12 luvun tarkoittamana käyttöoikeustestamenttina, jolloin omistusoikeus varallisuuteen tältä osin oli menevä testamentinsaajan sijaan tuleville rintaperillisille. C oli testamentin ilmaiseman tahdon ja valintaoikeuden perusteella ottanut vastaan testamenttiosuudestaan kahdeksan kymmenesosaa (8/10) omistusoikeudella ja kaksi kymmenesosaa (2/10) käyttöoikeudella sekä D oli vastaanottanut testamenttiosuuteensa ainoastaan käyttöoikeuden. Käyttöoikeuden alaisen omaisuuden omistusoikeus oli testamentin mukaan mennyt C:n ja D:n rintaperillisille, jotka olivat heidän sijaantuloperillisiään ja joita oli siltä osin kuin he olivat saaneet omistusoikeuden perintöverotettu A:n jälkeen."Mihin kysymykseen tuo liittyi?
Kyse oli tästä väitteestä: "Sinun ei tarvitse kokonaan kieltäytä testamentatusta mökistä. Koska on kyse testamentista, voit kieltäytyä sen omistusoikeudesta ja silti hyväksyä testamentilla käyttöoikeuden mökkiin."
Miten ihmeessä tuollainen onnistuu, ellei se vastaa testaattorin tahtotilaa ja testamentissa kerrottua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin kysymykseen tuo liittyi?
Kyse oli tästä väitteestä: "Sinun ei tarvitse kokonaan kieltäytä testamentatusta mökistä. Koska on kyse testamentista, voit kieltäytyä sen omistusoikeudesta ja silti hyväksyä testamentilla käyttöoikeuden mökkiin."
Miten ihmeessä tuollainen onnistuu, ellei se vastaa testaattorin tahtotilaa ja testamentissa kerrottua?Se voi vastata testamentin tahtotilaa, koska testamenttia aina tulkitaan tekijänsä tarkoituksen mukaisesti (ks. PK 11:1).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se voi vastata testamentin tahtotilaa, koska testamenttia aina tulkitaan tekijänsä tarkoituksen mukaisesti (ks. PK 11:1).
Eli ei liity tietenkään kysymykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se voi vastata testamentin tahtotilaa, koska testamenttia aina tulkitaan tekijänsä tarkoituksen mukaisesti (ks. PK 11:1).
Eli teit tikusta asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli teit tikusta asiaa.
No kun en lukenut avausta. Luulin vääriä asioita.
- Anonyymi
Saat tarkkaa tietoa digi-ja viestintävirastosta, miten pitää menetellä, kun et sinä ap ja lapsesi ota vastaan tuota testamentissa määrättyä kiinteistöä. Keskustelette asia selväksi lastenne kanssa, ja ettei se vaan sitten siirry lastenlapsille ( en tiedä)
Ja sillä siisti.
Miksi et ilmoita isällesi,että testamenttaa sen jollekin muulle. Se on ihan tavallisat mettö testamenttia muutetaan,, päivitetään.- Anonyymi
Tietenkin siirtyy niin kauan kuin suvussa on oikeutettuja perijöitä.
- Anonyymi
Kun et vetoa testamenttiin, perintö jaetaan kuin testamenttia ei olisikaan. Perintö jaetaan silloin normaalin perimysjärjestyksen mukaan. Ei testamenttiin perustuvia asioita ole pakko saattaa toimeksi. Testamenttiin perustuva oikeus vanhenee yleisesti kymmenessä vuodessa. Jos et halua, niin et halua, eikä ole pakko haluta.
Ellet halua myöskään mitään perintöosastasi, voit kieltäytyä myös siitä kirjallisesti, jolloin puhutaan tehokkaasta luopumisesta. Ellet halua mitään eivätkä lapsesikaan saa haluta mitään, jokaisen on luovuttava perinnöstä saman kaavan mukaisesti. Kermaa ei kuitenkaan saa kuoria ns. päältä, eli jos haluaa luopua mökistä, pitää luopua kaikesta muustakin. Muussa tapauksessa puhutaankin luovuttamisesta, joka on aivan eri asia.
Iäkkään isäsi kaukaisimmat perivät sukulaiset voisivat olla käytännössä hänen sisaruksensa sekä setänsä, enonsa ja tätinsä. Jos kukaan omainen tai sukulainen ei ota perintöä vastaan ts. luopuu tehokkaasti perinnöstä, perintö menee valtiolle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sannalla tänään vuorossa The Daily Show
Eli nyt mennään jo satiirin puolelle. Tuohan on vähän kuten Lindströmin ohjelma Suomessa.1028172Tanskassa lain vaatimana Bovaer tappanut nautoja ja sairastuttanut
Samaa myrkkyä myös Suomen lehmiin ollut tuloillaan, miten teidän tilalla? https://www.agriland.ie/farming-news/bovaer-m967443Ruotsalaisuuden Päivän virallinen liputuspäivä poistettava VÄLITTÖMÄSTI!
Suomen valtion ja suomalaisuuden kannalta ei ole minkäänlaisia perusteita liputtaa virallisesti ruotsalaisuuden päivää,875597Täysi ryöpytys Sanna Marinille ulkomailla.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f699d84f-fa53-4dba-8718-2c395017fc55 Sanna Marinin kirja saa todella tylyn vastaanot785592Minja Koskelan "istumista" kertovassa uutisessa ei sanottu persuista mitään
eli jälleen kerran äärivasemmistolainen valehtelee, hän kun väittää että juuri persut ovat lähetelleet Koskelalle vähemm1184791Pekka Visuri: "Suomen on aika irrottautua Ukrainan sodasta"
Slava Ukraina-mölinät eivät enää auta. Ukraina on sotansa hävinnyt. Nyt tarvitaan poliittista selvänäköisyyttä, reaalipo1242561Mikaela Nylander: Jos pakkoruotsi poistetaan, niin ruotsin kielen asema romahtaa
(Nylander on vanha RKP:nen) Mutta niin heikossa vedossa muumiruotsi siis on Suomessa, että vain tekohengityksellä se pys572449Ei välimatka meitä erottanut
Vaan välirikko ja väärinymmärrykset. Oikeastaan henkinen välimatka on meidän välillä pieni, näin uskon. Näen koko ajan e71411Maajussi-Villen morsioehdokas Maarit ei halunnut Villeä - Tämä totuus valkeni kuvauksissa!
Ohhoh, tekikö Maarit mielestäsi oikean ratkaisun Villen suhteen? Maajussi-Ville on herättänyt voimakkaita tunteita puol71394Kohta taas mesikämmeneen
Onneksi kaupunki ostaa mesikämmenen, niin päästään taas tekemään rahaa471250