Näyttöä avaruuslennoista ei ole, mutta lukuisat niilot uskovat kuitenkin niiden olemassaoloon. Niilot lukevat Tieteen Kuvalehteä ja katsovat National Geographicin ohjelmia, joten ehkä ne tietävät jotain, mitä salaliittoteoreetikot eivät. Kummat ovat oikeassa, avaruuslennot kiistävät salaliittoteoreetikot vai niihin uskovat niilot?
Onko avaruuslentoja sittenkin olemassa?
Anonyymi-ap
94
789
Vastaukset
- Anonyymi
Nythän valheen murjaisit, avaruuslennoista on kirjoitettu ja näytetty tiedotusvälineissä jo n. kuudenkymmenen vuoden ajan, eikö riitä näytöksi?
Mihin siinä sitä Tieteen Kuvalehteä tai National Geographicia tarvita, niitä ei ollut olemassakaan kun Gagarin ekana kiersi maapallon.
Kyllä kaikki muunkin nimiset ihmiset tietävät avaruuslennot kuin Niilot?- Anonyymi
Mitäs todisteita on, että Gagarin kiersi ”maapallon”, muuta kuin lehtiartikkelit ja uutuspätkät, jossa sanottiin niin? Voiko kuka tahansa niilo tarkastella arkistoja, joissa on ensikäden tietoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs todisteita on, että Gagarin kiersi ”maapallon”, muuta kuin lehtiartikkelit ja uutuspätkät, jossa sanottiin niin? Voiko kuka tahansa niilo tarkastella arkistoja, joissa on ensikäden tietoa?
Mitä muita todisteita vielä tarvitset, salaliittoteoreetikko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs todisteita on, että Gagarin kiersi ”maapallon”, muuta kuin lehtiartikkelit ja uutuspätkät, jossa sanottiin niin? Voiko kuka tahansa niilo tarkastella arkistoja, joissa on ensikäden tietoa?
on olemassa vahvoja tieteellisiä ja historiallisia todisteita siitä, että Juri Gagarin kiersi maapallon 12. huhtikuuta 1961 Vostok 1 -avaruuslennolla.
Tässä ovat keskeiset todisteet ja lähteet:
Tieteelliset ja tekniset todisteet
Tutkijoiden ja insinöörien dokumentaatio: Neuvostoliiton avaruusohjelman insinöörit ja tiedemiehet dokumentoivat tarkasti Vostok 1 -lennon suunnittelun, laukaisun, kiertoradan ja paluun. Nämä tiedot ovat myöhemmin olleet kansainvälisesti saatavilla ja analysoitavissa.
Kiertorata-analyysi: Vostok 1:n rata oli tarkasti laskettu ja seurattu. Gagarin kiersi maapallon kerran 108 minuutin aikana.
Maailmanlaajuinen seuranta: Vaikka Neuvostoliitto ei aluksi julkaissut kaikkea tietoa, länsimaiden seurantajärjestelmät (kuten Yhdysvaltain ja Britannian tutkat) havaitsivat Vostok 1:n lennon ja vahvistivat sen kiertäneen maapallon.
Kansainvälinen tunnustus
Yhdistyneiden kansakuntien hyväksyntä: Gagarinin lento tunnustettiin kansainvälisesti ensimmäiseksi miehitetyksi avaruuslennoksi.
Länsimaiden hyväksyntä: Vaikka kylmä sota oli käynnissä, myös Yhdysvallat tunnusti Gagarinin saavutuksen. Tämä johti mm. NASA:n ohjelmien kiihdyttämiseen ja lopulta kuulentoon 1969.
Historialliset lähteet
Silminnäkijöiden ja lennonvalvonnan raportit: Neuvostoliiton lennonvalvonta ja Gagarinin oma raportti vahvistavat lennon kulun.
Myöhemmät arkistojen avaukset: Neuvostoliiton arkistoista on myöhemmin julkaistu teknisiä ja hallinnollisia asiakirjoja, jotka tukevat lennon aitoutta.
Vaikka joitakin salaliittoteorioita on esitetty, niille ei ole löytynyt uskottavaa näyttöä. Tieteellinen yhteisö ja avaruustutkimuksen historia pitävät Gagarinin lentoa kiistattomana tosiasiana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
on olemassa vahvoja tieteellisiä ja historiallisia todisteita siitä, että Juri Gagarin kiersi maapallon 12. huhtikuuta 1961 Vostok 1 -avaruuslennolla.
Tässä ovat keskeiset todisteet ja lähteet:
Tieteelliset ja tekniset todisteet
Tutkijoiden ja insinöörien dokumentaatio: Neuvostoliiton avaruusohjelman insinöörit ja tiedemiehet dokumentoivat tarkasti Vostok 1 -lennon suunnittelun, laukaisun, kiertoradan ja paluun. Nämä tiedot ovat myöhemmin olleet kansainvälisesti saatavilla ja analysoitavissa.
Kiertorata-analyysi: Vostok 1:n rata oli tarkasti laskettu ja seurattu. Gagarin kiersi maapallon kerran 108 minuutin aikana.
Maailmanlaajuinen seuranta: Vaikka Neuvostoliitto ei aluksi julkaissut kaikkea tietoa, länsimaiden seurantajärjestelmät (kuten Yhdysvaltain ja Britannian tutkat) havaitsivat Vostok 1:n lennon ja vahvistivat sen kiertäneen maapallon.
Kansainvälinen tunnustus
Yhdistyneiden kansakuntien hyväksyntä: Gagarinin lento tunnustettiin kansainvälisesti ensimmäiseksi miehitetyksi avaruuslennoksi.
Länsimaiden hyväksyntä: Vaikka kylmä sota oli käynnissä, myös Yhdysvallat tunnusti Gagarinin saavutuksen. Tämä johti mm. NASA:n ohjelmien kiihdyttämiseen ja lopulta kuulentoon 1969.
Historialliset lähteet
Silminnäkijöiden ja lennonvalvonnan raportit: Neuvostoliiton lennonvalvonta ja Gagarinin oma raportti vahvistavat lennon kulun.
Myöhemmät arkistojen avaukset: Neuvostoliiton arkistoista on myöhemmin julkaistu teknisiä ja hallinnollisia asiakirjoja, jotka tukevat lennon aitoutta.
Vaikka joitakin salaliittoteorioita on esitetty, niille ei ole löytynyt uskottavaa näyttöä. Tieteellinen yhteisö ja avaruustutkimuksen historia pitävät Gagarinin lentoa kiistattomana tosiasiana.”Myöhemmät arkistojen avaukset: Neuvostoliiton arkistoista on myöhemmin julkaistu teknisiä ja hallinnollisia asiakirjoja, jotka tukevat lennon aitoutta.”
Oletkos, niilo, itse nähnyt ja lukenut noita arkistoja esim. skannattuna netissä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Myöhemmät arkistojen avaukset: Neuvostoliiton arkistoista on myöhemmin julkaistu teknisiä ja hallinnollisia asiakirjoja, jotka tukevat lennon aitoutta.”
Oletkos, niilo, itse nähnyt ja lukenut noita arkistoja esim. skannattuna netissä?"Oletkos, niilo, itse nähnyt "
Ylivoimaisesti suurin osa Maailman ihmisistä ei ole nähnyt Tamperetta.
Sitä siis tuskin on olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oletkos, niilo, itse nähnyt "
Ylivoimaisesti suurin osa Maailman ihmisistä ei ole nähnyt Tamperetta.
Sitä siis tuskin on olemassa.Et ymmärrä. Maailmassa on todella paljon toisen käden tietoa, johon niilot luottavat liikaa. Ei ole mitään syytä luottaa varauksettomasti esim. Venäjän hallinnon alaisten laitosten lausuntoihin ja julkaisuihin. Nimenomaan pitää nähdä omin silmin, mitä tuollaisen tahon arkistoissa lukee, edes kopioissa niistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Myöhemmät arkistojen avaukset: Neuvostoliiton arkistoista on myöhemmin julkaistu teknisiä ja hallinnollisia asiakirjoja, jotka tukevat lennon aitoutta.”
Oletkos, niilo, itse nähnyt ja lukenut noita arkistoja esim. skannattuna netissä?Lopeta jo tuo idioottimainen niilottelu.
Taas tuo typerä "oletko itse...." Maailmassa on miljoonia asioita joita en ole itse nähnyt, silti ne ovat totta.
Sinun elämäsi pyörii tosiaan melko pienissä piireissä jos sinulle on totta vain se mitä olet itse nähnyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta jo tuo idioottimainen niilottelu.
Taas tuo typerä "oletko itse...." Maailmassa on miljoonia asioita joita en ole itse nähnyt, silti ne ovat totta.
Sinun elämäsi pyörii tosiaan melko pienissä piireissä jos sinulle on totta vain se mitä olet itse nähnyt.Katsos, niilo, kun tuossa juuri on se ongelman ydin: sokea luottamus auktoriteettitahoihin ja usko toisen käden tietoon. Niilot yleensä varmaan tajuavat, että valtioilla on intressejä, joiden puolesta ne myös valehtelevat, mutta yhtäkkiä ne muka kertoo vain totuuden, kun on kyse jostain tieteellisestä projektista.
Niiloilla on lapsellinen usko tieteen puolueettomuuteen, vaikka sitä tekevät ihmiset, ja ihmiset voi aina valehdella oman edun tai rahan vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta jo tuo idioottimainen niilottelu.
Taas tuo typerä "oletko itse...." Maailmassa on miljoonia asioita joita en ole itse nähnyt, silti ne ovat totta.
Sinun elämäsi pyörii tosiaan melko pienissä piireissä jos sinulle on totta vain se mitä olet itse nähnyt.Niilo suuttuu, kun neukkujen avaruuslennot kiistetään. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsos, niilo, kun tuossa juuri on se ongelman ydin: sokea luottamus auktoriteettitahoihin ja usko toisen käden tietoon. Niilot yleensä varmaan tajuavat, että valtioilla on intressejä, joiden puolesta ne myös valehtelevat, mutta yhtäkkiä ne muka kertoo vain totuuden, kun on kyse jostain tieteellisestä projektista.
Niiloilla on lapsellinen usko tieteen puolueettomuuteen, vaikka sitä tekevät ihmiset, ja ihmiset voi aina valehdella oman edun tai rahan vuoksi.Lopeta IDIOOTTI tuo idioottimainen "niilottelu"!
Enempää en viitsi idioottien juttuja lukea - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta IDIOOTTI tuo idioottimainen "niilottelu"!
Enempää en viitsi idioottien juttuja lukeaNiilo mikä niilo, avaruusniilo tarkemmin ottaen. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niilo suuttuu, kun neukkujen avaruuslennot kiistetään. :D
Ja se joka "niilottelee" on idiootti joka ei ymmärrä mistään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se joka "niilottelee" on idiootti joka ei ymmärrä mistään mitään.
Niilot uskoo lapsellisiin satuihin avaruusmatkoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se joka "niilottelee" on idiootti joka ei ymmärrä mistään mitään.
Ad hominem, kun ei ole muuta sanottavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsos, niilo, kun tuossa juuri on se ongelman ydin: sokea luottamus auktoriteettitahoihin ja usko toisen käden tietoon. Niilot yleensä varmaan tajuavat, että valtioilla on intressejä, joiden puolesta ne myös valehtelevat, mutta yhtäkkiä ne muka kertoo vain totuuden, kun on kyse jostain tieteellisestä projektista.
Niiloilla on lapsellinen usko tieteen puolueettomuuteen, vaikka sitä tekevät ihmiset, ja ihmiset voi aina valehdella oman edun tai rahan vuoksi.Kuulehan vähäjärkinen "niilo" etkö ole jo tuonut typeryyttäsi esiin ihan täysillä, ei se enää vaadi todistelua.
Lopeta jo tuo idioottimainen "niilottelusi" jookos, "niilo"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulehan vähäjärkinen "niilo" etkö ole jo tuonut typeryyttäsi esiin ihan täysillä, ei se enää vaadi todistelua.
Lopeta jo tuo idioottimainen "niilottelusi" jookos, "niilo"?Moderointiniilo yrittää määräillä, mitä palstalla saa sanoa. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ad hominem, kun ei ole muuta sanottavaa.
Katos , täällä on ihan latinankielen taitaja, jolla ei ollut muuta sanottavaa?
Olisit sitten jättänyt tuonkin sanomatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moderointiniilo yrittää määräillä, mitä palstalla saa sanoa. :D
Palstalla saa sanoa ihan mitä tahtoo, eikös minulla sitten ole oikeus sanoa, mitä mieltä olen tuosta idioottimaisesta "niilottelusta"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsos, niilo, kun tuossa juuri on se ongelman ydin: sokea luottamus auktoriteettitahoihin ja usko toisen käden tietoon. Niilot yleensä varmaan tajuavat, että valtioilla on intressejä, joiden puolesta ne myös valehtelevat, mutta yhtäkkiä ne muka kertoo vain totuuden, kun on kyse jostain tieteellisestä projektista.
Niiloilla on lapsellinen usko tieteen puolueettomuuteen, vaikka sitä tekevät ihmiset, ja ihmiset voi aina valehdella oman edun tai rahan vuoksi.Luitko tuon MV lehdestä vai mistä?
Unohdit mainita sanat kommunisti ja valtamedia.
Nykyään typerän ihmisen merkki on kyseenalaistaa kategorisesti kaikkea
tietoa, jopa oma paskalla käynti on huuhaata vaikka pökälettä puristaisi kädessään.
Typeryys saa tällaisissa ääliöissä kokonaan uudenlaisen muodon jota voisi
kuvailla siten, että ääliö kuvittelee olevansa merkityksellisempi kuin onkaan.
Tämän valheellisen itsetunnon takia kuvitellaan, että tiedetään ja osataan jotain mitä muut eivät ja kaikki nämä tiedot ja taidot ovat vain ääliöllä itsellään.
Sen vuoksi halveksitaan tiedotusvälineitä, ja yleisesti testattua tietoa koska
sehän ei voi olla totta koska ääliö tietää paremmin.
Tälle on olemassa psykiatriseen terveyteen liittyvä diagnoosikin.
Ylivertaisuusvinouma.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luitko tuon MV lehdestä vai mistä?
Unohdit mainita sanat kommunisti ja valtamedia.
Nykyään typerän ihmisen merkki on kyseenalaistaa kategorisesti kaikkea
tietoa, jopa oma paskalla käynti on huuhaata vaikka pökälettä puristaisi kädessään.
Typeryys saa tällaisissa ääliöissä kokonaan uudenlaisen muodon jota voisi
kuvailla siten, että ääliö kuvittelee olevansa merkityksellisempi kuin onkaan.
Tämän valheellisen itsetunnon takia kuvitellaan, että tiedetään ja osataan jotain mitä muut eivät ja kaikki nämä tiedot ja taidot ovat vain ääliöllä itsellään.
Sen vuoksi halveksitaan tiedotusvälineitä, ja yleisesti testattua tietoa koska
sehän ei voi olla totta koska ääliö tietää paremmin.
Tälle on olemassa psykiatriseen terveyteen liittyvä diagnoosikin.
Ylivertaisuusvinouma.
https://fi.wikipedia.org/wiki/YlivertaisuusvinoumaNiilo laittoi MV-kortin. :D
En ole edes käynyt sivustolla vuosiin, onko se vielä pystyssä? Sen päätoimittaja ei ole luotettava henkilö, jos on sama kuin ennen.
- Anonyymi
Ei ole jos maa on ainoa asuttu planeetta !
- Anonyymi
Ei sitä voida tietää, mutta todennäköisesti tässä aurinkokunnassa. Kun tähtitaivasta katselee niin jokainen tähti on aurinko ja lähin tähti auringon jälkeen sijaitsee noin 4 valovuoden päässä eli valonnopeudella matkatessa kestäisi 4 vuotta se matka ja kun tiedetään, että ihmiset eivät pääse lähellekään valonnopeutta omilla laitteillaan kestäisi matka iäisyyden jo lähimmälle tähdelle. Nykyisin tuntemamme elämä olisi mahdollista planeetalla joka olisi sopivan välimatkan päässä tähdestä kuten maa auringosta.
Kertomuksia on ufoista kuten joulupukistakin ja avaruuslennotkin perustuvat kertomuksiin niistä ja voivat hyvinkin olla totta ja itselleni ei tule mieleen yhtään legitiimiä intressiä valehdella niistä. Itse asiassa sillä ei ole mitään merkitystä minulle onko siellä käyty tai ei se ei vaikuta elämääni millään tavalla oli tai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä voida tietää, mutta todennäköisesti tässä aurinkokunnassa. Kun tähtitaivasta katselee niin jokainen tähti on aurinko ja lähin tähti auringon jälkeen sijaitsee noin 4 valovuoden päässä eli valonnopeudella matkatessa kestäisi 4 vuotta se matka ja kun tiedetään, että ihmiset eivät pääse lähellekään valonnopeutta omilla laitteillaan kestäisi matka iäisyyden jo lähimmälle tähdelle. Nykyisin tuntemamme elämä olisi mahdollista planeetalla joka olisi sopivan välimatkan päässä tähdestä kuten maa auringosta.
Kertomuksia on ufoista kuten joulupukistakin ja avaruuslennotkin perustuvat kertomuksiin niistä ja voivat hyvinkin olla totta ja itselleni ei tule mieleen yhtään legitiimiä intressiä valehdella niistä. Itse asiassa sillä ei ole mitään merkitystä minulle onko siellä käyty tai ei se ei vaikuta elämääni millään tavalla oli tai ei.Et nähtävästi ymmärrä edes mitä termi UFO tarkoittaa.
- Anonyymi
Näillä näkymillä olemme kaikki avaruusolentoja jotka emme osaa arvostaa elämäämme! Oblivion stout...
- Anonyymi
alku ajan ihmiset, piirtivät kuvia kiveen jotka muistutti avaruus astonauttia, joita on vielläkin hähtävillä,
- Anonyymi
Jeesus oli alien ...... tai taikuri
- Anonyymi
Onhan avaruuteen menosta vaikka kuinka paljon näyttöä. Voit muuten itse havaita ISS avaruusaseman jos sinun on pakko nähdä se omin silmin. Tuon testin on tehnyt asiaa epäilevät ja havainneet sen ihan omilla silmillä aikaisemminkin.
Vaikea sanoa mitä juuri sinä salaliittolaisena et tiedä aiheesta. Mutta on hämmentävää ettet osaa itse etsiä tietoa netistä asian tiimoilta.- Anonyymi
Tähän pitää todeta että samoin omilla välineillä saa aikaan myös niitä avaruus-kuvia joita Viki kutsuu maalauksiksi.
Eikä tarvitse edes tietokonetta, onnistuu myös ihan kaukoputkella ja filmikameralla analogisesti; kuvat voi halukkaat myös kehittää itse niin ei pääse NASA niitä käsittelemään missään vaiheessa.
Mutta tunnetustihan aikavalotus on NASA:n salajuoni eikä sitä kuvatessa saa käyttää; näin kertoi meille aikanaan Delfine. Myös digikameroissa on syytä varoa niitä NASA menninkäisiä siellä CGI kennolla; ne kääntelee bittejä omavaltaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän pitää todeta että samoin omilla välineillä saa aikaan myös niitä avaruus-kuvia joita Viki kutsuu maalauksiksi.
Eikä tarvitse edes tietokonetta, onnistuu myös ihan kaukoputkella ja filmikameralla analogisesti; kuvat voi halukkaat myös kehittää itse niin ei pääse NASA niitä käsittelemään missään vaiheessa.
Mutta tunnetustihan aikavalotus on NASA:n salajuoni eikä sitä kuvatessa saa käyttää; näin kertoi meille aikanaan Delfine. Myös digikameroissa on syytä varoa niitä NASA menninkäisiä siellä CGI kennolla; ne kääntelee bittejä omavaltaisesti.Nasahan julkaisi sellaisenkin kuvan Marsista, jossa sen navalla on muka kuusikulmion muotoinen kaasumuodostelma… kuten heksagrammissa, joka on mytologiassa Saturnuksen symboli. Niilot tietenkin uskoo senkin kuvan aidoksi. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nasahan julkaisi sellaisenkin kuvan Marsista, jossa sen navalla on muka kuusikulmion muotoinen kaasumuodostelma… kuten heksagrammissa, joka on mytologiassa Saturnuksen symboli. Niilot tietenkin uskoo senkin kuvan aidoksi. :D
Ymmärräthän, että Niilo on ihmisen erisnimi, , kerro miksi siitä pitäisi tehdä herjaava haukkumasana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärräthän, että Niilo on ihmisen erisnimi, , kerro miksi siitä pitäisi tehdä herjaava haukkumasana?
Lajiniilo on vanha slangisana innokkaasta urheilulajin harrastajasta tai fanista. Eihän se ole edes haukkumasana, kuten esim. ”urpo” tai ”keijo”. Eikö innokkaat kuulentojen diggaajat halua, että niitä sanotaan juuri niiksi eli ”kuuniiloiksi”? 8)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lajiniilo on vanha slangisana innokkaasta urheilulajin harrastajasta tai fanista. Eihän se ole edes haukkumasana, kuten esim. ”urpo” tai ”keijo”. Eikö innokkaat kuulentojen diggaajat halua, että niitä sanotaan juuri niiksi eli ”kuuniiloiksi”? 8)
Niilo ei ole vanha slangisana, se on samanlainen haukkumasana kuten urpo tai keijo, en ymmärrä miksi ihmisten erisnimistä pitäisi keksiä haukkumasanoja
Osaatko vastata tähän, vähäjärkinen? Huom. en keksinyt sinulle mitään sanaa, joka olisi johdettu ihmisen erisnimestä, joten saat pitää tuon idiootin nimen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niilo ei ole vanha slangisana, se on samanlainen haukkumasana kuten urpo tai keijo, en ymmärrä miksi ihmisten erisnimistä pitäisi keksiä haukkumasanoja
Osaatko vastata tähän, vähäjärkinen? Huom. en keksinyt sinulle mitään sanaa, joka olisi johdettu ihmisen erisnimestä, joten saat pitää tuon idiootin nimen.Oletko elänyt tynnyrissä? Kyllä ”lajiniilo” nyt vaan on vanha leikkimielinen slangisana, ei haukkumasana ollenkaan samalla tavalla.
”lajiniilo, jostain urheilulajista kiihkeästi innostunut toimittaja tai penkkiurheilija (esimerkiksi hiihtoniilo, tulosniilo jne.)”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Niilo
Että hyväksy nyt vaan tosiasiat, avaruusniilo. 8) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko elänyt tynnyrissä? Kyllä ”lajiniilo” nyt vaan on vanha leikkimielinen slangisana, ei haukkumasana ollenkaan samalla tavalla.
”lajiniilo, jostain urheilulajista kiihkeästi innostunut toimittaja tai penkkiurheilija (esimerkiksi hiihtoniilo, tulosniilo jne.)”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Niilo
Että hyväksy nyt vaan tosiasiat, avaruusniilo. 8)Eipä tosiaan ole, kyllä se on haukkumasana, kuten urpo tai keijo. tai naispuolisilla mirkku.
Kerro, miksi ihmisen erisnimestä täytyy vääntää noita typeriä väännöksiä?
Hyväksy myös tosiasiat jos nimitän sinut idiootiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tosiaan ole, kyllä se on haukkumasana, kuten urpo tai keijo. tai naispuolisilla mirkku.
Kerro, miksi ihmisen erisnimestä täytyy vääntää noita typeriä väännöksiä?
Hyväksy myös tosiasiat jos nimitän sinut idiootiksi.Nimitä vaan ”idiootiksi”, jos haluat, niilo. :)
Heh, ja ”mirkku” on vanhahtava lempinimi näteille naisille, kuten ”lyyli” tai ”pirkko”. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimitä vaan ”idiootiksi”, jos haluat, niilo. :)
Heh, ja ”mirkku” on vanhahtava lempinimi näteille naisille, kuten ”lyyli” tai ”pirkko”. :)Olet sinä niilo ihan uskomato kaikessa typeryydestäsi
Et sitten osannut kertoa, miksi ihmisten erinimistä pitää vääntää haukkumasanoja?
Ole edelleen idoottiniilo jos haluat niilo. Alä kuvittele, että kukaan täysijärkinen menee mukaan sinun idioottimaiseen niilotteluusi, niilo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sinä niilo ihan uskomato kaikessa typeryydestäsi
Et sitten osannut kertoa, miksi ihmisten erinimistä pitää vääntää haukkumasanoja?
Ole edelleen idoottiniilo jos haluat niilo. Alä kuvittele, että kukaan täysijärkinen menee mukaan sinun idioottimaiseen niilotteluusi, niilo.Kuten aiemmin on sanottu, niin ad hominem viestit alkaa, kun argumentit loppuu. Niilolta loppui argumentit ja taas se kiukuttelee. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten aiemmin on sanottu, niin ad hominem viestit alkaa, kun argumentit loppuu. Niilolta loppui argumentit ja taas se kiukuttelee. :D
Ja tuo sun Niilotteluhan ei ole ad hominem itsessään?
Ei tietenkään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten aiemmin on sanottu, niin ad hominem viestit alkaa, kun argumentit loppuu. Niilolta loppui argumentit ja taas se kiukuttelee. :D
Ja taas sieltä tuli latinankieltä, ettei paremmasta väliä.
Lienet yliopiston professori? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas sieltä tuli latinankieltä, ettei paremmasta väliä.
Lienet yliopiston professori?Jos olisin, niin uskoisit kaiken, mitä sanon, tiedeniilot kun luottaa sokeasti yliopiston professoreihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisin, niin uskoisit kaiken, mitä sanon, tiedeniilot kun luottaa sokeasti yliopiston professoreihin.
En usko mitään mitä sanot, ainoastaan täydellinen typerys käyttää ihmisen erisnimeä haukkumasanana. Miksi sitten se latina?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko mitään mitä sanot, ainoastaan täydellinen typerys käyttää ihmisen erisnimeä haukkumasanana. Miksi sitten se latina?
Tiedeniilona sinun pitäisi tietää, että tieteessä käytetään latinankielisiä nimityksiä esim. eläimistä ja suurella osalla alkuaineista on käytössä latinankielinen -ium-päätteinen nimi. Argumentointivirheiden muodolliset nimet on myös latinankielisiä, esim. argumentum ad hominem ja argumentum ad auctoritatem, joita niilot aina kylvää paljon, kun yrittää esittää olevansa oikeassa, mutta kun niillä ei tosiasiassa oleva järkeviä argumentteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedeniilona sinun pitäisi tietää, että tieteessä käytetään latinankielisiä nimityksiä esim. eläimistä ja suurella osalla alkuaineista on käytössä latinankielinen -ium-päätteinen nimi. Argumentointivirheiden muodolliset nimet on myös latinankielisiä, esim. argumentum ad hominem ja argumentum ad auctoritatem, joita niilot aina kylvää paljon, kun yrittää esittää olevansa oikeassa, mutta kun niillä ei tosiasiassa oleva järkeviä argumentteja.
Miten sinä vähä-älyinen et osaa kertoa mitään asiaa liittämättä siihen noita idioottimaisia niilotteluja, tai muka viisaita latinan lainauksia?
Olet sinä tosi viisas henkilö, ainakin omasta mielestäsi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä vähä-älyinen et osaa kertoa mitään asiaa liittämättä siihen noita idioottimaisia niilotteluja, tai muka viisaita latinan lainauksia?
Olet sinä tosi viisas henkilö, ainakin omasta mielestäsi?Miksi olet noin kiukkuinen, eihän ”niilo” ole edes mikään kummoinen haukkumasana, paljon pahempiakin voisi heittää. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas sieltä tuli latinankieltä, ettei paremmasta väliä.
Lienet yliopiston professori?Alea jacta est.
Quo vadis?
Legio expedita!
Vade Retro Satana!
Veni, vidi, vici.
Ave Caesar, morituri te salutant.
Cogito ergo sum. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nasahan julkaisi sellaisenkin kuvan Marsista, jossa sen navalla on muka kuusikulmion muotoinen kaasumuodostelma… kuten heksagrammissa, joka on mytologiassa Saturnuksen symboli. Niilot tietenkin uskoo senkin kuvan aidoksi. :D
Liekkö tuo tottakaan, jos tuollainen kuva olisi olemassa, olisit varmasti laittanut siitä linkin, vaan miksei sellaista näy?
ps. lopeta jo, IDIOOTTI tuo idioottimainen niilottelu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liekkö tuo tottakaan, jos tuollainen kuva olisi olemassa, olisit varmasti laittanut siitä linkin, vaan miksei sellaista näy?
ps. lopeta jo, IDIOOTTI tuo idioottimainen niilottelu!Niilo ei yhtäkkiä luotakaan Nasaan eli tieteeseen? :D
Tuossahan siitä kuvia:
https://www.jpl.nasa.gov/news/saturns-famous-hexagon-may-tower-above-the-clouds/
https://science.nasa.gov/mission/cassini/science/saturn/hexagon-in-motion/
https://www.astronomy.com/science/what-is-the-hexagon-at-saturns-north-pole-and-what-causes-it/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niilo ei yhtäkkiä luotakaan Nasaan eli tieteeseen? :D
Tuossahan siitä kuvia:
https://www.jpl.nasa.gov/news/saturns-famous-hexagon-may-tower-above-the-clouds/
https://science.nasa.gov/mission/cassini/science/saturn/hexagon-in-motion/
https://www.astronomy.com/science/what-is-the-hexagon-at-saturns-north-pole-and-what-causes-it/Peelo ei sitten lukenut kunnolla taas mihin kommentoi?
Kerrataan:
"Nasahan julkaisi sellaisenkin kuvan Marsista"
Ja mitä sä sitten teit? Linkkasit kuvia - Saturnuksesta.
:D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Peelo ei sitten lukenut kunnolla taas mihin kommentoi?
Kerrataan:
"Nasahan julkaisi sellaisenkin kuvan Marsista"
Ja mitä sä sitten teit? Linkkasit kuvia - Saturnuksesta.
:DTarkoitin toki Saturnusta. Uskooko Niilo, että Saturnuksessa on oikeasti tuollainen kuusikulmio, vai onko kuva tekaistu CGI? Olisi nimittäin melkoinen sattuma, että vasta 1980-luvulla löydetään kuusikulmio Saturnuksesta, kun heksagrammi ja sen keskellä oleva kuusikulmio ovat olleet jo vuosituhansia yksi Saturnuksen symboli?
The bizarre hexagonal cloud pattern was first discovered in 1988 by scientists reviewing data from NASA's Voyager flybys of Saturn in 1980 and 1981, but its existence was not confirmed until NASA's Cassini spacecraft observed the ringed planet up-close years later.
https://www.space.com/30608-mysterious-saturn-hexagon-explained.html
Toki avaruusniilo taitaa uskoa, koska sille tieteeseen luottaminen = Nasan uskominen. 8) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin toki Saturnusta. Uskooko Niilo, että Saturnuksessa on oikeasti tuollainen kuusikulmio, vai onko kuva tekaistu CGI? Olisi nimittäin melkoinen sattuma, että vasta 1980-luvulla löydetään kuusikulmio Saturnuksesta, kun heksagrammi ja sen keskellä oleva kuusikulmio ovat olleet jo vuosituhansia yksi Saturnuksen symboli?
The bizarre hexagonal cloud pattern was first discovered in 1988 by scientists reviewing data from NASA's Voyager flybys of Saturn in 1980 and 1981, but its existence was not confirmed until NASA's Cassini spacecraft observed the ringed planet up-close years later.
https://www.space.com/30608-mysterious-saturn-hexagon-explained.html
Toki avaruusniilo taitaa uskoa, koska sille tieteeseen luottaminen = Nasan uskominen. 8)Milloin te vähäjärkiset lopetatte tuon idioottimaisen niilottelunne?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin te vähäjärkiset lopetatte tuon idioottimaisen niilottelunne?
Ad hominem... eli argumentit loppuivat planeettaniilolta. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ad hominem... eli argumentit loppuivat planeettaniilolta. :D
Ja taas joku professori keikailee latinan taidoillaan, vaikka on ihan niilo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas joku professori keikailee latinan taidoillaan, vaikka on ihan niilo.
Antaa tulla perusteltuja argumentteja tai muuten pulinat pois. 8)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin toki Saturnusta. Uskooko Niilo, että Saturnuksessa on oikeasti tuollainen kuusikulmio, vai onko kuva tekaistu CGI? Olisi nimittäin melkoinen sattuma, että vasta 1980-luvulla löydetään kuusikulmio Saturnuksesta, kun heksagrammi ja sen keskellä oleva kuusikulmio ovat olleet jo vuosituhansia yksi Saturnuksen symboli?
The bizarre hexagonal cloud pattern was first discovered in 1988 by scientists reviewing data from NASA's Voyager flybys of Saturn in 1980 and 1981, but its existence was not confirmed until NASA's Cassini spacecraft observed the ringed planet up-close years later.
https://www.space.com/30608-mysterious-saturn-hexagon-explained.html
Toki avaruusniilo taitaa uskoa, koska sille tieteeseen luottaminen = Nasan uskominen. 8)Peelo esittää omat kuvan missä sitä heksaa ei ole niin sitten jatketaan keskustelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niilo ei yhtäkkiä luotakaan Nasaan eli tieteeseen? :D
Tuossahan siitä kuvia:
https://www.jpl.nasa.gov/news/saturns-famous-hexagon-may-tower-above-the-clouds/
https://science.nasa.gov/mission/cassini/science/saturn/hexagon-in-motion/
https://www.astronomy.com/science/what-is-the-hexagon-at-saturns-north-pole-and-what-causes-it/Ensin tuli sitä idioottimaista niilottelua, sitten tuli suuri valhe:
*****ei yhtäkkiä luotakkaan "Nasaan eli tieteeseen"??????
Ettekö te palikat tajua, että Nasa on Yhdysvaltai avaruushallito, tiedettä taas tehdään yliopistojen tähtitieteen laitoksilla ihan ympäri tätä rakasta Maapalloamme?
Ei voi olla yllättynyt siitä, ettei noilla vähä-älyisillä voi olla termit hallussa, ei ne muuten niilottelisi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Antaa tulla perusteltuja argumentteja tai muuten pulinat pois. 8)
Anna tulla suomenkieltä tai pulinat pois.
Kerro aikuisen oikeesti, mikä on tämän avauksen tarkoitus, muu kuin saada riidellä?
Mielestäni kannattavampaa olisi vaikkapa opiskella ja hankkia lisäksi yleissivistystä kuin kirjoitella höpöjä.
Toinen kysymys. Mistähän johtuu, että henkilöt, jotka kieltävät kaiken avaruuteen liittyvän tai vähintäin avaruuslennot, eivät ymmärrä fysiikasta ja matematiikasta yhtään mitään?
Olen monasti pyytänyt mainittuja henkilöitä testaamaan vaikkapa GPS:n toimivuutta paikassa, jossa esim. kännykkä ei toimi. Eivät vain ole. Miksikö, koska väite mastojen kautta tulevista signaaleista kaatuu välttömästi.
Testin voi suorittaa Itämerellä, Lapissa ja aivan pääkaupunkiseudullakin, hakemalla sopiva katvealue.
Laittelin tämän tekstin vastineeksi tomppelille tekstille.- Anonyymi
Koska satelliitit?
Uskotko siis avaruusolioihin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska satelliitit?
Uskotko siis avaruusolioihin?Mitnekä satelliittien olemassaolo ja avatuusoliot liittyy toisiinsa?
- Anonyymi
Isaac Asimov kirjoitti kirjassaan "Itse Jumalatkin", että:
Tyhmyyttä vastaan itse jumalatkin taistelevat turhaan. - Anonyymi
Olen ihmetellyt miksei joukkorahoitus ole vielä kerännyt kasaan summaa jolla pistetään joku Eric Dubay kiertoradalle, kenties käymään jopa ISS:llä.
Ei se montaa miljoonaa maksaisi, ja jos saadaan tuhansia maksajia se olisi vain nanopennejä per maksaja.
Tai vaihtoehtoisesti, miksei joku Elon tai muu rikas ole vain pistänyt massia kasaan.
Olisi hauska kuunnella kitinää miksei se halua lähteä...- Anonyymi
Miksi joku kitisijä pitäisi lähettää yhtään mihinkään, annetaan sen kitistä täällä maanpinnalla niin paljon kun tahtoo, eihän se keneltäkään ole pois?
- Anonyymi
Johan tuo on todistettu TFE yhteydessä ettei Eric Dubay edes suostuisi menemään sinne vaikka maksettaisiin matka. Kun nuo huijarit eivät halua joutua tilanteeseen, että heidän uhrit saavat tietää totuuden.
Tuo TFE myös todisti, ettei salaliittolaiset muuttuisi mitenkään vaikka kaikki heidän "julkkikset" menisivät mukaan. Se on helppo vain huudella kuinka kaikki valehtelevat.
On ollut tosin huvittava nähdä litteän maan kannattajien keskinäisiä riitoja. Kukaan ei ole mistään samaa mieltä keskenään ja syyttelevät toisiaan. Kenelläkään ei ole pätkääkään kiinnostusta edes selvittää mikä on totta ja mikä ei.
Vähän kuin tämänkin aloittaja. Hänelle annettiin ohjeet miten toimia totuuden selvittämiseksi, mutta se ei kelpaa. Hän ei edes rajaa sitä minkä todisteen hän itse uskoisi koska on epärehellinen.
- Anonyymi
Enää en ylläty vaikka laskeutuisikin parit veijarit ulkoavaruudesta pihalle. Mitä siitä väittelemään, ihminen ei ole löytänyt, tietääkseni. Voi olla tai olla olematta, tuskin me ainoita maailmankaikkeudessa ollaan.
- Anonyymi
Onhan niitä ja hyvin lähelläkin kaiken lisäksi. Miksi ihmiskunta täällä on kuitenkin niin tietämätön ollut tästä pitkään? Jokin rangaistuspaikkako kenties minne toimitetaan muisti pyyhittynä näitä et-alkuperäisiä olentoja? ja ehkä muitakin kuin rangaistavia..
- Anonyymi
No miten muka muuten ne satelliitit on saatu tuonne avaruuteen?
- Anonyymi
Mitkä satelliitit? Onko kuvia niistä avaruudessa, jotka ei ole CGI? Laita esimerkkejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä satelliitit? Onko kuvia niistä avaruudessa, jotka ei ole CGI? Laita esimerkkejä.
Satelliitista voi ottaa kuvan analogisesti.
Kaupasta saa pelkillä linsseillä varustettuja kaukoputkia, ja siihen voi laittaa filmikameran kiinni, ottaa kuvan ja itse nesteiden kanssa kehittää kuvat.
Missä kohtaa tapahtuu CGI? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satelliitista voi ottaa kuvan analogisesti.
Kaupasta saa pelkillä linsseillä varustettuja kaukoputkia, ja siihen voi laittaa filmikameran kiinni, ottaa kuvan ja itse nesteiden kanssa kehittää kuvat.
Missä kohtaa tapahtuu CGI?Niin, että laita kuva satelliitista avaruudessa, joka ei ole CGI. Kun asian googlettaa, niin tulee vain niitä CGI-kuvia. Satelliitit taitavat olla vain kaasupalloja, ei niitä "avaruussatelliitteja" ole olemassa kuin malleina tai CGI-kuvina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Balloon_satellite - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satelliitista voi ottaa kuvan analogisesti.
Kaupasta saa pelkillä linsseillä varustettuja kaukoputkia, ja siihen voi laittaa filmikameran kiinni, ottaa kuvan ja itse nesteiden kanssa kehittää kuvat.
Missä kohtaa tapahtuu CGI?Siinä kohtaa kun foliohattu kohtaa todisteen joka ei sovi hänen teoriaansa.
- Anonyymi
Et ymmärrä kuitenkaan, se on kirjaimellisesti rakettitekniikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, että laita kuva satelliitista avaruudessa, joka ei ole CGI. Kun asian googlettaa, niin tulee vain niitä CGI-kuvia. Satelliitit taitavat olla vain kaasupalloja, ei niitä "avaruussatelliitteja" ole olemassa kuin malleina tai CGI-kuvina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Balloon_satelliteNo onko niistä kaasu palloista sitten kuvia? Ja miten ne toimivat? Eivät ne nouse niin korkealle etteivät tuulet veisi niitä mukanaan. Olisi siinä uutistenlukijalla tiukat paikat kun tammikuussa pitäisi selittää miten (Karibialle karanneiden sääpallojen mukaan) lähipäivinä on tulossa trooppinen ilmavirtaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä kohtaa kun foliohattu kohtaa todisteen joka ei sovi hänen teoriaansa.
Niin niin, mutta laitapa kuva satelliitista avaruudessa, joka ei ole CGI. Varmaan helppo löytää netistä, kuten avaruudesta otettu valokuva maapallosta äärineen, joka ei ole CGI. Vähän säälittäväksi menee jo tuo väistely. 8)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onko niistä kaasu palloista sitten kuvia? Ja miten ne toimivat? Eivät ne nouse niin korkealle etteivät tuulet veisi niitä mukanaan. Olisi siinä uutistenlukijalla tiukat paikat kun tammikuussa pitäisi selittää miten (Karibialle karanneiden sääpallojen mukaan) lähipäivinä on tulossa trooppinen ilmavirtaus.
Tuossa on uutisissa jonkun takapihalle pudonnut kaasupallon varassa roikkunut Samsungin "satelliitti":
https://youtu.be/yjP3wV7bEoM?si=mVxBfbjW3p-AxGXh
Joka tapauksessa netistä ei löydy yhtään kuvaa satelliitista avaruudessa eikä edes satelliitin lähettämisestä kiertoradalle. Mitä tämä pelleily on, että mistään ei ole kuvia, ja sitten jotkut niilot vaan selittää nettipalstalla, että kyllähän niitä voi ihan itse kuvata. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa on uutisissa jonkun takapihalle pudonnut kaasupallon varassa roikkunut Samsungin "satelliitti":
https://youtu.be/yjP3wV7bEoM?si=mVxBfbjW3p-AxGXh
Joka tapauksessa netistä ei löydy yhtään kuvaa satelliitista avaruudessa eikä edes satelliitin lähettämisestä kiertoradalle. Mitä tämä pelleily on, että mistään ei ole kuvia, ja sitten jotkut niilot vaan selittää nettipalstalla, että kyllähän niitä voi ihan itse kuvata. :DIhan selvästi tuo kaasupallokuva on CGI.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin niin, mutta laitapa kuva satelliitista avaruudessa, joka ei ole CGI. Varmaan helppo löytää netistä, kuten avaruudesta otettu valokuva maapallosta äärineen, joka ei ole CGI. Vähän säälittäväksi menee jo tuo väistely. 8)
Mistä tunnistat CGI-kuvan? Kerro nyt meille muillekin. Eihän tietenkään voi olla kyse vain siitä että jos foto ei sovi maailmankuvaa su, sen on pakko olla CGI...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tunnistat CGI-kuvan? Kerro nyt meille muillekin. Eihän tietenkään voi olla kyse vain siitä että jos foto ei sovi maailmankuvaa su, sen on pakko olla CGI...
Riittää kun on katselee valokuvia paljon ja perään digitaalista taidetta, niin ne on aika helppo kenen tahansa erottaa. Kaikki Google-haun ”satellite in space” kuvat on CGI. Ensimmäisiä hakutuloksia klikkaamalla tulee esim. tällaista linkkejä:
https://afuncan.com/
https://www.untether.ai/low-earth-orbit-satellites-ai/
https://www.astronomy.com/space-exploration/the-future-of-satellites-lies-in-the-constellations/
Ei noilla sivustoilla edes väitetä, että nuo olisi valokuvia, yleensä noissa on vaan ns. varastokuvia, joita voi ladata maksusta tai ilmaiseksi joltain kuvienjakoalustalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, että laita kuva satelliitista avaruudessa, joka ei ole CGI. Kun asian googlettaa, niin tulee vain niitä CGI-kuvia. Satelliitit taitavat olla vain kaasupalloja, ei niitä "avaruussatelliitteja" ole olemassa kuin malleina tai CGI-kuvina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Balloon_satellite"Niin, että laita kuva satelliitista avaruudessa, joka ei ole CGI. Kun asian googlettaa, niin tulee vain niitä CGI-kuvia."
Ja JUURI SIKSI annan sulle ohjeet mitenkä voit IHAN ITSE ottaa sellaisen kuvan jonka voit ITSE taata olevan analoginen eikä CGI.
Koska tiedän kyllä, tarjoilen sulle millaisen kuvan tahansa huudat "CGI CGI".
Mutta jos otat itse sellaisen ANALOGISESTI FILMILLE JONKA ITSE KEHITÄT niin sitten sulla pitää olla kyky selittää missä se CGI tapahtui.
Tajuuksä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin, että laita kuva satelliitista avaruudessa, joka ei ole CGI. Kun asian googlettaa, niin tulee vain niitä CGI-kuvia."
Ja JUURI SIKSI annan sulle ohjeet mitenkä voit IHAN ITSE ottaa sellaisen kuvan jonka voit ITSE taata olevan analoginen eikä CGI.
Koska tiedän kyllä, tarjoilen sulle millaisen kuvan tahansa huudat "CGI CGI".
Mutta jos otat itse sellaisen ANALOGISESTI FILMILLE JONKA ITSE KEHITÄT niin sitten sulla pitää olla kyky selittää missä se CGI tapahtui.
Tajuuksä?Älyllisesti epärehellistä vedota tuohon, että voi ottaa itse kuvan, kyllähän nykymaailmassa pitäisi olla tosi helposti saatavilla loputon määrä kuvia mistä tahansa, kun ollaan digiaikakaudella.
Tuossa on yksi Nasan oma sivu:
https://spaceplace.nasa.gov/satellite/en/
Siinäkin on vain noita samanlaista CGI-varastokuvia, mutta sitten yksi ikivanha kuva 1950-luvun satelliitista. Kuvan tausta on sysimusta ja se on rajattu niin, että se voisi olla otettu missä tahansa, esim. valokuvastudiossa ja pienoismallista. Herran pieksut, miten voi olla niin vaikea löytää valokuvia satelliiteista, kun niitä pitäisi olla kiertoradalla tuhansia?
Kenen tahansa pitäisi ihmetellä, ettei ole enempää valokuvia satelliiteista, oli sitten flättäri, palloteoreetikko tai mitä tahansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älyllisesti epärehellistä vedota tuohon, että voi ottaa itse kuvan, kyllähän nykymaailmassa pitäisi olla tosi helposti saatavilla loputon määrä kuvia mistä tahansa, kun ollaan digiaikakaudella.
Tuossa on yksi Nasan oma sivu:
https://spaceplace.nasa.gov/satellite/en/
Siinäkin on vain noita samanlaista CGI-varastokuvia, mutta sitten yksi ikivanha kuva 1950-luvun satelliitista. Kuvan tausta on sysimusta ja se on rajattu niin, että se voisi olla otettu missä tahansa, esim. valokuvastudiossa ja pienoismallista. Herran pieksut, miten voi olla niin vaikea löytää valokuvia satelliiteista, kun niitä pitäisi olla kiertoradalla tuhansia?
Kenen tahansa pitäisi ihmetellä, ettei ole enempää valokuvia satelliiteista, oli sitten flättäri, palloteoreetikko tai mitä tahansa.Sehän on se pointti, ei ole vaikea löytää, amatöörit niitä kuvailee ja postailee internettiin.
Ongelma on että SINÄ sanot että ne ovat kaikki CGI tuotoksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittää kun on katselee valokuvia paljon ja perään digitaalista taidetta, niin ne on aika helppo kenen tahansa erottaa. Kaikki Google-haun ”satellite in space” kuvat on CGI. Ensimmäisiä hakutuloksia klikkaamalla tulee esim. tällaista linkkejä:
https://afuncan.com/
https://www.untether.ai/low-earth-orbit-satellites-ai/
https://www.astronomy.com/space-exploration/the-future-of-satellites-lies-in-the-constellations/
Ei noilla sivustoilla edes väitetä, että nuo olisi valokuvia, yleensä noissa on vaan ns. varastokuvia, joita voi ladata maksusta tai ilmaiseksi joltain kuvienjakoalustalta.Kerro nyt muillekin miten erotat ihan vilkaisulla CGI:n. Kun nykyään pystytään tekemään sellaisia feikkikuvia ja -videoitakin ettei ammattilaisetkaan meinaa löytää virheitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän on se pointti, ei ole vaikea löytää, amatöörit niitä kuvailee ja postailee internettiin.
Ongelma on että SINÄ sanot että ne ovat kaikki CGI tuotoksia.Niin, tarkoitin kuvia, josta erottaa jotain, ettei ole vain jokin pikselimössö, kuten joku kuva "avaruusasemasta", jota täällä joskus näytettiin. Laitapa joku suht selkeä kuva satelliitista, jota pidät valokuvana etkä digitaalisena varastokuvana, jollaisia oli tuolla Nasan sivullakin. Et kai sentään niitä luullut valokuviksi?
Eikö muuten yhtään ihmetytä, että Nasan omilla sivuilla on noita CGI-kuvia? Luulisi Nasalta löytyvän paljon omia kunnon valokuvia artikkeliin, joka on tarkoitettu opettamiseen/valistamiseen satelliiteista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro nyt muillekin miten erotat ihan vilkaisulla CGI:n. Kun nykyään pystytään tekemään sellaisia feikkikuvia ja -videoitakin ettei ammattilaisetkaan meinaa löytää virheitä.
Jos on harrastanut valokuvausta ja tutustunut digitaaliseen taiteeseen, niin on yleensä helppo erottaa CGI-kuva valokuvasta. Ehkä joku ammattilainen osaa selittää sen sanoillakin, että miksi digitaalinen maalaus näyttää erilaiselta kuin digitaalinen valokuva, mutta silmä oppii aika nopeasti erottamaan ne.
Nyt kun on tullut AI-kuvat viime vuosina, niin se on tietenkin muuttanut vähän asiaa, mutta jotenkin niistäkin usein näkee, että joku kuva on todennäköisesti AI. X:ssä postataan paljon AI-kuvia esim. valkoisista ihmisistä ja perheistä metapoliittisen keskustelun yhteydessä (väestönvaihto, maahanmuutto ym.), ja ne näyttää tarkemmin katsoen usein liian täydellisiltä tai jotenkin keinotekoisilta, mutta rajatapauksia tietysti on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tarkoitin kuvia, josta erottaa jotain, ettei ole vain jokin pikselimössö, kuten joku kuva "avaruusasemasta", jota täällä joskus näytettiin. Laitapa joku suht selkeä kuva satelliitista, jota pidät valokuvana etkä digitaalisena varastokuvana, jollaisia oli tuolla Nasan sivullakin. Et kai sentään niitä luullut valokuviksi?
Eikö muuten yhtään ihmetytä, että Nasan omilla sivuilla on noita CGI-kuvia? Luulisi Nasalta löytyvän paljon omia kunnon valokuvia artikkeliin, joka on tarkoitettu opettamiseen/valistamiseen satelliiteista.Kuvaa nyt vaan itse niin ei tarvitse kitistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on harrastanut valokuvausta ja tutustunut digitaaliseen taiteeseen, niin on yleensä helppo erottaa CGI-kuva valokuvasta. Ehkä joku ammattilainen osaa selittää sen sanoillakin, että miksi digitaalinen maalaus näyttää erilaiselta kuin digitaalinen valokuva, mutta silmä oppii aika nopeasti erottamaan ne.
Nyt kun on tullut AI-kuvat viime vuosina, niin se on tietenkin muuttanut vähän asiaa, mutta jotenkin niistäkin usein näkee, että joku kuva on todennäköisesti AI. X:ssä postataan paljon AI-kuvia esim. valkoisista ihmisistä ja perheistä metapoliittisen keskustelun yhteydessä (väestönvaihto, maahanmuutto ym.), ja ne näyttää tarkemmin katsoen usein liian täydellisiltä tai jotenkin keinotekoisilta, mutta rajatapauksia tietysti on.Tarvitaan vähän parempia todisteita että voi väittää että joku on CGI:tä. Vai riittääkö siihen vain että valotusta, tarkkuutta ym. vähän korjataan niin kuin useimmat kamerat tekevät ihan automaattisesti.
- Anonyymi
Olen itse nähnyt!
- Anonyymi
Telkkarista vai?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Telkkarista vai?
Uskoisin että tuo kommentoija tarkoittaa avaruusolentoja, koska tämän ketjun otsikon varsin moni kommentoijista on selvästi lukenut tuolla tapaa.
Itsekin usein ensin luen sen väärin.
Eli siis tuossa joku toteaa että on nähnyt niitä HomoNoideja.
- Anonyymi
Hiemen perspektiiviä keskusteluun: https://rumble.com/v711z8e-secrets-of-antarctica-echoes-of-an-alien-race-linda-moulton-howe-full-docum.html
Miksi meidät luotiin tänne ja yli 80 miljoonaa vuotta kestänyt laboratoriokokeilu dinosauruksilla keskeytettiin? - Anonyymi
KYLLÄ ON ESIM LATTA PERSE JA LATTARINTA SANNA HIIVAPILLU MARIN🥶😈
- Anonyymi
Miten tämä liittyy asiaan ???
- Anonyymi
Tulkaa kattoo Kontulan ostaneille, suurin osa jengii on humanoideja.
- Anonyymi
Kannattaa käydä instrun kautta.
Lue uudestaan mistä ketjun aloittaja puhuu.
Vihje, siinä ei ole sitä 'o' kirjainta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heh, Riikka runnoi Suomen BKT:n miinukselle
Suomi on Riikan irvistysten ansiosta ainoa negatiivisen talouskasvun maa EU:ssa. Ei tästä ainakaan EU:ta voi syyttää, ku425128Sanna vaihteeksi Australian "60 minuuttia" ohjelmassa
Kansanvälinen superstaramme esiintyi tällä kertaa toisella puolen maapalloa esitettävässä ohjelmassa. Kiinnostus on kova1012088Erään T miehen viimeinen aloitus tänne
Moi Olen kirjoittanut täällä säännöllisesti yli 5 vuotta. Kaivannut kuten kuuluukiin, mutta myös unohdellut ja selvitel302016HihhuIi-Päivi täpinöissään Viktorin tapaamisesta
Eiköhän nyt kaikille ole vihdoin selvää kenen joukoissa tämäkin putinisti seisoo. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a1151853Yritykset verolle ja yritystuet 10 mrd. eur/v pois
Kiristämistapauksissa yrityksille sanotaan hei hei. Suomi ei tarvitse yhteiskunnan rahoilla "yrittämistä". Yhteiskunta v151819- 1111730
Nyt meni maku vas.liittoon, kun vaativat minimituntipalkkaa lakiin
Sehän tarkoittaa samalla myös maksimituntipalkkaa, koska kun laki on kerran laadittu, niin sitä on vaikea muuttaa. Työma491097Björn Wahlroos ykkösaamussa nautittavaa kuunneltavaa
Ehdottomasti viisaimpia ja tietävämpiä ihmisiä mitä Suomesta koskaan tullut. Naureskeli viherpiipertäjille jotka ihan p2371033Yritän saada sinut pois mielestäni ja ajatuksistani nainen
Turhaan. Mitä enemmän yritän, sitä enemmän haluan sinut ja sinua. Miten voitkaan olla niin ihana ja tuntua niin hyvältä.45944- 71931