Minkä asian eteen viattomia saa uhrata ja minkä ei?

Nimimerkki LyhytLausunto toteaa:

"ilmeisesti poliisi on sinusta väärässä, kun puuttuu laittomii tekoihin. Erikoinen näkemys."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19135349/suomen-poliisin-takaa-ajot-tuovat-vain-ruumiita#comment-138325702

Paitsi, että' lausunto on valehtelua, tuon ketjun aloittaja ei sellaista sanonut, niin on mielenkiintoista verrata tuota lausuntoa Charlie Kirkin sanomaan, että hän oli valmis hyväksymään sen, että tietty määrä viattomia sivullisia kuolee ampumisissa hintana siitä, että aseidenkanto-oikeus säilytetään. Mölyapinat olivat sitä mieltä, että oli oikein, että hän itse joutui uhriksi.

Olisiko siis oikein, että myös LyhytLausunto joutuisi poliisin takaa-ajon sivulliseksi uhriksi? Hänestähän sivulliset uhrit ovat pieni hinta siitä, että poliisi saa kiinni rikollisia. Ehkä raja menee siinä, että poliisi ei sentään saa tappaa enemmän sivullisia kuin rikolliset?

Pari päivää sitten kehuin LyhyenLausunnon kommentointia, nyt joudun toteamaan, että sehän onkin provosoivaa ja idioottimaista. Hän vääristelee sitäkin, mitä toiset ovat sanoneet.
392
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

LyhytLausunto voisi antaa lausunnon jutuistaan

Äänestä

Aivan nahan se on laittanut sanoja toisen suuhun. Nimimerkki on vain vaihtunut: TRH, TSH ja nyt TLL.

Äänestä
  • Ainahan...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Nimimerkki LyhytLausunto toteaa:

"ilmeisesti poliisi on sinusta väärässä, kun puuttuu laittomii tekoihin. Erikoinen näkemys."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19135349/suomen-poliisin-takaa-ajot-tuovat-vain-ruumiita#comment-138325702

Paitsi, että' lausunto on valehtelua, tuon ketjun aloittaja ei sellaista sanonut, niin on mielenkiintoista verrata tuota lausuntoa Charlie Kirkin sanomaan, että hän oli valmis hyväksymään sen, että tietty määrä viattomia sivullisia kuolee ampumisissa hintana siitä, että aseidenkanto-oikeus säilytetään. Mölyapinat olivat sitä mieltä, että oli oikein, että hän itse joutui uhriksi.

Olisiko siis oikein, että myös LyhytLausunto joutuisi poliisin takaa-ajon sivulliseksi uhriksi? Hänestähän sivulliset uhrit ovat pieni hinta siitä, että poliisi saa kiinni rikollisia. Ehkä raja menee siinä, että poliisi ei sentään saa tappaa enemmän sivullisia kuin rikolliset?

Pari päivää sitten kehuin LyhyenLausunnon kommentointia, nyt joudun toteamaan, että sehän onkin provosoivaa ja idioottimaista. Hän vääristelee sitäkin, mitä toiset ovat sanoneet.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu