Kun Luoma halusi kiistää Raamatun merkityksen hän sanoi:
”Uskoni kohde on Kristus, ei Raamattu”.
Nyt hän sanoo:
”Mikään ei voi tulla minun ja Raamatun väliin, ei edes Kristus”.
”Uskoni kohde on Kristus, ei Raamattu”.
Nyt hän sanoo:
”Mikään ei voi tulla minun ja Raamatun väliin, ei edes Kristus”.
Vastaukset 135
Vanhimmat
Joo, ristiriitaista.
🚨🚨🚨 En ymmärrä, miksi AP VALEHTELEE! Eihän Luoma ole MISSÄÄN sanonut KOSKAAN "Mikään ei voi tulla minun ja Raamatun väliin, ei edes Kristus”.
Hän on sanonut ihan PÄINVASTOIN: "Mikään ei voi tulla minun ja Kristuksen väliin, ei edes Raamattu”.
No mutta, nyt se on kääntynytkin päinvastaiseksi. Sitä kutsutaan peilikuvailmiöksi. Ja kun sitten särkyy peilikuva, niin paradoksit katoavat ja aukeaa viides dimensio (tiedettä).
Einsteinin sanoin, kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari, eikä totuus ole kummassakaan ääripäässä, vaan se on kaaren puolivälissä.
Se ei ole kääntynyt, kun ei ole sanottu niin. AP valehtelee.
Ei valehtele. Älä syytä syytöntä!
Kyllä on sanonta. Kotimaa-lehti!
Olisi se kyllä kamalaa, jos te menettäisittekin Kristus-nimisen kuoliaaksi kidutetun uhrinne, ja joutuisittekin opettelemaan Jeesuksen opettamassa taivasten valtakunnassa elämistä, kun on vastattava itse kaikista omista teoistaan.
Todistaisit, mutta ethän pysty, kun valehtelet aito_lainen .
”Julkisuuteen tulleen tiedon mukaan (Perusta 3/2025, s. 152) olet sanonut, että ”mikään ei saa tulla minun ja Kristuksen väliin, ei edes Raamattu”. ”
https://www.perustalehti.fi/tag/tapio-luoma/
Jeesuskin puhui sekavasti.
Onko Luoma todella noin pihalla:
"”Mikään ei voi tulla minun ja Raamatun väliin, ei edes Kristus”
Joh 1
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus"
Luoma ei tajua sitä, että "sana tuli lihaksi."
Tai tajuaa, ettei sitä sitten kiduteta kuoliaaksi, kirota kiroukseksi, eikä teurasteta uhrilampaana Saatanalle uhriksi?!
Kuinka pihalla on ihminen, jos kuvittelee, että tässä on jotakin hieno?
Mitä muka?
Olette te kyllä tavallisia neropatteja, kun tiedätte nämä uskonnon teologiasiatkin paremmin kuin itse arkkipiispat.
Mitä hienoa, missä?
Hukkasitko loputkin, aitolainen, aivoistasi?!
Jeesuskin puhui sekavasti.
No miten ?
Mohammed vain tappoi ja nussi lampaita.
Älkää uskoko kaikkea, mitä valehtelijat ja mustamaalaajat täällä väittävät jonkun sanoneen. Harjoittakaa medialukutaitoa ja selvittäkää asiat vaikka Googlen tai tekoälyn avulla.
Mltä sekavaa Jeesus puhui?
Pihtiputaan uskova mummo näkee polviltaan pitemmälle kuin piispat tapulin nokasta.
Mitä sekavaa jeesus ei puhunut?
Kolmas kerta sitten toden sanoo, kun hän ilmoittaa, että siirrytään julistamaan Jeesuksen käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia hyvällä taivasten valtakunnan Isä Jumalalla, joka nyt kristinuskossa Kristus-nimellä on kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhrilammas.
Kerropa sinä, joka sanot, että Kristus oli lihaksi tullut Sana, jotakin aivan upeaa siis, niin miksi te sitten palvotte tätä kulttihahmoa kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna ja teurastettuna uhrilampaanatosi Jumalana ja perkaatte pois taivasten valtakunnan?
<<<Nyt hän sanoo:
”Mikään ei voi tulla minun ja Raamatun väliin, ei edes Kristus”.<<<
Olen samaa mieltä - kun julistetaan Jeesuksen julistamaksi käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia, ei voida käyttää Kristus-nimeä, joka liittyy vain Paavalin syntievankeliumiin. Tätä sanaa/nimeä ei ole ollut silloin, kun Jeesus eli, vaan kyseessä on Paavalin luoma termi oppiinsa, jolla hän/he juutalaiset tekivät jumalahuijauksen Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä.
Eihän nykykirkolla ole enää mitään yhteyttä raamatun opetuksilla, nykyään kirkon linja kulloinkin voimassa oleva trendi, woke, palestiina, BLM, LGT oikeudet. Eli kaikki mahdollinen huuhaa juttu mikä kulloinkin on muotia? Sitten ihmetellään missä meni vikaan? Kirkollisveron perimistä on pienennettävä, lasketaan kulut väestökirjanpidolle, ja ihmisten hautauskululle. Kirkko saa hankkia muille kuluilleen uuden maksajan?
Rauhoitu, jahvekultti! 😂
Veit sanat suustani - juuri hain sitä kohtaa. Meillä on tämä yhteistyö, aitolainen, aina toiminut erinomaisen hyvin. Alkaa tästä kohdasta. Tässä ensin kristinuskon perustana olevasta Jahve-kultista ja siitä mitä on todettu;
Anonyymi
2025-10-26 11:59:37
Ja jatkuu tästä kohdasta kaikkien välihuutelujen jälkeen sillä, että mitä Raamatussa todella lukee.
Anonyymi
2025-10-26 14:08:25
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19129165/kaikki-oikeat-uskovat-ovat-ratkaisukristittyja
Kaikkine välihuuteluineen. Mutta etsivä löytää sieltä totuuden.
Joudut nyt perehtymään Raamattuun uudemman kerran, ja ota tällä kertaa avuksi silmälasit.
Edellä linkki mistä voit aloittaa.
Lue mieluummin Raamattua!
Ne kaikki on juuri Raamatusta, etkö lukenut?
"”Uskoni kohde on Kristus, ei Raamattu”."
Luoma ei ymmärrä kristinuskoa sillä Raamattu on Jumalan Sana eli Jeesus!!
Joh. 1:1
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Arkkipiispa näyttää tuntevat nykyisen wokettavan, liberaalin luterilaisuuden mutta ei tunne kristinuskoa.
Sanopa muuta - aivan ilmeisesti aikovat nyt vihdoinkin kuopata teidän uhrikultin saatananpalvonnan, Jeesuksen uudella tulemisella, kun totuus laskeutui pilvistä niin, että kaikkien silmät voivat nähdä - vaikka maapallon toiselta puolelta, tuota lausetta on irvsiltu, että miten se on mahdollista, koska maapallo on pyöreä.
Kuka on sanonut, että kristinusko jatkuu tämän jälkeen?
Arkkipiispa ei tiedä yhtään mitään kristinuskosta eikä luterilaisuudesta.
Vai tahallaanko opettaa niitä vastaan?
Et vieläkään löydä aivojasi, voi, voi.
Ei ole enää kristinuskoa - kupattu, hävinnyt, kadonnut BUF. Siellähän se lukee ketjussa, jonka laitoin. Lukisitte joskus mitä kirjoitetaan.
Höpöhöpö!
No, katosiko totuus nyt? Ei kadonnut - sinä vain muutuit höpöhöpöksi. Oletko koskaan kuullut, että mielipiteillään ihminen aina kertoo vain itsestään? Kuten tässäkin tapauksessa.
Juttusi ovat täyttä puppua.
Ei totuus voi muuttua pupuksi, ja loikkia pois, vain sinun sanomana, kun se ei edes pala siinä tulessa, mihin olet matkalla (1.Kor.3:13).
Ihan itse herjasit, kun hyökkäsit toiseen kirjoittajaan noin.
Arkkipiispa ei ole mikään erehtymätön, Jumalasta seuraava, jota ei saisi arvostella.
Mikäs jumala se arkkipiispa sulle on, kun sitä tunnut hehkuttavan ?
Luoma on laumoineen hyvim johdonmukaisesti viemässä ihmisä harhaan, mutta Raamattu ohjeistaa kristittyjä tässäkin kohtaa;
" Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu"
Gal. 1: 8.
Jeesus on myös Sana, Joh. 1 ->
Tuskin Jeesus Sana on.
Johanneksen Evankeliumi alkaa juuri noilla sanoilla;
Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä ja elämä on ihmisten valkeus.
Lue koko Johanneksen evankeliumin ensimmäinen luku kokonaan, siis Joh: 1. 1, huomaat, että puhutaan Jeesuksesta.
Mielummin koko evankeliumi.
Et voi mitään sille, ettei väkevä uskominenkaan muuta puppua todeksi. .
Jeesus on sana. Jumala on sana. Vain sanoja.
Logos tarkoittaa järkeä, logiikkaa, tietoa ja viisautta.
Sana=logos, järki, viisaus, tieto, logiikka....
uskon kohde on aku ankka ei aku ankka lehti 🤣🤣🤣
Sen kyllä huomaa sinusta.
Ilku vaan, mutta et sinäkään ole suojattu tulevalta todellisuudelta, vaikka et typeryyksissä edes ymmärrä, että mistä on kyse. Ei kukaan.
Tällä kertaa samaa mieltä.
Kiitin mielenkiintoista työtäni, kulttuuria, taidetta, kirjallisuutta, musiikkia, teatteria ja näitä kauniita syyspäiviä. On niin paljon kiitettävää.
En siis kumartanut lainkaan.
Hienoa, hyvä päivä oli. Ei, älä kumarra. Toivottavasti ei kukaan enää.
Liekö vasemisto paska iskeny..Kristus on tie,valo ja RAKKAUS !
OLI - ehkä teille - ei ole enään.
Ja nyt te vastaattekin sitten, niintä omista teoistanne, ihan itse.
Myös pahoista teoistanne.
Miten määrittelet pahan?
Esimerkiksi viattomien kuoliaaksi kiduttamisen palvontana tosi Jumalina ja teurastettuina uhrilampaina.
Sitten normaali arkijärjen mukaan - sinulla on omatunto sitä varten, että se kertoo sinulle, että miten sinun kuuluu toimia.
Nyt sitten alkoi sen ilmestyskirjan, ensimmäisen luvun suuri parku, voihkiminen ja valitus Jeesuksen lävistäjillä.. varmaan nyt ilmestyskirjassakin kauppiaat heittävät tuhkaa päälleen, kun ei mene enää edes sielut kaupaksi! Olisiko ollut jo 14. luku?!
Löytyy luku 18:13 - olemme huikeasti jo 18. luvussa asti.
Mutta vasta luvussa 22:3 on lopulta kaikki kiroukset purettu, joten matkaa on vielä.
Luoma on hädissään.
Sääliksi käy Luomaa.
Jaak 3
"Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion. Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme."
Miksi arkkipiispa olisi hädissään? Jeesuksen opetuksellinen, uusi tuleminen on kirkolle suuri helpotus. Se on se ekumenia kaikessa hyvässä.
Sääliksi käy teitä, jotka olette liian tyhmiä ja ymmärtämättömiä käsittämään yhtään mitään mistään.
Tämä on kohta, jota olen pohtinut psykologisesti/filosofisesti, että liittyykö tuo nyt siihen "luonnostaan jo vihattavaan", vai voiko se olla todella vain yksinkertaista tyhmyyttä, mistä seuraa sitten seuraava ongelma, että ovatko tyhmät sitten niitä jotka ovatkin näitä jo "luonnostaan vihattavia"?!
Miksi teille - lisäystä - luopuminen kristinuskon pahuuteen perustuvasta uhrikultista, jonka vastustamisesta Jeesus jo aikoinaan surmattiin - ja siirtyminen julistamaan Jeesuksen taivasten valtakunnan tulemista totuudella ja oikeudenmukaisuudella - on niin paha asia?
Rauhoitu jo, jahvekultti!
Jahven kultti ei ole enää edes voimassa.
Enpä tiedä kenenkään niin mainostaneen tuota Baalin uhrikulttia kuin aitolaisen, mutta se on tärkeä tietää, ettei tuota juutalaisuutta sotketa Jeesuksen opetukseen.
Hairaduksia. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Kaheli ukko.
Miksi valehtelit aloituksessasi Luomasta, aito_laisnimittelijä?
Luoma sanoi:
”Mikään ei saa tulla minun ja Kristuksen väliin, ei edes Raamattu.”
Tätä muut ovat lainanneet vaikka missä, mutta aito_lainen haluaa keksiä ihan omiaan tarkoituksena mustamaalata pahemmin Luomaa.
Missä sitä on lainattu?
Sanoi noin Kotimaa-lehdessä, mikä on ongelmasi taas?
Luoma on nauttinut liikaa ehtoollisviiniä.
Oppiin sen Mäkiseltä?
Jos teidänlaisistanne tehtäisiin käkikelloja, niin minkähänlaisilta ne näyttäisivät?
Ihan hönö ukko!
"Luoma sanoi:
”Mikään ei saa tulla minun ja Kristuksen väliin, ei edes Raamattu.”"
Itseasiassa Luoma tuossa toteaa että ...
"mikään ei saa tulla minun ja Kristuksen väliin, ei edes Jeesus!"
Miten tämän siis voisi ymmärtää?
Tuossahan Luoma tosiaan että hänen ja Messiaan (Messias on arvonimi eikä vieläkään ihmiskunnalla ole yksimielisyyttä kuka tämä Messias on ja onko Hän edes vielä tullut) väliin ei saa mikään tulla, ei edes Jeesus!!
Elävän kristinuskon mukaanhan tämä Kristus on juuri tämä Jeesus, joka kuoli Golgatan ristillä kaikkien niiden puolesta jotka tulevat uskoon Häneen.
Siten tämä ymmärretään, että Jeesus edustaa taivasten valtakunnan isä Jumalaa, jota evankeliumia hän käski julistaa, ja Kristus edustaa Paavalin syntievankeliumia kulttihahmona, joka on uusi nimi pakanalliselle hallitsijalle, Auringonjumala Sol Invictukselle. Ovat kaksi täysin eriasiaa.
Nämä nimet yhdistetään juutalaisen luomassa kristinuskossa, kun halutaan luoda väärinymmärrys, että juutalaisella syntiopilla olisi jotakin tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa.
Mutta myös siksi, että häivytetään käsite Jeesuksesta israelilaisena, kun hän opetti taivasten valtakunnan isänä Israelin Jumalaa, eikä juutalaisten Baal-uhrikulttijumalaa.
Ja itse tarina Kristuksena luodaan sitten perisyntivalheella Luojajumalasta, itse uhrina, Kristus-nimellä Jeesuksena.
Ja näin katoaa koko Israelin Jumala pelikentältä, eivätkä uskovaiset huomaa mitään vikaa kristinuskon syntiopissa, jossa todellisuudessa onkin kaksi eri Jumalan nimistä - on uhri Jumala ja uhrilahjan saaja Jumala.
Ja on kaksi eri evankeliumia, joissa on eri Jumalat - Augsburgin tunnustuksen mukaan on tosi Jumala, joka uhrina lepyttää vihaisen Jumalan, ettei tämä laita helvettiin.
Lupaus tosin on katteeton, ja tarinan mukaan uskovaiset päätyvät helvettiin Jumalansa luo.
Jeesus ja Kristus ovat kaksi täysin eri asiaa.
Esimerkiksi Augsburgin tunnustuksessa on hyvin tarkkaan, että missä kohdassa lukee nimi Jeesus ja missä kohdassa nimi Kristus. Vain nimi Kristus lukee, kun pelastaa uhrina, ja vain nimi Jeesus, kun tulee lukemaan viimmeisen tuomion (pettämisestään).
Tästä varmasti arkkipiispa Luoma pystyisi paremmin - ja varmasti tarkemmin - esitelmöimään, mutta periastteessa nimet Kristus ja Jeesus ovat toisensa opillisesti poissulkevia.
Ja tätä tarkoittaa se, että Jeesuksen opetuksista on pois Kristus, kun taas kristuskulttiin ei voi sopia Jeesus.
Mitähän sieniä se syö?
Tämä on se metka asia, mitä aina ihmettelen - jos tyhmä ei ymmärrä jotakin asiaa, niin vika on jonkun toisen korvien välissä?! Minkä logiikan mukaan se näin menee?
Mitä et ymmärrä?
Höpöukko.
Huru-ukko koko miehimys.
Kunhan höpöttää….
Luoma on velvoitettu ajamaan nykyaikaista wokettavaa ja poliittista luterilaisuutta mitä Martti Lutherkaan ei olisi hyväksynyt.
Tähän wokettavaan luterilaisuuteen kuuluu Jumalan sanan mitätöiminen koska Jumala vastustaa homoseksiä minkä kannatus Luomalle on välttämätöntä. Tästä syystä nykykirkko vieroksuu Jeesusta eli Jumalan sanaa. Vain poikkeustapauksissa kirkko edes enää mainitsee nimen Jeesus vaan käyttää Messiaan kreikankielistä arvonimeä Kristus. Kirkko ei edes suostu käyttämään Jeesuksen alkuperäistä arvonimeä Messias.
"12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä (Jeesus) ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.""
Juuri niin.
Juuri näin. Oliko ihan varmasti aitoa Paavalia - meidän - juutalaisten pelastumiseksi lain kirouksesta (Gal.3:13) - kun et kehdannut laittaa selvää lähekoodia tälle NIMEN PELASTUKSELLE?
"Ei ole taivaan alla", ja Jeesus opettaa meidän todellisuuden olevan taivasten valtakunta - sen alla on helvetti.
Martti Simojoen jälkeen ei maassa ole ollut täysjärkistä piispaa.
Pitänee aikalailla paikkansa, Simojoen jälkeen arkkipiispat eivät ole uskaltaneet asettua poikkiteloin tämän maailman (=paholaisen) poliittisten valtavirtausten kanssa. Ei edes taistolaisuutta ja sen hulluutta uskallettu ponnella vastustamaan, vaikka jokainen tiesi että se on täysin jumalatonta eli ateistista propagandaa.
Nyt arkkipiispa on hiljaa länsi-Afrikan kristittyjen tapoista mitä siellä tapahtuu radikaalin islamin toimesta tuhansin uskovin. Joten nykyisin luterilaisen kirkon rappiota alleviivaa tämä hiljaisuus.
Jos Suomen raamattukäräjin Länsi on julistanut avoimen sodan, Yhdysvaltain presidentin kirjeen mukaan, kristinuskoa vastaan, niin paljonko on varaa huudella?
Mikä saa teidät kuvittelemaan, että tämä on enemmän rappiota, kuin viattoman opettajan - moraalia ja etiikkaa opettaneen - kiduttamisen palvonta, kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna taivasten valtakunnan isä Jumalana?
En osaa maailmassa edes kuvitella pöyristyttävämmän röyhkeämpää oppia, kuin mihin kristinusko perustuu Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä!
Tuskin maltan odottaa, että kirkko saa tuomittua teidät kaikki helvetin tuleen, vai luuletteko pääsevänne helvetin tuomiotanne pakoon, kysyi eräs joskus?
Kirkolla ei ole mitään valtaa tuomita yhtään ketään!
Täysjärkistä arkkipiispaa - kai tarkoitit ?
Martti Simojoesta sanoi piispa kollega että kun hän tapasi piispa Vaino Malmivaaran niin oli niin vaikuttunut, että meni peilin eteen ja totesi: Martti..sinun pitää tehdä parannus !
Väinöstä oli niin hehkunut Kristuksen tuoksu.
Aito_laisen ”lainaus” johtaa vain tälle sivulle, koska kyseessä ei ole aito lainaus, vaan valhe, jossa aito_lainen halusi vaihtaa sanojen järjestystä, jotta voisi paremmin tehdä Luomasta naurunalaisen, mutta teki yksinomaan itsestään typerän.
Eikö Luoman oman sanomiset riitä kritiikin pohjaksi?
Kyllä Luoma tekee ihan itse itsensä naurunalaiseksi.
Yritä keskittyä omiin kirjoituksiisi, äläkä aitolaisen näkemiseen jokaisessa ketjussa.
Just niin!
Olet tunnetusti valehtelusta ja itsesi peukutteluista riippuvainen..
Voi tehdä, mutta sinä teet itsesi mm. tarpeellasi valehdella hänestä
Olipa typerä, valheellinen kommentti.
Sinut on helppo tunnistaa ja valheisiisi saa puuttua.
Kun vakehtelet ja kommentoit valheittesi pohjalta, silloin kirjoitat asioiden ohi, et tosiasioista. Luomastakaan ei ole lupa valehdella.
Komppasit siis valheitasi, joila yritit ohittaa vastuun omista valheistasi…
kun et mitään välitä, valehtelet vain mitä huvittaa ilman moraalia.
Aloituksen aiheeseen ja T. Luoman sanomiseen: "Uskoni kohde on Kristus, ei Raamattu". Kielii ja viestittää ennenkaikkea sitä pöyhkeyttä, miten hän suhtautuu ylimielisesti niitä kohtaan, jotka kuitenkin pitävät myös Raamatunsanaa ohjenuoranaan johtamansa kirkkointuition sisällä. En ota siihen kantaa, käyttääkö hän nimeä Kristus vai Jeesus.
Vaikka kirjoittaisin minkälaisen syytelistan tässä yhteydessä hänelle, en kuitenkaan sitä tee. Miksi?
Vaikka kirjoittaisin hänelle syytelistan huonosti johdetusta hommasta, punavärisen viitan vaihtamisesta sateenkaaren väreihin, joka sekin jo itsessään viestii jotakin ja kielii itsessään. Sateenkaarihan "luotiin" ihan eri asiaa varten. Isosta Kirjasta voi lukea. Hän ei tulisi sillä yhtään hullua hurskaammaksi, ellei hän itse suostu ottamaan vastaan.
Sillä jokapaikkaan ei tarvitse mennä "esiintymään". Jokainen on vapaa valitsemaan seuransa. Myös T. Luoma. Kuten minäkin, ja peräkylän Sanelma, tai Kerttu. Tai naapurin Taisto.
Luoma on susi paimenen stolassa.
Muutenkin länsimaiden kirkon päättäjien on alistuttava poliittisten päättäjien tahtoon (tahdon ilmaisijoina ovat nykyään islam ja vasemmisto) ja nämä kirkolliset päättäjät ovat alistuneet tähän säilyttääkseen mukavan virka-aseman.
Tämä piirre ihmisissä on ollut kaikkina aikoina sillä vain Jeesukseen uskovat alistumme tapettaviksi ja tuhottaviksi koska Jeesus alistui. Emme edes saa olla Mestariamme paremmassa asemassa, meidän on kuoltava kuten uskovat kaikkina aikoina, ensin henkisesti ja joskus sitten jopa fyysisesti.
Mikä onkaan kauheampaa, kuin lammas varustettuna suden hampailla?
En ole ikinä tykännyt kauhuelokuvista. Siltähän tämä maailma varmaankin näyttää.
Toisin sanoen, en ole ikinä juonut maitoa enkä juo. Niin kuin siinä TV mainoksessa.
Kyllä maar miekin maidosta tykkään. Ja kermasta sopivasti, jopa mustan kahvin terästykseks. Mutta kyllä se lantrattu ja kuorittu kurrikin kelpaa..ruuan kanssa.
Ukko on ihan sekaisin,
sitä se teettää...
Kirkon ei pitäisi sotkeentua mitenkään homojuttuihin, vaan keskittyä omaan perustehtävänsä, ja antaa valtiovallan hoitaa omat säätämänsä avioliittolakinsa toimeenpanot ja lain tulkinnat.
Kirkon ei pitäisi sotkeentua minkäänlaisiin väliaikaisiin poliittisiin virtauksiin vaan julistaa iankaikkista totuutta ja uskoon tulemista Jeesukseen.
Ei pelkkä uskoontulo ole koko totuus. Ihminen saadaan käännyttämällä tulemaan ihan mihin uskoon tahansa.
Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.
Jaak. 2:20
Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
"Kirkon ei pitäisi sotkeentua minkäänlaisiin väliaikaisiin poliittisiin virtauksiin vaan julistaa iankaikkista totuutta ja uskoon tulemista Jeesukseen."
Jos kirkko haluaa pysyä kristillisenä niin sen ei pitäisi ottaa kantaa mihinkään maalliseen ja poliittiseen asiaan. Poliittiset asiat kun aina ovat vain aikansa lapsia ja virtauksia joilla ei ole koskaan historiassakaan ollut pysyvää vaikutusta.
Syytä olettaa,että vuonna 2025 etiikkaa ja moraalia opettaneen opettajan kidutuskuolema, uskontona, on äärimmäisen huono juttu. Varsinkin kun usko Jeesukseen perustuu Luojajumalan kiroukseen, kun olisi kuulunut uskoa Jeesusta.
Helluntailiikkeen perustajat Parhami ja Olseni oli aikansa kuuluisimpia homoseksuaaleja. Molemmat vietiin vankilaankin niistä asioista.
Tiedä itsekään mitä höpöttää.
Ihan näkoistään söpötystä.
Dementia?
Kristus on Raamattu.
Höpöhöpö!
Asiaa on. Asiaa on. Monenmoista asiaa. Siellä ja täällä. Täällä ja siellä.
Onneksi kaikki eivät ole lapualaisia tai eteläpohjanmaalaisia kiroilijoita tai kieroilijoita.
Kaiketi sekin joidenkin onni.
No. Tää nyt on tätä.
Ihan on vain jokaisen ihmisen älystä kiinni. Ei sen vaikeampaa.