Syyt miehen heivaamiseen ovat joskus aika järjenvastaisi, ja monta kertaa sitä ihmetteleekin, miksi siinä sitten niin kävi? Miksi antoi ihan hyvälle tyypille parin tapaamiskerran jälkeen jo pakit, eikä sen syvällisempää seurustelua koskaan päässyt alkamaan...tässä joitakin järjenvastaisiakin syitä, onko teillä lisää?
1. Suuteleminen
Mies suutelee epämiellyttävästi, huulet on kuin märkää puuroa. Ihan kuin joku läimisi märällä sienellä ympäri kasvoja...Ulos ennenkuin alan oksentamaan ja happea!
2. Tyhmyys
Komea mutta tyhmä, aloitekyvytön. Ei ihan kaikki kotona? Lausunnot sen tasoisia, että ei voi kuin suu auki jäädä katsomaan...
3. Tupakointi
Mies polttaa kaksi askia päivässä, kuolisiko hän juuri perheen perustamisen jälkeen ja minulle jäisi kakaralauma hoidettavaksi. Liika on liikaa ja sitäpaitsi hän haisee pahalle...
4. Laiskuus
Tämä mies on ihana, mutta laiska. Tulevaisuuteni hänen kanssaan olisi yhtä helvettiä, minä kyllästyisin potkimaan häntä perhe-elämän saavutuksiin ja hän luikkisi lähipubiin hakemaan lohtua. Mutta muutenhan tämä mies on aivan ihana!
Miksi naiset aina rakastu....
5. Liian pitkä
Tämä mies on 40cm pidempi kuin minä, tunnen oloni tikuksi hänen rinnallaan, joudun nousemaan varpaisilleni suudellessa, tää on noloa ja hankalaa...
6. Suuri joukko liian itsevarmoja, rikkaita ja vauhdikkaita miehiä
Minä en pysyisi näiden perässä, haluan rauhallisen ja turvallisen miehen, joka ei ole tuollainen tuulihattu. Haluan sielukkaan miehen enkä mitään pintaliitäjää!!!!
7. Uskonto
En missään tapauksessa halua eri uskontokuntaan kuuluvaa kumppania. Orttodoksi ei sovi luterilaiselle, ainakaan minulle. Yksi innokas kosija pois pelistä.
Niin että tässä nyt aluksi joitakin esimerkkejä siitä, miksi mies on saanut pakit. Onko muita, joiden syyt ovat yhtä absurdeja?
1. Suuteleminen
Mies suutelee epämiellyttävästi, huulet on kuin märkää puuroa. Ihan kuin joku läimisi märällä sienellä ympäri kasvoja...Ulos ennenkuin alan oksentamaan ja happea!
2. Tyhmyys
Komea mutta tyhmä, aloitekyvytön. Ei ihan kaikki kotona? Lausunnot sen tasoisia, että ei voi kuin suu auki jäädä katsomaan...
3. Tupakointi
Mies polttaa kaksi askia päivässä, kuolisiko hän juuri perheen perustamisen jälkeen ja minulle jäisi kakaralauma hoidettavaksi. Liika on liikaa ja sitäpaitsi hän haisee pahalle...
4. Laiskuus
Tämä mies on ihana, mutta laiska. Tulevaisuuteni hänen kanssaan olisi yhtä helvettiä, minä kyllästyisin potkimaan häntä perhe-elämän saavutuksiin ja hän luikkisi lähipubiin hakemaan lohtua. Mutta muutenhan tämä mies on aivan ihana!
Miksi naiset aina rakastu....
5. Liian pitkä
Tämä mies on 40cm pidempi kuin minä, tunnen oloni tikuksi hänen rinnallaan, joudun nousemaan varpaisilleni suudellessa, tää on noloa ja hankalaa...
6. Suuri joukko liian itsevarmoja, rikkaita ja vauhdikkaita miehiä
Minä en pysyisi näiden perässä, haluan rauhallisen ja turvallisen miehen, joka ei ole tuollainen tuulihattu. Haluan sielukkaan miehen enkä mitään pintaliitäjää!!!!
7. Uskonto
En missään tapauksessa halua eri uskontokuntaan kuuluvaa kumppania. Orttodoksi ei sovi luterilaiselle, ainakaan minulle. Yksi innokas kosija pois pelistä.
Niin että tässä nyt aluksi joitakin esimerkkejä siitä, miksi mies on saanut pakit. Onko muita, joiden syyt ovat yhtä absurdeja?
Vastaukset 170
Vanhimmat
Voi vittu että saa nauraa! :D:D:DD))D
Minusta nämä ovat ihan hyviä syitä, joilla karsia jyvä akanoista! On niitä syitä ollut vielä muitakin, mutta olisin tosi mielenkiinnolla kuullut muiden naisten syitä heivata mies pois. Miehelle ei tällaisia viitsi suoraan sanoa, aika usein kerrotaan vaan, että:
Sä olet kyllä ihan täydellinen, muttet sovi minulle, ja sanotaan vaikka, että haluaa omaa rauhaa tai jotain...Kuka sitä nyt viitsii suoraan sitä todellista syytä kertoa?
Kaikki täsmäsi. Minullekkin.
Erittäin asiallinen ja Kiinnostava aihe.
Löysitkö tuosta luettelosta syitä, joilla olet torjunut miehen?
Sen lisäksi syitä on ollut muitakin
9. Liian juopotteleva
Juominen näyttää olevan tosi tärkeää, en halua juopon rouvaksi. Pelistä pois...
10. Väkivaltaisen oloinen, uhkaava ja pelottava?
Olen kuullut tämän typin tapelleen kaverinsa kanssa, en halua missään tapauksessa väkivaltaisen miehen vaimoksi; herkkä ja mukava, mutta entäs kun suuttuu minulle ensimmäisen kerran? Taas yksi...
Jos on tapellut ja on herkkä todennäköisesti pystyy hallitsemaan itseänsä täysin. Jos tyyppi ei yhtään pyri sua dominoimaan niin ei siittä mitään vaaraa ole. Miesten elämä on vaan niin erinlainen ja aika tuuri käy jos elämä menee sillain ettei koskaan tarvi turvautua nyrkkiin.
"10. Väkivaltaisen oloinen, uhkaava ja pelottava?
Olen kuullut tämän typin tapelleen kaverinsa kanssa, en halua missään tapauksessa väkivaltaisen miehen vaimoksi; herkkä ja mukava, mutta entäs kun suuttuu minulle ensimmäisen kerran? Taas yksi..."
Tässäkin suhteessa naiset poikkeavat toisistaan. Haluaisin miehen, joka on osannut välttää tappelut = fiksu.
Olisi liian kiltti.
Ei sellaista olekaan, kun liian kiltti :D
Nahistelu olisi poikaporukassa ok, mutta oikea tappelu vaikkapa ravintolaillan päätteeksi = ei käy. Tappelupukarit saavat puolestani tapella keskenään edelleen.
Kyllä mun mielestäni voisi todellisenkin syyn kertoa, jos se liittyy esimerkiksi tupakointiin tai alkoholin käyttöön... Itse ainakin teen miehenä naiselle selväksi heti kättelyssä (mahdollisen suhteen alussa) mielipiteeni hänen tupakoinnistaan, tosin hienotunteisesti ja ehkä huumorillakin. Jos suhde sitten aikanaan loppuu, niin hyvinkin voin luetella yhtenä syynä olleen tupakointi.
Kyllä ainakin liiasta alkoholinkäytöstä sanoisin, mutta pointti on siinä, että suhdetta ei pääse edes alkuunkaan muodostumaan, jos huomaan, että mies tupakoi liikaa tai juo alkoholia liikaa. Nämä torjutut miehet ovat olleet kiinnostuneita minusta, ja olisivat halunneet tutustua/ aloittaa suhteen kanssani, mutta monenkaan kanssa ei päädytty edes suutelemaan, koska livistin ennen...
Suhde ei ole voinut loppua eikä alkaa, koska mies karsiutui epäsopimattomana minulle heti kättelyssä. No miten näille minulle sopimattomille on käynyt? Suurin osa heistä on löytänyt kumppanin, jolle ovat siis olleet sopivia.
Ja miten minulle on käynyt? Minäkin olen löytänyt kumppnin, joka on minulle sopiva.
naiselle, mikä hänessä on vikana ja miksi en halua jatkaa suhdetta. Naisilla ei taida olla itsetuntoa ja rohkeutta sanoa suoraan asioita.
Syy nro. 8, ns muut syyt:
Mies on minulle jotain LIIAN, liian kiltti, liian innokas, liian vanha, liian nuori, liian...siis ihan LIIKAA jotain.
9. Mies takertuu ja muuttuu emotionaalisesti "vauvaksi". En halua tahdotonta mielistelijää vaan oman arvonsa tuntevan miehen, joka näyttää minullekin joskus tarvittaessa kaapin paikan. Vuoroin vieraissa käydään...
10. Mies on yksinkertaisesti tylsä. Puheet pyörivät vain ja ainoastaan lätkämatsien ja työn ympärillä. Mikään muu ei kiinnosta, ei yhteiset ystävät tai menot.
11. Mies ei osaa käyttää rahaa. Tai osaa siis käyttää, tosin liikaa.
12. Last but not least: Mies on huono sängyssä. Olen kyllä muuten "tee-se-itse"-nainen, mutta ei sitä kaikilla elämänaloilla jaksaisi olla niin itsenäinen...
Varsinkin tuo kohtasi 11 olisi minulle liikaa. Kyllä miehen on osattava käyttää rahaa oikein, siinä suhteessa kun sitä tulee, ei enempää...
Kohta 10 on tosi tärkeä, jollei ole mitään yhteistä puhuttavaa, eikä huumorintaju osu kohdalleen, niin sinne samaan paikkaan vaan, minne joutuivat muutkin herrat.
Kohtaan 12 sanoisin niin, että erittäin tärkeä kriteeri sekin...
9 kaltaista miestä en ole koskaan tainnut saada treffeille asti...
Valitettavasti miehet laukeavat useimmin nopeammin kuin naiset. Miten mies on huono sängyssä? Eikö kannattaisi keskustella asiasta ja kertoa mistä tykkää? Jos mies ei kestä tarpeeksi pitkään, niin etkö voi antaa hänelle suuseksiä ja jatkaa toimintaa? Useimmat miehet haluavat antaa naisellekkin tyydytystä, mutta eivät tiedä ovatko he sitä antaneet jos ei saa palautetta. Pitääkö jatkaa vai oletko tyytyväinen. Kaikki eivät ymmärrä vihjailuja. Jotkut odottavat suoraa puhetta. Toiset taas eivät kestä suoraa puhetta. Yleensä kumpienkien osapuolten mielestä toinen on 'tyhmä' jos ei ymmärrä vihjailuja tai sika kun puhuu liian suoraan.
Joku tohtori perusteli laukeamis erot evoluutiolla..? Tiedä sitten
Rauhoitu, rauhoitu!
Sellainen mies, joka on huono sängyssä, on sellainen joka
a) ei tiedä, mikä laitetaan minnekin
b) ei ymmärrä, että naisten ja miesten välillä on eroavaisuuksia: toisin sanoen HÄN ei tiedä, että suuseksikin on keksitty
c) ei ymmärrä, että 51-kiloinen nainen ei pidä siitä, että on epämukavaa kun vajaa satakiloinen raavas mies makaa päällä
Kaikki muuhan on - niinkuin jo totesit - järjestelykysymys. Älä pelkää, minä osaan kyllä "pyytää ja antaa".
Eli kyse ei ole ollenkaan siitä, mitä ajattelit. Joskus on vain tullut (hurjassa nuoruudessa) kolleja vastaan, jotka eivät ole tajunneet koko hommasta yhtään mitään...
Haluatteko kuulla, minkä takia olen antanut naisille rukkasia? Ei se mitään, kerron silti. Tässä muutamia tapauksia mitä tulee mieleen, nämä kaikki olen siis heivannut ekoilla treffeillä.
Nro 1: Toitotti "kokoomuslaista kasvatustaan" ja sitä, kuinka hänen vanhemmillaan (!) on suuri talo kaupungin parhaalla alueella (tämä oli siis parikymppinen tyttö). Oli kyllä pirun hyvännäköinen, muttei tollasta kyllä jaksanut kovin kauaa kuunnella.
Nro 2: Tupakoi.
Nro 3: Oli yksinkertaisesti tyhmä ja tylsä.
Nro 4: Oli pirun fiksu ja terävä suustaan, mutta sanoi menevänsä armeijaan. Poikatytöt ei kiinnosta.
Nro 5: Oli lutka.
Nro 6: Tämän kämppis oli somali. Ei kyllä muutenkaan ollut mikään hehkeä tapaus, mutta tuo kämppis oli viimeinen tippa.
Nro 7: Ahteri oli järjettömän kokoinen (hienosti sanottuna siis lantio oli leveä). Paljon isompi kuin baari-illan perusteella muistinkaan. Olisi heti tehnyt mieli lähteä menemään kun näin sen, mutta en kehdannut niin oli pakko jutella ½ tuntia niitä näitä ennen kuin juoksin karkuun.
Nro 8: Alko juttelemaan Jumalasta, kuuntelin muutaman minuutin ja keksin läpinäkyvän tekosyyn päästä pois. Tämmöisiä hihhuleita juoksen karkuun todella kovaa.
Enempää en nyt tähän hätään keksi, mutta onhan tossa jo jotain :)
Miksi kirjoitat vastauksen tähän ketjuun, vastauksen, jota kukaan ei sinulta kysynyt? Kysyin nimenomaan naisilta, millaisia syitä heillä on ollut dumpata mies pellolle, en sinulta, millaisia syitä sinulla on ollut naisen jättämiseen?
Minusta nuo sinun syysi ovat kovin pinnallisia, enkä ymmärrä niitä lainkaan.
Harmittaako sinua, kun minä naisena uskaltauduin kertomaan siitä, millaisilla perusteilla olen suhteeseen haluavan miehen hylännyt?
Siis miksi vastasit, niinkuin aikalailla asian vierestä?
nämä oli ihan asiallisia syitä, vaikka olikin naiselta miehelle. Minusta sopii tähän ketjuun ihan hyvin.
...tietysti tuppasi mukaan, mutta etteköhän arvaa mitä siinä piti lukea...
Kun jotain kysyy, niin sitä odottaa vastausta kysymykseen, eikä ihan mitä vaan vastausta. Jos minä huolisin minkä vaan vastaksen, niin sehän olisi ihan väärin.
Kysymykseen oikea vastaus, ja jos ei kysytä, niin suu kiinni!
Tapanani on sählätä juuri siellä, missä vähiten kaivataan. Nyt tämä kuitenkin on vaikeutunut, koska minua ei näytetä kaipaavan juuri missään, enkä dynaamisuudestani huolimatta ehdi millään kaikkialle yhtä aikaa.
Joka tapauksessa, kontribuutioni keskusteluun on tietynasteinen chauvinismi ja eräänlainen äärimmilleen viety skeptismi, joka tosin kohdistunee ainoastaan tiettyjen kirjoittajien puheenvuoroihin. Näkisin näiden olevan varsin tervetullut lisä neitien kahvipyötäkeskusteluun.
Otaksun keskustelun poikivan (suokaa anteeksi miessukupuoleen viittaava ilmaus) keskustelua ja hyvällä keskustelulla on tapana rönsyillä sinne tänne ja takaisin. Jatkakaamme siis suunpiäksäntää!
En minäkään sinun syitäsi ymmärrä ja miehen jättäminen liiallisen pituuden takia lienee vähintäänkin yhtä pinnallista kuin ahterin leveyden. Väliä sillä, mihin suuntaan ihminen on kasvanut.
"Harmittaako sinua, kun minä naisena uskaltauduin kertomaan siitä, millaisilla perusteilla olen suhteeseen haluavan miehen hylännyt?"
Ei, vaan se, että ehdit ennen minua ;)
"Onko muita, joiden syyt ovat yhtä absurdeja?"
Tähän kysymykseen. Eli siis varmastikin on. Mutta voisitko jo paljastaa oikean rivin kysymyksiin, jos keskustelumme on ohi?
Oikea vastaus on vastaus kysyttyyn kysymykseen, ei siihen kysymykseen, jonka vastaaja keksii päässään. Minä kysyin, mitkä ovat naisten syyt dumpata mies pellolle ja sinä vastasit, mitkä ovat sinun syysi miehenä dumpata nainen pellolle.
Minusta siinä on jonkinasteinen ristiriita.
Vai väitätkö, että minulla ketjun aloittajana olisi ollut vääränlainen kysymys?
Olisit itse aloittanut ketjun.
oikein valaiseva.
Taisitpa hieman enemmänkin kysellä eri asioita, käypä laskemassa kysymysmerkit uudelleen. Jos kysymyksen aloittaa "Onko muita...", ei sulje pois yhtään henkilöä, joka mahdollisesti kuuluu ryhmään 'muut'. Edes sukupuolen perusteella.
Ensimmäinen viestini tähän ketjuun on niin lähellä ketjun alkuperäistä aihetta, että olisi kustannustehokkuuden kannalta syntiä olla lähettämättä sitä juuri tähän ketjuun.
Käytinkin siihen paljon aikaa itsekseni hihitellen ja keksin oikein hienoja sanojakin :)
Vaihtoehtoisesti voit käyttää sitä omituista päähän sidottavaa härveliä.
Otsikossa lukee; Miksi jätit miehen. Siinä ei lue; Miksi jätit naisen.
Mitä sinä muka synnistä tiedät, juurihan sanoit, etteivät uskonasiat kiinnosta sinua laisinkaan, ja nyt sitten jo alat luetella syntejäsi?
siis kun nää kääntää toisinpäin
"ei kelpaa jos ei osaa käyttää rahaa"
eli siis pitää osata käyttää rahaa.
huoh näitä on nähty, mut missä on RAKKAUS!
Se on piilossa sanojen takana ;D
Tässä on sinulle yksi syy lempata mies.
Eli mies on niin tyhmä, että tunkee itsensä ketjuun ja kirjoittaa asian vierestä kaiken lisäksi ja yrittää vielä tyhmyyttään korostaa lisäämällä muutaman sivistyssanan juttuunsa.
Eli esim. tämän asiasta huvittuneen tyyli-minä olen viisas, minä paras- se osoittaa jo yhden syyn lempata mies.
Jäk, ettei kiinnosta yhtään tuollaiset miehet, jotka yrittävät olla viisaampia kuin ovatkaan.
Minusta taas tämä Ei-Aatami vaikuttaa varsin kiinnostavalta ja hauskalta tyypiltä :D, leikki leikkinä ja silleen :D
Kaveria nainen käytti hyväksi aina jos ei jotain tehnyt, niin sano "ettet rakasta mua enää :-(" Ei saanut nähdä kavereita, päätti rahoista, joutui harrastamaan suuseksia (pari päivää ilman suihkua, ei kuulemma maistunut hyvälle). Olivat nuoria lukiolaisia ja kaverini ensimmäinen 'rakkaus'. Lukion jälkeen muuttivat eri paikkakunnille opiskelemaan ja meni vähän aikaa (muistaakseni n 1-2 kk) ja muija soitti, että on löytänyt uuden miehen, joka oli vielä kaverini tuntema henkilö. Seurauksena kaveri ihan paskana / maissa pitkään ja manasi naisen maanrakoon, eikä halua enää ikinä nähdä kyseistä henkilöä IKINÄ!!!!
Mitähän tolla aloitekyvyttömyydellä tarkotat. Unohda turha pinnallisuus ja koeta käsittää, että jotkut miehetkin saattavat mennä lukkoon ja laukoa hölmöyksiä parin ekan tapaamisen aikana ihan vaan mokaamisen pelossa. Joillakin on vaan tämmösissä asioissa pehmeä kuori, joka ei vastaa todellista luonnetta lainkaan.
Haluaisitko sinä kumppanin, joka kysyisi sinun mielipidettäsi joka asiasta ja haluaisi, että sinä teet kaikki ratkaisut hänen puolestaan? Kysymys on minusta oleellinen, en halua miestä, joka on jo valmiiksi tossun alla, siis miestä, jolla ei ole puhtia sanoa omia mielipiteitään. Jos nyt yleensäkään on mitään mielipiteitä mistään...
Eikö se ole parempi antaa heti htkat kun sitten, kun on viisi lasta ja puoliksi rakennettu omakotitalo?
Torjuin erään miehen sillä perusteella, että hänellä oli tapana hihitellä itsekseen, ja vaikutti siltä, että hän oli joka asiasta...hmmm
...kiinnostunut???
Ei se ollut se sana, se oli ihan joku muu, odotas, odotas...
Tässä omia syitä.
1. huono itsetunto
2. mustasukkaisuus
3. huumorintajuttomuus
4. äitisyndrooma
5. liiallinen alkoholin käyttö
6. liian nuori
7. komea mutta yksinkertainen ;-)
8. ei osaa sanoa ei, tai tunnu omaavan omaa mieltä
9. mielikuvituksen puute
10. ei innostu mistään tai halua kokeilla uusia asioita
Mies on varattu. En halua sotkea toisten perhe-elämää.
En halua sotkea toisten perhettä! Sellaiset äijät on luusereita ja muijat jakorasioita jotka eivät tätä ymmärrä?
Hyviä syitä, paitsi liian pitkä vaihtoehdon skippaan omalta osaltani. Minun ongelmani on ollut enemmänkin liian pienet miehet. Jos miehellä on pienempi pää kuin minulla, valitettavasti minulle tulee liian miesmäinen olo.
Kerran nuorempana kyllä dissasin miehen, jolla oli liian pienet jalat... tiedän, että tämä on pinnallista, mutta toisaalta taas esim akne ei haittaa minua. Miehen pienuudessa se ongelma on se, että itsestäni tulee silloin liian iso, vaikka kokoa 34 olenkin.
Olen myös dissannut huonosti tanssivia miehiä,koska nuorempana ajattelin sen kertovan miehen kyvyistä hallita ruumistaan. (Sängyssä varsinkin).
Komea, mutta ah niin aivoton, tapauksia on yllättävän monta, niille ei vaan voi mitään.
Itseänsä täynnä olleita miehiä en ole koskaan voinut sietää.
Vielä muutama pinnallisuus, mitä nuorempana harrastin ja edelleenkin tsekkaan. Kengät ja nenä.
olen myös antanut pakit liian hennolle miehelle, minusta mies ei saa tuntua hentoiselta. Pieni ja vikkelä sopii jollekulle toiselle...
Melkein kaikki kohdat sopivat minuun, joten en taida kummoinen mies olla. Onneksi en ole jäänyt yksinäiseksi, joten naiseni ovat olleet ilmeisen suvaitsevaisia.
Joskus toisaalta tuntuu siltäkin, että nykynaiset vaativat aivan käsittämättömiä. Omasta mielestäni miehet ovat paljon armollisempia.
Nykynaiset saattavat vaatia paljon vähemmän, ja olla paljon suvaitsevaisempia. Muuta en osaa sanoa, minä olen nykynaisia huomattavasti vanhempi.
Jos mies ei polta, juo vähän tosiasiassa voisi lopettaa sen vähänkin olla täysin absolutisti, ei kovin sosiaalinen, mutta vaikea päihittää väittelyssä ellei sitten täysin mahdoton, hyvin helppo tulla toimeen, ei hyvä suutelemaan, jonkin verran ylipainoinen, pätkäduunari mutta huomaa ettei ole rahasta puutetta.
Olet varmasti monen naisen unelmamies, sinun pitää vaan löytää ne naiset.
Olen tällä keskustelunavauksella yrittänyt selventää sitä seikkaa, että parinvalinta on hyvin henkilökohtainen asia. Millä perusteilla joku tulee hyväksytyksi, toinen karsituksi? Perusteet ovat absurdeja, niillä ei ole järjenkanssa mitään tekemistä.
Luulisin, että ne miehet, jotka jaksavat etsiä eniten ja ovat aktiivisia, ovat useammin potentiaalisia kumppaneitakin. Kukaan ei tule ketään kotoa hakemaan, ei vaikka kyseessä olisi kuinka herttainen ja mukava ihminen.
No, viimeisin on kyllä ihan siksi, että haluan vähän aikaa elää omaa elämääni ja toteuttaa asioita (mm. muutto ulkomaille), jotka jäivät tekemättä kun oli ah niin ihana ja tärkeä ihmissuhde (täyttä kusetusta monta vuotta). Sinällään sääli, sillä tähän tyyppiin lankesin ihan kunnolla ja hän on ensimmäinen oikeasti hyvä mies elämässäni. No, onneksi hän on niin hyvä, että ymmärtää.
Pari kertaa kiinnostus on lopahtanut miehen pahanhajuiseen hengitykseen. Miten mulle osuukin näitä..? Muita syitä: liian pitkät kynnet, liika aktiivisuus ja innokkuus.
Tuo pitkät kynnet oli yksi esimerkki siitä, miten vähin perustein sitä voikaan jonkun dumpata. Itse olen joskus kammoksunut komean miehen sormia; kuinka noin komealla miehellä voikaan olla noin kammottavat sormet...
minä ainakin kiinnitän huomiota jos miehellä on kauniit kädet. Se ei tosin olisi syy kaapata miestä heti mukaan, muitakin ominaisuuksia täytyy löytyä ;))
Miehen kauniit kädet ovat pitkäsormiset(ei liian pitkät, naismaiset), tasaiset, niissä on ovaalin muotoiset kynnet ja lyhyeksi leikattuna, kiitos.
En haluaisi miestä, jolla on pottuvarpaat tai pottunenä.
Et haluaisi miestä jolla on pottuvarpaat? Olet mitä ilmeisimmin sinkku ja syytä ei kai tarvitse kaukaa hakea? Varpaat herrajumala! Miten ne voi olla syynä siihen ettei huoli miestä. Eikö miehessä saa olla mitään epätäydellistä? Tietääkseni täydellisiä ihmisiä ei ole olemassakaan. En ihmettele että nykyään on niin paljon sinkkuja kun yritetään löytää jotain fantasiamiestä. En sano että mihin tahansa pitää tyytyä mutta miten pinnallisia ihmiset nykyään ovat? Ja ovaalin muotoiset kynnet voi hyvää päivää sentään... Kovasti epäilen että koskaan löydät miestä jos et laskeudu takas maan pinnalle.
Niin, mitenkähän pinnallisia ihmiset oikein ovatkaan?
Miksi minä en voisi kauhistella pottuvarpaita? Onko se muka omituisempaa kun kauhistella jotain muuta ulkonäköseikkaa?
Jos olisin sanonut, eten huoli 180kg painavaa ja 150cm pitkää miestä, et olisi protestoinut lainkaan.
Hurskastelua ilmassa?
No, jos kerran suhtaudut noin niin silloin voit arvostella ihmisiä miten tahansa. Periaatteessa voit sanoa ettet huolinut miestä, koska tämä käyttää vääränmerkkisiä vaatteita. Jos mielestäsi suunnaton liikalihavuus on yhtä suuri ongelma kuin pottuvarpaat niin eihän siinä mitään. Onnea vaan siihen miehenetsintään...
No, jos kerran suhtaudut noin niin silloin voit arvostella ihmisiä miten tahansa. Periaatteessa voit sanoa ettet huolinut miestä, koska tämä käyttää vääränmerkkisiä vaatteita. Jos mielestäsi suunnaton liikalihavuus on yhtä suuri ongelma kuin pottuvarpaat niin eihän siinä mitään. Onnea vaan siihen miehenetsintään...
se, että jos rakastuu tosiaan, niin millään näistä asioista ei ole väliä, nämä ovat hyviä (alitajuisia?) tekosyitä. Olen joskus itsekin ihmetellyt, että vaikka mies on täysin muodollisesti pätevä niin miksi ei nappaa ja sitten haaviin tarttuu se kusipäiden kuningas vuosiksi eteenpäin.
Tätä miesten tuntuu olevan vaikea ymmärtää, siis tätä kemia-juttua. Se vain on mystinen "se jokin", jota joko on tai ei ole.
Mutta juttu onkin siinä, että karsinta tapahtuu jo ennen rakastumista. En ole sitä tyyppiä, joka rakastuu salamana, vaan hitaasti. Koska aikaa jää miettimiseen, niin suuri joukko miehiä on karsiutunut jonkin ulkoisen/ epämiellyttävän / erittäin omituisen syyn perusteella. Jos tosiaan rakastuu, niin silloin kaikki edellinen kumoutuu.
Tulee mieleen se vanha sanonta:
-kun se rupesi niin korreelta näyttämmään...
rakkaus saa toisen näyttämään aikalailla virheettömältä :D!
Huomenta vain kaikille!
Eikös se olekin silleen se rakkaus et 51% kumppanin ominaisuuksista on niitä joita ihannoi ja 49% niitä joita rakkaudella jotenkin sietää? :-))
En haluaisi seurustella miehen kanssa jolla on tatuointi, joka värjää hiuksiaan tai jolla on korvarengas tai jokin lävistys. Pitkät hiukset karkottavat minut myös oitis.
Onko ketään pinnallisempaa liikkeellä?
tuolla äsken pitäväni miehistä, joilla on kauniit kädet. Samoin silmälasipäiset ovat usein kiinnostavia.
Tatuoinnit ovat minullekin jotenkin häiritseviä. Samoin pitkät hiukset miehellä eivät sytytä.
Samoin ulkoisesti liian sliipattu mies ei näppää. Jos mies tuoksuu kempparille ja päällä on roosanvärinen paita... iiiih....
Ja meikki miehellä on tietty ällöä! Samoin näin kerran sandaalijalkaisen miehen, jolla oli "french manikure" varpaankynsissä...
Mutta mehän emme ole lainkaan pinnallisia *iskee silmää*
Tuohon olen törmännyt useamminkin, jos miehellä on keltainen, oranssi tai muuten räikeä paita, niin EI välittömästi. Liian värikäs vaatetus kertoo huikentelevaisuudesta ja tyylitajuttomuudesta. Naismaisuus...yöks.
kun nyt pinnalliseksi alettiin:
En pidä bodareista tai liian näkyvistä lihaksista. Samoin hihattomat paidat miehillä, varsinkin lihaskimpuilla, ei näppää. Tavallinen t-paita tai joku muu vastaava parempi (paras tietty paita tai esim. pikeepaita).
Ja vaatteista sen verran, että verkkarikallet ei kans innosta. Kotona voi lökötellä sohvalla verkkareissa, mutta kauppaan voisi ehkä laittaa ne farkut.
Kauhean näköistä myös kun on takataskuttomat puvunhousut jalassa ja vielä nyrkit syvällä taskussa (tai kaikkea tilpehööriä taskut pullollaan).
Tupee on kans vähän eksoottisen oloinen. Omalla ukollani jo tukka harvenee & hiusraja vetäytyy ylös päin, mutta olen vannottanut hänellä ettei koskaan osta tupeeta. Tai kasvata niitä kahta karvaa pitkäksi ja kampaa niitä kaljun peitoksi. Mieluummin se jäljelle jäävä lyhyeksi, niin on oikein komea. Vähätukkaiset miehet ovat itse asiassa oikein seksikkäitä ;))
Mikä myös ärsyttää, on "kiinnikasvaneet aurinkolasit". Voi niitä autoillessa pitää, mutta ei niitä tarvi sisällä pitää.
Tulipas tässä näitä pinnallisia juttuja. Laittakaapa tekin miehet sama tuonne toiselle osastolle, niin me naisetkin saamme vinkkejä noista "Do's and Don'tseista"...
Ehkäpä miehet eivät ole niin kranttuja kuin naiset? Täällähän on jatkuva valitus siitä, millä perusteilla joku nainen on miehen hylännyt; esim. se talokeskustelu. Minusta siinä oli oiva esimerkki siitä, että perusteet ovat tällaisia pinnallisiakin, mutta miksei niitä saisi olla?
Millä perusteella ihminen muka kumppaninsa valitsisi, ellei karsimalla omien mieltymyksiensa mukaan?
Ja mikä ihmeellisintä niin se, kuinka pienillä eroavaisuuksilla ihmisistä tulee ainutlaatuisia.
Jatkuvasti aurinkolasit nenällä kulkeva osoittaa välinpitämättömyttä ja ylimielisyyttä = ei halua näyttää silmiään?
Ja minua vielä kehtasit arvostella pinnalliseksi. Olis se pitänyt arvata, et kunhan tytöt pääsee vauhtiin niin ei hyvä seuraa.
Liian värikäs paita... Olisit repinyt sen pois päältä ja sanonut, et nyt on parempi. Anna mun kaikki kestää :)
Hassu juttu, mutta kuvittelin etten ikinä alkaisi seurustelemaan
a) muusikon kanssa
b) tupakoivan miehen kanssa
c) pitkähiuksisen miehen kanssa
Lopputulos on tietenkin, että seurustelen pitkähiuksisen tupakoivan muusikon kanssa ja meillä menee loistavasti enkä voisi olla onnellisempi. Tutustuimme pikkuhiljaa ja päätin antaa tyypille mahdollisuuden. Enkös vaan rakastunutkin korviani myöten. Tosin pientä silottelua on tapahtunut ja tupakoinninkin hän toivottavasti lopettaa ihan lähiaikoina. Pitkästä tukasta en tosin hänen haluaisi luopuvan, se kun sopii kullalleni todella hyvin. Jos minulle olisi pari vuotta sitten sanottu että puhuisin tällä tavalla kahden vuoden kuluttua olisin nauranut itseni kuoliaaksi. Kummia juttuja se rakkaus teettää...
Ajatella sentaan, ja minulla kun on mies jolla on korvakoru ja ihanat pitkat ja paksut hiukset!!!!
Niin tarkoitukseni ei ollut suunnattomasti päivitellä asiaa vaan lähinnä naureskella entisille ajatuksilleni. Että saatoinkin kuvitella jonkun ihannemiehen ja kuvitella että vain sellaisen kanssa pystyisin seurustelemaan. Tyhmää ja lapsellista. Loppujen lopuksi ulkonäköseikoilla ei nykyisessä suhteessa ole ollut juuri mitään väliä.
Miksi torjuin miehen? Löytyy 2 tapausta.
1. Mies ehdotti pientä runkkailua yhdessä uimahallissa ja torjuin siksi, koska runkkailu miehen kanssa ei kiinnostanut minua. En tuntenut tätä miestä.
2. Baarissa eräs mies kysyi, että haluaisinko lähteä hänen kanssaan jatkoille hänen kämpille. Kieltäydyin, koska epäilin hänen kysymyksensä tarkoitusperää(en tuntenut tätäkään miestä).
Olen kai vähän hinttarin näköinen, kun olen saanut ehdotuksia tai sitten olen liian söpö ja hyvännäköinen heteroksi? Nämä viimeiset kysymykset ovat itselleni merkityksettömiä.
tietää, mikä tekee ns. miehestä "hinttarin näköisen"? Voiko joku asiaa tunteva mahdollisesti avittaa? Minua nimittäin kiinnostaisi tietää.
Mutta jospa todella olet "söpö".
Jos on heteroseksuaali, ja joku ehdottaa homoseksuaalista suhdetta, niin aika luonnollistahan se sitten on, se torjuminen.
Millainen söpöläinen siellä oikein kirjoittaa?
*uteliaana*
Kukaan tuttavani ei ole kertonut olevansa homo, mutta lesboja tunnen yhden.
En kyllä osaa mitenkään kuvailla millainen olisi homo tai lesbo ulkonäöltään, tai käytökseltään? Minä en ainakaan osaisi tunnistaa, ja olisko se edes tarpeellista?
Naismaisuus on jotain muuta kuin söpöyttä, ainakin minusta.
...hinttari on vaikeasti määriteltävä sana, mutta jos nyt puhutaan vaikka "hinttareista".
Minusta "hinttarin" vaikutelman antaa, jos on pitkät erittäin huolitellut kynnet(kitaristin tunistaa, koska kitaristilla on paljon vahvemmat kynnet) ja siro sormus pikkusormessa muiden sormusten lisäksi. Jos puhuu korostetun sihahtavasti ja "hellämielisesti", pukeutuminen on miehisiä paikkoja korostava, mutta aavistuksen hepeneinen. ja värikäs...merkkejä on tietty monenlaisia, mutta tässä jotain, mitkä itsestäni antaisivat aihetta epäillä seksuaalista suuntautumista.
Sitten on ne kunnon Hinttarit, jotka tekevät heti suoran ehdotuksen, joka viittaa seksuaaliseen kanssakäymiseen samaa sukupuolta olevien kesken.
Jotku on sanonut minua söpöksi, komeaksi, hyvännäköiseksi, mutta myös rumaksi(veljeni aina riidan yltyessä nuorena). On minua sanottu hinttarin näköiseksikin :D ja tämän sanoi armeijakaveri armeijakuvan perusteella(oot ihan hinttarin näköinen tuossa kuvassa ja nauroi päälle). Tämän perusteella olen sitä kaikkea.
No kun sinua luultiin homoksi, niin pukeudutko sitten noin ja oletko tuon näköinen?
...merkit eivät näy peilistä kun katson siihen.
Ne olivat merkkejä, jotka mielestäni antavat aihetta epäillä, mutta jos itsessäni on tiedostamattomia merkkejä, joita joku toinen voi pitää "hinttarin" merkkeinä...mene ja tiedä :D
Totta on myös se, että monet miehet saavat kokea lähestymisiä toisilta miehiltä, enkä minä pidä sitä epänormaalina, vaan enemmän tilastollisena faktana.
Pakkohan joku asia on olla, joka herättää tällaisen lähestymisyrityksen, olipa se sitten visuaalinen tai muuten olemuksellisuuteen liittyvä asia.
Uimahallissa(tai siis suihkutiloissa) olin alasti ja siellä ei ainakaan vaatteet vaikuttanut, kynnet ei ole liian pitkät, sormessa on kylläkin sormus, mutta vas.nimettömässä...ehkä se oli vain kroppa tai joku osa, mikä sai tämän suoran runkkuehdotuksen aikaan.
Ehdottelevatko naiset sitten sinulle samalla tavalla? Oletko myös naisten mielestä haluttava?
jo vähitellen kiinnostaa tietää ;))
...vaimon kanssa viihteellä, niin on tullut lähentelyjä ja vaikka olen ollut yksinkin liikenteessä, niin on lähennelty naisten taholta. En muista kuinka moni on ohimennessään puristanut perseestä(lähinnä baarissa), joukossa voi olla myös miehiä, mutta niistä en ole tietoinen.
Naiset eivät ole koskaan ehdotelleet suoraa toimintaa, osoittaneet vain enemmän tai vähemmän kiinnostusta.
Jos haluan olla rauhassa, niin jätän sormuksen kotiin ja menen baarin perimmäiseen nurkkaan istumaan apaattinen katse silmissä.
Ei taida jättää miehet rauhaan, entäs naiset?
Kaamea tilanne, ei jätä rauhaan naiset eikä miehet...heh heh :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
...viestiin:
"Naiset eivät ole koskaan ehdotelleet suoraa toimintaa, osoittaneet vain enemmän tai vähemmän kiinnostusta."
Siis ennalta tuntemattomat naiset.
Entäs jos se tosiaankin oli joku mies?
Tai entäs jos se vaimo puristeli pepusta, ja et kertonut/osoittanut huomanneesi mitään siitä?
IIIKKKSSSS?
...kokonaiskuvaan.
Kyllä saan olla mielestäni melko rauhassa, eikä miehistä ole mitään harmia, naisistakaan ei sen suurempaa. Itsestähän se on kiinni, eix je ;)
En mä oikein halua tuntemattomille naisille paljoa puhella, kun vaimo mottaa heti :D
Niin, vielä lisää?
Tutut käyvät suoraan kimppuun?
Oletkohan hiukan liian herkkä huomionosoituksille? Onko mielikuvituksesi hiukan liian vilkas?
"Miesolento" joutui täällä meidän kahden ahdistelemaksi, johtuu todennäköisesti siitä, ettei hän kehuskele eikä leuhki, vaan toteaa olevansa ihan mukiinmenevän näköinen kaveri jota joskus nipistellään peffasta.
Eli tervettä itsetuntoa kehiin, niin johan alkaa naiset (ja ehkä miehetkin) pörräämään ympärillä!
...mies, joka on käynyt kopeloimassa, niin voihan sitä kuvitella, että se oli nainen :D tai jos ei ole varma, niin ajattelee, että toivottavasti se mies löysi jotain, mitä hakikin, eip sillä väliä ku ei itse tiedä.
Sit on todistettuja tapauksia, ettei se ole ainakaan vaimo tai joku mies ollut puristelemassa, vaan joku muu(ehkä luullut joksikin toiseksi mieheksi)
Jos vaimo puristelee pepusta, niin se on niin ainutlaatuisen erilaista mihinkään muuhun verrattuna, ettei sitä voi olla huomaamatta.
No totta kai vaimoressukka haluaa puolustaa omaansa, ja ymmärtäähän sen, kun olet noin kamalan haluttava. Minusta olisi kyllä viisainta sinun jäädä kokonaan kotimieheksi, ei liikkua missään, äläkä ainakaan sinne uimahalliin mene.
Joko se kotihengetäs aikoo motata, vai vieläkö saat pari kommenttia kirjoittaa?
No siitä voit olla varma, että se puristelija en ainakaan ollut minä.
Tuskin tulisi pakkeja, jollei sitten ole vaikkapa suuret korvat...
;D
...pienen pilkkeen joukosta se pieni osatotuus aina tahtoo löytyä, mutta ei ne asiat ihan näin kärjistettyinä elävässä elämässä näyttäydy.
Hmm...josko erittelisi Tutut ja "tutut" toisistaan, etten millään tavalla loukkaisi aitoja Tuttuja.
"tutut"=jostakin kumman syystä ne törmäävät ennalta arvaamatta ja eivät ymmärrä, että olen varattu ja aion pysyäkin elämäni loppuun saakka vaimon kanssa(haluan tehdä kaikkeni sen eteen, ja jättää jotain tekemättä).
...takaisku...voi hemmetin hemmetti ku osu arkaan kohtaan :DDDDDDD
Arvaa mitä? Ei mulla ole hirveän isot korvat mutta aavistuksen ulkonevammat kuin normimielikuvitus antaisi ymmärtää ja joskus lapsena luulin, että mulla on hörökorvat :D
Toivoisin, että kaikki naiset katsoisivat korvista potentiaalisen kumppanin tarpeeseen tai toiseen, niin olisin surkea itkuatihrustava peräkammarin poika :D
Lupaan, että en yritä pokata sua koskaan ;)
Parinvalinta on niin pitkä ja mutkallinen prosessi, että jos sinä joskus pääsee hyvään lopputulokseen, ei kannata haaskata suurta työtä hukkaan!
Kuten sanottua, jokaisella on omat tapansa seuloa kumppani niistä tapaamistaan mahdollisista.
Jospa ne on kasvaneet siitä, kun veli repi niitä pienenä?
Hienoa, ettet yritä pokata minua koskaan, yksi syy lisää antaa sinulle pakit.
:DDDDDDDD
...näin, että puristelu on puristelua, tapahtuipa sitä kerran kymmenessä vuodessa tai kymmenen kertaa vuodessa.
Haluttavuudesta en osaa mitään sanoa, ei minua kukaan oikeasti halua, vaan kiusaavat vain pientä ressukkaa ja koettavat saada hämilleen :P
Tosiasiassa olen itse sellainen koti-ihminen(Tiskailen, laitan ruokaa, imuiroin ym. pelkkä essu päällä) ;D
Hmm...auttasko se, jos seuraavan kerran ottaisi mukaan uimahalliin vaikka seitsemän veljeksen villalangasta kudotun villasukan ja käyttäisi sitä suihkutiloissa?
Vaimo haluaa, muista se, se on tärkeintä ja oleellista!
Voithan sinä ottaa mukaasi vaikka patakintaan, mutta uimarannoillahan nyt uidaan, eikä hallissa!
...ajattelin, että annankohan uimarannalla sitten aivan totaalisesti hölmön kuvan itsestäni, jos yritän tunkea patakinttaan uimahousuihin ja uimahallissahan kintas viittaa selkeästi kuorimiseen tai johonkin sellaiseen.
Hmm..mielestäni rannalla ei uida, vaan vedessä uidaan ;D
Onko vaimosi mielestä sun jutut yhtä hauskoja kun minun mielestäni?
Toivottavasti :D
Uimarannalla et joudu nakuksi, hommaa sellainen vanhanajan raidallinen uima-asu, jossa on lahkeet. Siinä kun otat olkihatun kanssa aurinkoa, niin ainoastaan paarmat ahdistelee.
Ja mitä tuohon viimeiseen kommenttiin tulee niin...minulla edelleen pellot sulavat, räystäät tippuvat ja ojat juoksevat. (Ote ensimmäisen luokan aineesta yhdestä lauseesta) Ei siitä sen enmpää.
...joitakin hetkiä vuosien takaa, jolloin oli muutamia tunteja, ettei arkielämän askareista löytynyt pientä piristystä, jolla saimme nauraa ja päivän näyttämään taas iloiselta ;)
Sitä en tiedä, onko vaimon mielestä juttuni enää hauskoja(yhdessä 15 vuotta)...on meillä oikeasti paljon hauskoja hetkiä, mutta ei mitään vitsikirjoitsa luettuja tai lainattuja juttuja apuna käyttäen. Emme kuitenkaan naura ihan joka päivä toisillemme, itselle kylläkin.
Eli patakintas uikkareissa on oleellinen riski tulla riisutuksi rannalla jonkun toimesta, mutta raidallinen lahjeuima-asu ja olkihattu estävät sen...tämä on hyvä vinkki ja vielä lisäkysymys, että onko tämä ehkäisy toimiva myös maitokaupassa?
Toisaalta voisin antaa raidallisen lahjeuima-asun ja olkihatun vieruskaverille, niin paarmat ahdistelisivat sitä, eikä minua.
Kysy vaimoltasi, ovatko juttusi hauskoja? Luulisin, että vastaus on kyllä! Toivon ainakin niin.
Tämä ehkäisy pätee kaikkiin muihin eliöihin paitsi hirvikärpäsiin ja paarmoihin. Niitä ei voi sumuttaa millään muotoa! Maitokaupassakin käy, mutta työpakalle en suosittele, sinne tarvitaan järeämpää varustusta ;D Lisää asuun nokian kumisaappaat niin sitten se on pitävä sielläkin!
Pitkässä parisuhteessa onkin viisainta nauraa itselle, vääränä päiväna väärällä hetkellä toiselle nauraminen saattaisi aikaansaada erikoisia parisuhdeongelmia!
Nyt lopuu lärpätys. Voikaas vaimon kanssa hyvin :D
...vakavaa keskustelua, koska tässähän keskusteltiin myös minusta ja minun taipumuksesta vetää "hinttareita" puoleensa. Seuraavana iskee identiteettikriisi...kai?
Hyvää jatkoa sinullekin ja piristävää kesää.
Ps. En ala homoksi, en!
Vaimokin varmaan tykkääs sinusta heterona enemmän :D
Hyvää kesää ja virkistystä teillekin!
eikai saatana sulla oo muuta tekemistä ku täällä vastata jokaisen viestiin!!! voi vittu ku ärsyttää lukea tätä ketjua!!!!
ja se loppui tähän vitun ei-eeva oot loppuikäs vanhapiika!!!
Miten vanhaksipiiaksi päästään? Eikös ne oo sinkkuja vaan nykyään?
Minulla on silmälasit ja olin sopinut tapaavani veljeni yhden hotellin uima-altaalla. Kävin saunassa ja altaalle päästyäni yritin ilmanlaseja siristellä ja katsella velipoikaa, mutta hän ei näyttänyt olevan paikalla. Menin takaisin saunaan istuin lauteille oli saunassa ihan yksin, kunnes yksi ihan sopusuhtainen mies istui ihan viereeni ihotuntumalle vaihdoin puolta nopeasti.
Eli kai se miestenkin kanssa tämä silmäpeli on tärkeää. Minulta vain jäi huomaamatta että katselin jotakuta silmiin liian pitkään.
Olen heivannut miehen koska hän on ollut liian lyhyt. Tietysti muutkin asiat ovat vaikuttaneet, ettei ole synkannut. Mutta en esim. ravintolassa edes lähesty lyhyempiä miehiä kuin itse olen. Lyhyitä miehiä vedän kyllä puoleeni.
1) Luokkakaveri (en ikinä voisi retkahtaa koulu- tai työkaveriini)
2) Liian umpitunnelissa...kymmeniä, ellei satoja. Kaikkia ei voi edes laskea torjunnaksi, kun niistä ei ottanu mitään selvää
3) Ulkonäkö ei miellyttänyt (pinnallistako, kyllä, mutta minkäs teet)
4) Sanoi olevansa urheilullinen, ja ainoat "urheilulajit" mitä harrasti oli kuukkelin bongaus ja sienestys
5) Valehtelu, sanoi olevansa vapaa, mutta olinkin itse toinen nainen
6) Huono pano, harmittaa eniten, koska pidän tästä miehestä oikeesti paljon. Täydellinen, kiltti mies kumppaniksi ja isäksi mahdollisille tuleville lapsille, mutta hän vaan ei saa minussa sitä "oikeaa paloa" aikaiseksi.
Mies ei osaa kirjoittaa, kirjaimia puuttuu sanoista tai lauseet kertovat yksinkertaisesti kirjoitustaidottomuudesta.
Myöntääkö muut naiset tämän seikan?
Kertoo jotain sustakin, en ainakaan haluaisi naista joka on pilkunnussija.
Sehän siinä parinvalinnassa onkin hienoa, että toimii myös toiseen suuntaan...pilkuista kiinnostunut ei kelpuuta pilkuista huoletonta ja toisinpäin. Jollei osaa Suomen kieltä, niin lyhyeksi jää seurustelu...
No kyllä se nyt jotain muutakin kertoo, jos mies kirjoittaa että:
Moi. Oon Masa, 22v. Mulla on auto. Punanen. Se on tosi hyvä mutt pitää laittaa. (sitten pitkä selostus siitä mitä sille autolle pitää tehdä)... Dokasin eilen, on kaamee krapula (sitten pitkä selostus siitä, mitä, kenen kanssa ja kuinka paljon juotiin) ja sitten pari blondivitsiä loppuun.
Ei iske vai iskiskö?
Vaikka kuinka kirjoittaisikin kieliopillisesti oikein, niin ei iskisi aivan muista syistä...
...naama ei sinua miellyttäisi?
Hyvä poikahan Masa on, mutta kaikki riippuukin siitä kuka etsii, mitä etsii ja mitä löytää.
Ei millään pahalla Masalle ;))
*hekottaa*
Kirjoitusvirheet laskevat minunkin kiinnostustani. Ne kertovat koulutustasosta, esim. siitä onko käynyt lukion. Eikä se paljoa vaatisi, että kerran lukaisisi läpi mitä on kirjoittanut, silloin ne virheet saisi korjattua. Itse kirjoittelen usein puhekielellä, mutta kirjoitankin silloin tarkoituksellisesti väärin. :)
eivät vaivaudu tarkistamaan tekstiään ennen kuin klikkaavat lähetä linkkiä.Ovat niin tohkeissaan omista sanoistaan,että antaa mennä virheiheen kaikkineen.Tämä on vain pieni osoitus miehen kaikesta välinpitämättömyydestä.
Ei sinullakaan hyvin mene. Korjasin tekstistäsi ainakin viisi kohtaa. Löydätkö ne?
Limanuljaskat eivät vaivaudu tarkistamaan tekstejään ennen kuin klikkaavat lähetä-linkkiä. Ovat niin tohkeissaan omista sanoistaan, että antavat mennä virheineen kaikkineen. Tämä on vain pieni osoitus miesten välinpitämättömyydestä.
Ehdottomasti tunnustan! Yksi nettikaverini kyllä syyllistyy välillä tähän virheeseen, mutta tunnen hänet jo niin hyvin, että annan anteeksi. Mutta tuntemattomille auttamaton good bye...
koska rakastin häntä ihan liikaa
Serkkupoika, liian lähisukua minun mielestäni.
Jotain rajaa!!!???
Ei pilkettä silmäkulmassa, eikä huumorintajua tai sitten sitä on liikaa, eikä mitään oteta vakavasti. Liika rakastaminenkin voi olla syy suhteen lopettamiseen. Väkivaltaiset ja alkoholistit kierrän kaukaa.
Ja jos ei ole intohimoa, niin ei sitä väkisin tule vaikka kuinka toivoisi ja yrittäisi.
Vapauden ja riippumattomuuden menetyksen pelko.
Elikkä tuollainen yhteenvedon tapainen tähänastisista.
Syitä miehen dumppaamiseen:
-Mies suutelee epämiellyttävästi.
-Mies on huono pano.
-Rakastan miestä liikaa.
-Mies on liian rakastava.
-Mies on intohimoton.
-Mies tupakoi. (Liikaa?)
-Mies juo. (Liikaa?)
-Mies on ihana, mutta laiska.
-Mies on väkivaltaisen oloinen, uhkaava ja pelottava.
-Mies on liian kiltti.
-Mies on liian pitkä.
-Mies on liian pieni.
-Mies on liian innokas.
-Mies on liian vanha.
-Mies on liian nuori.
-Mies on liian takertuva.
-Mies on tylsä.
-Mies on liian itsevarma, rikas ja vauhdikas.
-Miehellä on huono itsetunto.
-Mies on mustasukkainen.
-Mies on huumorintajuton.
-Mies on liian huumorintajuinen.
-Miehellä on äitisyndrooma.
-Miehellä ei ole omaa tahtoa.
-Mies ei osaa käyttää rahaa oikein.
-Mies on väärästä uskontokunnasta.
-Mielikuvituksen puute.
-Ei innostu mistään tai tahdo kokeilla uutta.
-Mies on liian aktiivinen ja innokas.
-Mies on varattu.
-Miehellä on liian pienet jalat.
-Mies ei osaa tanssia.
-Mies on komea mutta tyhmä.
-Miehellä on huonot kengät.
-Miehellä on ruma nenä.
-Miehen henki haisee.
-Miehellä on liian pitkät kynnet.
-Miehellä on pottuvarpaat.
-Miehellä on tatuointi.
-Mies värjää hiuksiaan.
-Miehellä on korvakoru/lävistys.
-Miehellä on pitkät hiukset.
-Mies on liian sliipattu.
-Mies käyttää räikeitä paitoja.
-Mies käyttää liikaa aurinkolaseja.
-Miehellä on liian näkyvät lihakset.
-Mies käyttää hiattomia paitoja jos hänellä on 'liikaa' lihaksia.
-Mies on liian hento.
-Mies on naismainen.
-Mies on 'verkkarikalle'.
-Mies käyttää takataskuttomia puvunhousuja ja kulkee kädet taskussa. Tai pitää romua taskuissaan.
-Miehellä on tupee.
-Mies on luokka- tai koulukaveri.
-Miehen ulkonäkö ei miellytä.
-Liian sukulainen.
-Pelkää menettävänsä vapautensa ja riippumattomuutensa.
-Mies ei osaa kirjoittaa, kirjoitusvirheitä tekstissä.
Tuota noin….
Onhan tuossa listassa syitä jotka on ihan päteviäkin.
En yritä laskeskella tuosta sellaista keskiarvoihannemiestä jokanaiselle, pikku aivoni nyrjähtävät ennen kuin saan sellaisen aikaiseksi. Nyt ymmärrän miksi tällaisella keskivertomiehellä on vaikeuksia saada edes keskustelua aikaiseksi naisten kanssa. Jos todellakin naisilla on tämänkaltaisia kriteerejä parinvalinnassa, todennäköisyys löytää itselleen puoliso on lottovoiton luokkaa.
Tuohon kun vielä lisään oman ”Mies on liian yksinhuoltaja” – pykäläni, on peli lopullisesti pelattu.
Lienee parempi istua kotona ja odottaa että unelmieni prinsessa tulee koputtamaan ovelle ja esittelee itsensä.
Jos minä nyt etsisin miestä, ottaisin mielelläni yksinhuoltajaisän! Kas kun olisin silloin itsekin itsehuoltaja eikä tarvitsi enää pelätä, että toinen alkaa vonkumaan vielä lapsia.
Ja muutenkin yksinhuoltajaisit ovat kokemusteni perusteella joustavampia luonteeltaan, eivät niin ehdottomia.
Eli minä ottaisin heti yh-isukin! Eihän se mikään "puute" ole.
Ja noista ominaisuuksista sen verran: Kaikilla on joitain asioita, joita pitää hassuna ja ei-toivottuna. Mutta en minä nyt fiksua miestä sen takia dumppaisi jos hänellä sattuisi olemaan roosa paita päällä. Mutta toisaalta, jos hänellä olisi "french manikure" varpaankynsissä, en jotenkin voisi ottaa koko heppua tosissaan. En pidä miehistä joilla elämä pyörii oman ulkonäön ympärillä.
Ei se niin mene, muutenhan parisuhteita ei syntyisi ja ihmiset eläisivät täällä yksikseen, toistensa omituisia ominaisuuksia ihmetellen.
Jostain syystä ihminen rakastuu sitten toiseen, jolla on varmasti samanlaisia ominaisuuksia kuin kaikilla niillä, joiden kanssa suhde kariutui alkumetreillä, oikeastaan jo ensitapaamisella. Miksi niin on?
Yksi aisa vaikuttaisi olevan miehen sitkeys, tunnen useammanikin parin, jossa mies on sitkeydellään ja varmuudellaan siitä, että tässä on nyt minun naiseni, saanut naisensa.
Piirittäisitkö sinä esim. naista, joka ensitapaamisella sanoisi sinulle että: Sinun kanssasi minä en ala mihinkään. Nyt pari on onnellisesti naimisissa, ja ilmiselvästi kovin rakastuneitakin.
Miehen pitää olla varma siitä, että tässä on nainen, jonka oikeasti haluan. Nainen vaistoaa sen, jollei mies ole varma. Mitä mieltä on alkaa olemaan miehen kanssa, joka ei ole asiasta varma?
Itse olen kaikille miesystävilleni ollut aina työvoitto. Nyt tajuan, että jos joku mies ärsyttää minua suunnattomasti, todennäköisesti juuri kyseisen paskiaisen kanssa tapahtuu jotakin. :-D
Oma ukkoni piiritti minua sisukkaasti, vaikka en aluksi ollutkaan niin innostunut. Ja nyt oltu yli 10 vee naimisissa...
Niissä parisuhteissa, jotka vaikuttavat toimivan, on luja usko siihen, että tämä yksi kumppani on minulle se ainutlaatuinen, yksi ja oikea. Niissä ei vinguta muiden perään eikä jossitella, josko joku toinen olisi vieläkin parempi?
Kukapa ihminen ei haluaisi olla toiselle se ainutkertainen, yksi ja ainoa. On hirvittävän tärkeää tuntea olevansa edes yhden ihmisen silmissä korvaamaton kumppani, olla jollekulle rakkain.
Ei pidä olla liian vietävissä, muttei toisaalta mahdoton saavuttaa ;DDDDDDDDD
Ei taas teitä naisia käsitä, pitää olla sinnikäs, mutta roikkua ei saa? Mulla on samanlainen tilanne, pistettiin naisen aloitteesta mutta yhteisestä päätöksestä muutamien treffien jälkeen poikki kaksi viikkoa sitten, koska molemmilla on kiireinen elämäntilanne.
Myöhemmin olen tajunnut, etten vastaavaan tyyppiin tule varmasti ihan heti törmäämään ja mieli tekisi jatkuvasti soittaa. Odotan (turhaan) kuitenkin naisen soittoa ja koska kiinnostusta ei näytä enää olevan, en halua olla roikkuva apina, josta itketään tyttöjen saunaillassa.
Soita, jos mielesi tekee. Voihan se olla, että nainenkin on miettinyt asiaa uudelleen? Siitähän sekin asia selviää. Roikkuminen on eri asia kun sinnikkyys, sinnikkyys on sitä, ettei ihan heti anna periksi ensimmäisen epäröinnin hetkellä, vaan puhuu ympäri :D.
Luuletko, että se kiire siitä hellittää tulevaisuudessa? Omsata kokemuksestani voisin sanoa, että yleensä käy päinvastoin...
Niin no pelkkää epäröintiä tuo jatkuva kiirekin luultavasti oli, vaikka kysyin suoraan ja muuta väitti. Tuntuu siltä, että roikkumiskynnys on sinnikyydellä ylitetty ja nainen ei osaa vain sanoa mulle ei.
No nään toivottavasti hänet kahden viikon päästä ja pääsen kahdenkesken juttelemaan. Kidutustahan tää itsehillintä on, mutta eipä tullut puhelua tänäänkään.
Kaksi viikkoa on loppujen lopuksi lyhyt aika, pianhan asiat sitten selviää.
Jos tuollainen ero on kidutusta, niin ei sinulla ole mitään menetettävääkään, jos rität saada hänestä kumppanin itsellesi :D
Onnea vaan kovasti, lähetä kaunis ruusukimppu unelmanaisellesi ihan yllätyksenä, josko se olisi jotain?
Yksi mies sai nykyisen vaimonsa hurmattua, kun odotti häntä kerrostalon rappukäytävässä ruusukimpun ja suklaarasian kanssa yllätyksellisesti, toisenkin tapauksen tiedän, jolloin suuri kimppu ruusuja on ollut aika kiva juttu...
Pienet lahjat ja huomionosoitukset ovat kuitenkin aika ihana juttu, suosittelen...
No jäljestä tajusin, että lopettamista ehdottaessaan nainen olisi ilmeisesti kaivannut vain hiukan rohkaisua, helvetti kun ei sitä silloin tajunnut, vaan ajattelin, että yrittää kohteliaasti katkaista välit. En sitten räpiköinyt pahemmin vastaan.
Ei ongelma ole se parin viikon ero vaan se epätietoisuus. On hölmöä soittaa nyt jos kuitenkin näemme kohta, emme kuitenkaan ehdi pariin viikkoon tavata. Mutta mitäs jos hän ei jostain syystä pääsekään paikalle tai en vain saa tilaisuutta kahdenkeskeiselle juttelulle? Silloin erosta on jo kuukausi ja yhteydenotto tai uudelleenlämmittely on vieläkin hankalampaa kuin nyt.
Kukkien lähetys on varmaan ihan hyvä idea, pelkään vaan että se on turhan korni ja suora veto.
Enpä usko että kuukausi on liian pitkä aika, jos nainen oli/on sinusta kiinnostunut.
(Suorilla vedoilla saaliit saadaan :DDDDD)
No itsehän kuitenkin tiedät asiasi parhaiten, onnea joka tapauksessa, asiat kääntyvät yleensä aina parhainpäin, ainakin jos niitä tarkastelee tarpeeksi etäältä?!
minulle riittää yksi hyvä jos hän ei ymmärrä minua se riittää...kaikki muu voi olla erilaisuutta...tietenkin kylmyys ihmissuhteissa on erittäin ikävä piirre jos haluaa vain seksuaalista seuraa..huh nousee ihan karvat pystyyn...
Pitääkö se vastahakoisen naisen piirittäminen lopettaa ennen vai sen jälkeen, kun oikeus on määrännyt lähestymiskiellon?
Itse olen sitä mieltä, että kyllä aikuinen nainen tietää, mitä haluaa. Jos joku nainen sanoisi minulle, että ei ala minun kanssani mihinkään, niin en taatusti alkaisi häiriköidä häntä sen enempää. Vai ovatko naiset todellakin niin avuttomia, että eivät tiedä mitä oikeasti haluavat, ja "tosimiesten" pitää se jankkaamalla heidän kaaliinsa juurruttaa - lähestymiskiellon uhallakin?
että jos saat lähestymiskiellon niin peli on pelattu (kannattaa lopettaa vähän ennen). :-) Minulla se on niin, että jos osaan sanoa suoraan ei niin se on sitten ei, mutta jos tilanne on "en tiedä" tai "ehkäpä" niin sitten on saumoja ja vieläpä hyviä sellaisia.
No joo, onhan näitä tietysti jotka ei tunne rajojaan...
Olet oikeassa, että liika on liikaa.
1) Oli todellinen takertuja. Ei hyväksynyt esim. sitä että kerran viikossa käytin 4 tuntia harrastukseeni, enkä sen jälkeen jaksanut välttämättä nähdä. Jos minulla oli muuta ohjelmaa, hän veti siitä mielettömiä johtopäätöksiä, yleensä että en välitä hänestä tarpeeksi tai että minulla on toinen.
2) Oli mukava, ja juttua riitti, mutta hän ei pitänyt lainkaan läheisyydestä. Hyvin harvoin esim. pussasi oma-aloitteisesti. Lopulta tunteet viilenivät täysin. Olen kuullut että hän olisi niitä poikia nykyään, en kyllä ihmettele yhtään.
3) Musiikki ja bänditouhu oli hänelle henki ja elämä, ja väkisinkin jäin kakkoseksi jo alusta lähtien. kiitos mutta ei kiitos.
4) Työnarkomaani jolla oli järjettömiä suunnitelmia loppuelämälleen.. liian kaukana omasta maailmankuvastani ja ajattelutavastani.
5) Juoppo, ei seuraavalla tapaamiskerralla muistanut melkein mitään siitä kun tavattiin. Aina kun näin hänet ni se oli krapulassa tai kännissä.
6) Yksi jossa ei periaatteessa ollut mitään vikaa, mutta ei sytyttänyt. Niitti oli se kun mies suuteli minua. Hampaat kalahti ensimmäisenä yhteen, ja sillä oli todella ihme tapa suudella, suu ammollaan mut ei kieltä ollenkaan :D
7) Hiukan vähä-alyisen tuntuinen, ja sillä ei ollut huumorintajua lainkaan, tai ainakaan samanlaista kuin minulla. Ja tää suutelu oli vieläkin kamalempaa kuin edellinen :D Ihmeen paljon suutelukin vaikuttaa näemmä vaikka harva sitä myöntää..
8) tämä hävettää myöntää, mutta liian lyhyt. Mies oli 160 ja risat, joku 10 senttiä lyhkäsempi. Ehkä enempi itsevarmuus olisi tehnyt hänestä miehekkäämmän, mutta sellainen itsesääli yhdistettynä pieneen kokoon niin minulle tuli vähän jyrä-olo..
9) rikas ja itsekäs, puhui itsestään koko ajan. aika pinnallinen ja trendikäs.
10) "entinen" huume- ja alkoholiongelmainen. en uskaltanut ottaa riskiä sillä olen elänyt tällaisten keskellä pienen ikäni, se on myös sivustaseuraajalle rankkaa.
1) Mies oli tylsä
2) Mies ehdotteli seksiä liian aikaisessa vaiheessa
3) Mies oli liian vanha minulle
4) Mies ei kiinnostanut ulkoisesti
5) Mies vaikutti oudolta
6) Mies ei ollut tarpeeksi miehekäs
7) Mies olisi ollut napakymppi jollekin toiselle tytölle
8) Mies vaikutti nössöltä
9) Mies oli ulkomaalainen ja haluan mieluiten suomalaisen esim. voidakseni asua Suomessa
10) Mies oli turhan lyhyt (minun mittaiseni eli 160 cm)
11) Mies ei pitänyt baareissa käymisestä (mistä minä taas pidän)
Pakko sanoa, että osa näistä syistä kyllä tuntuu hieman absurdeilta. Osa ihan fiksuilta vaihtoehdoilta.
Annetaan siis omaakin näkökulmaa tähän näin.
1. Mies ilman luonnetta ja persoonallisuutta. En tarkoita, että haluaisin miehen, jolla mahdollisimman räikeä luonne, yleensä sellainen vie myös muihin naisiin. Mutta sellainen pinnan alla piilevä kyllä kiinnostaa. =)
2. Tämä nyt luultavasti on itsestäänselviö, mutta kinuaja. Sellainen mies, joka ei osaa ottaa vastaan sanaa Ei. Lapsena oletettavasti kaiken saaneet ja luulevat sellaisen pätevän parisuhteeseenkin.
3. Kieltäjä. Ei anna mennä mihinkään, vaikka itse menee kyllä vaikka milloin. Ei anna tilaa parisuhteessa ja soittelee ainakin viisi kertaa kaverilla käydessä. Olisikohan tukahduttaja parempi nimi tällaiselle...Ei sitä toista äitiä kaipaa omaan asuntoon muuttaessa. ;D Tosin, äitikään ei soittanut viittä kertaa..... Hmmm. :DDD
Että sellaisia.
Tässä muutama syy, miksi minä olen jättänyt/torjunut miehen:
1. Mies petti. (en usko, että voisin koskaan antaa anteeksi pettämistä.)
2. Oli liian takertuvainen
3. Mustasukkainen
4. Liian kiltti
5. Väkivaltainen (yksikin lyönti tai "riuhtominen" on liikaa)
6. Liian nuori
7. Ulkonäkö ei oikein viehättänyt (anteeksi pinnallisuuteni)
8. Asui liian kaukana (kaukosuhteet eivät ole minua varten.)
Yleensä torjun miehen jos sillä on liian vähän rahaa. Joku pihi opiskelija tai työtön joka ei suostu maksamaan leffalippuja tai tarjoamaan edes drinkkiä. Yök! Kyllä kunnon miehellä pitää olla paksu lompakko ja paljon käteistä. Hieno auto on tietysti plussaa. Ulkonäöllä ei ole niin väliä.
Minä en torjuisi köyhää miestä, jos on muuten sellainen oikeanlainen. Minusta itaruus on eri asia kuin rahanpuute.
Mutta kukin tyylillään ;D
Kysyi kaikesta mielipidettä äidiltä ja sen jälkeen vasta minulta. Sitten on ollut joitakin sellaisia, jotka eivät vaan ole kolahtaneet, ilman sen kummempia vikoja.
mies kertoo että sen tietokone teki bänät, ei siis voi edes mailailla..
1. Mielenterveysongelmat tai taipumus niihin
2. Päihdeongelma tai taipumus siihen
3. Tupakoi ketjussa
4. Haisee pahalle (hiki, hengitys, tupakka..)
5. On läski siten, ettei vaikuta harrastavan liikuntaa lainkaan eikä omaavan kunnollista itsehillintää
6. On tietokone- tai muu nörtti
7. Puhuu liian hiljaisella äänellä tai liian vähän
8. Pieni muna
9. Ei akateeminen tai vaihtoehtoisesti ikuinen opiskelija joka ei valmistu koskaan
10. Akne tai rokonarpisuus, ym. muut iho-ongelmat esim. pelottavan näköinen ihottuma
11. Liian makeileva/trendikäs pukeutuminen ja persoonaton olemus (normitukka, normifeissi jne.) yhdistyneenä siihen ettei osoita minkäänlaista henkevyyttä
12. Nuorempi kuin minä siten että näyttää siltä
13. On ulkomaalainen ja puhuu huonosti suomea tai englantia ja latelee latteuksia ja on ilmeisen kiimainen ja ruma
14. Lähestyy liian karskisti esim. tulee hankaamaan kyrvällä kaatokännissä
15. Vaikuttaa tylsältä.
16. On korostuneen suojautunut, sulkeutunut, kyyninen ja piikkittelee alati
17. Sitoutumiskammoinen tai muuten vain neuroottinen
18. Liian epävarma siitä mitä hakee
19. On huono suutelija
20. Ei huolehdi karvoistaan
21. On aina velkaa tai rahaton
22. Ei ole itsenäistynyt riittävästi vanhemmista/ kavereistaan
23. On liian maskuliininen ja pelkää omaa feminiinisyyttään ja on homofoobinen tai muuten ahdasmielinen ja ennakkoluuloinen
"9. Ei akateeminen [--]"
Muuten mielestäni kelvollisia syitä kaikki, mutta tätä ihmettelen. Miten ei-akateemisuus voi olla syy torjua joku? Akateemiset opinnot kun eivät lisää kenenkään älykkyyttä tai viisautta, ne eivät paranna taitoja sängyssä tai kasvata hiuksia kaljuun, eivätkä paranna keskustelutaitoja. Palkkatilin suuruuteenkaan ne eivät välttämättä vaikuta. Mikä akateemisuudesta tekee välttämättömyyden miehen "metsästyksessäsi"?
PS. itse olen akateemisesti koulutettu, enkä pätkääkään siitä ylpeä. Monta kertaa on myöhemmin harmitellut omaa tittelinkipeyttään ja kunnianhimoaan, kun olisi voinut valita vaihtoehtoisesti esimerkiksi jonkin kädentaitoihin liittyvän ammatin stressaavien ja tylsien johtotehtävien sijaan.
Huh, onneksi kaikki eivät ole näitä palsta huuhaa-ihmisiä.
Oletko sinä palsta-huuhaaihminen, vai millä tavalla poikkeat huuhaa-ihmisestä?
Itselleni osuu aina kaikki samanlaiset miehet. Viimeisimmästä yrittäjästä tämän verran:
1)No, alkuun mies oli iha mukava. Sen jälkeen huomasin että miehellä ei ole mielipiteitä. Tai siis oli mutta ne oli varastettu minulta... Eka ei pidä jostai ja seuraavan päivänä sitten opetteli pitämään koska minäkin pidän.
2) Totaalisen paska suutelija! Sitä suuta ei suudellessa laiteta niin ammollee kun mahdollista eikä sitä kieltä tungeta jäykkänä toisen kurkkuun!
3) Mies kuvitteli olevansa todella komea! Se tuli ilmi jutuista. Oikeasti ei ollut ulkonäöltään yhtään mistään kotoisin vaan ruma. Ja kaikken naurettavinta oli, että hän kuvitteli olevansa komea takkinsa, ''erikoisen'' paitansa ja hiustensa ansiosta!! Nekin kamalia! Niitä mies jaksoi kehuskella urakalla! No takkinsa kamaluuden lisäksi hän käytti ylisuurta neuletta ja nukkaantunutta fleecehuivia. Ja hän sanoi ettei ennen ollut näin hyvännäköne mut nyt on. Tämä keskustelu tosin ei tapahtunut kasvotusten. Onneks, oisin varmaan läväyttänyt. Kiitokset vaan niille yhteydenpito muodoille joissa asia sanotaan kirjaimin.
4) Miehen eleet olivat kuin jostain kauniista ja rohkeista! Hän esim liioitteli suuteluaan kuten telkkarissa on nähnyt!! Liiotellusti mies myös lähti vetämään kännit sen jälkeen ku kerroin ettei kiinnosta! Hän myös koki parin tunnin Jes, Mä pystyn siihen -elämyksen, kun sanoin että kyllä sen opiskelupaikan voi saada jos lukee tarpeeks pääsykokeisiin. Siinä sitten silmät kiilui ja katse tuijotti onnellisena yhteen suuntaa. Liekö hän ajatellut, että nyt lukee paljohn ja kun saa opiskelpaikan, hänestä tulee suosittu ja cool ja saa paljon kavereita ja ihailjoita. Jes! Vau!
5) Miehellä ei ollut elämää! Hän kertoi ettei hänellä ole kavereita! Miten ihmisellä ei voi olla kavereita! Kuulemma kaikki oli vaan lopettaanut yhteydenpidon. En yhtään muuten ihmettele miksi olivat... Kaiken muun elämättömyyden lisäksi hän oli muuttanut omasta asunnostaan takaisin vanhempiensa luo asumaan! Ei voi olla nössömpää!
6) Mies oli siis totaalisen nössö ja hiljainen! En muista että olisimme kasvotusten käyneet ainoatakaan kunnon keskustelua! Ei kun kävimmepäs yhden! Sen kun sanoin ettei kiinnosta josta nousi väittely :D Ainoa mitä hän sai suustaan yleensä oli joo tai ei tai kuluneita ilmaisuja kuten syökää kanaa. Mies myös toisteli omia sanontojani ja käytti niitä kuin ne olisivat hänen keksimiään.
7) Pahin tulee tässä: sen jälkeen kun olimme kerran nähneet ja kaiken lisäksi vielä humalassa, hän toitotti pitkin poikin että hänellä on tyttöystävä eli minä! Ei kukaan tuossa vaiheessa voi luulla mitään tuollaista! Sen jälkeen kun sanoin ettei kiinnosta se suuri keskustelu syntyi siitä kuinka hän oli luullut että seurusteltiin! En antanut missään vaiheessa ymmärtää niin! Ai niin, päivä sen jälkeen kun olin sanonut ettei kiinnosta tuli tekstari ihan niin kuin en olisi pakkeja antanutkaan.. huhhuh! Niinpä oli vaan vastattava entistä tylymmin. Sittemmin miehestä ei onneksi ole mitään kuulunut... Tosin eräästä seikasta ilmenee että hän hautoo jolle kulle kostoa... oisko vaikka mulle? :D no, eipä mulle tähän päivään mennessä ole kostettu...
Painajaismainen tapaus! Ikää miehellä on päälle 20.
syitä miksi olen jättänyt miehen:
epäluotettavuus:olen muutenkin hirveän mustasukkainen ihminen, tulen hulluksi jos joudun koko ajan miettimään mitä mies tekee ja kenen kanssa...
suutelu:nr1.ei osaa suudella, hampaat eivät saa osua omiin hampaisiini, ja suun ei tarvitse olla niin auki kun mahd.
nr2.eräs henkilö ei tuntunut tietävän mitä eroa on suudelmalla ja fritsun tekemisellä.. surullista, suudellessa ei kuulu imeä toista kuoliaaksi.
haju: ihmisen pitää olla joko hyvän tuoksuinen tai sitten neutraalin hajuinen.
jutut: tylsät ihmiset ovat anaalista.
kyvyttömyys:tottahan on että sänkyhommat ovat olennainen osa parisuhdetta. miehen on uskallettava tehdä jotain sängyssä, ja tehdä jotain hyvin sängyssä.
luonne: väkivaltaisuus on syvältä, mutta tarpeen tullen odotan että mies on valmis puolustamaan minua, ja itseänsäkin.
hiukset: eräs henkiläö oli jo kaljuunumassa alle 20v iässä.. hirveän näköistä. haluan että on hiuksia joita pöyhiä..x)
iho: on oltava hyvö iho.
juominen: juopot ovat säälittäviä, joskus voi ottaa, mutta jotain rajaa sentään.
Sängyssä enemmän kuin ikävytyttävä, vaikka luuli olevansa hyvä rakastaja. En jaksanut alkaa opettamaan 4kymppistä miestä.
"Haluan sielukkaan miehen enkä mitään pintaliitäjää!!!!"
Nainen, joka on valmis torjumaan miehen ihan sillä verukkeella, että mies sattuu olemaan 40 senttiä häntä pidempi, ei ole itsekään mikään varsinainen sisäisen kauneuden kannattaja.
No jossei se ollut tarpeeksi sielukaskaan ;DDDDDDDDDDDDD
Listasta puuttuu ehdottomasti pukeutumistyyli, sekä muu ulkonäköön ja hygieniaan liittyvä jota mies ehkä karttaa! Eihän ne ilman naisen mielipidettä ja pientä opastusta osaa itseään kunnolla vaatettaa!
Tapasinpa tässä taannoin miehen, jolla oli kamalat rytkyt päällä (työvaatteet), siis sellaiset, että olis voinut luulla suoraan katuojasta, mutta mutta....
Taivas varjele, mikä hymy ja MITKÄ SILMÄT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Suurin osa noistahan oli järkisyitä.
Tyhmyys, tupakointi, laiskuus, liika itsevarmuus jne ja uskonto on vallan päteviä syitä torjua mies, sillä turha rakentaa suhdetta jos jo alunperin on ongelmia jotka tulee vaikuttamaan koko suhteen ajan.
1)mies paljastui rasistisovinistikusipääksi
2)mies käyttäytyi kuin pikkulapsi, en tahdo olla kenenkään äitee
3)mies oli pinnallinen liikemies, jonka mielestä kirjojen lukeminen on silkkaa ajanhukkaa
Onneksi itse olen niin täydellinen;-)
Seurustelin vielä n vuosi sitten erään Juha nimisen rekkakuskin kanssa Hankasalmella. Hänelle kaverit olivat kaikki kaikessa, MUTTA "suurin" syy oli hänen peniksensä koko. Pöksyistä löytyi se noin pikkurillin (siis minun pikkurillini huom!) veitikka,
joka jäykistyi peukalon kokoiseksi... Salaa mittasin: peukaloni oli jopa pitempi ja paksumpi!!
Miettikääpä itse rakkaat kanssasisaret, kiihottaako?
Kaiken kukkuraksi hän laukesi jo parissa minuutissa.. Nykyään on kaikki toisin, onneksi!
ja sydämetön
Tottakai jokainen nyt voi itseänsä huijata että koolla ei ole väliä, mutta kyllä sillä on.
Mitä isompi, sen parempi.
Itse yritän vähän ottaa noista koko-asioista selvää ennen kun asiat etenevät pitemmälle, ja valitettavasti en edes viitsi tapailla tai ottaa yhdeksi yöksi kovin pienellä varustettua.
Etukäteen tietää, että vain hän nauttisi, itse olisi pettynyt ja joutuisi feikkaamaan.
ton sun kirjoituksen luettuani en ihmettele yhtään miksi olet niin katkera ja yksinäinen ämmä.
Sellastahan se oli miina-vainaankin elämä!
1)Mies oli ulkomaalaissyntyinen- en usko kulttuurienvälisiin suhteisiin. Eri uskonto ja erilaiset tavat sekä naisten aseman erilaisuus pelotti.
2)Mies oli valehteleva hyväksikäyttäjäjuopporenttu, joka kaiken lisäksi vielä tuli ekoille treffeillä kännissä, pummasi kyytiä ja raahasi mut kantapaikkaasa ja esitteli minut tulevana vaimonaan. Jälkikäteen sain tietää, että tämä casanova paneskeli samanaikaisesti muitakin tulevia vaimojaan. Vähän yskähti.
3)Mies oli hieman liian luonnollinen. Haisi aina hielle ja kävi vessassa ovi auki. Mies ei peseytynyt aamuseksin jälkeen vaan lähti siitä sitten aromirikkaana töihin. Minua hävetti ja ällötti.
hetkeä, kun tosi rakkaus alkaa viemään. Siinä ei paljon ovaalinmuotoiset varpaankynnet tai sormien muoto merkitse! Näistä listoista ja vaatimuksista vain näkee, kuinka monia pelottaa rakastua tosissaan. Onhan se järkyttävää, että oma onnellisuus on toisesta ihmisestä täysin kiinni.
useimmat täällä hurskastelee sillä, miten tärkeää on huumorintaju, siisteys jne. Kuitenkin useimmista kommenteista paistaa läpi ulkonäön ja auton merkitys miehessä....voi voi.
rakastunut muutaman kerran hurjasti ja heittäytynyt siihen kyselemättä. Pieleen on mennyt joka kerta.
Ennemmin tai myöhemmin. Sitten paikkaillaan pettymyksiä ja särkynyttä sydäntä. Mutta siitä selviää! Kun menetyksen surusta on selvitty, hymyillään onnellisena, että tuonkin sai kokea. Se on elämää, se. Jos kaiken yrittää pelata niin varman päälle, menettää paljon.
Taisit tuoda pojan ihan Turkista asti
Sitä saa mitä antaa. Heh !
Pinnallisiakin syitä, mutta minähän tässä joutuisin sen ihmisen kanssa olemaan, joten saa kai kranttukin olla ;) Eli:
1. Nettideitti oli "liian" lyhyt. Olen itse lyhyt (161), mutta silti haluan, että mies on selvästi pidempi. Alle 180 senttiset älkööt vaivautuko. Tiedän, että ihan täysin typerää, mutta tällä hetkellä asia on näin.
2. Yksi deitti harrasti fantasiakirjallisuutta ja roolipelejä. Todella hauska tyyppi kyllä, mutta jutut menivät ihan yli. Ei ollut vakavasti otettava. Elämä vain yhtä fantasiaa...
3. Liian laiska. Tai pikemminkin päämäärätön. Ei tarvi olla kymmensivuinen urasuunnitelma tms. vaan jotain aktiviteettia elämässä. Harrastus, mielenkiinnon kohde (niin, muu kuin baari...) tai vaikka sitten suunnitelma elämästä ja urasta. Eihän ne toteudu ehkä, mutta kuitenkin halu elää. Yksi oli niin pöllähtänyt, eikä tiennyt mistään mitään.
4. Tästä jatkettakoon, että mies ilman mielipiteitä. Ei tarvi olla aktivisti sentään, vaan ihan normaaleja mielipiteitä asioista. On toisinsanoen jäänyt kiinni ajatukseen pidemmäksi aikaa, kuin nanosekunniksi. Jos joka lause kysymykseen alkaa, että en tiedä... Hohhoijaa...
5. Yliaktivistit. Asiassa kuin asiassa. Että löydä sitten se kultainen keskitie. Yksi halusi seksiä 10 kertaa viikossa vähintään. Voisi jo ajatella, että oli ongelmia asiassa... Jos on aikaa ja tarpeeksi intoa, niin mikäs siinä, mutta no thanks mulle. Oli muutenkin vähän outo tyyppi...
5. Mies, joka puhuu liikaa exästään=ei ole toipunut. Toimii myös päinvastoin. Jos haluaa itse eroon deitistä, niin jauhaa vain exästä tarpeeksi.
Hauska listata :) Tätähän voisi jatkaa loputtomiin. Uskon toisaalta siihen, että kun on itse valmis rakkauteen, niin se kolahtaa ja voi kolahtaa juuri sen kanssa, joka edustaa jotain näistäkin...
Torjuin, koska mies tarjosi jotain nappuloita piristykseksi. Jopa uudestaan kerran kieltäydyttyäni.
En ikinä torjuisi liian pitkää miestä, ne ovat just hyviä!
Mielenkiintosta lukea näitä syitä dumppaamiseen, monet kuulostavat ah niin tutuilta..Itse tullut torjuttua miehiä seuraavista syistä:
1)Mies antoi ymmärtää olevansa hyvännäköinen ja mietin jo että mahdanko hänenlaiselleen kelvatakaan.Noh,tosiasiassa hän oli punkero,joka jauhoi koko illan siitä ettei laihduta vain koska hän silloin olisi niin hyvännäköinen että naiset olisivat hänen kanssaan vain ulkonäön takia.
2)Mies oli erittäin mukava,mutta ei vaan sytyttänyt.Ehkä hänen pituutensa n.160cm oli osasyynä, vaikka itsekin lyhyt olen.
3)Mies oli psykopaatti.
Muita syitä kiinnostuksen lopahtamiseen on huono suutelutyyli: kuolainen,vailla aistikkuutta tyyliin kieli kurkkuun,hampaat yhteen kalahtaen tai "suutelu", jossa huulet tuskin hipaisevat toisiaan.Tärkein turn-off kuitenkin on ollut se, ettei ole mitään yhteistä,mies on täysin eri planeetalta.Joskus miettinyt,löytyykö sitä sielunelämää ollenkaan.Mutta,kaikkien kokemusten jälkeen olen onneksi löytänyt sen itselleni oikean:)
Kiinnitti ketjun aloittajan viestissä kohta 7. (uskonto) huomioni. Tai oikeastaan vain se esimerkki siinä... Tosin, kuten Ei-eeva itse totesi: "Syyt miehen heivaamiseen ovat joskus aika järjenvastaisia..."
Ymmärrän kyllä, että jos puolisot kuuluvat eri uskontokuntaan se voi aiheuttaa ongelmia, mutta tämä yleensä vain siinä tapauksessa jos uskonnot eroavat kauheasti toisistaan (helppona esimerkkinä vaikka kristinusko/islam), tai jos jompikumpi puolisoista on kauhean fanaattinen uskonnon suhteen (tässäkin tapauksessa ongelmat tulevat jostain ihan muualta, kuin siitä uskonnosta).
Mutta esimerkkinä käytetty luterilaisuus vs. ortodoksisuus vaikutti niin absurdilta syyltä dumpata toinen, että melkein nauratti. Molemmat ovat kuitenkin Suomessa yleisesti tunnustettuja ja tuettuja uskontoja ja kummatkin ovat myös lähes toistensa peilikuvia käytännön tasolla (ordodoksisuus on kuvallisesti ja ulkoisesti rikkaamman ja täyteläisemmän näköinen koristeineen ja rituaaleineen).
Ja esim. häitäkin ajatellen puolisot voivat sitten keskenään sopia kumman kirkon rituaalien mukaan homma hoidetaan, jos kirkollisen vihkimisen haluaa.
Tuli tästä vain mieleeni, miten heppoisin perusteisin sitä oikeasti kanssaihmisiä jaotellaan. Tosin suuri osa tässäkin keskustelussa esitellyistä syistä on todella pinnallisia, mutta niin se maailma vain toimii. Samaa vikaa sitä on minussakin. Kyllä vaakakupissa painavat myös esim. ulkoiset seikat, koska vaikka ihminen olisi sisäisesti miten kaunis tahansa, ei se välttämättä auta, jos minä en pidä häntä fyysisesti haluttavana.
Mietin vain tälläisena (toivottavasti) ikuisena ihmettelijänä, että monestikohan jotain pikkusyytä käytetään vain tekosyynä jollekin toiselle syylle, (jota ei välttämättä itselleenkään halua tunnustaa), kun joku ihminen hylätään ja joku toinen valitaan. Eli jos vaikka juuri tämän esimerkin mukaan mies täyttäisi kaikki muut "vaatimuslistan" kohdat, tupakoimattomana ja sopivan älykkäänä miehenä, jonka kanssa juttu luistaisi ja kaikki näyttäisi menevän hyvin, mutta sitten jossain vaiheessa iltaa selviäisi, että mies on ortodoksi, niin voisiko todella olla että koko juttu kaatuisi vain tähän seikkaan?
Minun on vaikea uskoa että pelkästään yksittäinen triviaali syy voisi kaataa hyvältä vaikuttavan suhteen alun. Kyllä takana pitäisi olla jotain muutakin.
Itse uskonkin, että jos joku ihminen tosiaan kolahtaa, niin siinä vaiheessa kaikilta tälläisilta turhilla pikkuasioilla murustelulta putoaa pohja. Siinä vaiheessa on sama onko ihminen blondi vai brunetti, ja minkä merkkistä autoa hän ajaa. Tai onko hänellä vaikka mukuloita edellisestä suhteesta. Tosin voihan se olla ettei mitään tälläistä pääse koskaan tapahtumaan, jos ainoa kontakti rajoittuu siihen yhteen illalliseen, jonka aikana havaittiin, että henkilöllä on vääränmallinen kampaus.
Mutta menipäs taas jorinaksi. Kaikesta huolimatta toivon kaikille onnea parinmetsästyskauden aikaan.
PS. En sitten halua aloittaa mitään turhaa uskontosotaa, vaikka siihen koukkuun itse tartuinkin ;)
auts-