Homoavioliiton kieltäminen nähdään usein vihana homoja kohtaan, vaikka perustus ajatukseen on kunnioitus Jumalaa kohtaa.
Kun menee kirkossa naimisiin pari saa siunauksen Jumalalta. Homoavioliitto on vastoin Raamatun oppeja, joten ihmettelekin, miksi homoavioliitossa olevat silti haluavat kirkossa naimisiin.
Avioliitto kirkon sisällä on Jumalan siunaama liitto. Maistraatissa solmitulla liitolla on siis erilaiset juuret. Pitäisikö kirkkoa vaatia naimaan homoavioliittoja vai meneekö se uskonnonvapautta vastaan? Toisaalta mikäli se kielletään, syrjiikö se homoja?
Pitäisikö ennemminkin sallia maistraatinliitto kaikille, ja pitää kirkko irti nykykulttuurista?
Homoavioliitto nähdään eri valossa eri kirkoissa, ja mielipiteitä on monia. Ajatus siitä, ettei homoavioliittoa pitäisi sallia, ei perustu millään tavalla vihaan homoja kohtaan, vaan uskonnon kunnioitukseen. Jos kulttuurin annetaan vaikuttaa liikaa uskontoon, uskonto ei ole enään sama, vaan yhteiskunnan muokkaama versio siitä. Silloin uskonnon merkitys on hävinnyt.
Mitä mieltä te olette? #asiallinen
Homoavioliitto kirkon sisällä - uskonnonvapaus vs oikeus rakastaa
32
531
Vastaukset
- Anonyymi
Raamatussa ei mainita sanallakaan avioliittoa tai homoseksuaalisuutta, joten älä lässytä Raamatusta tässä asiassa.
- Anonyymi
Raamattu kertoo laajasti siitä, kuinka avioliitto kuuluu naiselle ja miehelle. Kannattaa etsiä netistä asiaa mikäli on kiinnostunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu kertoo laajasti siitä, kuinka avioliitto kuuluu naiselle ja miehelle. Kannattaa etsiä netistä asiaa mikäli on kiinnostunut.
Ei pidä paikkaansa. Kerro yksikin kohta, jossa puhutaan kirkollisesta avioliitosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Kerro yksikin kohta, jossa puhutaan kirkollisesta avioliitosta.
Romans 1:26-28
Genesis 2:24
Mark 10:6-91
Corinthians 6:9-101
Timothy 1:8-111
Corinthians 7:22
Corinthians 5:17 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Romans 1:26-28
Genesis 2:24
Mark 10:6-91
Corinthians 6:9-101
Timothy 1:8-111
Corinthians 7:22
Corinthians 5:17Höpö hlpö
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö hlpö
Kävitkö ees kattomassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Kerro yksikin kohta, jossa puhutaan kirkollisesta avioliitosta.
Kirje roomalisille 1:26-29
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; >> Jakeen lisätiedot
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
- Anonyymi
Jos haluaa erilaisen tulkinnan tähänkin asiaan, niin voi perustaa uuden kirkon. Jos nykyinen kirkko haluaa säilyttää mm. verotusoikeutensa, niin se ei voi syrjiä mitään kansanosaa.
- Anonyymi
Veroja ei ole pakko maksaa, jos et kuulu kirkkoon eikä kirkko itsessään syrji mitään kansanosaa, vaan noudattaa Raamatun perjaateita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veroja ei ole pakko maksaa, jos et kuulu kirkkoon eikä kirkko itsessään syrji mitään kansanosaa, vaan noudattaa Raamatun perjaateita.
Te noin ajattelevat olette kirkossa vähemmistönä. Annakin siis sinulle tuon sinun oman neuvosi, eli kirkkoon ei ole pakko kuulua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veroja ei ole pakko maksaa, jos et kuulu kirkkoon eikä kirkko itsessään syrji mitään kansanosaa, vaan noudattaa Raamatun perjaateita.
Ja siis ainoa syy, minkä takia teikäläiset haluavat olla juurikin tämän kyseisen kirkkokunnan jäseniä, vaikka olette nykyään vähemmistönä, on juurikin tuo verotusoikeus ja kyseisen kirkkokunnan edelleen suht vahva asema yhteiskunnassa. Jos kyse olisi vain kirkon opetuksiin liittyvästä kiistasta, niin olisitte lähteneet jo ajat sitten.
- Anonyymi
Ai täällä päivän homoilut taas, vai onko Päivin homoilut? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂✌✌✌✌✌✌✌✌✌✌✌
- Anonyymi
Mitä sitten kun maailma muuttuu ja siitä tulee kokoajan liberiaalimpi ja teidän näkemujsenne poikkeaa kokoajan enemmän yhteiskunnan "normista". Meinaatteko että kirkko pysyy kokoajan perinteisessä menetelmässä kun koko muu yhteiskunta vie eteenpäin samoja oikeuksia kaikille.
- Anonyymi
Homopareilla tulisi olla samat oikeudet kuin avioliitissa, jos niin tahtovat. Kuitenkaan Jumala ei Raamatussa sano siunaavansa homoavioliittoa samoin tavoin kuin heteroavioliittoa. Siksi en itse ole sen puolella, sillä se on harhauskoista.
- Anonyymi
Oletko lukenut raamatun niin tarkasti alusta loppuun, että osaat sanoa mitä siellä tarkoitetaan ja sanotaan? Aika pitkä ja monitulkinnallinen kirja jossa on paljon monia näkemyksiä eri ihmisiltä.
- Anonyymi
Raamattu on niin tulkinnan varanen, että kun sitä lähdetään tutkimaan sieltä kyllä pystytään vääntämään myös näkemys, jonka mukaan homoavioliitto on sallittu ja jumalan mukainen. Tarkoittaako tämä siis sitä, että en homona voi kuulua kirkkoon ja mennä naimisiin ja minun täytyy muuttaa mieltymyksiäni?
- Anonyymi
Homonakin voi kuulua kirkkoon eikä se ole mitenkään väärin, mutta avioliitto on sanottu olevan miehen ja naisen välillä eikä miehen ja miehen taikka naisen ja naisen. Ymmärrän tottakai mielipiteesi, mutta mielestäni kirkolla ei ole mikään pakko hyväksyä homoavioliittojen vihkimistä.
Toisaalta se ei estä uskomista ja aina voi mennä muulla tavalla ja muualla naimisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homonakin voi kuulua kirkkoon eikä se ole mitenkään väärin, mutta avioliitto on sanottu olevan miehen ja naisen välillä eikä miehen ja miehen taikka naisen ja naisen. Ymmärrän tottakai mielipiteesi, mutta mielestäni kirkolla ei ole mikään pakko hyväksyä homoavioliittojen vihkimistä.
Toisaalta se ei estä uskomista ja aina voi mennä muulla tavalla ja muualla naimisiin.Ei mikään pakko, mutta se on sen hyväksynyt, sillä enemmistö sen jäsenistä hyväksyy sen. Jos kirkko lakkaa edustamasta valtaosaa yhteiskunnasta, niin siltä tulee poistaa sen erityisasema.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mikään pakko, mutta se on sen hyväksynyt, sillä enemmistö sen jäsenistä hyväksyy sen. Jos kirkko lakkaa edustamasta valtaosaa yhteiskunnasta, niin siltä tulee poistaa sen erityisasema.
Tuo on juurikin se oleellisin kysymys tässä. Ainoastaan evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla on Suomessa verotusoikeus, sillä ne ovat julkisoikeudellisia itsehallintoyhdyskuntia, joilla on erityisasema. Muilla uskonnollisilla yhdyskunnilla ei ole verotusoikeutta. Jollei evankelis-luterilainen kirkko, joka on ehdottomassa valta-asemassa Suomessa oleva kirkko, edusta sen jäsenistön valtaosan kantaa, niin sillä ei tule olla tuollaista julkisoikeudellista statusta. Ortodoksit eivät tokikaan vihi homopareja, mutta ortodokseja on n. 1% suomalaisista, eli tuo ei ole yhteiskunnallisesti kovin merkittävä kysymys. Aloittaja voi aina liittyä ortodoksikirkkoon tai vaikka katoliseen kirkkoon, jos tämä asia on hänelle hyvin tärkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mikään pakko, mutta se on sen hyväksynyt, sillä enemmistö sen jäsenistä hyväksyy sen. Jos kirkko lakkaa edustamasta valtaosaa yhteiskunnasta, niin siltä tulee poistaa sen erityisasema.
Missä sanotaan/ missä ovat nämä statsit, että suurin osa luterilaisen kirkon jäsenistä hyväksyy homoavioliiton siunaamisen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä sanotaan/ missä ovat nämä statsit, että suurin osa luterilaisen kirkon jäsenistä hyväksyy homoavioliiton siunaamisen?
Kyselytutkimusten mukaan suurin osa suomalaisista hyväksyy homoliitot. Entä oletko koskaan kuullut mm. kirkollisvaaleista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä sanotaan/ missä ovat nämä statsit, että suurin osa luterilaisen kirkon jäsenistä hyväksyy homoavioliiton siunaamisen?
Entä kuvitteletko, että ev.lut. kirkon erityisasema säilyisi, jos se alkaisi toimimaan voimakkaasti vastoin yleistä yhteiskunnallista mielipidettä? Silloin kirkolta pitäisi poistaa tuo sen erityisasema ja he, jotka haluaisivat sen jäseninä pysyä saisivat ihan itse lahjoittamalla pitää lafkan pystyssä ja kirkko järjestää itselleen sellaisen organisaation ja elimet, että kykenisi niitä lahjoitusvaroja riittävästi saamaan. Yhteiskunnalla ei pitäisi olla mitään tekemistä kirkon ja sen rahoituskuvioiden kanssa enää siinä kohtaa, eikä kirkon tulisi voida käyttää valtiolliseen verotukseen liittyviä toimintoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä sanotaan/ missä ovat nämä statsit, että suurin osa luterilaisen kirkon jäsenistä hyväksyy homoavioliiton siunaamisen?
Mikäli Suomesta tehdään aidosti sekulaarinen yhteiskunta, niin se toki käy.
- Anonyymi
mutta jos homona ei ole samaa mieltä Raamatun tai kirkon opetuksien kanssa, miksi haluaa avioliittoon kirkon kautta? miksi se on tärkeää mennä kirkkoa vastaan, kun kaikille on jokatapauksessa oikeus avioitua maistraatissa?
- Anonyymi
Koska noin ajattelevat eivät ole yhtä kuin kirkko.
- Anonyymi
Jeesus kaikkine liberaaleine hippiajatuksineen ei edes kelpaisi aloittajan kaltaisten kirkkoon. 🤣
- Anonyymi
En kuulu kirkkoon. Minulle on sinällään ihan yksi lysti mitä se hyväksyy ja mitä ei. Olin kuitenkin eilen sattuneesta syystä eräässä kirkollisessa tilaisuudessa ja mietin, että jos kirkko on nykyään sellainen, kuin se tilaisuus oli, niin voisinpa jopa kuuluakin kirkkoon. Vaan sitten törmään taas tällaiseen umpiummehtuneeseen keskustelunavaukseen ja muistan miksi olen eronnut kirkosta.
- Anonyymi
Ja siis joo, tuo mihin ylempänä vedotaan on minustakin ihan validi argumentti. Kirkollisverolta voin tietysti välttyä olemalla kuulumatta kirkkoon. Vaan jos kirkko alkaisi kovin toimimaan yhteiskunnan yleisten arvojen vastaisesti, niin taatusti vatuttaisi se, että se käyttää omaan varojenhankintaansa valtion/yhteiskunnan järjestelmiä. Jos kirkon ja yhteiskunnan arvot olisivat suuressa ristiriidassa, niin kirkko ja valtio tulisi täysin erottaa toisistaan.
- Anonyymi
Raamatun oppeihin vetoaminen on siinä mielessä jännä asia, että sieltä tunnutaan valitsevan aina ne omaan maailmankuvaan tai agendaan sopivat asiat. Sopivia kohtia käytetään sitten lyömäaseena vähemmistöjä kohtaan, kunnes vastassa on tarpeeksi iso keppi lyömässä takaisin.
- Anonyymi
Tämäpä, raamatussa 8n niin pirusti asiaa, että sitä lukiessa sitä tulkitaan omaan mieleen sopivaksi tukemaan esim. Mielipiteitä ja muistetaan vain ne kohdat jotka tukevat tiettyä periaatetta.
- Anonyymi
Minun Jumalani on hyväksyvä ja armollinen. Sinun Jumalasi on julma ja määräävä
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial291889Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1651870Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3721692Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2151229Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221148- 121111
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt81046- 2851015
- 821011
Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks50981