Kirkollisveroprosentti on ensi vuonna Kemissä jo 1,60 (nyt 1,50): https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/paatokset/47465/kuntien-ja-seurakuntien-tuloveroprosentit-vuonna-2026/
Ihme kun ei LK uutisoi tästä mitään. Eikä tullut seurakunnalta kirjettä. Tieto tuli vastaan netissä sattumalta. Pimityksen, rahastuksen makua.
Ihme kun ei LK uutisoi tästä mitään. Eikä tullut seurakunnalta kirjettä. Tieto tuli vastaan netissä sattumalta. Pimityksen, rahastuksen makua.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista, joten rahastuksesta ei voi puhua.
No ainakin pimityksestä voi puhua. Miten voi edes olla laillisesti sallittua, ettei veronkorotuksesta tarvitse ilmoittaa asiaankuuluvasti? Ei riitä, että se on piilotettu johonkin seurakuntavaltuuston pöytäkirjan sivulle 52, sieltä sitä ei yksikään veronmaksaja huomaa.
Mistä muusta verosta olet saanut henkilökohtaisen ilmoituksen?
Tuliko alv:n nostosta sinulle kotiin ilmoitus? Tai kunnallisveroin nostosta?
Kun kirkkoon kuuluminen on vielä vapaaehtoista, niin luulisi jäsenien olevan sen verran valveutuneita, että ottavat seurakuntansa asioista selvää.
En puhunut henkilökohtaisesta ilmoituksesta, vaan yleisestä ilmoituksesta. Verottaja ilmoitti kyllä taannoin erittäin näkyvästi esim. alv:n nostosta, samoin media ruoti aihetta kuukausitolkulla. Kirkossa ei olla yhtä rehtejä, pelätään selvästi kirkosta eroamisen aaltoa ja siksi yritetään lakaista asia maton alle. Eikä mediaa kiinnosta palvella sen vertaa ihmisiä, että kyseenalaistaisivat kirkon toimia.
Miten joku mummeli voi saada tietoonsa kirkollisveron noston, kun tieto on piilotettu netissä olevaan tiedostoon? Vai kuvitteletko, että sunnuntaijumalanpalveluksessa pappi muistuttaa asiasta?
Edelleenkin, ko. yhteisöön kuuluminen on vapaaehtoista.
Tiedotuksesta kannattaa kysellä sieltä paikallisesta seurakunnasta, eikä itkeä anonyymipalstoilla.
Ei, vaan tiedotuksen tulee olla avointa ja oma-aloitteista. Tämä kyllä kirkossa tiedetään, mutta ei riitä moraali tekemään muutosta.
Mene kertomaan se kirkolle.
Ihan kuin se mitään auttaisi.
Ei seurakunnan toimintaa voi tässä puolustella mitenkään. Selvästi jätetty ilmoittamatta veronkorotus ihan silkasta ahneudesta. Iso miinus, ja myös paikallislehdistölle.
Ei siihen seurakuntaan ole pakkoa kuulua.
Kirkollisvero taitaa olla ainoa vero, jonka maksaminen on vapaaehtoista.
Eli siis valitat pelkästä valittamisen ilosta, etkä tee asialle mitään.
Miten se, ettei kirkkoon ole pakko kuulua, liittyy siihen, ettei kirkko ilmoita veronkorotuksista asiallisesti? Etkö oikeasti ymmärrä näiden eroa vai yritätkö tarkoituksella viedä keskustelua ihan toisille raiteille?
Olet todella sinisilmäinen, jos kuvittelet, että ihmisiä johonmukaisesti sumuttava kirkko ottaisi mielipiteeni huomioon. Siellä on tehty aivan tietoinen päätös pitää veronkorotus omana tietona, eikä päätökseen vaikuta se, että minä meilaan johonkin kirkon konttoriin tai menen paikan päälle kyselemään. Nyt pää pois sieltä pensaasta!
Edelleenkin kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista.
Jos et ole tyytyväinen tiedotukseen, niin ole yhteydessä paikalliseen seurakuntaan.
Voit myös äänestää jaloissasi eli erota kirkosta. Kun tänään eroat, niin sinun ei tarvitse maksaa korotettua veroa ensivuonna.
Täällä valittaminen vain valittamisen ilosta ei auta mitään. Asiat ei korjaannu valittamalla vaan pitää myös itse toimia.
Jaloilla äänestäminen lienee ainoa toimiva vaihtoehto tässä tapauksessa.
Tuskinpa tuo lehti on enää paikallinen taitaa olla Rovamiemen tiedotuslehti pääosin. Sekä toimituksen taso alaarvoinen.
Aivan, siksi kannataakin vapauttaa itsensä tuosta satojen eurojen jäsenyydestään.
Mutta kannattaa tehdä se nyt, ettei taas unohdu.
Jos vielä 1.1.2026 olet jäsen, maksat taas satasia.
Mitä järkeä?
Jeesukselta pikaist yt neuvottelut.
Ennen vuoden vaihdetta ajoissa kun eroat kirkosta, niin vuonna 2026 sinulta ei peritä kirkollisveroa. Palkan tasosta riippuen säätö vuodessa voi olla jopa perheen "juhlallinen" lomamatka ulkomaille kerran vuodessa?
Laskin kerran erään henkilön kotona miten paljon hän on maksanut eläessä kirkollisveroa, lopputulos oli hän oli maksanut noin 50000euroa kirkollisveroa. Hän haaveensa oli joskus omistaa hienon Mersun. Tuolla rahalla olisi siis jokunen vuosi sitten ostanut hienon auton, tosin ikää oli jo. Mutta vaikkapa noin 50vuotiaana olisi voinut ostaa ehkä 37000euron hintaisen auton?
Hän ei saanut kirkolta yhtään mitään. Hänen hautakulut maksoi hänen läheiset. Ei ihmiset tarvitse maksaa uskosta, nykyisin monet kirkot on suljettuja kun niissä ei ole kirkollistapahtumia. Eräs kirkontyöntekijä sanoi jo vuosikymmeniä sitten heidän kirkon ovet pidetään suljettuna ettei sinne mene köyhät nukkuun eikä pudotteleen roskia lattialle.
Ja vielä kun laittaa tuon säästyneen kirkollisveron poikimaan, summa on vielä isompi. Moni ei tietenkään sitä voi tehdä, kun on niin paljon menoja nykyään.
Kirkkohan tekee aivan valtavaa "liikevoittoa", mutta silti se vain nostaa veroa.
Ks. esim. https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/587254c3-2394-49e3-925f-4ee17a6e580f
Tästä pika-apua ja satojen eurojen vuosisäästö: https://eroakirkosta.fi/
Kemissä enää sellaiset 60 % kuuluu luterilaiseen kirkkoon. Kun vero nousee, osuus laskee satavarmasti tuon alle.
Joskus katsoi eri paikkakuntien, taisi olla ortodoksikirkon kirkollisvero on vielä korkeampi? Missähän se ortodoksin kirkko on Kemissä?
Ortodokseilla on kautta maan vielä suurempi veroprosentti kuin luterilaisilla. Varmaan siksi kun on vähemmän maksavia jäseniä.
Koivuharjussa näyttäisi olevan ortodoksien piruntorjuntabunkkeri.
Viime vuoden lopussa Suomessa 61,5% kuului ev.lut. kirkkoon.
Laskusuunta jatkuu, ja tämän vuoden lopussa ollaa vain karvan verran yli 60%.
Veikkaan että laskee 1,2 - 1 ,3 %.
Kirkollivaron korotus on 6,7%, eli melkoinen inflaatio huomioon ottaen.
Ensi vuonna keskimääräinen kirkollisveron maksaja pulittaa jo n. 500€ vuodessa jäsenyydestään.
Onko se tosiaan tuon arvoista?
Edes 50 euroa ei olisi sen arvoista. Periaatekysymys.
Niin, jos tosiaan uskoo siihen kaikkivaltiaiseen Jumalaan, niin miksei häneen saisi yhteyttä ilman noita aina käsi ojossa olevia välikäsiä?
Ihmisiä on lapsuudesta asti koulutettu uskomaan, että tarvitaan joku pappiskasti siihen väliin.
Ja mikä kasti on tuota 'totuutta' ihmisiin istuttanut...
Ettei vaan olisi oma lehmä ojassa?
Juuri näin. Otetaan lisäksi huomioon, että kirkko laittaa kamalasti rahaa pelkkiin seiniin. Jos hyväntekeväisyydestä puhuta, niin ei esim. Pelastakaa Lapsilla ole valtavaa pömpeliä ja useampaa hallintorakennusta joka kunnassa, vaan rahaa yritetään ohjata johonkin oikeasti hyödylliseen. (En tunne Pelastakaa Lapsia organisaationa tai heidän toimintaansa, käytin vain esimerkkinä hyväntekeväisyysjärjestöstä.)
Eikö se ole kirkon aivan perustarkoitus, että on seinät eli kirkko?
Eihän Jeesus koskaan puhunut mistään kirkosta. Kirkkohan on käytännössä roomalaisten kehittämä usko, jolla kuviteltiin saatavan valtakunta hanskaansa, se kun oli melkoisen laaja ja hajanainen.
Kirkon organisatio noudatti Rooman valtakunnan hallintorakennetta ja siksi vielä nykyään kirkossa on ihan tautinen byrokratia. Kokous kokouksen jälkeen niin, ettei juuri aikaa jää seurakuntalaisten tapaamisiin.
Kemiläinen haluaa kuulua kirkkoon.
No ei selvästi halua, kun 40 % on jo kirkosta ulkona ja määrä kasvaa päivä päivältä.
Itse asiassa Kemissä kirkkoon kuuluvien ihmisten osuus asukkaista on poikkeuksellisen matala. Lähinnä Etelä-Suomessa on kuntia, joissa se on vielä matalampi. Kirkko itse tilastoi näitä osuuksia, voit vilkaista osoitteessa kirkontilastot.fi. Satun tietämään tämän työn kautta.
Olisiko Helsingissä jotain 45%:n luokkaa ja Vantaakin on alle 50%
Espoo saattaa tänä vuonna alitta tuon maagisen rajan.
Eikä noista alhaísista jäsenmmäristä ole seurannut mitään kielteistä yhteiskunnalle!
Päinvastoi, ihmisille on vapautunut satoja euroja järkevämpään käyttöön.
Mitähän Kemin kirkon korjaus tulee maksaa, kirkko pahasti kastuu sateella. Siihen sitten kovat pakkaset niin halkeilua, lohkeiluja? Notenki vain näyttä ehkä pistäneet vain uutta maalia. Se ei kuitenkaan taida pahasa kunnossa olla?
Pakkohan tämäkin oli tarkistaa. Et ollut kaukana. Wikipedian mukaan Helsingissä ja Vantaalla kuuluu kirkkoon 44 % ja Espoossa 47 %. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä...
Hemmetin kalliiksi tulee kirkon jäsenyys. Eihän mikään järjestökään peri tuollaista vuosimaksua jäseniltään, no ehkä joku pörssiklubi Helsingissä.
Todella harva surakunta on tiedottanut jäsenilleen, että nämä joutuvat maksamaan entistä enemmän seurakunnalle, vaikka vero% pysyy samana, koska verovähennykset ovat vähentyneet, ja veropohja tästä syystä kasvanut.
Salakavalaa ylimääräistä tuloa seurakunnalle, tilanteessa, jossa moni sen jäsen kamppailee taloutensa kanssa!
Kallis taikausko kerho,en kuulu joukkoon.järki on uskon pahin vihollinen.
Järki ja tiede. Jätetään uskonto kehitysmaiden asukkaille.
Mitäs kirkollisveroa maksava saa vastineeksi . Ei oikeasti mitään . Jokaisesta kirkon suorittamasta toimituksesta ja lappusesta pitää erikseen maksaa . Kemissäkin lopetetaan eläkeläisten lounaspaikka HOPEALYHTY säästösyistä vaikka kirkollisvero nousee , olisi kylläkin ollut monelle tarpeellinen . Ei kerran kuukaudessa pidettävä keittolounas sitä korvaa .
"Ei ole ilmaisia lounaita." Vanha sanonta, pätee myös kirkollisveroon. Eli ei se seurakunnan laiha soppa ole ilmaista, jos maksat kirkollisveroa satoja euroja vuodessa. Itse asiassa sillä hinnalla syö kunnon lounaan joka kuukausi hyvässä ravintolassa. Tai hemmottelee itseään kotona.
Jos kuuluu jeesusharrastuskerhoon niin maksaa kitisemättä veronsa ja leikkii mukana. Jos ei kiinnosta jeesukset ja jumalat niin miksi moisen kerhon maksuja pitäisi maksaa?
Onko nyt niin että joku ei vielä tiedä että kirkosta voi erota ja säästää sen 1,6%? Siitä huolimatta jeesuksia ja jumalia voi harrastaa ihan samalla tavalla?
Seurakunta on asiasta tiedottanut Lounais-Lappi lehdessä 15.10. Tiedote löytyy sivulta 19.
Hopealyhdyn lounaat piti kylläkin itse maksaa . Silti lopetettiin muka säästösyistä .Jokos muuten hiekotettiin Peurasaaren hautausmaan käytävät , karmeassa kunnossa vai onko siihenkin syy säästö vaikka kirkollisvero nousi . Mihinkä sitä kirkollisveroa oikein käytetään kun ei tämmöset asiat ole kunnossa. Perusasiat .Ei Ihme , että väki eroaa kirkosta .
Kyllä olivat liukkautta, kukahan vastuussa kun tulee loukkaantumisia kaatuessa.
Kyllä oli sekä peurasaaressa ja paattiossa ala-arvoista talvikunnossapitoa niin aurauksen ja hiekotuksen suhteen...luulis kun maksu nousee niin homma paranee...pitääkö rukoilla:))
Kaikissa firmoissa kulut nousee,ullatus.
Kulut nousee , se tiedetään , mutta voi valita mihin rahat käytetään .
Eihän jäsen saa edes alennusta hautauskuluista, vaikka olisi maksanut kirkollisveroa 50 vuotta!
Että sellainen jäsenyys!
Liittykää muslimeihin.
Muslimeilla ei ole vastaavaa verotusoikeutta, ja moskeijoiden rahoitus perustuu lahjoituksiin ja muuhun tukeen.
Älkää liittykö mihinkään uskontokuntaan. Ne kaikki ovat vain omaa etuaan ajavia huijauksia. Tyhmiltä rahat veks ja pomojen taskuun.
Ei Kuulu seurakunnalta vastausta hautausmaan hiekotuksesta . Eikös se ole silmänlumetta kun vain pääkäytävillä on hiekkaa . Loppuko hiekka kesken vai mikä tuli ???
Jospa srk ei täällä postaa,soita arkena,kysy.
Ruuhkaan maksaa kirkolle 5 hunttii joka tiilistä,ajattelin että taivas paikka olis näin varma..
Rinnastatko seurakunnan Firmaan , jonka pitää tuottaa voittoa . Ei ainakaan raamatun mukaan . Jeesuskin hajoitti muistaakseni pelipöydät kirkon tiloista . Eiköhän kirkon kuuluisi olla enemmänkin avustusluontoinen kuin joka tehtävästä repiä rahaa .
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/587254c3-2394-49e3-925f-4ee17a6e580f
Kirkko vastaa keskisuurta pörssiyhtiötä, vuosittainen liikevoitto huitelee sadan miljoonan tietämillä. Ja silti se vain nostaa veroja.
Pian nousee lisää, se on varma. Ei noilla ole mitään hajua miten taloutta hoidetaan.
Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa...