Nosto 1,60 -> 1,70% on 6.3%!
Kun huomioi inflatio, niin onhan tuo aika paljon.
Onko alibudjetoitu pitkään vai ollaanko upottamassa rahaa johonkin vähässä käytössä olevaan rakennukseen?
Kannuksessakin maksetaan keskimäärin 450€ vuodessa jäsenyydestään ja ensi vuonna ollaan jo aika lähellä 500€.
Voisi tuota rahaa käyttää aika paljon hyödyllismminkin, vai mitä?
Miksi Kannuksessa kirkollisvero nousee noin paljon?
30
888
Vastaukset
- Anonyymi
Minä aikoinaan,kun olin töissä maksoin 700-800 per vuosi.Siksi erosin kirkosta.
- Anonyymi
Sinähän voit vanhana Kannuslaisena itse päättää, onko se liikaa ja maksatko. Eroamalla kirkosta , et tarvi maksaa. Simple.
- Anonyymi
Kirkon remonttiin ja liki tarpeettoman seurakuntatalon vesivahingon korjaamiseen tarvitaan rahaa, vakuutus tuskin korvaa iäkkään rakennuksen koko lvi-vahinkoa.
Rahaa palaa investoineihin yllättävän paljon, kun vertaa toiminnan laajuuteen.- Anonyymi
Kirkon remontti ei ollut niin välttävä toimenpide.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon remontti ei ollut niin välttävä toimenpide.
Joo en tiedä aikoinaan erosin kirkosta, kun maksoin vuosien mittaan noin 10 tuhatta ja sain kaksi vartiotorni lehteä vuodessa postilaatikkoon-.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon remontti ei ollut niin välttävä toimenpide.
Niin, olisiko seurakunnan muut tilat jäsenille tärkeämpiä?
Kirkoissa on aina ihan tuhottomasti liikakuutioita jota lämmittää.
Vai eikö sanankuulo ole niin maukasta arkisemmissa tiloissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo en tiedä aikoinaan erosin kirkosta, kun maksoin vuosien mittaan noin 10 tuhatta ja sain kaksi vartiotorni lehteä vuodessa postilaatikkoon-.
Ehkäpä oli syytäkin erota jos vartiotorni lehden sekoitat kansankirkkoon. Harmi sinänsä, yksilön kannalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä oli syytäkin erota jos vartiotorni lehden sekoitat kansankirkkoon. Harmi sinänsä, yksilön kannalta.
Harmi?
Eihän tuosta seuraa kuin se hyvä, että on rahaa järkevämpään käyttöön.
Eihän enää kuin jotain 17% suomalaisista usko kristinuskon jumalaa, joten miksi maksaa sellaisesta johon ei usko? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harmi?
Eihän tuosta seuraa kuin se hyvä, että on rahaa järkevämpään käyttöön.
Eihän enää kuin jotain 17% suomalaisista usko kristinuskon jumalaa, joten miksi maksaa sellaisesta johon ei usko?Niin, näkyyhän tämä pakanallinen meno taloudessakin. Aika pitkään talous suomessa sakannut.
Kirkon lämpimänä pito tuntuu isolta kululta kun ei oo rahaa, olivat varmaan varakkaampia silloin kun kirkko rakennettiin. Anonyymi kirjoitti:
Harmi?
Eihän tuosta seuraa kuin se hyvä, että on rahaa järkevämpään käyttöön.
Eihän enää kuin jotain 17% suomalaisista usko kristinuskon jumalaa, joten miksi maksaa sellaisesta johon ei usko?Monikin joka muka ei usko pelaa varman päälle, kun kuitenkin hiukan pelkää kuoleman jälkeisiä tapahtumia.
- Anonyymi
KUUNAAMA kirjoitti:
Monikin joka muka ei usko pelaa varman päälle, kun kuitenkin hiukan pelkää kuoleman jälkeisiä tapahtumia.
Itse asiassa on tutkittu, että vanhemmitenkin uskominen laskee, joten väitteesi on - puhdasta luuloa.
Ja nykyäänhän vain 17% suomalaisista uskoo kristinuskon jumalaan, joten ylivoimainen enemmistö todistaa sinua vastaan.
- Anonyymi
Seurakunnan maille tuulimyllyjä vastustavat kehityksen jarrut jotka eivät myöskään ymmärrä markkinataloutta aiheuttavat tämän. Toiminta ei ole ilmaista, vaikka pyhään sanaan nojataankin
- Anonyymi
Minä maksan kirkollisverot ilo mielin, enkä ole köyhtynyt yhtään.
Seurakunta tarjoaa niin paljon ohjelmaa ja kulttuuria, sosiaalista elämää, kansainvälisyyttä ja Raamatun tutkimista musiikkia ja diagoniaa ( jota joskus tulen tarvitsemaa iäkkäämpänä), että yhden tilaisuuden hinta on olematon.
Haluan lisäksi, että kirkko on keskellä kylää henkisten ja hengellisten arvojen symbolina ja yhteisöllisyyden ja suomalsisuuden majakkana., arkkitehtuurin luomuksena.
Kirkko opetti suomalaiset lukemaa, melkein kaikessa hyvässä ammoin juuri kirkko on ollut ensimmäinen aloitteentekijä. Minulle kirkko/ kristiusko on järjen valinta. " Ihminen ei elä vain leivöstä vaan myös Jumalan sanoista" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä maksan kirkollisverot ilo mielin, enkä ole köyhtynyt yhtään.
Seurakunta tarjoaa niin paljon ohjelmaa ja kulttuuria, sosiaalista elämää, kansainvälisyyttä ja Raamatun tutkimista musiikkia ja diagoniaa ( jota joskus tulen tarvitsemaa iäkkäämpänä), että yhden tilaisuuden hinta on olematon.
Haluan lisäksi, että kirkko on keskellä kylää henkisten ja hengellisten arvojen symbolina ja yhteisöllisyyden ja suomalsisuuden majakkana., arkkitehtuurin luomuksena.
Kirkko opetti suomalaiset lukemaa, melkein kaikessa hyvässä ammoin juuri kirkko on ollut ensimmäinen aloitteentekijä. Minulle kirkko/ kristiusko on järjen valinta. " Ihminen ei elä vain leivöstä vaan myös Jumalan sanoista"Suurin osa suomalaista, ja ylipäänsä kehittyneitten maitten kansalaisista, tulee varsin hyvin toimeen ilman tuota Lähi-idästä tuotua aateriippaa, jonka perusta on niin höttöinen, ettei moni pappikaan siihen pysty sitoutumaan, kun opiskelunsa kautta ovat perehtyneet sen syntyhistoriaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa suomalaista, ja ylipäänsä kehittyneitten maitten kansalaisista, tulee varsin hyvin toimeen ilman tuota Lähi-idästä tuotua aateriippaa, jonka perusta on niin höttöinen, ettei moni pappikaan siihen pysty sitoutumaan, kun opiskelunsa kautta ovat perehtyneet sen syntyhistoriaan.
Juuri se syntyhistoria on vakuuttttava. Myös ihmisten kokemus kristinuskosta on hyvin vakuuttava.
On vaikea ymmärtää teitä, jotka vähättelette toisten hyväksi koettua elämää , tietenkin, jos ja lun se vsltaodin on lakien ja hyvien tapojen mukainen, siihen kristinusko ja kirkko opettaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri se syntyhistoria on vakuuttttava. Myös ihmisten kokemus kristinuskosta on hyvin vakuuttava.
On vaikea ymmärtää teitä, jotka vähättelette toisten hyväksi koettua elämää , tietenkin, jos ja lun se vsltaodin on lakien ja hyvien tapojen mukainen, siihen kristinusko ja kirkko opettaa.korjaus...jos ja kun se on lskien ja hyvien tapojen ...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
korjaus...jos ja kun se on lskien ja hyvien tapojen ...
Juuri opiskelu avaa Raamatun tekstien merkitystä ..olen kuullut kielitieteen professorin sanovan, että Jesajan kirja ylittää loistokkuudessaan antiikin suurten filosofien Platonin ja Sokraten teokset..
Itse en ole niihin tutustunut, mutta Jesajaan kirjaan olen ja voin suositella kaikille lukuhaluisille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri opiskelu avaa Raamatun tekstien merkitystä ..olen kuullut kielitieteen professorin sanovan, että Jesajan kirja ylittää loistokkuudessaan antiikin suurten filosofien Platonin ja Sokraten teokset..
Itse en ole niihin tutustunut, mutta Jesajaan kirjaan olen ja voin suositella kaikille lukuhaluisille.Kielitieteen professorilla ei ollut edellytyksia arvioida ko kirjan todenperäisyyttä!
Vaikka jokin teksti on kuinka loistokas, ei sen tarvitse olla edes lähellä totuutta, vaan riittää, että se on hyvin kirjoitettua fiktiota.
- Anonyymi
Olisi kannattanut antaa alkoholisteille kaikki rahat mitkä meni remonttiin, niin täällä ei valitettais.
- Anonyymi
Tuskin alkoholistit täällä kirjoittaa, hyvin pieni joukko Kannuksessa. Nämä valittajat vanhoja eläkeläisiä yleensä, joilla aikaa jupista kaikista. ABC kahviporukat ym. Pienituloiset eläkeläiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin alkoholistit täällä kirjoittaa, hyvin pieni joukko Kannuksessa. Nämä valittajat vanhoja eläkeläisiä yleensä, joilla aikaa jupista kaikista. ABC kahviporukat ym. Pienituloiset eläkeläiset.
18.16.32
Mitä höpiset?
Jos jollakulla on professorin pätevyys tutkia kirjallisuutta, historia, kieliä, arkeologiaa, niin heillä ,tiedemiehillä se on se tieto, mitä on.
Mitä höpiset totuuksista? Pitäisikö sinun kanssasi väitellä Jumalan olemassaolosta? Siihen ei professoreita tarvita, väittelyseuraa löytyy lähimmästä bubista.Kaikki kunnia heillekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
18.16.32
Mitä höpiset?
Jos jollakulla on professorin pätevyys tutkia kirjallisuutta, historia, kieliä, arkeologiaa, niin heillä ,tiedemiehillä se on se tieto, mitä on.
Mitä höpiset totuuksista? Pitäisikö sinun kanssasi väitellä Jumalan olemassaolosta? Siihen ei professoreita tarvita, väittelyseuraa löytyy lähimmästä bubista.Kaikki kunnia heillekin.Nyt tuli niin hepreaa , hypättiin ihan umpimähkään aiheseen. Ei kukaan täällä ole Jumalaa kieltänyt
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tuli niin hepreaa , hypättiin ihan umpimähkään aiheseen. Ei kukaan täällä ole Jumalaa kieltänyt
Mikä vielä on epäselvää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä vielä on epäselvää?
Täysin kiistatonta on, että ellei ymmärrä erota kirkosta ennen 31.12.2025, joutuu maksamaan kirkolliveroa myös ensi vuonna.
Keskimääri tuo veroa saattaa jo ensi vuonna kivuta yli 500€:n rajan, joten ei ihan halpaa lystiä palvelusta, jota tuskin koskaan käyttää.
Eikä sitä maksava saa edes minkäänlaista alennusta hautauskuluista.
Eli sellainen jäsenyys...
- Anonyymi
Ensi vuonna on seurakuntavaalit. Ehdokkaaksi vain ja päättämään seurakunnan asioista!
- Anonyymi
Ihan turha noissa on äänestää. Viime seurakuntavaaleissa äänestysprosentti oli 12,7, siis äänoikeutetuista. Ketään ei kiinnosta.
Parempi olisi lakkauttaa seurakunnat kuntatasolla ja olla vain yksi iso seurakunta per maakunta/hiippakunta. Nyt on joka kylässä oma seurakunta ja siellä ties kuinka monta seurakuntavaltuuston setää ja tätiä juomassa kahvia kirkollisveron maksajien piikkiin. Jokunen korvapuustikin lienee mutusteltu. Ei järjen häivää. Välillä tuntuu, ettei edes kunnissa haaskata rahaa samalla tavalla kuin seurakunnissa, ja se kertoo jo paljon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan turha noissa on äänestää. Viime seurakuntavaaleissa äänestysprosentti oli 12,7, siis äänoikeutetuista. Ketään ei kiinnosta.
Parempi olisi lakkauttaa seurakunnat kuntatasolla ja olla vain yksi iso seurakunta per maakunta/hiippakunta. Nyt on joka kylässä oma seurakunta ja siellä ties kuinka monta seurakuntavaltuuston setää ja tätiä juomassa kahvia kirkollisveron maksajien piikkiin. Jokunen korvapuustikin lienee mutusteltu. Ei järjen häivää. Välillä tuntuu, ettei edes kunnissa haaskata rahaa samalla tavalla kuin seurakunnissa, ja se kertoo jo paljon.Kahvi kallista
- Anonyymi
Jeesus oli karvakäsi.
- Anonyymi00032
Lähi-idästähän tämäkin uskonto on meille väkipakolla tuotu. Ei siellä sellaista arjalaista liehulettiä näkynyt joka keskiaikaisessa taiteessa ja myöhemminkin on Kristuksena kuvattu. Käkkäräpäitä, ja kuten sanoit, karvakäsiä senkin edestä.
- Anonyymi
Lisää tietoa. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2944791Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1353076Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k532995Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281551Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2271252- 471199
Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa
Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.71016Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?
Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu781001Paskalaista valokuitulakiin
Nyt maksajiksi joutuvat kaupunkilaiset eivätkä mökkiensä ulkohuusseissa kakistelevat mummot. Nimittäin EU määrää jokais52989Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58981