Hyvää Joulua!

Voi olla niin, tai voi olla olematta,
eri asia on näyttää väite toteen.
Oikeudessa tarvitaan
oikeiksi todistettuja todisteita.

Minä en aina ymmärtää miksi suvulle pitää jättää.
Suku ei käy katsomassa eikä auttamassa eläessä. Sitten kun on vainaana, niin on käyty katsomassa ja käydään hautuu maalla itkemässä, että kaikki näkee surun. ( Siis valehdellaan vielä käynneistä)

Anonyymi00004 kirjoitti:

Minä en aina ymmärtää miksi suvulle pitää jättää.
Suku ei käy katsomassa eikä auttamassa eläessä. Sitten kun on vainaana, niin on käyty katsomassa ja käydään hautuu maalla itkemässä, että kaikki näkee surun. ( Siis valehdellaan vielä käynneistä)

Lue lisää

Et voi tietää koko ihmisen elinkaarta.
On voinut omasta halustaan erakoitua mm; muistisairauden takia.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Minä en aina ymmärtää miksi suvulle pitää jättää.
Suku ei käy katsomassa eikä auttamassa eläessä. Sitten kun on vainaana, niin on käyty katsomassa ja käydään hautuu maalla itkemässä, että kaikki näkee surun. ( Siis valehdellaan vielä käynneistä)

Lue lisää

Rintaperillisille kyllä, paitsi, jos on tehnyt nämä perinnöttömäksi perustelluin syin.
Muille ei ole pakko jättää edes ristuksen killinkiä.

Tottahan nuo ovat kuitenkin näppinsä ja kätensäkin pesseet, jos nuoleskelun välillä ovat joutuneet käymään vessassa tai huussissa tarpeellaan...

Anonyymi00002 kirjoitti:

Voi olla niin, tai voi olla olematta,
eri asia on näyttää väite toteen.
Oikeudessa tarvitaan
oikeiksi todistettuja todisteita.

Hyvin todennäiköistä on, että asia siirtyy, vain yhden rikoksen tutkinnan vuoksi eduskunnan oikeusasiamiehen käsittelyyn. Hänelle kuuluu kuntien asiat. Ilmeistä on, että asia siirtyy monelta osin hänen vaatimuksestaan KRP tutkijoille, asiassa epäillään, että kysymyksessä on kysymys useista eri (8) rikoksista? On myös ilmeistä tai syytä epäillä, että edunvalvoja valtuutetut, joutuvat mahdollisen tutkinnan ajaksi molemmat palkattomalle virkavapaalle? Asiaa tutkitaan nyt, hyvin laaja-alaisella rintamalla. Kela, hyvinvointi alue ym juristeineen. Toivotaan, että omaiset saavat vainajan tahdon mukaisesti ja että hänen viimeisen tahtonsa , voimaan jääneen testamenttinsa edellyttämällä tavalla perintönsä itselleen. Todistettavassa asiakirjassa hän nimen omaan mainitsee, että hänen varansa on jäätävä hänen sukuunsa, eikä kenellekkään ulkopuolisen suvun edustajille.

Meikäläinen on heidän kanssaan pärjännyt aina, vuosikymmenet.

Ja sairaalle vanhukselle joka ei ole päässyt kahteen vuorokauteen sängystä ylös omin voimin tehdään vakuutus ja laitetaan lenkki kaveri edunsaajaksi. Sitten kun asia paljastuu omaisille kielletään kaikenlainen yhteyden pito pesän selvittäjältä ja osakkaalta. Molemmat puolisot toimivat edunvalvoja valtuutettuna virallisesti ja toivat vainajan asiakirjat vasta n 3 vuoden päästä omaisille. Vielä Asianajaja todistettavasti ilmoitti, että tapaamiskielto jatkuu toistaiseksi. Asianajajalla ja edunvalvoja valtuutetulla ei ole minkäänlaista oikeutta kieltää tapaamisoikeutta pesän selvittäjältä. Vain poliisilla ja tuomioistuimella on tämä oikeus. Epäillään rikollista toimintaa? Asiaa tutkitaan valtakunnan laajuisesti, kohdistuen ko asiassa epäiltyinä useisiin rikoksiin. Eikä Pankin tilannekaan ole kovin häävi, eikä nuhteeton.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ja sairaalle vanhukselle joka ei ole päässyt kahteen vuorokauteen sängystä ylös omin voimin tehdään vakuutus ja laitetaan lenkki kaveri edunsaajaksi. Sitten kun asia paljastuu omaisille kielletään kaikenlainen yhteyden pito pesän selvittäjältä ja osakkaalta. Molemmat puolisot toimivat edunvalvoja valtuutettuna virallisesti ja toivat vainajan asiakirjat vasta n 3 vuoden päästä omaisille. Vielä Asianajaja todistettavasti ilmoitti, että tapaamiskielto jatkuu toistaiseksi. Asianajajalla ja edunvalvoja valtuutetulla ei ole minkäänlaista oikeutta kieltää tapaamisoikeutta pesän selvittäjältä. Vain poliisilla ja tuomioistuimella on tämä oikeus. Epäillään rikollista toimintaa? Asiaa tutkitaan valtakunnan laajuisesti, kohdistuen ko asiassa epäiltyinä useisiin rikoksiin. Eikä Pankin tilannekaan ole kovin häävi, eikä nuhteeton.

Lue lisää

Pitää lähiomaisten ja sukulaisten nostaa sängystä ja huolehtia sairaasta vanhuksesta muutenkin, eikä vain odotella perintöä...

Anonyymi00012 kirjoitti:

Pitää lähiomaisten ja sukulaisten nostaa sängystä ja huolehtia sairaasta vanhuksesta muutenkin, eikä vain odotella perintöä...

Vanhus oli yhteiskunnan 24 tunnin kokoaikahoidossa ja he huolehtivat hänestä oikein hyvin. Ei omaisten tarvinnut, eikä ollut mahdollista satojen kilometrien päästä tulla häntä kääntelemään eikä nostelemaan sängystä. Perintö kuuluu, perintökaaren mukaan omaisille, eikä sitä tarvitse odottaa, se tulee aikanaan, ellei viekkaat kavaltajat vie sitä välistä, tai niin kuin vainaja ilmoitti todistettavasti eläessään, että edunvalvojavaltuutettu poltti testamentit, hän ei ole niitä polttanut. Kuntayhtymä Selänne on hoitanut kaikki kustannukset. Sen sijaan omaisilla on täysi syy, epäillä, että kuntayhtymälle ei ole ilmoitettu potilaan pääomatuloja/korkotuloja, jotka olivat koko hoitojakson ajalta (n 3 vuotta) 76.300€. Kuntayhtymän hoitomaksut ko ajalta n lähes 80.000€. Lain mukaan, pääomatulot olisi pitänyt ilmoittaa kuntayhtymälle etuuksia haettaessa. Sairaalle vanhukselle oli tehty varainhoitovakuutus, yhdessä lenkkikaverin kanssa ja edun saajaksi oli merkitty edunvalvojavaltuutettu. Pääomaa oli annettu miljoona euroa, ns pohjarahaksi jo ennen kuin vakuutus oli tehty. Pankki piti tätä rahaa piilossa, n kuukauden, ennen kuin se on siirretty vakuutusyhtiölle. Todettakoon, että potilasraporttien mukaan vanhus on ollut vuodepotilas ja hänet on välittömästi siirretty Oulaskankaan sairaalaan. Raporteista ilmenee lähihoitajien lausunto, kuume 38,9 tulehdusarvot 135-185 ja että potilas potee kuoleman pelkoa. Hoitojakso on kestänyt n. 7 viikkoa. Näinkö OPTIA toimii, pankinjohtajan ja sijoitusjohtajan täysin tietoisena ko tilanteesta. Todistajat uupuu vakuutus asiakirjasta ja jota pankki ei antanut pesän ilmoittajalle. Epäillään rikosta?Vakuutusyhtiö on ilmoittanut korkotulot vuosittain edunvalvojavaltutetuille. Edunvalvoja valtuutettu sai hyödyn vakuutuksen muodossa, alkuperäinen sijoitus vakuutukseen on ollut tämä miljoona euroa, kun siihen liitetään korko 76.300€ hyöty on merkittävä. Omaisilla on syytä epäillä, että kysymyksessä on, kuten syyttäjä totesi, viekkaudella aikaan saatu törkeä kavallus? Tämä on vain yksi asia muiden joukossa, joita omaiset epäilevät rikoksiksi. Nyt on hyvä, että asialle on saatu yhteiskunnan etuja ajavat huippu juristit. Hyvää Joulua tutkijoille ja myös kaikille lukijoille.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Vanhus oli yhteiskunnan 24 tunnin kokoaikahoidossa ja he huolehtivat hänestä oikein hyvin. Ei omaisten tarvinnut, eikä ollut mahdollista satojen kilometrien päästä tulla häntä kääntelemään eikä nostelemaan sängystä. Perintö kuuluu, perintökaaren mukaan omaisille, eikä sitä tarvitse odottaa, se tulee aikanaan, ellei viekkaat kavaltajat vie sitä välistä, tai niin kuin vainaja ilmoitti todistettavasti eläessään, että edunvalvojavaltuutettu poltti testamentit, hän ei ole niitä polttanut. Kuntayhtymä Selänne on hoitanut kaikki kustannukset. Sen sijaan omaisilla on täysi syy, epäillä, että kuntayhtymälle ei ole ilmoitettu potilaan pääomatuloja/korkotuloja, jotka olivat koko hoitojakson ajalta (n 3 vuotta) 76.300€. Kuntayhtymän hoitomaksut ko ajalta n lähes 80.000€. Lain mukaan, pääomatulot olisi pitänyt ilmoittaa kuntayhtymälle etuuksia haettaessa. Sairaalle vanhukselle oli tehty varainhoitovakuutus, yhdessä lenkkikaverin kanssa ja edun saajaksi oli merkitty edunvalvojavaltuutettu. Pääomaa oli annettu miljoona euroa, ns pohjarahaksi jo ennen kuin vakuutus oli tehty. Pankki piti tätä rahaa piilossa, n kuukauden, ennen kuin se on siirretty vakuutusyhtiölle. Todettakoon, että potilasraporttien mukaan vanhus on ollut vuodepotilas ja hänet on välittömästi siirretty Oulaskankaan sairaalaan. Raporteista ilmenee lähihoitajien lausunto, kuume 38,9 tulehdusarvot 135-185 ja että potilas potee kuoleman pelkoa. Hoitojakso on kestänyt n. 7 viikkoa. Näinkö OPTIA toimii, pankinjohtajan ja sijoitusjohtajan täysin tietoisena ko tilanteesta. Todistajat uupuu vakuutus asiakirjasta ja jota pankki ei antanut pesän ilmoittajalle. Epäillään rikosta?Vakuutusyhtiö on ilmoittanut korkotulot vuosittain edunvalvojavaltutetuille. Edunvalvoja valtuutettu sai hyödyn vakuutuksen muodossa, alkuperäinen sijoitus vakuutukseen on ollut tämä miljoona euroa, kun siihen liitetään korko 76.300€ hyöty on merkittävä. Omaisilla on syytä epäillä, että kysymyksessä on, kuten syyttäjä totesi, viekkaudella aikaan saatu törkeä kavallus? Tämä on vain yksi asia muiden joukossa, joita omaiset epäilevät rikoksiksi. Nyt on hyvä, että asialle on saatu yhteiskunnan etuja ajavat huippu juristit. Hyvää Joulua tutkijoille ja myös kaikille lukijoille.

Lue lisää

Aha.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Vanhus oli yhteiskunnan 24 tunnin kokoaikahoidossa ja he huolehtivat hänestä oikein hyvin. Ei omaisten tarvinnut, eikä ollut mahdollista satojen kilometrien päästä tulla häntä kääntelemään eikä nostelemaan sängystä. Perintö kuuluu, perintökaaren mukaan omaisille, eikä sitä tarvitse odottaa, se tulee aikanaan, ellei viekkaat kavaltajat vie sitä välistä, tai niin kuin vainaja ilmoitti todistettavasti eläessään, että edunvalvojavaltuutettu poltti testamentit, hän ei ole niitä polttanut. Kuntayhtymä Selänne on hoitanut kaikki kustannukset. Sen sijaan omaisilla on täysi syy, epäillä, että kuntayhtymälle ei ole ilmoitettu potilaan pääomatuloja/korkotuloja, jotka olivat koko hoitojakson ajalta (n 3 vuotta) 76.300€. Kuntayhtymän hoitomaksut ko ajalta n lähes 80.000€. Lain mukaan, pääomatulot olisi pitänyt ilmoittaa kuntayhtymälle etuuksia haettaessa. Sairaalle vanhukselle oli tehty varainhoitovakuutus, yhdessä lenkkikaverin kanssa ja edun saajaksi oli merkitty edunvalvojavaltuutettu. Pääomaa oli annettu miljoona euroa, ns pohjarahaksi jo ennen kuin vakuutus oli tehty. Pankki piti tätä rahaa piilossa, n kuukauden, ennen kuin se on siirretty vakuutusyhtiölle. Todettakoon, että potilasraporttien mukaan vanhus on ollut vuodepotilas ja hänet on välittömästi siirretty Oulaskankaan sairaalaan. Raporteista ilmenee lähihoitajien lausunto, kuume 38,9 tulehdusarvot 135-185 ja että potilas potee kuoleman pelkoa. Hoitojakso on kestänyt n. 7 viikkoa. Näinkö OPTIA toimii, pankinjohtajan ja sijoitusjohtajan täysin tietoisena ko tilanteesta. Todistajat uupuu vakuutus asiakirjasta ja jota pankki ei antanut pesän ilmoittajalle. Epäillään rikosta?Vakuutusyhtiö on ilmoittanut korkotulot vuosittain edunvalvojavaltutetuille. Edunvalvoja valtuutettu sai hyödyn vakuutuksen muodossa, alkuperäinen sijoitus vakuutukseen on ollut tämä miljoona euroa, kun siihen liitetään korko 76.300€ hyöty on merkittävä. Omaisilla on syytä epäillä, että kysymyksessä on, kuten syyttäjä totesi, viekkaudella aikaan saatu törkeä kavallus? Tämä on vain yksi asia muiden joukossa, joita omaiset epäilevät rikoksiksi. Nyt on hyvä, että asialle on saatu yhteiskunnan etuja ajavat huippu juristit. Hyvää Joulua tutkijoille ja myös kaikille lukijoille.

Lue lisää

Kyllä moni vain odottaa perintöä kieli pitkällä, mutta ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa...
Vainaja voi testamentata rahansa vaikka jollekin yleishyödylliselle yhdistykselle, ellei ole rintaperillisiä, jotka muuten voi tehdä perinnöttömäksi, jos perittävä esimerkiksi katsoo, että häntä on loukattu tai jos kyseiset perilliset ovat hulvatonta sakkia...
Tämä kaikki noin yleisesti ottaen, edellä mainittua tapausta tarkoittamatta.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Vanhus oli yhteiskunnan 24 tunnin kokoaikahoidossa ja he huolehtivat hänestä oikein hyvin. Ei omaisten tarvinnut, eikä ollut mahdollista satojen kilometrien päästä tulla häntä kääntelemään eikä nostelemaan sängystä. Perintö kuuluu, perintökaaren mukaan omaisille, eikä sitä tarvitse odottaa, se tulee aikanaan, ellei viekkaat kavaltajat vie sitä välistä, tai niin kuin vainaja ilmoitti todistettavasti eläessään, että edunvalvojavaltuutettu poltti testamentit, hän ei ole niitä polttanut. Kuntayhtymä Selänne on hoitanut kaikki kustannukset. Sen sijaan omaisilla on täysi syy, epäillä, että kuntayhtymälle ei ole ilmoitettu potilaan pääomatuloja/korkotuloja, jotka olivat koko hoitojakson ajalta (n 3 vuotta) 76.300€. Kuntayhtymän hoitomaksut ko ajalta n lähes 80.000€. Lain mukaan, pääomatulot olisi pitänyt ilmoittaa kuntayhtymälle etuuksia haettaessa. Sairaalle vanhukselle oli tehty varainhoitovakuutus, yhdessä lenkkikaverin kanssa ja edun saajaksi oli merkitty edunvalvojavaltuutettu. Pääomaa oli annettu miljoona euroa, ns pohjarahaksi jo ennen kuin vakuutus oli tehty. Pankki piti tätä rahaa piilossa, n kuukauden, ennen kuin se on siirretty vakuutusyhtiölle. Todettakoon, että potilasraporttien mukaan vanhus on ollut vuodepotilas ja hänet on välittömästi siirretty Oulaskankaan sairaalaan. Raporteista ilmenee lähihoitajien lausunto, kuume 38,9 tulehdusarvot 135-185 ja että potilas potee kuoleman pelkoa. Hoitojakso on kestänyt n. 7 viikkoa. Näinkö OPTIA toimii, pankinjohtajan ja sijoitusjohtajan täysin tietoisena ko tilanteesta. Todistajat uupuu vakuutus asiakirjasta ja jota pankki ei antanut pesän ilmoittajalle. Epäillään rikosta?Vakuutusyhtiö on ilmoittanut korkotulot vuosittain edunvalvojavaltutetuille. Edunvalvoja valtuutettu sai hyödyn vakuutuksen muodossa, alkuperäinen sijoitus vakuutukseen on ollut tämä miljoona euroa, kun siihen liitetään korko 76.300€ hyöty on merkittävä. Omaisilla on syytä epäillä, että kysymyksessä on, kuten syyttäjä totesi, viekkaudella aikaan saatu törkeä kavallus? Tämä on vain yksi asia muiden joukossa, joita omaiset epäilevät rikoksiksi. Nyt on hyvä, että asialle on saatu yhteiskunnan etuja ajavat huippu juristit. Hyvää Joulua tutkijoille ja myös kaikille lukijoille.

Lue lisää

Näin ulkopuolisena totean, tuntien tämän edunsaajan isän, merkittävän yhteiskunnallisen vaikuttajan. Hänhän toimi yli n 12 vuotta Iisalmen kaupungin valtuutettuna, Sote valtuutettuna ym merkittävissä luottamus tehtävissä. Sai henkilökohtaisesti aikaan niin, paljon säästöjä, miljoonien edestä Sote kuntayhtymälle, kuin selvitti kuntalain vastaisia suuria vääryyksiä. Julkisuudessa ja mielnkiinnosta saatujen asiakirjojen perusteella, joutuu vain toteamaan, minkälaisen lainvastaisen/ väärän menettelyn kohteeksi hän on joutunut, menettäessään äitinsä ja enonsa suuren rahallisen perinnön mahdollisetti oman tyttärensä toimien vuoksi? Voi hyvä tavaton, miten edunsaajan, edunvalvoja-asema ja hänen puolisonsa varaedunvalvoja aesmassa toimineet, ovat yhdessä Optia pankin kanssa sairasta vanhusta kusettanet/hyödyntäneet. On täysin hyvä, että tästä tekisivät, niin Kiuruvesi lehti, kuin iltapäivälehdet ja MOt ohjelma julkisesti ajantasaisen julkaisun, jo siinä mielessä, että tällainen vääryys ja vanhuksen hyväksi käyttö ei jatkossa pääsisi toteutumaan. Tässä tilanteessa, jota on syytä epäillä tapahtuneen mm että hänen korkeaa ikäänsä 89 v, hänen terveyden tilaansa ja ymmärtämättömyyttään hyötymistarkoituksessa hyväksi käyttäen. Mahtaneeko tässä olla kysymys, julkisessa perukirjassa mainituista Vainio ja Jouko Tossavainen nimisistä henkilöistä. Hyvin toden näköisesti? Elämme sentään oikeusvaltiossa, jossa ovat julkisia mm perukirjat ym asiakirjat.
Voi, voi tätä mahdollista vääryyttä! Todennäköistä on, että uusi tuleva vuosi tuo tullessaa ja mahdollistaa mm tämän asian selvittämisen täydellisesti.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Näin ulkopuolisena totean, tuntien tämän edunsaajan isän, merkittävän yhteiskunnallisen vaikuttajan. Hänhän toimi yli n 12 vuotta Iisalmen kaupungin valtuutettuna, Sote valtuutettuna ym merkittävissä luottamus tehtävissä. Sai henkilökohtaisesti aikaan niin, paljon säästöjä, miljoonien edestä Sote kuntayhtymälle, kuin selvitti kuntalain vastaisia suuria vääryyksiä. Julkisuudessa ja mielnkiinnosta saatujen asiakirjojen perusteella, joutuu vain toteamaan, minkälaisen lainvastaisen/ väärän menettelyn kohteeksi hän on joutunut, menettäessään äitinsä ja enonsa suuren rahallisen perinnön mahdollisetti oman tyttärensä toimien vuoksi? Voi hyvä tavaton, miten edunsaajan, edunvalvoja-asema ja hänen puolisonsa varaedunvalvoja aesmassa toimineet, ovat yhdessä Optia pankin kanssa sairasta vanhusta kusettanet/hyödyntäneet. On täysin hyvä, että tästä tekisivät, niin Kiuruvesi lehti, kuin iltapäivälehdet ja MOt ohjelma julkisesti ajantasaisen julkaisun, jo siinä mielessä, että tällainen vääryys ja vanhuksen hyväksi käyttö ei jatkossa pääsisi toteutumaan. Tässä tilanteessa, jota on syytä epäillä tapahtuneen mm että hänen korkeaa ikäänsä 89 v, hänen terveyden tilaansa ja ymmärtämättömyyttään hyötymistarkoituksessa hyväksi käyttäen. Mahtaneeko tässä olla kysymys, julkisessa perukirjassa mainituista Vainio ja Jouko Tossavainen nimisistä henkilöistä. Hyvin toden näköisesti? Elämme sentään oikeusvaltiossa, jossa ovat julkisia mm perukirjat ym asiakirjat.
Voi, voi tätä mahdollista vääryyttä! Todennäköistä on, että uusi tuleva vuosi tuo tullessaa ja mahdollistaa mm tämän asian selvittämisen täydellisesti.

Lue lisää

Oikaisen, molemmat viranhaltijat olivat edunvalvojavaltuutetun ja varaedunvalvojavaltuutetun asemassa. Siis täysisin rinnastettavissa viranhaltioihin ja virkavastuulliseen toimintaan lain edellytyksin.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Näin ulkopuolisena totean, tuntien tämän edunsaajan isän, merkittävän yhteiskunnallisen vaikuttajan. Hänhän toimi yli n 12 vuotta Iisalmen kaupungin valtuutettuna, Sote valtuutettuna ym merkittävissä luottamus tehtävissä. Sai henkilökohtaisesti aikaan niin, paljon säästöjä, miljoonien edestä Sote kuntayhtymälle, kuin selvitti kuntalain vastaisia suuria vääryyksiä. Julkisuudessa ja mielnkiinnosta saatujen asiakirjojen perusteella, joutuu vain toteamaan, minkälaisen lainvastaisen/ väärän menettelyn kohteeksi hän on joutunut, menettäessään äitinsä ja enonsa suuren rahallisen perinnön mahdollisetti oman tyttärensä toimien vuoksi? Voi hyvä tavaton, miten edunsaajan, edunvalvoja-asema ja hänen puolisonsa varaedunvalvoja aesmassa toimineet, ovat yhdessä Optia pankin kanssa sairasta vanhusta kusettanet/hyödyntäneet. On täysin hyvä, että tästä tekisivät, niin Kiuruvesi lehti, kuin iltapäivälehdet ja MOt ohjelma julkisesti ajantasaisen julkaisun, jo siinä mielessä, että tällainen vääryys ja vanhuksen hyväksi käyttö ei jatkossa pääsisi toteutumaan. Tässä tilanteessa, jota on syytä epäillä tapahtuneen mm että hänen korkeaa ikäänsä 89 v, hänen terveyden tilaansa ja ymmärtämättömyyttään hyötymistarkoituksessa hyväksi käyttäen. Mahtaneeko tässä olla kysymys, julkisessa perukirjassa mainituista Vainio ja Jouko Tossavainen nimisistä henkilöistä. Hyvin toden näköisesti? Elämme sentään oikeusvaltiossa, jossa ovat julkisia mm perukirjat ym asiakirjat.
Voi, voi tätä mahdollista vääryyttä! Todennäköistä on, että uusi tuleva vuosi tuo tullessaa ja mahdollistaa mm tämän asian selvittämisen täydellisesti.

Lue lisää

Tapauksesta saattaisi joku terävä oikeusoppinut saada
hyvää materiaalia väitöskirjaansa varten.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tapauksesta saattaisi joku terävä oikeusoppinut saada
hyvää materiaalia väitöskirjaansa varten.

Tai vaikka joku oikeustieteen opiskelija opinnäytetyötä varten.
Tai ryhmä sellaisia.

Niin että varmaan ennuste paikkansa pitää, kun on tipat ja hiutaleet ja aurinko kuvattu!

Anonyymi00013 kirjoitti:

Niin että varmaan ennuste paikkansa pitää, kun on tipat ja hiutaleet ja aurinko kuvattu!

Kavaltajan maine ei häviä koskaan, ikävää että se jatkuu edelleen tuleville sukupolville, jotka ovat syyttömiä, vanhempiensa rikkomuksiin.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Kavaltajan maine ei häviä koskaan, ikävää että se jatkuu edelleen tuleville sukupolville, jotka ovat syyttömiä, vanhempiensa rikkomuksiin.

Huippujuristin ja KRP kannanotto.
Kummallakaan edunvalvojavaltutetulla eikä heidän Asianajajallaan, eikä Pankilla/ pankin sijoitusneuvojalla ole minkäänlaista oikeutta olla toimittamatta pesänselvittäjälle kaikkia niitä asiakirjoja, mitkä koskevat pesään liittyviä asioita. Eikä heillä ole minkäänlaista oikeutta olla omavaltaisesti kieltämästä tapaamisoikeutta pesänselvittäjään, eikä muun laista tapaamis tai yhteydenotto kieltoa, ennen kuin pesän tilanne on täydellisesti selvitetty. Mikäli myöhemmin kuolinpesän asioihin liittyen ilmenee uutta selvitettävää ja voidaan todeta, että esim tahallinen tai määrätietoinen pesän selvittely on aiheutunut tahallisesta viivyttelystä /aiheuttanut kustannuksia ja että jopa tarkoituksella on estetty/viivytetty pesän kokonais selvitystä, asia voidaan ottaa uudelleen selvitettäväksi. Ko oleva menettely alusta alkaen, että tehdään vakuutus , tilanteessa, ilman todistajia, ilman vakuutuksen tekoon kohdistuvaa lääkärin todistusta, ilman kaikkia omaisia kuulematta ja täysin tietoisina siitä, että vanhus on ollut todistettavasti sairas, vakuutus ei ole pätevä. Vastuu siirtyy vakuutuksen tekijälle ja edunsaajalle. Kun on vielä selvää se, että vanhuksen kuoleman jälkeen on tapahtunut/ tullut ilmi useita mahdollisia rikoksia, tulee pesä kokonaissuudessaan tutkia kaikilta osin uudestaan. Varat kuuluvat vainajan tekemässä testamentissä, joka on jäänyt päteväksi/voimaan, mainituille edunsaajille.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Huippujuristin ja KRP kannanotto.
Kummallakaan edunvalvojavaltutetulla eikä heidän Asianajajallaan, eikä Pankilla/ pankin sijoitusneuvojalla ole minkäänlaista oikeutta olla toimittamatta pesänselvittäjälle kaikkia niitä asiakirjoja, mitkä koskevat pesään liittyviä asioita. Eikä heillä ole minkäänlaista oikeutta olla omavaltaisesti kieltämästä tapaamisoikeutta pesänselvittäjään, eikä muun laista tapaamis tai yhteydenotto kieltoa, ennen kuin pesän tilanne on täydellisesti selvitetty. Mikäli myöhemmin kuolinpesän asioihin liittyen ilmenee uutta selvitettävää ja voidaan todeta, että esim tahallinen tai määrätietoinen pesän selvittely on aiheutunut tahallisesta viivyttelystä /aiheuttanut kustannuksia ja että jopa tarkoituksella on estetty/viivytetty pesän kokonais selvitystä, asia voidaan ottaa uudelleen selvitettäväksi. Ko oleva menettely alusta alkaen, että tehdään vakuutus , tilanteessa, ilman todistajia, ilman vakuutuksen tekoon kohdistuvaa lääkärin todistusta, ilman kaikkia omaisia kuulematta ja täysin tietoisina siitä, että vanhus on ollut todistettavasti sairas, vakuutus ei ole pätevä. Vastuu siirtyy vakuutuksen tekijälle ja edunsaajalle. Kun on vielä selvää se, että vanhuksen kuoleman jälkeen on tapahtunut/ tullut ilmi useita mahdollisia rikoksia, tulee pesä kokonaissuudessaan tutkia kaikilta osin uudestaan. Varat kuuluvat vainajan tekemässä testamentissä, joka on jäänyt päteväksi/voimaan, mainituille edunsaajille.

Lue lisää

Jos asiasta on tehty rikosilmoitus, mihin se on johtanut?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Huippujuristin ja KRP kannanotto.
Kummallakaan edunvalvojavaltutetulla eikä heidän Asianajajallaan, eikä Pankilla/ pankin sijoitusneuvojalla ole minkäänlaista oikeutta olla toimittamatta pesänselvittäjälle kaikkia niitä asiakirjoja, mitkä koskevat pesään liittyviä asioita. Eikä heillä ole minkäänlaista oikeutta olla omavaltaisesti kieltämästä tapaamisoikeutta pesänselvittäjään, eikä muun laista tapaamis tai yhteydenotto kieltoa, ennen kuin pesän tilanne on täydellisesti selvitetty. Mikäli myöhemmin kuolinpesän asioihin liittyen ilmenee uutta selvitettävää ja voidaan todeta, että esim tahallinen tai määrätietoinen pesän selvittely on aiheutunut tahallisesta viivyttelystä /aiheuttanut kustannuksia ja että jopa tarkoituksella on estetty/viivytetty pesän kokonais selvitystä, asia voidaan ottaa uudelleen selvitettäväksi. Ko oleva menettely alusta alkaen, että tehdään vakuutus , tilanteessa, ilman todistajia, ilman vakuutuksen tekoon kohdistuvaa lääkärin todistusta, ilman kaikkia omaisia kuulematta ja täysin tietoisina siitä, että vanhus on ollut todistettavasti sairas, vakuutus ei ole pätevä. Vastuu siirtyy vakuutuksen tekijälle ja edunsaajalle. Kun on vielä selvää se, että vanhuksen kuoleman jälkeen on tapahtunut/ tullut ilmi useita mahdollisia rikoksia, tulee pesä kokonaissuudessaan tutkia kaikilta osin uudestaan. Varat kuuluvat vainajan tekemässä testamentissä, joka on jäänyt päteväksi/voimaan, mainituille edunsaajille.

Lue lisää

Jos edunsaaja on ollut tietoinen siitä, että hänen isänsä äidin perintö on jätetty maksamatta, isällään on oikeus vaatia se edunsaajalta näiltä osin korkoineen.Jos taas edunsaaja on hävittänyt, ko asiaan liittyviä asiakirjoja, " kuten epäillään"ne on helposti saatavissa Maakunta arkistosta. Myös se, että on täysin mahdollista, hakea asioiden selvittelyyn "oikeuden käynteihin" ja niihin liittyviin kustannuksiin niin tarvittaessa käräjäoikeudesta julkinen varankeräyslupa. Uskoa sopii, että lupa on saatavissa, koskien ko tapausta.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Jos asiasta on tehty rikosilmoitus, mihin se on johtanut?

Ensin asia tutkitaan kaikilta osin hyvin huolellisesti ja lainsäädännön mukaisesti. Asiaa tutkii nyt Verohallinto, Hyvinvointialue, Kela, sekä Asianajaja liitto, kuin Finanssivalvonta. Kaikki järjestynee aikanaan. Edunsaaja, niin kuin edunvalvoja valtuutetut, saavat aivan rauhassa miettiä tekemisiään, varsinkin omaisia kohtaan, sekä tarkastella, mitä lainsäädäntö tästä määrää? Myöskään ei voida pois sulkea sitä, etteikö julkinen media asiasta uutisoi.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Ensin asia tutkitaan kaikilta osin hyvin huolellisesti ja lainsäädännön mukaisesti. Asiaa tutkii nyt Verohallinto, Hyvinvointialue, Kela, sekä Asianajaja liitto, kuin Finanssivalvonta. Kaikki järjestynee aikanaan. Edunsaaja, niin kuin edunvalvoja valtuutetut, saavat aivan rauhassa miettiä tekemisiään, varsinkin omaisia kohtaan, sekä tarkastella, mitä lainsäädäntö tästä määrää? Myöskään ei voida pois sulkea sitä, etteikö julkinen media asiasta uutisoi.

Lue lisää

Mitä kyseissä jutussa väitetään tapahtuneen?
Kuka/ketkä teki/tekivät mitä?
Vaihe vaiheelta?
1, 2, 3...?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Mitä kyseissä jutussa väitetään tapahtuneen?
Kuka/ketkä teki/tekivät mitä?
Vaihe vaiheelta?
1, 2, 3...?

Noihin esitettyihin kysymyksiin, saatte/ antavat vastaukset molemmat edunvalvojavaltuutetut, toiminnallisiin kysymyksiin, tilanne/ tapahtuma ajankohtiin liittyen, parhaat vastaukset antanee, Optian sijoitusneuvoja. edunvalvojavaltuutetut kyllä tietävät hänen nimensä ja ( lenkkikaverin yhteystiedot). On jopa täysin selvää, että tarvittaessa saa kysyjä myös Säästöpankki Optian toimitusjohtajalta, tai ainakin varmasti ko pankin lakimieheltä. Hänhän, ei ole todistettavasti olut avoin ko asian suhteen, vaan on kieltäytynyt kaikesta yhteistyöstä, mitä omaisiin tulee.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Noihin esitettyihin kysymyksiin, saatte/ antavat vastaukset molemmat edunvalvojavaltuutetut, toiminnallisiin kysymyksiin, tilanne/ tapahtuma ajankohtiin liittyen, parhaat vastaukset antanee, Optian sijoitusneuvoja. edunvalvojavaltuutetut kyllä tietävät hänen nimensä ja ( lenkkikaverin yhteystiedot). On jopa täysin selvää, että tarvittaessa saa kysyjä myös Säästöpankki Optian toimitusjohtajalta, tai ainakin varmasti ko pankin lakimieheltä. Hänhän, ei ole todistettavasti olut avoin ko asian suhteen, vaan on kieltäytynyt kaikesta yhteistyöstä, mitä omaisiin tulee.

Lue lisää

Aloittajan olisi selvyyden vuoksi esitettävä kyseisen tapahtuman kalenteri, siis tapahtumakalenteri vaihe vaiheelta, yksinkertaisesti ja selkeästi, ilman tunnepitoisia kommentteja.
Sivullisen on muuten vaikea käsittää, mitä on tapahtunut.
Kuka teki ensin ja mitä, mitä sen jälkeen ja niin edelleen, vaikka numeroituina 1) alkaen.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Aloittajan olisi selvyyden vuoksi esitettävä kyseisen tapahtuman kalenteri, siis tapahtumakalenteri vaihe vaiheelta, yksinkertaisesti ja selkeästi, ilman tunnepitoisia kommentteja.
Sivullisen on muuten vaikea käsittää, mitä on tapahtunut.
Kuka teki ensin ja mitä, mitä sen jälkeen ja niin edelleen, vaikka numeroituina 1) alkaen.

Lue lisää

Jouko hyvä! Olet henkilönä erittäin aktiivinen yhteiskunnan asioihin/ epäkohtiin puuttunut ja miljoonien säästöjä aikaan saanut valtuutettu. Pöytäkirjat ja tilintarkastaja ovat tämän todenneet todistettavasti ja julkisesti. Koskien mm Sote kuntayhtymää ja Iisalmen kaupunkia.
Älä pelkää pienuuttasi, vaan paina päälle. Koko yläsavolainen yhteisö ja yrittäjät antavat vastavuoroisesti tukensa sinulle. Kyllä sinun täytyy saada äitisi perintö, kuten enosi on sen määrännyt. Totuus ei pala tulessa. Älä anna vääryydelle valtaa, älä anna edunanvalvoja valtuutettujen, olkoonpa ne kuinka läheisiä tahansa , tai pankin sijoitusneuvojan "salaa" , "sairaalle" miehelle tehdyille vakuutuksille hyväksyntää. Tämän näyttää jo perukirjassa tuodun esille, ei hyvksytä vakuutus menettelyä. Vanhushan ei ole todistettavasti tiennyt mitään, minkäänlaisista vakuutuksista.Uskomme, että totuus ei pala tulessa! Kaikki tähän astiset asiakirjat osoittavat, vilpittömästi sen, että on täysi syy epäillä, että enoasi on harhaan johdettu. Epäillä sopii, että 89 vuotiasta sairasta vanhusta on määrätietoisesti käytetty hyväksi hyötymistarkoituksessa. Epäillä sopii, että perusteet ovat vanhuksen korkea ikä, ymmärtämättömyys ja pitkäaikainen heikko terveyden tila. Esim 24 vuoden Parkinssonin tauti, sekä raporteista ilmenevä 8 vuoden väärä lääkitys. Mikä vaikutus? Ilmeistä on, että saat lisää eri instansseilta materiaalia. Joihin nojaten jatka vain selvitystä. Jos asiat loppuvat, on hyvä, että vaadit selvityksen vaikkapa vain siitä, oliko Ylä-Savon kamppushaketta suunnittelemassa ja toteuttamassa kuntalain vastaiset (kuntalain rikkojat) siis rikolliset. Itä-suomen hallinto-oikeuden päätös antaa kyllä täyden syyn epäillä lainvastaista menettelyä.
Kun saat kaikki tarpeeliset asiakirjat, tuo ne julki. Kansa odottaa, mitä niissä kerrotaan.
Hyvää tulevaa vuotta sinulle ja kaikille meille.
Toimittaja.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Aloittajan olisi selvyyden vuoksi esitettävä kyseisen tapahtuman kalenteri, siis tapahtumakalenteri vaihe vaiheelta, yksinkertaisesti ja selkeästi, ilman tunnepitoisia kommentteja.
Sivullisen on muuten vaikea käsittää, mitä on tapahtunut.
Kuka teki ensin ja mitä, mitä sen jälkeen ja niin edelleen, vaikka numeroituina 1) alkaen.

Lue lisää

Esimerkiksi Väinö Linnan "Täällä Pohjantähden alla" tapaan:
"Alussa oli suo, kuokka ja Jussi..."

Anonyymi00031 kirjoitti:

Esimerkiksi Väinö Linnan "Täällä Pohjantähden alla" tapaan:
"Alussa oli suo, kuokka ja Jussi..."

Virallisten asiakirjojen todistamana, edunvalvojavaltuutettu on viranhaltija asemassa olevana valehdellut sairaanhoitohenkilö kunnalle " viranhaltijoille" että muita omasia ei ole olemassa, hän on ainut. Suuri vale! Lieneekö tämän myös valehdellut Optian sijoitus neuvojalle " lenkkikaverilleen"? Suuri mielenkiinto kohdistuu maan laajuisesti heidän yhteiseen toimintaan. Kohan ei...

Anonyymi00032 kirjoitti:

Virallisten asiakirjojen todistamana, edunvalvojavaltuutettu on viranhaltija asemassa olevana valehdellut sairaanhoitohenkilö kunnalle " viranhaltijoille" että muita omasia ei ole olemassa, hän on ainut. Suuri vale! Lieneekö tämän myös valehdellut Optian sijoitus neuvojalle " lenkkikaverilleen"? Suuri mielenkiinto kohdistuu maan laajuisesti heidän yhteiseen toimintaan. Kohan ei...

Lue lisää

Ensinnäkin:
mistä kaikki alkoi?
mitä sen jälkeen tapahtui,
mitä kukin teki
vaihe vaiheelta,
askel askeleelta.
Ja mikä oli lopputulos?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ensinnäkin:
mistä kaikki alkoi?
mitä sen jälkeen tapahtui,
mitä kukin teki
vaihe vaiheelta,
askel askeleelta.
Ja mikä oli lopputulos?

Eli
"Alussa oli vanhus, ja hän oli sairaalassa..."
Siitä voi jatkaa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Huippujuristin ja KRP kannanotto.
Kummallakaan edunvalvojavaltutetulla eikä heidän Asianajajallaan, eikä Pankilla/ pankin sijoitusneuvojalla ole minkäänlaista oikeutta olla toimittamatta pesänselvittäjälle kaikkia niitä asiakirjoja, mitkä koskevat pesään liittyviä asioita. Eikä heillä ole minkäänlaista oikeutta olla omavaltaisesti kieltämästä tapaamisoikeutta pesänselvittäjään, eikä muun laista tapaamis tai yhteydenotto kieltoa, ennen kuin pesän tilanne on täydellisesti selvitetty. Mikäli myöhemmin kuolinpesän asioihin liittyen ilmenee uutta selvitettävää ja voidaan todeta, että esim tahallinen tai määrätietoinen pesän selvittely on aiheutunut tahallisesta viivyttelystä /aiheuttanut kustannuksia ja että jopa tarkoituksella on estetty/viivytetty pesän kokonais selvitystä, asia voidaan ottaa uudelleen selvitettäväksi. Ko oleva menettely alusta alkaen, että tehdään vakuutus , tilanteessa, ilman todistajia, ilman vakuutuksen tekoon kohdistuvaa lääkärin todistusta, ilman kaikkia omaisia kuulematta ja täysin tietoisina siitä, että vanhus on ollut todistettavasti sairas, vakuutus ei ole pätevä. Vastuu siirtyy vakuutuksen tekijälle ja edunsaajalle. Kun on vielä selvää se, että vanhuksen kuoleman jälkeen on tapahtunut/ tullut ilmi useita mahdollisia rikoksia, tulee pesä kokonaissuudessaan tutkia kaikilta osin uudestaan. Varat kuuluvat vainajan tekemässä testamentissä, joka on jäänyt päteväksi/voimaan, mainituille edunsaajille.

Lue lisää

Näin vuoden lopuksi, on hyvä saattaa lisätietona lukijoille se, että edunvalvojavaltuutetulla ei ole minkäänlaista "oikeutta", kieltää viranhaltioilta luovuttamasta vanhuksen terveyden tilaan, liittyviä/koskevia tärkeitä tietoja, lähiomaisille. Edunvalvoja valtuutettu ko tapauksessa ei ole, lähiomainen. Kannattaa muistaa se, lainsäädäntöön nojaten, mikä ero on, edunvalvojavaltuutetulla ja edunvalvojalla?
Varaedunvalvojavaltuutettu "puoliso" on todistettavasti ilmoittanut omaisille, että heille on syntynyt suhde. Jos vanhuksella olisi ollut, vaikka velkaa , niin on syytä epäillä, että minkäänlaista suhdetta ei olisi syntynyt. Sattui vaan niin, että vanhuksella oli reilusti yli miljoona euroa puhdasta rahaa, tämäkö aiheutti suhteen syntymisen? Omaiset eivät tiedä, ainakaan vielä, mitä tarkoittaa "paritus"? Omaiset kyllä vahvasti epäilevät, että asiakokonaisuuteen liittyy vahva epäilys, että kysymyksessä on Pankin ja sijoitusneuvojan myötävaikutuksella, aikaansaatu rahanpesu toiminta, lenkkikaverin hyväksi. Hänhän edunvalvojavaltuutetun asemassa, oli "hoidettu" edunsaajaksi. Paljonko lienee sijoitusneuvoja saanut tästä provisiota? Poliisikin totesi, että ilmaiseksi hän ei ole sitä tehnyt. Kyllä ne asiat aikanaan selviävät, totuus ei pala tulessa ja tutkinta toimii.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Näin vuoden lopuksi, on hyvä saattaa lisätietona lukijoille se, että edunvalvojavaltuutetulla ei ole minkäänlaista "oikeutta", kieltää viranhaltioilta luovuttamasta vanhuksen terveyden tilaan, liittyviä/koskevia tärkeitä tietoja, lähiomaisille. Edunvalvoja valtuutettu ko tapauksessa ei ole, lähiomainen. Kannattaa muistaa se, lainsäädäntöön nojaten, mikä ero on, edunvalvojavaltuutetulla ja edunvalvojalla?
Varaedunvalvojavaltuutettu "puoliso" on todistettavasti ilmoittanut omaisille, että heille on syntynyt suhde. Jos vanhuksella olisi ollut, vaikka velkaa , niin on syytä epäillä, että minkäänlaista suhdetta ei olisi syntynyt. Sattui vaan niin, että vanhuksella oli reilusti yli miljoona euroa puhdasta rahaa, tämäkö aiheutti suhteen syntymisen? Omaiset eivät tiedä, ainakaan vielä, mitä tarkoittaa "paritus"? Omaiset kyllä vahvasti epäilevät, että asiakokonaisuuteen liittyy vahva epäilys, että kysymyksessä on Pankin ja sijoitusneuvojan myötävaikutuksella, aikaansaatu rahanpesu toiminta, lenkkikaverin hyväksi. Hänhän edunvalvojavaltuutetun asemassa, oli "hoidettu" edunsaajaksi. Paljonko lienee sijoitusneuvoja saanut tästä provisiota? Poliisikin totesi, että ilmaiseksi hän ei ole sitä tehnyt. Kyllä ne asiat aikanaan selviävät, totuus ei pala tulessa ja tutkinta toimii.

Lue lisää

Korkeimman oikeuden vanha ja voimassa oleva päätös. Jos "myöhemmin" ilmenee, että perikunnalle kuuluvia varoja, on hävitetty esim lahjoittamalla, piilottamalla ,hukkaamalla, myymällä tai muutoin" lain" vastaisen toiminnan kautta saatuina omistukseen ja antamalla niitä edelleen , ovat hyödyn hyötymistarkoituksessa saaneet kaikissa tapauksissa vastuussa täysimääräisesti saamastaan etuudesta kuolinpesälle.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Eli
"Alussa oli vanhus, ja hän oli sairaalassa..."
Siitä voi jatkaa.

Eli kuka teki mitäkin,
missä järjestyksessä?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Eli kuka teki mitäkin,
missä järjestyksessä?

Edunvalvoja valtuutetut tietävät parhaiten. Kysykää heiltä.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Edunvalvoja valtuutetut tietävät parhaiten. Kysykää heiltä.

Kirjoita oma näkemyksesi, sinä kun asiaa täällä jatkuvasti pyörittelet epämääräisin viitauksin, jotka eivät sano sivullisille yhtään mitään.
Kai haluat, että asia tulee meille sivullisille selväksi.
Mainituilta asianosaisilta voivat kysellä vain viranomaiset, muille asianosaiset eivät ole velvollisia vastaamaan yhtikäs mitään.