Julkinen sektori ei voi koskaan “tuottaa” kuten yritys, mutta se voi joko mahdollistaa vaurauden tai tukahduttaa sen – ja Suomessa se on ajautunut liian usein jälkimmäiseen rooliin.
Miksi Suomella menee huonosti?
Anonyymi-ap
28
300
Vastaukset
- Anonyymi00001
Suomilla menee huonosti, koska olemme junnaneet 2000 luvun alun ideologiassa. Muut menee kokoajan edellä ja väli vaan kasvaa.
- Anonyymi00002
Julkinen sektori on pöhöttynyt ja tehoton.
Kun ei ole sitä tulosvastuuta niin ei tarvitse tehdä tehokkaasti.On huomattu esim. terveyspuolella että yksityiset joille asetataan tulostavoite tekevät huomattavasti tehokkaammin tarkalleen samat asiat mitkä julkinen tekee tehottomasti.- Anonyymi00003
Eihän yksityisiä terveysasemia ole kuin vain isommissa asutuskeskuksissa, jossa maksavia asiakkaita löytyy.
Syrjäkylillä ja pienemmissä paikoissa on korkeintaan julkisen sektorin terveyden hoitoa ja siellä muutamia mummoja ja pappoja hoidetaan juopottelujen loukkaantumisten ohella. Eipä siinä voi mitenkään taloudellista tehokkuutta verrata isojen kaupunkien kermankuorintaa harrastavien yksityisen sektorin kanssa.
On hyvä myös hoksata sekin, että vaikeimmat ja kalleimmat hoidot tehdään lähes poikkeuksetta julkisen sektorin sairaaloissa, jonne myös yksityissektorin kermankuorintatoimijat ohjaavat vaativammat tapaukset.
Vertailu on jokseenkin kohtuutonta, koska vertaillaan täysin eri olosuhteissa toimivia keskenään. - Anonyymi00007
Anonyymi00003 kirjoitti:
Eihän yksityisiä terveysasemia ole kuin vain isommissa asutuskeskuksissa, jossa maksavia asiakkaita löytyy.
Syrjäkylillä ja pienemmissä paikoissa on korkeintaan julkisen sektorin terveyden hoitoa ja siellä muutamia mummoja ja pappoja hoidetaan juopottelujen loukkaantumisten ohella. Eipä siinä voi mitenkään taloudellista tehokkuutta verrata isojen kaupunkien kermankuorintaa harrastavien yksityisen sektorin kanssa.
On hyvä myös hoksata sekin, että vaikeimmat ja kalleimmat hoidot tehdään lähes poikkeuksetta julkisen sektorin sairaaloissa, jonne myös yksityissektorin kermankuorintatoimijat ohjaavat vaativammat tapaukset.
Vertailu on jokseenkin kohtuutonta, koska vertaillaan täysin eri olosuhteissa toimivia keskenään.No joo, kyllähän se kohta on tuollainen tilanne kun suoman ainoa yksityisen vetämä keskussairaala lopettaa katellisetn takia.
Länsipohjankeskussairaala on ollut pirun tehokas yksikkö ja reagoinut muutoksiin nopeasti.
Asiakastyytyväisyys huipussa verrattuna muihin sairaaloihin, hoitatakuu on pysynyt hyvin.
Mutta kun liian tehokas niin muut näyttävät pirun surkeilta ja kun se tehokas saadaan lakkautettua niin silloin nämä surkeat ovatkin normitasoa.
Niin ja merilapin pienempien paikkauntien terveyskeskukset oli myös yksityisen hoidossa.
Nyt halutaan vielä kardiologinen osasto lakkauttaa kun eihän merilappilaisilla ole mitään arvoa vaan joutavat kuolemaan ambulanssiin tai lapin sairaalan käytävälle hoitoa odottaessa. - Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
No joo, kyllähän se kohta on tuollainen tilanne kun suoman ainoa yksityisen vetämä keskussairaala lopettaa katellisetn takia.
Länsipohjankeskussairaala on ollut pirun tehokas yksikkö ja reagoinut muutoksiin nopeasti.
Asiakastyytyväisyys huipussa verrattuna muihin sairaaloihin, hoitatakuu on pysynyt hyvin.
Mutta kun liian tehokas niin muut näyttävät pirun surkeilta ja kun se tehokas saadaan lakkautettua niin silloin nämä surkeat ovatkin normitasoa.
Niin ja merilapin pienempien paikkauntien terveyskeskukset oli myös yksityisen hoidossa.
Nyt halutaan vielä kardiologinen osasto lakkauttaa kun eihän merilappilaisilla ole mitään arvoa vaan joutavat kuolemaan ambulanssiin tai lapin sairaalan käytävälle hoitoa odottaessa.Vaatimukset liian suureksi arvioidun julkisen sektorin supistamisesta tarkoittaa juuri sitä, että keskitetään ja harvennetaan palveluyksiköitä. . Ja vähennetään henkilökuntaa.
Ja tämä tapahtuu luonnollisesti siellä missä niiden tuottamien palveluiden käyttäjiä on vähän.
Onhan se tosiasia, että pienet yksiköt useinmiten antavat hyvää palvelua ja yksikkökohtaisesti katsottuna tehokkaastikin, mutta jos ’asiakkaita’ on liian vähän, niin kokonaisuus huomioiden ne eivät silti ole kannattavia, kun verrataan isompaan keskitettyyn yksikköön. Inhimillisesti katsoen kyseessä on tietysti palvelujen heikennys.
Julkista sektoria supistetaan juuri sen vuoksi, kun julkista rahaa , eli veroilla kerättyä, ei ole riittävästi. Palvelutaso on ’liian hyvä’ siihen nähden mihin on varaa. Suomessa veroaste on jo nytkin liian korkea, joten sen korottaminen ilman mittavaa haittaa, on mahdotonta. - Anonyymi00013
Anonyymi00008 kirjoitti:
Vaatimukset liian suureksi arvioidun julkisen sektorin supistamisesta tarkoittaa juuri sitä, että keskitetään ja harvennetaan palveluyksiköitä. . Ja vähennetään henkilökuntaa.
Ja tämä tapahtuu luonnollisesti siellä missä niiden tuottamien palveluiden käyttäjiä on vähän.
Onhan se tosiasia, että pienet yksiköt useinmiten antavat hyvää palvelua ja yksikkökohtaisesti katsottuna tehokkaastikin, mutta jos ’asiakkaita’ on liian vähän, niin kokonaisuus huomioiden ne eivät silti ole kannattavia, kun verrataan isompaan keskitettyyn yksikköön. Inhimillisesti katsoen kyseessä on tietysti palvelujen heikennys.
Julkista sektoria supistetaan juuri sen vuoksi, kun julkista rahaa , eli veroilla kerättyä, ei ole riittävästi. Palvelutaso on ’liian hyvä’ siihen nähden mihin on varaa. Suomessa veroaste on jo nytkin liian korkea, joten sen korottaminen ilman mittavaa haittaa, on mahdotonta.Niinpä niin, Länsipohjan keskussairaalan alueella asui n. 60 000 asukasta ja lisäksi vilkas kauttakulkutie ja raskasta teollisuutta.
Tämän lisäksi on laskettu ettei se säästtä yhtään lakkauttamalla sairaalan.
Rovaniemen sairaala on myös liian pieni palvelemaan merilapin asukkaita joten 80% kiireettomistä sairaanhoidoista suuntautuu Ouluun.
Kuten tiedetään on Oulu myöskin tupella Oulaskankaan lopettamisen takia, eli heillä on ruuhkaa jo omasta takaa.
Jo nyt on tullut esille tapauksia joissa potilas kuskataan merilapin alueelta ensin Rovaniemelle (n. 1 runti) silleä on todettu ettei voida hoitaa ja kuskattu Ouluun 2 tuntia).
Eli potilaan hoidon alkamisen viive on jotain 3-4 tuntia.
Mikään järkisyy ei puolla Kemin sairaalan lopettamista, ainoa syy on se että Kemin sairaala on liian tehokas ja nopea sopeutumaan tilanteisiin. - Anonyymi00016
Anonyymi00007 kirjoitti:
No joo, kyllähän se kohta on tuollainen tilanne kun suoman ainoa yksityisen vetämä keskussairaala lopettaa katellisetn takia.
Länsipohjankeskussairaala on ollut pirun tehokas yksikkö ja reagoinut muutoksiin nopeasti.
Asiakastyytyväisyys huipussa verrattuna muihin sairaaloihin, hoitatakuu on pysynyt hyvin.
Mutta kun liian tehokas niin muut näyttävät pirun surkeilta ja kun se tehokas saadaan lakkautettua niin silloin nämä surkeat ovatkin normitasoa.
Niin ja merilapin pienempien paikkauntien terveyskeskukset oli myös yksityisen hoidossa.
Nyt halutaan vielä kardiologinen osasto lakkauttaa kun eihän merilappilaisilla ole mitään arvoa vaan joutavat kuolemaan ambulanssiin tai lapin sairaalan käytävälle hoitoa odottaessa.Vanhustenhoidossa toisaalta tuli ilmi, että yksityiset eivät tee hommaa tehokkaammin tai edes halvemmalla. Ja valvova viranomainen joutui koheltamiseen puuttumaan kovalla kädellä.
Ajatushan on ollut se, että yksityinen tekisi asiat sen verran tehokkaammin, että samalla hinnalla (tai edullisemmin), asukas saisi vähintään yhtä hyvän palvelun ja tehokkuuden tuoma tuottavuusloikka olisi se, jolla yritys sekä pärjää hintakilpailussa, että tuottaa omistajalleen voittoa. Mutta näköjään voittoa ei voinut tehdä tarjoamalla kelvollista palvelua, eikä kyllä hintakaan ole ollut aina kelvollinen, mutta kunta on ollut pakotettu valitsemaan kalliin yksityisen, kun oma tuotanto on ajettu joko kokonaan alas tai joka tapauksessa kapasiteetti ei riitä siihen, etteikö kallista yksityisen tarjousta jouduta kuitenkin pakon edessä hyväksymään.
- Anonyymi00004
Luin juuri Iltalehdestä Lapin miljönääreistä. Suuret yritykset on myyty ulkomaille. Juttelin kullan ostajan kanssa kysyin onko joku hätä miksi jo soitetaan yksityishenkilöille olisko kultaa myytävänä. Kysyin eikö Suomesta löydy kultaa. Hän sanoi, että kaivokset myyty ulkomaille
Arvioi Suomen menettävän n 50 miljardia vuodessa mineraalien pois viemiseen vuoksi
Miksi ihmeessä pitää myydä ulkomaille? Muistan lukeneeni, että Ruotsissa on naureskeltu tälle tilanteelle. Ruotsi omistaa kohta koko Suomen. - Anonyymi00005
Suomen talouden keskeinen ongelma on osaamattomat yritysjohtajat. Näin on ollut jo pidemmän aikaa.
Helsingin pörssin yritysten yhteenlaskettu liikevaihto vuonna 2024 oli samaa tasoa kuin vuonna 2010.
Yritysjohtajien osaaminen mitataan yrityksen kasvun ja kannattavuuden avulla, erityisen tärkeä on kasvu, koska yritys, joka ei kasva, on kutistuva yritys.
Suomalaisten yritysjohtajien näytöt on surkeita. Sitten noita surkeita näyttöjä antaneita johtajia kierrätetään puljusta toiseen.
Suomen talous ei lähde nousuun ennenkuin nykyiset yritysjohtajat laitetaan pihalle kaikki tyynni ja uutta osaavaa johtajaporrasta hankitaan tilalle, vaikka sitten Ruotsista, kun Suomesta ei löydy.- Anonyymi00011
Miten niin tehottomat yritysjohtajat?
Kyllähän isot suomalaiset yritykset kasvaa ja pärjää, mutta ne keskittää kasvunsa ulkomaille. Ei Suomeen investoida eikä kannatakaan.
Täällä on korkea verotus, korkeat kuljetuskustannukset, köyhiä asiakkaita ja kirsikkana kakun päällä aivan olematon määrä asiakkaita.
Itse toimin muutaman vuoden yrittäjänä keski-euroopassa ja onhan se touhu siellä ihan erilaista, kuin Suomessa. Täällä yrittäjyys on enemmän itsensä kiusaamista, kun yrittäjyyttä. Tai sitten täällä tosissaan yritetään ja muualla tehdään bisnestä. - Anonyymi00017
Anonyymi00011 kirjoitti:
Miten niin tehottomat yritysjohtajat?
Kyllähän isot suomalaiset yritykset kasvaa ja pärjää, mutta ne keskittää kasvunsa ulkomaille. Ei Suomeen investoida eikä kannatakaan.
Täällä on korkea verotus, korkeat kuljetuskustannukset, köyhiä asiakkaita ja kirsikkana kakun päällä aivan olematon määrä asiakkaita.
Itse toimin muutaman vuoden yrittäjänä keski-euroopassa ja onhan se touhu siellä ihan erilaista, kuin Suomessa. Täällä yrittäjyys on enemmän itsensä kiusaamista, kun yrittäjyyttä. Tai sitten täällä tosissaan yritetään ja muualla tehdään bisnestä.Pörssiyrityksen liikevaihdolle ei ole merkitystä, missä maassa se tehdään. Eli jos liikevaihto ei kasva, niin kyllä ongelma on firman kyvyssä kasvaa. Tietysti mikäli yritys kasvaa vain ostamalla osuuksia ulkomaalaisista yrityksistä, ikään kuin sijoittajana, niin se ei kasvata liikevaihtoa, vaan muita tuottoja, mutta ei tällainen toiminta kuitenkaan ole pörssiyritysten ydinliikentoimintaa....ja se tosiaan kasvaa aika heikosti suomalaisyrityksillä. Ei tule orgaanista kasvua, eikä yrityskauppojen kautta myöskään.
- Anonyymi00020
Anonyymi00017 kirjoitti:
Pörssiyrityksen liikevaihdolle ei ole merkitystä, missä maassa se tehdään. Eli jos liikevaihto ei kasva, niin kyllä ongelma on firman kyvyssä kasvaa. Tietysti mikäli yritys kasvaa vain ostamalla osuuksia ulkomaalaisista yrityksistä, ikään kuin sijoittajana, niin se ei kasvata liikevaihtoa, vaan muita tuottoja, mutta ei tällainen toiminta kuitenkaan ole pörssiyritysten ydinliikentoimintaa....ja se tosiaan kasvaa aika heikosti suomalaisyrityksillä. Ei tule orgaanista kasvua, eikä yrityskauppojen kautta myöskään.
Liikevaihto ei kerro yrityksen tilannetta, vaan sitäkin tärkeämpi on liiketulos.
Ostamalla osuuksia ulkomaalaisista yrityksistä? Kyllä ne suomalaiset yritykset itsessään toimii ulkomailla, omalla nimellään.
- Kone
- Metso
- Värtilä
- UPM
- Outokumpu
Suomi asettaa yritykset valitettavasti altavastaajan rooliin sijaintinsa, verotuksen, palkkojen, raaka-aineiden, logistiikan(samaa kategoriaa sijainnin) suhteen. Yritysten ROI prosentit on huomattavasti paremmat investoinneille ulkomailla, tästä syystä se miljoona kannattaa sijoittaa ulkomaan kasvuun eikä Suomeen.
Kansainvälisillä yrityksillä menee hyvin, myös niillä suomalaisilla. - Anonyymi00021
Anonyymi00017 kirjoitti:
Pörssiyrityksen liikevaihdolle ei ole merkitystä, missä maassa se tehdään. Eli jos liikevaihto ei kasva, niin kyllä ongelma on firman kyvyssä kasvaa. Tietysti mikäli yritys kasvaa vain ostamalla osuuksia ulkomaalaisista yrityksistä, ikään kuin sijoittajana, niin se ei kasvata liikevaihtoa, vaan muita tuottoja, mutta ei tällainen toiminta kuitenkaan ole pörssiyritysten ydinliikentoimintaa....ja se tosiaan kasvaa aika heikosti suomalaisyrityksillä. Ei tule orgaanista kasvua, eikä yrityskauppojen kautta myöskään.
Totta hitossa yritysostot kuuluu osakeyhtiöiden normaaliin toimintaan.
Mieti tilanne että yritys on kasvanut niin isoksi kuin se voi kasvaa kotimaassaan, seuraava kohde on ulkomaat.
On 2 vaihtoehtoa, alkaa luomaan nollista asiakassuhteita ja tuotantoa, rakentamaan tuotantolaitoksia, materialihankintaa yms..
Tai sitten ostaa jo toimivan yrityksen jolla kaikki kuviot valmiina.
Käsittääkseni on ihan sama onko kasvu sitä että itse tekee kaiken tai sitten ostaa kilpailijan toiminnan.
Kumpikin on kasvua jos osto tehdään oikein.
Tiedän erään frman joka osti naapurikaupungista kilpailijan liiketoiminnan ja koneet ja laitteet, maksoi n. 5 kertaisen summan mitä esim. itse olisin maksanut.
3v myöhemmin naapurikaupungin toiminta oli lähes loppunut, koneet loppuunajettuja (olivat valmiiksi vanhoja) ja työntekijöistä osa oli kuollut, osa oli lähtenyt muualle. - Anonyymi00029
Anonyymi00020 kirjoitti:
Liikevaihto ei kerro yrityksen tilannetta, vaan sitäkin tärkeämpi on liiketulos.
Ostamalla osuuksia ulkomaalaisista yrityksistä? Kyllä ne suomalaiset yritykset itsessään toimii ulkomailla, omalla nimellään.
- Kone
- Metso
- Värtilä
- UPM
- Outokumpu
Suomi asettaa yritykset valitettavasti altavastaajan rooliin sijaintinsa, verotuksen, palkkojen, raaka-aineiden, logistiikan(samaa kategoriaa sijainnin) suhteen. Yritysten ROI prosentit on huomattavasti paremmat investoinneille ulkomailla, tästä syystä se miljoona kannattaa sijoittaa ulkomaan kasvuun eikä Suomeen.
Kansainvälisillä yrityksillä menee hyvin, myös niillä suomalaisilla.Liikevaihdon kasvu sen sijaan kertoo yrityksen tilanteen. Jos kasvatetaan vain liiketulosta ilman kasvua, niin odotusarvo tulevaisuuden tuloksentekokyvystäkään ei ole kummoinen.
Jos yritys on kasvuhakuinen, kasvaa ensin liikevaihto, mutta suomalaiset yritykset eivät ole yleensä kovin kasvuhakuisia, vaan hiljalleen näivettyvät jaettuaan osinkona kaikki kasvumahdollisuutensa.
Suomalaisia ahneita kasvuyrityksiä ei juuri ole ja lähes kaikki kasvuhalut päättyvät kun pörssiarvo saavuttaa miljardin euron rajan.
Sillä tosiaan ei ole merkitystä tehdääkö kasvu omalla tekemisellä vai yritysostoillla, mutta tosiaan nuo molemmat näkyvät konsernin liikevaihdon kasvuna...jonka harvinaisuuden perään tässä huudellaan.
- Anonyymi00006
Hyvänen aika ! Maailman yksinkertaisin asia on tarkistaa miksi Suomella menee huonosti !!
Katsokaa tilastoja !!
Mutta, jotka valitettavasti löytyvät vain Englannin kielellä netistä !?
Miksi sitten Suomalainen media ei näitäkään Suomeksi julkaise, on hyvä kysymys ?
Jotakin media pelkää ??
1. Julkisen talouden menot suhteessa BKt:hen
muutama esim.
Suomi 57%
Belgia 54%
Italia 50%
Saksa 49%
Norja 49%
Tanska 47%
Islanti 46%
Hollanti 44%
UK 44%
USA 39%
Sveitsi 32%
Tässä tietoa varallisuudesta !
Mitä tulee varallisuustilastoihin, niin Suomi on länsimaiden peränpitäjiä, koska julkisen talouden menot ovat ja ovat olleet vuosia liian korkeita !
Keskimääräinen varallisuus aikuista kohti eri maissa ! USA Dollari
Listan yläpäässä olevat valtiot/yhteiskunnat omaavat kyvyn ja motivaation tehdä sijoituksia ja investointeja !
1 Liechtenstein $758,637
2 Monaco $727,311
3 Switzerland $696,604
4 Luxembourg $657,564
5 United States $579,051
6 Bermuda $569,232
7 Hong Kong $552,930
8 Australia $550,110
9 New Zealand $472,153
10 Iceland $467,795
11 Cayman Islands $436,749
12 Denmark $426,494
13 Canada $409,297
14 Netherlands $400,828
15 Sweden $381,968
16 Belgium $381,114
17 Singapore $358,204
18 Norway $334,432
19 France $322,074
20 United Kingdom $309,375
21 Taiwan $297,864
22 Israel $273,417
23 Germany $256,985
24 Greenland $251,499
25 Ireland $251,337
26 Austria $250,125
27 Japan $245,238
28 South Korea $237,644
29 Italy $231,323
30 British Virgin Islands $228,342
31 Spain $222,888
32 Qatar $188,106
33 San Marino $186,804
34 Finland $186,208- Anonyymi00009
Nuo tilastoihin kootut luvut eivät sisällä samoja asioita, joten suora vertailu ei ole kovin mielekästä muuten kuin haluttaessa osoittaa julkisen sektorin suhteellista kokoa.
Ja nuo kaksi esittämääsi ovat tietenkin ristiriitaisia juuri sen vuoksi, että ei ole verrattu samaa asiaa.
Esim suomalaisten nettovarallisuusosuudelleen on tietenkin pienempi siksi, että moni palvelu kustannetaan veroilla ja useissa maissa ihmiset kustantavat ne itse omilla nettotuloilla. Tämä tietysti näkyy Suomen osalta suurena julkisen sektorin maana ja pienenä henkilökohtaisena varallisuutensa. Näitä palveluita on mm koulutus, terveydenhuolto ja muutama muukin, jotka Suomessa tuottaa verovaroin julkinen sektori, mutta monessa maassa jokainen maksaa ne omilla nettotuloillaan.
Yhtä kaikki, rahaa kuluu silti liikaa. Kyseessä on poliittinen linjavalinta, ei niinkään julkisen sektorin tehottomuus tai ihmisten heikko tuottavuus. - Anonyymi00014
Anonyymi00009 kirjoitti:
Nuo tilastoihin kootut luvut eivät sisällä samoja asioita, joten suora vertailu ei ole kovin mielekästä muuten kuin haluttaessa osoittaa julkisen sektorin suhteellista kokoa.
Ja nuo kaksi esittämääsi ovat tietenkin ristiriitaisia juuri sen vuoksi, että ei ole verrattu samaa asiaa.
Esim suomalaisten nettovarallisuusosuudelleen on tietenkin pienempi siksi, että moni palvelu kustannetaan veroilla ja useissa maissa ihmiset kustantavat ne itse omilla nettotuloilla. Tämä tietysti näkyy Suomen osalta suurena julkisen sektorin maana ja pienenä henkilökohtaisena varallisuutensa. Näitä palveluita on mm koulutus, terveydenhuolto ja muutama muukin, jotka Suomessa tuottaa verovaroin julkinen sektori, mutta monessa maassa jokainen maksaa ne omilla nettotuloillaan.
Yhtä kaikki, rahaa kuluu silti liikaa. Kyseessä on poliittinen linjavalinta, ei niinkään julkisen sektorin tehottomuus tai ihmisten heikko tuottavuus.Ymmärtääkö kirjoittaja miten naurettavia nuo perustelut ovat ??
Julkiset menot ovat ihmisten/kansanedustajien päättämiä eduskunnassa !
Ne eivät ole luonnonlakeja !!
Ne voidaan aina muuttaa !! Ja täytyykin muuttaa, koska emme ole kyenneet julkista velkaa pienentämään vuosikymmeniin !?
Vaan julkinen velka kasvaa vuosittain ja on peräisin ulkomailta !? Julkinen velka on nyt tasoa 240 miljardia Euroa !? - Anonyymi00018
Anonyymi00014 kirjoitti:
Ymmärtääkö kirjoittaja miten naurettavia nuo perustelut ovat ??
Julkiset menot ovat ihmisten/kansanedustajien päättämiä eduskunnassa !
Ne eivät ole luonnonlakeja !!
Ne voidaan aina muuttaa !! Ja täytyykin muuttaa, koska emme ole kyenneet julkista velkaa pienentämään vuosikymmeniin !?
Vaan julkinen velka kasvaa vuosittain ja on peräisin ulkomailta !? Julkinen velka on nyt tasoa 240 miljardia Euroa !?Varallisuustilastosta täytyisi tietää, onko eläkevarat mukana henkilökohtaisessa varallisuudessa vai ei.
- Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
Varallisuustilastosta täytyisi tietää, onko eläkevarat mukana henkilökohtaisessa varallisuudessa vai ei.
Ei tarvitse !
Kun huomaa, että Suomen julkiset menot suhteessa BKT:hen ovat maailman korkeimmat niin siitä voi päätellä, että keskim varallisuus aikuista kohti on Länsimaiden pienempiä !
Nämä tilastot tukevat hyvin toisiaan, siksi niitä ei Suomessa valtamedia julkaisekkaan !? - Anonyymi00024
Anonyymi00014 kirjoitti:
Ymmärtääkö kirjoittaja miten naurettavia nuo perustelut ovat ??
Julkiset menot ovat ihmisten/kansanedustajien päättämiä eduskunnassa !
Ne eivät ole luonnonlakeja !!
Ne voidaan aina muuttaa !! Ja täytyykin muuttaa, koska emme ole kyenneet julkista velkaa pienentämään vuosikymmeniin !?
Vaan julkinen velka kasvaa vuosittain ja on peräisin ulkomailta !? Julkinen velka on nyt tasoa 240 miljardia Euroa !?Naurettavia perusteluitako? Nytpä et tainnut taaskaan yhtään ymmärtää mitä kirjoitin.
Tottakai ne on poliittisia linjavalintoja, se tuli kyllä kirjoituksessani hyvin selvästi esiin. Suomessa verovaroin ja julkisen sektorin toimilla tuotetaan paljon sellaista mitä monissa noista maista ei tuoteta, vaan ihmiset maksavat ne omista nettotuloistaan. Ja tätä ei ole lainkaan huomioitu noissa luvuissa. Joten tottakai se näkyy noissa luvuissa Suomen osalta siten, että julkinen sektorin koko on suuri ja kasalaisten nettotulot ja -varallisuus on pienempi. Pystytkö ymmärtämään tämän? Olen jo monta kertaa kommentoinut näistä, kun olet tuonut noita koottuja lukuja täällä esiin, mutta et ole oikein tainnut ymmärtää.
Kommentoin nimenomaan vain sitä, että nuo esittämäsi tilastoluvut eivät sisällä samoja asioita varsinkaan noiden maiden kanssa, joissa luvut poikkeavat suuresti Suomen ja suomalaisten vastaavista luvuista.
En ottanut millään tavalla kantaa, onko nuo aikoinaan tehdyt poliittiset linjaukset hyviä vai huonoja. Hyvinvointivaltio on ollut poliittinen tavoite tietäen hyvin, ettei se ole halpaa ja edellytys on korkeampi verotaso ja siihenhän on kyllä Suomikin päässyt. - Anonyymi00025
Anonyymi00019 kirjoitti:
Ei tarvitse !
Kun huomaa, että Suomen julkiset menot suhteessa BKT:hen ovat maailman korkeimmat niin siitä voi päätellä, että keskim varallisuus aikuista kohti on Länsimaiden pienempiä !
Nämä tilastot tukevat hyvin toisiaan, siksi niitä ei Suomessa valtamedia julkaisekkaan !?Helposti ymmärtää tuon yhteinen suuri julkinen sektori ja ihmisten pienemmän nettovarallisuuden.
Osa ’nettovarallisuudesta’ Suomen osalta on tilastossa mukana tuossa julkisen sektorin luvuissa. Ja ihan merkittäväkin osa. Kun taasen monissa maissa ko osuus on mukana ihmisten ’nettovarallisuudesta’ ja poissa julkisen sektorin luvusta.
Juuri tämän vuoksi nuo luvut eivät ole vertailukelpoisia, koska sisältävät eri asioita.
Ja kuten itsekin tuossa edellä kirjoitit, niin kyse ei ole luonnonlaeista, vaan valitsemiemme politiikkojen päätöksistä. Hyvinvointivaltio eli julkisen sektorin veroilla tuottamat peruspalvelut on ollut tavoitteena. - Anonyymi00027
Anonyymi00025 kirjoitti:
Helposti ymmärtää tuon yhteinen suuri julkinen sektori ja ihmisten pienemmän nettovarallisuuden.
Osa ’nettovarallisuudesta’ Suomen osalta on tilastossa mukana tuossa julkisen sektorin luvuissa. Ja ihan merkittäväkin osa. Kun taasen monissa maissa ko osuus on mukana ihmisten ’nettovarallisuudesta’ ja poissa julkisen sektorin luvusta.
Juuri tämän vuoksi nuo luvut eivät ole vertailukelpoisia, koska sisältävät eri asioita.
Ja kuten itsekin tuossa edellä kirjoitit, niin kyse ei ole luonnonlaeista, vaan valitsemiemme politiikkojen päätöksistä. Hyvinvointivaltio eli julkisen sektorin veroilla tuottamat peruspalvelut on ollut tavoitteena.Kirjoittaako kirjoittaja lapsille ??
Suomessa julkiset menot ovat olleet vuosikausia niin korkeita suhteutettuina BKT:hen, että Suomi on koko ajan velkaantunut kasvavassa määrin ulkomaille !!
On naurettavaa kiistellä teorioista kun kansakunta velkaantuu sellaisten valtioiden sijoitusyhtiöille joiden emovaltioilla julkisen talouden menot suhteessa BKT:hen ovat tasoilla 32%-45% osapuilleen !!
Suomen julkinen velka on tasoa 240 miljardia Euroa ja kasvaa vuosittain !?
Velka on peräisin ulkomailta !?
Hyvinvointivaltio nykyisessä laajuudessaan aiheuttaa Suomelle ja tuleville sukupolville vakavaa vahinkoa, joten on todella syytä vertailla vakavasti julkisen talouden menoja terveemmän talouden valtioihin ja ottaa opiksi !! - Anonyymi00028
Anonyymi00025 kirjoitti:
Helposti ymmärtää tuon yhteinen suuri julkinen sektori ja ihmisten pienemmän nettovarallisuuden.
Osa ’nettovarallisuudesta’ Suomen osalta on tilastossa mukana tuossa julkisen sektorin luvuissa. Ja ihan merkittäväkin osa. Kun taasen monissa maissa ko osuus on mukana ihmisten ’nettovarallisuudesta’ ja poissa julkisen sektorin luvusta.
Juuri tämän vuoksi nuo luvut eivät ole vertailukelpoisia, koska sisältävät eri asioita.
Ja kuten itsekin tuossa edellä kirjoitit, niin kyse ei ole luonnonlaeista, vaan valitsemiemme politiikkojen päätöksistä. Hyvinvointivaltio eli julkisen sektorin veroilla tuottamat peruspalvelut on ollut tavoitteena.Suomella ei ole varaa nykyiseen hyvinvointivaltioon !!
Tässä esimerkit tehokkuudesta ja tehottomuudesta kansantaloudessa !
Pieni vertailu !
Suomi ja Yhdysvallat
1. Julkisen talouden menot suhteessa BKT:hen
Suomi 57%, Yhdysvallat 39%
2. Keskim varallisuus aikuista kohti
Suomi 186000 USD, Yhdysvallat 579000 USD
3. Julkisen velan tausta
Suomi 80-90% ulkomailta, Yhdysvallat 75-78% kotimaasta
4. Terveydenhoito-kulujen kuormitus julkiseen talouteen
Suomi 85%, Yhdysvallat 45%
5. Keskuspankin kultavaranto
Suomi 44 tonnia, Yhdysvallat 8100 tonnia
6. Nobel palkinnot
Suomi 5kpl, Yhdysvallat 430kpl
- Anonyymi00010
Naruttaa itseään https://www.hs.fi/visio/art-2000011682074.html
- Anonyymi00012
Suomessa on liikaa veronmaksajien kustantamia kynänpyörittäjiä ym, munaskunlerputtajia sekä turhaa hallintoa .
- Anonyymi00015
Kyllä ja näkyy seuraavasti.....
1. Julkisen talouden menot suhteessa BKt:hen
muutama esim.
Suomi 57%
Belgia 54%
Italia 50%
Saksa 49%
Norja 49%
Tanska 47%
Islanti 46%
Hollanti 44%
UK 44%
USA 39%
Sveitsi 32%
- Anonyymi00022
Kaikkien pitäisi olla provikalla töissä. Myös julkkarin . Silloin maksettaisiin siitä tuottavasta työstä eikä laiskat saisi kuin jonkun pienen pohjapalkan . Siinnä nähtäisiin kuka pärjää ja kuka ei
- Anonyymi00026
Julkista sektoria, valtiota, tarvitaan turvaamaan kansalaisille se turva,
hoiva, järjestys, jne.
-Yksityinen puoli on ikävä kyllä, liian usein vain keinottelua, ja siksi sitä myös tulee valvoa,
Esim.. on oltava "kiskonta-rajat".. Siiw turva kansalaisille..
Kuitenkaan se julkinen sektori ei saa olla liian kallis ylläpitää...
- Ehkä Jossain "sekatalouden " välimaastossa on oltava, ja edistettävä taloutta..
-Eräs tilannekatsaus ;
https://youtu.be/64cF7CKzr40?si=yJGAeyEAFjcL2x6g
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
S-kauppa nosti hintoja, K-kauppa laski
Elintarvikkeiden arvonlisävero laski vuodenvaihteessa 13,5 prosenttiin. S-kauppa siirsi alennuksen suoraan katteisiin pi264879Vilma Nissinen pyytää anteeksi rasistisia lausuntojaan
Nöyrtyi kuten persut yleensäkin. On kyllä noloa tuollainen vätystely, kun ei ole miestä seisoa omien lausuntojensa takan2544569Hiihtäjä Vilma Nissisen kommentit aiheutti paniikkia
ja hernettä vedettiin nenään. Nissinen kertoi torstaina haastattelussa, kun häneltä kysyttiin, että tykkääkö hän hiihtä454385Riikka Purra: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista - Se ei meille käy"
Näin vakuutti persujen Purra edellisten eduskunta vaalien alla,. https://www.ku.fi/artikkeli/4910942-kun-uudessa-videos662390Sandels tölkin hinta nousi 1,29 eurosta 1,32 euroon
Mitähän järkeä valtiolla on verottaa tuotakin elintarviketta niin kovasti, että on järkevämpää käydä hakemassa ulkomailt461828Nyt ottaa persua pattiin: sähköauto joulukuun myydyin
🤣 prööt prööt pakoputkellaan pörisevää persua ottaa nyt saamaristi pattiin, kun paristoilla kulkeva sähköauto on noussu241771Ovatko Perussuomalaiset kommunisteja?
Toiset sanovat että ovat, toiset sanovat että eivät. Ainakin heillä on paljon sen aatteen piirteitä, koska haluavat kont171718Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä
Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi771694- 1051427
Ikävä uutinen uudesta Unelmia Italiassa kaudesta - Iso pettymys tv-katsojille!
Unelmia Italiassa -sarja kertoo Ellen Jokikunnaksen perheen elämästä Suomessa ja Italiassa. Nyt Ellen on kertonut tuleva121424