en julkaise mietteitäni tieteellisinä artikkeleina.
Eli siis nyt joku on vihdoin julkaisemassa sen mistä olen puhunut jo ties kuinka monta vuotta.
Siis, että meidän kannaltamme mustia aukkoja ei ole olemassa, sillä niissä aika on täältä katsoen pysähtynyt, eikä niitä ole siksi vielä ehtinyt muodostua.
Tapahtumahorisontti tietysti on, mutta sen keskelle ei ole syntynyt singulariteettiä.
Linkitän tuohon liittyvää, kunhan huomenna on taas sähköt (kännykällä se on hankalaa).
Ja nyt menen tarkastamaan, ettei lämmitys tee katastrofeja sähköttömänä.
Minkähän ihmeen takia
123
966
Vastaukset
Polttoaineen syöttöputki oli jo kuumentunut pitkällä, mutta termostaatti ei ole vielä avannut vesihanaa. Vedenpainetta on hiukan niukasti, joten taidan tarkkailla tilannetta ja vartiovuoro vaihtuu aamulla kun veljeni herää. Iso ongelma jos siilossa oleva polttoaine syttyy.
- Anonyymi00001
Sitä sietääkin kysyä!
Ei ole vieläkään sähköjä. Pöh
- Anonyymi00002
Joko siilo syttyi?
Anonyymi00002 kirjoitti:
Joko siilo syttyi?
Kattila sammui itsekseen aamulla ja menin sitten nukkumaan. Piti kuitenkin herätä pian ja ryhtyä pistämään omaa sähköä päälle. Bensiinin voimalla toimii nyt 2 pakastinta.
Pihassa on suuri puu poikki ja makaa keskellä tietä, eikä se ole ainut kaatunut.
Pöh ja pöh. Vuosi sitten viimeksi sama tilanne.
- Anonyymi00003
Kirjoitat hulluja juttuja mutta asiaa! 😃👍
Kannatan!
🦄Ihan yksinkertainen asiahan tämä on ja ihmettelen, mikseivät fyysikot ole jo aikoja sitten setvineet tilannetta kuntoon.
- Anonyymi00009
buddy-love kirjoitti:
Ihan yksinkertainen asiahan tämä on ja ihmettelen, mikseivät fyysikot ole jo aikoja sitten setvineet tilannetta kuntoon.
Ehkäpä se, että ne teoriat pitäisi pystyä myös esim. matemaattisesti todentamaan.
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ehkäpä se, että ne teoriat pitäisi pystyä myös esim. matemaattisesti todentamaan.
Tuo ilmiön matemaattinen todistaminen on suhteellisen helppoa, mutta jostain syystä niille ei vain ole tullut mieleen, että tuollaista ilmiötä edes on.
Eli siis musta aukko on tarkasteltu sen omasta koordinaatistosta, eikä sen ulkopuolisesta, joka kuitenkin on se, joka meidän kannaltamme on merkitsevää.
Voisit aivan hyvin laittaa ajatuksiasi tekstin muotoon ja tilaisuuden tullen, julkaiset niitä jossain tieteellisillä sivustoilla. Kokoat vain tarpeeksi asiatietoa, muokkaat tekstin ja sinulla on valmis paketti. Näin saisit oman näkökantasi esille.
Tuosta voisit tehdä vaikka sarjan, liittyen useampaan yksityiskohtaan.
En usko, että tämä olisi sinulle mikään ongelma.
Täältä takarivin kannustusjoukoista vahvaa rohkaisua ja yrittämisen halua.On siinä se ongelma, että kuvaan ongelman ja ratkaisun äärimmäisen tiiviissä muodossa, enkä jaksa jaaritella niitä tarpeettomia perusasioita aiheen ympäriltä. Ei tule hyvältä näyttävä artikkel, jos ei ole valtavasti selitystä ja lähteitä. Pitäisi siis kuulua johonkin tutkimusryhmään, joka hoitaisi noita asioita.
buddy-love kirjoitti:
On siinä se ongelma, että kuvaan ongelman ja ratkaisun äärimmäisen tiiviissä muodossa, enkä jaksa jaaritella niitä tarpeettomia perusasioita aiheen ympäriltä. Ei tule hyvältä näyttävä artikkel, jos ei ole valtavasti selitystä ja lähteitä. Pitäisi siis kuulua johonkin tutkimusryhmään, joka hoitaisi noita asioita.
Asiasta toiseen ...
Saitko viime yönä yhtään nukutuksi, vai valvoitko koko yön sen lämpöpannusi kanssa?
Sinun pitäisi saada levättyä, ettei valvominen kostautuisi ikävällä tavalla.tosi.typy kirjoitti:
Asiasta toiseen ...
Saitko viime yönä yhtään nukutuksi, vai valvoitko koko yön sen lämpöpannusi kanssa?
Sinun pitäisi saada levättyä, ettei valvominen kostautuisi ikävällä tavalla.Kolmen tunnin unet ehdin ottaa.
Ei huolta, sillä olen melko kestävää laatua eikä ensi yönä tarvitse valvoa.
- Anonyymi00004
Kaikki keksinnöt on keksitty ennenkin toinen toisistaan tietämättä eri puolilla maailmaa yhtä aikaa. On kuin jossakin olisi yhteinen tietopankki, josta tietoa valuisi eri puolille samaan aikaan.
- Anonyymi00005
en ihan tajua mitä tarkoitat, mutta jos musta aukko imee kaiken valon sisäänsä niin se ei silloin näy meille, eikä sitä "ole olemassa". varmaan se imee myös kaiken ajan sisäänsä samoin kuin kaiken muunkin.
ja hyöty näistä oivalluksista ihmisikunnalle on mikä...?
taidat olla sellainen takametsän tietonörtti.... mikä syrjäisessä mökissä pohtii syntyjä syviä kynttilän valossa...Tunnetusti filosofeilla on taipumus erakoitua jonnekin vuoriston luolaan.
Täälläkin on valona vain varavirta-akun yksi ledi ja tämän kännykän ruutu.
Sähköjä ei siis ole vieläkään.
(Hyöty on se, että kun jokin asia on mietitty loppuun, niin sitä ei tarvitse miettiä enää enempää)
Sitä ne eivät edelleenkään ole ryhtyneet pohtimaan, että nykyhetki aika-akselilla ei välttämättä ole pistemäinen ilmiö.
Teoriani on, että nykyhetki on todennäköisyysaalto, jonka leveys saattaa olla hyvinkin suuri, sillä sen avulla voi selittää eräiden kokeiden epätavallisia tuloksia.
Nykyhetkiä aika-akselilla voi myös olla valtava määrä ja osa niistä voi myös edetä kohti menneisyyttä.
(Liityy ns. box universe-teoriaan, joka todennäköisesti on totta ja nuo ovat omia lisäyksiäni siihen, eikä todennäköisesti kukaan ole esittänyt niitä ennen minua).- Anonyymi00006
oletan että itse tajuat sen että nuo "boxuniverse teoriat" sun muut on vain tiedemiesten kosteaa fantasiaa ja märkiä päiväunia. tajuat varmasti sen että lähinnä apinan tasolla olevat ihmiset eivät voi ymmärtää jostain universumista yhtään mitään. ei niin mitään.
on aivan äärimmäisen ylimielistä että joku apina edes pohtii tälläisiä tosissaan.
lisäksi oletan että ymmärrät sen että ajassa ei pysty matkustamaan takaisinpäin, koskaan. täysin poiketen tv: typeristä aikamatkustusfantasiaelokuvista. Anonyymi00006 kirjoitti:
oletan että itse tajuat sen että nuo "boxuniverse teoriat" sun muut on vain tiedemiesten kosteaa fantasiaa ja märkiä päiväunia. tajuat varmasti sen että lähinnä apinan tasolla olevat ihmiset eivät voi ymmärtää jostain universumista yhtään mitään. ei niin mitään.
on aivan äärimmäisen ylimielistä että joku apina edes pohtii tälläisiä tosissaan.
lisäksi oletan että ymmärrät sen että ajassa ei pysty matkustamaan takaisinpäin, koskaan. täysin poiketen tv: typeristä aikamatkustusfantasiaelokuvista.Varsinaisesti mikään ei estä siirtymistä ajassa menneisyyteen, mutta sen toteuttaminen käytännössä on hankalaa.
Mutta tuo miten nykyhetki voi olla menossa kohti menneisyyttä, ei varsinaisesti liity siihen, eikä täällä pallolla tilannetta ihmettelevä edes voi tietää kumpaan suuntaan se hänen oma nykyhetkensä on menossa.
Maailmankaikkeudesta voi ymmärtää huomattavasti enemmän kuin ajattelet ja varsinkin jos päättää tarkastella sitä tila- ja aikaulottuvuuden ulkopuolelta.- Anonyymi00007
buddy-love kirjoitti:
Varsinaisesti mikään ei estä siirtymistä ajassa menneisyyteen, mutta sen toteuttaminen käytännössä on hankalaa.
Mutta tuo miten nykyhetki voi olla menossa kohti menneisyyttä, ei varsinaisesti liity siihen, eikä täällä pallolla tilannetta ihmettelevä edes voi tietää kumpaan suuntaan se hänen oma nykyhetkensä on menossa.
Maailmankaikkeudesta voi ymmärtää huomattavasti enemmän kuin ajattelet ja varsinkin jos päättää tarkastella sitä tila- ja aikaulottuvuuden ulkopuolelta.otapa nyt tänä iltana se led-kynttilä pöytälaatikosta pöydälle ja pohdi tuota asiaa sen valossa muutamia tunteja, lukuisia yön pikkutunteja. kerro huomenna oletko yhä samaa mieltä.
en aio alkaa halventamaan sinun älykkyyttäsi ja vääntämään asioita rautalangasta, luotan ja uskon siihen että tajuat asioita itse kunhan otat aikaa niiden pohtimiseen ITSE, ilman tiedelehtien älyä vähentävää vaikutusta. Anonyymi00007 kirjoitti:
otapa nyt tänä iltana se led-kynttilä pöytälaatikosta pöydälle ja pohdi tuota asiaa sen valossa muutamia tunteja, lukuisia yön pikkutunteja. kerro huomenna oletko yhä samaa mieltä.
en aio alkaa halventamaan sinun älykkyyttäsi ja vääntämään asioita rautalangasta, luotan ja uskon siihen että tajuat asioita itse kunhan otat aikaa niiden pohtimiseen ITSE, ilman tiedelehtien älyä vähentävää vaikutusta.Sähköt palasivat aamulla.
Ehdottomasti älykkyyttäni pitää halventaa ja julkituoda kaikki mahdolliset ajatusvirheeni, sillä muutoin saatan kuvitella itsestäni aivan liikoja (eikä se ole millään tavalla terveellistä).- Anonyymi00010
buddy-love kirjoitti:
Sähköt palasivat aamulla.
Ehdottomasti älykkyyttäni pitää halventaa ja julkituoda kaikki mahdolliset ajatusvirheeni, sillä muutoin saatan kuvitella itsestäni aivan liikoja (eikä se ole millään tavalla terveellistä).no, hyvä. tämä aihe ei vaan yhtään minua kiinnosta, mutta, mikäli olisi mahdollista matkustaa menneisyyteen niin sitä tehtäisiin kokoajan. ja menneisyys/tulevaisuus muuttuisi myös kokoajan sen seurauksena.
tai sitten voisit matkustaa menneisyyteen mutta et voisi tehdä siellä yhtään mitään, koska kaikki mahdollinen muuttaisi tulevaisuutta. se olisi paradoksi, käytännössä täysin mahdotonta.
toinen seikka: aikaa ei ole olemassa. se on kuvitteellinen käsite. Anonyymi00010 kirjoitti:
no, hyvä. tämä aihe ei vaan yhtään minua kiinnosta, mutta, mikäli olisi mahdollista matkustaa menneisyyteen niin sitä tehtäisiin kokoajan. ja menneisyys/tulevaisuus muuttuisi myös kokoajan sen seurauksena.
tai sitten voisit matkustaa menneisyyteen mutta et voisi tehdä siellä yhtään mitään, koska kaikki mahdollinen muuttaisi tulevaisuutta. se olisi paradoksi, käytännössä täysin mahdotonta.
toinen seikka: aikaa ei ole olemassa. se on kuvitteellinen käsite.Ei se toimi noin, vaan menneisyys on muuttumaton, eli se aikamatkaaja olisi jo ollut siellä ennen lähtöään, eikä minkään tarvitse muuttua.
Tulevaisuuskin on muuttumaton, eli siihenkään ei voi vaikuttaa (on symmetria menneen ja tulevan suhteen).
Box universe on siis teoria, jossa aikaulottuvuus on tilaulottuvuuksien kaltainen ja siis kokonaisena jo olemassa, ja nykyhetki vain liikkuu tuolla aikaulottuvuudella. Tuossa pitää ymmärtää se, että aikaulottuvuudella ovat kaikki menneet ja tulevat tapahtumat olemassa jatkuvasti ja valmiina, ja nykyhetki vain siirtää sitä mikä tapahtuma on milloinkin esillä. Hiukan siis kuin elokuva, jossa projektori näyttää vuorollaan kunkin filmikelalla olevan ruudun ja ne ruudut ovat olemassa siitä riippumatta mikä ruutu kulloinkin on valaistu.
Eikä aika ole kuvitteellinen käsite, sillä jos niin olisi, niin maailmankaikkeus olisi staattinen, eikä mitään voisi tapahtua.- Anonyymi00011
buddy-love kirjoitti:
Ei se toimi noin, vaan menneisyys on muuttumaton, eli se aikamatkaaja olisi jo ollut siellä ennen lähtöään, eikä minkään tarvitse muuttua.
Tulevaisuuskin on muuttumaton, eli siihenkään ei voi vaikuttaa (on symmetria menneen ja tulevan suhteen).
Box universe on siis teoria, jossa aikaulottuvuus on tilaulottuvuuksien kaltainen ja siis kokonaisena jo olemassa, ja nykyhetki vain liikkuu tuolla aikaulottuvuudella. Tuossa pitää ymmärtää se, että aikaulottuvuudella ovat kaikki menneet ja tulevat tapahtumat olemassa jatkuvasti ja valmiina, ja nykyhetki vain siirtää sitä mikä tapahtuma on milloinkin esillä. Hiukan siis kuin elokuva, jossa projektori näyttää vuorollaan kunkin filmikelalla olevan ruudun ja ne ruudut ovat olemassa siitä riippumatta mikä ruutu kulloinkin on valaistu.
Eikä aika ole kuvitteellinen käsite, sillä jos niin olisi, niin maailmankaikkeus olisi staattinen, eikä mitään voisi tapahtua.tuo vihon viimeisin lause sisälsi järkevimmän asian mitä olet koskaan elämäsi aikana sanonut.
muuten kaikki oli aivan täyttä soopaa.. käytä omaa järkeäsi hyvä ihminen, unohda ne tiedelehtien fantasiaartikkelit jo suosiolla. fantasiaa voi harrastaa jos siitä tykkää, mutta silloin se menee hulluuden puolelle jos alkaa uskomaan että ne fantasiat ovat totta. Anonyymi00011 kirjoitti:
tuo vihon viimeisin lause sisälsi järkevimmän asian mitä olet koskaan elämäsi aikana sanonut.
muuten kaikki oli aivan täyttä soopaa.. käytä omaa järkeäsi hyvä ihminen, unohda ne tiedelehtien fantasiaartikkelit jo suosiolla. fantasiaa voi harrastaa jos siitä tykkää, mutta silloin se menee hulluuden puolelle jos alkaa uskomaan että ne fantasiat ovat totta.Sinä et vain ole miettinyt tilannetta riittävän pitkään ja asia valkenee kyllä kun vain tarkastelet tilannetta tarpeeksi kauan ja mieluummin ottaen näkökulman tämän maailmankaikkeuden ulkopuolelta.
Anonyymi00011 kirjoitti:
tuo vihon viimeisin lause sisälsi järkevimmän asian mitä olet koskaan elämäsi aikana sanonut.
muuten kaikki oli aivan täyttä soopaa.. käytä omaa järkeäsi hyvä ihminen, unohda ne tiedelehtien fantasiaartikkelit jo suosiolla. fantasiaa voi harrastaa jos siitä tykkää, mutta silloin se menee hulluuden puolelle jos alkaa uskomaan että ne fantasiat ovat totta.Ja olen näköjään muistanut termin väärin, eli se on Block universe (myös se Box on, mutta se on hiukan eri juttu).
Tuo video selventää asiaa hiukan, mutta hyviä videoita ei löydy nopeasti, sillä muissa ne innokkaasti käsittelevät nykyhetkien eroamista kun havainnoijat liikkuvat eri nopeuksilla, eikä se ole tässä varsinaisesti mielenkiintoista.
https://www.youtube.com/watch?v=2eCv76d9G-Q- Anonyymi00013
buddy-love kirjoitti:
Ja olen näköjään muistanut termin väärin, eli se on Block universe (myös se Box on, mutta se on hiukan eri juttu).
Tuo video selventää asiaa hiukan, mutta hyviä videoita ei löydy nopeasti, sillä muissa ne innokkaasti käsittelevät nykyhetkien eroamista kun havainnoijat liikkuvat eri nopeuksilla, eikä se ole tässä varsinaisesti mielenkiintoista.
https://www.youtube.com/watch?v=2eCv76d9G-Qsori, en harrasta fantasiaa.
Anonyymi00013 kirjoitti:
sori, en harrasta fantasiaa.
:)
Käytännössä kaikki on teoriaa, fantasiaa ja kuvittelua, sillä kokemus todellisuudesta ei milloinkaan vastaa sitä mitä todellisuus on.
Eli tässä:
"So do black holes exist now? Perhaps — though it could equally well be that they never do come to exist — that they forever fall toward an event horizon, just as the coffee’s temperature never reaches its asymptotic limit. And even if they do, their existence has no bearing on anything we can ever observe or measure. In any case, it turns out that the decades of paradoxes built upon their supposed presence were never paradoxes at all, but consequences of a single, subtle interpretive misstep."
https://scitechdaily.com/new-theory-suggests-weve-been-wrong-about-black-holes-for-60-years/
https://www.youtube.com/watch?v=3HJGagNFv4k- Anonyymi00008
Tjaa :), jospa poikkitieteellisyys on viihdyttävämpää kuin kuiva arkistotiede.
Ja onhan se nyt selvää että ytimestä löytyy musta aukko jolla on käytössä huom oma aika-akselinsa.
Tss, kaikkea se unenpuute teettääkin, läpi sormien katsomisesta alkaa tulla tapa jo 🙄 - Anonyymi00012
Luin suomalaisen astrofyysikon kirjan "Simulaatioteoria: Mitä jos todellisuus ei ole sitä mitä luulemme?" Sitä pohdin itsekin toisinaan tai oikeastaan vähän väliä.
- SheenaTeoria on mielenkiintoinen ja jopa mahdollinen.
Tosin jotkut väittivät todistaneet sen mahdottomaksi, joidenkin kokeiden havaintojen perusteella (en enää muista miten), mutta tietysti simulaatio voisi sisältää myös tuon todistavan ilmiön, joten todistus olisi kelvoton.
((myös ajan liikkumissuunta väitetään todistetun, eli että liikkuisi menneestä tulevaan, mutta väitän, etteivät ne edes ymmärtäneet mitä olivat tutkimassa))
(((tuosta on aikaa, enkä enää heti löydä siihen linkkiä)))- Anonyymi00015
buddy-love kirjoitti:
Teoria on mielenkiintoinen ja jopa mahdollinen.
Tosin jotkut väittivät todistaneet sen mahdottomaksi, joidenkin kokeiden havaintojen perusteella (en enää muista miten), mutta tietysti simulaatio voisi sisältää myös tuon todistavan ilmiön, joten todistus olisi kelvoton.
((myös ajan liikkumissuunta väitetään todistetun, eli että liikkuisi menneestä tulevaan, mutta väitän, etteivät ne edes ymmärtäneet mitä olivat tutkimassa))
(((tuosta on aikaa, enkä enää heti löydä siihen linkkiä)))olet niin vtun väärässä kaikessa mitä sanot. simulaatioteoria oli todistettu OIKEAKSI, eikä vääräksi.
ja aikaa ei edelleenkään ole. se on ihmisen keksimä tarina, jota toistellaan tarpeeksi niin siitä tulee todellista ihmisen omassa mielessä.
youre so full of shit that one wonders how can you even talk without soiling everything around you Anonyymi00015 kirjoitti:
olet niin vtun väärässä kaikessa mitä sanot. simulaatioteoria oli todistettu OIKEAKSI, eikä vääräksi.
ja aikaa ei edelleenkään ole. se on ihmisen keksimä tarina, jota toistellaan tarpeeksi niin siitä tulee todellista ihmisen omassa mielessä.
youre so full of shit that one wonders how can you even talk without soiling everything around youTäsmentäisitkö, mitä varsinaisesti tarkoitat, kun ilmoitat, ettei aikaa ole?
- Anonyymi00016
buddy-love kirjoitti:
Täsmentäisitkö, mitä varsinaisesti tarkoitat, kun ilmoitat, ettei aikaa ole?
olet niin pihalla kuin lumiukko. keskustelu kanssasi on samanlaista.
kokeile itse joskus keskustella lumiukon kanssa pihallasi. - Anonyymi00017
buddy-love kirjoitti:
Täsmentäisitkö, mitä varsinaisesti tarkoitat, kun ilmoitat, ettei aikaa ole?
perustele sinä ensin minulle että miksei niitä kolmea kääpiötä ole oikeasti olemassa mitkä seikkailevat lord of the rings tarinoissa?
Anonyymi00017 kirjoitti:
perustele sinä ensin minulle että miksei niitä kolmea kääpiötä ole oikeasti olemassa mitkä seikkailevat lord of the rings tarinoissa?
Ei tuo ole kunnollinen väittelytekniikka.
Eli siis, jos aikaa ei ole, niin miten asioita voi tapahtua ja miten ne tapahtuvat järjestyksessä?- Anonyymi00018
buddy-love kirjoitti:
Ei tuo ole kunnollinen väittelytekniikka.
Eli siis, jos aikaa ei ole, niin miten asioita voi tapahtua ja miten ne tapahtuvat järjestyksessä?vastaa sinä ensin minun kysymykseeni.
miksi ei asioita vaan voisi tapahtua satunnaisessa järjestyksessä? tämä kuvitteellinen ajallinen järjestys on vain sinun omassa mielessäsi. missä esim. olet havainnut tälläisen ajallisen järjestyksen? Anonyymi00018 kirjoitti:
vastaa sinä ensin minun kysymykseeni.
miksi ei asioita vaan voisi tapahtua satunnaisessa järjestyksessä? tämä kuvitteellinen ajallinen järjestys on vain sinun omassa mielessäsi. missä esim. olet havainnut tälläisen ajallisen järjestyksen?Kirjaa on hankala lukea, jos sen kirjaimet ovat satunnaisessa järjestyksessä.
- Anonyymi00019
buddy-love kirjoitti:
Kirjaa on hankala lukea, jos sen kirjaimet ovat satunnaisessa järjestyksessä.
ja kirjainten järjestys liittyy aikaan, miten?
- Anonyymi00020
buddy-love kirjoitti:
Kirjaa on hankala lukea, jos sen kirjaimet ovat satunnaisessa järjestyksessä.
mielenkiintoista muuten... tuo tekemäsi assosiaatio kirjainten sekä ajan välillä on tyyppillistä skitsofreenikoille. aika erikoista..
Anonyymi00020 kirjoitti:
mielenkiintoista muuten... tuo tekemäsi assosiaatio kirjainten sekä ajan välillä on tyyppillistä skitsofreenikoille. aika erikoista..
Ei tuokaan toimi.
:)
Mutta vakavasti ottaen, tietysti olisi mahdollista, että nykyhetki ilmenee aikaulottuvuudessa satunnaisiin kohtiin ja silti aika vaikuttaisi liikkuvan normaalilla tavalla eteenpäin.
En kuitenkaan pidä sitä todennäköisenä, että nykyhetki esiintyisi kohinan kaltaisena ilmiönä. Aaltoliike on todennäköisempi vaihtoehto.
Mutta huomioi nyt, että noita aaltoja voi olla ääretöntä lähestyvä määrä ja ne voivat liikkua aikaulottuvuudessa molempiin suuntiin.- Anonyymi00021
buddy-love kirjoitti:
Ei tuokaan toimi.
:)
Mutta vakavasti ottaen, tietysti olisi mahdollista, että nykyhetki ilmenee aikaulottuvuudessa satunnaisiin kohtiin ja silti aika vaikuttaisi liikkuvan normaalilla tavalla eteenpäin.
En kuitenkaan pidä sitä todennäköisenä, että nykyhetki esiintyisi kohinan kaltaisena ilmiönä. Aaltoliike on todennäköisempi vaihtoehto.
Mutta huomioi nyt, että noita aaltoja voi olla ääretöntä lähestyvä määrä ja ne voivat liikkua aikaulottuvuudessa molempiin suuntiin.mitään aaltoja ei ole olemassa. sen enempää kuin aikaakaan.
ne on pelkkää fantasiaa. Anonyymi00021 kirjoitti:
mitään aaltoja ei ole olemassa. sen enempää kuin aikaakaan.
ne on pelkkää fantasiaa.Hiukan tätä tilannetta haittaa se, että et tuo esille , että mikäli aikaa ei ole, niin mitä sitten olis sen tilalla.
- Anonyymi00022
buddy-love kirjoitti:
Ei tuokaan toimi.
:)
Mutta vakavasti ottaen, tietysti olisi mahdollista, että nykyhetki ilmenee aikaulottuvuudessa satunnaisiin kohtiin ja silti aika vaikuttaisi liikkuvan normaalilla tavalla eteenpäin.
En kuitenkaan pidä sitä todennäköisenä, että nykyhetki esiintyisi kohinan kaltaisena ilmiönä. Aaltoliike on todennäköisempi vaihtoehto.
Mutta huomioi nyt, että noita aaltoja voi olla ääretöntä lähestyvä määrä ja ne voivat liikkua aikaulottuvuudessa molempiin suuntiin.et ole vastannut yhteenkään esittämääni kysymykseen. ilmeisesti olet varovainen ja pelaat varman päälle... "epävarma persoonallisuus" tms...
- Anonyymi00023
buddy-love kirjoitti:
Hiukan tätä tilannetta haittaa se, että et tuo esille , että mikäli aikaa ei ole, niin mitä sitten olis sen tilalla.
entäs jos niitä taru sormusten herran kolmea kääpiötä ei olisi olemassa, mitä olisi niiden tilalla? .... hyvä kysymys,,, eikö?
- Anonyymi00024
buddy-love kirjoitti:
Hiukan tätä tilannetta haittaa se, että et tuo esille , että mikäli aikaa ei ole, niin mitä sitten olis sen tilalla.
ja sinä et tuo esille että millä perusteilla aika on olemassa, siis muualla kuin vain ihmisen omassa päässä, kuvitteellinen mielikuvitusaika.
on olemassa ehkä joku kaksi kelloa jotka mittaavat samaa aikaa, melko täsmällisesti. atomi-kelloja. kaikki muut kellot ovat omissa satunnaisissa ajoissaan. ja noita atomikellojakin epäilen kovasti. en ole sellsisia nähnyt niin en oikein niihin usko. - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
ja sinä et tuo esille että millä perusteilla aika on olemassa, siis muualla kuin vain ihmisen omassa päässä, kuvitteellinen mielikuvitusaika.
on olemassa ehkä joku kaksi kelloa jotka mittaavat samaa aikaa, melko täsmällisesti. atomi-kelloja. kaikki muut kellot ovat omissa satunnaisissa ajoissaan. ja noita atomikellojakin epäilen kovasti. en ole sellsisia nähnyt niin en oikein niihin usko.oli niitä kelloja sentään hieman enemmän kuin kaksi kappaletta...
alla olevassa tekstissä myönnetään että myös atomikelloissa on aikavirhe ja ne heittävät ajasta. ei ihan selviä, mutta saan vaikutelman että kaikki nuo kellot ovat hieman eri ajassa toisistaan, tai eivät tahdo pysyä ajassa. kyse on siis satunnaisgeneraattorista jotka vain sattuvat toimimaan näennäisesti samassa "ajassa" tai tahdissa. ja vain ihmisen mielestä, jonkun muun kuin ihmisen mieli ei kokisi noiden kellojen toimivan samassa tahdissa, vaan eri tahdissa toisiinsa verrattuna. nämä eivät siis mittaa mitään aikaa, vaan tekevät asioita suurinpiirtein samassa tahdissa. aika on vain ihmisen mielessä oleva kuvitteellinen käsite.
"Atomikellojen aikavirhe on noin sekunnin miljardisosa vuorokaudessa. Atomikellot eivät ole radioaktiivisia.[3]
Cesiumatomikello altistaa cesiumatomit mikroaalloille, kunnes ne resonoivat resonanssitaajuudellaan, ja sitten se laskee vastaavat värähtelyt kellojaksoina.lähde?
Atomikelloihin voivat vaikuttaa ympäristötekijät, ja yksinkertaisimpien kellojen käyttämät menetelmät ovat hyvin riippuvaisia ympäristöstä. Parhaat kellot ovat metrologisia primäärinormaalejaselvennä, joita on kaikkiaan alle kaksikymmentä koko maailmassa ja joihin vaikuttavat ainoastaan lämpösäteily ja magneettikentät. Suhteellinen epävarmuusselvennä on pienin eli sekunti sadassa miljoonassa vuodessa radiotaajuuksisissa cesiumkelloissa.lähde?
Kelloihin – kuten itse ajan kulumiseen – vaikuttavat suhteellisuusteorian mukaisesti kellon nopeus ja painovoima. Kellojen vertailun mahdollistamiseksi sekunti määritellään keskimerenpinnan tasossa.[4] Suhteellisuusteorian mukaiset korjaukset on otettava huomioon GPS-satelliittien atomikellojen toiminnassa.lähde?
Suomen virallista aikaa ylläpidetään kolmella atomikellolla Otaniemessä sijaitsevassa VTT:n kansallisessa metrologialaitoksessa. VTT:n aikalaboratorion kellot ovat mikroaaltoalueella toimivia vetymaserkelloja. Uusin niistä on sveitsiläinen, kaksi vanhempaa venäläisiä. Ne heittävät laskennallisesta maailmanajastaselvennä tyypillisesti 10–20 nanosekuntia kuukaudessa. Näiden kellojen avulla Suomi osallistuu maailmanajan ylläpitämiseen, samoin kuin noin 80–90 muuta metrologian laboratoriota eri puolilta maailmaa. Anonyymi00024 kirjoitti:
ja sinä et tuo esille että millä perusteilla aika on olemassa, siis muualla kuin vain ihmisen omassa päässä, kuvitteellinen mielikuvitusaika.
on olemassa ehkä joku kaksi kelloa jotka mittaavat samaa aikaa, melko täsmällisesti. atomi-kelloja. kaikki muut kellot ovat omissa satunnaisissa ajoissaan. ja noita atomikellojakin epäilen kovasti. en ole sellsisia nähnyt niin en oikein niihin usko.Noh, mitä oli "ihmisen kuvitteleman ajan" tilalla ennen kuin yhtään kuvittelijaa oli olemassa tällä pallolla?
Eikö dinosauruksillakaan ollut aikaa??Anonyymi00022 kirjoitti:
et ole vastannut yhteenkään esittämääni kysymykseen. ilmeisesti olet varovainen ja pelaat varman päälle... "epävarma persoonallisuus" tms...
Asian käsittely on osaltasi niin höttöistä, ettei siitä oikein saa kiinni, joten joudumme toistaiseksi toimimaan tällä tasolla.
- Anonyymi00026
buddy-love kirjoitti:
Asian käsittely on osaltasi niin höttöistä, ettei siitä oikein saa kiinni, joten joudumme toistaiseksi toimimaan tällä tasolla.
se on siis minun syytäni kun sinä et osaa vastata yksinkertaisiinkaan kysymyksiin?
- Anonyymi00027
buddy-love kirjoitti:
Noh, mitä oli "ihmisen kuvitteleman ajan" tilalla ennen kuin yhtään kuvittelijaa oli olemassa tällä pallolla?
Eikö dinosauruksillakaan ollut aikaa??paha mennä sanomaan mitä dinosauruksilla oli, tai oliko niitä ylipäätään...
ehkä joku dinosaurus oli lakki päässä ja nörttisilmälasit silmillä pohtimassa aikakysymyksiä ja alkeellisia suhteellisuusteorioita, ja saattoi vaikka keksiäkin ajan jo silloin. riippuen siitä kuinka hyvä mielikuvitus tuolla dinosauruksella sattui olemaan.
olet aika kova olettaja, kun oletat etteivät dinosaurukset osanneet kuvitella mitään.
mistä noin niinkun tuollaisen olettaman sait kuvitelluksi? Anonyymi00026 kirjoitti:
se on siis minun syytäni kun sinä et osaa vastata yksinkertaisiinkaan kysymyksiin?
Mahdoton vastata, kun et tuo esille että jos ei ole aikaa, niin mitä olisi sen tilalla.
Anonyymi00027 kirjoitti:
paha mennä sanomaan mitä dinosauruksilla oli, tai oliko niitä ylipäätään...
ehkä joku dinosaurus oli lakki päässä ja nörttisilmälasit silmillä pohtimassa aikakysymyksiä ja alkeellisia suhteellisuusteorioita, ja saattoi vaikka keksiäkin ajan jo silloin. riippuen siitä kuinka hyvä mielikuvitus tuolla dinosauruksella sattui olemaan.
olet aika kova olettaja, kun oletat etteivät dinosaurukset osanneet kuvitella mitään.
mistä noin niinkun tuollaisen olettaman sait kuvitelluksi?Entä oliko aikaa kuviteltuna ennen kuin tällä pallolla oli ainuttakaan elävää otusta?
Ja jos ei ollut kuviteltuna, niin mitä silloin oli sen tilalla??- Anonyymi00028
buddy-love kirjoitti:
Entä oliko aikaa kuviteltuna ennen kuin tällä pallolla oli ainuttakaan elävää otusta?
Ja jos ei ollut kuviteltuna, niin mitä silloin oli sen tilalla??hah!... miten tuollaiseen voisi tietää vastausta. saattoihan täällä olla vaikka henkiolentoja joilla oli hyvä mielikuvitus, ja he kuvittelivat että aika on olemassa. tosin aika vaikea seurata sitä jos ei ole käsiä millä rakentaa tahtikoneita, eli "kelloja". eihän sitä tiedä millaisia henkimaailman vastaavia viritelmiä he pystyivät rakentelemaan.
- Anonyymi00029
buddy-love kirjoitti:
Mahdoton vastata, kun et tuo esille että jos ei ole aikaa, niin mitä olisi sen tilalla.
sinäkään et ole tuonut esille, että jos ei olisi niitä kolmea kääpiötä taru sormusten herrassa, niin mitä olisi niiden tilalla?
Anonyymi00028 kirjoitti:
hah!... miten tuollaiseen voisi tietää vastausta. saattoihan täällä olla vaikka henkiolentoja joilla oli hyvä mielikuvitus, ja he kuvittelivat että aika on olemassa. tosin aika vaikea seurata sitä jos ei ole käsiä millä rakentaa tahtikoneita, eli "kelloja". eihän sitä tiedä millaisia henkimaailman vastaavia viritelmiä he pystyivät rakentelemaan.
Noh, mahtaako olla myös muita ilmiöitä, joiden olemassaolo vaatisi ihmisen kuvittelemaan sellaisen?
Esimerkiksi ääni ja se siihen liittyvä tunnettu kysymy, eli jos puu kaatuu metsässä, eikä kukaan ole kuulemassa, niin kuuluuko siitä silloin ääni?
Oliko ääntä ennen kuin joku oli sellaisen kuvittelemassa??- Anonyymi00030
buddy-love kirjoitti:
Noh, mahtaako olla myös muita ilmiöitä, joiden olemassaolo vaatisi ihmisen kuvittelemaan sellaisen?
Esimerkiksi ääni ja se siihen liittyvä tunnettu kysymy, eli jos puu kaatuu metsässä, eikä kukaan ole kuulemassa, niin kuuluuko siitä silloin ääni?
Oliko ääntä ennen kuin joku oli sellaisen kuvittelemassa??en ihan pysty seuraamaan ajatuksenjuoksuasi.... se on hieman erikoista, vähintäänkin.
sanoisin että kaatuvasta puusta ei kuulu ääntä jos kukaan ei ole kuulemassa, se olisi aika turhaa silloin kuulua. mutta kaatuko se puu jos kukaan tai mikään ei ole sitä edes kuulemassa.. enpä tiedä.
en osaa sanoa niistä muista ilimilöistä, joihin aika ei liity millään tavoin eikä millään muotoa.
miksi keskustelu täytyy kokoajan viedä mahdollimman kauas itse siitä aiheesta? eikö voisi pysyä ihan siinä ajassa itsessään.
no, nyt täytyy mennä, katselen myöhemmin oletko saanut mitään järkevää aikaiseksi tähän keskusteluun. - Anonyymi00031
Anonyymi00021 kirjoitti:
mitään aaltoja ei ole olemassa. sen enempää kuin aikaakaan.
ne on pelkkää fantasiaa.Sun mielestä me elämme matrixissa?
Anonyymi00030 kirjoitti:
en ihan pysty seuraamaan ajatuksenjuoksuasi.... se on hieman erikoista, vähintäänkin.
sanoisin että kaatuvasta puusta ei kuulu ääntä jos kukaan ei ole kuulemassa, se olisi aika turhaa silloin kuulua. mutta kaatuko se puu jos kukaan tai mikään ei ole sitä edes kuulemassa.. enpä tiedä.
en osaa sanoa niistä muista ilimilöistä, joihin aika ei liity millään tavoin eikä millään muotoa.
miksi keskustelu täytyy kokoajan viedä mahdollimman kauas itse siitä aiheesta? eikö voisi pysyä ihan siinä ajassa itsessään.
no, nyt täytyy mennä, katselen myöhemmin oletko saanut mitään järkevää aikaiseksi tähän keskusteluun.Ei tästä voi tulla jatkossakaan mitään hyödyllistä, sillä näkökantasi aikaan on ilmeisesti pelkästään ihmiskeskeistä, vaikka todellisuudessa maailmankaikkeus tai varsinkaan ajan kuluminen ei kaipaa ihmistä, tai muutakaan havainnoijaa siinä mihinkään.
Anonyymi00031 kirjoitti:
Sun mielestä me elämme matrixissa?
Sen ajattelu on aivan liikaa omaan kokemukseen keskittyvää, eikä pääse siitä eteenpäin.
- Anonyymi00032
buddy-love kirjoitti:
Ei tästä voi tulla jatkossakaan mitään hyödyllistä, sillä näkökantasi aikaan on ilmeisesti pelkästään ihmiskeskeistä, vaikka todellisuudessa maailmankaikkeus tai varsinkaan ajan kuluminen ei kaipaa ihmistä, tai muutakaan havainnoijaa siinä mihinkään.
no se on tosi hyvä että tiedät miten todellisuus toimii. ehkä siitä kannattaisi sinun kirjoittaa joku kirja tms.. kun kaikki ei varmaan tiedä sitä ihan niin hyvin kuin sinä tiedät. tai siinä olisi vaikka paikka jollekin uudelle uskonnolle. olisiko joku scientologian tyylinen sopiva siihen todellisuuteen jonka vain sinä tunnet? siis oikeasti en tiedä... kun en tunne sitä sinun todellisuuttasi.
sinulla piisaa näitä väitteitä yhä vaan, kuinka todistat sen ettei ajan kuluminen kaipaa havannoijaa mihinkään? olisi mielenkiintoista kuulla kuinka tuo koe toteutetaan.
edelleenkin sitä "aikaa" ei ole olemassa muualla kuin sen ihmisen mielikuvituksessa. joten kylllä..... se on melkoisen ihmiskeskeistä! kun sitä ei ole olemassa millään muilla kuin ihmisillä, ja niistäkin tarkalleen ottaen länsimaisilla ihmisillä tai länsimaiseen kulttuuriin sotkeentuneilla ihmisillä.
tuli vielä mieleeni niistä atomikelloista, että atomikelloja voisi ajatella tahtikoneina. aivan samoin voisi olla eri puolilla maailmaa mopon moottoreita joita yritetään saada käymään samassa tahdissa... lämpötila ja muut ulkoiset tekijät vaikuttavat koneiden käyntiin, bensiinin koostumus jne. käymistahtia mitattaisiin ja tuloksia lähetettäisiin ympäri maailman, ja toiset yrittäisivät pysyä samassa tahdissa omilla moottoreillaan. tasan yhtä järkevää toimintaa... toki atomilaitteet ovat ehkä hiukan hienostuneempia ja tarkempia...
kuka sitten tämän vouhotuksen on keksinyt. sano se. antiikin ihmiset alkoivat laskemaan aikaa tiimalaiseilla ja vesikelloilla, mitä lie tarkoitusta varten. huono idea mielestäni. keskiajalla, ja varmaan ei niin kovin pitkän aikaa sitten, kaikilla kylillä oli oma aikansa, jos matkusti eri kaupunkiin tai kylään niin piti ottaa sen paikan aika omakseen, tai elää jossain eri ajassa. ajat yhtenäistettiin muistaakseni rautatien takia, kun joka asemalla oli eri kellonaika niin se aiheutti jatkuvasti sekaannuksia. siten tuli rautatieaika joka oli yhtenäinen. yhä vielä on eri mailla omat aikansa, ja joillain mailla useita aikavyöhykkeitä. ehkä tulevaisuudessa nekin yhdistetään yhdeksi maailmanajaksi.
mutta joka tapauksessa, aika on kuvitteellinen käsite ja kaikilla on se omansa. Anonyymi00032 kirjoitti:
no se on tosi hyvä että tiedät miten todellisuus toimii. ehkä siitä kannattaisi sinun kirjoittaa joku kirja tms.. kun kaikki ei varmaan tiedä sitä ihan niin hyvin kuin sinä tiedät. tai siinä olisi vaikka paikka jollekin uudelle uskonnolle. olisiko joku scientologian tyylinen sopiva siihen todellisuuteen jonka vain sinä tunnet? siis oikeasti en tiedä... kun en tunne sitä sinun todellisuuttasi.
sinulla piisaa näitä väitteitä yhä vaan, kuinka todistat sen ettei ajan kuluminen kaipaa havannoijaa mihinkään? olisi mielenkiintoista kuulla kuinka tuo koe toteutetaan.
edelleenkin sitä "aikaa" ei ole olemassa muualla kuin sen ihmisen mielikuvituksessa. joten kylllä..... se on melkoisen ihmiskeskeistä! kun sitä ei ole olemassa millään muilla kuin ihmisillä, ja niistäkin tarkalleen ottaen länsimaisilla ihmisillä tai länsimaiseen kulttuuriin sotkeentuneilla ihmisillä.
tuli vielä mieleeni niistä atomikelloista, että atomikelloja voisi ajatella tahtikoneina. aivan samoin voisi olla eri puolilla maailmaa mopon moottoreita joita yritetään saada käymään samassa tahdissa... lämpötila ja muut ulkoiset tekijät vaikuttavat koneiden käyntiin, bensiinin koostumus jne. käymistahtia mitattaisiin ja tuloksia lähetettäisiin ympäri maailman, ja toiset yrittäisivät pysyä samassa tahdissa omilla moottoreillaan. tasan yhtä järkevää toimintaa... toki atomilaitteet ovat ehkä hiukan hienostuneempia ja tarkempia...
kuka sitten tämän vouhotuksen on keksinyt. sano se. antiikin ihmiset alkoivat laskemaan aikaa tiimalaiseilla ja vesikelloilla, mitä lie tarkoitusta varten. huono idea mielestäni. keskiajalla, ja varmaan ei niin kovin pitkän aikaa sitten, kaikilla kylillä oli oma aikansa, jos matkusti eri kaupunkiin tai kylään niin piti ottaa sen paikan aika omakseen, tai elää jossain eri ajassa. ajat yhtenäistettiin muistaakseni rautatien takia, kun joka asemalla oli eri kellonaika niin se aiheutti jatkuvasti sekaannuksia. siten tuli rautatieaika joka oli yhtenäinen. yhä vielä on eri mailla omat aikansa, ja joillain mailla useita aikavyöhykkeitä. ehkä tulevaisuudessa nekin yhdistetään yhdeksi maailmanajaksi.
mutta joka tapauksessa, aika on kuvitteellinen käsite ja kaikilla on se omansa.Mutta aika ei kaipaa kelloa ollakseen olemassa.
Eivät tilaulottuvuudetkaan kaipaa metrin mittaa, sillä nekin ovat olemassa ihan ilman sitä.
Tässä kannattaa ymmärtää, että tilaulottuvuudet ja aikaulottuvuus ovat periaatteessa samankaltaisia ja suurin ero niissä on se, että tiaulottuvuuksissa liikkuminen on melko vapaata, kun taas aikayulottuvuudessa olemme sidottuja sillä etenevään nykyhetkeen.- Anonyymi00033
buddy-love kirjoitti:
Mutta aika ei kaipaa kelloa ollakseen olemassa.
Eivät tilaulottuvuudetkaan kaipaa metrin mittaa, sillä nekin ovat olemassa ihan ilman sitä.
Tässä kannattaa ymmärtää, että tilaulottuvuudet ja aikaulottuvuus ovat periaatteessa samankaltaisia ja suurin ero niissä on se, että tiaulottuvuuksissa liikkuminen on melko vapaata, kun taas aikayulottuvuudessa olemme sidottuja sillä etenevään nykyhetkeen.mikähän tuommoinen tilaulottuvuus on? litran mitta vai..? nelilömetri?
huomaatko nyt itse miten paljon sinulla on vain tyhjää puhetta, sanoja ilman mitään konkreettista merkitystä. et kyennyt vastaamaan yhteenkään kysymykseen mitä esitin. luettelet vain jotain tiede-fantasia lehdestä kopioituja lauseita.
aika on sidottu vain sinun omaan mieleesi, koska sen ulkopuolella sitä ei ole olemassa. Anonyymi00033 kirjoitti:
mikähän tuommoinen tilaulottuvuus on? litran mitta vai..? nelilömetri?
huomaatko nyt itse miten paljon sinulla on vain tyhjää puhetta, sanoja ilman mitään konkreettista merkitystä. et kyennyt vastaamaan yhteenkään kysymykseen mitä esitin. luettelet vain jotain tiede-fantasia lehdestä kopioituja lauseita.
aika on sidottu vain sinun omaan mieleesi, koska sen ulkopuolella sitä ei ole olemassa.Tilaulottuvuudet ovat ne kolme, eli:
-eteen-taakse
-oikealle-vasemmalle
-ylös-alas
Ja nuo kattavat kaiken tilan maailmankaikkeudessa
(periaatteessa siis noin, mutta asiassa on tiettyjä poikkeuksia, joita ei nyt tässä kannata käydä läpi).- Anonyymi00034
buddy-love kirjoitti:
Tilaulottuvuudet ovat ne kolme, eli:
-eteen-taakse
-oikealle-vasemmalle
-ylös-alas
Ja nuo kattavat kaiken tilan maailmankaikkeudessa
(periaatteessa siis noin, mutta asiassa on tiettyjä poikkeuksia, joita ei nyt tässä kannata käydä läpi).no niin, tuo "eteen- taakse" jne. mielessä pitäen, voisitko nyt selittää tarkalleen että mitä tarkoitat tällä lauseella "Eivät tilaulottuvuudetkaan kaipaa metrin mittaa," siis mikä tarkalleen ottaen ei kaipaa sitä mittaa?
- Anonyymi00035
buddy-love kirjoitti:
Tilaulottuvuudet ovat ne kolme, eli:
-eteen-taakse
-oikealle-vasemmalle
-ylös-alas
Ja nuo kattavat kaiken tilan maailmankaikkeudessa
(periaatteessa siis noin, mutta asiassa on tiettyjä poikkeuksia, joita ei nyt tässä kannata käydä läpi).siis tarkoitatko nyt mahdollisesti että tyhjä tila ei kaipaa metrin mittaa ollakseen olemassa, kuinka tyhjä tila voisi olla olemassa jos se on vain tyhjyyttä?
Anonyymi00035 kirjoitti:
siis tarkoitatko nyt mahdollisesti että tyhjä tila ei kaipaa metrin mittaa ollakseen olemassa, kuinka tyhjä tila voisi olla olemassa jos se on vain tyhjyyttä?
Tässä ollaan nyt asian ytimessa, eli tila voi olla niin tyhjä kuin maailmankaikkeudessa on mahdollista ja silti se on tila.
Jos niin ei olisi, niin maan ja kuun välissä ei voisi olla tilaa, sillä sehän on lähes koko matkalta tyhjää.- Anonyymi00036
buddy-love kirjoitti:
Tässä ollaan nyt asian ytimessa, eli tila voi olla niin tyhjä kuin maailmankaikkeudessa on mahdollista ja silti se on tila.
Jos niin ei olisi, niin maan ja kuun välissä ei voisi olla tilaa, sillä sehän on lähes koko matkalta tyhjää.tyhjä ei ole tilaa, se ei ole mitään.
mistä tiedät että kuun ja maan välissä on tyhjyyttä?
mistä tiedät ettei sinun pääsi ole tyhjää täynnä...
nyt keskustelu on päässyt jo kuuhun asti, mahdollisimman kauas siitä itse aiheesta. - Anonyymi00037
buddy-love kirjoitti:
Tässä ollaan nyt asian ytimessa, eli tila voi olla niin tyhjä kuin maailmankaikkeudessa on mahdollista ja silti se on tila.
Jos niin ei olisi, niin maan ja kuun välissä ei voisi olla tilaa, sillä sehän on lähes koko matkalta tyhjää.ehkä voisit kokeilla ajatella asiaa niinpäin että jos ajattelisit että aika on vain ihmisten mielikuvituksen tuote, niin kuinka tuo asia vaikuttaisi sinun elämääsi? mitä menettäisit mitä sinulla nyt juuri on, mitä katoaisi mikäli aika ei olisi todellista?
Anonyymi00036 kirjoitti:
tyhjä ei ole tilaa, se ei ole mitään.
mistä tiedät että kuun ja maan välissä on tyhjyyttä?
mistä tiedät ettei sinun pääsi ole tyhjää täynnä...
nyt keskustelu on päässyt jo kuuhun asti, mahdollisimman kauas siitä itse aiheesta.Kyllä sinä kykenet pohtimaan tätä asiaa paremmin kuin nyt teet.
Onko sinun ja jääkaappisi välillä etäisyyttä, vaikka metrin mittaa ei olisi keksitty?
Olisiko huominen olemassa, vaikkei kelloa olisi keksitty.Anonyymi00037 kirjoitti:
ehkä voisit kokeilla ajatella asiaa niinpäin että jos ajattelisit että aika on vain ihmisten mielikuvituksen tuote, niin kuinka tuo asia vaikuttaisi sinun elämääsi? mitä menettäisit mitä sinulla nyt juuri on, mitä katoaisi mikäli aika ei olisi todellista?
Ajan mittaaminen on sovittu menetelmä, mutta aika ei tietenkään ole kuvitelmaa.
Siis sinä ajattelet asiaa aivan liian ihmiskeskeisesti.
(ja todennäköisesti ihan tahallasi teeskentelet että tämä asia on sinulle epäselvä)- Anonyymi00038
buddy-love kirjoitti:
Ajan mittaaminen on sovittu menetelmä, mutta aika ei tietenkään ole kuvitelmaa.
Siis sinä ajattelet asiaa aivan liian ihmiskeskeisesti.
(ja todennäköisesti ihan tahallasi teeskentelet että tämä asia on sinulle epäselvä)sovitaan niin että teeskentelen... mutta voisitko silti selittää minulle että mistä syystä olet niin vakuuttunut siitä että aika on todella olemassa, mikä on se todiste siitä?
- Anonyymi00039
buddy-love kirjoitti:
Kyllä sinä kykenet pohtimaan tätä asiaa paremmin kuin nyt teet.
Onko sinun ja jääkaappisi välillä etäisyyttä, vaikka metrin mittaa ei olisi keksitty?
Olisiko huominen olemassa, vaikkei kelloa olisi keksitty.mikä olisi parempi tapa pohtia tätä asiaa? en osaa muuta kuin pohtia asioita "konkretian" kautta..
minun ja jääkaappini välillä ei ole tyhjyyttä, jos sitä tässä haet.
en voi nyt tällä hetkellä mitenkään tietää onko huominen olemassa vaiko eikö.
paitsi jos katson kellosta ja kalenterista jotka sanovat että se on.. Anonyymi00038 kirjoitti:
sovitaan niin että teeskentelen... mutta voisitko silti selittää minulle että mistä syystä olet niin vakuuttunut siitä että aika on todella olemassa, mikä on se todiste siitä?
Koska jos aikaa ei olisi, niin mitään ei voisi tapahtua.
Kaikki olisi täysin pysähtynyttä.
Edes elektronit eivät kiertäisi atomeja, vaan olisivat jumiutuneet paikalleen.
Ja tuo kaikki sillä edellytyksellä, että maailmankaikkeus olisi edes kyennyt muodostumaan ilman aikaulottuvuutta.Anonyymi00039 kirjoitti:
mikä olisi parempi tapa pohtia tätä asiaa? en osaa muuta kuin pohtia asioita "konkretian" kautta..
minun ja jääkaappini välillä ei ole tyhjyyttä, jos sitä tässä haet.
en voi nyt tällä hetkellä mitenkään tietää onko huominen olemassa vaiko eikö.
paitsi jos katson kellosta ja kalenterista jotka sanovat että se on..Ja kun hukkaat metsässä kellosi, niin aika lakkaa olemasta ja jähmetyt paikallesi?
- Anonyymi00040
buddy-love kirjoitti:
Koska jos aikaa ei olisi, niin mitään ei voisi tapahtua.
Kaikki olisi täysin pysähtynyttä.
Edes elektronit eivät kiertäisi atomeja, vaan olisivat jumiutuneet paikalleen.
Ja tuo kaikki sillä edellytyksellä, että maailmankaikkeus olisi edes kyennyt muodostumaan ilman aikaulottuvuutta.wau! en tiennytkään että ne tiedemiehet on noin mahtavia! ne jotka keksivät sen ajan. aika hurjaa kyllä...
okei, no tuo riittääkin selitykseksi miksi uskot ajan olemassaoloon.
entäs ne todisteet siitä että aika on todellinen eikä vain ihmisen keksintö? Anonyymi00040 kirjoitti:
wau! en tiennytkään että ne tiedemiehet on noin mahtavia! ne jotka keksivät sen ajan. aika hurjaa kyllä...
okei, no tuo riittääkin selitykseksi miksi uskot ajan olemassaoloon.
entäs ne todisteet siitä että aika on todellinen eikä vain ihmisen keksintö?No todisteeksi riittää se, että ihmistä ei olisi jos aikaa ei olisi.
Ja tuskin olisi silloinkaan, jos jokin tilaulottuvuuksista puuttuisi.- Anonyymi00041
buddy-love kirjoitti:
No todisteeksi riittää se, että ihmistä ei olisi jos aikaa ei olisi.
Ja tuskin olisi silloinkaan, jos jokin tilaulottuvuuksista puuttuisi.tuo on ihan kuin jotain uskonnollista paatosta.... voisit tosissaan harkita sitä scientologian kaltaisen uskonnon perustamista. tuossa sinulla olisi jo kaikki dogmat valmiina sitä varten.. pitäisi miettiä valmiiksi rangaistuksia jos joku poikkeaa dogmasta, sanoo jotain sen uskon vastaista tms. että väki ottaa asian vakavasti, ettei käy niinkuin krsitinuskolle, että menee ihan pelleilyksi koko homma.
mutta siis, sinulla ei ole minkäänlaista konkreettista todistetta ajan olemassaolosta, jotain toistettavissa olevaa laboratoriokoetta tms. Anonyymi00041 kirjoitti:
tuo on ihan kuin jotain uskonnollista paatosta.... voisit tosissaan harkita sitä scientologian kaltaisen uskonnon perustamista. tuossa sinulla olisi jo kaikki dogmat valmiina sitä varten.. pitäisi miettiä valmiiksi rangaistuksia jos joku poikkeaa dogmasta, sanoo jotain sen uskon vastaista tms. että väki ottaa asian vakavasti, ettei käy niinkuin krsitinuskolle, että menee ihan pelleilyksi koko homma.
mutta siis, sinulla ei ole minkäänlaista konkreettista todistetta ajan olemassaolosta, jotain toistettavissa olevaa laboratoriokoetta tms.Oletko yhtä innokkaasti myös tilaulottuvuuksia vastaan?
- Anonyymi00042
buddy-love kirjoitti:
No todisteeksi riittää se, että ihmistä ei olisi jos aikaa ei olisi.
Ja tuskin olisi silloinkaan, jos jokin tilaulottuvuuksista puuttuisi.siis kyse on siitä että kuinka todistat sen ettei kyse ole vain satunnaisista reaktioista tai tapahtumista, joista voi saada vaikutelman kuin aika kulkisi tai liikkuisi, mutta jotka kuitenkin ovat satunnaisia toistuvia tapahtumia, eivätkä todista ajan olemassaoloa.
- Anonyymi00043
buddy-love kirjoitti:
No todisteeksi riittää se, että ihmistä ei olisi jos aikaa ei olisi.
Ja tuskin olisi silloinkaan, jos jokin tilaulottuvuuksista puuttuisi.puhut paljon näistä "ulottuvuuksista", niin kuinka osoitat aikaulottuvuuden olemassaolon kiistattomasti? voiko sen todeta jonkinlaisella kokeella tai laitteella?
jos jätetään nyt tässä vaiheessa se teoria ja sokea usko pois keskustelusta, ja keskitytään vain konkretiaan. Anonyymi00043 kirjoitti:
puhut paljon näistä "ulottuvuuksista", niin kuinka osoitat aikaulottuvuuden olemassaolon kiistattomasti? voiko sen todeta jonkinlaisella kokeella tai laitteella?
jos jätetään nyt tässä vaiheessa se teoria ja sokea usko pois keskustelusta, ja keskitytään vain konkretiaan.Aika ja tila ovat lähes toistensa kaltaisia.
Aikaulottuvuus on pakko olla, tai muutoin ei voi tapahtua mitään.
Kolme tilaulottuvuutta eivät riitä tapahtumien olemassaoloon.
Sinänsä ei ole merkitystä sillä, vaikka ajassa nykyhetki ilmenisikin kohinan kaltaisena ilmiönä, ilman nykyhetken liikkumista aika-akselilla, sillä maailmankaikkeuden sisältä tarkastellen sitä ei voisi helposti havaita (ainakaan asioita lähietäisyydeltä tarkastelemalla).
Siis riippumatta nykyhetken olemuksesta aikaulottuvuudessa, emme kykenisi helposti havaitsemaan sitäkään, jos aika koko maailmankaikkeudessa pysähtyisi äkillisesti joksikin aikaa (olettaen, että pysähtyminen ei ole sidottu valonnopeuteen).- Anonyymi00044
buddy-love kirjoitti:
Aika ja tila ovat lähes toistensa kaltaisia.
Aikaulottuvuus on pakko olla, tai muutoin ei voi tapahtua mitään.
Kolme tilaulottuvuutta eivät riitä tapahtumien olemassaoloon.
Sinänsä ei ole merkitystä sillä, vaikka ajassa nykyhetki ilmenisikin kohinan kaltaisena ilmiönä, ilman nykyhetken liikkumista aika-akselilla, sillä maailmankaikkeuden sisältä tarkastellen sitä ei voisi helposti havaita (ainakaan asioita lähietäisyydeltä tarkastelemalla).
Siis riippumatta nykyhetken olemuksesta aikaulottuvuudessa, emme kykenisi helposti havaitsemaan sitäkään, jos aika koko maailmankaikkeudessa pysähtyisi äkillisesti joksikin aikaa (olettaen, että pysähtyminen ei ole sidottu valonnopeuteen).minusta tuo nyt kuullostaa ihan katolilaisuuden opeilta, dogma, pakko uskoa, uskonpakko.
en tosiaan ole yhtään kiinnostunut asioista mitkä vaativat uskoa.
varmaan nyt jo tässä vaiheessa iltaa on parasta vaan todeta että sinulla ei ole minkäänlaisia konkreettisia tai fyysisiä todisteita mistään esittämistäsi asioista, ja lopettaa tähän. Anonyymi00044 kirjoitti:
minusta tuo nyt kuullostaa ihan katolilaisuuden opeilta, dogma, pakko uskoa, uskonpakko.
en tosiaan ole yhtään kiinnostunut asioista mitkä vaativat uskoa.
varmaan nyt jo tässä vaiheessa iltaa on parasta vaan todeta että sinulla ei ole minkäänlaisia konkreettisia tai fyysisiä todisteita mistään esittämistäsi asioista, ja lopettaa tähän.Koska kykenit kirjoittamaan tuon ja minä hetken kuluttua vastaamaan siihen, niin aikaulottuvuus on olemassa.
Jos ei olisi, niin kumpaakaan ei olisi tapahtunut.
Mutta edelleen on epäselvää, vastustatko myös tilaulottuvuuksia?- Anonyymi00045
buddy-love kirjoitti:
Koska kykenit kirjoittamaan tuon ja minä hetken kuluttua vastaamaan siihen, niin aikaulottuvuus on olemassa.
Jos ei olisi, niin kumpaakaan ei olisi tapahtunut.
Mutta edelleen on epäselvää, vastustatko myös tilaulottuvuuksia?vastustan tasaisesti kaikkea mikä vaatii uskomista johonkin oppeihin.
Anonyymi00045 kirjoitti:
vastustan tasaisesti kaikkea mikä vaatii uskomista johonkin oppeihin.
No, jos et usko tilaulottuvuuksiin, niin epäiletkö ettei niistä ainuttakaan ole olemassa?
Ja jos ei olisi, niin missä tilassa sitten juuri nyt olemme??- Anonyymi00046
buddy-love kirjoitti:
No, jos et usko tilaulottuvuuksiin, niin epäiletkö ettei niistä ainuttakaan ole olemassa?
Ja jos ei olisi, niin missä tilassa sitten juuri nyt olemme??en vaan usko tuohon soopaan mitä toistelet, mihinkään siitä.
sinä tässä et näytä tajuavan että sinuun on istutettu ajatuksia ideoita, sääntöjä lakeja, ne on jonkun muun ideoita ja ajatuksia, ja ne on istutettu pysyvästi mieleesi ja vaikuttavat koko elämääsi ja ajatteluusi erittäin ratkaisevasti. et voi koskaan ajatella vapaasti jos mielesi on täynnä sääntöjä ja lakeja jotka joku muu on istuttanut mieleesi.
ja tämä meidän käyttämämme kieli on yksi niistä ulkopuolisten istuttamista asioista. sanat ja merkitykset, jotka joku muu on päättänyt. Anonyymi00046 kirjoitti:
en vaan usko tuohon soopaan mitä toistelet, mihinkään siitä.
sinä tässä et näytä tajuavan että sinuun on istutettu ajatuksia ideoita, sääntöjä lakeja, ne on jonkun muun ideoita ja ajatuksia, ja ne on istutettu pysyvästi mieleesi ja vaikuttavat koko elämääsi ja ajatteluusi erittäin ratkaisevasti. et voi koskaan ajatella vapaasti jos mielesi on täynnä sääntöjä ja lakeja jotka joku muu on istuttanut mieleesi.
ja tämä meidän käyttämämme kieli on yksi niistä ulkopuolisten istuttamista asioista. sanat ja merkitykset, jotka joku muu on päättänyt.Noh, jos yksi tilaulottuvuuksista puuttuisi, niin olisit litteä ja vain kaksiulotteinen.
Etkä myöskään kykenisi liikkumaan kuin noiden kahden ulottuvuuden suhteen.- Anonyymi00047
buddy-love kirjoitti:
Noh, jos yksi tilaulottuvuuksista puuttuisi, niin olisit litteä ja vain kaksiulotteinen.
Etkä myöskään kykenisi liikkumaan kuin noiden kahden ulottuvuuden suhteen.onko sinusta hauskaa että joku muu päättää mitä sinä ajattelet, mihin sinä uskot? onko se mielestäsi ihan ok?
- Anonyymi00048
Anonyymi00047 kirjoitti:
onko sinusta hauskaa että joku muu päättää mitä sinä ajattelet, mihin sinä uskot? onko se mielestäsi ihan ok?
Mihin sinä uskot?
- Anonyymi00049
Anonyymi00048 kirjoitti:
Mihin sinä uskot?
minä en usko mihinkään.
- Anonyymi00050
Anonyymi00049 kirjoitti:
minä en usko mihinkään.
On olemassa vain se, minkä pystyt itse aistimaan?
- Anonyymi00051
Anonyymi00050 kirjoitti:
On olemassa vain se, minkä pystyt itse aistimaan?
en vaan välitä, ihan sama.
mitä hyötyä on miettiä jotain soopaa?
jonkun toisen keksimään mielikuvituksellista fantasia"tiedettä"... - Anonyymi00052
Anonyymi00051 kirjoitti:
en vaan välitä, ihan sama.
mitä hyötyä on miettiä jotain soopaa?
jonkun toisen keksimään mielikuvituksellista fantasia"tiedettä"...Entäs simulaatioteoria? Siihen uskot kuitenkin?
- Anonyymi00053
Anonyymi00052 kirjoitti:
Entäs simulaatioteoria? Siihen uskot kuitenkin?
en usko mihinkään teoriaan
- Anonyymi00054
Anonyymi00053 kirjoitti:
en usko mihinkään teoriaan
Sun mielestä se oli todistettu oikeaksi, mutta et usko.
Uskot kuitenkin painovoiman olemassaoloon? - Anonyymi00055
Anonyymi00054 kirjoitti:
Sun mielestä se oli todistettu oikeaksi, mutta et usko.
Uskot kuitenkin painovoiman olemassaoloon?enpä oikein usko siihenkään. voi olla vaan väärinkäsitys.
- Anonyymi00056
Anonyymi00055 kirjoitti:
enpä oikein usko siihenkään. voi olla vaan väärinkäsitys.
No onko Aurinko olemassa?
- Anonyymi00057
Anonyymi00056 kirjoitti:
No onko Aurinko olemassa?
enpä ole käynyt katsomassa onko vai ei.
- Anonyymi00058
Anonyymi00051 kirjoitti:
en vaan välitä, ihan sama.
mitä hyötyä on miettiä jotain soopaa?
jonkun toisen keksimään mielikuvituksellista fantasia"tiedettä"...Mitä sinä sitten mietit? Se on selvää, että haluat mollata toisten tapaa ajatella, mutta mitä sinun pässäsi muuta liikkuu?
- Anonyymi00059
Anonyymi00058 kirjoitti:
Mitä sinä sitten mietit? Se on selvää, että haluat mollata toisten tapaa ajatella, mutta mitä sinun pässäsi muuta liikkuu?
no mitä pitäisi liikkua? onko joku pakko miettiä jotain typeriä asioita? kuka käskee tekemään niin?
- Anonyymi00060
Anonyymi00059 kirjoitti:
no mitä pitäisi liikkua? onko joku pakko miettiä jotain typeriä asioita? kuka käskee tekemään niin?
Ei todellakaan ole mikään pakko ihmisen ajatella. Sinä et tykkää ajatella ja se onkin tullut harvinaisen selväksi.
- Anonyymi00061
Anonyymi00060 kirjoitti:
Ei todellakaan ole mikään pakko ihmisen ajatella. Sinä et tykkää ajatella ja se onkin tullut harvinaisen selväksi.
se mikä tässä vtuttaa on nuo idiootit jotka lukee jostian kirjasta jotain soopaa ja uskovat siihen kuin johonkin jumalan sanaan ja alkavat julistaa sitä totuutta kaikille. kun joku vtun einsteini on kirjoittanut jotain numeroita jonkun kirjan marginaaleihin ja se on nyt niinkun taivaastat tullutta tietoa, vaikak se vtun einsteini ei ole itse edes elämänsä aikana nähnyt mitään niitä asioita mistä se on keksinyt kirjoittaa soopaa. kun sellaisia asioita ei edes voi nähdä kun niitä ei ole olemassa muualla kuin sen vtun einseinin omassa päässä.
- Anonyymi00062
Anonyymi00061 kirjoitti:
se mikä tässä vtuttaa on nuo idiootit jotka lukee jostian kirjasta jotain soopaa ja uskovat siihen kuin johonkin jumalan sanaan ja alkavat julistaa sitä totuutta kaikille. kun joku vtun einsteini on kirjoittanut jotain numeroita jonkun kirjan marginaaleihin ja se on nyt niinkun taivaastat tullutta tietoa, vaikak se vtun einsteini ei ole itse edes elämänsä aikana nähnyt mitään niitä asioita mistä se on keksinyt kirjoittaa soopaa. kun sellaisia asioita ei edes voi nähdä kun niitä ei ole olemassa muualla kuin sen vtun einseinin omassa päässä.
Mikä siinä niin sinua oikein ärsyttää? Miksi toiset eivät saisi ajatella niin kuin haluavat? Miksi tiede on mielestäsi pelkkää fantasiaa? Tämä kiinnostaisi minua.
Anonyymi00061 kirjoitti:
se mikä tässä vtuttaa on nuo idiootit jotka lukee jostian kirjasta jotain soopaa ja uskovat siihen kuin johonkin jumalan sanaan ja alkavat julistaa sitä totuutta kaikille. kun joku vtun einsteini on kirjoittanut jotain numeroita jonkun kirjan marginaaleihin ja se on nyt niinkun taivaastat tullutta tietoa, vaikak se vtun einsteini ei ole itse edes elämänsä aikana nähnyt mitään niitä asioita mistä se on keksinyt kirjoittaa soopaa. kun sellaisia asioita ei edes voi nähdä kun niitä ei ole olemassa muualla kuin sen vtun einseinin omassa päässä.
(on mielenkiintoista havainnoida ajatteluasi ja tavallaan se on myös hiukan huvittavaa)
- Anonyymi00063
buddy-love kirjoitti:
(on mielenkiintoista havainnoida ajatteluasi ja tavallaan se on myös hiukan huvittavaa)
no sitten se on molemminpuolista.... paitsi että sinun ajattelusi on suorastaan naurettavaa... eikä se oikeastaan ole mielenkiintoista ollenkaan, vaan pelkästään tylsää. erittäin tylsää.
- Anonyymi00064
Anonyymi00062 kirjoitti:
Mikä siinä niin sinua oikein ärsyttää? Miksi toiset eivät saisi ajatella niin kuin haluavat? Miksi tiede on mielestäsi pelkkää fantasiaa? Tämä kiinnostaisi minua.
saa ajatella just niinkun haluaa, tai olla ajattelematta. mutta ärsyttää se silti. et sinäkään varmaan tykkää jostain uskovaisista mitkä julistaa asiaansa joka paikassa ja joka välissä, jossain tavallisessa keskustelussa uskonasiat nostetaan esiin ja niistä jankataan ja pyydetään uskomaan samaan asiaan kuin sekin.
ihan sama juttu on tuo sinun/teidän tiede-uskontonne.
minusta kaikki sellainen on pelkästään vain typerää, ei mitään muuta. - Anonyymi00065
Anonyymi00062 kirjoitti:
Mikä siinä niin sinua oikein ärsyttää? Miksi toiset eivät saisi ajatella niin kuin haluavat? Miksi tiede on mielestäsi pelkkää fantasiaa? Tämä kiinnostaisi minua.
"Miksi tiede on mielestäsi pelkkää fantasiaa? "
miten se ei olisi? juuri mistään ei löydy minkäänlaisia uskottavia todisteita, ja suurin osa on pelkkää teoriaa jota ei ikinä tarvitse todistaa todeksi millään tavoin. ihan naurettavaa touhua. evoluutioteoriasta lähtien koko homma on mennyt ihan pieleen. siitä tuli uskontoa/politiikkaa, eikä mitään tiedettä. - Anonyymi00066
Anonyymi00065 kirjoitti:
"Miksi tiede on mielestäsi pelkkää fantasiaa? "
miten se ei olisi? juuri mistään ei löydy minkäänlaisia uskottavia todisteita, ja suurin osa on pelkkää teoriaa jota ei ikinä tarvitse todistaa todeksi millään tavoin. ihan naurettavaa touhua. evoluutioteoriasta lähtien koko homma on mennyt ihan pieleen. siitä tuli uskontoa/politiikkaa, eikä mitään tiedettä.Millaista olisi parempi tiede?
- Anonyymi00067
Anonyymi00066 kirjoitti:
Millaista olisi parempi tiede?
sellainen olisi parempi tiede joka perustuisi VAIN asioihin jotka voidaan testata ja osoittaa todeksi aina tarvittaessa uudestaan ja uudestaan. suurin osa nyky-tieteestä lakkaisi olemasta jos tuollainen vaatimus tulisi. siis konkreettisia asioita, ei fantasiaa.
- Anonyymi00068
Anonyymi00067 kirjoitti:
sellainen olisi parempi tiede joka perustuisi VAIN asioihin jotka voidaan testata ja osoittaa todeksi aina tarvittaessa uudestaan ja uudestaan. suurin osa nyky-tieteestä lakkaisi olemasta jos tuollainen vaatimus tulisi. siis konkreettisia asioita, ei fantasiaa.
No mutta, tuohan on ihan ihan tieteen tekemisen perusta. Evoluutio ja painovoima on kyllä moneen kertaan todistettuja juttuja. Yleensä tutkitaan asioita, joita ei vielä tunneta ja luonnollisesti tuloksia saadaan vasta tutkimusten jälkeen. Olettamukset muuttuvat tosiksi tai epätosiksi vasta tutkimusten jälkeen.
Minulle tiede on menetelmä, jolla voidaan tuottaa uutta tietoa todellisuudestamme sen omin keinoin. Se ei ole todellakaan kaiken kattava menetelmä ja tiedemaailman sisälläkin on kinastelua siitä, mikä tiedettä oikein on. https://journal.fi/tt/article/view/66537/26966
Paljon tieteen maailmassa on varmasti turhaakin, huijauksia, maksettuja tuloksia, ihan vaan huonoa ja paikkansapitämätöntäkin huttua. Mutta sen suitsimiseen tieteellä on omat keinonsa. Nykyään poliitikot haluavat yhä enemmän ohjata ja rajoittaa tieteellistä tutkimusta ja siitä voi olla harmillisia seurauksia koko ihmiskunnan kannalta. Mutta me nyt olemme tällaisia eliöitä ja näillä mennään. Minne mennään, niin jää nähtäväksi.
Itsehän tykkään lueskella ja mietiskellä ihan fantasiaakin. Aikamatkustusfiktiot ovat aina kiehtoneet mieltäni. Tässäkin keskustelussa mainittu kirja Simulaatioteoria valottaa tieteeellisiä asioita jopa niin konkreettisesti, että minäkin tajuan niistä jotain. Sinulle en sitä kuitenkaan suosittele.
Vaan vielä yksi kysymys. Mikä tieteenala saa sinun hyväksyntäsi? - Anonyymi00069
Anonyymi00068 kirjoitti:
No mutta, tuohan on ihan ihan tieteen tekemisen perusta. Evoluutio ja painovoima on kyllä moneen kertaan todistettuja juttuja. Yleensä tutkitaan asioita, joita ei vielä tunneta ja luonnollisesti tuloksia saadaan vasta tutkimusten jälkeen. Olettamukset muuttuvat tosiksi tai epätosiksi vasta tutkimusten jälkeen.
Minulle tiede on menetelmä, jolla voidaan tuottaa uutta tietoa todellisuudestamme sen omin keinoin. Se ei ole todellakaan kaiken kattava menetelmä ja tiedemaailman sisälläkin on kinastelua siitä, mikä tiedettä oikein on. https://journal.fi/tt/article/view/66537/26966
Paljon tieteen maailmassa on varmasti turhaakin, huijauksia, maksettuja tuloksia, ihan vaan huonoa ja paikkansapitämätöntäkin huttua. Mutta sen suitsimiseen tieteellä on omat keinonsa. Nykyään poliitikot haluavat yhä enemmän ohjata ja rajoittaa tieteellistä tutkimusta ja siitä voi olla harmillisia seurauksia koko ihmiskunnan kannalta. Mutta me nyt olemme tällaisia eliöitä ja näillä mennään. Minne mennään, niin jää nähtäväksi.
Itsehän tykkään lueskella ja mietiskellä ihan fantasiaakin. Aikamatkustusfiktiot ovat aina kiehtoneet mieltäni. Tässäkin keskustelussa mainittu kirja Simulaatioteoria valottaa tieteeellisiä asioita jopa niin konkreettisesti, että minäkin tajuan niistä jotain. Sinulle en sitä kuitenkaan suosittele.
Vaan vielä yksi kysymys. Mikä tieteenala saa sinun hyväksyntäsi?ei mikään nykyinen tieteenala saa hyväksyntääni. ne jotka niitä asioita harrastavat saisivat maksaa harrastuksensa itse, niinkuin muutkin ihmiset jotka harrastavat vaikka fantasiakirjallisuutta tai roolipelejä tms.
sinäkin pidät fantasiakirjallisuudesta tms. kkoska se on niin lähellä sitä tiedettä mitä myös harrastat.
miten esim ajan olemassaolo on todistettu? tai evoluution.
on olemassa professoritason ihmisiä jotka eivät hyväksy evoluutioteoriaa.
ja mistä syystä tuo mainitsemasi "simulaatioteoria" ei sovi minulle? - Anonyymi00070
Anonyymi00069 kirjoitti:
ei mikään nykyinen tieteenala saa hyväksyntääni. ne jotka niitä asioita harrastavat saisivat maksaa harrastuksensa itse, niinkuin muutkin ihmiset jotka harrastavat vaikka fantasiakirjallisuutta tai roolipelejä tms.
sinäkin pidät fantasiakirjallisuudesta tms. kkoska se on niin lähellä sitä tiedettä mitä myös harrastat.
miten esim ajan olemassaolo on todistettu? tai evoluution.
on olemassa professoritason ihmisiä jotka eivät hyväksy evoluutioteoriaa.
ja mistä syystä tuo mainitsemasi "simulaatioteoria" ei sovi minulle?Fantasiakirjallisuus ei ole tiedettä tietenkään.
Päättelin vain, että jokin tiedetoiminta on sinun mielestäsi ihan ok, kun mainitsit, että suurimman osan tieteistä saisi lopettaa. Mutta mikään ei siis ole kelvollista sinun mielestäsi.
Mainitsemani kirja on sellaista tieteellistä sisältöä, joka ei sovi mitenkään ajattelutapaasi. :) - Anonyymi00071
Anonyymi00070 kirjoitti:
Fantasiakirjallisuus ei ole tiedettä tietenkään.
Päättelin vain, että jokin tiedetoiminta on sinun mielestäsi ihan ok, kun mainitsit, että suurimman osan tieteistä saisi lopettaa. Mutta mikään ei siis ole kelvollista sinun mielestäsi.
Mainitsemani kirja on sellaista tieteellistä sisältöä, joka ei sovi mitenkään ajattelutapaasi. :)ok, tylsimys...
olen joskus tutustunut siihen simulaatioteoriaan, ja se on ainoa järkevä selitys mitä tieteilijöiden suusta olen ikinä kuullut, jokin mikä selittää kaikki sujuvasti. mutta se on yhä kuitenkin vain teoriaa, kuten suurin osa nykytieteestä.
mietippä vaikka miten paljon on rahaa pistetty johonkin cern: iin, ja mitä muuta sillä rahalla olisi voinut tehdä, kuin huvittaa muutamia kymmeniä fyysikoita. nuo fyysikot saisivat maksaa koko lystin ihan itse.
- Anonyymi00014
Turhaa touhua ei niitä julkaista koskaan kuitenkaan sellaisena kun ne itse kirjoittaa miksi monia syitä mutta ihmisiä on helpompi ohjailla kun eivät tiedä totuutta tai osa edes ajatella itsenäisesti mikä on lopputulos kun eletään narsistisessa maailmassa totuuden kertomisesta rangaistaan ei valehtelemisesta miksi koska kumpikin pitäisi pystyä todistamaan valhe on helpompi todistaa valheeksi mutta totuutta on monesti jopa mahdoton todistaa todeksi/oikeaksi siksi uskotaan mielummin valhe ja jätetään vaan todistamatta se vääräksi
Lisämietteitä:
Mielenkiintoinen ilmiö ajassa on myös se, että mikäli ulottuvuudet oletetaan kaareutuviksi siten, että niiden alku- ja loppupiste ovat alkuräjähdyksessä, niin tuo saattaa johtaa siihen, että ajassa siirtyvä nykyhetki kohdatessaan aikaulottuvuuden lopun, siirtyykin välittömästi aikaulottuvuuden alkuun, eli siis nykyhetki kiertäisi jatkuvasti kehää koko aikaulottuvuuden mitalla.Ja käytännössä saattaa olla, että aikaulottuvuus on täynnä nykyhetkiä, eli se nykyhetki jonka itse koet juuri nyt, ei ole millään tavalla poikkeus, vaan olet itse niissä muissakin nykyhetkissä ja ajattelet niiden olevan juuri se ainut olemassa oleva.
((ihmisillä on taipumus ajatella olevansa ainutlaatuisia ja ainutlaatuisessa tilanteessa, joka näkyi mm. siinä miten auringon kuviteltiin kiertävän maata))Ai niin ja ei kai kukaan huomaa, että tuo kaikki esittämäni on oikeasti kotoisin siltä intialaiselta asiantuntijaryhmältäni, joka viimeinkin on suostunut palaamaan töihin, eikä tarvinnut hankkia sinne edes sitä maastoautoa.
Hyvää Uutta Vuotta sinne monimutkaisten ajatuskuplien keskelle. :)
Kiitän ja samoin sinne.
(toivottavasti et päädy yhtä tutkimattomille poluille, sillä satunnaisilla kansalaisilla on silloin ilmeisiä ymmärrysongelmia)
((tai sitten päädyt ja se on sinusta hauskaa))buddy-love kirjoitti:
Kiitän ja samoin sinne.
(toivottavasti et päädy yhtä tutkimattomille poluille, sillä satunnaisilla kansalaisilla on silloin ilmeisiä ymmärrysongelmia)
((tai sitten päädyt ja se on sinusta hauskaa))Itsesuojeluvaistoni on liian voimakas. Ei ole pelkoa poiketa turvallisilta poluilta. Eikä turhien riskien ottaminen ole ollenkaan hauskaa.
Olen mukavuudenhaluinen ja pysyn omalla "kaistallani".
Turvallisuus edellä uuteen vuoteen!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall2502239- 1921684
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä471329Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad501035- 41836
- 14820
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä31790Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver23768Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .25766Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46647