90 päivän karenssi

Millä syyllä voi välttää 90 päivän karenssin, kun työntekijä irtisanoutuu töistä itse? Riittääkö perusteeksi muutto paikkakunnalta toiselle (puolison työn vuoksi)?
61107
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

EI.

Äänestä

muutatte puolison työn perässä paikkakunnalle, jonka työssäkäyntialueeseen ei nykyinen työpaikkasi kuulu

Äänestä

Miksi kysyt täältä? Miksi et kysy sieltä, missä asia tiedetään: Työkkäri / liitto.
Useimmat täällä vastaavat puhuvat pelkkää mutua tau huhua...

Äänestä
  • työkkärin lihavat tädit eivät kerro tai eivät tiedä.

    ei kysyvä vastausta löydä virastosta

    Äänestä

  • koska esim. kirjoitti:

    työkkärin lihavat tädit eivät kerro tai eivät tiedä.

    ei kysyvä vastausta löydä virastosta

    Tämä tarina juontuu vuodelta 1998.

    Olin silloin töissä Kuopiossa. Syksyllä -98 oli häät minulla ja naiseni kanssa solmittiin ikuinen liitto.

    Siinä sitten tuli tietenkin aikaisempaan eteen että mihin asetumme asumaan kun tuolloin vaimoni asui Joensuussa. Minulla siis työpaikka oli Kuopiossa.

    Kuukausi ennen häitä kuitenkin kävi niin että vaimo pääsi hakemaansa Ammatilliseen, Merkonomi koulutukseen. Koska Koulu oli Joensuussa päätin että asettua Joensuuhun jotta vaimoni saisi ammatin. Irtisanoin itseni työpaikasta ja muutin häiden jälkeen Joensuuhun. No Joensuun työkkäri oli sitä mieltä että syyni irtisanomiseen ei ollut pätevä. Valitin päätöksestä. Kela totesi saman kuin Työkkäri. Valitin jälleen kerran. Kela kuitenkin päätti antaa häälahjaksi 90 päivän karenssi ajan. Valitin siitä Helsinkiin Tuomioistuimeen.

    Valituksesta kun oli kulunut vuosi tipahti kirje Helsingistä. Avasin sen ja mietin voittaako oikeus. Luettuani kirjeen hypin ja pompin. Kirjeessä Tuomioistuin totesi että Työvoimatoimisto ja Kela Joensuussa oli tulkinnut laki pykälää väärin ja Kela joutuu maksamaan takautuvasti 90 päivältä korvauksen , suurten korkojen kera. Tuomioistuin katsoi että vaimon opiskelu toisella paikkakunnalla oli riittävä syy irtisanoutua työpaikasta. Ja koska työsopimus oli määräaikainen ei olisi ollut järkevää että vaimo lopettaisi opiskelun ja muuttaisi Kuopioon.

    Tästä opin sen että älä usko Kelaa äläkä Työvoimatoimistoa. Tulkitsin itse lakipykälää jolla karenssi laitettiin toisin eli samalla tavalla kuin Tuomioistuin.

    Työvoimatoimistoon menin sitten Karenssin langettaneen henkilön juttusille ja totesin että voitinpas teidät. Huuli pyöreänä se sanoi ett miten olin perustellut Tuomioistuimelle ja sanoin ett samalla tavalla kuin teillekin.

    Valittakaa joka päätöksestä. On muutama pienempikin juttu minkä olen voittanut

    Äänestä

  • lillis12 kirjoitti:

    Tämä tarina juontuu vuodelta 1998.

    Olin silloin töissä Kuopiossa. Syksyllä -98 oli häät minulla ja naiseni kanssa solmittiin ikuinen liitto.

    Siinä sitten tuli tietenkin aikaisempaan eteen että mihin asetumme asumaan kun tuolloin vaimoni asui Joensuussa. Minulla siis työpaikka oli Kuopiossa.

    Kuukausi ennen häitä kuitenkin kävi niin että vaimo pääsi hakemaansa Ammatilliseen, Merkonomi koulutukseen. Koska Koulu oli Joensuussa päätin että asettua Joensuuhun jotta vaimoni saisi ammatin. Irtisanoin itseni työpaikasta ja muutin häiden jälkeen Joensuuhun. No Joensuun työkkäri oli sitä mieltä että syyni irtisanomiseen ei ollut pätevä. Valitin päätöksestä. Kela totesi saman kuin Työkkäri. Valitin jälleen kerran. Kela kuitenkin päätti antaa häälahjaksi 90 päivän karenssi ajan. Valitin siitä Helsinkiin Tuomioistuimeen.

    Valituksesta kun oli kulunut vuosi tipahti kirje Helsingistä. Avasin sen ja mietin voittaako oikeus. Luettuani kirjeen hypin ja pompin. Kirjeessä Tuomioistuin totesi että Työvoimatoimisto ja Kela Joensuussa oli tulkinnut laki pykälää väärin ja Kela joutuu maksamaan takautuvasti 90 päivältä korvauksen , suurten korkojen kera. Tuomioistuin katsoi että vaimon opiskelu toisella paikkakunnalla oli riittävä syy irtisanoutua työpaikasta. Ja koska työsopimus oli määräaikainen ei olisi ollut järkevää että vaimo lopettaisi opiskelun ja muuttaisi Kuopioon.

    Tästä opin sen että älä usko Kelaa äläkä Työvoimatoimistoa. Tulkitsin itse lakipykälää jolla karenssi laitettiin toisin eli samalla tavalla kuin Tuomioistuin.

    Työvoimatoimistoon menin sitten Karenssin langettaneen henkilön juttusille ja totesin että voitinpas teidät. Huuli pyöreänä se sanoi ett miten olin perustellut Tuomioistuimelle ja sanoin ett samalla tavalla kuin teillekin.

    Valittakaa joka päätöksestä. On muutama pienempikin juttu minkä olen voittanut

    Vastaavanlainen tarina minulla, muutin mieheni paikkakunnalle ja irtisanoin itseni pitkäaikaisesta työstäni. Tein selkeän perustelun toimikunnalle, ja se meni läpi. Mutta jossakin asioissa muuten olen joutunut pitämään puoliani ja saanut asiani läpi. Hyvät perustelut ovat tärkeimmät, alkää antako tätien pomputtaa!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


aaa kirjoitti:

Millä syyllä voi välttää 90 päivän karenssin, kun työntekijä irtisanoutuu töistä itse? Riittääkö perusteeksi muutto paikkakunnalta toiselle (puolison työn vuoksi)?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu