Hesarin kolumnisti repäisee aiheesta "Naiset kertovat jäävänsä vaille suuseksiä, kysyin miehiltä, mitä he tästä ajattelevat".
https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000011654983.html
Kuten usein muulloinkin, parasta ovat kaikkien alojen asiantuntijan Sinikka Ojalan kommentit:
Kirjoitit: "Toisin sanoen siis sekoitat emättimen/vaginan ja vulvan keskenään. Tämä on harmittavan yleistä."
Oikeastaan tiesin kyllä että vulva on naisen ulkoiset sukuelimet. Olisin silti voinut kirjoittaa aiheesta selkeämmin.
Kirjoitin: "Iso osa naisista toki pesee alapäänsä, ainakin välillä, mutta eivät he saa pestyä emättimensä sisäosia tehokkaasti. Yleensä pesu kohdistuu vain ulkoisiin osiin ja hanalla vettä voi mennä toki emättimeenkin..."
Jälkimmäisessä lauseessa käsitellään ulkoisia osia (eli vulvaa, itse vulva-sanaa mainitsematta) ja erotetaan se emättimestä.
Mutta kappale olisi voinut olla selkeämpi. Siinä olet ihan oikeassa.
Ja toistona kaikille: vaginaa/emätintä ei kannata lähtökohtaisesti pestä, vaikka alapesussa sinne voi ajautua vettä. Vain ulkoiset sukuelimet (eli vulva) kannattaa pestä ja tyypillisimmillään pelkkä vesipesu riittää. Monet pesuaineet eivät sovi kaikille ja saattavat johtaa negatiivisiin lopputulemiin.
Kirjoitit: "Esim. puna/valkojäkälää sairastavat naiset saattavat tarvita erityisaineita vulvan hoitoon, mutta heidänkään kohdallaan emätintä ei pestä. Se pesee itse itsensä."
Voi olla että verbi "pesee" on tässä harhaanjohtava. Vain ihminen voi pestä vaikkapa käsillään jotain. Ehkä parempi kuvaus olisi tässä yhteydessä että elimistö pitää huolta itsestään? Eli nainen ei voi hallita ja ohjata emätintään samalla tavoin (kuten käsiään ja jalkojaan) ja pestä emätintään tahdonalaisella toiminnalla (ilman käsien käyttämistä apuna).
Joku mies voi saada kirjoittamastasi käsityksen että naiset voivat ohjata/hallita emättimiään niin että pystyvät pesemään sen käyttämättä apuna käsiään.
https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000011654983.html
Kuten usein muulloinkin, parasta ovat kaikkien alojen asiantuntijan Sinikka Ojalan kommentit:
Kirjoitit: "Toisin sanoen siis sekoitat emättimen/vaginan ja vulvan keskenään. Tämä on harmittavan yleistä."
Oikeastaan tiesin kyllä että vulva on naisen ulkoiset sukuelimet. Olisin silti voinut kirjoittaa aiheesta selkeämmin.
Kirjoitin: "Iso osa naisista toki pesee alapäänsä, ainakin välillä, mutta eivät he saa pestyä emättimensä sisäosia tehokkaasti. Yleensä pesu kohdistuu vain ulkoisiin osiin ja hanalla vettä voi mennä toki emättimeenkin..."
Jälkimmäisessä lauseessa käsitellään ulkoisia osia (eli vulvaa, itse vulva-sanaa mainitsematta) ja erotetaan se emättimestä.
Mutta kappale olisi voinut olla selkeämpi. Siinä olet ihan oikeassa.
Ja toistona kaikille: vaginaa/emätintä ei kannata lähtökohtaisesti pestä, vaikka alapesussa sinne voi ajautua vettä. Vain ulkoiset sukuelimet (eli vulva) kannattaa pestä ja tyypillisimmillään pelkkä vesipesu riittää. Monet pesuaineet eivät sovi kaikille ja saattavat johtaa negatiivisiin lopputulemiin.
Kirjoitit: "Esim. puna/valkojäkälää sairastavat naiset saattavat tarvita erityisaineita vulvan hoitoon, mutta heidänkään kohdallaan emätintä ei pestä. Se pesee itse itsensä."
Voi olla että verbi "pesee" on tässä harhaanjohtava. Vain ihminen voi pestä vaikkapa käsillään jotain. Ehkä parempi kuvaus olisi tässä yhteydessä että elimistö pitää huolta itsestään? Eli nainen ei voi hallita ja ohjata emätintään samalla tavoin (kuten käsiään ja jalkojaan) ja pestä emätintään tahdonalaisella toiminnalla (ilman käsien käyttämistä apuna).
Joku mies voi saada kirjoittamastasi käsityksen että naiset voivat ohjata/hallita emättimiään niin että pystyvät pesemään sen käyttämättä apuna käsiään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei oo kyllä tuollaista ongelmaa ollut.
Kyllä keskustelun suola Outi Lehtinen, joka jo neljättä päivää kirjoittaa jutun kommentteihin aina uuden (tosin asiasisällöltään saman) ohjeistuksen suuseksin tärkeydestä:
"Kyllä suuseksi on ehdottoman tärkeää, vaikka saisi yhdynnässä orgasmin. Suuseksi on monelle myös tärkeä osa esileikkiä. Onneksi ei tarvitse valita yhdynnän ja suuseksin väliltä vaan voi tehdö molempia.
https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000011654983.html
Jotta voi saada yhdynnässä orgasmin, pitää esileikin olla riittävä, yhdynnän riittävän pitkäkestoinen ja miehen myös fyysiseltä kooltaan naiselle sopiva.
Suuseksiä on myös harrastettu aina, ei se ole mikään moderni keksintö."
Keskustelun suola on Outi Lehtinen, piti kirjoittamani.
"Yhdyntä on monelle naiselle ehdoton, eikä se ole mitään fallista seksuaalisuutta. Mutta miten sinne yhdyntään päästään, jos ei edes tavanomaisia esileikkejä leikitä?" – Siinä se tuli: fallisen seksuaalisuuden mitätöiminen. Kirjoitat, että kyse on esileikistä, mutta selvästikään naisen tyydytys ei edellytä fallista penetraatiota, vaan on myönnytys miehelle. Vaihtokauppaa tarvitaan, jos mies ei fallisessa aktissa pysty kuin enintään omaan orgasmiinsa.
"Viriili heteromies sekoaa pimpsan hajusta ja mausta ja valmistelee sen nauttimaan molemminpuolisesti tyydyttävästä yhdynnästä." – Viriliteetin voi näköjään määritellä monella tavalla. Heteromies, joka ei luota erektionsa kestävyyteen, kehittelee muita tapoja tyydyttää nainen.
"Onneksi meitä vahvasti seksuaalisia naisia varten on olemassa myös vahvasti seksuaalia miehiä, jotka nauttivat "pöydän kaikista antimista" eivätkä kursaile antaessaan naiselle nautintoa." – Tässä vertauskuva ei oikein toimi: miten kyse olisi miehen kannalta "pöydän kaikista antimista"? Hänet on pestattu tarjoilijaksi. Varmasti myös jalkahieronnan voi esittää kursailemattomana ja vahvana seksuaalisuutena. Fallisen seksuaalisuuden vähättelyä kaikki tyynni.